Справа № 234/5565/18
Провадження № 3/234/1414/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степне Запорізького району Запорізької області, РНОКПП встановити не вдалося у зв`язку з тим, що вказану фізичну особу неможливо ідентифікувати, працює: в/ч НОМЕР_1 м. Краматорська стрілець-зенітник, зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий: АДРЕСА_2 ,
у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу № 31 від 18 квітня 2018 року, 18 квітня 2018 року близько о 08-55 год. військовослужбовець ОСОБА_1 , перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується в АДРЕСА_2 під час виконання обов`язків військової служби знаходився у стані алкогольного сп`яніння, відповідальність за що, передбачена ч. 1 ст. 172 20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в матеріалах справи є заява, в якій він просить розглядати протокол у його відсутність, свою провину визнав, каявся.
Вина ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 31 від 18 квітня 2018 року, довідкою щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння № 333 від 18.04.2018 року.
За таких обставин, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172 - 20 ч. 1 КУпАП доведена у судовому засіданні та в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 - 20 КУпАП.
На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 - 20 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: його щире каяття, відсутність пом`якшуючих відповідальність обставин під час вчинення даного правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції статті 172 20 ч. 1 КУпАП, у вигляді штрафу в доход держави.
Також приходжу до висновку, що в даному випадку таке стягнення буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень порушником, та повністю відповідатиме меті його застосування, у зв`язку з чим, не вбачається підстав для накладення інших, більш суворих, видів стягнень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути в доход держави судовий збір в сумі 352,40 грн.
Керуючись ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 - 20 КУпАП та піддати штрафу в доход держави в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190,00 грн. (одна тисяча сто дев`яносто гривень 00 коп.)
Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у сумі 352,40 грн. (триста п`ятдесят дві грн. 40 коп.)
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Д.Г.Костюков