overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 643/9546/18
Провадження № 3/643/3329/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2018 суддя Московського районногосуду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали,які надійшливід Управлінняпатрульної поліціїв Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал (протокол серії АА № 340948 від 06.07.2018) про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, 12.09.1980 р.н у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, розглядається протягом однієї доби.

При направленні матеріалу до суду працівниками поліції не забезпечена явка до суду правопорушника.

Зазначені обставини роблять неможливим розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 257, 277 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_2, 12.09.1980 р.н, направити до Управління патрульноїполіції вХарківської області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ференчук
Справа №705/3767/18
3/705/1521/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2018 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ФОП «ОСОБА_2О.», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що подія мала місце 02 вересня 2018 року, на 199 км а/д Київ-Одеса. Згідно анкетних даних ОСОБА_1 являється мешканцем: АДРЕСА_1.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, ч. 1-4 ст. 130, ст. 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення на 199 км а/д Київ-Одеса та протокол про адміністративне правопорушення був складений інспектором роти № 5 БУПП в Черкаській області ОСОБА_3

Проте, як вбачається із матеріалів справи місцем проживання порушника є: АДРЕСА_1, що не відноситься до території м. Умань та Уманського району Черкаської області, саме тому відповідно до вимог ст. 276 КУпАП необхідно визначити підсудність справи, а саме: Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Таким чином, дана справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню до Києво-Святошинського районного суду Київської області, для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області (адреса: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Г. Ребрина
справа № 274/4430/18 провадження № 3/0274/1495/18
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.09.18 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Володарськ-Волинський Житомирської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , займає посаду: номер обслуги протитанкової артилерійської батареї протитанкового артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом № 10 від 12.12.2017 р., 08.12.2017 р. о 08:00 год. військовослужбовець ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи вважаю за необхідне провадження по справі закрити виходячи з наступного.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, порушення вчинене 08.12.2017 року. Враховуючи ту обставину, що вказані матеріали надійшли до суду 30.08.2018 року, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП закінчилися, провадження по справі слід закрити, оскільки згідно КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Керуючись ст. ст. 38, 172-20, 247 та 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Замега
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

на підставі ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.09.2018 року до Білоцерківського міськрайсуду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

12.08.2018 року щодо ОСОБА_1 інспектором СРПП № 1 Білоцерківського ВП складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу «12.08.2018 року близько 00 год. 10 хв. за адресою м. Біла Церква вул. Вернадського, 6 ОСОБА_1 затіяв бійку з ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2Ф.»

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що йому було погано, до нього ззаду підійшов ОСОБА_2, який взяв його за плече, він, сприйнявши його за грабіжника, вдарив. Не памятає чи висловлювався нецензурною лайкою. Умислу на порушення громадського порядку в нього не було, сторонні особи під час даної події були відсутні.

Відповідно до ст.173 КУпАП відповідальність настає у разі вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вирішуючи питання про винуватість чи невинуватість ОСОБА_1, суд бере до уваги, що в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства та наявність умислу на порушення громадського порядку, сторонні особи під час сварки були відсутні.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому справа щодо нього підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_3
Справа № 158/2208/18
Провадження № 3/0158/598/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2018 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 185 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
Із Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області на адресу суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.
Відповідно до протоколу серії АА № 782050 від 05.08.2018 року, 05.08.2018 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Світанковій в с. Дачне Ківерцівського району, не виконав законну вимогу працівника поліції під час виконання службових обовязків, на зауваження не реагував, наближався до нього з вилами, що зумовило використання вогнепальної зброї.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що їх належить повернути на доопрацювання для їх належного оформлення, з наступних підстав.
Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.
Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби.
Дана справа, згідно ст. 277 КУпАП, повинна бути розглянута протягом доби, а дільничний офіцер поліції сектору превенції Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області старший лейтенант ОСОБА_2 не забезпечив явку ОСОБА_1 у судове засідання.
Згідно абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.
Таким чином справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 185 КУпАП підлягає поверненню до Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області на доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Направити протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 782050 від 05.08.2018 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП у Ківерцівський ВП ГУНП у Волинській області на доопрацювання.
Суддя
Ківерцівського районного суду ОСОБА_3
Номер провадження 3/521/5784/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія ГП № 196526 від 02.07.2018 року, який надійшов з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення ГП № 196526 від 02.07.2018 року у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України.

При призначенні розгляду справи про адміністративне правопорушення судом встановлений факт порушення кримінального правопорушення за фактом хуліганський дій щодо ОСОБА_2 про що внесені відомості до ЄРДР № 0002402 від 11.07.2018 року.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає направленню до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, як органу досудового розслідування, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до Малиновського районного суду м.Одеси за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Потерпілим по даній справі є ОСОБА_2

Згідно наданому витягу з ЄРДР № 0002402 від 11.07.2018 року за фактом хуліганських дій при обставинах, вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 внесені дані відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 296 КК України (хуліганство). Розпочато досудове розслідування Малиновським ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення передати до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, для приєднання до матеріалів кримінального правопорушення внесеного до ЄРДР за №0002402 за ч.2 ст. 296 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 245, 253, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, СУДДЯ, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення (справа №521/13716/18, пр-ня №3/521/5784/18) у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КпАП України передати до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, як органу досудового розслідування згідно ст.253 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим до апеляційного суду Одеської області через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

С У Д Д Я: ОСОБА_3
Провадження 3/337/921/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Лілія Михайлівна, розглянувши адміністративний матіріал, який надійшов з Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції головного управління Національної поліції України в Запорізькій області, про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.09.2018 року до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 160 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП №106476 від 07.06.2018 року, ОСОБА_1 07.06.2018 року о 12-00 годині, знаходячись біля буд.3 по вул.Ентузіастів в м. Запоріжжі здійснював торгівлю з рук ягодами у встановленому місці, чим порушено ч. 1 ст.160 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно ч.1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у пятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до п.7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що правопорушення вчинено 07.06.2018 року, то на момент розгляду справи минув трьохмісячний строк передбачений ч.2 ст. 38 КпАП України, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, 173, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП - закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя Л.М. Нещеретна
Справа № 185/7305/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Національної поліції Павлоградського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, провул.Межовий, буд.5,

за ст. 187 КУпАП,

встановив:

04 вересня 2018 року до судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП - для розгляду.

Ознайомившись із матеріалами справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ст. 187 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Розгляд справи у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, законом заборонений, правопорушник до суду органом, який склав матеріал про адміністративне правопорушення, не доставлений.

Крім того, відповідно до ч 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, робітниками Головного управління Національної поліції Павлоградського відділу поліції не зазначена частина статті, яка передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення, що не дає можливість суду прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути адміністративний матеріал до Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції Павлоградського відділу поліції - для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, суд

постановив:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП повернути для належного оформлення до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Тимченко
Справа № 367/4836/18
Провадження № 3/369/3342/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.09.2018 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського міського суду Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ІПН НОМЕР_1; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

28.06.2018 приблизно о 06 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом BMW 318, д/н lt HGB 633, по вул. Університетська 79Б в м. Ірпінь, Київської області, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, допустив зіткнення з транспортним засобом Renault Logan, д/н НОМЕР_2, який рухався на зустріч, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.12.1. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з»явився, свою вину визнав, пояснив, що автомобіль занесло на слизькій дорозі.

Винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ОБ № 024101 про адміністративне правопорушення від 28.06.2018 року, схемою місця ДТП від 28.06.2018 року, поясненнями ОСОБА_1 від 28.06.2018 року, фотокартками з місця події.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 367/4836/18 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.12.1. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які помякшують відповідальність, чи обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу . Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 /триста пятдесят дві/ гривні 40 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" грудня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ПП «Анастасія», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 10 листопада 2018 року о 10 год. 25 хв. в м. Житомирі, на перехресті вулиць Селецька-Лукяненка, керуючи транспортним засобом Ford Mondeo д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись по вул. Селецькій, з боку Смолянського Майдану в бік вул. Вітрука, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та здійснив наїзд на транспортний засіб ВАЗ-2107 д.н.з. 14763ВТ, що рухався по вул. Селецькій у попутному напрямку та зупинився на перехресті вул.Селецької-Лукяненка для повороту ліворуч.

В результаті ДТП автомобілі механічно пошкоджені.

ОСОБА_1 під час розгляду адміністративної справи в суді вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, схемою місця ДТП від 10.11.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.11.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.11.2018 року.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 (ід. номер НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ід. номер НОМЕР_2) судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов