пр. № 3/759/5205/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Л.Г. Косик, розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, місце роботи не відоме,

за ч.1 ст. 130, ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення від 29.07.2018 року серії БД №302875, водій ОСОБА_1, 29.07.2018 року о 04 год. 10 хв. в м.Києві по пр. Ак. Палладіна 16/39 керував автомобілем "Toyota Land Cruiser Prado 120", державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КупАП.

Також водій ОСОБА_1 29.07.2018 року о 04 год. 10 хв. в м. Києві по пр. Ак. Палладіна, керуючи автомобілем „Toyota Land Cruiser Prado 120", державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника патрульної служби про зупинку автомобіля, чим порушив п. 2.4 ПДР України. Автомобіль був заблокований та затриманий патрульним автомобілем державний номерний знак 1234, по пр. Ак. Палладіна 16/39 у м.Києві.

До суду ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП України, відповідальність водія наступає у випадку керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а так само у випадку відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння

При цьому, згідно ч. 1 ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. п. 1.6, 1.7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МОЗ та МВС України від 09.11.2015 р. № 1452/735, огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров'я . У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою, огляд на стан сп'яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, в якому надано право на проведення такого огляду відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи, вбачається, що у встановленому законом порядку працівниками патрульної поліції було зупинено автомобіль під керуванням водія ОСОБА_1 у зв'язку із підозрою на перебування водія у стані алкогольного або наркотичного сп'яніння.

При цьому, після складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо відмови водія ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, останній, у порушення вимог ч. 1 ст. 266 КУпАП, не був відсторонений від керування транспортним засобом та докази у справі про це відсутні, а продовжив керувати автомобілем.

Враховуючи викладене вище та наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку, що оскільки матеріали справи не містять достатніх доказів того, що водій ОСОБА_1 в установленому законом порядку був зупинений працівниками поліції у зв'язку із підозрою на перебування водія у стані алкогольного або наркотичного сп'яніння, при цьому у порушення вимог ч. 1 ст. 266 КУпАП після складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, не був відсторонений від керування транспортним засобом, а далі продовжив свій рух, зважаючи на порушення вимог КУпАП та порядку, визначеного Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тому провадження у справі за ч.1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю у діях водія складу адміністративного правопорушення.

У той же час, враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме його вік, сімейний та матеріальний стан, характер вчиненого останнім адміністративного правопорушення, суб'єктивне ставлення останнього до вчиненого та наявність вини у вчиненні вказаного виду правопорушень, водія ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті 122-2 КУпАП.

Із урахуванням даних про особу ОСОБА_1 суд вважає за доцільне притягнути водія до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП у виді штрафу в межах санкції статті закону, за яким визнає його винним.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 122-2, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КпАП України, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 9 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п'ятдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Святошинського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подано протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.Г. Косик