Справа № 524/3550/18
провадження № 3/527/345/18
ПОСТАНОВА

іменем України

20 червня 2018 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., розглянувши справу, яка надійшла від УПП в м. Кременчуці про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (інші відомості про особу суду не відомі), -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 07 травня 2018 року о 21.35 год. в м. Кременчук по вул. Олега Кошового, буд. 16, керував ТЗ ВАЗ 212140 д.н.з. НОМЕР_1 з відсутнім передбаченою конструкцією заднім бампером, чим порушив вимоги п. 31.4.7 е) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

У судовому засідання ОСОБА_1 не зявився, направив до суду клопотання, в якому просив закрити провадження у справі у звязку з відсутністю складу правопорушення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено підстави, з яких поліцейський зробив висновок, що правопорушення було вчинено ним повторно, доказів правильності кваліфікації правопорушення до протоколу додано не було, розгляд справи просив проводити за його відсутності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

У судовому засіданні досліджено наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 147393 від 07 травня 2018 року;

- рапорт поліцейського роти №2 УПП в м. Кременчуці від 07 травня 2018 року;

- довідка інспектора УПП у м. Кременчуці від 08 травня 2018 року.

Надаючи оцінку зазначеним доказам суд встановив наступне.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 147393 від 07 травня 2018 року зазначено, що особа вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, диспозицією якої передбачено повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою-третьою цієї статті.

Протокол про адміністративне правопорушення а також матеріали справи не містять даних щодо вчинення особою попереднього правопорушення, передбаченого частинами 1-3 ст.121КУпАП. В матеріалах справи відсутня копія постанови уповноваженого органу (посадової особи) про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за частинами 1-3 ст.121 КУпАП. Додана до протоколу довідка інспектора поліції від 08 травня 2018 року не є належним доказом підтвердження повторності вчинення правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що матеріалами справи не підтверджено наявність складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження по справі у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121, ч. 1 ст. 247, п. 1 ст. 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КупАП закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. О. Олефір