Справа № 654/1797/18
Провадження №3/654/950/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

У С Т А Н О В И Л А:

20.05.2018 о 18.15 год. ОСОБА_1 у с. Нова Збурїка, по вул. Центральна, керував мопедом «Хонда Діо» б.н. з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова), від проходження огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1 посвідчення водія не вилучалось.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що працівники поліції зупинили його та запропонували продути газоаналізатор «Драгер» для встановлення стану спяніння. У стані спяніння не перебував, але через недовіру показникам електронного пристрою він відмовився продувати алкотестер. Працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення, за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Надав медичну довідку Голопристанської ЦРЛ про рівень алкогольного спяніння.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, приходить до наступного.

Відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, настає, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого поряду огляду на стан алкогольного спяніння.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

На підтвердження вини ОСОБА_1 суду надано протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які зазначили, що 20.05.2018 року вони були запрошені працівниками поліції в якості свідків і дійсно підтверджують, що ОСОБА_1 відмовився від продуття алкотестеру «Драгер» і проходження медичного огляду на стан спяніння у лікарні.

За даними довідки № 43 від 20.05.2018, виданої КО Голопристанська ЦРЛ, ОСОБА_1 20.05.2018 о 20:45 не перебував у стані алкогольного спяніння, в сечі алкоголь не виявлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, оскільки в діях порушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, але з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності вперше, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 у момент досліджуваних подій не перебував у стані спяніння, відсутні тяжкі наслідки вчиненого діяння, зважаючи на малозначність вчиненого правопорушення, вважаю можливим застосувати щодо ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 130 , 252, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУАП відповідно до ст. 22 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд.

Суддя: О.Х. Ширінська