Справа № 161/3825/18
Номер провадження: 3/161/1064/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 06 червня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, -

-за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07 березня 2018 року о 22:35 год., керувала автомобілем марки «Mercedes-Benz», Е270 СDI, номерний знак (PL) DWR 58895 по вул. Яровиця у м.Луцьку, в стані алкогольного спяніння, чим порушила вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнала, не заперечувала факту її перебування в стані алкогольного спяніння 07.03.2018р. , проте заперечувала керування транспортним засобом, у вказаний в протоколі час та в зазначеному місці, посилаючись на те, що в автомобілі за кермом під час дорожньо-транспортної пригоди перебував її брат ОСОБА_2

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 (який є братом ОСОБА_1С.) пояснив, що за кермом марки «Mercedes-Benz», 07.03.2018р.,о 22:35 год., перебував він.

Допитаний в якості свідка інспектор патрульної поліції, ОСОБА_3, в судовому засіданні пояснив, що виїжджав на місце дорожньо-транспорної пригоди, 07.03.2018р., за кермом транспортного засобу перебувала ОСОБА_1 з ознаками алкогольного спяніння, вчинила дорожньо-транспортну пригоду, спір щодо відшкодування матеріального збитку було вирішено на місці. Про те, що саме ОСОБА_1 перебувала за кермом автомобіля, 07.03.2018р., встановлено зі слів водія автомобіля, який пошкоджений з вини ОСОБА_1 Останню було доставлено для проходження огляду на стан алкогольного спяніння у Волинський обласний наркологічний диспансер. Від ОСОБА_1 не надходило жодних заяв про те, що за кермом автомобіля була не вона, а інша особа.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, оглянутою в судовому засіданні фотофіксацією обставин справи, висновком Волинського обласного наркологічного диспансеру від 07.03.2018р.

Відповідно до ст.245 КУпАП,завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

За вказаною диспозицією доказуванню підлягають: факт керування особи транспортним засобом та факт одночасного перебування цієї особи в стані алкогольного сп'яніння.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Суд не приймає до уваги показання допитаного в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 про те, що саме він перебував в цей час за кермом автомобіля, а не ОСОБА_1, оскільки вони спростовуються вищеперерахованими доказами по справі.

Крім того, суд вважає такі свідчення неправдивими та даними свідком ОСОБА_2 з метою уникнення ОСОБА_1 відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1, порушивши правила дорожнього руху, яке виразилось у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Під час розгляду справи не здобуто достовірних, безспірних доказів, які були б підставою несправедливого притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

Обставин, які помякшують відповідальність ОСОБА_1, або обтяжують її відповідальність, суд не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також з метою попередження вчиненню нових правопорушень ОСОБА_1, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення, передбаченого санкцією статті 130 ч.1 КУпАП у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) гривень на р/р № 0001, код класифікації доходів бюджету № 22030106, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, Код ЄДРПОУ № 37993783, банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта