overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/748/887/18
Єдиний унікальний № 737/575/18
П О С Т А Н О В А

24 липня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в м. Чернігові, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків, -

В С Т А Н О В И В :

17 травня 2018 року уповноваженою особою Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 складено протокол Серії БД № 034519 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідно до якого, ОСОБА_1, 17 травня 2018 року о 22 год. 00 хв. в смт Куликіва, по вулиці Миру, 100, керував транспортним засобом мопедом марки НТ 50 QТ7 без державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння обличчя), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння на вимогу працівника поліції відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

17 травня 2018 року уповноваженою особою Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 складено протокол Серії БД № 034518 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП, відповідно до якого, ОСОБА_1, 17 травня 2018 року о 22 год. 00 хв. в смт Куликіва, по вулиці Миру, 100, керував транспортним засобом мопедом марки НТ 50 QТ7 без державного номерного знаку, який не був зареєстрований в установленому порядку в органах МВС України, чим порушив пункти 2.9 (в), 30.1 Правил дорожнього руху України.

В звзку з тим, що на ОСОБА_1 було складено два протоколи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 36 КУпАП зазначені справи підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу № 737/575/18 (провадження № 3/748/887/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП, справу № № 737/574/18 (провадження № 3/748/888/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП, обєднати в одне провадження та присвоїти № 737/575/18 (провадження № 3/748/887/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Меженнікова
Справа № 360/1965/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року смт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, яка надійшла з Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Пилиповичі Бородянського району Київської області, громадянина України, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2018 року, приблизно о 21-й годині, на 39 км автодороги М-07 "Київ-Ковель" ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Toyota Corolla", реєстраційний номер НОМЕР_2, на нерегульованому перехресті з вулицею Соборною в с. Микуличі, при повороті ліворуч не надав перевагу у русі автомобілю "DAF", реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку прямо, що призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів, чим п.16.6 Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, викладене підтвердив, у скоєному щиро розкаявся.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 на розгляд справи не з'явився.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується також схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 16 серпня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16 серпня 2018 року.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він допустив порушення п.16.6 Правил дорожнього руху України, що мало наслідком зіткнення та пошкодження транспортних засобів.

У відповідності до п.1 ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352 грн. 40 копійок.

Керуючись ст.23, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - казначейство України (ЕАП),код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ.Стасенко
Справа № 277/975/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 вересня 2018 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського райсуду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали, зі змісту яких вбачається, що 09.07.2018 року приблизно о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив домашнє насильство по відношенню до дружини ОСОБА_2, виражався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 025198 від 09.07.2018 року, письмовими поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.07.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 28.08.2018 року.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, стверджується письмовими матеріалами справи, показами порушника в суді, а також враховуючи те, що він за місцем проживання характеризується задовільно, щодо нього слід застосувати стягнення в межах санкції відповідної статті у виді громадських робіт.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Керуючись ст.ст. 23-24, 30-1, 40-1, 33-35, 173-1 ч. 1, 283-285, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_4
Дата документу 10.09.2018 Справа № 554/6927/18
Провадження №3/554/1919/2018
ПОСТАНОВА

10 вересня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою- АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 056265 від 28.08.018 року встановлено, що 28.08.2018 р. о 00 год. 36 хв. в м. Полтава по вул. К.Шосе, 44 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «;cid=CAASE-RoObMUOKd8uZ6Ea6wfxUpZHuo&a=";sig=AOD64_16jax5-eNAZyDw-MaOBnuEEll0mQ&acl;q=&aL&;ved=2ahUKEwjwh7L_-rTdAhXCposKHZ9sCFwQ0Qx6BAgAEB8&aam;adurl=">Subaru Forester» д.н.з. 6062 RAIN з явними ознаками наркотичного сп'яніння , а саме зіниці очей розширені та не реагують на світло, млява мова. В присутності свідків відмовився від проходження медичного огляду в ПОНД, в установленому законом порядку, так як факт вживання речовини він не заперечував.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином, про що мається його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 200 грн. з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на один рік.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10 200 грн. з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15-ти днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 20 400 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

Суддя Г.В. Андрієнко
Провадження № 3/344/4195/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Івано-Франківськ, вул. Тролейбусна, 17/34 за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик суду ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. В разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід в судове засідання.

Керуючись ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Івано-Франківськ, вул. Тролейбусна, 17/34, яку доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань №21, ІІ поверх) на 13.55 годин 04 жовтня 2018 року.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в м.Івано-Франківську.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Деркач
Пр.№3/756/5034/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Чернігівської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13 липня 2018 року близько 21 год. 25 хв. водій ОСОБА_1 рухаючись по вул. Богатирській, 15-а (біля електроопори №5) в м. Києві, керуючи автомобілем «Ауді», д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Опель», д.н.з. НОМЕР_2, який рухався праворуч, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1, 2.3Б Правил Дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33, 34, 35, 40-1, 124, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя А. М. Майбоженко
Справа № 462/3743/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 вересня 2018 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилипюк Г.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:

м. Львів, вул. Петлюри, 30/8

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 12.06.2018 року, близько 11 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Петлюри, 30/8, вчинив психологічне насильство відносно своєї сестри ОСОБА_2 під час якого вчинив скандал, ображав її нецензурними словами.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, будучи належними чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.М. Пилипюк

Оригінал постанови.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/12478/18

Пров. №3/766/5372/18

06.09.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, моб.тел. НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА№ 307239 від 24.06.2018 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У випадку її ухилення від явки по повістці, ця особа піддається приводу органами внутрішніх справ.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до судового засідання призначене на 16.07.2018 року та 27.06.2018 року не з'явився, про причини не явки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення на адресу суду не надходило.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.268 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського,6/29, каб. 704) 17.09.2018 року о 08:30 год.

Дану постанову направити до Управління патрульної поліції в Херсонській області для виконання.

При неможливості виконання приводу, внаслідок відсутності правопорушника за місцем проживання та відомостей про його місце знаходження, зобов'язати органи поліції відібрати пояснення від сусідів та осіб, що мешкають за вказаною адресою про причини відсутності та можливе місце знаходження особи, що підлягає приводу та представити ці пояснення в судове засідання на зазначений час та дату.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. І. Бочко
Провадження № 3/734/1189/18 Справа № 734/3124/18
ПОСТАНОВА

іменем України

13 вересня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

із участю секретаря Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у місті Києві, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 4 Козелецького району Чернігівської області,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у с т а н о в и в:

о 09.30 годині 08 серпня 2018 року ОСОБА_1 на 46 км автодороги Київ-Чернігів (М-01) керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками наркотичного спяніння. Від проходження огляду для визначення стану наркотичного спяніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився у присутності свідків.

ОСОБА_1 винуватим себе визнав у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою від 10 жовтня 2001 року № 1306 Кабінету Міністрів України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану наркотичного спяніння.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, і доказами, встановленими у судовому засіданні. У даному випадку суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу із позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою від 10 жовтня 2001 року № 1306 Кабінету Міністрів України, ст.ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, у дохід держави, із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 у дохід держави грошові кошти в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя
Справа 556/1035/18
Номер провадження 3-в/556/8/2018
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2018 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Поровського В.А.,

при секретарі Антонич В.В.,

представника відділу пробації ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець подання провідного інспектора Курача О.В., погоджене з начальником Володимирецького районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області (далі - відділ пробації) про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови по спарві №556/1035/18,-

встановив:

До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшло подання відділу пробації про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови Володимирецького районного суду Рівненської області від 24 липня 2018 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 150 (сто пятдесят) годин.

Згідно клопотання зазначено, що для відпрацювання стягнення у виді суспільно корисних робіт ОСОБА_2 направлено до КП «Аква», але 31 серпня 2018 року від вказаної установи надійшов лист, що вільних робочих міст на підприємстві немає та відсутнє фінансування на оплату суспільно корисних робіт. Враховуючи викладене відділ пробації просить вирішити питання виконання вказаної постанови в порядку ст. 304 КУпАП.

В судове засідання зявилась представник відділу пробації ОСОБА_1 подання підтримав в повному обсязі, просила суд його задовольнити, надавши при цьому свої обґрунтування.

Згідно ст.129-1 Конституції України, судове рішення є обовязковим до виконання.

Враховуючи викладене, прийнята судом постанова від 24 липня2018 року є обовязковою до виконання і не може бути змінена, тому в задоволенні подання немає законних підстав.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання відділу пробації про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови Володимирецького районного суду Рівненської області від 24 липня 2018 року по справі №556/1035/18,- відмовити.

Копію ухвали направити до відділу пробації та ОСОБА_2,- для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: