Унікальний номер справи 333/6174/18
Номер провадження 3/333/1628/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

м. Запоріжжя 20 грудня 2018 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Вірменіі, громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 174, ч.1 ст. 191 КУпАП,

В с т а н о в и в:

9 листопада 2018 р. до суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 333/6174/18 за ст. 174 КУпАП, № 333/6175/18 за ч.1 ст. 191 КУпАП.

Постановою судді від 12 листопада 2018 р. вказані справи обєднано в одне провадження.

Дослідженими суддею доказами встановлено, що 5 жовтня 2018 р. приблизно о 23 год. 10 хв. ОСОБА_1 біля кафе «Севан» по вул. Східній, 3, в м. Запоріжжі, зробив декілька пострілів у гору з належної йому гладкоствольної рушниці «Cobalt P20», 12 калібру, № 163117614, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП.

20 грудня 2018 р. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився,18 грудня 2018 р. надав до суду заяву про відкладення розгляду справи в звязку з тим, що його представник буде знаходиться за межами м. Запоріжжя.

Вказану причину неявки в судове засідання не можна визнати поважною з таких підстав.

За змістом ст. 268 КУпАП з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 16 листопада 2000 р. № 13-рп/2000, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права.

Відповідно до ст. 271 КУпАП з урахуванням вказаного вище Рішення Конституційного Суду України у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права. Повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обовязково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін. Якщо особа є субєктом права на безоплатну вторинну правову допомогу, у розгляді справи про адміністративне правопорушення може брати участь адвокат, який призначений Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Повноваження адвоката, призначеного Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, підтверджуються дорученням, що видається Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підтвердження повноважень адвоката або іншого фахівця у галузі права ОСОБА_1 не надав жодного документу, тому його неявка в судове засідання, призначене на 20 грудня 2018 р., визнається з неповажної причини.

Висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного адміністративного правопорушення ґрунтується наступним.

Диспозицією ст. 174 КУпАП, порушення якої інкримінується ОСОБА_1, передбачена відповідальність, зокрема, за стрільбу з вогнепальної зброї в населених пунктах і в не відведених для цього місцях.

Опитані працівниками поліції ОСОБА_2, ОСОБА_3 пояснила, що ввечері 5 жовтня 2018 р. знаходились в кафе «Севан». Вони бачили, що на вулиці біля приміщення кафе розпочався конфлікт між чоловіками, в процесі якого один з них кілька раз вистрелив з рушниці в повітря.

ОСОБА_4 в поясненні зазначила, що є дружиною ОСОБА_1 5 жовтня 2018 р. приблизно о 23 год. 10 хв. вона прийшла в кафе «Севан», яке належить її чоловіку. На вході в кафе її почали ображати та бити пяні жінки. Чоловік став її захищати, виніс з кафе рушницю та з метою самозахисту кілька разів вистрелив у повітря.

ОСОБА_1 в поясненні підтвердив, що під час зазначеного конфлікту виніс з кафе рушницю та кілька раз вистрелив у повітря.

Наявність у ОСОБА_1 рушниці підтверджується копією дозволу на зброю, виданого відповідним підрозділом Національної поліції України.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 6 жовтня 2018 р., в якому зазначено, що ОСОБА_1 з правопорушенням згоден.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у стрільбі з вогнепальної зброї в населених пунктах і в не відведених для цього місцях доведена, в звязку з чим він підлягає адміністративному стягненню за ст. 174 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 174 КУпАП з конфіскацією в дохід держави зброї мисливської гладкоствольної рушниці «Cobalt P20», 12 калібру, № 163117614.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Крім того, стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 191 КУпАП.

В протоколі зазначено, що 6 жовтня 2018 р. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Східна, 3, зберігав мисливську помпову рушницю «Cobalt P20» без належних умов зберігання, а саме був відсутній сейф для зберігання, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 191 КУпАП.

Справа у зазначеній частині підлягає закриттю з таких підстав.

Диспозицією ч.1 ст. 191 КУпАП, порушення якої інкримінується ОСОБА_1, передбачена відповідальність, за порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

В порушення зазначених вимог законодавства про адміністративні правопорушення в протоколі не зазначено нормативний акт та норма, які порушені ОСОБА_1 Копія вказаного нормативного акту до справи не долучена.

Усунути вказаний недолік суддя не має права з таких підстав.

Згідно з положеннями ст. 6 ч.1 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Спираючись на ці положення, а також на практику Європейського суду з прав людини, викладену у рішеннях від 9 червня 2011 р. по справі «Лучанінова проти України», від 30 травня 2013 р. по справі «Малофєєва проти Росії», від 20 вересня 2016 р. по справі «Карелін проти Росії», суд приходить до переконання, що як і у кримінальному провадженні, так і у справі про адміністративне правопорушення, суд, зберігаючи принцип неупередженості і безсторонності судового розгляду, не вправі самостійно, на шкоду особі змінювати формулювання правопорушення, викладене в протоколі про адміністративне правопорушення. Вказане формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 248 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення посилання на нормативний акт, яким встановлено правила зберігання вогнепальної мисливської зброї, порушення яких інкриміновано ОСОБА_1, позбавляє суд можливості дати належну правову оцінку його діям, правильно кваліфікувати їх.

Згідно зі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки в судовому засіданні не доведено, що ОСОБА_1 порушив правила зберігання вогнепальної мисливської зброї, справа про адміністративне правопорушення в цій частині підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 33, 40-1, 279, 283-285, 294, 247 ч.1 п.1, КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят ) грн. з конфіскацією в дохід держави зброї мисливської гладкоствольної рушниці «Cobalt P20», 12 калібру, № 163117614, яка знаходиться на зберіганні в Комунарському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Платіжні реквізити для сплати адміністративних штрафів:

Населений пункт Комунарський район

Отримувач УК у Комунарському районі м. Запоріжжя/Комунар./21081100

Код отримувача (ЄДРПОУ) 38025435

Банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП)

Код банку (МФО ГУДКСУ) 899998

Номер рахунку 8005

Код класифікації доходів бюджету 21081100

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач платежу: ГУК у м. Києві (м. Київ, 22030106)

Код за ЄДРПОУ отримувача: 37993783

Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві

Код банку отримувача: 820019

Рахунок отримувача: 0001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Строк пред'явлення постанови до виконання до 20 березня 2019 року.

Провадження стосовно ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя О.А. Фунжий