Справа № 372/2451/18
Провадження № 3-857/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 вересня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

по ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, громадянин ОСОБА_1 16 серпня 2018 року о 18 год. 00 хв. в м. Українка Обухівського району Київської області по проспекту Дніпровський, 25, керував автомобілем «Mitsubishi», номерний знак НОМЕР_2, з ознаками стану алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, поведінка не відповідала дійсності. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою спеціального приладу - алколтестера «Драгер» та огляду у закладі охорони здоровя у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Зі змісту статті 256 КУпАП вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення повинен містити встановлені докази провини правопорушника в даному адміністративному правопорушенні, які повинні бути зафіксовані належним чином іншими матеріалами справи. Ці відомості потрібні суду для всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи, правильної кваліфікації правопорушення та винесення постанови по справі.

Відповідно до п. 15. Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Під час судового розгляду справи зясовано, що всупереч відповідним вимогам ст. 256 КУпАП та вищезазначеної Інструкції, до протоколу не додано пояснення особи відносно якої складено адміністративний протокол ОСОБА_1 та такі пояснення йому надати не пропонували працівники поліції; в матеріалах справи відсутні докази відмови від дачі пояснень, окрім того, відсутні докази на підтвердження відмови правопорушника від отримання копії протоколу про адміністративне правопорушення та його підпису.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

З метою усунення невідповідностей, встановлених під час огляду матеріалів стосовно ОСОБА_1, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал на дооформлення оскільки вищевикладене та неповнота при складанні адміністративного протоколу унеможливлює всебічний та обєктивний розгляд справи судом та прийняття законного рішення.

При дооформленні матеріалів про адміністративне правопорушення, необхідно усунути вищенаведені недоліки, із врахуванням вимоги ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130, 256, 268, 278-280 КУпАП, п.24 постанови №14 Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал за протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №118409 від 16.08.2018 року, складеним відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до Обухівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Тиханський