overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
14.09.2018 Справа № 756/9990/18
Унікальний № 756/9990/18
Провадження № 3/756/4979/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 вересня 2018 р. м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого генеральним директором ПАТ «Завод «Маяк»,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.05.2018 року за №КВ404/75/АВ/П/ПТ ОСОБА_1, який є генеральним директором ПАТ «Завод «Маяк»,станом на 25.05.2018 року у ПАТ «Завод «Маяк» наявна заборгованість по заробітній платі за період з грудня 2017 року по квітень 2018 року у розмірі 6 630,49 тис.грн., борг перед працівником ОСОБА_2 станом на 25.05.2018 року складає 9311,00 гривень.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, просив закрити справу на підставі ст. ст. 38 КУпроАП

Згідно ст. 38 КУпроАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпроАП провадження по справі підлягає закриттю, якщо на час розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки адміністративного стягнення.

За таких обставин, оскільки, правопорушення, яке передбачене ст. 41 КУпроАП не відноситься до категорії триваючих, тому не можна рахувати строк накладення адміністративного стягнення з дня виявлення правопорушення, а слід рахувати цей строк з дня його вчинення, а оскільки з цього дня минуло більш ніж три місяці,провадження по справі слід закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.41, 247 п. 7, 38 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпроАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя С.О. Родіонов
Справа № 206/5192/18
Провадження № 3/206/1780/18
П О С Т А Н О В А

19.09.2018року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04.09.2018 року о 20 год. 15 хв. за адресою: м. Дніпро, вул. Семафорна, 38/108, ОСОБА_1 вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, чим вчинив домашнє насильство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вказаному правопорушенні визнав, при цьому пояснив, що він з дружиною помирилися і вона не має до нього ніяких претензій, що підтвердилось показами потерпілої ОСОБА_3 та письмовою заявою.

Враховуючи вказані обставини, пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 слід вважати, що факт вчинення правопорушення знайшло своє підтвердження та кваліфікується за ч 1 ст. 173-2 КУпАП.

В той же час слід врахувати, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проживають однією сімєю та ведуть спільний побут, та претензій до нього вона немає, в звязку з чим, щодо до ОСОБА_1 можливо застосувати засоби впливу передбачені ст.22 КУпАП, а саме: при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Грицаюк
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
18.09.2018 Справа №: 368/851/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2018 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу яка надійшла від Державної екологічної інспекції у Київській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ста жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 16А кв. 32; непрацюючого, -

за ст. 85 ч. 4 КпАП України.

встановив:

ОСОБА_1 03.05.2018 року близько 22 год. 00 хв. у с.Бурти Кагарлицького району на р.Росава в заборонений період весняно-літнього нересту, грубо порушив правила рибальства, а саме : ловив рибу «сіткою з жилки» за допомогою гумового човна «SPORTEX» зеленого кольору. Виловив рибу короп в кількості 2 шт. загальною вагою 4 кг, завдавши збитки на суму 612 грн., чим порушим п. 3,15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 03.05.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Речові докази: знаряддя лову «сітку з жилки» l=16 м; h=1,30 м; a=70 мм, човен гумовий «SPORTEX» зеленого кольору, які зберігаються в кімнаті речових доказів Кагарлицького районного суду Київської області та рибу «короп» у кількості 2 шт. загальною вагою 4 кг., яка передана на зберігання ФОП ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1

На підставі сукупності досліджених доказів, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Речові докази: знаряддя лову «сітку з жилки» l=16 м; h=1,30 м; a=70 мм, човен гумовий «SPORTEX» зеленого кольору, які зберігаються в кімнаті речових доказів Кагарлицького районного суду Київської області та рибу «короп» у кількості 2 шт. загальною вагою 4 кг., яка передана на зберігання ФОП ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя Кагарлицький районний суд Київської області ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 341/1130/18
Номер провадження 3/341/347/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., Івано-Франківської області, працюючого у ФТК «Франківська торгівельна компанія»,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03 липня 2018 року о 20.00 год., керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat», н.з. DLW03SA в с. Крилос, Галицького р-н., Івано-Франківської обл., по вул. Шевченка не вибравши безпечної швидкості руху, не зреагував на зміну дорожньої обстановки, допустив зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ 1102», д.н.з. АТ 2150СА, який рухався попереду та здійснював маневр повороту праворуч.

Вчиненням даних дій ОСОБА_1 порушив п. 13.1, 12.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного адміністративного порушення визнала повністю.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з огляду на наступне.

Диспозицією ст. 124 КУпАП, як адміністративне правопорушення визначено порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 доводиться здобутими доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП серії БД № 279120 від 03 липня 2018 року, додатком до протоколу про адміністративне правопорушення схемою наслідків ДТП.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного, ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору, які зарахувати на р/р 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 обл., код банку отримувача 820019, код за .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 221/5319/18
Провадження № 3/221/2110/2018
ПОСТАНОВА

про обєднання справ в одне провадження

18 вересня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: вул. 2-ї ОСОБА_2, буд.№87, м. Волноваха Донецької області, НОМЕР_1 виданого Волноваським РВ ГУ ДМС України в Донецькій області 05.01.2011 року, ІПН НОМЕР_2

Про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 КУпАП та протокол адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 КУпАП

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в обох протоколах, складених відносно ОСОБА_1, відбувалися одночасно, а також ці протоколи розглядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, справа № 221/5319/18 (провадження №3/221/2110/2018) про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП та справа №221/5883/18 (провадження №3/221/2247/2018) про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП, які складені відносно ОСОБА_1 підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справу № 221/5319/18 (провадження №3/221/2110/2018) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 КУпАП та справу № 221/5883/18 (провадження №3/221/2247/2018) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 КУпАП, присвоївши їм номер справи 221/5319/18, номер провадження 3/221/2110/2018.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Мохов
П О С Т А Н О В А
про повернення адміністративних матеріалів

06.07.2018 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь Василь Ярославович, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Командиром військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_2 скеровано до суду матеріали про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-11 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії А 0284 ДШВ № 00093 від 03.07.2018 року.

Особа відносно якої внесено адміністративні матеріали ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився з невідомих суду на те причин.

На підставі ст.278 Кодексу України про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Оглянувши матеріали справи приходжу до висновку, що вказані матеріали адміністративної справи слід повернути для належного дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 172-10 - 172-20 розглядаються протягом доби.

Крім того відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи

Враховуючи вищевикладене вважаю, що вказані матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП направлені в суд неналежно оформленими, оскільки вказані матеріали повинні бути розглянуті судом протягом доби, як це передбачено КУпАП, однак даних про своєчасне сповіщення адмінправопорушника про місце і час розгляду справи суду не представлено, таким чином розгляд справи без участі особи та без належних відомостей про його належне повідомлення не можливий.

Аналізуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що адміністративні матеріали щодо притягнення до відповідальності гр. ОСОБА_1 повинні бути повернуті командиру військової частини НОМЕР_1 полковнику ОСОБА_2 для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 172-11, 268, 277, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП, повернути командиру військової частини НОМЕР_1 полковнику ОСОБА_2 - на доопрацювання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. Кузь
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2888/18
Провадження № 3/723/3425/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького відділу поліції Головного Управління національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 03.07.1950року народження громадянку України, пенсіонерку, жительку с.Давидівка, вул..Миру,17, Сторожинецького району, Чернівецької області, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.08.2018року о 16.30год. у с.Давидівка по вул..Миру,17, Сторожинецького району, Чернівецької області, за місцем проживання вчинила суперечку з дочкою ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу нецензурними словами, чим своїми діями вчинила насильство в сімї.

В суд ОСОБА_1 не зявилася причини неявки суду не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Аналізуючи обставини справи, вважаю, що в діях правопорушника є ознаки та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.. 173-2 КУпАП, але зважаючи на те, що суперечка виникла між нею та донькою, вона викликала працівників поліції так як донька виражалася в її адресу нецензурними словами, тобто спровокувала сварку, донька погрожувала фізичною розправою, виганяла її з будинку, в її діях немає великої суспільної небезпеки, тобто вчинене правопорушення є малозначним, враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, яка є пенсіонером, керуючись ст.22 КУпАП, вважаю, що провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 279/4168/18
Провадження № 3/279/1496/18
П О С Т А Н О В А

"18" вересня 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., під час підготовки до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час підготовки даної справи до розгляду встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст.254 КУпАП.

Так, відповідно до вказаної норми закону протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відомостей про вручення вказаного протоколу правопорушнику матеріали справи не містять.

Зазначення про направлення протоколу поштою за вих.7.24-27/22109 згідно аналізу матеріалів справи вказує про його направлення на адресу суду, а не особі, відносно якої його складено.

За таких обставин справа підлягає поверненню для належного дооформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183-1 повернути до Коростенського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№464/5149/18
пр.№ 3/464/2162/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст.51 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08 серпня 2018 року о 19.30 год., з торгового залу супермаркету «Сільпо», що по проспекту Червоної Калини, 62 у м. Львові, таємно викрав чай «Curtis Summer Beriiies Каркаде», вартістю 33 грн. 39 коп. та пельмені «Левада», вартістю 121 грн., чим вчинив дрібну крадіжку.

Правопорушник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте на її розгляд не зявився, подав суду заяву, в якій зазначив, що вину визнає повністю, а тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії № 021241 від 08.08.2018 р., який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, який свою вину визнав повністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 352 грн. 40 коп. судового збору.

На підставі ч.1 ст.51 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: Одержувач: УК у Сихівському району м.Львова/Сихівський/21081100, р/р 3008, банк: Казначейство України (ЕАП), Код , МФО 899998 (в порядку виконавчого провадження: стягувач УДКСУ у Сихівському районі м.Львова, адреса: 79049, Львівська обл., м.Львів, пр.Ч.Калини, 66, ).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (в порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Бойко О.М.
ПОСТАНОВА

Справа №521/11036/18

Номер провадження 3/521/4846/18

12.07.2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУ про АП України, -

В С Т А Н О В И В :

12.06.2018 року, о 08 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мітсубіші», державний номер НОМЕР_1, по вул.М.Грушевського в м.Одесі, не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 правил дорожнього руху.

Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений завчасно, згідно з діючою процедурою.

ОСОБА_1 з цим, відповідно до вимог ст. 268 КУ про АП, неявка правопорушника в судове засідання не перешкоджає розгляду справи в його відсутність, за умови належного сповіщення про час та місце слухання справи.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 065980 від 12.06.2018 р.;

- схемою ДТП;

- поясненнями потерпілого.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУ про АП, за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі вищевикладеного, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини справи, інші обставини справи, внаслідок чого суддя вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУ про АП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (ДСА України)»; призначення платежу судовий збір в сумі 352 гривень 40 копійок за постановою про накладення адміністративного стягнення, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена сторонами в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Передерко Д.П.