Провадження № 33/772/740/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковбаса Ю. П.
Доповідач: Кривошея А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Кривошея А.І.

за участю ОСОБА_2

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду від 06.07.2018 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

постановою Вінницького міського суду від 06.07.2018 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним в тому, що 12.06.2018, о 18 год. 35 хв., водій ОСОБА_2, в м. Вінниця на перехресті вулиць Соборна - Театральна, керуючи транспортним засобом марки «Фольцваген», р/н НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції, в результаті чого допустив зіткнення із транспортним засобом марки «Хюндай», р/н НОМЕР_2, внаслідок чого відбулося пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, що передбачає адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАІІ та на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 місяців.

На дану постанову суду, ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки його не було повідомлено про розгляд справи, а копію постанови отримав 16.08.2018. По суті ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просить змінити постанову суду та замінити йому захід адміністративного стягнення на штраф, оскільки він працевлаштований, тому транспортний засіб є єдиним джерелом доходу його сім'ї.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку ОСОБА_2, який просив постанову суду змінити, вважаю за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження та задовольнити його апеляційну скаргу.

У відповідності зі ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин, цей строк може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.

В матеріалах справи відсутні дані про вручення ОСОБА_2 належним чином копії постанови, а отримав він її 16.08.2018.

Оскільки будучи не повідомленим про час та дату судового засідання яке відбулось 06.07.2018 ОСОБА_2 копію постанови не отримав, тому був позбавлений можливості подати вмотивовану апеляційну скаргу в строк, тому строк оскарження постанови пропущено з поважних причин та його слід поновити та по суті його апеляційну скаргу слід задовольнити.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд накладаючи адміністративне стягнення в достатній мірі цих обставин не врахував, а тому накладене стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами є занадто суворим, оскільки у ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро кається та працює на посаді сервісного інженера в ТОВ «РДО Україна», тому можливість керування транспортним засобом є єдиним джерелом доходу його сім'ї.

Беручи до уваги обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, за відсутності обтяжуючих, вважаю за необхідне змінити постанову суду першої інстанції в частині стягнення та застосувати штраф.

Керуючись ст.294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови суду.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Вінницького міського суду від 06.07.2018, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 6 місяців позбавлення права керування транспортним засобом - змінити.

Накласти на ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340грн.

Врешті постанову залишити без змін.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Кривошея