Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/254/18
Провадження №: 3/332/153/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Безлер Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла із Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює головним інженером ПАТ «Запоріжгаз», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

-за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.07.2017 року о 16-45 години в м.Запоріжжі по вул.Північне шосе поворот на с.Богатирьово, водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 при зміні напрямку руху та виконанні обгону не переконався в безпеці та здійснив обгін на перехресті вул. Північне шосе поворот в с.Богатирьово Запорізького району, скоївши зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався у попутному напрямку та намагався здійснити поворот ліворуч. Автомобілі отримали механічні ушкодження, травмованих немає, завдано матеріальні збитки.

У судовому засіданні ОСОБА_1, після розяснення йому прав, передбачених ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково, зазначив, що при викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставинах його дії не відповідали вимогам п.14.6 а) ПДР України, що з технічної точки зору знаходиться в причинному звязку з подією ДТП, однак при цьому дії водія автомобіля Chevrolet Aveo ОСОБА_2 не відповідали вимогам п.10.1 ПДР України, що з технічної точки зору також знаходиться в причинному звязку з подією ДТП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що вважає винуватим у ДТП водія ОСОБА_1, який здійснив обгін на перехресті, виїхавши при цьому на зустрічну полосу. В результаті ДТП його автомобіль пошкоджено.

Заслухавши пояснення вищезазначених осіб, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до таких висновків.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що встановлено відповідальність у вигляді накладення штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п.2.3.б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 10.1. ПДР України передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися , що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно з п.14.6.а ПДР України на перехресті обгін заборонено.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказам по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За нормою ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, серед іншого, відомості про особу порушника. Протокол підписується особою, яка його склала, і особа, яка вчинила адміністративне правопорушення. При складанні протоколу порушникові розяснюються його права і обовязки, передбачені ст.268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення серії БР№ 237465 від 21.07.2017 року складений правомочною на те посадовою особою, у відповідності до вимог положень ч.1 ст.256 КУпАП, містять обовязкові дані, передбачені вказаною статтею, та є основним джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу порушника.

За встановлених фактичних обставин справи судом беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1, порушуючи вимоги, п.2.3.б, 10.1, 14.6.а ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час розгляду адміністративного матеріалу, а саме: даних, які містяться в протоколі про адміністративні правопорушення, схемі місця ДТП (а.с.2), фотокартках (а.с.5), письмових поясненнях учасників ДТП (а.с.3,4), висновку експерта №9-125 від 28.02.2018 року, відповідно до якого, згідно з поясненнями ОСОБА_1, дії останнього не відповідають вимозі п.14.6.а ПДР України, що з технічної точки зору знаходиться в причинному звязку з подією ДТП.

Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі належних доказів, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців із дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33, 38, 124, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м.Запоріжжя.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не була подана.

Суддя Л.В.Безлер