Справа № 618/933/18
Провадження № 3/618/276/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Гніздилов Ю. М., розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт Дворічна матеріали адміністративної справи, які надійшли від Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 працюючого керівником приватного підприємства «Північ 2006», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, працюючи на посаді керівника приватного підприємства «Північ 2006», несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати: єдиного податку четвертої групи у сумі 17 684 грн 00 коп при терміні сплати 30.07.2018 року фактично сплачено 31.07.2018 року та податку з орендної плати у сумі 23 167 грн 90 коп. при терміні сплати 30.07.2018 року фактично сплачено 31.07.2018 року, чим порушив вимоги п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

Під час розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно несвоєчасно подав до установи банку платіжні доручення на перерахування належних до сплати: єдиного податку четвертої групи та податку з орендної плати Щиро розкаявся у вчиненному.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом № 72/20-40-12-11-17 про адміністративне правопорушення від 04 вересня 2018 року.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що помякшує його відповідальність, є щире розкаяння. Обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено.

За таких обставин суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції відповідної частини статті КУпАП.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн 00 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом пятнадцяти днів з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) грн 40 коп., який перерахувати за такими реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк з дня її винесення через Дворічанський районний суд.

Суддя Ю. М. Гніздилов