АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/2879/18
Номер провадження: 33/791/224/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Заіченко В.Л., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 26.04.2018 року у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 24 квітня 2018 року адміністративне провадження відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП закрито на підставі ст.38 КУпАП, у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_1 вважає постанову суду незаконною, винесеною однобічно та поверхово та належним чином не обґрунтованою, винесеною з порушенням норм ст.ст.245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП. Також вважає, що суд безпідставно, з порушенням вимог ст.247 КУпАП, закрив адміністративне провадження відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності без встановлення вини особи у вчинення адміністративного правопорушення, т.я. вважає, що у зв'язку зі змістом правових норм, провадження в справі може бути закрито на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв'язку із закінченням передбачених законом строків накладення стягнення, лише при наявності вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення. Просить постанову суду скасувати, як незаконну, постановити нову постанову, якою визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та закрити провадження на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП - апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Згідно матеріалів справи адміністративне правопорушення було скоєно 08.11.2017 року, а постанова суду винесена 26.04.2018 року, тобто за межами строку передбаченого ст.38 КУпАП притягнення особи до адміністративної відповідальності.

За змістом ст.247 КУПАП при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 КУпАП, провадження в адміністративній справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто суддя за спливом строку не вправі з'ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, крім випадків передбачених КУпАП.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв'язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених ст.38 КУпАП, необхідно враховувати положення ст.6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Отже, суди при здійсненні правосуддя повинні діяти у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України, не втручаючись у діяльність інших гілок влади, зокрема діяльності адміністративних органів.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Згідно абзацу першого ст.247 КУпАП встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином. Поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємо виключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод. За правилами ст.284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

У зв'язку з вищевикладеним, апеляційний суд вважає, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, а апеляційна скарга ОСОБА_1 такою що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 24 квітня 2018 року якою адміністративне провадження відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП закрито на підставі ст.38 КУпАП, у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя В.Л.Заіченко