overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/6076/18
Провадження № 3/635/1952/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який тимчасово не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 183170 від 09 квітня 2018 року, громадянин ОСОБА_1 09 квітня 2018 року приблизно об 11год. 00хв., перебуваючи за місцем свого мешкання, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сімї, яке виражалось у висловлюваннях на її адресу нецензурною лексикою та погрозами фізичною розправою, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинене 09.04.2018, що виходить за межі давності притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 221, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Судові витрати залишити за рахунок Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в десятиденний строк з дня її винесення в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 265/7373/18
Провадження № 3/265/1921/18
П О С Т А Н О В А

18 вересня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1, яка працює головним бухгалтером ТОВ "СТО Інвест", проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ "СТО Інвест" (, юридична адреса: Запорізька область, місто Бердянськ, вулиця Правди, 80А), несвоєчасно подала до установи банку платіжне доручення на перерахування належного до сплати екологічного податку за 2 квартал 2018 року, термін сплати якого 19 серпня 2018 року. Фактично платіжне доручення подане 27 серпня 2018 року.

Вказані порушення були виявлені в ході проведення посадовими особами Маріупольського управління Головного управління ДФС у Донецькій області камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобов"язань з екологічного податку стаціонарними джерелами забруднення за 2 квартал 2018 року, яка здійснювалась 27 серпня 2018 року, акт перевірки № 143/05-99-46-06/05-583/39642447 від 27 серпня 2018 року.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку.

ОСОБА_2 до суду прибула, вину у порушенні визнала, із обставинами його вчинення, викладеними у протоколі, погодилась.

Разом із тим встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_2 інкримінованого їй правопорушення, підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки № 143/05-99-46-06/05-583/39642447 від 27 серпня 2018 року.

Призначаючи ОСОБА_2 стягнення, суддя враховує дані про проступок, особу порушника, ступінь її вини, та вважає необхідним покласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

На підставі ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та покласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі пяти неоподатковуваних доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його винесення через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя Шиян В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/1054/18 Номер провадження 33/786/1008/18Головуючий у 1-й інстанції Куцин В. М. Доповідач ап. інст. Гонтар А. А.
ПОСТАНОВА

18 вересня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Гонтар А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1

на постанову судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 24.07.2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 10 200 грн. на користь держави із позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1рік.

На вказану постанову ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

ОСОБА_2 направив суду клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції між Миргородським міськрайонним судом Полтавської області та Апеляційним судом Полтавської області у зв'язку з його неможливістю прибути в судове засідання до м. Полтави та допитати в якості свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Як вбачається із матеріалів справи, дані особи є мешканцями м.Миргород, що впливає на їх явку до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи вищевикладене, задля оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 проводити в режимі відеоконференції між Миргородським міськрайонним судом Полтавської області та Апеляційним судом Полтавської області.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя,-

П О С ТА Н О В И Л А:

Апеляційний розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 24.07.2018 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Миргородським міськрайонним судом Полтавської області та Апеляційним судом Полтавської області

Справу призначити до розгляду на 28 вересня 2018 року на 9 год. 30 хв.

ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, свідку ОСОБА_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_4, який проживає за адресою: АДРЕСА_3, ОСОБА_5, який проживає за адресою: АДРЕСА_4 з'явитися до Миргородського міськрайонного суду Полтавської облкасті 28 вересня 2018 року о 9 год. 30 хв. для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

СУДДЯ А.А. ГОНТАР
08.02.2018
Провадження 3/200/233/18
Справа 200/877/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, надіслані з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відділ адміністративної практики, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

30.12.2017 року о 18-25 год. ОСОБА_2, знаходячись за адресою: м.Дніпро, вул. М.Грушевського, 1, в громадському транспорті, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив порядок і спокій громадян. Тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно 30.12.2017 року близько 18.25 години він знаходячись у громадському транспорті по вул. М.Грушевського, 1 у м. Дніпро, він висловлювався нецензурною лайкою.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_2 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, і провина ОСОБА_2 в його вчиненні повністю доведена його поясненнями та матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом'якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок № 6001 отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, стягувач Державна судова адміністрація України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 547/632/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.09.2018 м. Гребінка

18 вересня 2018 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: судді Татіщевої Я.В., секретар Сапа А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Гребінка Полтавської області матеріали, які надійшли з Семенівського відділення поліції Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,-

за ч. 2 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 10.05.2018 року інспектором з ЮП Семенівського відділення поліції Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенантом поліції ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП.

Із протоколу вбачається, що 10.05.2018 року ОСОБА_1 не виконувала своїх батьківських обовязків по відношенню до своїх доньок, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, молодша дочка не відвідує школу.

Цими діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії АА №498314 та іншими матеріалами справи.

Зважаючи на те, що на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ст.38 КУпАП, вбачаються підстави для закриття провадження у справі відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.173 КУпАП, ст.38, ст.247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, та закрити провадження у справі у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_5
Провадження №3/263/2813/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 11 серпня 2018 року об 23-30 годин, рухаючись по проспекту Миру в 550м від вулиці Флотської у Центральному районі міста Маріуполя Донецької області, керуючи автомобілем Audi, державний номер НОМЕР_1, не дотримався безпечної швидкості, внаслідок чого відбувся наїзд автомобіля за межі проїзної частини та перекладення, транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 надав заяву, в якій вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, просив суворо не карати, призначити мінімальне покарання.

Судом було досліджено письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення серії БР №117238 від 03 вересня 2018 року, копія протокол про адміністративне правопорушення серії БР №117239 від 03 вересня 2018 року, схему місця ДТП, фото-таблиця, висновок від 22 серпня 2018 року, письмові пояснення ОСОБА_2

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, вина правопорушника доведена в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, у зв'язку з чим до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної чинності.

Суддя Д.В. Киян
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
03.09.2018 Справа №: 368/1113/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2018 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу яка надійшла від Ради адвокатів Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, заступника начальника Кагарлицького обєднаного управління пенсійного фонду України у Київській області (м.Кагарлик, вул. Паркова 14), -

за ч.5 ст.212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії KС № 00121 від 31 липня 2018 року, ОСОБА_1 листом від 05.04.2018 року за своїм підписом відмовила в наданні інформації на адвокатський запит адвокату ОСОБА_2 Відмова в наданні інформації на адвокатський запит була аргументована тим, що відомості про померлу фізичну особу ОСОБА_3 є конфіденційними даними та можуть бути розголошені лише за її згодою.

Отже, в діях заступника начальника Кагарлицького обєднаного управління пенсійного фонду України у Київській області ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 212-3 КУпАП, а саме неправомірна відмова в наданні інформації на адвокатський запит.

ОСОБА_1 під час розгляду справи заявила клопотання про закриття провадження по справі у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 05.07.2018.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі сукупності досліджених доказів, керуючись ст.ст. 38, 212-3, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя Кагарлицький районний суд Київської області ОСОБА_4
Справа № 163/892/18
Провадження № 3/163/497/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2018 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений ВПС «Рівне» Луцького прикордонного загону протокол серії ПнРУ №401091 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.2041 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 райому Волинської області, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

Начальником відділення дільничних інспекторів ВПС «Рівне» складено протокол про те, що ОСОБА_1 о 06:50 годині 10.05.2018 року на території Римачівської сільської ради Любомльського району в порушення ст.9, 12 Закону України «Про Державний кордон України» в групі з трьома іншими особами за допомогою гумового човна намагався незаконно перетнути державний кордон України з ОСОБА_2 поза пунктом пропуску без відповідних документів чи дозволу відповідних органів влади з метою переміщення тютюнових виробів.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.2041 КУпАП.

Справа підлягає направленню для додаткової перевірки з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: … відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення …; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи….

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив викладені в протоколі обставини і зазначив, що наміру перетинати кордон не мав. Спільно із ОСОБА_3 ходили до річки «Буг», що біля державного кордону, і дивились на нерест риби. Інших осіб вже побачив у приміщенні ВПС «Рівне». Про складення протоколу не знав, йому для ознайомлення протокол не надавали, дати пояснення не пропонували.

В матеріалах справи відсутні будь-які пояснення ОСОБА_1, свідків, інших учасників події, що зазначені в протоколі.

В провину ОСОБА_1 ставиться намір перетнути державний кордон за допомогою гумового човна, однак належних жодних доказів того, що такий човен був, до протоколу не додано.

Через вказані недоліки відсутні достатні підстави для прийняття процесуального рішення, через що справа підлягає поверненню для додаткової перевірки.

Під час такої перевірки слід зясувати всі обставини справи, а саме: відібрати пояснення в особи, що притягується до адміністративної відповідальності; встановити та допитати свідків, учасників та очевидців події; при наявності долучити до протоколу фото-таблиці; при необхідності вчинити інші дії.

Керуючись ст.ст.221, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу за протоколом серії ПнРУ №401091 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.2041 КУпАП, відносно ОСОБА_1 направити ВПС «Рівне» Луцького прикордонного загону для проведення додаткової перевірки у місячний строк з дня отримання матеріалів справи.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_4
Справа №: 706/868/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 рокум.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук Михайло Петрович розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Христинівського відділення поліції Уманського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 28.05.2018 року в с.Удич по вулиці Ворошилова, передав керування водію ОСОБА_2 який в с.Удич по вулиці Ворошилова керував моторолером Honda д.н. Б/Н в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9 ПДР України.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП правопорушнику судом розяснено.

Громадянин ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом серії БР № 045459 від 28.05.2018 року, результатом тесту драгер відносно ОСОБА_1, який показав 2.20 % проміле, акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів відносно ОСОБА_1.

Відповідно до пп. г п. 2.9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у хворобливому стані.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в:

Громадянина ОСОБА_1 28.06.1983 р.н визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 ( один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 28.06.1983 р.н збір у розмірі 352 гривні 40 копійок на користь держави (одержувач коштів УДКСУ у Христинівському районі, р/р 3453, МФО 899998, , банк одержувач ГУДКСУ у Черкаській області, код 22030101).

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.

Суддя ОСОБА_3