Справа № 752/9957/18
Провадження №: 3/752/4856/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2018 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07.05.2018 року о 20 год. 30 хв. в м. Києві по Столичному шосе, (біля станції метро Видубичі), керуючи автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Део» д.н.з. НОМЕР_3, який рухався попереду, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. п. 12.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що він рухався у другій смузі, автомобіль Део різко злівої смуги з метою перелаштуватися правіше, виїхав на його смугу, внаслідок чого і відбулося зіткнення.

Інший учасник пригоди ОСОБА_3 до суду не з"явився. У письмових пояснення вказав, що їхав у другій смузі, мав намір перелаштуватись у праву смугу, включив поворот, пригальмував, в цей час відчув удар у задню частину автомобіля, від чого його авто викинуло на праву смугу у відбійник.

Свідок ОСОБА_4 в суді пояснила, що їхала в автомобілі Део в якості пасажира, водія раніше не знала. Вона мала намір їхати на лівий берег через Південний міст. Водій Део проскочив виїзд на міст, почав пригальмовувати, включив правий поворот та почав з другої смуги, по якій вони рухались, перелаштовуватись у першу смугу. В цей момент в задню частину їх авто в"їхала бетономішалка.

Заслухавши пояснення осіб, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4, які узгоджуються між собою, а також з даними схеми з місця пригоди щодо місця зіткнення, місця розташування автомобілів та отриманих ними ушкоджень. Вказане у сукупності свідчить про допущення ОСОБА_1 порушень ПДР України, вказаних у протоколі, за описаних у ньому обставин.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Бондаренко Г.В.