Справа 573/1354/18
Номер провадження 3/573/471/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 АССР, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, довідка про звільнення ХАР №00228 від 27 лютого 2013 року,

за ст.187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06 серпня 2018 року о 23-45 год. ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за адресою проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив п.2 встановлених відносно нього ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 25 січня 2018 року обмежень адміністративного нагляду.

До суду ОСОБА_1 не з"явився, неодноразово на адресу ОСОБА_1 направлялися повістки про дату та місце розгляду справи, які повернулися з поміткою "інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення". Крім того, про дату, час та місце розгляду справи вказана особа повідомлялася і через розміщення на офіційному веб-порталі «Судова влада України» оголошення про дату, час та місце проведення судового засідання.

В поясненнях від 10 серпня 2018 року винним себе ОСОБА_1 визнав, пояснив, що перебував у своєї знайомої в м.Ворожба, дозвіл від керівництва Білопільського відділення поліції він не отримував, про свою відсутність нікого не попереджав.

Його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГР №051201, поясненнями ОСОБА_1 від 10 серпня 2018 року, ухвалою суду, якою ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, відповідно до п.2 якої ОСОБА_1 заборонено вихід з приватного будинку за місцем проживання після 23-00 год. вечора до 05-00 год. ранку, заявою ОСОБА_1, в якій він просив здійснювати за ним адміністративний нагляд за адресою: с.Старі Вирки, вул.Клубна, 12, про дотримання правил адміністративного нагляду попереджений.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП і постановою Білопільського районного суду Сумської області від 22 травня 2018 року був підданий адміністративному арешту строком на 3 доби за скоєння правопорушення, в його діях наявна повторність та їх кваліфікувано за ч.2 ст.187 КУпАП.

З урахуванням вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 187 ч.2, ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Термін пред"явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя