overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/6851/18
Номер провадження 3/725/4264/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи, посада: військовослужбовець строкової військової служби військової частини НОМЕР_1 , радіо телефоніст радіовідділення інформаційно-телекомунікаційного вузла, за ч.3 ст. 172-20 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:
13.12.2018 року, о 21год. 00хв., перебуваючи в добовому наряді днювальним по зведеному підрозділу військової частини НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , солдата строкової служби ОСОБА_1 , покинув територію військової частини з метою придбати спиртні напої в магазині, вживання алкоголю, після чого повернувся на територію військової частини та продовжив нести службу, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Судом встановлено, що громадянина ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 3 655грн. 00коп.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 352грн. 40коп., в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 283,284, ч.1 ст. 172-20 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати стягненню у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 352грн. 40коп., на користь держави.

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб, з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області, через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1017/18
П О С Т А Н О В А

11.09.2018смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні судді Доманівського районного суду Миколаївської області знаходиться вищевказаний адміністративний матеріал.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Правопорушник у судове засідання органами поліції не був доставлений.

Фактично, така особа підлягає доставці в суд органами поліції. Однак, відповідно до рапорту ДОП Доманівського ВП ОСОБА_2, ОСОБА_1.відмовляється зявитися до суду для розгялду адміністративного матеріалу.

В свою чергу, згідно з ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 ухиляється на вимогу працівника поліції від явки в судове засідання, а розглянути адміністративний матеріал за відсутності правопорушника не виявляється можливим, оскільки чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачений розгляд адміністративного матеріалу за ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відсутності правопорушника, вважаю за доцільне застосувати до останнього захід процесуального примусу - привід через органи внутрішніх справ, виходячи з вимог ст. ст. 7, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 173-2, 268 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати привід до правопорушника ОСОБА_1, 1968р.народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Доманівського районного суду Миколаївської області о 09 год. 13 версеня 2018 року.

Виконання постанови доручити начальнику Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя : підписОСОБА_3

Вірно: суддя

Секретар:
Справа № 307/2401/18
Провадження № 3/307/696/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Лази, вул. Гвардійська, № 7, громадянином України, передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.06.2018 року, о 08-й год., по вул. Лазівській, у м. Тячів, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz Vito», н/з НОМЕР_1, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з бетонною огорожею кільця, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину не визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР, № 278320 від 14.08.2018 р., постановою про закриття кримінального провадження від 31.07.2018 р., протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою до нього від 01.06.2018 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.07.2018 р., його особистими письмовими поясненнями під час розгляду справи.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у звязку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду лише 17.08.2018 р., а на момент розгляду справи сплив установлений ст. 38 КУпАП строк накладення адмінстягнення, так як 31.07.2018 р. слідчим СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, то провадження по даній справі слід закрити.

Тому, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_4
"10" вересня 2018 р. Справа № 363/2937/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10 липня 2018 року о 16 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Вишгород на р. Дніпро, на Канівському водосховищі, Вишгородському районі Київської області в 5 км. забороненій зоні греблі Київської ГЕС, в забороненому місці для будь-якого рибальства протягом усього року проводив заборонений лов риби в забрід забороненим знаряддям лову з сітки «екран рибацький», при цьому риби не виловив, чим порушив п. 4.13.3 Правил любительського та спортивного рибальства України і ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

Зазначені обставини підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, описом оцінкою від 10 липня 2018 року.

Правопорушник до суду не прибув, про день та час розгляду повідомлявся, причини неявки суду невідомі.

Відповідальність за дане правопорушення передбачено ч. 4 ст. 85 КУпАП.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, ч. 1 ст. 40, ч. 4 ст. 85, 283 і 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП судом не встановлено) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП судом не встановлено) відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави.

Знаряддя лову «екран рибацький» конфіскувати.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2584/18
Провадження №: 3/332/664/18
ПОСТАНОВА

10 вересня 2018 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшина Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173, 185 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинені ним адміністративні правопорушення, передбачені ст.173, 185 КУпАП. Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії АА №090821 від 10.08.2018 року, серії АА №090822 від 10.08.2018 року ОСОБА_1 10.08.2018 року о 14-20год. по вул. оптимістичній б.2 у м. Запоріжжі висловлювався нецензурною лайкою в бік старшого інспектора ВМАЗ ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок, честь та гідність старшого інспектора та не виконував неодноразову вимогу про припинення правопорушення , а саме дрібного хуліганства у формі нецензурної лайки, поводив себе зухвало та нахабно.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик до суду цю особу може бути піддано приводу.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 16.08.2018р. без забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. ОСОБА_1 прибув до суду за викликом 27.08.2018 року та за його клопотанням судове засідання було відкладено для виклику свідків. Незважаючи на отримання судової повістки на наступне засідання особисто під підпис, про що в матеріалах справи мається розписка, ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 10.09.2018 року на 08-30год., не прибув.

Зазначені обставини перешкоджають розгляду справи по суті, в звязку з чим вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати приводу в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 ч.2 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 піддати приводу до Заводського районного суду м. Запоріжжя на 24.09.2018 року на 08-30 год.

Виконання постанови доручити Заводському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрюшина Л.А.
Провадження № 3/643/4051/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП м.Харкова ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: м.Київ, вул.Любая, 10

ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2018 до суду надійшов вказаний матеріал про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно ст. 268 КУпАП, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядається з обовязковою участю правопорушника та відповідно до вимог ст. 277 КУпАП протягом доби.

Правопорушник для розгляду справи в суд не прибув, доказів сповіщення правопорушника про розгляд справи в Московському районному суд м. Харкова, суду не надано.

Згідно ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію (Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод) та практику Суду (Європейського суду з прав людини) як джерело права.

Вищевказані джерела права гарантують особі право на свободу та особисту недоторканість, а також право на справедливий і публічний розгляд його справи.

Явку правопорушника до суду протягом доби співробітниками Управління патрульної поліції м. Харкова Департаменту патрульної поліції не забезпечено.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протокол про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 257, 268, 277, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1, направити до УПП м.Харкова ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова І.Д. Мельникова
Провадження № 3/761/5480/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 162-1 КУпАП ОСОБА_1, директор ТОВ «Ливарний завод «Столичний», місце знаходження підприємства: м. Київ, вул. Татарська, 21 літера А,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне директор ТОВ «Ливарний завод «Столичний» ОСОБА_1 вчинив порушення ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», а саме: ненадходження валютної виручки по експортному контракту від 01.06.2017 р. №30/05/17-1 з компанією «ООО «Грузинская Международная Энергетическая Корпорация» в сумі 737,80 доларів США (екв. 20 051,27 грн.) згідно атка документальної позапланової виїзної перевірки від 06.06.2018 р. №739/26-15-14-06-05/40107642, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що директор ТОВ «Ливарний завод «Столичний» ОСОБА_1, є винним у ненадходженні валютної виручки по експортному контракту від 01.06.2017 р. №30/05/17-1 з компанією «ООО «Грузинская Международная Энергетическая Корпорация» в сумі 737,80 доларів США (екв. 20 051,27 грн.), що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно ч. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинене 13.12.2017 р. Станом на 06.08.2018 року сплив строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, суддя прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162-1 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 162-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа №: 452/3287/18
П О С Т А Н О В А

про обєднання справ

10 грудня 2018 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

У провадженні судді знаходиться справа № 452/3287/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме, за порушення правил адміністративного нагляду, вчиненого повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Також, у провадження цього судді надійшли справи № 452/3403/18, 452/3404/18, 452/3405/18, 452/3406/18, 452/3407/18 та 452/3408/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Ураховуючи наведене, з метою всебічного, повного, обєктивного розгляду цих справ, їх необхідно обєднати в одне провадження та присвоїти № 452/3287/18.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

постановив:

Справи № № 452/3403/18, 452/3404/18, 452/3405/18, 452/3406/18, 452/3407/18 та 452/3408/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП обєднати із справою № 452/3287/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження та присвоїти № 452/3287/18.

Суддя
Справа №478/1431/18 Провадження №3/478/481/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2018 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Казанківського відділення поліції Новобузького ВГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 051794 від 03.09.2018 року.

Згідно ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи, судді необхідно вирішити в т.ч. такі питання: чи правильно складено протокол і інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи є необхідні для розгляду матеріали.

Відповідно до диспозиції ч.2 ст.187 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Доказів того, що ОСОБА_1 протягом року був підданий адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, яким є постанова суду що набрала законної сили, до протоколу додано не було.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути адміністративні матеріали для надання належних доказів повторності вчинення ОСОБА_1вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.278, 283-284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП повернути до Казанківського відділення поліції Новобузького ВГУНП в Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 453/1468/18
№ провадження 3/453/602/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 грудня 2018 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали, отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Мита Сколівського району Львівської області, українки, громадянки України, одруженої, непрацюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,-

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 неналежно виховує свого малолітнього сина, оскільки з 05.11.2018 року, протягом тижня, малолітній ОСОБА_2 кидав каміння на дах житлового будинку ОСОБА_3, що у с. Мита Сколівського району Львівської області.

ОСОБА_1 у судове засідання зявилася та пояснила, що її малолітній син ОСОБА_2 дійсно з 05.11.2018 року, протягом тижня, кидав каміння на дах житлового будинку ОСОБА_3, що у с. Мита Сколівського району Львівської області. На даний час виховну бесіду із сином вона провела. Щиро розкаялася у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 322282/585 від 23.11.2018 року; копією письмових пояснень малолітнього ОСОБА_2 від 23.11.2018 року; копією письмової заяви ОСОБА_3 від 12.11.2018 року; висновком по заяві ОСОБА_3 від 23.11.2018 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання та розвитку дітей.

Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винної, ступеня її вини та у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді попередження, оскільки вона вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП та щиро розкаялася у вчиненому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 грн. 40 коп..

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Я. Микитин