Справа № 472/1241/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2018смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Піщаний Брід Веселинівського району Миколаївської області, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.11.2018 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 272700 від 20.10.2017 року відносно ОСОБА_1 для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 20.10.2018 року о 22:00 год. на автомобільній дорозі між с. Ставки та с. Староолексіївка гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем MERSEDES-BENS, державний номерний знак НОМЕР_1 не обрав безпечну швидкість руху, виїхав на полосу зустрічного руху здійснивши контактування з насадженнями, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.2. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що рухався на автомобілі MERSEDES-BENS по автодорозі із с. Ставки в с. Староолексіївка Веселинівського району Миколаївської області зі швидкістю 80 км/год. Разом з ним в автомобілі знаходилась громадянка ОСОБА_2 Здійснюючи поворот, його автомобіль викинуло на зустрічну смугу руху внаслідок чого відбулось зіткнення з насадженнями та автомобіль зазнав механічного пошкодження. ОСОБА_1 також пояснив, що така ситуація відбулась через те, що на автодорозі був зроблений ямковий ремонт відсівом, в наслідок чого по всій дорозі був розсипаний відсів. Додав, що він не мав можливості запобігти наслідкам наїзду на насадження, оскільки наїзд на перешкоду не був пов'язаний із небезпечною швидкістю руху, а це сталося через неякісне дорожнє покриття.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що їхала разом із ОСОБА_1 в автомобілі MERSEDES-BENS по автодорозі із с. Ставки в с. Староолексіївка Веселинівського району Миколаївської області. ОСОБА_1 їхав зі швидкістю 80 км на годину, а неякісне дорожнє покриття та сильні нерівності на дорозі призвели до того, що сталося ДТП.

Частиною 2 ст. 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні. До таких даних відносять: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протокол про вилучення речей і документів, а також інші документи.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, допитавши свідка ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З матеріалів справи вбачається, що зазначена дорожньо-транспортна пригода виникла не через порушення водієм Правил дорожнього руху України, а через стан дорожнього покриття, який не відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

За таких обставин, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутні склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі ст. ст. 9, 10, 247 КУпАП, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Веселинівський районний суд Миколаївської області шляхом подачі скарги про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіА. О. Тустановський