ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" грудня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює системним аналітиком Апрофиксинг, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 182320 від 05.11.2018, 05.11.2018 о 00.15 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Volkswagen Golf», н.з. KSD892, за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 128а, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв наїзд на огородження вздовж тротуару. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.
В дане судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до канцелярії суду 21.12.2018 надійшла заява від ОСОБА_1, в якій він просив залучити до справи копію постанови Київського районного суду м. Харкова від 04.12.2018 та провести судове засідання без його участі (а.с. 17).
В судовому засіданні 18.12.2018 ОСОБА_1 не погодився з протоколом про адміністративне правопорушення, зазначив, що наїзд на перешкоду він спричинив з вини іншого учасника дорожнього руху, якого постановою Київського районного суду м. Харкова визнано винним у скоєнні аварійної ситуації, також він не міг уникнути наїзду на перешкоду.
Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.
Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, а також вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Як зазначено вище, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 182320 від 05.11.2018, 05.11.2018 о 00.15 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Volkswagen Golf», н.з. KSD892, за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 128а, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв наїзд на огородження вздовж тротуару. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
Постановою судді Київського районного суду м. Харкова від 04.12.2018 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 680 грн., а також стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. (а.с. 18).
Тобто, у звязку з порушенням ОСОБА_2 п. 16.6 Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Volkswagen Golf», н.з. KSD892, вимушений був різко змінити швидкість, напрямок руху та вжити інших заходів для забезпечення особистої безпеки інших громадян, внаслідок чого скоїв наїзд на огородження вздовж тротуару.
За змістом вимог ст. 256, ч. 1 ст. 257 КУпАП питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише в межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.
При складанні вказаного протоколу про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_1 під час вказаної дорожньо-транспортної пригоди інспектором не враховувався відеоматеріал з камери відео спостереження, на якій зафіксована вказану дорожньо-транспортну пригоду.
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Доказів, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, суду не надано, що є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 124, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КпАП України, суд, -
УХВАЛИВ:
Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КпАП України закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої складено протокол, її захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя С.О. Муратова