overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 373/1712/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли командира Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Пирятин, українця, громадянина України, військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 , камандира 2 бойової машини 1 взводу 1 батареї ПКТР, у військовому званні сержант, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Солдат ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , 25 липня 2018 року близько 21 год. 30 хв. перебуваючи у відрядженні у військовій частині НОМЕР_2 , перебував на території військової частини ( АДРЕСА_2 ) в стані алкогольного сп`яніння. Факт вживання алкоголю ОСОБА_1 не заперечував. Від проходження медичного огляду на факт вживання алкоголю відмовився. Дане правопорушення вчинене в умовах особливого періоду.

В суді обставини справи підтвердилися поясненнями ОСОБА_1 , який свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Також обставини справи підтвердилися протоколом № 18 про військове адміністративне правопорушення від 03 вересня 2018 року; актом засвідчення факту перебування у нетрезвому стані від 25.07.2018 відносно ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.08.2018, ОСОБА_1 від 15.08.2018; копією військового квитка Серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КпАП України, як поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, визнано щире каяття ОСОБА_1 .

Обставин, що обтяжують відповідальність, не виявлено.

На підставі п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (із змінами і доповненнями) під час розгляду справи в усіх судових інстанціях ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.3 ст. 172-20 КУпАП , керуючись ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя І. О. Опанасюк
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1688/18
Провадження №3/726/897/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 44 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 44 КпАП України, а саме: 27.06.2018 року близько 2 години, пребуваючи по вул. Калинівській, поблизу зупинки громадського транспорту «Стара Жучка» зберігав при собі наркотичну речовину - канабіс масою 2,195 г.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Дані факти підтверджуються в матеріалах справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 712227 від 30.08.2018 року, висновком експерта № 505-х від 27.07.2018 року, а також в інших матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан - ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 44 КпАП України та керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 287, 294 КпАП України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення експертизи наркотичних речовин у розмірі 572,00 гривень.

Наркотичну речовину канабіс масою 2,195 г. знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень (отримувач коштів ГУК у м. Київі/м. Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 278/2752/18
Провадження №3/278/1557/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 вересня 2018 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділу поліції Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, українку, мешканку с.Зарічани, вул.Вишнева, буд.10, Житомирського району, Житомирської області, пенсіонерку

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

05 серпня 2018 року о 19 год. 00 хв. та 26 серпня 2018 року о 20 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 висловлювався нецензурною лайкою в бік чоловіка ОСОБА_2, чим вчинила насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка не заперечила факт вчинення правопорушення та визнала свою вину. Обставин, які помякшують відповідальність та обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Суд приходить до висновку, що вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджена матеріалами справи та особистими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому виходячи із санкції статті вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: І.В.Зубчук
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області ПИСАНЕЦЬ Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Волноваха, Донецької області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1 виданий 22.02.2018 року органом 1470, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 180 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

03.09.2018 року до Волноваського районного суду Донецької області надійшов протокол серії ГП №174721 від 30.08.2018 року про адміністративне правопорушення за ст. 180 КУпАП відносно ОСОБА_2, згідно якого він 20.08.2018 року на подвірї будинку №8, за адресою м. Волноваха вул.. Докучаєва, пригостив свого неповнолітнього знайомого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 алкогольними напоями, а саме: горілкою, внаслідок вживання якої неповнолітній ОСОБА_3 - спянів.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до статті 218 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 180 КУпАП підвідомчі Адміністративним комісіям при виконавчих органах сільських, селищних рад.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути вказаний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст. 180 КУпАП начальнику Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для направлення за підвідомчістю.

Керуючись ст.ст. 218, 221, 278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 180 КУпАП повернути начальнику Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для направлення за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Писанець
Справа № 408/5899/18-п
ПОСТАНОВА

13 вересня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Біловодського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. в матеріалах справи відсутній, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 4-1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії БР №009430 від 20.08.2018р. про адміністративне правопорушення у зазначеному матеріалі не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, в даному протоколі правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1. було кваліфіковане за ч.4-1 ст.122 КУпАП. Слід зазначити що ст.122 КУпАП не містить частини 4-1.

Одночасно в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 20.08.2018 о 4 годині 10 хвилин у м. Старобільськ на Товарній площі керуючи авто НОМЕР_1 скоїв ДТП після чого залишив місце події ДТП, зазначене правопорушення повинно бути кваліфіковане за ст. 122-4 КУпАП.

Цей недолік протоколу про адміністративне правопорушення є підставою для його повернення в порядку ст. 278 КУпАП для належного оформлення особі, що його складала.

Керуючись ст. ст. 256,278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4-1 ст. 122 КУпАП повернути до Біловодського ВП ГУНП в Луганській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О.Соболєв
Справа № 172/1083/18
Провадження № 3/172/539/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.09.2018 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

Згідно з протоколом серії ГР № 090326 від 29.08.2018 року 29 серпня 2018 року близько 04.20 год. неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходився у пяному вигляді в громадському місці на вулиці Партизанська в селищі Васильківка, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Дії ОСОБА_2 працівниками Васильківського ВП кваліфіковані за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що святкував власний день народження і тому вживав спиртне. У скоєному кається. Розуміє, що порушив закон.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

При цьому слід мати на увазі, що особа вважається такою, що досягла певного віку не в день народження, а починаючи з нуля годин наступної доби.

Тобто на момент вчинення ОСОБА_2 29 серпня 2018 року близько 04.20 години протиправного діяння останній не досяг віку, з якого наступає адміністративна відповідальність, оскільки юридично 16-річного віку він досяг з 00.00 годин 30 серпня 2018 року.

Враховуючи, що ОСОБА_2 не є субєктом адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк
ПОСТАНОВА
іменем України
"12" вересня 2018 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від т.в.о. начальника відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця завод ЖБК, Щелківського району, Московської області, громадянина України, паспорт серії ЕМ 259150, виданий 30.07.1999 року Свердловським МВ УМВС України в Луганській області, не працюючого, який зареєстрований за адресою кв. 50 років ЖовтнюАДРЕСА_1 , м. Свердловськ, Луганської області у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 12.09.2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 15.05.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1, 14.05.2018 року у напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) Донецьк (Російська Федерація) перетнув державний кордон України в пункті пропуску «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушив вимоги ст.ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 15.05.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення, та до моменту розгляду справи 12.09.2018 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Луганської області через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Справа №635/6369/18
Провадження №3/635/2048/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року смт Покотилівка Харківський район Харківська область

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Липецького відділу поліції Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: с. Циркуни, вул. Зелена, 11, Харківський район, Харківська область

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

06 вересня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Притягуваний, який повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання призначене на 12.09.2018 не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання до Харківського районного суду Харківської області.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: с. Циркуни, вул. Зелена, 11, Харківський район, Харківська область піддати приводу до Харківського районного суду Харківської області у судове засідання, призначене на 24 вересня 2018 року о 17 годин 20 хвилин.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Липецькому відділу поліції Харківському відділу поліції Головного управління Національної поліції Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Шинкарчук
Справа № 750/8067/18
Провадження № 3/750/2093/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2018 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого судді Лямзіної Н.Ю., із секретарем Щербаком І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, -

В С Т А Н О В И В :

17.06.2018 року відносно ОСОБА_1 складено протокол, у звязку з тим, що вона ухиляється від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України обовязків, щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 внаслідок чого дитина 17.06.2018 року о 14.45 год. знаходилася без нагляду біля проїзної частини пр.Миру, м.Чернігова, без нагляду матері. Мама була вдома відпочивала з остатковими ознаками вживання алкоголю, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце слухання справи сповіщалась своєчасно та належним чином.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1Я підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 17.06.2018 року, поясненнями ОСОБА_3.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1Я і вона підлягає адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді попередження згідно санкції статті.

Керуючись ст.ст. 401, 184 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. в доход державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Справа № 216/2041/18
Провадження № 3/216/1849/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.09.2018 року Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сидорак В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з сектору превенції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вахрушево, громадянина України, місце роботи, посада: військова частина НОМЕР_1 , сержант матеріального забезпечення, який зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №412333, 07 березня 2018 року о 16 годині 00 хвилин за місцем мешкання по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 обзивав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насильство в сім`ї. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно положень ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у тому числі через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки, на момент розгляду адміністративного матеріалу Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області минув строк притягнення до адміністративної відповідальності, провадження у справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 173-2, 247, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя В.В. Сидорак