ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2018 року смт. Мангуш

суддя Першотравневого районного суду Донецької області Апалькова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушщення,

ВСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 011110 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КупАП надійшов до суду 23.08.2018 року.

В даному протоколі, складеному поліцейським СРПП № 3 Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області старшим сержантом Лівенковим Юрієм Геннадійовичем, зазначено, що 20.08.2018 року о 15-40 годині у Донецькій області, Мангушський р-н, а/д Мангуш - Широка Балка 15 км водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2105, н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився на місці зупинки за допомогою спеціального технічного засобу «Drager». Результат огляду 2,91%, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України та вчинив порушення ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 викликався неодноразово судом для розгляду вказаного матеріалу про адміністративне правопорушення судовими повістками, як на 04.09.2018 року на 10-00годину, так і на 24.09.2018 року на 09-00 годину за адресою: АДРЕСА_1, однак до суду повернулися конверти із позначкою «Адресат за даною адресою не проживає».

Ознайомившись із матеріалами справи приходжу до висновку, що даний протокол про адміністративне правопорушення не може бути предметом судового розгляду і підлягає поверненню на дооформлення, у звязку з порушенням ч. 1 ст. 256 КУпАП за наступних підстав.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно п. 2 ст. 278 КУпАП суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

При оформленні матеріалів адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було допущено порушення ст. 256 КУпАП, а саме: не встановлено адресу проживання особи, щодо якої складено протокол.

Крім того, в протоколі вказано про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого саме частиною другою ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Як вбачається з матеріалів справи, до протоколу не додано доказів вчинення останнім правопорушення, предбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, протягом року, а довідка, наявна в матеріалах справи, в якій зазначено, що ОСОБА_1 15.09.2017 року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оформлена неналежним чином, а саме: вона не містить дати її складання, підпису особи, уповноваженої на її складання, а також вона не завірена належним чином - печаткою. Крім того, дана довідка містить виправлення та розбіжності з протоколом БД № 011110 від 20.08.2018 року, зокрема: в протоколі зазначено порушення ОСОБА_1 ч. 2 ст. 130 КУпАП, а у довідці вказано порушення останнім 15.09.2017 року ч. 3 ст. 130 КУпАП, у зв'язку з чим неможливо встановити, за якою частиною статті останнього має бути притягнуто до адміністративної відповідальності.

Крім того, з довідки Armor, складеної на ОСОБА_1, вбачається, що останній притягався за ч. 1 ст. 130 КУпАП 10.11.2016 року, тобто поза межами строку, встановленого для кваліфікації правопорушення саме за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Зважаючи на викладене, протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає поверненню для усунення порушень, зазначених в даній ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 245, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Мангушському ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного дооформлення.

Суддя О.М. Апалькова