overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4770/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасної Т.В., за участю захисника ОСОБА_2, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, - за ст. 162 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2017 року приблизно об 13 год. 30 хв. ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2, здійснив валютно-обмінні операції, всупереч Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» від 19.02.1993 р. №15-93, ЗУ «Про Національний банк України» та «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», Інструкція про порядок організації та здійсненні валютно-обмінних операцій на території України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України 12.12.2002 р. № 502 та іншими нормативно-правовими актами, без відповідних документів, а саме - ліцензії, за відсутності реєстрації в територіальному управлінні НБУ та податковому органі, а саме: грошових коштів в сумі: 7 330 доларів США, 710 Євро, 485 050 гривень, чим порушив правила Про валютні операції на території України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП.

В суді ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_2 просили суд закрити провадження у справі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Суд, вислухавши захисника ОСОБА_2, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як встановлено в судовому засіданні, правопорушення було вчинено 27.10.2017 р. Таким чином, на момент розгляду справи, сплили строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП.

Вилучені грошові кошти, які зазначені у додатку до протоколу та передані на зберігання до УФЗБО ГУНП підлягають поверненню ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В ИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 162 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Вилучені грошові кошти та речі, які зазначені у додатку до протоколу та передані на зберігання до УФЗБО ГУНП - повернути ОСОБА_3

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя
Справа № 442/6125/18
Провадження №3/442/1949/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Працівниками Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія ГР № 361965 від 09.09.2018.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відтак, працівниками Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду, проте правопорушника до суду не було доставлено. У звязку з чим, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.

За таких обставин адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід повернути начальнику Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області на доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Справа № 523/6348/18
Номер провадження 3/523/3068/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шепітко І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ОдесиАДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 20.04.2018 року о 16:50 год., біля буд. 98 по вул. Героїв оборони Одеси в м. Одесі здійснював торгівлю з рук в невстановленому місці продуктами харчування, без дозвільних документів, чим порушив чине законодавство.

Відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених, передбачено ч.1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази, проте до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та надані докази, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП. Крім іншого, вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №168838.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду матеріалів даної справи про адміністративне правопорушення у суді, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплив, що згідно п.7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. ч.2 ст. 38, ч. 1 ст. 160, 221, п. 7ст. 247, 249, 268, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси на протязі 10-ти днів з дня її ухвалення

Суддя
Справа № 216/5090/18
номер провадження 3/216/1902/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції у місті ОСОБА_2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11.09.2018 року до Центрально - Міського районного суду м. Кривого надійшли матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_3 за ст. 130 ч.2 КУпАП.

Згідно із ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, при підготовці до розгляду справи було встановлено, що згідно протоколу серії БД №233353 від 31.08.2018р. дії гр. ОСОБА_3 кваліфіковано за ознаками ч.2 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинено особою, яка повторно, протягом року піддавалася адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП.

Однак, в матеріалах справи відсутнє відповідне судове рішення, яке набрало законної сили, про визнання ОСОБА_3 винним у вчиненні правопорушення протягом року за ч.1 ст. 130 КупАП.

Отже, в даному випадку не підтверджується факт повторного вчинення правопорушення гр. ОСОБА_3, що є обов'язковим елементом складу адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 256,257, 278, 283,284 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Полку патрульної поліції у місті ОСОБА_2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП, для дооформлення.

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Бондарєва
Справа 556/1249/18
Номер провадження 3/556/445/2018
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2018 року. смт.Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.В.Закревський, розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирецького районного відділу ДВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

За ст.183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, не сплатив аліменти на утримання неповнолітніх доньки Марії ІНФОРМАЦІЯ_3, та доньки Софії 08.11.2007 року що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання та складає станом на 09.08.2018 року, 3584,00 грн. на користь ОСОБА_2, за що передбачена відповідальність за ст. 183-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився будучи належним чином повідомлений про дату та час судового засідання про причини неявки суду не повідомляв.

Дослідивши та оцінивши у сукупності письмові докази матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення, а також інші докази, суд встановив.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтею 183-1 КпАП України, як, несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сімї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Вирішуючи питання про застосування міри покарання, суд враховує, важкість правопорушення, особу правопорушника, помякшуючі обставини, обтяжуючі обставини відповідальність, яких судом не встановлено.

Таким чином, ОСОБА_1 не сплатив аліменти на дітей, тобто з його сторони було порушено ст. 183-1 КУпАП, у звязку з чим суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді суспільно корисних робіт.

Керуючись ст. 183-1, 285, 289, 294 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 183-1 КпАП України, призначити покарання у вигляді суспільно корисних робіт на строк - (120) сто двадцять годин.

Стягнути із ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп. судового збору до Державного бюджету України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Л.В.Закревський
Дата документу 11.09.2018
Справа № 334/6624/18
Провадження № 3/334/1630/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол серії БД № 380447 від 01.09. 2018 року про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, її законних представників і адвоката.

За правилами ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а справи про адміністративне правопорушення, передбачені 124 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, що за територією відноситься до Вознесенівського району м. Запоріжжя.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Ленінському районному суду м.Запоріжжя, а тому підлягає направленню для розгляду судом за місцем проживання правопорушника.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 221, 278, 283-285, 294, КУпАП, суддя

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити для розгляду до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 462/5239/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 вересня 2018 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює Комунальний заклад обласної ради "Центр народної творчості і культурно-освітньої роботи"-водій, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №063107 від 19.08.2018 року ОСОБА_1 19.08.2018 року о 19.20 год. на вул. Левандівська, 16а в м. Львові, керуючи автомобілем марки «ГАЗ 2217», номерний знак НОМЕР_1, та рухаючись по вул. Левандівська, в сторону вул. Шевченка, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому заборонному сигналі світлофора, чим порушив п. 20.5в Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 123 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив вказані вище обставини, щиро розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 063107 від 19.08.2018року та відеозаписом події, який долучено до матеріалів протоколу.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот пятдесят) грн. 00 коп. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз
Провадження №3/748/576/18
Єдиний унікальний № 748/1198/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Хоменко Л.В.,

секретаря: Грибановської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого кровельником КЕВ м. Чернігова, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2018 року ОСОБА_1 об 11 год. 10 хв. на 2 км. а/д Чернігів-Любеч керував автомобілем марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_2 у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, підтвердивши обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся.

Відповідно до вимог пункту 2.9 а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Крім пояснень ОСОБА_1 його вина у скоєнні правопорушення, підтверджується даними, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, Актом огляду на стан алкогольного спяніння, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, що знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, його щире каяття, те, що до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 притягується вперше, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп. ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106 (отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 8220019, код класифікації доходів бюджету 22030106, розрахунковий рахунок 0001, призначення платежу стягнення судового збору).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В.Хоменко
Справа № 216/5086/18
номер провадження 3/216/1898/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року

Суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1,

за участю: представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3

представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5

розглянувши матеріали, які надійшли з полку патрульної поліції в місті ОСОБА_6 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №178945 від 31.08.2018 року убачається, що водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем Шкода н.з. АЕ 2985 АІ, по вул. Гетьманська, на регульованому перехресті з пр. Миру, у м. Кривому Розі, на дозволений зелений сигнал світлофора, під час здійснення повороту ліворуч, не надав перевагу у русі та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ н.з. К 9839 ДП під керуванням водія ОСОБА_4 В результаті ДТП гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_4 отримали травми.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 надав заяву, в якій просив передати адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 на розгляд до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, оскільки ДТП мала місце у Саксаганському районі м. Кривого Рогу.

Адвокат ОСОБА_5, щодо задоволення клопотання заперечував та зазначив, що саме за ініціативою ОСОБА_2 та його захисника справу було передано до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за місцем мешкання ОСОБА_2

Вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне заяву адвоката ОСОБА_3, задовольнити, оскільки у матеріалах справи відсутні будь - які докази, які б свідчили про бажання ОСОБА_2 та його захисника розглядати справу саме у Центрально - Міському районі м. Кривого Рогу, а тому враховуючи, положення ст. 276 КУпАП, вважаю за необхідне направити матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП на розгляд до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за місцем вчинення правопорушення.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 276 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву адвоката ОСОБА_3, щодо направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпП на розгляд, по територіальності, - задовольнити.

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ст. 124 КУпАП - направити до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, - для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Бондарєва