Справа № 404/5868/18
Номер провадження 3/404/2144/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

26.08.2018 року о 23 год. 41 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21013», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, в м. Кропивницькому по вулиці Металургів, 18, з ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя) та в присутності двох свідків відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення 26 серпня 2018 року спав у автомобілі «ВАЗ 21013», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який стояв на пішохідному переході по вул. Металургів, 18 у м.Кропивницькому, підтвердивши, що перебував в стані алкогольного спяніння. У подальшому, до нього підійшли працівники патрульної поліції та попросили відїхати на 10 метрів від пішохідного переходу, що він і зробив. Потім працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного спяніння, на що він відмовився в присутності двох свідків. Стверджує, що працівники патрульної поліції чинили на нього психологічний тиск, примусивши своїми висловлюваннями керувати транспортним засобом, а тому він відмовився від проходження огляду на стан спяніння в присутності двох свідків.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, його вина доводиться дослідженими під час розгляду справи доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №157406 від 27.08.2018 року, який підтверджує обставини, встановлені судом (а.с.1),

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які підтверджуються обставини відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння (а.с.4);

- відеозаписом подій з нагрудних камер поліцейських, який підтверджує факт керування ОСОБА_1 автомобілем, наведений у протоколі про адміністративне правопорушення та його відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння в присутності двох свідків (а.с.6).

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому, будь-які дані, які б спростовували чи ставили під сумнів досліджені докази, відсутні і не встановлені.

Твердження ОСОБА_1 про вчинення відносно нього з боку патрульних поліцейських психологічного тиску спростовується відеозаписом з нагрудних камер поліцейських, згідно з яким поліцейські діяли ввічливо, згідно з положеннями чинного законодавства та не примушували ОСОБА_1 вчиняти жодних дій, у тому числі щодо керування транспортним засобом з порушенням Правил дорожнього руху.

Відтак, доводи ОСОБА_1 щодо своєї невинності у вчиненні правопорушення, суд оцінює критично, як намагання уникнути відповідальності.

У зв'язку з цим, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він як особа яка керувала транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного і зазначених обставин, зважаючи на те, що ч.1 ст.130 КУпАП визначено безальтернативне стягнення, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у межах закону, який він порушив, у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1,ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло