АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/894/18 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Номер провадження: 33/791/243/18 Доповідач Базіль Л.В.
Категорія справи ч.1 ст.164-14 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року Апеляційний суд Херсонської області в складі судді Базіль Л.В., за участі секретаря Давиденко І.О., особи притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, його представника, адвоката ОСОБА_3, представників Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області: ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 11 травня 2018 року

ВСТАНОВИВ:

Постановою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 11 травня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 700 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 11900,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Не погоджуючись із постановою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та прийняти нове рішення, яким закрити провадження у даній справі у зв'язку з відсутністю складу правопорушення та незаконністю складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Одночасно заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, посилаючись на поважність причин його пропуску, а саме на те, що постанова прийнята за його відсутності, про результати розгляду складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-14 КУпАП дізнався лише 23 травня 2018 року, коли отримав копію оскаржуваної постанови.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 та його представник, адвокат ОСОБА_3доводи клопотання про поновлення строку підтримали, просили поновити строк на апеляційне оскарження.

Представники Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судовому засіданні апеляційного суду заперечили проти задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на відсутність підстав для його поновлення.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 викликався в судове засідання на 11.05.2018 року (а.с.65)

10 травня 2018 року ОСОБА_6 на адресу суду надіслав клопотання, в якому просив у зв'язку із його терміновим відрядженням відкласти розгляд справи на іншу дату (а.с.66)

Суд першої інстанції зважаючи на те, що ОСОБА_6 не надав суду належних доказів на підтвердження свого відрядження, розглянув справу без його участі.

Як вбачається з матеріалів долучених до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, відповідно до наказу в.о. директора «Інституту зрошувального землеробства Асканійської державної сільськогосподарської дослідної станції ДПДГ «Асканійське» №96 від 10 травня 2018 року , ОСОБА_7 відряджено до м. Києва на три дні з 10.05.2018 року по 12.05.2018 рік для вирішення виробничих питань.

23 травня 2018 року ОСОБА_2 отримав копію постанови місцевого суду, яка оскаржується, апеляційну скаргу подав 25.05.2018 року.

На підставі наведеного апеляційний суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_2 не мав реальної можливості реалізувати своє право на захист у справі про адміністративне правопорушення за складеним відносно нього протоколом, оскільки суд розглянув справу за його відсутності.

За таких обставин, апеляційний суд зважаючи на конституційне право особи на апеляційне оскарження судового рішення, вважає, що ОСОБА_2 слід поновити строк на оскарження постанови Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 11 травня 2018 року, як такий, що пропущений з поважних причин.

Керуючись ст. 294 КУпАП апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 11 травня 2018 року.

Справу призначити до судового розгляду на 22 червня 2018 року об 13.00 год. в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_8