Справа №521/3942/18
Номер провадження 3/521/2409/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2018 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працевлаштованого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2018 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол серії БД № 419726 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

З даного протоколу вбачається, що 27.02.2018 року о 23 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 в м. Одесі по вулиці Спепній, 12 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах з ротової порожнини, порушення мови, нестійка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в присутності двох свідків відмовився.

Судове засідання по розгляду адміністративної справи було призначено на 05.04.2018 року, однак у звязку з клопотанням захисника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами провадження, судове засідання перенесено на іншу дату.

В призначеному на 26.04.2018 року судовому засіданні було прийнято рішення про виклик свідків та інспекторів патрульної поліції, які в зазначений в протоколі час перебували на місці події, про що відповідно направлено судові виклики.

В судове засідання, призначене на 14.05.2018 року, свідки та співробітники патрульної поліції не зявились та останнім вдруге було направлено судові виклики.

22.05.2018 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про відкладення судового засідання, призначеного на 24.05.2018 року у звязку з розглядом апеляційним судом Одеської області апеляційної скарги, яка в тому числі стосується даного провадження, а саме може вплинути на визначення правильної кваліфікації правопорушення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. За відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Положеннями ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Тобто, враховуючи вищезазначене, у разі закінчення строків на притягнення до адміністративної відповідальності, втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. В звязку з цим, у суду відсутня можливість зясовувати та встановлювати вину чи невинуватість особи.

Ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, враховуючи що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, суд приходить до висновку про закриття зазначеного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 130, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя В.Д. Корой