overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 204/5870/18
Провадження № 3/204/2059/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

явтушенка олега анатолійовича, 23 січня 1983 року

народження, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за

адресою: Дніпропетровська область, Синельниківського район, с.Шахтарське,

АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: м.Дніпро, пров.Токарний,

буд.94,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №193718 від 05.08.2018, 05 серпня 2018 року приблизно о 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись по пров.Токарний, буд.94, м.Дніпро, перебуваючи у стані алкогольного спяніння (характерний запах спирту з ротової порожнини, нестійка хода, тощо) висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та вимоги ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи та керуючись положеннями ст. 278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Постановою суду від 05.09.2018 року до ОСОБА_1 було застосовано привід, який виконано не було.

Частиною 2 ст.268 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою, проте присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в суді забезпечена не була.

При викладених обставинах матеріали справи про адміністративне правопорушення разом з протоколом підлягають поверненню до Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області для усунення недоліків.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення стосовно явтушенка олега анатолійовича за ст.173 КУпАП повернути до Відділу адміністративної практики Патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Некрасов
Провадження №3/592/1712/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Галина Юріївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2018 року о 19 год. 25 хв., в м.Суми по прт.Курський 143 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 1103 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння шкірних покровів обличчя, нестійка хода, розширені зіниці очей), огляд на стан сп'яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням газоаналізатора олкотест "Драгер" в присутності двох свідків, проба позитивна, результат 2,3 %. Водій не згодився з результатами огляду та виявив бажання пройти огляд на стан сп'яніння в СОНД, Згідно висновку СОНД № 3342 від 04.08.2018 року водій керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Таким чином в діях правопорушника є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується протоколом БД № 204588 від 04.08.2018 року, висновком СОНД № 3342 від 04.08.2018 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 354 грн. 40 коп.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 354,40 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 522/7681/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського ВП в м. Одесі ГУПН в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.173-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, суд позбавлений можливості прийняти обєктивне рішення по направленим матеріалам про адміністративне правопорушення, оскільки в порушення вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суть адміністративного правопорушення не відповідає кваліфікації дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, в матеріалах адміністративної справи знаходяться копії документів, які не завірені належним чином.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що дані матеріали не підлягають розгляду по суті і підлягають поверненню до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 268, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 522/7681/18 про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, повернути до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, для належного оформлення.

Суддя:

10.09.2018
Справа № 462/4929/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 вересня 2018 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 142744 від 03 серпня 2018 року ОСОБА_1 03.08.2018 року о 03.53 год. на вул. Рудненська, 3 у м. Львові керував автомобілем марки «VOLKSWAGEN», номерний знак EWE20VH в стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатом тесту № 508 (1.85‰). Огляд проведено зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Drager» АRJL-0264, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судіОСОБА_1 свою вину не заперечив, підтвердив вказані вище обставини, щиро розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати.

ВинуватістьОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 142744 від 03.08.2018 року, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, показами приладу «Drager Alkotest-6820» АRJL-0264, тест №508 від 03.08.2018 року, згідно якого результат тесту (1.85‰), поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та відеозаписом події з нагрудного реєстратора працівника поліції, який долучено до матеріалів протоколу.

Враховуючи наведене, вбачаю в діяхОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що доОСОБА_1. слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис) ОСОБА_4

З оригіналом згідно.

Суддя: Б. М. Гедз
Справа № 128/2056/18
ПОСТАНОВА

30 липня 2018 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького районного суду Вінницької області одночасно надійшли: адміністративний матеріал за №128/2056/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП; адміністративний матеріал № 128/2057/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП; адміністративний матеріал № 128/2058/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 185, 173, 173-2 ч.1 КУпАП в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати адміністративний матеріал за №128/2056/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП з адміністративним матеріалом №128/2057/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173КУпАП ; з адміністративним матеріалом №128/2058/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП в одне провадження під загальним № 128/2056/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ганкіна І.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1223/18

19 червня 2018 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, одруженого, на утриманні нікого немає, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, громадянина України,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

12.05.2018 року приблизно о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Надвірна по вул. Соборна, 45, Івано-Франківської області, умисно вчинив насильство в сім»ї відносно свого батька гр. ОСОБА_2, яке не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень, а саме: ображав його нецензурними словами.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, обставини його вчинення не спростував, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім визнання, його вина у вчиненні правопорушення доведена також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 394939 від 15.05.2018 року (а.с.1); висновком від 16.05.2018 року (а.с.2), заявою від 13.05.2018 року (а.с.4), поясненнями ОСОБА_2 від 13.05.2018 року (а.с.5), поясненнями ОСОБА_1 від 15.05.2018 року (а.с.6).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.401 КУпАП України з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути 352 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 349/1193/18
Провадження № 3/349/813/18
П О С Т А Н О В А

20 вересня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця , не працюючого

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення серія ГП № 457576 від 29 червня 2018 року вказано, що 29 червня 2018 року о 09 год. 00 хв. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , яке виразилось в погрозах та образах, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 судове засідання, яке було призначене на 19 вересня 2018 року о 08 год. 25 хв. не з`явився, і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Постановою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 19 вересня 2018 року доручено працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання на 20 вересня 2018 року о 08 год. 20 хв.

Привід не виконано. Про причини невиконання суд не повідомлено .

Згідно з ч.1 ст. 260 КУпАП з метою забезпечення своєчасного та правильного вирішення справ допускається адміністративне затримання особи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 262 КУпАП органи внутрішніх справ мають право здійснювати адміністративне затримання осіб, які вчинили адміністративне правопорушення про вчинення насильства в сім'ї.

Зважаючи на те, що без присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності правильний розгляд справи є неможливим, матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного оформлення в Рогатинське відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Керуючись ст. ст.268,278 КУпАП , суддя ,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути в Рогатинське відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Суддя Р.Г. Могила
Справа № 279/4234/18
Провадження № 3/279/1529/18
П О С Т А Н О В А

"19" вересня 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., під час підготовки до розгляду справи, яка надійшла з відділу адміністративної практики лепартаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду надійшла справа відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті правопорушення. Однак, в порушення зазначеної норми закону в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення ОСОБА_1. стосовно викладеного в фабулі правопорушення, натомість наявне лише клопотання щодо повідомлення про час та місце розгляду справи, що не є поясненням по суті правопорушення. До протоколу пояснення даної особи також не додано, відмітка про відмову від дачі пояснень по суті правопорушення відсутня.

Враховуючи наведене адміністративна справа підлягає поверненню для приведення у відповідність до вимог закону.

Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП повернути органу, направившему справу до суду для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
13.06.2018 Справа № 756/6913/18
Унікальний № 756/6913/18
Провадження № 3/756/3627/18
ПОСТАНОВА

"13" червня 2018 р. м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду м. Києва 01.06.2018 року надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпроАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 070576,який складений інспектором роти №2 батальйону №3 Несміян К.С. вказано, що 10.05.2018 року о 21.00 годині ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Кондратюка, 5, керуючи транспортним засобом Мерседес, державний номер НОМЕР_1, в порушення п.п. 10.9, 2.3.б Правил дорожнього руху, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Нісан, державний номер НОМЕР_2, в наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засідання вину не визнав, пояснив,що він не скоював наїзду на автомобіль Нісан, державний номер НОМЕР_2, такі ж поясненні він надавав під час складання протоколу.

Разом з цим, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучені пояснення потерпілого - іншого учасника ДТП, свідків правопорушення, відсутні відомості про адресу їх проживання, в протоколі відсутні відомості про матеріальну шкоду завдану правопорушенням, не додано, акту огляду та перевірки транспортних засобів, не вказано кому передано транспортні засоби на зберігання.

З урахуванням викладеного, суддя позбавлений можливості надати оцінку показанням ОСОБА_1 частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв'язку із чим, прихожу до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об'єктивно з'ясувати зазначені вище обставини, зокрема достовірно встановити суть правопорушення, після чого, за наявності до того законних підстав, направити до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,278,268, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи щодо притягнення ОСОБА_1 за ст.124 КУпроАП повернути для дооформляння до Департаменту патрульної служби МВС України в м. Києві.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя С.О. Родіонов