overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 419/2358/18
Провадження № 3/419/833/2018
ПОСТАНОВА

19.09.2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1, громадянина України, непрацюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.07.2018 р. 03-00 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинила сімейну сварку зі своїм співмешканцем ОСОБА_2 в ході якої висловлювалась на його адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинила насильство в сімї.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала.

Крім того, провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 428843 від 11.07.2018 р., рапортом від 11.07.2018 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, яка протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності, визнав свою провину та у скоєному розкаялась, приходжу до висновку, щодо ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1, судовий збір у сумі 352,40 грн. на наступні платіжні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПО: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106», призначення платежу *;101; НОМЕР_1; судовий збір при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, Новоайдарський районний суд Луганської області.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області шляхом її подання через Новоайдарський районний суд.

Суддя В.Б. Мартинюк
копія ЄУН справи 678/813/18
Провадження № 3-678-416/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського ВПГУНП в Хмельницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 29.05.1990року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2018 року о 9 год. 20 хв. по вул. Комарова в смт. Летичів Хмельницької області, ОСОБА_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя), керував моторолером «Кануні» д.н.з. ВХ 7363АА, від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку на місці та у лікарні відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5. ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

В судовому засіданні він вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується дослідженими у судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 093071 від 07.07.2018 року, складеним поліцейським СРПП № 1 Летичівськог ВП ст. сержантом поліції ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 якими підтверджується, що ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння на місці під час зупинки та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Аналізуючи досліджені матеріали справи і особу винного та його щире розкаяння, суд приходить до висновку про застосування до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, яке буде достатнім для його виховання, а також для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. 23, 40-1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік (протокол БР № 093071 від 07.07.2018року).

Стягнути з ОСОБА_1 352грн. 40коп. судового збору (р/р 6001, код за ЄДРОПОУ 37993783, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106).

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_5

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 170/537/18 Провадження № 3/170/279/18
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
19 вересня 2018 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДФС у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, яка до адміністративної відповідальності не притягувалася,
про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :
17 серпня 2018 року встановлено, що продавець ОСОБА_1 в торговому об'єкті, що розташований на березі озера Світязь в с. Світязь Шацького району Волинської області, порушила вимоги податкового законодавства та ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, а саме: не провела розрахункову операцію через застосування РРО та не видала фіскального чеку.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України Про застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг і вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП. Винність ОСОБА_1 доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії № 000201 від 17.08.2018 року, актом фактичної перевірки 20.08.2018 року та матеріалами справи.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 винність свою визнає, притягується до адміністративної відповідальності вперше, наслідки правопорушення не завдали шкоди суспільним і державним інтересам, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю даного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 155-1, ст. 22 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ ОСОБА_2 Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук
Номер провадження 3/754/3762/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 вересня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 09 липня 2018 р. о 12 год. 50 хв. по вул. Лисківська в м. Києві керував автомобілем KRASZ LMSFX1, номерний знак НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.

В письмових поясненнях в протоколі про адміністративне правопорушення та в судовому засіданні ОСОБА_1 не погодився з викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 пояснив, що в той день на робочому автомобілі розвозив хліб по магазинам, був зупинений патрульною поліцією. На пропозицію інспектора поліції поїхав до медичного закладу, де здав аналізи, наркотичні засоби не вживає, приймав ліки, оскільки хворів, приступив до роботи після хвороби.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду, відеозаписом з нагрудної камери інспектора поліції.

Враховуючи обставини скоєного адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 не був відсторонений від керування автомобілем після складання протоколу про адміністративне правопорушення та особу ОСОБА_1, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем роботи на посаді водія «Першого столичного хлібзаводу», має на утриманні малолітнього сина 2015 р.н., вважаю можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:
Справа № 242/4611/18
Провадження № 3/242/1260/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Селидівського ВП Покровського ВП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

20 вересня 2018 року в провадження судді Селидівського міського суду Донецької області надійшла адміністративна справа № 242/4611/18 (номер провадження 3/242/1260/18) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

20 вересня 2018 року в провадження судді Селидівського міського суду Донецької області також надійшла адміністративна справа № 242/4612/18 (номер провадження 3/242/1262/18) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 20 вересня 2018 року в провадження судді Селидівського міського суду Донецької області також надійшла адміністративна справа № 242/4613/18 (номер провадження 3/242/1259/18) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч.2ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об'єднати справу № 242/4611/18 (номер провадження 3/242/1260/18) відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП, зі справою № 242/4612/18 (номер провадження 3/242/1262/18) відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП, зі справою № 242/4613/18 (номер провадження 3/242/1259/18) відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП в одне провадження, присвоївши обєднаній справі № 242/4611/18 (номер провадження 3/242/1260/18.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

постановив:

Об'єднати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 242/4611/18 (номер провадження 3/242/1260/18) відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП з матеріалами справи про адміністративне правопорушення № 242/4612/18 (номер провадження 3/242/1262/18) відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП з матеріалами справи про адміністративне правопорушення № 242/4613/18 (номер провадження 3/242/1259/18) відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП в одне провадження, присвоївши обєднаній справі №242/4611/18 (номер провадження 3/242/1260/18).

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 484/2526/18
Провадження № 3/484/922/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2018року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 11.06.2018 року від Первомайського ВП ГУНП у Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 278 КупАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

З матеріалів справи вбачається, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 11.06.2018 року, однак особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду доставлено не було, що позбавляє суд можливості своєчасно, повно та всебічно розглянути справу, згідно вимог чинного законодавства.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне зазначені матеріали про адміністративне правопорушення повернути до Первомайського ВП ГУНП у Миколаївській області.

Керуючись ст.245, 268, 277, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративні правопорушення Серії ГП № 513700 від 31.05.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та додані документи повернути до Первомайського ВП ГУНП у Миколаївській області.

СУДДЯ:
Справа № 755/9969/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" вересня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого помічником приймальника, проживаючого: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14 червня 2018 року о 10.00 годині по АДРЕСА_2, здійснив порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом - приймав вторсировину без документів, що посвідчує особу здавальника.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся рекомендований листом, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, пояснення, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-10 КпАП України.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. В даному випадку - на день розгляду матеріалу в суді минуло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим матеріал підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 38, 164-10 ч. 1, 252, 283-285, 289, 291, 294, 303 КпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 580/1895/18
Номер провадження 3/580/644/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

по ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.08.2018 року о 21 год. гр. ОСОБА_1 в с. Стеблянки Лебединського району Сумської області, вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівників поліції, при виконанні ними службових обовязків, що і визнав в судовому засіданні.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.08.2018 року серії ГР № 052823 та іншими матеріалами справи.

Згідно з п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 185 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєному та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці.

Суддя: Р. В. Бакланов
Провадження № 3/761/6824/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, начальник відділу врегулювання спірної договірної заборгованості Концерну «Техвоєнсервіс», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 13.08.2018 року о 10 год. 12 хв. в м.Києві на перехресті вул. Шевченка та вул. Володимирська, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Volkswagen» державний номерний знак НОМЕР_4, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Мітсубіші» державний номерний знак НОМЕР_5, що здійснював поворот на вул. Володимирську, внаслідок чого обидва автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР України визнав.

Отже, вина ОСОБА_1 в порушенні ПДР України, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2 та власними поясненнями ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушником за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352,40 грн., оскільки судом не встановлено підстав для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула