Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1153/18
Провадження № 3/553/555/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.09.2018м. Полтава

суддя Ленінський районний суд м. Полтави ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: керівником ТОВ «ЛЕОЛТ рейд», АДРЕСА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення притягуємий раніше до адміністративної відповідальності притягувався,

за ч.2 ст .163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов до суду 11.06.2018 року, вбачається, що ОСОБА_2 вчинив порушення передбачені п. 57.1, ст.. 57, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на поповнення електронного рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість на сплату податкового зобовязання по податку на додану вартість за квітень 2018 року по строку сплати 30.05.2018 року в сумі 7129,99 грн., що зафіксовано в Акті № 5129/16-31-12-02-11/40382681 від 01.06.2018 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 163-2 КУпАп.

В судове засідання притягуємо ОСОБА_2 не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи мається розписка про отримання судової повістки.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Частиною 2 ст. 38 КУпАп визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Беручи до уваги, що з 06 червня 2018 року, саме дня складання протоколу про адміністративне правопорушення, сплинув трьохмісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, приймаючи до уваги даний факт, приходжу до висновку справу відносно ОСОБА_2 необхідно провадженням закрити.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи, що на ОСОБА_2 адміністративне стягнення не може бути накладене судом за сплином строків притягнення до адміністративної відповідальності, судовий збір у провадженні за даною справою також не підлягає стягненню з останнього.

Керуючись ст. ст. 38, 40-1, ч.2 ст.163-2, 283, 284 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-2 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1