Справа№672/1211/18
Номер провадження 3/672/342/18
ПОСТАНОВА
(про повернення на доопрацювання)
06 вересня 2018 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відносно ОСОБА_1 14.08.2018 р. складено протокол про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, згідно якого останньому ставиться у вину те, що він 14.08.2018 р. близько 18.50 год. по вул. Весняній 60 в с. Тинна, Дунаєвецького району, Хмельницької області, керуючи транспортним засобом Опель Омега д/н НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив наїзд на дерев'яний паркан, чим порушив п. 12.1 ПДР України. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Вивчивши надані матеріали справи, суддя приходить до висновку, що справу слід повернути до Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області на доопрацювання, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, встановленим ст. 256 КУпАП.
Виходячи зі змісту п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП, суддя виявивши недоліки у протоколі, які перешкоджають чи роблять неможливим об"єктивний розгляд справи, має повернути зі стадії підготовки справи до розгляду усі матеріали органу, який порушив адміністративне переслідування.
В даному випадку диспозиція статті ст. 124 КУпАП містить таку обов'язкову ознаку складу правопорушення, як пошкодження чужого майна. У протоколі про адміністративне правопорушення дійсно зазначено про пошкодження паркану, однак не встановлено власника цього майна, який має бути визнаний потерпілим та відомості про якого мають бути відображенні в протоколі про адміністративне правопорушення.
Також, при оформленні матеріалів даної справи про адміністративне правопорушення працівники поліції мали б дотримуватись вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (затвердженої наказом МВС України від 7.11.2015 року №1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015року.
Складовою даної Інструкції №1395 від 7.11.2015 року є бланки документів, в тому числі бланк схеми ДТП (дод.8). Проте схема ДТП складена на звичайному аркуші паперу, без дотримання будь-яких вимог вищевказаної інструкції, без внесення всіх, визначених і необхідних даних, тощо.
А отже, після отримання даних матеріалів, орган (посадова особа), що складали даний протокол, з врахуванням викладених зауважень мають здійснити його доопрацювання, а саме: привести протокол про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП (скласти новий протокол) і з врахуванням зауважень що викладені вище чітко зазначити шкоду якому саме майну було завдано; хто є власником даного майна; скласти схему ДТП на належному, визначеному Інструкцією бланку .
Недотриманням даних вимог порушено приписи ст. 256 КУпАП, в зв'язку із чим матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП слід повернути на доопрацювання посадовій особі (органу), що складав протокол.
Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - повернути до Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області на доопрацювання, яке слід здійснити протягом десяти днів.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя :