overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 570/3028/18
Номер провадження3/570/1179/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2018 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Рівне, вул.Шухевича, 18/120, НОМЕР_1 виданий Рівненським МВ УМВС в Рівненській області 05.12.2002, за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

15 травня 2018 року було встановлено, що ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ "Белко", що знаходиться по вул.Л.Українки, 9 в с.Б.Криниця Рівненського району Рівненської області, допустила ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, а саме за березень 2018 року завищено суму бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку у розмірі 86 995 грн.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, про причини неявки не повідомила. Враховуючи достатність матеріалів справи для прийняття рішення, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності вказаної особи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 683627, актом від 15.05.2018 р. про результати камерної перевірки ТОВ "Белко".

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, а саме з 15.05.2018 року - дня виявлення правопорушення, вважаю, що провадження у даній справі слід закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП на підставі п.7 ст.247 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Штогун О.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2018 3/425/921/18

425/2579/18

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменська Валерія Вячеславівна, розглянувши матеріали, що надійшли від Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента РІПТа, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Ватутіна, 60, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

На виклик суду, 11.09.2018 р. о 09:40 год., ОСОБА_1, сповіщений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У звязку з тим, що ОСОБА_1 не повідомив суд про причини неявки, у суду є підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду та відносно нього необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ (Національну поліцію).

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента РІПТа, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Ватутіна, 60, за ст. 173 КУпАП, доставити приводом в судове засідання, призначене на 20 вересня 2018 року о 14 годині 20 хвилин.

Копію постанови направити до Рубіжанскього відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Козюменська
Справа № 636/3813/18
Провадження № 3/636/933/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріал, який надійшов з Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

12.09.2018 до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

При підготовці справи до розгляду судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст. ст. 268, 277 КУпАП.

Статтею 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

В порушення вищезазначених норм Закону, в матеріалах справи відсутні відомості про сповіщення ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. Органом, що склав адміністративний протокол, не забезпечено явку особи до суду.

При розгляді справи суд повинен, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, зясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів, що мають значення для правильного вирішення справи, постановити належне рішення. При зазначених вище обставинах у суду немає цієї можливості.

Таким чином, матеріали справи №636/3813/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП необхідно повернути для належного оформлення органу, який їх склав, - Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278, 280, 283, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Матеріали справи №636/3813/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 187 КУпАП - повернути до Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Дьоміна
Справа № 587/2533/17
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши заяву представника Державної судової адміністрації України про виправлення помилки, допущеної при оформлення виконавчого документа та поновлення строку,
Представник Державної судової адміністрації України звернувся до Сумського районного суду Сумської області з даною заявою з наступних підстав.
Постановою Сумського районного суду від 11 вересня 2017 року було вирішено накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень та стягнути судовий збір в дохід держави у сумі 320 гривень.
Так, Державна судова адміністрація України не має можливості звернути до виконання виконавчий документ по даній справі, так як органи ДВС відмовляють у відкритті виконавчого провадження в звязку з пропущенням строків предявлення виконавчого документа до виконання та відсутністю у постанові РНОКПП правопорушника.
Розділом 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено порядок виконання постанов про накладення адміністративних стягнень, проте питання поновлення строку для звернення до виконання таких постанов даним нормативно-правовим актом не врегульовано.
Крім того, Сумським районним судом були зроблені запити до Державної фіскальної служби України, у відповідь на які були надані довідки про відсутність даних РНОКПП правопорушника.
Враховуючи викладене, в задоволенні заяви представника Державної судової адміністрації України про виправлення помилки, допущеної при оформлення виконавчого документа та поновлення строку необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись розділом 5 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні заяви представника Державної судової адміністрації України про виправлення помилки, допущеної при оформлення виконавчого документа та поновлення строку пред»явлення до виконання постанови.
Суддя
Провадження № 3/638/3290/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює: ТОВ «Леонтранс», водій, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

установив:

12.09.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

10.09.2018 р. о 10:35 год. ОСОБА_1 в районі будинку 57а/1 по пр. Л. Свободи, рухаючись по Лозовенківському пр. на автомобілі DAF FTXF 105, державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos, державний номерний знак АХ 6930АК, який рухався праворуч у смузі попутнього напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, факти, викладені в протоколі, не оспорював, зобовязався в подальшому дотримуватись ПДР.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення від 10.09.2018 р. серія БД № 200273;

схемою до протоколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 10.09.2018 р.

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Таким чином суддя приходить до висновку, що з вини саме водія ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, оскільки він, не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем, який рухався праворуч у смузі попутнього напрямку, чим порушив п. 13.1 ПДР України і кваліфікує її порушення за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді шрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40 1, 124, 221, 283 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа № 661/2827/18
Провадження № 3/661/1718/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10 вересня 2018 року до провадження судді Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіної Ю.В. надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 27 квітня 2018 року, вбачається, що ОСОБА_1 25.04.2018 року о 22.45 год., перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим Новокаховським міським судом, був відсутній за місцем мешкання, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто, порушення правил адміністративного нагляду.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки передбаченні ст. 38 КУпАП.

Згідно ст. 38 КупАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Виходячи з вимог п.7 ст. 247 КУпАП про те, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення строків накладання адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП, а вони на сьогоднішній день, сплинули що унеможливлює розгляд справи по суті в судовому засіданні, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити, підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 132/3132/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.09.2018 м.Калинівка

суддя Калинівського районного суду Вінницькох області Гуцол М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка Вінницької області матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальностіза ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

зі змісту протоколу, який надійшов до суду 31.08.2018 року, слідує, що 06.05.2018 року о 2 год. 55 хв.на автодорозі Т 0219 Хмільник-Погребище, 51 км., водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, таким чином ОСОБА_1 вчиним правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, судом було встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 було скоєне 06.05.2018 року, однак на момент розгляду справи сплинув строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше ніж за три місяці після скоєння адміністративного правопорушення. Враховуючи, що з дня скоєння адміністративного правопорушення пройшло більше ніж три місяці, суд вважає за необхідне провадження закрити.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.130 ч. 1 ст.38 п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі ч. 2 ст.38, п. 7 ст.247 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Вінницької області, шляхом направлення скарги через Калинівський районний суд Вінницької області.

Суддя: Гуцол М.П.
Справа № 750/8883/18
Провадження № 3/750/2257/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2018 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого судді Лямзіної Н.Ю., з участю секретаря Щербака І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

17.08.2018 року о 08 год. 23 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Сосницька зі сторони вул. Яблунева, керував автомобілем НОМЕР_1 та проявив неуважність не стежив за дорожньою обстановкою та на перехресті рівнозначних доріг вул.. Сосницька вул. Братів Гарамів не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, що наближався праворуч, в результаті чого відбулося зіткнення з останнім та після чого перемістив свій транспортний засіб. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тілесні ушкодження отримав водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 та водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушив 1.3, 1.5, 2.3 б, 2.10 в, 16.12 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснив, що його автомобіль стояв на перехресті, а його стукнули, в зв'язку з чим трапилося ДТП.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.08.2018 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, постановою про закриття кримінального провадження від 22.08.2018 року, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, протоколами допиту ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу згідно санкції вказаної статті.

Керуючись ст. ст. 401, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Справа № 606/1871/18
ПОСТАНОВА
і м е н е м У к р а ї н и

12 вересня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Міністерства оборони України військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , заступника командира 7 гаубичної артилерійської батареї з морально - психологічного забезпечення 3 гаубичного артилерійського дивізіону, -

за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
18.08.2018 року ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової частини, у розташуванні підрозділу військової частини НОМЕР_1 в м.Теребовля був виявлений в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, який встановлений Указом Президента України "Про часткову мобілізацію" від 17 березня 2014 року №303/2014. Таким чином, допустив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак про час та місце розгляду справи в суді належним чином повідомлявся, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними відображеними в протоколі про адміністративне правопорушення, № 377 від 20.08.2018 року, письмовими поясненнями, тестуванням на алкоголь від 18.08.2018 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 3 ст. 172-20, ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 3655 /три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять/ грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
17.08.2018 Справа № 756/7107/18
Ун.№756/7107/18
Пр.№3/756/3695/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Києва, громадянки України, працюючої старшою медсестрою КНП «Консультативно-діагностричного центру», яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18 травня 2018 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «RENAULT LOGAN» д.н.з. НОМЕР_4, рухаючись заднім ходом по вул.Північній, 28, в м.Києві, не впевнилася в безпечності в результаті чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль «FORD MONDEO» д.н.з. НОМЕР_5, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 2.3Б, 10.9 Правил Дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33, 34, 35, 40-1, 124, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_3) до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, піддавши її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_3) на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя А. М. Майбоженко