overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 452/3080/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 грудня 2018 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/35-37, за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 19.10.2018 року, приблизно о 07 год. 00 хв. перебуваючи по місцю свого проживання, вчинив конфлікт із своєю дружиною ОСОБА_2 під час якого ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повністю доведена, так як підтверджується протоколом серії ГП № 097790 про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Судом встановлено, що в діяннях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення вчинення насильства в сімї, а тому його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Із врахуванням обставин справи, пояснень ОСОБА_1, його особи, зокрема, матеріального та сімейного стану, обставин, що стали причиною вчинення правопорушення вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з

ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 324/1600/18
Провадження № 3/324/504/2018
ПОСТАНОВА

про привід

10 вересня 2018 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом - КУпАП),

в с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 надійшов до Пологівського районного суду 06 вересня 2018 року.

ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04 вересня 2018 року був повідомлений посадовою особою, яка склала протокол, - ст.ДОП СП Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_2 - про явку до суду для розгляду адмінматеріалу стосовно ОСОБА_1 10 вересня 2018 року на 8.30 годину, проте ОСОБА_1 без повідомлення причин не явився до суду.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП адміністративний матеріал за ст.173 КУпАП розглядається в судовому засіданні за обовязкової участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З огляду на те, що правопорушення ОСОБА_1 вчинене 29 серпня 2018 року, з метою недопущення спливу строку притягнення його до адміністративної відповідальності відповідно до вимог ст.38 КУпАП, приходжу до висновку про його привід до суду посадовими особами Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області відповідно до вимог ст.268 КУпАП, згідно якої у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу в судове засідання до Пологівського районного суду Запорізької області на 18 вересня 2018 року на 8 годину 15 хвилин ОСОБА_1, місце проживання якого згідно протоколу про адміністративне правопорушення: Запорізька область, м.Пологи, вул.Пушкіна,82, для розгляду стосовно нього адміністративного матеріалу за ст.173 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя: Кацаренко І.О.
Справа № 505/2298/18 Провадження 3/505/1049/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.09.2018 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського МВ ГТУЮ в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.1831 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № б/н від 20.07.2018 року, встановлено, що ОСОБА_1 згідно виконавчого листа від 17.04.2006 року, виданого Балтським районним судом Одеської області, зобов'язаний був сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дітей Анни ІНФОРМАЦІЯ_3 та Олексія ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини усій його видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Але ОСОБА_1 покладені на нього обов'язки по сплаті аліментів не виконував належним чином, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість по аліментам у сумі 59 874 гривень 03 копійок.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у скоєному правопорушенні визнав, суду пояснив, що довгий час не може знайти роботу із заробітною платою, яка б змогла покривати його розходи.

Суд, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ст.1831 КУпАП, але у звязку з тим, що його діями не спричинена значна шкода суспільним та державним інтересам, рівно як правам і свободам громадян, суд вважає, що дане правопорушення є неістотним, що дає привід суду звільнити його від адміністративної відповідальності.

- Керуючись вищевказаним та ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності.

Обявити ОСОБА_1 усне зауваження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3003/18
Провадження № 3/723/3543/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Західного регіонального управління Чернівецького прикордонного загону ВПС Красноїльськ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, турка, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зі слів раніше не судимого, за ст. 204-1 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 23 серпня 2018 року, визнано винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, турка, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні ним адміністративного правопорушення за ст. 204-1 ч. 2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення, у виді адміністративного арешту строком на десять діб.

У порядку виконання вказаної постанови було виявлено технічну помилку у тексті постанови, а саме: помилково вказано число місяць та рік народження, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, замість правильного ІНФОРМАЦІЯ_3.

Дослідивши матеріалами справи, приходжу до висновку про необхідність виправлення допущеної технічної помилки.

Керуючись ст.304 КУпАП, судя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену технічну помилку у постанові Сторожинецького районного суду від 23.08.2018 року по справі №723/3003/18, зазначивши, що ОСОБА_1 громадянин ОСОБА_2, турок, житель м.Елазік Турція ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 610/2604/18
Провадження №3/610/619/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова Валентина Миколаївна, розглянувши матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС у Харківській області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2018 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При підготовці справи до розгляду судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

У супровідному листі до адміністративного матеріалу, зазначено прізвище, ім'я, по батькові особи ОСОБА_1, однак протокол про адміністративне правопорушення складено стосовно ОСОБА_2. У доданому до протоколі акті про результати перевірки КП «Вишнівське» від 27.08.2018 року зазначено, що керівником зазначеного підприємства є ОСОБА_1.

Крім того у протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2, що складений друкарським способом, дату його складення зазначено рукописним текстом та не зазначено номеру протоколу.

Наявність вказаних недоліків перешкоджає відповідно до ст. 245 КУпАП розглянути справу своєчасно, всебічно та повно з'ясувати усі обставини справи.

З метою усунення зазначених недоліків матеріали справи підлягають поверненню для належного оформлення органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у Харківській області Державної фіскальної служби України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Тімонова
№ 336/3387/17
пр. № 3/336/1625/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

27.08.2018 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП для розгляду по суті.

Відповідно до ст.ст. 254, 256 КУпАП особи, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення, повинні додержуватись вимог щодо його складання та повинні зазначати відомості необхідна для розгляду справи по суті.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що на підставі постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23.06.2017 року справу повернено на доопрацювання. Однак, недоліки зазначені в постанові не виконані, адміністративна справа знов направлена для розгляду по суті.

На виконання вимог ст.278 КУпАП, при підготовці справи до розгляду суддею встановлено, що відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Отже, суд позбавлений можливості викликати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про неможливість розгляду справи по суті у встановлений законом строк, вважає необхідним повернути адміністративну справу для забезпечення явки особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 256, ч. 2 ст. 268,ч. 2 ст. 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Суркова
Справа № 519/844/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2018 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: АДРЕСА_1,

тимчасово не працює,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.07.2018 року о 15.02 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання: АДРЕСА_2, вчинив домашнє насильство у сімї відносно своєї сестри ОСОБА_2, під час якого погрожував їй фізичною розправою та висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі, пояснивши, що він примирився з сестрою.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 примирився з сестрою та даним правопорушенням не завдав значної шкоди, суддя приходить до висновку, що воно є малозначним та звільняє ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежується усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 22, ст.173-2 ч.1 ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Дата документу 07.09.2018
Справа № 334/5146/18
Провадження № 3/334/1353/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В.., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП ДПП м.Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,, який не працює , -за ст..173 КУпАП,

встановив:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що 13.07.2018 року о 21-35 год. В м.Запоріжжі, по вул.Рельєфна,б.2 ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інщі відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 280 КУпАП, встановлено порядок з'ясування обставин при розгляді справи про адміністративне порушення, а саме чи було вчинено адміністративне порушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при складанні протоколу зазначено ПІБ правопорушника ОСОБА_1, тому суд позбавлений можливості притягнути винну сторону до відповідальності.

За таких обставин, суд не може розглянути справу по суті, оскільки матеріали адміністративної справи не містять необхідних для розгляду відомостей.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до УПП в м.Запоріжжя ДПП , для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд-

постановив:

Матеріали адміністративної справи, складені відносно ОСОБА_1 за ст..173 КУпАП направити до Управління патрульної поліції , для належного оформлення.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 712/9168/18
Провадження № 3/712/3227/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 183-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 189 від 23.07.2018р., ОСОБА_1 не сплачує аліменти на дитину, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

18.08.2018 Соснівським відділом ДВС ЧГТУЮ у Черкаській області подано клопотання, в якому просять долучити до матеріалів справи матеріали виконавчого провадження № 45042264, які підтверджують відсутність заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_1

Проаналізувавши протокол про адміністративні правопорушення та додані до нього документи, враховуючи, що обєктивна сторона правопорушення полягає у невиконанні особою свого обовязку по сплаті аліментів на утримання дитини, при цьому у ОСОБА_1 відсутня заборгованість зі сплати аліментів, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.183-1 КУпАП не підтверджена.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Враховуючи викладене, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП ОСОБА_1 слід закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 256, 278 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси А.А. Чечот
Справа № 202/5532/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Дніпро, пров. Вільний, 4/222 притягнутого за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області 10 вересня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 302451 від 30.08.2018 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 185 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Так, відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для доставки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду для можливості розгляду справи у встановлений законом строк.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ігнатенко
Провадження № 3/643/326/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши заяву адміністративний матеріал відносно: ОСОБА_1 ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебував адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Постановою суду від 18.05.2018 провадження у справі закрито.

При винесенні постанови, судом було допущено описку, а саме: прізвище правопорушника зазначено «Бондаренко» замість «Бондар»

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши вимоги заяви, приходить до висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити в тексті постанови Московського районного суду м. Харкова від 18 травня 2018 року допущену описку.

Вказати вірно прізвище, ім*я, по батькові правопорушника «Бондар Андрій Андрійович».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ференчук