Справа № 605/415/18
ПОСТАНОВА
"13" вересня 2018 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
громадянина України,
проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2
Підгаєцького району Тернопільської області,
за ст.ст. 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Як вбачається із матеріалів справ про адміністративні правопорушення №№605/415/18, 605/416/18, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 022726 від 22.07.2018 року, громадянин ОСОБА_1 22.07.2018 року біля 02 год. 00 хв. в с. Старе Місто Підгаєцького району Тернопільської області керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахувавши дорожньої обстановки, допустив зіткнення з автомобілем марки VOLKSWAGEN номерний знак KR062 CN, внаслідок зіткнення вищезазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху.
Також, в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 022725 від 22.07.2018 року, зазначено, що громадянин ОСОБА_1 22.07.2018 року біля 02 год. 00 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 в с. Старе Місто Підгаєцького району Тернопільської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився в Підгаєцькій ЦРКЛ, чим поршив п. 2.9а Правил дорожнього руху.
Оскільки справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом, суд вважає за доцільне відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати їх в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі про адміністративне правопорушення №605/415/18.
В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Причин своєї неявки суду не повідомив.
Крім того, від дружини ОСОБА_1 ОСОБА_2, яка не є особою, що може представляти його інтереси в суді і відповідно заявляти будь-які клопотання у справі, через канцелярію суду надійшла заява про відкладення розгляду даної справи, оскільки її чоловік знаходиться за межами країни і вона не може йому повідомити про розгляд справи. У звязку з цим просить суд відкласти розгляд справи на невизначений строк до повернення її чоловіка із-за кордону.
Виходячи із вище наведеного, суд вважає, за необхідне заяву ОСОБА_2 залишити без розгляду.
Разом з тим, суд, вважає, що ОСОБА_1 будучи обізнаним щодо складених відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, а також й про те, що розгляд вказаних справ відбудеться у Підгаєцькому районному суді Тернопільської області, змінив своє місце перебування, не повідомивши про це належним чином суд, для подальшої можливості його виклику в судове засідання, самостійно відмовився від реалізації наданих йому законом прав і такі його дії, у взаємозвязку із вимогами ст.ст.38, 277 КУпАП, суд оцінює, як намагання ухилення від відповідальності.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що він працює поліцейським СРПП Підгаєцького ВП БВП ГУНП в Тернопільській області. Отримавши повідомлення на лінію 102 про вчинення ДТП, він в складі СРПП виїзджав 22 липня 2018 року в с. Старе Місто, а саме на став. Виїздом на місце було встановлено, свідків та учасників дорожньо-транспортної пригоди, тобто, що ОСОБА_1 керуючи своїм автомобілем заднім ходом вїхав у автомобіль VOLKSWAGEN Б5 номерний знак KR062 CN. При спілкуванні із ОСОБА_1 він побачив, що в останнього наявні ознаки алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода, нечітка лексика та почервоніння обличчя, а тому вказаній особі було запропоновано пройти огляд на стан спяніння на місці за допомогою приладу Драгер на що той не погодився, однак був згідний пройти такий огляд у медичному закладі, що й було проведено. За результатами огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного спяніння, проведеного у Підгаєцькій ЦРКЛ, встановлено, що він перебуває в стані алкогольного спяніння (легкого ступеня).
Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії БД №№ 022726, 022725 від 22.07.2018 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.07.2018 року та іншими матеріалами справи.
Зокрема, із письмових пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вбачається, що 22 липня 2018 року близько 02 год. 35 хв. вони перебували на риболовлі в с. Старе Місто Підгаєцького району і були свідками того, як ОСОБА_1 керуючи своїм автомобілем ВАЗ 2106 державний номерний знак В1344ТІ здійснив зіткнення з припаркованим на узбіччі автомобілем марки VOLKSWAGEN PASSAT номерний знак KR062 CN, при цьому водій знаходився у нетверезому стані, з явними ознаками спяніння, що виражалось різким запахом алкоголю з ротової порожнини. Також, вказані свідки підтвердили, що ОСОБА_1 відмовився проходити перевірку на стан алкогольного спяніння на місці та забажав пройти таку перевірку у медичному закладі.
Аналогічні пояснення дав і потерпілий ОСОБА_6, письмове пояснення якого теж знаходиться в матеріалах справи.
Пунктом 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року (із змінами, внесеними згідно з Постановою ПВСУ №18 від 19 грудня 2008 року) Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті розяснено, що керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.
Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що жодних підстав ставити під сумнів пояснення свідка дані ним в судовому засіданні, а також зібрані та надані працівником поліції, докази щодо наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, немає.
На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 7, 33-36, 124, ч.1 ст.130, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-
Адміністративні матеріали №№605/415/18, 605/416/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти даній справі №605/415/18.
Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 352,40 грн. судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_7