Справа № 357/6662/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого слюсарем-ремонтником ТОВ «Укрюг» (с. Шкарівка), громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 381095: 14 червня 2018 року о 7 год. 40 хв. в м. Біла Церква по бульв. Олександрійському, 137 водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alkotest № 6810» у присутності двох свідків, що підтверджується тестом № 4383, результати огляду становлять 0,32 проміле, чим своїми діями, які виразилися в порушенні п. 2.9а Правил дорожнього руху, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується доставкою SMS-повідомлення про розгляд справи, причини неявки суду не відомі. Заяв чи клопотань до суду не надходило.

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю у діях останнього складу правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 130 ч. 1 КУпАП особа підлягає адміністративній відповідальності за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суддя констатує, що постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 2 липня 2018 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернуто до Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

9 серпня 2018 року матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 повторно були надіслані до суду, однак вимоги постанови судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 липня 2018 року не виконано та постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2018 року вказану справу повернуто до Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області для належного дооформлення.

6 вересня 2018 року матеріали справи повернулись до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області після дооформлення, однак вимоги постанови суду про дооформлення не виконані.

21 серпня 2018 року ОСОБА_2 надав до суду письмові пояснення де вказав, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, заперечує факт керування ним транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Суддя зазначає, що письмові пояснення свідка ОСОБА_3 не містять повних відомостей про місце проживання свідка та в протоколі і письмових поясненнях свідка ОСОБА_3 зазначено різний номер будинку, в якому проживає останній.

Крім цього, матеріали справи не містять відеозапису правопорушення та не зазначено в повному обсязі місце правопорушення із зазначенням напрямку руху автомобіля під керуванням ОСОБА_2

Оскільки судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не наведено достатніх доказів вини ОСОБА_2 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 246, 247 п.1 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяОСОБА_4

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області