overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/3686/18
Провадження № 3/496/2319/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником ПБКТОВ «Аргілл», папорт серії КМ № 239442, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Сухий Лиман, вул. Б. Хмельницького, буд. 9,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ПБКТОВ «Аргілл» було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення в установу банку для сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної в сумі 556,50 гривень, терміном 29.07.2018 року. Зазначене порушення допущено ОСОБА_1.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину у скоєному правопорушенні визнав та йому були розясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 38/15-32-12-11 від 30 серпня 2018 року та актом № 24702/15-32-12-11/13873505 від 09.08.2018 року.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.

26 червня 2018 року

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.
Справа № 595/1537/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2018

м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01 вересня 2018 року, о 23 год. 00 хв., неповнолітній ОСОБА_1, в с.Озеряни по вул.Центральній Бучацького району, керував транспортним засобом марки «KLINT LIGER», д.н.з. НОМЕР_1, не маючи права керування даним транспортним засобом, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколом серії БД №245266 від 01.09.2018 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, правопорушення вчинив вперше, приходжу до переконання, що до правопорушника слід застосувати заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.24-1, 252, 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та оголосити йому попередження.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №642/4772/18
Проваження №3/642/1562/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Харкова 05 вересня 2018 року з Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.. 173-2 КУпАП ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР 338893 від 23.08.2018 , 15.08.2018 близько ОСОБА_1, перебуваючи за місцем мешкання, вчинив сварку з дружиною, в ході якої висловлювався нецензурними словами та на її прохання припинити дії не реагував.

В суд для розгляду матеріалу 14.09.2018 о 09-00 годині ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду матеріалу, не зявився, причини неявки суду не повідомив. В судове засідання, перенесене на 24.09.2018 на 09 годину 25 хвилин ОСОБА_1 приводом працівниками поліції не доставлений, причини невиконання приводу суду невідомі.

Згідно ч. 1 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.. 173-2 КУпАП, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, однак в суд ОСОБА_1 за викликом не зявляється, приводом працівники поліції його не доставлено. Крім того, в матеріалах відсутні докази на підтвердження кваліфікацій дій ОСОБА_1 за другою частиною ст.. 155-1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що адміністративний матеріал необхідно повернути в Холодногірський ВП ГУ НП в Харківській області для доопрацювання та усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути в Холодногірський ВП ГУ НП в Харківській області для доопрацювання та належного звернення до суду .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 509/4292/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2018 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Гагаріна, 27/15, не працює,-

У скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2018 року о 23:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Вертилецького, 1 влаштував сварку відносно громадянина ОСОБА_2., в ході чого виражався грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Правопорушник до суду зявився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного, повного і обєктивного дослідження всіх обставин справи та зібраними в їх сукупності наступними доказами: протоколом, письмовими поясненнями.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст. 34, 35 КУпАП обставин, які помякшують або (та) обтяжують відповідальність правопорушника не встановлені .

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень та з урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.173, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобтоштрафу у сумі 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352,40 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 524/7641/18
Провадження 3/524/3996/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Л.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, що надійшов з Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Полтавській області Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук відносно:

ОСОБА_1, за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Слухання справи призначено на 26.09.2018 року.

Правопорушник в судове засідання не з'являється по невідомій суду причині, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав.

Оскільки при розгляді даної справи присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою, а тому, суд вважає, що відносно правопорушника необхідно здійснити привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити на 05 жовтня 2018 року на 09-35 годину, привід в приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області (кабінет № 1,2), ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

Здійснення приводу правопорушника покласти на Національну поліцію України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Полтавській області Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.Обревко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
№ 201/9852/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі ДПП НП України, відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Марокко, студента, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 20 травня 2018 року о 23 годині 27 хвилин, керуючи автомобілем «Ауді», н/з НОМЕР_2, в районі будинку № 20-б по вул. Гоголя в м. Дніпрі, став учасником дорожньо-транспортної події з автомобілем «Шкода», д/н НОМЕР_1, після чого залишив місце пригоди та не повідомив поліцію. Своїми діями ОСОБА_3 порушив п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справи, однак до суду не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердив фактичні обставини справи, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується рапортом інспектора патрульної поліції, схемою місця дорожньо-транспортної події від 20 травня 2018 року, фотознімками, наданими в ході судового розгляду потерпілим ОСОБА_4, на яких зображені механічні пошкодження, що були завдані від зіткнення автомобілю «Шкода», поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної події ОСОБА_4, відповідно до яких ОСОБА_3 дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в залишенні водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Однак, як випливає з матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_3 скоїв правопорушення 20 травня 2018 року, а отже, на момент розгляду справи 18 вересня 2018 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в зв'язку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_3 за ст. 122-4 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України провадженням закрити у зв'язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя:В.М. Гончаренко
Справа № 462/4054/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 вересня 2018 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2018 року ОСОБА_1 близько 13.30год., перебуваючи за адресою м.Львів, вул.Городоцька,302 у гіпермаркеті «Епіцентр К» здійснив крадіжку руковичок надміцних латексних у кількості 10 штук, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав , зазначив, що він оглядав рукавички на поличці, в суматосі засунув в коробку інші латексні рукавички , всього було 6 пар, він сплатив чек на суму 29.20грн.

Незважаючи на невизнання вини, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена повністю та підтверджується заявою-повідомленням від 23.06.2018 р. до Залізничного ВП ГУ Національної поліції у Львівській області про вчинення крадіжки та спричинення шкоди на суму 45,60грн., протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 097586 від 23.06.2018 року, протоколом письмовими поясненнями свідків.

Суд вважає, що вина правопорушниці доведена.

При призначенні виду та розміру покарання суд враховує ступень його вини, особистість, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність. Суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Н.М. Румілова
Справа № 344/9157/18
Провадження № 3/344/3313/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №161957 від 20.06.2018 року вбачається, що 20.06.2018 року о 23.00 год. в м. Івано-Франківську по вулиці Калуське Шосе водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Шкода Октавія» н.з. АТ2212СН з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання зявився ОСОБА_1 та зазначив, що його прізвище ОСОБА_1, а не ОСОБА_1, про що подав копію паспорта.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, вчинено 20.06.2018 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ч.2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 661/3949/18
Провадження № 3/661/1738/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

31 серпня 2018 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, який надійшов до провадження судді Ведяшкіної Ю.В. 11.09.2018 року.

В ході підготовки справи до розгляду у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КУпАП, у звязку з чим підлягає поверненню на доопрацювання.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення неповністю зазначено місце народження правопорушника та його місце реєстрації; не зазначено відомостей про свідків правопорушення, а саме: їх прізвища, місце проживання (перебування), підписи (чи відмітки про їх відсутність).

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються судом протягом доби (ч. 2 ст. 277 КУпАП).

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний матеріал складено 31.08.2018 року, до провадження судді він надійшов 11.09.2018 року, правопорушнику під особистий підпис було повідомлено дату розгляду справи у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області на 06.09.2018 року о 10.00 год. До суду останнього не доставлено. Таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника.

За таких обставин адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід повернути на доопрацювання, в ході якого виправити вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 587/2391/18
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 25 квітня 2018 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців.
22 вересня 2018 року ОСОБА_1 не з»явився на реєстраційну відмітку до Сумського РВП, чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КпАП України.
В судовому засіданні ОСОБА_1М свою вину визнав та пояснив, дійсно 22 вересня 2018 року не з»явився для відмітки так як, вважав, що йому потрібно з»явитись в наступну суботу -29 вересня 2018 року, тобто переплутав суботи. На відмітку він зобов»язаний прибувати кожної четвертої суботи місяця, а у місяці вересні їх виявилось 5.
Враховуючи те, що хоча в діях ОСОБА_1 формально вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 187 ч.2 КпАП України, але враховуючи обставини скоєного, свою вину визнав, обставини скоєного, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 187 ч.2 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 676/1222/18
Провадження № 3/676/529/18
ПОСТАНОВА

1 березня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам»янець-Подільського РВП Кам»янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2янської,10, Кам»янець-Подільського району, не працюючого,

встановив:

22 лютого 2018 року до Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 187 КУпАП матеріали справи № 676/1219/18 (провадження № 3/676/526/18).

Крім того, в провадженні суду перебуває протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст. 187, ст. 173 КУпАП матеріали справи № 676/1218/18 (провадження № 3/676/525/18), 676/1220/18 (3/676/527/18), 676/1221/18 (3/676/528/18), 676/1222/18 (3/676/529/18), 676/1224/18 (3/676/530/18) та 676/1225/18 (3/676/531/18).

Оскільки щодо ОСОБА_2 одночасно розглядаються протоколи Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, матеріали зазначених справ підлягають обєднанню в одне провадження з підстав передбачених у ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

постановив:

Матеріали справи № 676/1218/18 (провадження № 3/676/525/18), 676/1219/18 ( № 3/676/526/18),676/1220/18 (3/676/527/18), 676/1221/18 (3/676/528/18), 676/1222/18 (3/676/529/18), 676/1224/18 (3/676/530/18) та 676/1225/18 (3/676/531/18) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч. 2 ст. 187 КУпАП обєднати в одне провадження та присвоїти обєднаній справі номер 676/1218/18 (провадження № 3/676/525/18).

Суддя

Кам»янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1