П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2 розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює підприємцем, до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 27.08.2018 р. Серія ГП 158955, складеного дільничним офіцером поліції відділу превенції Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області лейтенантом поліції ОСОБА_3, й долучених до вказаного протоколу документів, 06 серпня 2018 року близько 21 год. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, вчинив дрібне хуліганство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2, в ході чого ображав її нецензурною лексикою, кричав, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що свою вину у вчиненні дрібного хуліганства не визнає, в обґрунтування своєї позиції зазначивши, що ввечері 06 серпня 2018 року перебував у себе вдома за адресою: АДРЕСА_2, звідки зателефонував колишній дружині ОСОБА_2 з приводу невиконання нею рішення органу опіки та піклування про встановлення йому днів та годин побачень з їх спільним від шлюбу малолітнім сином. Під час цієї розмови говорив з ОСОБА_2 дещо на підвищених тонах, дійсно її по телефону облаяв, не стримавши емоцій, оскільки після розірвання шлюбу між ними склалися вкрай напружені відносини, однак фізичним насильством чи, тим більше, вбивством, колишній дружині не погрожував, а її заяву з цього приводу в поліцію вважає надуманою й зумовленою негативним ставленням до нього як до колишнього чоловіка. У звязку із зазначеним, просить закрити щодо нього провадження в справі про адміністративне правопорушення, оскільки громадського порядку не порушував.

Потерпіла ОСОБА_2 в суді пояснила, що ОСОБА_1 є її колишнім чоловіком, з яким після розірвання шлюбу у них склалися особисті неприязні відносини, зумовлені, в тому числі, участю батька у вихованні та спілкуванні з їх малолітнім сином - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. Підтвердила ті обставини, що ввечері 06 серпня 2018 року, перебуваючи у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1, під час телефонної розмови у присутності біля неї їх сина колишній чоловік грубо її облаяв, кричав та погрожував по телефону, принижував різними словами. Вказану телефонну розмову записала й частково відтворила в судовому засіданні. Просить притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та покарати за протиправну поведінку.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що провадження в даній справі слід закрити з таких підстав.

Диспозиція статті 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за якою органом поліції кваліфіковано дії ОСОБА_1, передбачає, що дрібне хуліганство це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, при цьому вказане правопорушення посягає на громадський порядок і громадську безпеку, тобто на суспільні відносини в громадських місцях: вулицях, скверах, парках, закладах громадського харчування, спортивних спорудах, інших місцях масового перебування громадян, і як наслідок правопорушення порушення громадського порядку і спокою громадян, тобто певного кола осіб як потерпілих.

Разом з тим, ні з протоколу про адміністративне правопорушення, ні з долучених до нього документів не вбачається фактичних даних (доказів), на основі яких у визначеному законом порядку можна було б встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, відтак провадження у справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, адже між колишнім подружжям відбувся словесний конфлікт під час розмови по телефону, коли кожен з учасників цієї події перебував у себе вдома, а не в громадському місці.

Відповідно до частини другої статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, однак орган поліції такого обовязку не виконав, а оскільки частиною першою статті 284 цього Кодексу не передбачено право органу (посадової особи), яка розглядає справу, повертати матеріали справи про адміністративне правопорушення для доопрацювання органу поліції, провадження у справі слід закрити на підставі пункту 1 статті 247 відповідно до пункту 3 частини першої статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.245, 251, 252, 256, 279, 280, 283, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя: