Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/580/18
Провадження № 3/391/163/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2018р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Компаніївського відділення Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер суду не відомий за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.08.2018 року, о 20-10 год., по автодорозі с.Нечаївка-Антонівка, керував мопедом Дельта з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота) від продуття алкотестеру Драгер та медичного освідування відмовився.

Крім того, 19.08.2018 ОСОБА_1 керував мопедом Дельта без номерних знаків, не зареєстрованих у встановленому законом порядку. За даними фактами відносно ОСОБА_1В складено протоколи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 та ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Постановою суду від 29.08.2018 справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 та ч. 7 ст.121 КУпАП обєднано в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом отримання повідомлення 28.08.2018 та 31.08.2018, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1В міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених п. 2.5, 2.9.3 Правил Дорожнього руху, що свідчить про наявність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушень передбачених ч.1 ст.130 та ч. 7 ст.121 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення серії БД № 032373, БД № 032372 (а.с.2), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.3-4), відеозаписом на момент зупинення ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_1, які узгоджуються між собою і згідно ст. 251 КУпАП є доказами.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує особу правопорушника відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

В звязку з тим, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена за двома статтями Кодексу України про адміністративні правопорушення, санкція ст. 130 КУпАП є більш суворою, тому згідно ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати при накладенні адміністративного стягнення санкцію ст. 130 КУпАП та обрати міру адміністративного стягнення в межах санкції статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23,33-36,40-1,130,121,283,284,289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 7 ст. 121 КУпАП та призначити йому стягнення:

- за ч.7 ст.121 КУпАП- у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн.;

- за ч.1 ст.130 КУпАП- у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн. (Десять тисячі двісті гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст.36 КУпАПостаточно призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн. (Десять тисячі двісті гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя В.С.Червонописький