Справа № 569/7105/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Крижова О.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.04.2018р. серія БД № 097141 складеного поліцейським роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП рядовим поліції ОСОБА_2, «громадянин ОСОБА_1 о 00год. 01хв. на а/д М-06 «Київ-ЧОП» 320кв. керував автомобілем Volkswagen Passat, державний номерний знак RP77546 в стані алкогольного спяніння( запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови). Огляд проводився на місці зупинки т/з, за допомогою газоаналізатора «Alkotest 6810» у присутності двох свідків, що підтверджується тестом № 4037 від 14.04.2018р., результат огляду становить 2,74% проміле». В графі пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності по суті, порушень зазначено «Не згоден».

Захисник ОСОБА_1, ОСОБА_3 обставини зазначені в протоколі заперечив та суду пояснив наступне. Громадянин ОСОБА_1 хворий на цукровий діабет другого типу і це могло дати позитивний результат газоаналізатора «Alkotest 6810» у звязку з чим, він не був згідний з результатами огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів на місті зупинки про, що зазначив в протоколі про адміністративне правопорушення від 14.04.2018р. серія БД № 097141. Також зазначив, що на сторінці 5 матеріалів справи про адміністративне правопорушення знаходиться направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.04.2018р. згідно якого слідує, що ОСОБА_1 був направлений до КЗ «Рівненський центр психічного здоровя населенню», однак в графі особу на огляд у заклад охорони здоровя доставив зазначено «в мед. заклад не доставлявся». Просив суд закрити провадження у справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Від управління патрульної поліції в Рівненській області надійшов відеозапис відеореєстратора патрулювання, який суд у відповідності до ст. 251 КупАП приймає, як доказ у справі про адміністративне правопорушення.

Судом оглянуто відеозапис патрулювання. З відеозапису слідує, що після ознайомлення ОСОБА_1 з результатами проходження тесту на стан спяніння на місті зупинки за допомогою газоаналізатора «Alkotest 6810» останній заявив, що з результатом не згідний.

Оцінивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 14.04.2018р. серія БД № 097141, додані до нього матеріали органу поліції, суд дійшов такого висновку.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП, Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.04.2018р. серія БД № 097141 графі пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності по суті, порушень зазначено «Не згоден».

До протоколу долучено роздруківку результатів приладу газоаналізатора DRAGER 6810 ARBH №0620, який зафіксував результат тесту 2.74 ‰ (проміле) вмісту алкоголю в організмі ОСОБА_4 (а.с.3). Також до протоколу долучено акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, складений відносно ОСОБА_1

Крім того, в матеріалах справи містяться направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість від 14.04.2018р. згідно якого слідує, що ОСОБА_1 був направлений до КЗ «Рівненський центр психічного здоровя населенню», однак в графі особу на огляд у заклад охорони здоровя доставив зазначено «в мед. заклад не доставлявся». Будь-яких інших відомостей і пояснень свідків не зазначено.

Відповідно до ч. 3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Відповідно до п. 7 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі - Інструкція) у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Згідно з ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Таким чином, в звязку із незгодою з результатами огляду спеціальним технічним засобом поліцейські зобовязані були доставити водія до найближчого закладу охорони здоров'я для проведення огляду, а за відсутності відповідного медичного огляду покази приладу Drager "Alcotest 6810" не можна вважати належним доказом наявності стану сп'яніння.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

З огляду на встановлені обставини та викладені обґрунтування суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, не доведена в порядку, передбаченому законом, а тому є підстави застосувати п .1 ст. 247 КУпАП, тобто закрити провадження за відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284, ст. 294 , суддя-

ПОСТАНОВИЛА :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова