overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 571/756/18
Провадження № 3/571/345/2018

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 268207 від 23.05.2018 року, 23 травня 2018 року о 01 год. 30 хв. в с. Масевичі по вул. Центральна, ОСОБА_1 керував мотоциклом «KINLONG» без реєстраційного номеру, не маючи права керування даним транспортним засобом (не маючи взагалі посвідчення водія )чим порушив п.2.1а ПДР України .
Розгляд справи про адмінправопорушення призначався на 05 липня 2018 року.
Відповідно до наказу № 8- Від 14.06.2018 року з 02 липня по 31 липня 2018 року головуючий суддя перебувала у відпустці, тому розгляд справи відкладено на 18.09.2018 року.
Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Адміністративне правопорушення вчинено 23 травня 2018 року. Справа надійшла до суду 01 червня 2018 року, призначалась до розгляду на 05 липня, 18 вересня 2018 року. 22 серпня 2018 року закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.
Згідно вимог пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП закрити, в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 163/537/18
Провадження № 3/163/341/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2018 року суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С., розглянувши направлені Любомльським відділом поліції Головного управління національної поліції у Волинській області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

- за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.03.2018 року близько 12 години 30 хвилин, перебуваючи в будинку по місцю проживання, що знаходиться по вулиці Грушевського, 11 в селищі Головне Любомльського району Волинської області, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурними словами та шарпав за одяг, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

На розгляд справи призначений на 20.04.2018 року та на 13.06.2018 року ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки не повідомив. Враховуючи, що для виконання вимог закону та забезпечення прав особи судом вживалися заходи для явки останнього в судове засідання, суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності особи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, заявою потерпілої, письмовими поясненнями правопорушника.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а також стягнути судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.1732 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф в розмірі 340 (триста сорок) гривень підлягає стягненню на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу адміністративні штрафи).

Стягнути із ОСОБА_1 користь держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня їївинесенняможе бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинськоїобласті через Любомльськийрайонний суд.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.
Справа № 163/909/18
Провадження № 3/163/503/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2018 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлені ГУ ДФС України у Волинській області протоколи №81, №82 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1632 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ФГ «Вест Фенікс», «ОСОБА_2 Юкрейн», РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 як керівник ФГ «Вест Фенікс» в порушення п.287.4 ст.287 ПК України 02.05.2018 року несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування орендної плати за землю з юридичних осіб по Бірківській сільській раді в сумі 10186,80 гривень(термін сплати до 30.04.2018 року), чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1632 КУпАП.

Він же як керівник ФГ «ОСОБА_2 Юкрейн» в порушення п.287.4 ст.287 ПК України 15.05.2018 року несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування орендної плати за землю з юридичних осіб по Римачівській сільській раді в сумі 2976,90 гривень(термін сплати до 30.04.2018 року), чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1632 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, хоча про дату та місце розгляду був повідомлений.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення, актами перевірки №7599/03-20-12-06/39645165, №7600/03-20-12-06/39441350 від 15.05.2018 року.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 слід врахувати, що зарахування коштів до бюджету було проведено 02.05.2018 та 15.05.2018 року; робочий день з понеділка 30 квітня перенесено на суботу 5 травня, а перший робочий день після 30.04.2018 року був 02.05.2018 року; прострочена відповідно до протоколу №82 сума .

Зазначені обставини свідчать про малозначність вчиненого.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.1632 КУпАП, звільнити та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
справа № 165/1981/18
провадження №3/165/645/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2018 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,
за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
02.07.2018 ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, не зважаючи на обмеження встановлені ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 22.11.2017.
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення від 03.07.2018, та іншими матеріалами адміністративної справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення і особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн., що встановлено пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".
Керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 187 КУпАП,-
Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні передбаченому ч.1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (три) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.
Роз?яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення
Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 520/9675/18
Провадження № 3/520/5040/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1-т, 1/В кв.1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського райсуду м. Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, чи сповіщено осіб, які ьеруть участь у розгляді справи, чи витребувано необхідні додаткові матеріали, чи підлягають задоволенню клопотання учасників процесу.

Нормами ст.251 КУпАП передбачено, що обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковим.

Судом вжиті всі можливі заходи щодо забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_1 , але ОСОБА_1 в суд не зявився, причини неявки не повідомив. Працівник поліції до судового засідання не зявився, явку правопорушника в судове засідання не забезпечив, з чого вбачається формальне, недбале ставлення працівником поліції до своїх службових обовязків.

За таких обставин, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП начальнику Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для проведення додаткової перевірки обставин, які стали підставою для складання протоколу та належного дооформлення.

Керуючись ст.ст. 251, 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ст.173 КУпАП України повернути начальнику Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для проведення додаткової перевірки і належного дооформлення.

Суддя Галій С. П.
справа № 3/243/1787/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2018 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Слов'янського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.06.2018 року в 20 годин 20 хвилин піднаглядна ОСОБА_1 була відсутня за місцем мешкання: АДРЕСА_1, чим порушила встановлені їй обмеження адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила, що дана подія мала місце, свою провину у скоєному адміністративному правопорушенні визнала у повному обсязі.

Крім того провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи :

?Протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 218068 від 15.06.2018 року;

?Рапортом ст. лейтенанта поліції Слов'янського ВП ГУНП в Донецькій області Маликова С.А. від 08.06.2018 р.;

?Довідкою про проведення бесіди з піднаглядним ОСОБА_1 від 02.06.2018 року;

?Заявою ОСОБА_1 про дозміл зміни місця проживання від 06.02.2018 року;

?Поясненнями ОСОБА_1 від 15.06.2018 року та ОСОБА_3 від 09.06.2018 року;

?Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 16.02.2018 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду терміном один рік.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є повне визнання вини та щиросердне каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, яка провину визнала та розкаялася у скоєному, вважаю за доцільне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору на користь держави у розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34,35,40-1, 187 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн. 00 коп. на р/р 0075, отримувач м. Слов'янськ 21081100, код ОКПО 37803368, код банку отримувача 834016.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,, судовий збір на користь держави у розмірі 352 грн. 40 коп. отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Справа № 450/1338/18 Провадження № 3/450/670/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А. розглянувши в м. Пустомити справу про адміністративне правопорушення стосовно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Львівська область, Пустомитівський район, смт. Щирець, вул. Загородки, 44а

за ст. 183-1 КУпАП,

встановив:

на підставі виконавчого листа № 2-814 від 08.11.2017 року, виданого Городоцьким районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в сумі по 200, 00 грн., щомісячно на кожну дитину, починаючи з 08.10.2007 року до повноліття дітей.

ОСОБА_1 своєю бездіяльністю вчинив несплату аліментів на утримання дітей внаслідок чого виникла заборгованість, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання, а саме 51096, 77 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив несплату аліментів на утримання дітей, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання, отже скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 -1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 54503752/2018 від 26.04. 2018 року, постановою про відкриття виконавчого провадження № 54503752/2018, викликом державного виконавця, актом державного виконавця від 26.04.2018 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 -1 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді суспільно корисних робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183 -1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком 120 (сто двадцять годин).

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_5
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення адміністративний протокол стосовно ОСОБА_1, який народився 22.02.1991 року у смт. Володимирівка Волноваського району Донецької області, є громадянином України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: вул. Шевченка, буд. 137 смт. Володимирівка Волноваського району Донецької області, паспорт серії ВК 372817, виданий Волноваським РВ ГУМВС України в Донецькій області 22.03.2007 року

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду 13.09.2018 року від начальника Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, 07.08.2018 року о 16.00 годині ОСОБА_1 приблизно о 16.00 годині, перебуваючи будинку №196 по вулиці Грушевій у смт. Володимирівка Волноваського району, зберігав при собі в кишені шортів речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта №1/12 від 27.08.2018 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 2,78 г, що є невеликим розміром, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Розглянувши протокол та додані до нього матеріали, вважаю, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП і підлягає поверненню для дооформлення, виходячи з наступного.

До адміністративного протоколу додано постанову про закриття кримінального провадження без дати, що позбавляє можливості суддю визначити строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, невідповідність протоколу вимогам ст. 256 КУпАП, що унеможливлює всебічний та обєктивний розгляд справи, протокол підлягає поверненню начальникові Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,

постановив:

Повернути адміністративний протокол з доданими матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП начальникові Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Чальцева
Справа № 481/857/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новобузького районного суду Миколаївської області Білоцерківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

на підставі ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30.05.2018 року щодо ОСОБА_1 інспектором СРПП №4 Білоцерківського ВП складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу: « 26.05.2018 року о 00 год. 05 хв. на перехресті вул. першотравнева та вул. Водопійна ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, на перехресті нерівнозначних доріг не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3б, 16.1 Правил дорожнього руху України.»

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося без вручення у звязку із закінченням терміну зберігання.

Адміністративна справа надійшла до суду 20.08.2018 р., тоді як правопорушення вчинено 26.05.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_2