overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.12.2018 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, курсанта Національної академії сухопутних військ ім.П.Сагайдачного, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.4 ст.172-11 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення Серії №44-НАСВ від 14.11.2018 року, в умовах особливого періоду, 05.11.2018 року о 06:30 год. солдат ОСОБА_1, не повернувся зі звільнення та не прибув на військову службу без поважних причин у розташування підрозділу за адресою м.Львів вул. Героїв Майдану, 32 та зявився лише 07.11.2018 року о 07:30 год., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 у судові засідання не зявився, хоча неодноразово належним чином повідомлявся судом про час та місце розгляду справи. Разом з тим, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, по даній справі не є обов'язковою, а тому справу слід розглядати без участі правопорушника, оскільки матеріалів справи достатньо для розгляду і прийняття рішення по такій.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, котрий працює, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.4 ст.172-11 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста сорока пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста сорок пять) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мартьянова С.М.
Справа №: 452/2120/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 вересня 2018 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

4/А/11, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 22.07.2018 року, перебуваючи у м. Самборі Львівської області по вул. І.Франка, 36, в громадському місці а саме: в приміщенні магазину «Живе пиво», вчинив конфлікт з гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3, під час якого виражався в їх адрес нецензурними та образливими словами в присутності сторонніх осіб, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП повністю доведена, так як підтверджується протоколом серії ГП № 046435 про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Судом встановлено, що в діяннях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення дрібне хуліганство, а тому його дії вірно кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

Із врахуванням обставин справи, письмових пояснень ОСОБА_1, його особи, зокрема, матеріального та сімейного стану, обставин, що стали причиною вчинення правопорушення вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з

ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 51 ( пятдесят одну ) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

іменем України

22 грудня 2018 рокуСправа №451/1206/18
Провадження № 3/451/574/18

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського ВП ЧВП ГУНПУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173, ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

у с т а н о в и л а :

21 серпня 2018 року до Радехівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173, ч.1 ст.173-2 КУпАП.

31 жовтня 2018 року автоматизованою системою документообігу суду Д-3 судді Семенишин О.З. передані згадані вище матеріали справи, для розгляду.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину свою визнав, просив суворо не карати.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, суддя прийшла до наступного.

Відповідно до вимог ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вимогами частини 2 статті 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Суддею встановлено, що адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП ОСОБА_1 вчинив 29 липня 2018 року, за ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинив 08 серпня 2018 року.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що провадження по справі відносно нього слід закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи наведене, зокрема те, суд не постановляв постанови про накладення адміністративного стягнення, відсутні підстави для стягнення з нього судового збору.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

В зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст.38,247 КУпАП, провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173, ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

СуддяОСОБА_2
"10" вересня 2018 р.
Справа №150/437/18
Провадження по справі №3-в/150/1/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Чернівецького РС з питань пробації щодо вирішення питання про виконання адміністративного стягнення у вигляді гродмадських робіт, застосованого відповідно до постанови Чернівецького районного суду від 09.07.2018 відносно ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду надійшло подання начальника Чернівецького РС з питань пробації щодо вирішення питання про виконання адміністративного стягнення у вигляді гродмадських робіт, застосованого відповідно до постанови Чернівецького районного суду від 09.07.2018 відносно ОСОБА_1, у звязку з тим, що під час оформленні особової справи правопорушника та відібрання пояснень у останнього, було встановлено, що ОСОБА_1 являється інвалідом ІІ групи, що підтверджено копією пенсійного посвідчення серії ААБ №302981.

Відповідно до статті 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З матеріалів подання встановлено, що постановою Чернівецького районного суду Вінницької області від 09.07.2018 було вирішено, зокрема визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигді громадських робіт строком на 30/тридцять/ годин.

Вказану постанову було надіслано до Чернівецького РС з питань пробації для виконання.

Після прийняття Чернівецьким РС з питань пробації постанови суду до виконання, начальником ОСОБА_2 було здійснено виклик ОСОБА_1 та роз'яснення порядок перебування на обліку. В ході відібрання пояснень у ОСОБА_1 було встановлено, що останній є інвалідом ІІ групи, що підтверджено копією пенсійного посвідчення серії ААБ №302981.

Відповідно до ч. 3 ст. 321-1 КУпАП, у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

З наведеного, суд вважає за необхідне замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на штраф.

Керуючись ст. 173, 245, 283, 304, 321-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, призначене відповідно до постанови Чернівецького районного суду від 09.07.2018 за чинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді 30 /тридцяти/ годин громадських робіт на штраф у розмірі 7,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 127 (сто двадцять сім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.П. СУПЕРСОН
Провадження № 3/522/7772/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року cуддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського відділення поліції Приморського відділу поліції в м. Одесі про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює у «Кривбасводоканал», проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2018 року до суду з Шевченківського відділення поліції Приморського відділу поліції в м. Одесі надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює у «Кривбасводоканал», проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вони підлягають направленню до Шевченківського відділення поліції Приморського відділу поліції в м. Одесі для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №018843 від 08.07.2018 року встановлено, що 08.07.2018 року о 05 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1, знаходячись в алкогольному спянінні, по вул. Генуезька, 5, в місті Одесі, на зупинці «Аркадія», порушував громадський порядок, кидався в бійку з гр. ОСОБА_2, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Разом з тим, працівниками поліції не було забезпечено явку ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, у звязку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу у встановлений законом строк.

На підставі викладеного, вважаю, що адміністративні матеріали необхідно повернути для належного оформлення органу, від якого вони надійшли.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 284-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює у «Кривбасводоканал», проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, направити до Шевченківського відділення поліції Приморського відділу поліції в м. Одесі для доопрацювання із забезпеченням явки особи в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Єршова Л.С.
Справа №: 452/2202/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 вересня 2018 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого вантажником СК «Обєднане», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на вул. Галицькій, 245 Самбірського району Львівської області,

-по ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26 липня 2018 року о 22 год. 32 хв. в с. Ралівка на вул. Галицькій, 245 Самбірського району Львівської області, у приміщенні будинку в якому проживає, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення по ст. 173-2 КУпАП, вчинив насильство в сімї психологічного характеру із сімєю, в ході якого ображав їх нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим міг спричинити шкоду їх психічному здоровю.

Винуватість правопорушника у вчиненні насильства в сім'їповторно протягом року після накладення адміністративного стягнення по ст. 173-2 КУпАП, доведена його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення з підписом правопорушника, копією постанови судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14 листопада 2017 року, іншими матеріалами справи.

Так, як ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення по ст. 173-2 КУпАП вчинив насильство в сімї внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, то він повинен нести адміністративну відповідальність по ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу порушника, йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 275/1113/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. ,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від заступника начальника Брусилівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 036350 від 14.11.2018 року, 14.11.2018 року о 15:45 годині в смт. Брусилів по вул. Базарна, 1, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 3053СІ в стані алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні захисником правопорушника адвокатом ОСОБА_2 було заявлено клопотання про направлення вказаного протоколу про адміністративне правопорушення для дооформлення, оскільки зазначений протокол складений відносно ОСОБА_1, тоді як матеріали, додані до зазначеного протоколу, свідчать, що вірним прізвищем порушника є Талько.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1, дійсно допущено помилку у прізвищі особи, щодо якої його складено, тобто у вказаному протоколі існують недоліки, які неможливо виправити під час судового розгляду справи та які є перешкодою для її вирішення по суті, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно повернути до Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути доБрусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Суддя:ОСОБА_3
Cправа № 690/318/18
Провадження № 3/690/63/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від управління держпраці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого в.о.директора ТОВ «Гален1» за ч.2 ст. 188-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр.ОСОБА_1 перебуваючи на посаді в.о.директора ТОВ «Гален1», що розташоване за адресою: вул.Кірова, 3а, м.Ватутіне, Черкаської області допустив порушення вимог законодавства про зайнятість та працевлаштування осіб з інвалідністю, а саме: підприємство, маючи у 2017 році середньооблікову кількість штатних працівників облікового складу в розмірі 46 осіб, не зареєстроване у Фонді соціального захисту інвалідів, чим порушено ст.19 ЗУ №875 «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні». Підприємство не подало звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2017 рік до Фонду соціального захисту інвалідів, кінцевий термін подачі якого складає 28 лютого 2018 року, чим порушено ст.19 ЗУ №875 «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні».

В діях гр.ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.188-1 КУпАП, що також підтверджується поясненням самого правопорушника, який свою вину визнав повністю, а також матеріалами справи, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.188-1 ч.2, 283, 284 КУпАП -

п о с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.188-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НС042424, виданий Ватутінським МВ УМВС України в Черкаській області 09 січня 1997 року, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 у дохід держави в особі ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 (р/о6001, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), призначення платежу судовий збір) судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області, через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.А. Здоровило

10.09.2018
Справа № 266/915/18
Провадженя№ 3/266/386/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.09.2018 року м.Маріуполь
Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі
головуючого судді Курбанової Н.М.
за участю секретаря Макогон С.Б.
прокурора - Сінгура Є.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, заступника начальника складу ДП «ММТП», зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП,
У провадженні Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
У судові засідання, призначені на 13.03.2018 року о 15-30 годині, 04.04.2018 року о 10-00годині, 19.04.2018 року о 10-00 годині, 27.04.2018 року о 10-15 годині, 29.05.2018 р. о 09-30 годині, 19.06.2018 о 09-30 годині, 05.07.2018 р. о 11-00 годині, 10.09.2018 р. о. 11-00 годині, ОСОБА_1 не з'явилася, причини своєї неявки суду не повідомила, про дату та час судових засідань повідомлена у встановленому законом порядку.
Від прокурора Сінгура Є.І. до суду надійшло клопотання про застосування до ОСОБА_1 приводу, виконання якого доручити органам Національної поліції.
За змістом ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема статтею 172-6 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Таким чином, оскільки належно повідомлена особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, а відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП її явка в судове засідання є обовязковою, суд вважає необхідним застосувати до неї привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 268 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 з паспортом на 09-30 годину 03 жовтня 2018 року, в Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької областіза адресою: м. Маріуполь, пр. Будівельників, 52-а, каб. № 6, 3.
Виконання доручити начальнику Управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Курбанова Н. М.