ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15 червня 2018 рокуСправа №: 695/1513/18
Номер провадження 3/695/892/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду м. Золотоноша Середа Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення правопорушення , передбаченого ст. 91 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 012275 від 30.03.2018 року, ОСОБА_1 30.03.2018 року о 17 год. 00 хв. порушив правила охорони та використання територій та обєктів природно-заповідного фонду, а саме ловив рибу на території заказника «Липівський» з гумового човна та виловив лящ у кількості 28 штук.

Матеріали вказаної справи направлені для розгляду до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Під час розгляду матеріалів справи ОСОБА_1 обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення заперечив та наполягав, що адміністративне правопорушення відбулося на території с. Свидівок Черкаського району, а в Черкаському районному суді Черкаської області перебувають матеріали справи про притягнення його до кримінальної відповідальності за вказане правопорушення. Таким чином наполягав, що особа не може одночасно за одне і те ж порушення притягуватися до кримінальної та адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали вказаної справи суддя приходить до висновку про необхідність їх повернення на дооформлення за місцем їх складення з наступних підстав.

Як вбачається із загальних вимог чинного законодавства стосовно місця розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлених ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Виключення із даного правила чітко визначені нормами вказаної вище статті, однак правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 до таких виключень не відноситься, а отже розглядається за правилами ч. 1 ст. 276 КУпАП.

Згідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Із норм вказаної вище статті вбачається, що в протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені, окрім обставин справи, також місце вчинення вказаного правопорушення, за яким і буде визначатися територіальна підсудність справи.

Як встановлено вище, ОСОБА_1 заперечує обставини викладені в протоколі стосовно місця вчинення адміністративного правопорушення.

Матеріали справи містять план Липівського Державного ландшафтного заказника на Кременчуцькому водосховищі із позначкою місця вчинення адміністративного правопорушення. Однак вказаний план є копією, яка не скріплена підписом відповідної посадової особи та печаткою органу, який його виготовляв, а отже не може вважатися належним та допустимим доказом місця вчинення правопорушення.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суддя враховує, що відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що належні докази місця вчинення адміністративного правопорушення матеріали справи не містять, особою, яка притягується до адміністративної відповідальності обставини, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення не визнаються, суд позбавлений можливості винести законне та обґрунтоване рішення так як справа про адміністративне правопорушення не містить достатніх підстав для її розгляду саме в Золотоніському міськрайонному суді Черкаської області.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану адміністративну справу та винести законне, вмотивоване та обґрунтоване рішення по ній, у визначений законодавством строк, а тому справа підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.256, ч. 2 ст.268, ч. 2 ст.277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 повернути до Державної екологічної інспекції у Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.