overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/16273/18

Пров. №3/766/6427/18

07.09.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г. С., розглянувши адміністративний матеріал, спрямований Управлінням патрульної поліції в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

28.07.2018 о 21:30 год., ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1, вчинив сварку, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим вчинив домашнє насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі підтримав, свою провину визнав в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена і підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі десятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

(р/р 0002 , ККД 22030101 , МФО 852010, Код за ЄДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонськійобласті ).

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0002-ККД 21081100

МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959779

Отримувач: УДК у м.Херсон

Банк : ГУДКУ по Херсонскій області

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 3-5966/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 061494 від 04.07.2018 вбачається, що ОСОБА_1 04.07.2018 року о 09 год. 40 хв. перебуваючи в громадському місці нецензурно лаявся та під час доставки до кімнати поліції чіплявся за формений одяг працівника поліції та споруди метрополітену.

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями які виразилися у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП.

Особа, що вчинила адміністративне правопорушення в судове засідання не з'явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини її неявки суду не відомі.

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт та письмові пояснення, суд приходить висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення потрібно повернути до Управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві для належного оформлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Виходячи з вищевикладеного, за таких обставин суд позбавлений можливості розглянути адміністративний матеріал у відсутність ОСОБА_1 оскільки розгляд за відсутності особи, заборонено нормою ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП повернути до Управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 402/980/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2018року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 19.08.2018 року близько 20 год., перебуваючи в м.Благовіщенське по вул. Пушкіна будинок 11, вчинив сварку з матір"ю ОСОБА_2, яку ображав нецензурною лайкою, вказаними діями вчинив психологічне насильство в сім"ї, скоївши правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з"явився про день і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину своєї неявки суду не повідомив.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ч.1 ст. 1732, ст.ст. 276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Кулика ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 170 гривень в дохід держави.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , рахунок отримувача 6001, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 298/1300/18
Номер провадження 3/298/899/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ОСОБА_1 відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,140, Великоберезнянського району Закарпатської області, громадянина України, непрацюючого, за ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187 , ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 протягом тривалого періоду а саме, 21 липня 2018 року, 28 липня 2018 року, 11 серпня 2018 року,18 серпня 2018 року, 04 серпня 2018 року порушив правила адміністративного нагляду, не зявився для реєстрації до ОСОБА_1 ОСОБА_2 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.( порушення правил адміністративного нагляду).

Відповідно до ст.. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ч.1 ст.187 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 доведена протоколами про адміністративне правопорушення від 21 серпня 2018 року, та 24 липня 2018 року, реєстраційним листком адміннаглядного ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення суддею враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу.

В силу ст. 4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

З врахуванням наведеного та керуючись ст. 36, ст.. 187 ч.1, ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві)грн.40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
Провадження № 3/193/298/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

31 серпня 2018 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, 02 травня 1980

року народження,громадянина України,

громадянина України, адреса проживання:

вул.Набережна, 12, с.Жовте, Софіївського району, Дніпропетровської області, не працює,

по ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №035427 від 13 серпня 2018 року, ОСОБА_1 17 червня 2018 року близько 19:00 перебуваючи за адесою: вул.Набережна,12, с.Жовте, Софіївського району Дніпропетровської області в п"яному вигляді погрожував своїй співмешканці ОСОБА_2 фізичною розправою, чим вчинов психічне насильство, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №035431 від 28 серпня 2018 року, ОСОБА_1 26 липня 2018 року близько 14:00 перебуваючи за адесою: вул.Набережна,12, с.Жовте, Софіївського району Дніпропетровської області в п"яному вигляді погрожував своїй співмешканці фізичною розправою, чим вчинов психічне насильство, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 Ф,Ф. в судовому засіданні вину визнав повністю.

Доказами скоєння правопорушення є протокол скоєння правопорушення , пояснення потерпілої, та інші матеріали справи.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу, яке буде достатнім і необхідним для попередження інших правопорушень.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170(сто сімдесят) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п"ятдесят дві) гривні 40 копійок (одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, розрахунковий рахунок 6001, Код за ЄДРПОУ одержувача 37993783, МФО банку 899998, Банк одержувача - Казначейство України (ЕАП)).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Шумська
Справа № 572/2254/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 16. 05. ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, паспорт серії СР №601410, виданий 08. 05. 1999 року,-

за ч.1 ст.130 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03 серпня 2018 року о 22 год. 10 хв. по вул. Центральній с. Мале Вербче Сарненського району керував мотоциклом НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків та підтверджується результатом тесту № 1621 від 03. 08. 2018 року, чим порушив п. 2. 9. а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 за викликом суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи про вчинене ним правопорушення був повідомлений належним чином.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД номер 268958 від 03. 08. 2018 року та матеріалами справи.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

З урахування того, що ОСОБА_1 не має прав керування транспортним засобом відповідної категорії, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування неможливо.

На підставі досліджених доказів приходжу до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу, без позбавлення права керування транспортними засобами, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривень 40 копійок.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 396/1308/18
Провадження № 3/396/430/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2018 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2( Кутузова), 21(24), Новоукраїнського району Кіровоградської області, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.07.2018 року о 16.25 год., повторно протягом року після притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, керуючи автомобілеммопедом Ямаха б/н в м. Новоукраїнка Кіровоградської області по вул. Шевченка, 96, із явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляд на визначення стану спяніння в передбаченому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 для розгляду справи не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення БР № 029085 (а.с.1), поясненнями свідка (а.с.3,4). 05.07.2018 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, письмові матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення за ст.130 ч.2 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, і він підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 2 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.130 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн., із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , код банку отримувача 899998, рахунок отримувача - 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.1831 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 07 вересня 2018 року складено протокол про вчинення нею правопорушення, передбаченого ст. 1831 КУпАП, згідно якого останній ставиться у вину те, що у неї наявна заборгованість із сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

Вивчивши надані матеріали справи, суддя приходить до висновку, що справу слід повернути на доопрацювання органу, що складав протокол, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, встановленим ст. 256 КУпАП.

Виходячи зі змісту п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, суддя виявивши недоліки у протоколі, які перешкоджають чи роблять неможливим об'єктивний розгляд справи, має повернути зі стадії підготовки справи до розгляду усі матеріали органу, який порушив адміністративне переслідування.

Законом України № 2475-VIII від 03 липня 2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення економічних передумов для посилення захисту права дитини на належне утримання» ст.1831 КУпАП викладено у новій редакції, а законної сили зміни набули 29 серпня 2018 року.

Відповідно до ст.1831 КупАП (у новій редакції), вона складається із трьох частин, тоді як в даному протоколі від 07 вересня 2018 року частина статті, порушення якої ставиться особі у вину, не зазначена.

Невизначення у протоколі змісту норми відповідного закону чи підзаконного акту, у порушенні вимог якого обвинувачується особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, позбавляє її можливості ефективного захисту від пред'явленого обвинувачення, тобто є порушенням права на захист.

А отже, після отримання даних матеріалів, орган (посадова особа), що складали даний протокол, з врахуванням викладених зауважень мають здійснити його доопрацювання, а саме: привести протокол про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП (скласти новий протокол) і зазначити частину статті 1831 КУпАП яка ставиться особі у вину.

Керуючись ст.ст.256, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1831 КУпАП - повернути до Володимир-Волинського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Волинській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р. Вітер
Справа № 750/9573/18
Провадження № 3/750/2435/18
П О С Т А Н О В А

13 вересня 2018 року м.Чернігі

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.166-9 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м.Чернігова від Державної служби фінансового моніторингу України надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.166-9 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення, неповно вказано місце проживання ОСОБА_1, що позбавляє суд можливості викликати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду.

Також, відсутня адреса проживання свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до ч.2 ст.254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Враховуючи, що в протоколі відсутній підпис особи в графі підпис особи, стосовно якої складено протокол та яка отримала один примірник протоколу, а також відсутні будь-які відомості про надсилання копії протоколу засобами поштового звязку, є достатні підстави вважати, що копія протоколу не була вручена особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказані недоліки унеможливлюють розгляд справи у суді, а тому, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику Державної служби фінансового моніторингу України матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя Ю.П.Кулініч