Справа № 353/339/18
Провадження № 3/353/153/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., з участю особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, гр. України, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

04.04.2018 року поліцейським СРПП №2 Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Фраківській області старшим сержантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 393407 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме про те, що він, в порушення вимог п. 2.9 А Правил дорожнього руху, 04.04.2018 року о 03 год. 30 хв. по вул.Винниченка, 73 в м. Тлумач Івано-Франківської області, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія в установленому законом порядку проводився із застосуванням приладу ALKOTESTER № 6810 «Драгер» в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 розяснені права, передбачені ст.268 КУпАП, заяв та клопотань не надходило. Повідомив, що жодних заяв та клопотань поштою не направляв, до канцелярії суду не подавав, на адресу електронної пошти суду не надсилав.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що 04.04.2018 року він з друзями святкував День народження і розпивав спиртні напитки, а його брат ОСОБА_4 сидів за кермом автомобіля і їх возив. Біля брата на передньому сидіні сиділа його дівчина, а він, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 сиділи позаду них. Коли їхали по вул. 17 Вересня в м. Тлумач Івано-Франківської оласті, брат зупинив автомобіль, припаркувався на обочині, ввімкнув сині габатити та вийшов з автомобіля, а він залишився з друзями чекати на нього, сидячи спереді на пасажирському сидінні. Потім до автомобіля підійшли працівники поліції та попросили його предявити документи на автомобіль. Поскільки всі документи знаходились в нього, так як він є власником автомобіля, то він їх предявив поліцейським, які сказали, що складуть віносно нього протокол про адміністративне правопорушення за те, що він керує автомобілем в стані алкогольного спяніння. Вказав, що в протоколі про адміністративне правопорушення написав, що пив горілку та керував автомобілем, оскільки інспектор поліцїі ОСОБА_2 погрожував йому, що забере автомобіль на штрафмайданчик, якщо він не напише і не підпише все те що він йому дасть. Також вказав, що протокол про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП був складений в Тлумацькому відділенні поліції.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що 04.04.2018 року він, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та його дівчина, святкували День народження їхнього друга в с. Колінці Тлумацького району Івано-Франківської області. Після святкування Дня народження ОСОБА_4 попросив в ОСОБА_1 автомобіль, для того щоб відвезти свою дівчину в м. Тлумач Івано-Франківської області, оскільки вона там проживає. Тоді він, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та його дівчина сіли в автомобіль ОСОБА_1 та поїхали в м. Тлумач. За кермом автомобіля сидів ОСОБА_4 Коли приїхали в м. Тлумач, ОСОБА_4 зупинив автомобіль біля Тлумацької ЦРЛ, що по вул. Винниченка, вийшов з автомобіля зі своєю дівчиною та пішов провести її додому, а вони всі залишились в автомобілі чекати на нього. Через кілька хвилин з вулиці 17 Вересня підїхали працівники поліції, вийшли з автомобіля та підійшли до них. Запитали у ОСОБА_1, який сидів на передньому пасажирському сидіння, кому належить автомобіль, на що останній відповів, що автомобіль належить йому, а за кермом автомобіля сидів його брат ОСОБА_4, який пішов провести додому свою дівчину та зараз повернеться. Працівники поліції на його пояснення не реагували та відбоксерували автомобіль до Тлумацького відділення поліції, а ОСОБА_1 пішов з працівниками поліції в середину примішення відділення поліції, а він з ОСОБА_5 залишились на вулиці чекати його. Вказав, що протокол про адміністративне правопорушення складався в відділенні поліції, без їхньої з ОСОБА_5 присутності. Він не бачив чи ОСОБА_1 підписував даний протокол. Також вказав, що в їхній присутності ОСОБА_1 не дихав в Драгер. Він з ОСОБА_5 писали все те, що диктував їм інспектор поліції, для того щоб поліцейські не забрали автомобіль ОСОБА_1 на штрафмайданчик.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що ОСОБА_1 являється його рідним братом, 04.04.2018 року ОСОБА_1 з друзями святкував День народження. Він приїхав пізніше забрати брата. Вказав, що сів за кермо автомобіля для того, щоб відвезти свою дівчину в м. Тлумач Івано-Франківської області, яка сіла збоку біля нього на переднє сидіння, а позаду них сіли ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Коли вони приїхали в м. Тлумач, він зупинився за роздоріжжі по вул. 17 Вересня та повів дівчину додому, а всі інші залишились в автомобілі чекати на нього. Після того, як повернувся, то автомобіля на місці, де він його залишив, не було. Тоді він подзвонив до ОСОБА_1І, який про все йому розповів, і він забрав автомобіль з відділення поліції.

В судове засідання 10.09.2018 року ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду справи (а.с. 45), не зявився, про причини неявки не повідомив. Станом на час розгляду справи жодних заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Свідок ОСОБА_5, який зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення, 20.06.2018 року, 26.06.2018 року та 10.09.2018 року викликався в судові засідання, однак будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду справи (а.с. 30, 34, 44), не зявлявся, про причини неявки не повідомляв. За таких обставин, оскільки вказана обставина не перешкоджає прийняттю рішення по суті, вважаю, що справу можна розглянути за його відсутності.

Суддя Лущак Н.І. в періоди: з 02.07.2018 року по 30.07.2018 року перебувала в щорічній основній та додатковій оплачуваних відпустках; з 31.07.2018 року по 17.08.2018 року перебувала на лікарняному; з 18.08.2018 року по 21.08.2018 року перебувала в відрядженні.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій, є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність наступає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9 А Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 393407 від 04.04.2018 року ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, однак жоден із свідків, зазначених в даному протоколі, у судовому засіданні не підтвердив даного факту. Крім того, наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення Серія БД № 393407 від 04.04.2017 року не є підтверджуючим доказом скоєння даного адміністративного правопорушення, оскільки не відповідає дійсним обставинам, складений всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, без зясування всіх вказаних вище обставин справи та без дотримання визначеної процедури.

Крім того, інспектором поліції до матеріалів справи не долучено відеозапису з нагрудної відеокамери (відеореєстратора) інспектора патрульної поліції та відеозапису з відеореєстратора патрульного автомобіля відносно даного правопорушення.

Факт визнання ОСОБА_1 своєї нібито вини під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, не є безумовною підставою для притягнення його до відповідальності, за наявності грубих порушень працівниками поліції вимог ст.ст. 256, 266 КУпАП, під час складання протоколу, який є актом обвинувачення в скоєнні адміністративного правопорушення, і проведення огляду на стан спяніння.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у справі відсутні.

Таким чином, факт вчинення правопорушення ОСОБА_1, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, а тому, відповідно до змісту п.1 ст.247 КУпАП, провадження в даній справі необхідно закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП. Оскільки провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід закрити, то судовий збір слід віднести на рахунок держави. На підставі наведеного, відповідно до ст. 221, п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП та керуючись ст.ст. 9, 283, 284, 287, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 352 (Триста пятдесят дві) гривні 40 копійок віднести на рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Тлумацький районний суд.

Суддя Н.І. Лущак