АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/9182/18 Суддя суду 1 інстанції: Садовський К.С.
Провадження № 33/790/877/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Чопенко Я.В. вирішуючи питання щодо можливості призначення до розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 на постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 02 серпня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

Згідно цієї постанови

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1

визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у розмірі 352 грн. 40 коп.

На вказану судову постанову адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить судову постанову скасувати та закрити провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 271 КУпАП, повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правовоїдопомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг з договору, в якому зазначаютьсяповноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Хоча в матеріалах справи і є договір про надання правової допомоги від 15.06.2018 року, в якому зазначено, що між ОСОБА_3 та адвокатом ОСОБА_2 укладено договір про надання правової допомоги (а.с.23), однак у вказаному договорі зазначено, що адвокату ОСОБА_2 надається доручення на представництво клієнта в Київському районного суді м. Харкова, а тому адвокат ОСОБА_2 не може подавати від свого імені та за своїм підписом апеляційну скаргу.

Таким чином, адвокат ОСОБА_2 не надав належного підтвердження повноважень захисника відповідно до ч.2 ст.271 КУпАП.

Згідно за ст. 19 ч. 2 Конституції України посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на наведене, апеляційний суд вважає, що адвокатом ОСОБА_2 не підтверджені передбачені законом повноваження захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, для подання апеляційної скарги, а тому подана апеляційна скарга розгляду не підлягає та має бути повернута, що не позбавляє ОСОБА_3 права особисто чи за участі захисника ( у розумінні вимог ч.2 ст.268, ст.271 КУпАП) звернутися з апеляційною скаргою на зазначене судове рішення.

Разом з тим, право заявляти клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження судової постанови є похідним від права подачі апеляційної скарги.

За вищенаведених обставин апеляційний суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 02 серпня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути особі, що її подала.

Апеляційну скаргу повернути особі що її подала через суд першої інстанції.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області Я.В. Чопенко