overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 157/1358/18
Провадження №3/157/795/18
ПОСТАНОВА

21 грудня 2018 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працевлаштованого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

27 листопада 2018 року до Камінь-Каширського районного суду надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В ході підготовки справи до судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_1 відбуває покарання у Катеринівській виправній колонії №46.

Для об'єктивного розгляду адміністративної справи, винесення законного та обґрунтованого рішення суду, необхідно допитати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У зв'язку з цим, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод для її розгляду, вважаю за необхідне провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

Беручи до уваги вищенаведене,

п о с т а н о в и в :

Розгляд справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, призначити на 11 год. 30 хв. 26 грудня 2018 року та провести в режимі відеоконференції.

Доручити Катеринівській виправній колонії №46, яка знаходиться в с. Катеринівка Сарненського району Рівненської області, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Катеринівської виправної колонії №46 забезпечити явку ОСОБА_1, який знаходиться у вказаній установі та який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Гордійчук
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2754/18
П О С Т А Н О В А

10.09.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись в порядку підготовки до розгляду з матеріалами, які поступили від Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

до суду поступив протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, серія БД № 278386, складений 01.09.2018 року відносно ОСОБА_1, з додатками.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, не відповідає наведеним вище вимогам, а саме:

1) суть порушення не містить зазначення того, в чому полягало порушення правил дорожнього руху особою, яка притягається до адміністративної відповідальності;

2) не заповнено відомості про свідків, які є згідно доданих до протоколу документів.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 278386, складений 01.09.2018 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, разом з додатками повернути до Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова не підлягає оскарженню.

СуддяОСОБА_2
Справа № 357/7763/18
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. при секретарі Долгополову О.Я., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На розгляд даної справи неодноразово викликалися в судове засідання свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, однак, будучи повідомленими про час та місце слухання справи належним чином, в судові засідання, не з'явилися. Про причини своєї неявки до суду свідок не повідомили.

Приймаючи до уваги, що є необхідність у допиті свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судовому засіданні, а тому, слід застосувати до цих свідків примусовий привід.

Відповідно до вимог ст. 272 КУпАП як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі. На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов'язаний з'явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання

Приймаючи до уваги, що строки розгляду вказаної справи спливають, присутність свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 при розгляді справи про адміністративне правопорушення є обов'язковою, суддя не може розглянути справу без його участі, а тому виникає необхідність застосувати до цього свідка примусовий привід.

Керуючись статями 272, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до свідка - ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 - Алейхема 86, квартира 50, привід у судове засідання Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 08 годину 45 хвилин 28 вересня 2018 року.

Застосувати до свідка - ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, привід у судове засідання Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 08 годину 45 хвилин 28 вересня 2018 року.

Копію даної постанови надіслати начальнику Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області для виконання.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати суддю до засідання письмово.

Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також до осіб, які згідно із цим кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП Головного управління Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.09.2018 року близько 15 години 30 хвилин, перебуваючи у м. Житомирі, по вул. Кафедральній, вживала алкоголь у громадському місці.

У судові засідання 01.11.2018 року та 30.11.2018 року і 21.12.18 року ОСОБА_1 не зявилася, хоча про дату час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Її неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР № 166523 від 05.09.2018 року, поясненням та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Згідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя А.П. Болейко
Справа № 159/3920/18
Провадження № 3/159/1857/18
ПОСТАНОВА

про привід

10 вересня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (НОМЕР_1 виданий Ковельським МРВ 22.12.2007 року), проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Ковельського міськрайонного суду знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальної передбаченої ст.173-2 ч.1 КУпАП, розгляд якої було призначено на 10 вересня 2018 року.

У суд для участі у розгляді даної справи особа, яка притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_1, - не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомив.

При розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачених ст.173-2 КУпАП та інших, стаття 268 КУпАП передбачає обовязкову присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та враховуючи, що добровільно на виклик суду останній не зявився, що не дасть змоги суду обєктивно вирішити дану справу, приходжу до висновку про необхідність застосування примусового приводу до ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, примусовий привід через Ковельський ВП ГУНП у Волинській області в судове засідання на 10.00 годину 27 вересня 2018 року для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке відбудеться в приміщенні Ковельського міськрайонного суду.

Виконання постанови доручити Ковельському ВП ГУНП у Волинській області.

Про наслідки виконання постанови повідомити Ковельський міськрайонний суд негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Провадження №3/748/1217/18
Єдиний унікальний № 748/2432/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області у складі Хоменко Л.В.,
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце служби - військова частина НОМЕР_1 , місце служби військова частина НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до протоколу, 27 вересня 2018 року ОСОБА_1 був відсутній у військовій частині у зв`язку з несвоєчасним поверненням з відпустки, повернувся до розташування в/ч 03 вересня 2018 року, чим порушив вимоги, передбачені ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, полягає за діяння, які передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.
Частиною 1 ст. 172-11 КУпАП передбачена відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб.
Частиною 3 ст. 172-11 КУпАП передбачена відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.
У протоколі про адміністративне правопорушення в порушення ст. 256 КУпАП не зазначено, що правопорушення скоєно в умовах особливого періоду, що є кваліфікуючою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП. За таких обставин суд позбавлений можливості розглянути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП та винести об`єктивне рішення по справі, у зв`язку з чим він підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП повернути командиру військової частини НОМЕР_1 для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Хоменко
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 635/5032/18
Провадження № 3/635/1586/2018
11 вересня 2018 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПП «Хижний», який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 1-Б, Харківського району Харківської області, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 151580 від 03.06.2018р., ОСОБА_2 03 червня 2018 року приблизно о 08 год. 30 хв. на 19км. автодороги М-18, керував автомобілем марки Ford Transit д/н. АХ 1884 ВТ, який не пройшов обовязковий технічний контроль, вчинивши повторно адміністративне правопорушення протягом року.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 151580 від 03.06.2018р, своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 31.3 (б) Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 38 КупАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в даному випадку не можливо, оскільки правопорушення було вчинене 03 червня 2018 року, що виходить за межі давності притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Згідно вимог п. 7 ст. 247 КупАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.
Тому, провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 38, ст. 221, п. 7 ст. 247 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити.
Судові витрати залишити за рахунок Державного бюджету України.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 344/5756/18
Провадження № 3/344/2398/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2/265-268, директора ТОВ «ФОРВАРД і КО» за ч.1 ст.162-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинив ухиленні від повернення валютної виручки, прострочена дебіторська заборгованість станом на 28.02.2018 року становить 424,02 Євро по нерезиденту «T.T.D. Timber SRL» Румунія, чим порушив ст.. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.1994 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 162-1 КУпАП.

В судове засідання зявився ОСОБА_1 та просив провадження в справі закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.162-1 КУпАП, вчинено 03.04.2018 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162-1 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 144/879/18
Провадження по справі № 3/129/974/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 16.08.1990р.н.,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 14 Теплицького району Вінницької області, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

установив:

22.07.2018 р. о 14:00 год. в с. Удич по вул. 9-го Травня Теплицького району, водій ОСОБА_1 керував мопедом «Навігатор» б/н, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40грн. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути із ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з часу її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2718/18
Провадження № 3/553/1045/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.12.2018 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.11.2018 року о 09 год. 05 хв. в районі будинку № 16-а по вул. Сакко в м. Полтаві палив тютюнові вироби сигарети "Баку" - на території навчального закладу, у місці, де це заборонено законом, чим порушив п. 3 ч. 2 ст. 13 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу та здоровя населення".

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1, будучи опитаний в присутності ОСОБА_2, вину визнав повністю та детально пояснив про обставини вчинення правопорушення.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 166109 від 29.11.2018 року, в якому ОСОБА_1 особисто зазначив, що більше курити не буде на території ліцею (а.с. 1).

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП кваліфіковано вірно.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушень особою у віці від 16 до 18 років до неї може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

Оскільки ОСОБА_1 являється неповнолітнім, вважаю за можливе застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Виходячи з того, що відповідно до положень п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI судовий збір справляється особою у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, беручи до уваги той факт, що відповідно до положень КУпАП адміністративні стягнення на неповнолітніх не накладаються, до них застосовуються заходи впливу, підстав для стягнення судового збору немає.

Керуючись ст.ст. 24-1, 175-1, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та в порядку ст. 24-1 КУпАП застосувати відносно нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3