Справа № 444/2738/18
Провадження № 3/444/885/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2018 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від головного управління держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, місце народження: с. Малі Передримихи Жовківського району Львівської області, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1, паспорт громадянина України серія та номер НОМЕР_2, виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, обіймає посаду директора Жовківського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді (юридична адреса: 80300, Львівська область, м. Жовква, вул. Львівська, буд. 40; фактичне місцезнаходження: 80300, Львівська область, м. Жовква, площа Коновальця, 7), -

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинила порушення вимог законодавства про працю, яке виявлене 12.06.2018 року, а саме:

- порушення вимог частини 2 статті 97 КЗпП, частини 1 статті 15 ЗУ № 108 - у ході інспекційного відвідування встановлено, що в Установі має місце невідповідність умов оплати праці працівників Установи вимогам Умов оплати праці працівників закладів охорони здоров'я та установ соціального захисту населення, затверджених Наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства охорони здоров'я України 05.10.2005 №308/519, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 17.10.2005 за №1209/11489 (далі - Умови №308/519), якими врегульовані, зокрема, умови і розміри оплати праці працівників установ соціального захисту населення. Так, відповідно до пункту 2.4.5 Умов №308/519 передбачено для фахівців із соціальної роботи (соціальної допомоги вдома), соціальних працівників право на підвищення посадових окладів (ставок) на 15 відсотків у зв'язку зі шкідливими і важкими умовами праці, яке не вимагає проведення атестації робочих місць за умовами праці. Відповідно до листа Міністерства соціальної політики України від 17.05.2017 року №1440/0/101-17, означене підвищення посадових окладів є елементом формування нового посадового окладу (тарифної ставки) з підвищенням, розмір якого встановлюється працівнику в штатному розписі, і на який нараховуються інші додаткові виплати: доплати, надбавки тощо. Всупереч наведеному, працівникам Установи у штатному розписі не встановлено посадових окладів з підвищенням, на який слід нараховувати інші додаткові виплати. Натомість, щомісячно проведено нарахування доплати у розмірі 15 відсотків до посадового окладу у зв'язку зі шкідливими і важкими умовами праці, яку не включено до розрахунку інших додаткових виплат, як це передбачено листом Міністерства соціальної політики України від 17.05.2017 №1440/0/101-17;

- порушення вимог частини 1 статті 117 КЗпП - при невиплаті належних звільненим працівникам сум в день звільнення, таким працівникам адміністрацією Установи не виплачується середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Зокрема: не виплачено середнього заробітку ОСОБА_2, звільненому з роботи 11.05.2018 (наказ від 10.05.2018 №39-к), якому всі належні при звільненні кошти виплачені не в день звільнення, а відповідно до платіжного доручення від 29.05.2018 №100;

- порушення вимог пункту 7 розділу IV ПКМУ № 100 - розрахунок середньої заробітної плати працівникам Установи здійснюється з порушенням вимог пункту 7 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 лютого 1995 р. № 100, а саме, нарахування виплат за час щорічної відпустки провадиться шляхом ділення сумарного заробітку за останні перед наданням відпустки 12 місяців або за менший фактично відпрацьований період на відповідну кількість календарних днів року чи меншого відпрацьованого періоду, з якого не виключено святкові і неробочі дні, встановлені законодавством;

- порушення вимог пункту 10 розділу IV ПКМУ № 100 - у випадках підвищення тарифних ставок і посадових окладів на підприємстві, в установі, організації відповідно до актів законодавства, а також за рішеннями, передбаченими в колективних договорах (угодах), як у розрахунковому періоді, так і в періоді, протягом якого за працівником зберігається середній заробіток, заробітна плата, включаючи премії та інші виплати, що враховуються при обчисленні середньої заробітної плати, за проміжок часу до підвищення слід коригувати на коефіцієнт їх підвищення. Однак, при розрахунку середнього заробітку працівників Установи вищезазначене коригування не застосовується,

за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю та надала пояснення аналогічні тим, що знаходяться в матеріалах справи, просить не накладати суворого стягнення.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП стверджується зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №ЛВ567/457/АВ/П/ПТ від 30.08.2018 року; копією акту інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю №ЛВ567/457/АВ від 12.06.2018 року; особистими та письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких вона визнає факт вчинення нею правопорушення; іншими матеріалами даної справи про адміністративне правопорушення.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною, оскільки вона вчинила порушення вимог законодавства про працю.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення враховую те, що вона у вчиненому щиро розкаялася

Обставин, які б обтяжували відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судом не встановлені.

Санкцією ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та громадян - суб'єктів підприємницької діяльності від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Однак, вважаю, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальносиі за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення №ЛВ567/457/АВ/П/ПТ, адміністратвине правопорушення виявлене 12.06.2018 року, тобто станом на день розгляду справи, а саме 24.09.2018 року, минули строки для накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинене нею правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

А відтак, справу слід закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у справі слід закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому відповідно судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 38, ст. 41, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з закінченням строків для накладення стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Ясиновський Р. Б.