ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/4140/18

Провадження № 3/712/2428/18

21 червня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП "Капітель -94", проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №420089 від 21.05.2018, 21.05.2018 о 17 год. 15 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 (належність ОСОБА_1П.) в м.Черкаси по вул. Громова, 150, перед початком руху допустив самовільний рух транспортного засобу назад, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який стояв позаду в попутному напрямку. При дорожньо-транспорній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та вказав, що 21.05.2018 він рухався по вул. Громова в м.Черкаси на автомобілі НОМЕР_1 та мав намір здійснити поворот ліворуч на проспект Хіміків. Перед перехрестям зупинився на червоний сигнал світлофору та розпочавши рух на зелений сигнал світлофору, відчув удар в задню частину автомобіля. ОСОБА_1 вважає, що Правил дорожнього руху не порушував, а дорожньо-транспортна пригода сталася виключно з вини водія автомобіля НОМЕР_2, який не був уважним, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого сталося зіткнення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового засідання, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №420089 від 21.05.2018 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

Відповідальність за ст.124 КУпАП, передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно п. 2.3 б Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну.

Згідно п.13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

В якості підтвердження вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, матеріали містять:

-протокол про адміністративне правопорушення серії БД №420089 від 21.05.2018;

-схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.05.2018;

-письмові пояснення свідка ОСОБА_2 від 21.05.2018;

-письмові пояснення свідка ОСОБА_3 від 21.05.2018;

-письмові пояснення іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 від 21.05.2018;

-письмові пояснення ОСОБА_1 від 21.05.2018.

Разом з тим, опитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 21.05.2018 він знаходився в автомобілі НОМЕР_1, в якості пасажира. Так, вказаний автомобіль рухався по вул. Громова та зупинився на заборонений сигнал світлофору на перехресті з проспектом Хіміків. Коли загорівся зелений сигнал світлофору, водій автомобіля ВАЗ розпочав рух, в цей момент ОСОБА_5 відчув удар в задню частину автомобіля.

Також, як вбачається з письмових пояснень свідка ОСОБА_3, останній чув лише звуковий сигнал, проте не бачив безпосередньо моменту зіткнення автомобіля НОМЕР_3.

Потерпілий ОСОБА_4 та інспектор роти №1 БУПП в Черкаській області ОСОБА_6 викликалися в судове засідання, проте не зявилися.

Таким чином, суду не надано доказів, на підставі яких можна зробити висновок, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, слід закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 124, п. 1 ст. 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник