Категорія: ч.1 ст. 130 КУпАП Головуючий 1 інстанції: Демочко Д.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Апеляційного суду Донецької області Преснякова А.А., розглянувши апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, на постанову судді Першотравневого районного суду Донецької області від 30.08.2018 року, якою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2, визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Суд у постанові визнав встановленим, що ОСОБА_1 06.06.2018 року о 23.35год. у с. Урзуф Мангушського району Донецької області по вулиці Леніна, 12, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду в медичному закладі у встановленому Законом порядку та продуття алкотестеру «DRAGER» відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Постановою судді Першотравневого районного суду Донецької області від 30.08.2018 року ОСОБА_1 визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 12.09.2018 року подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення і закрити провадження по справі щодо нього у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала за таких підстав.

Відповідно до ст. 294 КУпАП України постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

На підставі ст. 289 КУпАП, строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу, в разі пропуску зазначеного строку з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів провадження, справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 розглянута 30.08.2018 року (а/п 16), ОСОБА_1 12.09.2018 року подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу на постанову судді Першотравневого районного суду Донецької області від 30.08.2018 року (а/п 19-21), тобто з пропуском встановленого законом строку на оскарження, при цьому клопотання про поновлення цього строку не заявлено, у зв'язку з чим апеляційна скарга відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП підлягає поверненню апелянту.

Враховуючи викладене та керуючись ст.294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову Першотравневого районного суду Донецької області від 30 серпня 2018 року щодо ОСОБА_1 повернути апелянту.

Справу про адміністративне правопорушення повернути до Першотравневого районного суду Донецької області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: