Справа № 182/6943/18
Провадження № 3/0182/2612/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.09.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління ГУ ДФС України у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПП «Техномаркет», громадянство України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 331 від 21.05.2018 року, директором ПП «Техномаркет» ОСОБА_1 допущено порушення п.198.3. п.198.6. ст.198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 (зі змінами та доповненнями, в редакції що діяла на момент вчинення правопорушення), в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість всього у сумі 112 502 грн. грн. у тому числі: за травень 2017 року на суму 27 615 грн. (19.06.2017 №). за червень 2017 року на суму 29 715 грн. (18.07.2017 №). за липень 2017 року на суму 55 172 грн. завищено відємне значення з податку на додану вартість за липень 2017 року на суму 13 955 грн. (21.08.2017 №) (акт перевірки № 21107/04-36-14-22/32560379 від 25.04.2018 (за період діяльності з 01.05.2017 по 30.06.2017).

ОСОБА_1 у судове засідання зявилась, та пояснила, що на теперішній час не є директором вказаного підприємства, оскільки 11.05.2018 року уклала договір купівлі-продажу часток у статутному капіталі ПП «Техномаркет» та подальша доля підприємства їй не відома.

Вивчивши надані до суду матеріали, вислухавши учасника судового засідання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 163-1 КУпАП, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 надала копію договору купівлі-продажу часток у статутному капіталі ПП «Техномаркет». Однак порушення було допущено нею у звітному періоді травень-липень 2017 року, коли вона була директором підприємства.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 331 від 21.05.2018 року, витягом з акту ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 25.04.2018 року.

Дослідивши надані матеріали, суддя дійшов висновку, що дії правопорушника вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

На час вирішення даної справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши наявні матеріали справи, прихожу до висновку, що провадження підлягає закриттю в зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення, оскільки стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже строк накладення адміністративного стягнення за протоколом № 331 від 21.05.2018 року закінчився 21.08.2018 року.

Керуючись ст. 38 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_2