Провадження № 3/127/3839/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколами про адміністративне правопорушення серії БД №042465 та серії БД №044966, 07 червня 2018 року о 18.00 год. в м. Вінниці по вул. Немирівське шосе, 21 водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Peugeot 306», номерний знак RP73625, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «BMW», д/н НОМЕР_2, який зупинився попереду. При дорожньо-транспортній пригоді транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. Крім того, 07 червня 2018 року о 17.55 год. в м. Вінниці по вул. Немирівське шосе, 21 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Peugeot 306», номерний знак RP73625, в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан сп»яніння у встановленому законом порядку, зі згоди водія, здійснювався на місці зупинки за допомогою приладу "Alcotest Драгер 6810" у присутності двох свідків, результат позитивний 2,43 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні ДТП не визнав, суду пояснив, що 07 червня 2018 року, приблизно, о 18.00 год. він рухався на технічно справному автомобілі «Peugeot 306», номерний знак RP73625, по вул. Немирівське шосе в м. Вінниці. Доїхавши до перехрестя, він зупинився на червоний сигнал світлофора та чекав увімкнення дозволяючого сигналу. Свій автомобіль він зупинив в безпосередній близькості до автомобіля НОМЕР_3. Водій вказаного автомобіля вийшов з нього та звинуватив його у тому, що він йому пошкодив бампер, хоча зіткнення не відбулось. В доказ на його вину вказаний водій показував застарілі сліди на його бампері, які не могли бути спричинені його автомобілем. Після того, як він не погодився відшкодовувати шкоду, яку він не наносив, водій автомобіля «BMW» викликав поліцію. Своєї вини в скоєному адміністративному правопорушенні він не визнає, пошкодження транспортних засобів відбулось не з його вини.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2, пославшись на те, що версії водіїв учасників даного ДТП, в частині місця зіткнення носять суперечливий характер, вважав за доцільне призначити в справі транспортно-трасологічну експертизу, доручивши її проведення експертам Вінницького відділення КНДІСЕ, поставивши їм на вирішення наступні питання: яким було взаємне розташування транспортних засобів марки «Peugeot 306», номерний знак RP73625, та «BMW», д/н НОМЕР_2? Чи вбачається в діях водія автомобіля «Peugeot 306» порушення вимог п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, якщо вбачається, то чи знаходиться дане порушення в причинному зв»язку з наслідками ДТП?

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи і потребують спеціальних знань в галузі техніки, необхідно призначити експертизу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 268, 273 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задоволити.

Призначити по справі судову транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експерту Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: м. Вінниця, вул. Батозька, 1), попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків у суді.

На вирішення експерта поставити питання:

-яким було взаємне розташування транспортних засобів марки «Peugeot 306», номерний знак RP73625, та «BMW», д/н НОМЕР_2?

-чи вбачається в діях водія автомобіля «Peugeot 306» порушення вимог п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, якщо вбачається, то чи знаходиться дане порушення в причинному зв»язку з наслідками ДТП?

Направити в розпорядження експерта матеріали справи №127/14887/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: