Дата документу 19.09.2018
Справа № 334/3319/18
Провадження № 3/334/1005/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює директором ТОВ «Агро Сировина», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
09.05.2018 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого він 09.05.2018 року о 17:10 год. в м. Запоріжжі, Дніпровського р-н по вул. Братській, 55, водій автомобіля HONDA CR-V днз НОМЕР_1 , ОСОБА_1 під час зміни напрямку руху не впевнився у безпечності маневру, у результаті чого здійснив наїзд на автомобілем ВАЗ 21099, днз НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , який стояв на місці. У наслідок чого, автомобілі отримали пошкодження лакофарбового покриття, чим завдано матеріальної шкоди, постраждалих не має.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 ПДР за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його адвокат Лихосенко Є.О. пояснили, що з протоколом вони не погоджуються, оскільки порушення він не вчиняв, пошкоджень на автомобілі ВАЗ-21099 не було, що підтверджується фототаблицею автомобілів та План-схемою, доданою до протоколу. Заявили клопотання про виклик і допит у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_2 та інспекторів поліції Петрух К.І. та ОСОБА_3 .

Справа призначалась до розгляду на 30.05.2018 р., 15.06.2018р., 06.07.2018 р. та 30.07.2018р., однак, розгляд справи неодноразово відкладався за клопотанням правопорушника та його представника.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні наполягав, що водій ОСОБА_1 пошкодив його автомобіль.

Згідно наданих у судовому засіданні пояснень поліцейського роти №1 батальону № 3 УПП в Запорізькій області, ОСОБА_4 , нею було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . Автомобілі ВАЗ-21099 та Хонда стояли на заправці біля газової колонки, та на автомобілі ВАЗ була незначна вм`ятина на двері та незначна подряпина, але, коли саме утворилась дана вм`ятина сказати неможливо. Водій автомобіля Хонда, ОСОБА_1 наполягав, що він не зачепав автомобіль ВАЗ-21099, а водій автомобіля ВАЗ, ОСОБА_2 наполягав на складанні протоколу. Подряпину, яка була на автомобілі ВАЗ інспектор прибрала за допомогою вологої серветки. У автомобіля Хонда пошкоджень не було, окрім застарілих пошкоджень на бампері.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що на момент розгляду справи по суті, скінчилися строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, згідно ст. 38 КУпАП, в зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Баруліна Т. Є.