Справа № 204/5326/18
Провадження № 3/204/1896/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

демченка антона олексійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПП «ЮВК», проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2018 року о 08 годині 00 хвилин на 437 кілометрі адміністративної дороги № Н-08, водій ОСОБА_1, керував автомобілем «Рено», номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов обовязковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю). Водій порушення скоїв повторно на протязі року, чим порушив вимоги п. 31.3.б Правил дорожнього руху України.

В судове засідання яке було призначено на 08:15 годину 13 вересня 2018 року не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 276215 від 16 липня 2018 року; витягами з бази «Армор» відповідно до яких ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП 30 травня 2018 року, за ч. 1 ст. 126 КУпАП 24 червня 2018 року та 26 червня 2018 року.

Поясненнями ОСОБА_1 які він надавав в попередніх судових засіданнях, в яких зазначив, що дійсно він не пройшов обовязковий технічний контроль, так як він постійно був занятий роботою і на проходження технічного контролю в нього не вистачало часу.

Так, згідно з п. 31.3.б Правил дорожнього руху, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством якщо вони не пройшли обов'язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю)

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В розумінні ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобовязаний зясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за інкриміноване їй адміністративне правопорушення, тобто перевірити правильність кваліфікації її дій.

Виходячи з наведеного, з дотриманням вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, суд всебічно, повно та обєктивно зясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 121 КУпАП за ознаками керування водієм транспортним засобом, що підлягає обовязковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, вчинена особою, яка протягом року вже піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортним засобом, що не пройшов технічного контролю.

Судом враховується, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності передбаченої за ч. 3 ст. 121 КУпАП, а саме: керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, не зважаючи на що, продовжував скоювати адміністративні правопорушення.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеню вини та інших вимог передбачених ст.ст.33-35 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок.

Тому, оскільки ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з нього на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, ч.1 ст.130, ст.ст. 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 олексійовича визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП та позбавити права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 антона олексійовича на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя О.О. Некрасов