overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/441/445/2018 441/1428/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2018р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України, стосовно ОСОБА_1, 27.01.2001р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, неповнолітнього, безробітнього,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

25.08.2018р. о 17 год. 18 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Сичинського в с. Суховоля Городоцького району Львівської області, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3(б), 12.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся, просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема записами у протоколі БД № 083005 про адміністративне правопорушення від 26.08.2018 року (а.с.4), схемою місця ДТП від 25.08.2018р. (а.с.6), поясненнями ОСОБА_2 та правопорушника (а.с.8-9).

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

Відповідно до вимог, передбачених ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Враховуючи те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності є неповнолітньою, на неї поширюються вимоги ст.24-1 КУпАП, відповідно до якої за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу, під час дослідження матеріалів не виявлено обставин, що обтяжують відповідальність, передбачених ст. 35 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 вимоги ст.24-1 КУпАП, а саме захід впливу - попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.24-1, 23-24 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області шляхом внесення скарги через Городоцький районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 351/1969/18
Номер провадження №3/351/962/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30.08.2018р. біля 11.30 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом "ВАЗ 21099" д.н.з. НОМЕР_1 в с. Троїця Снятинського району, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4. В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

ОСОБА_1, в судовому засіданні вину у скоєному визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 30.08.2018 року серії ОБ № 004328, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 30.08.2018р., його усними і письмовими поясненнями та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Отже, до ОСОБА_1, слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. (Отримувач: ГУК в Івано-Франківській області /Івано-Франківська область/ 21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37951998, Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО ГУДКСУ): 899998, Рахунок отримувача: 9001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору в дохід держави (Отримувач: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації: 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 222/1456/18
Провадження № 3/222/651/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікольського відділення поліції Волноваського відділу поліції Центрального відділу Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст.190 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07.04.2017 року, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, зберігав мисливську рушницю «Шнейдер» 2х12 №6700, маючи при цьому дозвіл № 2/102 термін дії якого скінчився 18.01.2017 року, чим порушив правила зберігання зброї.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КУпАП, так як його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення та копією дозволу 2/102 від 18.01.2008 року.

Однак, враховуючи, що на момент надходження справи до суду закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності встановлений відповідно до ст. 38 КУпАП, справу слід провадженням закрити, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративно відповідальності.

Керуючись ст. 221, 247 КУпАП , суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КУпАП.

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 190 ч.1 КУпАП, у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності передбаченого ст. 38 КУпАП.

Мисливську рушницю «Шнейдер» 2х12 №6700, що передана на зберігання до дозвільної системи Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 133/2303/18
провадження №3/133/872/18
П О С Т А Н О В А
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Козятинського відділення поліції Калинівського відділу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючу в декретній відпустці по догляду за дитиною, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,-
за ст. 173 КУпАП,-,
27.08.2018 о 08 год. 00 хв. по вул.. Васьковського, 8А в м. Козятині Вінницької області, в дворі будинку, гр.. ОСОБА_2 на ґрунті ревнощів з хуліганських мотивів вчинила облиття розчином «зеленки» обличчя та одягу гр.. ОСОБА_3, що супроводжувалось образами, нецензурною лайкою, шарпанням за одяг, чим був порушено громадський порядок.
ОСОБА_2 під час розгляду адмінматеріалу визнала свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченрого ст. 173 КУпАП, пояснила, що вони з чоловіком мають торє дітей, але її чоловік має стосунки з ОСОБА_3, і на ґрунті ревнощів та особистої образи вона вилила в обличчя ОСОБА_3 розчин «зеленки», але ніяких тілесних ушкоджень їй не наносила.
Також вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ГП № 209651 від 04.09.2018; поясненнями особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_2 від 29.08.2018, поясненнями гр.. ОСОБА_3 від 27.08.2018.
Враховуючи те, що правопорушник щиро розкаялася у скоєному, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, має троє дітей, вину вчиненого правопорушення визнала, ступінь її вини, а також малозначність вчиненого правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 283-287 КУпАП,-
Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за малозначністю скоєного адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.
На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд.
СУДДЯ підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно :
Суддя
Провадження №: 3/752/7119/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2018 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код відсутній, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.08.2018 року о 15 год. 21 хв. в м. Києві по прос. Голосіївському, керуючи автомобілем «Опель» д.н.з. НОМЕР_2, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Форд» д.н.з. НОМЕР_1, який рухався в попутному напрямку, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Справа № 644/5980/18
Провадження № 3/644/1913/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

12 вересня 2018 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Черняк В.Г.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Харківській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальностіза ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 069939 від 02.08.2018 року, 02.08.2018 року о 17.00 годині в м. Харкові на перехресті проспекту Архітектора Альошина та вулиці Миру водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Volkswagen Jetta» номерний знак НОМЕР_1, не виконала вимоги дорожнього знаку 2.1 «Надати дорогу»/, не врахувала дорожню обстановку та не дотрималась безпечного інтервалу та дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 та автомобілем НОМЕР_3. В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження чим завдано матеріальних збитків.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається суть (механізм) адміністративного правопорушення, з саме не зазначено по яким вулицям рухались учасники ДПТ та не зазначено напрямок їх руху.

За таких обставин, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, оформлений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: В. Г. Черняк
Справа № 569/8691/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПП «Сидорчук»,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

21.04.2018 року о 17 год. 30 хв. гр.. ОСОБА_1 на 75 км + 98 м автодороги Київ - Чоп керуючи транспортним засобом марки «МАN» д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який стояв біля правого краю проїзної частини.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджена доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП.

Враховуючи вищезазначене, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст. 38, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
№ 274/4389/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2018 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2; не працюючого; за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11.05.2018 року о 17 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на другорядній дорозі по вул. Тельмана в м.Бердичеві та виїжджаючи на головну дорогу вул. Козацька, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення та автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушено п. 16.11 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Від ОСОБА_1 надійшо письмове клопотання, згідно якого останній з протоколом не згоден та просить закрити провадження по справі у зв"язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення від 14.08.2018 року та матеріалами справи, суддя прийшов до висновку про закриття провадження про справі відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП, оскільки правопорушення вчинено 11.05.2018 року, матеріали справи надійшли до суду 29.08.2018 року, на момент надходження справи і розгляду закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, а згідно закону адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, ст. 124, 247 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Замега
ПОСТАНОВА

Справа № 149/1631/18

12.09.2018 3/137/412/18

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницкього ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшов зазначений адміністративний матеріал згідно з яким 19.06.2018 р. о 12:00 год. по вул.Центральній в с. Семки Хмільницького району Вінницької області ОСОБА_1 керував трактором «Білорус», д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода). Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності понятих.

12.09.2018 р. ОСОБА_1 подано до суду клопотання про направлення даного адміністративного провадження до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає направленню до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області виходячи з наступного (а.с. 31).

Так, згідно ст. 251КУпАП, доказами у справі є будь-які дані, на основі яких орган (посадова особа) встановила наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, тощо, а також іншими документами, яким необхідно дати юридичну оцінку, яка має ґрунтуватися на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Крім того,відповідно до вимог ст. 276 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, вважаю за необхідне направити за підсудністю адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1ст. 130 КУпАП, направити за підсудністю до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гопкін П. В.