Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1666/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 208136 від 19.07.2018 року складеного інспектором роти №1 батальйону УПП в Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 19 липня 2018 року близько 16 год. 30 хв. на а/д Н-03 Житомир-Чернівці 232 км. керуючи автомобілем «Toyota Avensis» реєстраційний номер «ВC2399ВМ» при зустрічному розїзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Skoda Octavia» реєстраційний номер «ВХ4569ВЕ» під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до даного протоколу ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.3 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В той же час інспектором роти №1 батальйону УПП в Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_2, який склав вказаний протокол, всупереч розділу VIII Інструкції зоформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, у доданій до матеріалів схемі місця ДПТ не вказано сталих орієнтирів, до яких на схемах здійснена прив'язка об'єктів та слідів зіткнення, не зазначено точне місце зіткнення автомобілів, не зазначено інших слідів та предметів, що стосуються пригоди: розміщення частин та об'єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту, тощо.

Відсутність точного зазначення у схемі місця ДТП місця зіткнення унеможливлює суд провести повноцінний розгляд справи по суті.

За таких обставин, в силу п. 2 ст. 278 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід повернути органу, який порушив адміністративне переслідування, для доопрацювання, під час якого необхідно усунути вищезазначені недоліки, встановити точне місце зіткнення автомобілів та місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди, конкретно сформулювати суть вчинених правопорушень.

Керуючись ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Кульбаба