overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 488/4432/18
провадження № 3/488/1502/18
П О С Т А Н О В А

19.12.2018 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Миколаєві, громадянин України, освіта середня, не працюючий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 26 вересня 2018 року серії ГП № 052678, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 18 вересня 2018 року він знаходився за межами м.Миколаєва без дозволу територіальних органів поліції, чим порушив пункт І постанови Корабельного районного суду міста Миколаєва від 31 травня 2018 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з'явилася, про дату та час судового розгляду повідомлялася належним чином; працівники поліції так само не забезпечили присутність особи, яка притягується до відповідальності, в судовому засіданні.

В тої же час відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, ст.ст. 51, 146, 160, 172 - 4 - 172 - 9, 173, 173 - 2, ч. 3 ст. 178, ст.ст. 185, 185 - 1, ст.ст. 185 - 7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Як вбачається з матеріалів справи, описані події мали місце 18 вересня 2018 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 26 вересня 2018 року, отже, на момент розгляду справи та прийняття рішення сплив передбачений ст.38 ч.2 КУпроАП строк накладення адміністративного стягнення, в зв'язку з чим провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.283-284, 289, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд, який прийняв постанову.

Суддя: О.І.Непша
Номер провадження 3/754/4008/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 серпня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

06.06.2018 р. об 11:00 год. за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинила сімейну сварку, в ході якої застосовувала фізичну силу та погрожувала фізичною розправою своїй племінниці, а також перешкоджала доступу до квартири відносно ОСОБА_2, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді пояснила, що ОСОБА_2 є її племінницею, наразі у них існує спір щодо її реєстрації у вказаній квартирі, остання на вказані дії спровокувала її своєю поведінкою та зухвалістю., а тому вона намагалась не пускати її до квартири. ОСОБА_1 зазначила, що ОСОБА_2 прийшла з молодиками, поводили себе зухвало та здійснювали запис на телефон, а вона намагалась їх вигнати і тому виникла сварка та вона відповіла на стусани племінниці тим самим.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та особистими поясненнями ОСОБА_1 наданими у суді.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 309/2539/18
Провадження № 3/309/933/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №278029 від 31.08.2018 року ОСОБА_1, 31.08.2018 року о 00 год. 10 хв. в м. Хуст по керував автомобілем марки ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився. Надіслав до суду клопотання, у якій просить надіслати матеріали справи про адміністративне правопорушення за підсудністю за місцем його постійного проживання до ІНФОРМАЦІЯ_3 у звязку із неможливістю прибути до Хустського районного суду Закарпатської області для розгляду справи у звязку із значною територіальною віддаленістю.

Зясувавши обставини справи вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 необхідно надіслати за підсудністю до Косівського районного суду Івано-Франківської області, оскільки відповідно до ст. 276 ч. 2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80,81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, яке знаходиться під юрисдикцією Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст. ст. 276, 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП надіслати для розгляду за підсудністю до Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Фастів

20 грудня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

21.09.2018 року поліцейським Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР 311127 про те, що 21.09.2018 року близько 18 год. 00 хв. за місцем свого проживання: ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 та невістки ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

ОСОБА_3 подала до суду заяву, якою просить справу закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, оскільки претензій до ОСОБА_1 не має.

Вивчивши матеріали справи судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, рапортом.

Разом з тим згідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер та суспільну небезпечність скоєного правопорушення, каяття, як пом'якшуючу відповідальність обставину, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає можливим у зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення застосувати ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Суботін
Справа № 202/4325/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , притягнутого за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області 03 вересня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 166964 від 15.07.2018 року ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 51 КУпАП, розглядаються у п'ятиденний строк.

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2018 року даний адміністративний матеріал був повернутий до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення, але адміністративний матеріал знову направлено до суду без усунення недоліків.

ОСОБА_1, у судове засідання не з'явився, в той час як відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 51 КУпАП, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для доставки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду для можливості розгляду справи у встановлений законом строк.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 51 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа № 635/6112/18
Провадження №3/635/1974/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає провул. 1-го Травня, б. 4, с. Циркуни, Харківський район Харківська область,

ВСТАНОВИВ:

в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складення протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, витребування необхідних додаткових матеріалів.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення та виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268,277,283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає провул. 1-го Травня, б. 4, с. Циркуни, Харківський район Харківська область повернути до Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя О.В.Назаренко
Справа № 129/1790/18
Провадження по справі № 3/129/818/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

паспорт серії СТ127256, НОМЕР_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 -10 Гайсинського району Вінницької області,

до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,

до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 124 КУпАП,

Установив:

Відповідно до протоколу правопорушення серії БД № 364990, ОСОБА_1 21.06.2018р. о 20:40 год. на автодорозі R-33 125км+507м керував автомобілем «ВАЗ 21070» н.з. АІ4998АН під час виїзду із другорядної дороги не надав дорогу автомобілю «Део Ланос» н.з. АВ3054СВ, що рухався в зустрічному напрямку, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі технічно пошкоджені, чим порушив п.16.11 Правил Дорожнього Руху.

Відповідно до протоколу правопорушення серії БД № 364991, ОСОБА_2 21.06.2018р. о 20:40 год. на автодорозі R-33 125км+507м керуючи автомобілем «Део Ланос» н.з. АВ3054СВ здійснив виїзд на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21070» н.з. АІ4998АН, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі технічно пошкоджені, чим порушив п.11.3 Правил Дорожнього Руху.

В судове засідання не зявилися свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повістки їм вручені 09.08.2018 р., але до суду не зявилися, про причини неявки до суду не повідомили, тобто ухиляються від явки в суд.(а.с.19,20).

Оскільки свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судові засідання не з'являються, ухиляються від явки в суд, то з метою всебічного і обєктивного вирішення справи у встановлений законом строк, їх необхідно доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ на підставі ч.ч.2,3 ст.268 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП,

Постановив:

На 19.09.2018 р. 09:05 год. до Гайсинського районного суду Вінницької області приводом доставити:

-свідка ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5.

-свідка ОСОБА_4, жительку с.Мітлинці Гайсинського району вул.Миколаєнка-5 Вінницької області.

Постанову для виконання надіслати Гайсинському ВП ГУНП у Вінницькій області, розяснити про кримінальну відповідальність за її невиконання на підставі ст. 382 КК України.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/929/18

Провадження 3/338/479/18

20 грудня 2018 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

20 грудня 2018 року до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській областінадійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи приходжу до наступного.

Інспектором СРПП №1 Богородчанського ВП ГУНП Мельником Л.І. 05 серпня 2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР №095540 відносно ОСОБА_1 про те, що він цього числа о 06 год. 25 хв. на а/д Н-09 Мукачево-Львів км 287+300 керував транспортним засобом марки Фольксваген Пасат д.н.з.НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху.

Постановами суддів Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 10 вересня 2018 року, 19 жовтня 2018 року, 12 листопада 2018 року та від 05 грудня 2018 року матеріали справи поверталися на доопрацювання.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Адміністративне правопорушення вчинено 05 серпня 2018 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст. 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Круль
Справа № 357/6733/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ісаєва Д. А. , розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

на підставі ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.06.2018 року близько 18 години за адресою спільного проживання, ОСОБА_2 вчинив сварку з ОСОБА_3, під час якої висловлювався нецензурною лайкою та намагався затіяти бійку, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачений ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Оскільки ОСОБА_1 до суду не зявився, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 КУпАП, для належного до оформлення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_4
Провадження по справі 3/521/8117/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Морозова І.В., розглянувши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_3 виданий Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області 13.09.2007 року, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 19.11.2018 року о 12 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Одесі, по вул. Фонтанська дорога, 4 а/ 1, при зміні напрямку руху не впевнився що це буде безпечно та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 , який рухавя в попутному напрямку. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 10.1 ПДР України.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, потерпілих немає, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом, інспектором патрульної поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України за кваліфікуючою ознакою: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 190985 від 19.11.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ступінь його вини, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9-11, 22, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Морозова