Справа № 203/3107/18
Провадження № 3/0203/1904/2018
ПОСТАНОВА

10 вересня 2018 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, , який мешкає за адресою : м. Дніпро, вул. Свердлова, 30/19, за ст. 183-1 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Центрального ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення складені відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 183-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що державним виконавцем 23.08.2018 виявлено заборгованість зі сплати аліментів сумарний розмір якої становить 70 835,7 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

Відповідно до ст. 221 КУпАП, розгляд справ про адміністративне правопорушення передбачене зокрема ст. 183-1 КУпАП віднесено до компетенції районних суддів, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 256 КУпАП окрім іншого, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а також викладається суть адміністративного правопорушення.

Всупереч цьому, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається положення якої частини статті 183-1 КУпАП було порушено ОСОБА_2, а так само не вбачається яка саме сума відповідного платежу за місять.

Окрім цього, положеннями ч. 2 ст. 254 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проте в матеріалах справи відсутні відомості, щодо здійснення виклику особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення до Центрального ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області з метою вручення протоколу про адміністративне правопорушення, його підписання, та розяснення прав і обовязків передбачених ст. 268 КУпАП.

Відповідальність за ст. 183-1 КУпАП настає зокрема за наслідками виникнення заборгованості сумарний розмір якої перевищує суми відповідних платежів за 6 та 3 місяці, відповідно до положень ч. 1 та 2 цієї статті відповідно.

Відтак відповідальність за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП настає за умови несплати аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сімї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Відповідальність за дії передбачені ч. 2 ст. 183-1 КУпАП настає за умови несплати аліментів на утримання дитини з інвалідністю, дитини, яка хворіє на тяжкі перинатальні ураження нервової системи, тяжкі вроджені вади розвитку, рідкісне орфанне захворювання, онкологічні, онкогематологічні захворювання, дитячий церебральний параліч, тяжкі психічні розлади, цукровий діабет I типу (інсулінозалежний), гострі або хронічні захворювання нирок IV ступеня, або на утримання дитини, яка отримала тяжкі травми, потребує трансплантації органа, потребує паліативної допомоги, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три місяці з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Враховуючи вищевикладене, належний доказ, який міг би підтверджувати наявність у діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 183-1 КУпАП має містити фактичні дані, що вказували би на виниклу заборгованості сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, або трьох місяців за умови, якщо утриманець є дитиною з інвалідністю, чи є тяжкохворою.

Всупереч цьому з матеріалів справи про адміністративне правопорушення не вбачається виниклої заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців, а також не міститься будь-яких відомостей щодо стану дитини.

Відтак, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не вбачається складу будь-якого адміністративного правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 183-1 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 183-1 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 8, п. 1 ст. 247, ст. 252, 280, 283, 284, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний