overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/2670/18
Провадження № 3/0203/1667/2018
П О С Т А Н О В А

іменем України

12.09.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою:вул. Мічуріна, 102, с. Васильківка, Дніпропетровська область, за ст. 178 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2018 року о 17 год. 30 хв. за адресою: м. Дніпро, вул. Курчатова, 10 ОСОБА_1 знаходився на території Автовокзалу в стані алкогольного спяніння з явними ознаками (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, нестійка хода), чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та дату слухання справи повідомлений належним чином, про поважні причини неявки, суд не повідомив. Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи щодо неї, до суду не з'явилася, приходжу до висновку про можливість розгляду справи без її участі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА 323397 від 28.07.2018, поясненнями ОСОБА_2,ОСОБА_3, рапортом, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан.

Обставин, що помякшуть та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

З врахуванням вищевикладеного, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1, на користь держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков
Номер провадження 3/523/5257/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2018 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, корп. А, кв. 181 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,09.08.2018 року о 09 год. 05 хв., знаходячись по вул. Добровольського біля буд.139 у м. Одесі у невстановлену місці здійснював реалізацію з рук продуктів харчування.

Відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях передбачена ч.1 ст.160 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщався належим чином. Про причини неявки суд не сповістив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 367683, рапортом, письмовими поясненнями .

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 160, 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП - закрити, оголосивши її усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1350/18
Провадження № 3/280/508/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 вересня 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Коростишівського ВП ГУНП у Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

Батринак Іона, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Коростишівського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відповідно Батринака Іона за ст.124 КУпАП, відповідно до якого останній 24.08.2018 о 17 год. 25 хв. на 97 км а/д Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом «Ауді А6», д.н.з. FCJ149, не вибрав безпечної дистанції, безпечної швидкості руху та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Кіа Ріо», д.н.з. НОМЕР_1, який зупинився попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У відповідності до положень ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.124 КУпАП можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Як вбачається із змісту даного протоколу про адміністративне правопорушення, особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3.

З огляду на наведене, враховуючи відстань від місця проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до місця розгляду справи: Коростишівський районний суд Житомирської області (м.Коростишів Житомирської області), дані матеріали про адміністративне правопорушення підлягають направленню за підсудністю до відповідного суду: Ямпільський районний суд Вінницької області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.276,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Направити матеріали про адміністративне правопорушення відносно Батринака Іона за ст.124 КУпАП до Ямпільського районного суду Вінницької області за підсудністю.

Суддя М.М.Рибнікова
Провадження №3/447/471/18
Справа №447/1204/18
П О С Т А Н О В А

13.09.2018 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-, -

за ч.2 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопрушення серії БД № 374365 від 20.05.2018 року вбачається, що 20.05.2018 року близько 21:00 год. гр. ОСОБА_1 на автодорозі в с.Пісочна, вул 22 січня 5, Миколаївського р-н,Львівської обл. керував транспортним засобом марки "ВАЗ21063", д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП.

Оскільки з моменту можливого вчинення адміністративних правопорушень пройшло понад три місяці, тобто сплили строки накладення адміністративного стягнення, що передбачені ст. 38 КУаАП , а тому суд після спливу строків накладення стягнення в справі про адміністративні правопорушення позбавлений можливості досліджувати та давати будь-яку оцінку доказам у справі, також встановлювати наявність чи відсутність вини особи у скоєному.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП закрити в зв"язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Карбовнік І. М.
12 вересня 2018 р. Справа № 632/1805/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М. розглянувши справу, яка надійшла з Первомайського ВП ГУНП України в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ? м-н, б. 56, кв. 405, не працюючого, який раніше до адмінвідповідальності не притягувався, інші відомості (ідентифікаційний номер) суду надані не були,

за ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З Первомайського ВП ГУНП в Харківській області надійшла адміністративна справа про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП .

Справи про адміністративні правопорушення вказаної категорії, згідно ст. 277 КУпАП, розглядаються протягом пяти діб з дня одержання органом за обовязкової участі правопорушника. У звязку із тим, що протягом вказаного строку особа, яка притягується до адмінвідповідальності, до суду не прибула (супроводжена не була), телефон, вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення не обслуговується, а строк розгляду справи сплинув, то суд вважає за необхідне повернути справу для забезпечення присутності у судовому засіданні вказаної особи.

Крім того, матеріали справи не містить ідентифікаційного номеру особи, згідно вимог до виконавчого документу, яким буде постанова по справі у даному випадку.

Тому, суд вважає, що матеріал підлягає поверненню для забезпечення явки особи у судове засідання та усунення вище перелічених недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути до Первомайського ВП ГУНП в Харківській області для забезпечення явки особи в судове засідання та доопрацювання.

Постанова є остаточною.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 562/1774/18&g4;
провадження №3/562/750/18
ПОСТАНОВА

13.09.2018 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління захисту економіки в Рівненській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді директора КП "Здолбунівське", зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 172-7 КУпАП України,

в с т а н о в и в:

На розгляд Здолбунівського районного суду Рівненської області із Управління захисту економіки в Рівненській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України одночасно надійшли два провадження: №3/562/750/18 (справа №562/1774/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7 КУпАП та №3/562/749/18 (справа №562/815/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи те, що стягнення буде накладатися в межах санкції статті 172-7 КУпАП, суд приходить до висновку про доцільність об'єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження з присвоєнням об'єднаній справі № 562/815/18 (провадження №3/562/749/18).

Керуючись ст.36 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення №562/1774/18 (провадження №3/562/750/18 ) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП, об'єднати в одне провадження зі справою №562/815/18 (провадження №3/562/749/18) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Об'єднаному провадженню присвоїти №562/815/18 (провадження №3/562/749/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 133/2046/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 вересня 2018 року суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч.1 ст. 130 та ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2018 року о 22 год. 00 хв. в с. Сигнал, Козятинського району, по вулиці Південне Шосе, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, при цьому, відмовився пройти освідування на стан сп?яніння в присутності свідків, вів себе зухвало, на прохання та зауваження поліцейських не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 та ст. 185 КУпАП.

Вину визнав, також його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 36, 130 ч.1, 185 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі - 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням його права керувати транспортними засобами на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 352, 40 гривень судового збору на користь держави в особі Державної судової адміністрації України отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя : (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом вірно.

Суддя : Секретар :

Дата документу 12.09.2018
Пр.№3/756/5289/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Київської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2018 року близько 18 год. 25 хв. водій ОСОБА_1 рухаючись по вул. Бережанській, 9 в м.Києві, керуючи автомобілем «Вольво» д.н.з. НОМЕР_1, перед початком руху не впевнився в безпечності та здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Опель» д.н.з. НОМЕР_2, надалі не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.10.1, 12.1, 12.3 Правил Дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33, 34, 35, 40-1, 124, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_4) до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, піддавши її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_4) на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя А. М. Майбоженко
Спарва№ 308/6677/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку: м. Ужгорода, вул. Легоцького, 9/7, пенсіонерки, ідентифікаційний код суду невідомий, за ст.124 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

08.06.2018 року біля 13 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Ужгороді, пл. Корятовича, 24 керуючи транспортним засобом марки « DAEWOO Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 під час виконання зупинки не врахувала дорожню обстановку та не дотрималась безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїла наїзд на стоячий транспортний засіб «Nissan Qashqai», д. н.з. ВВ 5646 ВО , від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП України.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності не зявилася, про причину неявки суд не повідомила.

Вивчивши зміст протоколу та додані до нього письмові докази, суддя приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії БД № 408440 від 12.06.2018 року та іншими матеріалами справи.

Однак, враховуючи, що на день розгляду справи минуло більше трьох місяців з моменту вчинення правопорушення, строки, передбачені ст. 38 КУпАП України спливли, притягнути особу до адміністративної відповідальності неможливо, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП України.

З врахуванням наведеного керуючись ст.124 КУпАП України, ч. 1 ст. 247 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку: м. Ужгорода, вул. Легоцького, 9/7, пенсіонерку, ідентифікаційний код суду невідомий) визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 України закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її проголошення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, водія ТОВ «Транс - Логістик»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії БД №232509 від 08 серпня 2018 року, ОСОБА_1 08 серпня 2018 року о 06 год. 25 хв. в м. Хмельницькому на перехресті вулиць Грушевського Подільська, керуючи транспортним засобом марки «Scania G360» н.з. АА2908РС з напівпричепом марки «Wielton NS3S» н.з. АІ5833ХО, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Подільська не надав переваги в русі транспортному засобу марки «Toyota Camry» н.з. ВХ0404ВР, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, приходжу до наступного.

У відповідності до положень ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбаченістаттями 121-126 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Встановлено, що місцем вчинення правопорушення є м. Хмельницький, місцем проживання ОСОБА_1 є Рівненська обл., смт. Гоща. Крім того, ОСОБА_1 подав до суду заяву про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушенням за місцем його проживання.

Таким чином, дана справа не підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

З урахуванням вищезазначеного, приходжу до висновку, що матеріали даної справи підлягають скеруванню в Гощанський районний суду Рівненської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 276, 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП скерувати за територіальною підсудністю в Гощанський районний суду Рівненської області, для розгляду за підсудністю.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_3