Справа 333/3790/18
Провадження 3/333/1074/18
ПОСТАНОВА

31 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.07.2018 року серії БД №054354, 18.07.2018 року, о 15 год. 30 хв., ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mercedes-Benz», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Культурній. Призміні напрямку руху, а саме повертаючи ліворуч на вул. Яблучна, на перехресті, не впевнився у безпечності маневру на скоїв зіткнення з автомобілем «Hyundai Grand Santa Fe», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 який рухався у попутному напрямку та виконував обгін. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, постраждалі відсутні.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 18.07.2018 року він керував автомобілем «Mercedes-Benz», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Культурній у м. Запоріжжі. Так як йому необхідно було повертати ліворуч на вул. Яблучну, він включив лівий покажчик повороту та максимально приблизився до центру дороги, для того, щоб надати можливість об'їхати його транспортний засіб позаду праворуч автомобілям, які рухаються. Покажчик повороту він включив завчасно (приблизно за квартал - 150 метрів до повороту), коли подивився у бокові дзеркала та дзеркало заднього виду позаду помітив автомобіль «Hyundai», сірого кольору. Так як у зустрічному напрямку перешкод не було, він повільно почав повертати та в цю мить помітив, що автомобіль «Hyundai», сірого кольору швидко зблизився з ним та здійснює обгін його автомобіля. Він намагався уникнути зіткнення, але не вдалося. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі були пошкоджені, але травмованих осіб не було. Крім нього в його автомобілі нікого не було.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що він 18.07.2018 року керував автомобілем «Hyundai Grand Santa Fe», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, по вул. Культурній у м. Запоріжжі, швидкість автомобіля складала, приблизно 30-40 км/год. Попереду нього їхав автомобіль «Mercedes-Benz», державний реєстраційний номер НОМЕР_1. Так як не було автомобілів у зустрічному напрямку, він почав обгін вказаного автомобіля, завчасно включивши покажчик повороту ліворуч. Коли його автомобіль порівнявся з транспортним засобом ОСОБА_1, останній почав повертати ліворуч. Покажчик лівого повороту ОСОБА_1 включив вже тоді, коли почав повертати, тобто для нього було несподіванкою, що останній буде повертати. Він почав гальмувати та сигналити, але зіткнення автомобілів не вдалося уникнути. Обгін він здійснював навпроти повороту ліворуч на другорядну дорогу ( на вул. Яблучна). У нього не було можливості об'їхати автомобіль ОСОБА_1 праворуч, так як це не дозволяла ширина дороги. В його автомобіля знаходилася дружина та двоє дітей. Автомобілі в результаті дорожньо-транспортної пригоди отримали механічні пошкодження, травмовані відсутні.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 18.07.2018 року, приблизно о 15-00 годині, він йшов по вул. Культурній у м. Запоріжжі. Коли він підходив до пішохідного переходу, побачив автомобіль «Mercedes-Benz», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який рухався зі швидкістю 20-30 км/год. Приблизно за 50 метрів до повороту ліворуч водій вказаного транспортного засобу включив покажчик повороту ліворуч. Автомобіль «Mercedes-Benz» рухався ближче до середини дороги. У подальшому, приблизно за 20 метрів до повороту ліворуч він помітив на зустрічній полосі руху автомобіль «Hyundai Grand Santa Fe», швидкість якого була більше, ніж у автомобіля «Mercedes-Benz». У подальшому, відбулося зіткнення вказаних транспортних засобів, практично навпроти повороту ліворуч на вул. Яблучна та неподалік від пішохідного переходу. Коли автомобіль «Mercedes-Benz» почав виконувати поворот ліворуч, автомобіль «Hyundai Grand Santa Fe» знаходився вже на зустрічній полосі руху.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2, дослідивши схему місця ДТП, яка була складена працівниками поліції, погодилися з її даними.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

- як з технічної точки зору, у відповідності з вимогами Правил дорожнього руху України, повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у дорожній ситуації, що склалася?

- виходячи із пояснень водіїв та свідків ДТП, пошкоджень автомобілів, їх розташування після зіткнення, пояснення кого із водіїв являються більш достовірними з технічної точки зору?

- дії кого з водіїв на відповідність вимогам Правил дорожнього руху України знаходяться у причинному зв'язку зі скоєним зіткненням?

Виконання експертизи просив доручити експертам Запорізькому НДЕКЦ МВС України.

ОСОБА_1 підтримав клопотання свого захисника, а ОСОБА_2 не заперечував проти призначення вказаної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Враховуючи, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 виникла потребу у спеціальних знаннях в області автотехніки, суддя вважає за доцільне призначити у справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізькому НДЕКЦ МВС України.

Вихідні дані:

- пряма ділянка проїжджої частини по вул. Культурній у м. Запоріжжі, без ухилу;

- дорожнє покриття - асфальтне, сухе;

- час доби - вдень (приблизно о 15 год. 30 хв.), погода сонячна, видимість не обмежена погодними умовами;

- ширина проїжджої частини, розташування транспортних засобів після зіткнення вказані у схемі місця ДТП до протоколу про адміністративне правопорушення (в матеріалах справи);

- в автомобілі «Hyundai Grand Santa Fe» знаходився водій та 3 пасажири (двоє з них дітей), в автомобілі «Mercedes-Benz» знаходився водій;

- автомобіль «Hyundai Grand Santa Fe» - ширина 1880 мм, довжина 4690 мм; автомобіль «Mercedes-Benz» - ширина 1911 мм, довжина 4788 мм;

- пошкодження автомобілів зазначено у схемі місця ДТП до протоколу про адміністративне правопорушення, фотознімках до нього та у поясненнях учасників дорожньо-транспортної пригоди;

- механізм ДТП - з пояснень водіїв транспортних засобів та свідка у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 273, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 судову автотехнічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- як з технічної точки зору в даній дорожній ситуації повинні були діяти кожен із учасників дорожньо-транспортної пригоди (ОСОБА_1 та ОСОБА_2.) для забезпечення безпеки дорожнього руху?

- виходячи із пояснень водіїв та свідка ДТП, пошкоджень автомобілів, їх розташування після зіткнення, пояснення кого із водіїв являються більш достовірними з технічної точки зору?

- в діях кого з учасників дорожньо-транспортної пригоди маються невідповідністі вимогам Правил дорожнього руху України, що знаходяться у причинному зв'язку зі скоєним зіткненням і які саме?

- чи мали технічну можливість учасники дорожньо-транспортної пригоди уникнути зіткнення?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України (69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-А).

Для проведення експертизи направити на адресу вказаної експертної установи цю постанову та матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Провадження по даній справі зупинити до надходження до суду висновку експертизи.

Визначити строк виконання експертизи до 15.10.2018 року.

Після виконання експертизи матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та висновок експертизи направити до Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод