overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 263/9502/18
Провадження № 3/263/2246/2018
ПОСТАНОВА

17 серпня 2018 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 177-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 27.06.2018 року приблизно об 11.35 годин, перебуваючи в приміщенні кафе, розташованому за адресою: бул. Шевченко, буд. 295а в місті Маріуполі, здійснювала реалізацію алкогольних виробів з явними ознаками фальсифікації.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозиція ч.2 ст. 177-2 КУпАП передбачає відповідальність за реалізацію фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, а так само обладнання для їх вироблення.

Разом з цим, диспозиція ч.1 ст. 177-2 КУпАП передбачає відповідальність за виготовлення, придбання або зберігання з метою реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, а так само виготовлення, придбання або зберігання з метою реалізації або використання за призначенням обладнання для вироблення фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_2 здійснювала реалізацію алкогольних виробів з явними ознаками фальсифікації, тобто її дії не підпадають під кваліфікацію за ч.1 ст. 177-2 КУпАП.

З урахуванням наведеного вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 177-2 КУпАП до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області Державної фіскальної служби України, для належної кваліфікації дій останньої.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177-2, 256 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за 1 ст. 177-2 КУпАП повернути до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області Державної фіскальної служби України, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Соловйов
п Справа № 375/1705/18 Провадження № 3/375/413/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2018 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Голік Н.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від СРПП № 2 Рокитнянського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.1185, ч.1ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

11.09.2018 року в провадження Рокитнянського районного суду надійшла справа про адмінправопорушення № 375/1705/2018 щодо особи ОСОБА_1, за ст.185 КУпАП.

11.09.2018 року в провадження Рокитнянського районного суду надійшла справа про адмінправопорушення № 375/1706/2018 щодо особи ОСОБА_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адмістративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Разом з тим, згідно ч. 2 цієї статті, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані вище справи одночасно розглядаються суддею Голік Н.О. то останні підлягають об'єднанню в одне провадження за унікальним номером-375/1705/2018 (провадження 3/375/413/2018).

Керуючись ст. ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення щодо особи ОСОБА_1, № 375/1705/2018 за ст.. 185 КУпАП, та № 375/1706/2018 зач.1 ст.. 173-2 КУпАП, присвоїти об»єднаній справі унікальний номер - 375/1705/2018 ( провадження 3/375/1705/2018).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Голік Н. О.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1382/18
Провадження №3/726/751/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 410796 від 06.07.2018 року, який складений відносно ОСОБА_1 вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є «вул.Калинівська 13-А, м.Чернівці», що за територіальною підсудністю відноситься до Першотравневого району м. Чернівці.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З урахуванням викладеного, Садгірський районний суд Чернівці не має права розглядати дану справу по суті, оскільки буде порушено підсудність розгляду справ, отже матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП підлягають направленню за підсудністю до Першотравневого районного суду м.Чернівці.

Керуючись ст. 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП направити за підсудністю до Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 159/4342/18
Провадження № 3/159/2010/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, паспорт серії АС № 326242, виданий 11.08.1997 року Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи особою, яку протягом року, було піддано адміністративному стягненню за ст. 173-2 КУпАП, повторно,25.08.2018 року близько 19 год. 20 хв., за адресою проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, виражався нецензурною лайкою в адресу матері громадянки ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї та завдав психологічну шкоду здоровю потерпілої, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні по розгляду даної справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав. Крім того зазначив, що під час даного конфлікт не виражався нецензурними словами.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.08.2018 року; постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19.03.2018 року, іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність за вчинене.

Враховуючи викладене, суддя прийшов до висновку про можливість, необхідність та достатність застосування до винного адміністративного стягнення у виді адміністративного арештуна строк, передбачений санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, у відповідності до Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 221, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, Законом України Про судовий збір -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 2 (дві ) доби.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві ) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 140/2308/18
Провадження № 3/140/907/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2018 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ст. ДОП Немирівського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює ,

За ч.1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.09.2018 року о 12.30 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи по вулиці Горького м. Немирів, а саме: в приміщенні вет аптеки здійснив крадіжку грошових коштів у сумі сто пятдесят гривень у громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим вчинив дрібне викрадення чужого майна.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП визнав повністю.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою про результати розгляду повідомлення ОСОБА_2 по факту крадіжки грошових коштів, рапортом Немирівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, поясненнями.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1, в скоєнні інкримінованого йому правопорушення доведена і його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 51 КУпАП.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 51 ч.1,221,283,294 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 гривень 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/520/5143/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: АДРЕСА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП.

встановив

13.07.2018 року в 11 годин ОСОБА_1, знаходячись біля буд.№11/Г по вул.Ак.Глушко в м.Одесі здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався у судове засідання, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, однак до судового засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

За таких підстав, враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату розгляду справи, суд на підставі ст.268 КУпАП розглянув справу у відсутність ОСОБА_1

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз'яснені в період складання протоколу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 33 , 251, 256, 268, 278, 280, 160 ч.1, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

Постановив

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст.160 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян у сумі 17 грн. в дохід держави без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів в апеляційний суд Одеської області.

Суддя Галій С. П.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2622/18
Номер провадження 3/213/911/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12 вересня 2018 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол серії АА №076469 від 02 серпня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Згідно положень ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При цьому, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У відповідності до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 розглядаються протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Так, ОСОБА_3 було повідомлено, що справа про адміністративне правопорушення буде розглядатись 15 серпня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в Інгулецькому районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Явку ОСОБА_3 до суду забезпечено не було.

В зв'язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення особі, яка його складала, для забезпечення явки

ОСОБА_3 до суду для розгляду протоколу, у строки, визначені статтею 277 КУпАП.

Доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення необхідно надіслати з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, за змістом якої, у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Суддя О.В. Алексєєв
Справа № 263/9367/18
Провадження № 3/263/2219/2018
ПОСТАНОВА

10 вересня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 вогник, вулиця Сільська , буд.24,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 17.07.2018 року о 09:00 годині особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 не зявилася без поважних причин та не повідомила про причини неявки, привід правопорушника у судові засідання, призначені на 25.07.2018 року на 09:00 годину та 10 вересня 2018 року на 09:45 годину не виконано.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, виконання якого доручити Управлінню патрульної поліції в Донецькій області ДПП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 вогник, вулиця Сільська , буд.24.

Привід здійснити на 09 годину 45 хвилин 27 вересня 2018 року в приміщення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 31.

Копію постанови для виконання направити до Управління патрульної поліції в Донецькій області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Томілін
Провадження №3/447/377/18
Справа №447/925/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2018 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до протоколу серії БР №204156, ОСОБА_1, 10.04.2018року о 00год.50 хв. на автодорозі Київ-Чоп, 547 км. 100м. керував автомобілем OPEL OMEGA н.з. DLU41394 в стані алкогольного спяніння. Перевірка на стан спяніння проводилася в установленому законом порядку за допомогою спеціального технічного засобу драгер «ALCOTEST 6820», показник тесту 1,12 проміле, прилад AHRE 0184, чим порушив п.2.9.а ПДР України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 204156, результат на виявлення стану алкогольного спяніння спеціального технічного засобу драгер «ALCOTEST 6820» та іншими долученими матеріалами.

Відповідно до матеріалів справи порушення було вчинено у 10.04.2018року, хоча відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вищенаведене, справу щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП провадженням закрити, оскільки спливли строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справу про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1 провадженням закрити у звязку з закінченням строків, накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 735/1198/18р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 10 вересня 2018 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Коропського ВП БВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученого, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2018 року, близько 17 год. 00 хв., по місцю свого проживання, в смт.Короп, Чернігівської області, вул. Михайлівська, 26, ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку відносно своєї тещі ОСОБА_2, висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю щиросердно розкаявся і просить суворо не карати.

Заслухавши ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи суд приходить до слідуючого висновку.

ОСОБА_3 щиросердно розкаявся в вчиненому, а тому суд вважає можливим, враховуючи особу правопорушника, щире каяття, не накладати на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу і у відповідності до ст.22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч. 2, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП за малозначністю правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 151/606/18
Провадження № 3/151/147/18
ПОСТАНОВА

іменем України

12.09.2018 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького віділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого по ч. 2 ст.173-2, ч.3 ст.178 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

10.08.2018 року інспектором Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП за те, що він 10.08.2018 року біля 02 год. був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим своїми діями порушив встановлений відносно нього адміністративний нагляд.

12.09.2018 року ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про свідчить поштове повідомлення.

Статтею 268 КпАП України передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст.187 КпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне ОСОБА_1Р піддати приводу в судове засідання.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 піддати приводу в судове засідання Чечельницького районного суду Вінницької області, яке відбудеться 21.09.2018 року о 11 годині.

Виконання постанови покласти на начальника Чечельницького віділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Суддя: