Справа № 591/3436/18 Провадження № 3/591/1094/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 р. Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., за участю секретаря судового засідання Слабко Ю.В., прокурора Чухно А.В., особи, що притягається до адміністративної відповідальностіРєзнік Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сум матеріали, що надійшли з Управління захисту економіки в Сумській області ДЗЕ Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, працюючої КП «Архітектура. Будівництво. Контроль» Сумської міської ради, проживаючої за адресою:м. Суми вулиця В.Черновола,55/20.

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення №204 від 14 червня 2018 року ОСОБА_1 будучи особою, працюючою головним бухгалтером КП «Архітектура. Будівництво. Контроль» Сумської міської ради, несвоєчасно подала декларацію особи, яка згідно підпункту "а" пункту 2 частини" першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування «посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті» за період 2016 рік, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції». Вказані дії містять ознаки адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч.І ст. 172-6 КУпАП.

Під час судового розгляду прокурор просить визнати ОСОБА_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення , повязаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КпАП України.

ОСОБА_1, не погоджується з протоколом, зазначає, що дійсно вона працює головним бухгалтером з 28.05.2013 року у КП «Архітектура. Будівництво. Контроль» Сумської міської ради, жодного разу вона не заповнювала декларацію, ні керівництво Сумської міської ради ні юридичний відділ Сумської ради їй не розяснювали про обовязок подання декларації, ніякого умислу у неї на нескладання декларації не було, просить суд закрити провадження по справі.

Суд заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали додані до протоколу, матеріали особової справи, вважає за необхідне прийняти наступне рішення:

Як було встановлено під час судового розгляду, що ОСОБА_1, з 28.05.2013 року перебуває у трудових відносинах з КП «Архітектура. Будівництво. Контроль» Сумської міської ради, працює головним бухгалтером, що не заперечують сторони, що підтверджується письмовими доказами а.с.16 (наказ про прийняття на роботу)

Згідно ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у частині першої статті 3 цього Закону, які здійснюють діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями. А відповідно до Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції №2 від 10.06.2016 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, із змінами» Головний бухгалтер ОСОБА_1 повинна подади декларацію за 2016 рік.

Проте ОСОБА_1 в порушення вимог ст.45 Закону та Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції №2 від 10.06.2016 року, не подала електронну декларацію , а саме за 2016 рік.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган ( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Суть корупційного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП полягає в порушенні вимог фінансового контролю, яке полягало у не поданні без поважних причин декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Як вбачається з протоколу №204 від 14.06.2018 року ОСОБА_1 будучи субєктом відповідальності за ст.172-6 ч.1 КУпАП, в порушення вимог ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» не подала електронну декларацію за період 2016 рік.

Згідно ст. 1 ЗУ «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року, корупційне правопорушення - діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Для кваліфікації діяння за ч.1 ст. 172-6 КУпАП необхідним є встановлення факту не подання декларації.

В ч.1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» визначено кінцевий термін, коли уповноважені на те особи зобовязані подати декларацію, зокрема вміщено формулювання «Щорічно до 1 квітня» .

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб» від 23.03.2017 року, строк подання щорічної декларації, для осіб, які подають таку декларацію вперше, продовжено до 01.05.2017 року.

Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи не прямого умислу, вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1,та підтверджується матеріалами справи, остання не знала про необхідність подання декларації їй це не пояснювалось. Вказані твердження не заслуговують на увагу, оскільки законодавчо в Україні визначений порядок оприлюднення законів та не знання вказаних обставин не звільняє ОСОБА_1 від обов'язку подавати декларацію. Таки чином у суду є всі правові підстави визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні вказаного адмінправопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.172-6,247,256,278,283,284 КУпАП, суд,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави розміром 850,00 грн.(рахунку р/р 8002; код бюджетної класифікації доходів 21081100; ; МФО 899998; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Отримувач УК у м. Сумах/ м. Суми/21081100).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352,40 грн. ( отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Шершак