overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець з участю представника Рівненської митниці ДФС ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненської митниці ДФС, про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_3 Білорусь, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: м.Лунінець Брестської області, вул.Вінокурова, буд.5, пенсіонерки, до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч.1 ст.483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2018 року близько 13 год. 40 хв. ОСОБА_2, прямуючи з Білорусії в Україну дизель-поїздом №6389 сполученням Горинь Сарни, у вагоні №1 по ходу руху поїзда, під час прикордонно-митного контролю вказаного поїзда на митному посту Удрицьк Рівненської митниці ДФС, вчинила дії, спрямовані на переміщення товару: капсул Ессенцикапс виробництва УП Минскинтеркапс ОСОБА_3 Білорусь, в кількості 10 (десяти) капсул в одній пастилці по 5 (пять) пастилок в одній упаковці, загальною вартістю 420 грн., через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, що проявилося у використанні нею такого способу переміщення, який утруднював виявлення вказаного товару працівниками митного органу, а саме - поміщення зазначених капсул в капронову панчоху, привязану під верхнім одягом порушниці.

В суд для надання пояснень ОСОБА_2 не зявилася, про дату, час і місце розгляду справи про порушення митних правил була сповіщена своєчасно, про що свідчить її розпис у протоколі про порушення митних правил. Згідно заявленого у цьому ж протоколі клопотання, просить розглядати справу за її відсутності, а свою вину в порушенні митних правил не заперечує.

Її вина також підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема фактичними даними, встановленими протоколом про порушення митних правил №0334/20400/18 від 29 травня 2018 року.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 483 Митного кодексу України, санкція якої передбачає такий вид адміністративного стягнення як накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Керуючись ст.ст.458, 459, 462, 486, 487, 489, 495, 497, п.2 ч.1 ст.527, ст.528, ч.5 ст.529 Митного кодексу України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. з конфіскацією товару: капсул Ессенцикапс виробництва УП Минскинтеркапс ОСОБА_3 Білорусь, в кількості 10 (десяти) капсул в одній пастилці по 5 (пять) пастилок в одній упаковці.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі.

Суддя:
Номер провадження 3/523/4997/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом серії БД № 075562 від 31.07.2018 року, 20.04.2018 року о 17-00 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Мерседес», реєстраційний номер 566BRX, рухаючись по вул. С. Палія в районі буд. 93А в м. Одесі, перед початком руху повертаючи ліворуч не переконавшись, що це буде безпечно, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Мітсубіші», реєстраційний номер НОМЕР_1, який був припаркованийна стоянці ТЦ «Сімя», тим самим порушив вимоги п. 10.1 «Правил дорожнього руху», після чого з місця пригоди зник, тим самим порушив п. 2.10 «Правил дорожнього руху».

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином працівником поліції під час складання протоколу. Відповідно до положень ст. 268 КУпАП справа може бути розглянута у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколами про адміністративне правопорушення серії БД № 075562 від 31.07.2018 року та БД № 075561 від 31.07.2018р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Згідно ст.247 ч.1 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, давши оцінку всім обставинам по справі, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, та, враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, провадження в справі про адміністративні правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись вимогами ст.ст. 38, 122-4, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП - закрити, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 308/5640/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20 травня 2018 року близько 00 год. 30 хв. в м. Ужгороді по Словянській набережній, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Ford Mondeo», державний номерний знак PO695ЕК, з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: порушення координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження в установленому законом порядку огляду на стан наркотичного спяніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, однак не пояснив, чому саме відмовився від проходження огляду на стан наркотичного спяніння та просив не притягувати його до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №408270 від 20.05.2018 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно з якими водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду у встановленому законом порядку для визначення стану спяніння, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 130 КпАП України у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст. 130, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352.40 (триста пятдесят дві грн. сорок коп.) гривень судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.06.2018 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Мартинишин М.О., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.05.2018 року о 04:40 год. по вул. Гродоцька,147 у м. Львові, керував автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтвердила перевірка на стан алкогольного спяніння проведена з застосуванням приладу «Drager Alcotest 6820», у присутності свідків, тест №581 з результатом - 1,71 %, чим порушив п. 2.9а ПДР України за, що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, внаслідок чого на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія БД №138438 від 17.05.2018 року.

Правопорушник ОСОБА_1А в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.268 КУпАП України, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали(протокол про адміністративне правопорушення серія БД №138438 від 17.05.2018 року акт огляду на стан алкогольного спяніння, результат тесту, пояснення свідків, довідка, копія постанови, рапорт та відеозапис з нагрудних відеореєстраторів поліцейських), вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано за даною статтею.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200(десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один ) рік.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200(десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 грн. 40 коп.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 266/2647/18
Провадженя№ 3/266/868/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.06.2018 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який народився у м. Димитрове, громадянина України, не працюючого, не зареєстрованого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України,
18 квітня 2018 року приблизно о 16 год. 10 хв., ОСОБА_2, знаходячись за адресою свого мешкання у ІНФОРМАЦІЯ_2, що в Приморському районі м. Маріуполя, влаштував сімейний скандал зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, під час якого висловлювався на її адресу образливою, нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї. Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП. Порушення скоїв повторно протягом року.
ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину в скоєнні правопорушення визнав, повністю розкаявся, просив суворо не карати. .
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 216205 від 03 травня 2018 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 08.12.2017 року, згідно якої ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 283, 284, 173-2 ч.2 КУпАП, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.
Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Курбанова Н. М.
Справа № 646/3967/18 № провадження 3/646/1333/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.18 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Основянського ВП ГУНП у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 Ісбер-огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

За ч. 1 ст.173-2Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в :

06 травня 2018 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1 Ісбер-огли за місцем свого проживання, а саме за адресою АДРЕСА_1,який знаходився у стані алкогольного спяніння вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні у її сторону нецензурною лайкою та погрозами фізичної розправи, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоровю ОСОБА_2, чим порушив ч. 1 ст.173-2 КУпАП України.

У судове засідання не зявився з невідомих причин, про розгляд справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки за місцем мешкання.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців зі дня вчинення правопорушення.

Сього числа 07.09.2018 року строк притягнення до адміністративної відповідальності скінчився, тому на підставі ст. 38 КУпАП справа відносно ОСОБА_3 про адміністративне правопорушення за ч. 1ст.173-2 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАПу відношенні ОСОБА_1 Ісбер-огли - закрити за закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя І.М. Шелест
Справа № 405/4514/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 887685 від 18.06.2018 року ОСОБА_1 протягом дня 12.06.2018 року в м.Кропивницький по вул.О.Кобилянської, 12, повторно протягом року ухилилася від виконання, передбачених ст.150 СК України, обов'язків щодо виховання та догляду за своїми дітьми ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, а саме на момент обстеження умов проживання в будинку за вищевказаною адресою були брудні речі, розкидані по підлозі, відчутний запах алкоголю та зіпсованих продуктів харчування, а сама ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні визнала повністю, не заперечила щодо обставин викладених в протоколі, вказавши, що більше аналогічного не повториться.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 887685 від 18.06.2018 року, поясненнями ОСОБА_1, постановою серії АА №024771, зверненням Служби у справах дітей ВК МР міста Кропивницького, характеристикою Кропивницького МЦСС для сім'ї, дітей та молоді.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На час розгляду судом справи про адміністративне правопорушення закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, оскільки правопорушення вчинено 12.06.2018 року, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, ст.ст. 184 ч.2, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
Провадження №: 3/752/5573/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 21.08.2018 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

21.08.2018 р. суддею Голосіївського районного суду м. Києва винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, у постанові суду від 21.08.2018 року, допущено описку, а саме невірно вказана дата вчинення правопорушення «11.09.2018 року», коли вірна «11.06.2018 року», в мотивувальній частині постанови зазначено прізвище «ОСОБА_2», коли вірно «ОСОБА_1» та у резолютивній частині постанови помилково вказано «з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік», коли вірно «без позбавлення керування транспортними засобами»

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне внести виправлення в постанову суду від 21.08.2018 року.

Керуючись статтями 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену у постанові суду від 21.08.2018р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення за порушення п. 2.9г ПДР України.

Вважати правильним:

- перший абзац описової частини постанови - «11.06.2018 року о 00 год. 35 хв., в м. Києві по вул. Лятошинського, водій ОСОБА_1 передав керування транспортним засобом водію ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка керував автомобілем «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9г ПДР України.-».

- шостий абзац описової частини постанови - Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

- перший абзац резолютивної частини постанови - «визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, без позбавленням права керування транспортними засобами.».

Дана постанова є невід'ємною частиною постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 21.08.2018 р. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Рудик