Провадження № 3/234/2980/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського управління ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працює керівником ТОВ «Краматорський друкарський дім», місце знаходження: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе буд. 1-б, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення за № 13 від 31.08.2018 року, керівник ТОВ «Краматорський друкарський дім» ОСОБА_1 вчинив правопорушення: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування до бюджету належної до сплати суми податкового зобовязання з податку на прибуток згідно податкової декларації з податку на прибуток за 2016 рік № НОМЕР_2 від 16.02.2017. Термін плати податку на прибуток 11.03.2017 р., фактична дата сплати 30.11.2017 р. 28.12.2017 р., 31.01.2018., 01.03.2018 р., 10.04.2018 р. Податкового повідомлення-рішення ( форма «Ш») № від 03.08.2017 року, термін сплати податку на прибуток 03.08.2017 р., фактична дата сплати - 27.06.2018 р.; та рішення суду про розстрочення ( відстрочення) податкового боргу (Наказ ДПА України від 07.12.2010 № 927№805/912) від 10.06.2016 (термін сплати податку на прибуток 10.08.2016 р., фактична дата сплати 10.04.2018 р.) В діях ОСОБА_1 податковий орган вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Разом з цим, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Правопорушення не є триваючим, сплата податкових зобовязань здійснювалась 30.11.2017 р. 28.12.2017 р., 31.01.2018., 01.03.2018 р., остання сплата 10.04.2018 р. Отже строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Суд зауважує, що поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки за правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи у вчиненому правопорушенні, є виключно постанови про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовами яких є визначення вини.

Таким чином, провадження у справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити в звязку із закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності, без вирішення питання про винуватість.

Керуючись ст. ст. 33, 38, 247 п.1, 284 ч. п.3 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити у звязку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законим представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_2