"13" червня 2018 р. Справа № 363/441/18
П О С Т А Н О В А
13 червня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І. Ю., розглянувши в м. Вишгород матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу бухгалтером-касиром у ТОВ «РЕСТ ЕЙР», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,
31 січня 2018 року головним державним ревізор-інспектором ГУ ДФС у Київській області, було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 було порушено порядок проведення розрахунків, а саме: здійснено продаж товарів у асортименті, які не обліковані у встановленому порядку за місцем їх реалізації, чим порушено п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995р. № 265/95-ВР.
ОСОБА_1 у судові засідання не зявлялась, причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.
В діях ОСОБА_1, вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.01.2018 року № 21, щодо порушення порядку проведення розрахунків, який складений у присутності ОСОБА_1, зауважень та заперечень не заявлено (а.с.1), ОСОБА_2 фактичної перевірки від 31.01.2018 року № 0100/1000/14/38256467, згідно до якого виявлено порушення порядку проведення розрахунків (а.с.3) та поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), відомістю (а.с. 4), наказом про прийняття ОСОБА_2 на роботу (а.с. 6) та договором про повну індивідуальну матеріальну відповідальність ОСОБА_2.
Оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_2 які виразилися в порушенні порядку проведення розрахунків правильно кваліфіковані по статті 155-1 ч.1 КУпАП; провину ОСОБА_2 вважаю доведеною.
Згідно зі ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення,а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1, вчинила правопорушення 31.01.2018 р., тобто строк накладення адміністративного стягнення закінчився 31.04.2018 року. Адміністративний матеріал надійшов до суду після дооформлення 10.05.2018р. тобто вже із пропущеним строком накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків,передбачених ст. 38 КУпАП.
Враховуючи викладене,приходжу до висновку про те,що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 247, 283,284 КУпАП,суддя-
Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАп на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя І.Ю. Котлярова