Справа № 466/5749/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працюючого, одруженого, маючого на утриманні дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

у с т а н о в и л а :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №058489 від 12 липня 2018 року ОСОБА_1 12.07.2018 року о 22год. 05хв. у м. Львові по вул.Шевечнка, 360, керуючи транспортним засобом Opel Vectra, номерний знак WRA47538 з ознаками алкогольного спяніння (запах із порожнини рота, виражене тремтіння пальців, порушення мови). Від проходження огляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР , за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1. свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив та пояснив, що 12.07.2018 року він дійсно керував автомобілем Opel Vectra, номерний знак WRA47538, його зупинила патрульна поліція та запропонувала пройти тест на алкогольне сп»яніння. ОСОБА_1 відмовився від проходження на місці зупинки автомобіля та наполягав на його доставленні до медичного закладу для здачі крові, проте поліцейські відмовилися.

Досліджуючи відеозапис з нагрудних камер працівників поліції, судом встановлено, що на даних записах зафіксовано те, що ОСОБА_1 дійсно наполягав на доставленні його до медичного закладу для здачі крові для перевірки на стан алкогольного спяніння, проте інспектор відмовився.

Відповідно вимог статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, переглянувши відеозапис з нагрудних камер працівників поліції судом встановлено, що з даних записів вбачається, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження тесту на стан сп»яніння, проте наполягав на проходженні такого у медичному закладі, проте працівника поліції відмовилися доставляти останнього до закладу охорони здоровя.

Згідно ч.3 ст.266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

У відповідності ч.1 п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, з врахуванням положень ч.1 п.1 ст.247 КУпАП вважаю, що в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, провадження в даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з відсутністю у його діях складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_4