Справа № 646/8172/17
№ провадження 3/646/1156/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2018 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Єжов В.А., розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, селище Безлюдівка, Харківський район, Харківська область,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, селище Безлюдівка, Харківський район, Харківська область,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2017 року старшим інспектором ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне порушення, згідно якого: 05 листопада 2017 року о 17 годині 15 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «УАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, по проспекту Гагаріна, 362/1 в м. Харкові, рухаючись по другорядній дорозі не надав дороги автомобілям, які рухалися по другорядній дорозі та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Hyundai», державний номерний знак НОМЕР_2, з послідуючим зіткнення автомобіля марки «Hyundai» з автомобілем марки «Daewoo», державний номер НОМЕР_3, чим порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України. В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

13 листопада 2017 року старшим інспектором ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне порушення, згідно якого: 05 листопада 2017 року о 17 годині 15 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Hyundai», державний номерний знак НОМЕР_2 по проспекту Гагаріна, 362/1 в м. Харкові, не вірно вибрав безпечну швидкість руху та скоїв зіткнення з автомобілем марки «УАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, з послідуючим зіткненням з автомобілем марки «Daewoo», державний номер НОМЕР_3, чим порушив вимоги п.п.12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України. В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

08.12.2017 постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП було повернуто для дооформлення до Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.04.2018 відновлено втрачений матеріал у справі № 646/8172/17, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 017003 від 15.11.2017; протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 015796 від 13.11.2017.

Адміністративним правопорушенням відповідно до статті 124 КУпАП визнається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення по справам про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді) може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Із матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звинувачуються у вчиненні правопорушення 05 листопада 2017 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу, матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли в провадження судді Єжова В.А. 02 серпня 2018 року.

30.08.2018, на час розгляду матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 строк притягнення особи до адміністративної відповідальності сплив.

Статтею 247 КУпАП визначено, що при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого статтею 38 цього Кодексу, правопорушення в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

В той же час ОСОБА_2 настоював на вирішенні питання про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, посилаючись на очевидну безпідставність протоколу про адміністративну відповідальність стосовно нього.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, особа, яка склала протоколи про адміністративні правопорушення, прийшла до висновку, що дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушення водієм ОСОБА_4 правил дорожнього руху виїзду з другорядної дороги на головну без надання переваги транспорту, що рухався по ній.

За таких обставин суд не приймає твердження офіцера поліції про причини цієї ДТП внаслідок руху водія ОСОБА_2 з перевищення швидкості, оскільки відсутні обєктивні докази щодо швидкості руху або знаходження цієї обставини у взаємозвязку з настанням події дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, в даному випадку, на розсуд судді можливо відійти від положень статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення і закрити провадження відносно ОСОБА_2 за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 38, 51, 280, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за спливом строку на притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.А. Єжов