overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 643/7690/18
Провадження № 3/643/2821/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Московського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Скоробогатько, Лохвицького району, Полтавської області, працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 11.05.2018 року о 15 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сварку з донькою, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим скоїв насильство у сім'ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав у скоєному розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушення підтверджена матеріалами справи, зокрема, даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 060926 від 05.06.2018 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, письмовими поясненнями та заявою ОСОБА_2

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, оцінивши докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сімї.

Суд враховує особу правопорушника, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, яке не мало істотних негативних наслідків, було скоєне під впливом сімейних обставин та внаслідок конкретних обставин не відповідає тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії субєктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна, визнання вини, відсутні обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю можливим визнати вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у звязку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись оголошенням йому усного зауваження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.22,247,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Апеляційна скарга на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.М.Довготько
Номер провадження 3/523/4978/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом серії БД № 065531 від 06.08.2018 року, 06.08.2018 року ОСОБА_1 керуючи погрущиком, рухаючись в м. Одесі по вул. Паркова, 7, не витримав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «Форд», реєстраційний номер НОМЕР_1, тим самим порушив п. 13.1 «Правил дорожнього руху». Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання не явився. Про час, день та місце слухання справи повідомлявся, із заявою про відкладення справи не звертався, відповідно до положень ст. 268 КУпАП справа може бути розглянута у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 065531 від 06.08.2018 року, рапортом, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 124, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 289/1103/18
Номер провадження 3/289/278/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2018 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 не працюючого, -

за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до Протоколу про адміністративне правопорушення від 25.04.2018 серії БД № 437423, 25.04.2018 о 01 год. 35 хв. на а/д Київ-Чоп 86 км, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом MAN 18.224 д.н.з. НОМЕР_1, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, оскільки протягом року він вже піддавався адміністративному стягненню за ч. 3 ст. 121 КУпАП.

31.05.2018 матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП надійшли до Радомишльського районного суду Житомирської області.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2018 головуючим суддею у справі визначено суддю Сіренко Н.С..

01.06.2018 справа була призначена до розгляду на 11.06.2018 о 08 год. 55 хв..

08.06.2018 до суду надійшло письмове клопотання від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, в якому він просить направити матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Сихівського районного суду м. Львова по місцю проживання останнього.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП вказані матеріали були направлені до Радомишльського районного суду Житомирської області, оскільки місце вчинення даного правопорушення відноситься до юрисдикції вказаного суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 80, 81, 121-126, 127-129, ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 130 та ст. 139 КУпАП (коли правопорушення вчинене водієм), можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З огляду на вищевикладене, враховуючи місце проживання ОСОБА_1, з метою недопущення порушення строків розгляду даної справи, об'єктивного з'ясування обставин вчиненого правопорушення у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП підлягають направленню до Сихівського районного суду м. Львова, що забезпечить своєчасний та повний розгляд справи без перешкод прибуття ОСОБА_1 до суду.

Керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, щодо ОСОБА_1 направити до Сихівського районного суду м. Львова, який знаходиться за адресою: 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, для здійснення судового розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Н. С. Сіренко

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
Справа № 182/6767/18
Провадження № 3/0182/2544/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2018 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР № 389472 від 23.07.2018 ОСОБА_1, стосовно якого постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. від 21.06.2018 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, 14.07.2018 о 23.20 год., був відсутнім за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив п. 2 встановлених обмежень. Дії його були кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, ґрунтуючись на всебічному, повному й обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, стосовно якого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню, малозначність вчиненого правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у звязку з малозначністю, і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП у звязку з малозначністю діяння. Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 575/1165/18
Провадження № 3/575/341/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2018 року смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Гетьманського національного природного парку, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Великописарівського району Сумської області,

за ст. 91 КУпАП,

у с т а н о в и в :

09 вересня 2018 року о 06 год. 30 хв. гр.ОСОБА_1, знаходячись на території НПП «Гетьманський», а саме на річці Ворскла біля мосту в межах с.Вільне Великописарівського району Сумської області, ловив раків раколовками в заборонений період лову раків, внаслідок чого порушив ст.ст. 21, 64 Закону України «Про природно - заповідний фонд України» та режим охорони НПП «Гетьманський».

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП.

Шкода навколишньому природному середовищу не заподіяна.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Вина його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000041 від 09 вересня 2018 року.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи при призначенні стягнення характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, те, що порушник своїми діями не заподіяв шкоди навколишньому природному середовищу, ніде не працює, вчинене адміністративне правопорушення необхідно вважати малозначним, внаслідок чого відповідно до вимог ст.22 КУпАП ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, а справа стосовно нього закриттю, з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. ст.91, 22, 221, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.91 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Великописарівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. Вюник
Справа № 318/1440/18
Номер провадження №3/318/354/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2018 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області (протокол № 001482 від 03.06.2018 року)

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: Запорізька область, Камянсько-Дніпровський район, с. Велика Знамянка, вул. Калинова (Калініна), 24

за ст. 85 ч 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.06.2018 р. о 19 год. 10 хв. ОСОБА_1 на Каховському водосховищі в районі с. Водяне Камянсько-Дніпровського району Запорізької області здійснював протизаконний лов риби забороненим знаряддям лову типу «драк» методом багріння з берега. Рибу не виловив. Своїми діями порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п.п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, за що ч.4 ст.85 КУпАП передбачена відповідальність.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив зазначене правопорушення, його вина підтверджується поясненнями, описом майна та квитанцією про отримання речей та документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Знаряддя лову «драк» в кількості 1 (одна) шт. необхідно конфіскувати. Правопорушенням не було заподіяно матеріальну шкоду Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь лову.

Керуючись ст. 85 ч. 4 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп. на користь держави.

Штраф зобовязати сплатити на державний рахунок:

Код 21081100, Рахунок 8142, Одержувач УК у Камянсько-Дніпровському районі, , Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Конфіскувати в доход держави знаряддя лову «драк» в кількості 1 (одна) шт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Судовий збір зобовязати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В.Петров
Справа № 646/3471/18
Провадження № 3/646/1212/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ЮЖД «см. Харків-Пасс», водій, ідентифікаційний код НОМЕР_1,проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25.04.2018 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ «31029», державний номер НОМЕР_2 по вул. Валдайська, 24-А у м. Харкові не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Peugeot 107, державний номер НОМЕР_3, який зупинився попереду, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України. ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, що перебувають в причинному звязку з подією ДТП.

Вина правопорушника повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №124319 від 25.04.2018 року, схемою до нього, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1за ст.124 КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та призначає стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривень 40 коп.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з моменту її постановлення через Червнозаводський районний суд м. Харкова.

Суддя О.П.Сорока
Справа № 562/2120/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Здолбунів

10.09.2018 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

09.06.2018 року близько 16:00 год., гр.ОСОБА_1 перебуваючи за адресою м. Здолбунів, вул. Старицького, 10 вчинив конфліктну ситуацію з гр. ОСОБА_2 в ході якої ображав останнього нецензурною лайкою та намагався завдати тілесних ушкоджень, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

За таких обставини на час розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.173 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 ст.173 КУпАП закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Провадження № 3/127/3245/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2018 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , працює водієм автомобільного відділення взводу технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , ІПН НОМЕР_3 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, водій автомобільного відділення старший солдат ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , був відсутній у місці дислокації військової частини без поважних причин 22.05.2018року за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скоїв військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а саме був відсутній у місці дислокації військової частини без поважних причин, що призвело до недбалого ставлення до військової служби та неналежного виконання своїх функціональних обов`язків.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 02.04.2018 року призначено ОСОБА_1 водієм автомобільного відділення взводу технічного забезпечення.

Відповідно до ст. 11, 12, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України кожний військовослужбовець зобов`язаний свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, відміно служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.05.2018року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.05.2018р., рапортом командира взводу технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 від 21.05.2018р., поясненнями ОСОБА_1 від 21.05.2018р. та іншими документами, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши усі обставини справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 352, 40 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 172-15, ст. ст. 283,284 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2465,00грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: