Справа № 351/1380/18
Номер провадження №3/351/821/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 вересня 2018 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії БД №393932 від 24.06.2018р. про те, що він 24.06.2018р. об 02:35 год. у с. Тулуків Снятинського р-ну керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук, від огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився.

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 подав до суду клопотання, у якому зазначив, що його підзахисний свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 24.06.2018р. близько 02:30 год. після того як випив пива сидів у своєму автомобілі на пасажирському сидінні, автомобілем не керував і керувати не збирався, під час спілкування та перевірки документів працівники поліції запропонували йому пройти на місці огляд на стан спяніння, він відмовився, поліцейський склав протокол про порушення правил дорожнього руху. На підставі наведеного адвокат просив провадження у справі щодо його підзахисного закрити за відсутністю у його діях події та складу адміністративного правопорушення, оскільки протокол складений із порушенням норм чинного законодавства, зокрема до матеріалів справи не долучено пояснень свідків..

Суд перевіривши матеріали справи приходить до висновку про закриття провадження по даній справі про адміністративне правопорушення, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення за наступних підстав.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд зобов'язаний повно, всебічно та обєктивно зясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 п. 2, 4 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення основним доказом про вчинення особою адміністративного правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, який повинен відповідати вимогам ст.256 КупАП.

Протокол про адміністративне правопорушення, що складений з порушенням вказаних вимог не може бути поставлений в основу розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Встановлено, що Постановою Снятинського районного суду від 03.07.2018 р. матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, були повернуті до Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення, з підстав невідповідності протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено документ, що посвідчує особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та не вказано місце складання протоколу, проте зазначені вище недоліки усунуті не були.

Згідно п.2.2 Порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженого Наказом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 16.02.2016р. №3/02-15 (зі змінами згідно з наказом Уповноваженого від 14.02.2018р. №3/02-18) не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, щодо якої він складений.

Судом також встановлено, що ОСОБА_1 безпосередньо не був затриманий під час скоєння правопорушення в момент керування транспортним засобом, на час складання протоколу за ч.1 ст. 130 КУпАП перебував з ознаками алкогольного спяніння, але жодними доказами не доведено, що він при цьому керував транспортним засобом. Матеріалів відеофіксації даного адміністративного правопорушення працівниками поліції представлено не було.

Діючим законодавством встановлено, що для притягнення особи до відповідальності за ст.130КУпАП необхідною умовою є здійснення вказаною особою функції водія, тобто безпосереднє керування транспортним засобом.

Так, відповідно до п. 1.10 ПДР України, водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Згідно п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідальність заст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема по справам «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року, «Берктай проти Туреччини» від 8 лютого 2001 року, «Лавенте проти Латвії» від 7 листопада 2002 року неодноразово вказує, що оцінюючи докази суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Тобто доказуванню підлягає, серед іншого, факт керування особою транспортним засобом.

Беручи до уваги описані сумніви та протиріччя, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, а тому не може вважатись належним й допустимим доказом у справі.

Протокол про адміністративне правопорушення, що складений з порушенням вказаних вимог не може бути поставлений в основу розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, невідповідність складеного протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП та відсутність інших належних доказів, дає суду підстави прийти до висновку про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП слід закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 130, 245, 247, 256, 266, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП- закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.