overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 502/2041/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу прикордонної служби «Вилкове» Ізмаїльського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого рибалкою ТОВ «Лиман», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

2 листопада 2018 року о 09:30 год. майором ОСОБА_2 на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби «Вилкове» виявлено, що 27.08.2018 року громадянин України ОСОБА_1,у складі групи осіб разом з громадянами України ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на плавомірному плавзасобі типу «Стелс» ЯОД 21-05 незаконно перетнули державний кордон України морським шляхом в районі о. Зміїний в південній частині, а саме вийшов за межі 12 морських миль.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Зважаючи на те, що з моменту вчинення правопорушення ОСОБА_1, - 27.08.2018 р. до надходження справи до суду минуло більш ніж 3 місяці у суду є всі законодавчі підстави для закриття провадження по адміністративній справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно з ст. 284 КУпАП України по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Беручі до уваги наявність підстав для закриття справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності у встановленому законодавством порядку, суд вважає за необхідне та потрібне закрити адміністративну справу у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КпАП України,суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 204-1 ч.2 закрити у зв'язку з закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 518/621/18
Провадження № 3/499/229/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.09.2018 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 139 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до суду, після направлення справи апеляційним судом, 21.08.2018 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 (далі - особа) про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 25.04.2018 року водій ОСОБА_1 керував мотоциклом МТ-10 з якого з моторного відділу капало мастило на проїжджу частину, чим забруднювало її, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.139 КУпАП.

В судове засідання особа не зявився, заяв та клопотань не надав, про причини неявки не повідомив.

Так, вина особи повністю підтверджується матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності, а саме протоколом серії БР №038287 від 25.04.2018 року, в якому ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом повністю згоден та дійсно з моторного відділу капало мастило.

Отже, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги ПДР України, у зв'язку з чим суддя визнає його винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП.

За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

На момент розгляду справи встановлено, що матеріали надійшли до суду 21.08.2018 року, а правопорушення вчинено 25.04.2018 року, судове засідання було призначене в з урахуванням можливості повідомлення особи про час та місце розгляду справи на 05.09.2018 року.

Відповідно до вимог ст. 38 ч.2 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, отже строк для притягнення особи до відповідальності закінчився 25.07.2018 року.

Однак, враховуючи що на момент надходження справи до суду та розгляду справи сплили строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне, відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 139, 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 279/5949/18
Номер рядка звіту 257
номер провадження 3/279/2061/18 П О С Т А Н О В А
"20" грудня 2018 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП,
20.12.2018 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.
При підготовці до розгляду справи встановлено, що даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню, оскільки не відповідають вимогам ст.256 КУпАП.
Як вбачається із даних протоколу про адміністративне правопорушення так і долучених до нього матеріалів його копію порушнику вручено не було, відсутній й підпис порушника в протоколі, що суперечить вимогам ст.ст.254,256 КУпАП, з якої слідує, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Доказів направлення потовим звязком порушнику копії протоколу матеріали справи також не містять, письмових пояснень порушника до протоколу не долучено, свідків та їх адреси в протоколі не вказано.
Крім того, уповноваженою особою не було належним чином встановлено особу порушника, оскільки не долучено жодних документів, які б засвідчували його особу.
Орган, який розглядає справу не наділений повноваженнями внесення будь-яких змін до протоколу.
За таких обставин, адміністративні матеріали підлягають поверненню для належного дооформлення.
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП повернути для належного дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Невмержицька О.А.
Справа №443/1435/18
Провадження №3/443/399/18
ПОСТАНОВА

іменем України

06 вересня 2018 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, одруженого,

встановив:

ОСОБА_1 14 липня 2018 року приблизно о 16 год. 50 у с.Добряни Стрийського району Львівської області, не території автостоянки, керуючи належним йому автомобілем НОМЕР_1 із напівпричіпом "TRAILOR", номерний знак ВС 1628ХТ, рухаючись заднім ходом, був неуважний, не врахував дорожню обстановку, перед початком руху та зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до інших осіб, що призвело до наїзду на автомобіль "VOLVO FH-TRUCK", номерний знак НОМЕР_2, з напівпричіпом "SCHMITZ SKO 24 CARGOBULL", н.з. "АК 401467", якиий належить ООО "Омега" та пошкодження останнього, чим порушив вимоги пп.2.3б, 10.1, 10.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винуватим повністю.

Винуватість ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 084109 від 14 липня 2018 року та іншими документами, які є у справі.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника є підстави до нього застосовувати адміністративне стягнення в межах санкції статті КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене ним адміністративне правопорушення, яке є необхідне і достатнє для попередження нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.М.Коліщук
Справа № 369/6963/18
Провадження № 3/369/2561/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2018 року близько 19 години 30 хвилин, громадянин ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку в ході якої ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурною лайкою та вдарив її чим образив її честь та гідність.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, про дату час та місце судового засідання був належним чином повідомлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення 20.05.2018 року, відповідно строк притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ст. 38, ч.1 ст. 173-2; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП України та провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Номер провадження 3/523/6813/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2018 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. кв. 17,-

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Згідно з матеріалами під час перевірки ПП « Логістік Трейд» (що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Ген. Бочарова, 28), було встановлено порушення терміну сплати самостійно визначеного грошового зобов`язання з податку на прибуток протягом строків, визначених п. 57.1 ст. 57ПКУ від 2 грудня 2010 року № 2755-VI. Несвоєчасна сплата узгодженого податкового зобов`язання з податку на прибуток в сумі 13369, 80 грн..

Відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), передбачено ч.1 ст.163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась про дату, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином. Про причини неявки суд не сповістила.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії №2137/15-32-12-10 від 02.11.2018 року, копією акту перевірки № 31531/15-32-12-10/35116828.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, обставини скоєного, особу винної, суд вважає за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, ч.1 ст. 163-2, 221, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 766/1503/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 175-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29.01.2018 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 29.01.2018 року.

В силу чинного законодавства останнім днем притягнення особи до адміністративної відповідальності є 29.04.2018 року.

Згідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 175-1 ч.1 КУпАП надійшов в провадження судді 13.12.2018 року, тобто після спливу строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення).

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суд за спливом строку не вправі зясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, про що вказано у позиції Верховного Суду України в постанові від 08.08.2007 року (справа №6-15341ск06).

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи по суті строк накладення адміністративного стягнення закінчився, то провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись ст.ст.38, 175-1,227,283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 175-1 ч.1 КУпАП - з а к р и т и в звязку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 264/6978/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

07 грудня 2018 року з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за статтею ч.1 ст.51 КУпАП (справа №264/6978/18, провадження № 3/264/2637/2018).

Крім того, 07 грудня2018 року надійшов також і протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.51 КУпАП (справа №264/6979/18, провадження № 3/264/2638/2018.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що протоколи, складені відносно ОСОБА_2, перебувають у провадженні одного і того ж судді.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП та протоколи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП, які складені відносно ОСОБА_2 підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Обєднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.51 КУпАП (справа № 264/6978/18, провадження № 3/264/2637/2018) та за ч.1 ст.51 КУпАП (справа № 264/6979/18, провадження № 3/264/2638/2018) присвоївши їм номер справи № 264/6978/18 та номер провадження № 3/264/2637/2018.

Призначити обєднану справу до розгляду на 22 січня 2019 року на 08-45 годину.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
Номер провадження 3/754/3027/18
Справа №754/7756/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 вересня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2018 року о 21 год. 50 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen JETTA, номерний знак НОМЕР_2, по пр. Ватутіна в м. Києві в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.

На виклики до суду ОСОБА_1 втретє не з'явився та не повідомив причину неявки.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, результатами тестування приладом «Драгер», згідно якого вміст алкоголю у ОСОБА_1 становить 0.50 ‰, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями свідків.

Керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10 200 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження номер 3/741/277/18
Єдиний унікальний номер 741/1115/18
ПОСТАНОВА

іменем України

04 вересня 2018 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

з участю секретаря Герасимчук Н.Ю.,

прокурора Лисенко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, депутата Носівської міської районної ради Чернігівської області,

УСТАНОВИВ:

25 липня 2018 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, щодо ОСОБА_1.

20 серпня 2018 року ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки до суду не повідомив.

Тому на підставі ст. 268 КУпАП 20.08.2018 Носівським районним судом винесено постанову про доставку ОСОБА_1 приводом у судове засідання на 11 год. 00 хв. 04 вересня 2018 року.

04 вересня 2018 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, у судове засідання не зявилася, постанова про привід не була виконана.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід у судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, оскільки у звязку з неявкою притягуваного до суду неможливо розглянути справу.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-6 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх (Національною поліцією) піддано приводу.

Ураховуючи вищевикладені обставини, суд робить висновок, що ОСОБА_1 необхідно доставити в судове засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи до 10 год. 00 хв. 19 вересня 2018 року.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом у судове засідання до Носівського районного суду на 10 год. 00 хв. 19 вересня 2018 року.

Виконання та здійснення контролю за виконанням цієї постанови покласти на Управління захисту економіки в Чернігівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Дикий