Справа № 216/4376/18
Провадження № 3/216/1679/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2018 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області Державної фіскальної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, працюючої керівником Гаражного кооперативу "Автодром", проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.07.2018 року при проведенні працівниками Головного управління ДФС у Дніпропетровській області Державної фіскальної служби України, перевірки ГК "Автодром", юридична адреса:50019, м. Кривий Ріг, вул. Широківська було виявлено порушення ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання до установи банку платіжних доручень на перерахування узгодженої суми податкового зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб по строку нарахування 30.04.2018р., фактично погашення недоїмки відбулося 25.05.2018р., у сумі 1,79 грн. (акт перевірки № 40809/04-36-12-42/35230341 від 27.07.2018 року), чим порушено пп.266.10.1 п.266.10 ст. 266 Податкового кодексу України.

ОСОБА_2 в призначене судове засідання не зявилася, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, в протоколі пояснила, що правопорушення вчинено у зв'язку з відсутністю електроенергії. Клопотання про перенесення справи не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобовязаний повно, всебічно та обєктивно зясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини вчинення порушення, вважаю, що правопорушення скоєне ОСОБА_2 є малозначним та згідно ст. 22 КУпАП звільняє її від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Застосування ст. 22 КУпАП у даному випадку на думку суду найбільше відповідає меті адміністративного стягнення, передбаченого ст. 23 КУпАП, відповідно до якої адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст. 22, 268, 283, 284,КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.163-2 КУпАП провадженням закрити за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя Ю.В. Онопченко