Справа № 216/3583/18
номер провадження 3/216/1401/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2018 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 30. 01. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт ВС № 472998, ІПН: НОМЕР_1, працює директором ТОВ «Кривбасімпекс» (м. Кривий Ріг вул. Окружна 4), має на утриманні дитину віком до 18 років, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03. 07. 2018 року Криворізькою південною об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області Державної фіскальної служби України було складено протокол про адміністративне правопорушення № 147 відносно директора ТОВ «Кривбасімпекс» ОСОБА_2 Згідно суті правопорушення ОСОБА_2, будучи директором ТОВ «Кривбасімпекс», вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпроАП, за ознаками несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), а саме: встановлено несвоєчасну сплату узгодженого грошового зобовязання з податку на прибуток в сумі 27422 грн., визначеного в декларації за 1 квартал 2018 року № від 07.05.2018 року, термін сплати 20.05.2018 року, фактично сплачено 24.05.2018 року. Порушено п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, про що 26. 06. 2018 року було складено акт № 33555/04-36-12-42/39533095.

ОСОБА_2 в призначене судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Під час оформлення протоколу пояснив порушення неузгодженістю дій по підприємству, так як на той час головний бухгалтер перебувала у відпустці. Згідно ст. 268 КУпАП справа розглянута за його відсутності.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобовязаний повно, всебічно та обєктивно зясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП. Винність ОСОБА_2 підтверджується доданим до протоколу про адміністративне правопорушення: актом перевірки від 26. 06. 2018 року за № 33555/04-36-12-42/39533095, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню ним в подальшому інших правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352.40 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 163-2, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 30. 01. ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. (вісімдесят пять гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 30. 01. ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.)

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя М. В. Бутенко