Номер провадження: 33/785/1337/18
Номер справи місцевого суду: 521/2542/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді Таварткіладзе О.М.

за участю секретаря судового засідання Томашевської К.В.

осіб, які зявилися до судового засідання:

- представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3

- представника Одеської митниці ДФС ОСОБА_4

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову Малиновського районного суду м.Одеси від 06 березня 2018 року

ВСТАНОВИВ:

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 06.03.2018 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, а саме 1 561 150 гривень з конфіскацією на користь держави, вилученого за протоколом про порушення митних правил № 1953/50000/17 від 12.12.2017 року товару.

ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він прибувши 25.11.2017 року з Турецької республіки в Україну авіарейсом «Стамбул-Одеса» літаком В735, б/н URGAT авіакомпанії «Міжнародні авіалінії України» під час здійснення митного контролю ручної поклажі пасажирів пройшов зону митного контролю по спрощеному порядку «зелений коридор» взагалі не маючи при собі багажу та залишив будівлю аеропорту. Проте в будівлі аеропорту в місці отримання багажу пасажирами, які прибувають в Україну, виявлено валізу з багажною биркою з прізвищем «Флекей» англійською мовою.

Таким чином, у протоколі зазначено, що ОСОБА_2 перемістив через митний кордон України з Туреччини до України багаж та не задекларував його за встановленою формою.

Приймаючи до уваги, що 25.11.2017 року з Управління Служби безпеки України в Одеській області до Одеської митниці ДФС надійшов лист від 24.11.2017 № 65/4-10116 щодо спроби незаконного ввезення на митну територію України фальсифікованих лікарських засобів громадянином України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мав прибути до міжнародного аеропорту «Одеса» авіарейсом «Стамбул-Одеса», Одеською митницею в порядку п. 1 ч. З ст. 339 МК України, проведено митний огляд багажу, який знаходився у валізі з багажною биркою з прізвищем «Флекей» англійською мовою.

Під час проведення митного огляду було встановлено, що в валізі знаходилися лікарські засоби індійського та турецького походження 20 найменувань та кількістю 397 упаковок, які не зареєстровані в Україні загальною вартістю 1 561 150 грн.

У зв'язку з встановленням факту недекларування зазначених лікарських засобів, які підлягають обов'язковому письмовому декларуванню під час переміщення через митний кордон України, 25.11.2017 року посадовою особою Одеської митниці ДФС відносно ОСОБА_2 було складено протокол про порушення митних правил № 1953/50000/17 за ознаками статті 472 МК України та передано його до суду.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 06 березня 2018 року притягнуто ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, накладено адміністративний штраф в розмірі 100 відсотків вартості товару, а саме 1 561 150 гривень з конфіскацією на користь держави, вилученого за протоколом про порушення митних правил № 1953/50000/17 від 12.12.2017 року товару.

Не погоджуючись з зазначеною постановою суду, представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу. В якості доводів своєї апеляційної скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що:

-відсутні підстави беззаперечно вважати, що зазначений багаж був ввезений на територію України саме ОСОБА_2;

-огляд багажу проведений з підстав п.1 ч. З ст. 339 МК України, яка передбачає, що огляд та переогляд ручної поклажі та багажу за відсутності громадянина та уповноваженої ним особи, якщо є підстави вважати, що несупроводжуваний багаж містить товари, які становлять небезпеку для життя і здоровя людей, тварин та рослин, а також довкілля, суперечить положенням п.1 ч. З ст. 339 МК України, оскільки відсутні докази, що виявлені під час огляду медичні препарати дійсно є небезпечними для життя і здоровя людей, тварин та рослин, а також довкілля;

-вартість виявлених у валізі з багажною биркою з прізвищем «Флекей» англійською мовою, медичних препаратів - 1 561 150 грн. визначена ТОВ «Експоцентр-Одеса», яке не є експертною установою і надаючи інформацію про ціну ліків за № 0655-inf від 14.12.2017 року використало орієнтовний рівень цін за допомогою інтернет-сайтів.

-ОСОБА_2 не був повідомлений районним судом про дату, час і місце розгляду справи та не приймав участь у справі, але суд, визнаючи ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 472 МК України, послався на пояснення ОСОБА_2, який той не надавав, оскільки не був опитаний з приводу правопорушення, яке йому було інкриміноване.

Накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі, що дорівнює вартості товару - 1 561 150 грн. та конфіскуючи незадекларовані ОСОБА_2 товари на суму 1561 150 грн., вилучені згідно з протоколом про порушення митних правил скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 472 МК України, суд виходив з того, що в діях гр. України ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, за кваліфікуючою ознакою: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України та його вина підтверджена протоколом про порушення митних правил № 1953/50000/17 від 12.12.2017 року, доповідною запискою від 25.11.2017 року та поясненнями самого ОСОБА_5

Проте повністю погодитися з такими висновками районного суду не можна.

Як вбачається з матеріалів справи проведенню в будівлі аеропорту «Одеса» в місці отримання багажу пасажирами, які прибувають в Україну, Одеською митницею огляду багажу, який знаходився у валізі з багажною биркою з прізвищем «Флекей» англійською мовою, була інформація викладена в листі Управління Служби безпеки України в Одеській області щодо спроби незаконного ввезення на митну територію України фальсифікованих лікарських засобів громадянином України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мав прибути до міжнародного аеропорту «Одеса» авіарейсом «Стамбул-Одеса».

При таких обставинах, у Одеської митниці були підстави для проведення митного огляду багажу, який знаходився у валізі з багажною биркою з прізвищем «Флекей» англійською мовою і не був отриманий ані ОСОБА_2 ані будь-ким з пасажирів, що прибули 25.11.2017 року до міжнародного аеропорту «Одеса» авіарейсом «Стамбул-Одеса» принаймні з метою перевірки вказаної конкретної інформації і запобігання можливій небезпеці для життя і здоровя людей, тварин та рослин, а також довкілля.

Доводи апеляційної скарги, що в матеріалах справи відсутні докази, що несупроводжуваний багаж, який знаходився у валізі з багажною биркою з прізвищем «Флекей» англійською мовою, а саме медичні препарати 20 найменувань в кількості 397 упаковок дійсно становлять небезпеку для життя і здоровя людей, тварин та рослин, а також довкілля є неспроможними, оскільки не узгоджуються з встановленими у справі обставинами і не засновані на вимогах п. 1 ч. З ст. 339 МК України.

В цій частині висновки суду відповідають встановленим у справі обставинам і засновані на законі.

Разом з тим апеляційний суд звертає увагу на таке.

Відповідно до ч.І с.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а відповідно до ч. 4 ст. 526 МК України та ч.І ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Ці вимоги закону суддею не додержані.

З матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_2 був присутнім і знайомився з протоколом про порушення митних правил під час його складення, підписував протокол та надавав з цього приводу будь-які пояснення і був повідомлений про розгляд справи в суді.

З постанови судді вбачається, що ОСОБА_2 не приймав участі в розгляді справи. У справі не має даних про те, що суд повідомив ОСОБА_2 про дату, час і місце розгляду справи і що у встановлений законом строк ОСОБА_2 направлена копія постанови суду.

У матеріалах справи також не має достовірних даних про те, що ОСОБА_2 отримав копію цієї постанови. Зазначені обставини перешкодили йому своєчасно подати апеляційну скаргу, тому причини пропуску строку на її внесення визнаються поважними, і такий строк поновлюється.

Так, згідно ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні ( умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, предявлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій із товарами, що перебувають під митним контролем, або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає в разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.І ст.486 МК України (2014 року) завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням, а у відповідності до ст. 489 МК України (2012 року) при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов'язаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Дані норми узгоджуються з нормами ст.ст.245, 252, 280 КУпАП.

З постанови судді та матеріалів справи про порушення митних правил убачається, що вказані вимоги закону не були дотримані як співробітниками Одеської митниці ДФС, так і суддею першої інстанції при розгляді справи про порушення митних правил ОСОБА_2, внаслідок чого допущена неповнота при зясуванні фактичних обставин правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Так, ст. 472 МК України, за якою кваліфіковано дії громадянина ОСОБА_2 митним органом та судом першої інстанції, передбачено, що відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Висновки судді першої інстанції про те, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України повністю підтверджується протоколом про порушенням митних правил, митною декларацією, письмовими поясненнями та іншими матеріалами підлягають до ретельної перевірки й належної оцінки.

З матеріалів справи про порушення митних правил вбачається, що прибувши 25.11.2017 року з Турецької республіки в Україну авіарейсом «Стамбул-Одеса» літаком В735, б/н UR GAT авіакомпанії «Міжнародні авіалінії України» ОСОБА_2 під час здійснення митного контролю ручної поклажі пасажирів пройшов зону митного контролю по спрощеному порядку «зелений коридор» взагалі не маючи при собі багажу та залишив будівлю аеропорту. Проте в будівлі аеропорту в місці отримання багажу пасажирами, які прибувають в Україну, виявлено валізу з багажною биркою з прізвищем «Флекей» англійською мовою.

Протокол про порушення ОСОБА_2 митних правил з кваліфікацією його дій за ст. 472 МК України складений через 17 днів після проведення огляду валізу з багажною биркою з прізвищем «Флекей» англійською мовою та виявлення незадекларованих медичних препаратів.

Однак, за цей час пояснення у ОСОБА_2 не були витребувані, зі змістом протоколу його не ознайомлено.

Так само і під час розгляду справи в суді, немає підтверджень про повідомлення ОСОБА_2 про розгляд судом адміністративної справи щодо порушення ним митних правил і притягнення до відповідальності за ст. 472 МК України.

Як пояснив в апеляційному суді представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3, ОСОБА_2 дійсно був пасажиром рейсу «Стамбул- Одеса» літака авіакомпанії «МАУ» і прибув до м. Одеси 25.11.2017 року. Зону митного контролю ОСОБА_2 пройшов за спрощеним порядком, обравши, таким чином, на свій розсуд «зелений коридор» в порядку ч. ч. 5, 6 ст. 366 МК України.

Вказані пояснення узгоджуються з фабулою протоколу про порушення митних правил щодо обрання ОСОБА_2 спрощеного порядку проходження зони митного контролю «Зелений коридор».

Суддя, розглядаючи справу, на це увагу не звернув, як і на вимоги ч.б ст.366 МК України, згідно якої, обравши проходження через «зелений коридор», особа звільняється від подання письмової митної декларації, і в своїй постанові при викладенні суті вчиненого правопорушення правової оцінки цьому не надав.

Згідно з ст. 471 МК України порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Зі змісту статей 257, 366 МК України та диспозиції статті 472 МК України вбачається, що за ст.472 МК України кваліфікуються діяння осіб, які переміщуються через митний кордон України смугою митного контролю «червоний коридор» і допустили зазначене у диспозиції цієї статті Митного кодексу порушення митних правил.

У разі доведення, що медичні препарати ввезені на митну територію України ОСОБА_2, останній допустив порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, що повністю охоплюється диспозицією ст.471 МК України і такі дії кваліфікації в тому числі додаткової за ст.472 МК України не потребують.

Крім того, у відповідності до ч.І ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються, зокрема, документами, що підтверджують реєстрацію лікарського засобу в країні, з якої надходять в Україну лікарські засоби, сертифікатами якості, що видається виробником на кожну серію із зазначенням кінцевого терміну придатності, інструкції про застосування лікарського засобу з перекладом на українську мову та документами, що визначає вартість лікарських засобів на території України.

За змістом диспозиції і санкції ст.472 МК України - товар, що підлягає конфіскації має бути чітко зазначений у процесуальних документах (протоколі, постанові, актах, висновках), а вартість визначатись у відповідності до вимог закону і не може викликати жодних сумнівів, оскільки це впливає на визначення розміру штрафу за порушення митних правил, передбачене ст.472 цього Кодексу.

Як убачається з матеріалів справи про порушення митних правил такі документи та відомості про вартість лікарських засобів на території України вилучених у ОСОБА_2 під час митного оформлення відсутні, що істотно впливає на обєктивність розгляду справи та правильність визначення вартості вказаних лікарських засобів, а в кінцевому рахунку - на вид та розмір стягнення. Посилання суду першої інстанції на цінники, які зазначені на картонних фабричних упаковках є сумнівними, а зазначені в них результати у відповідності до вимог ст.495 МК України не можна вважати такими, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність обовязкових даних про порушення митних правил.

Таким чином, апеляційний суд враховуючи наведене, приходить до висновку, що суддя першої інстанції, розглядаючи справу про порушення митних правил щодо ОСОБА_2 передчасно, без зясування всіх обставин справи прийшов до висновку про наявність у діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України.

За запитом апеляційного суду, авіакомпанія «МАУ» повідомила, що на імя пасажира ОСОБА_2 було зареєстровано багаж за багажною биркою № 438477.

Однак, в апеляційній скарзі та в апеляційному суді представник ОСОБА_2 заперечував належність ОСОБА_2 виявлених Одеською митницею в міжнародному аеропорту «Одеса» 25.11.2017 року медичних препаратів у валізі з багажною биркою № 438477 з прізвищем «Флекей» англійською мовою і стверджував, що ОСОБА_2 сама по собі бирка з прізвищем ОСОБА_2 англійською мовою беззаперечно не свідчить, що вказані речі належать ОСОБА_2

В розумінні ст. 528 ЦК України право власності набувається на підставах незаборонених законом, зокрема з правочинів.

Оскільки ОСОБА_2 в особі свого представника адвоката ОСОБА_3 заперечує належність йому валізи з багажною биркою № 438477 з прізвищем «Флекей» і медичними препаратами, які виявлені у валізі у кількості 20 найменувань та 397 в місці отримання багажу пасажирами, які прибувають в Україну, за наявності однією лише бирки з прізвищем ОСОБА_2 і номером, присвоєного ОСОБА_2 та відсутністю інших належних доказів, що ці медичні препарати придбані саме ОСОБА_2 (чеків, платіжних доручень, квитанцій), немає підстав вважати, що власником медичних препаратів є саме ОСОБА_2, який це заперечує.

Відповідно до п. п. 2, 5 ч.І ст.531 МК України підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил є необєктивність або неповнота провадження у справі або необєктивність її розгляду, а також неправильна або неповна кваліфікація вчиненого правопорушення.

У відповідності до ч. 2 ст. 467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Апеляційний суд враховує, що правопорушення виявлено 25.11.2017 року і тому на час перегляду справи в апеляційному порядку, строк накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил - слив, внаслідок чого адміністративне стягнення не може бути накладено.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

1)відсутність події і складу адміністративного правопорушення;

2)недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку;

3)неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність;

4)вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони;

5)видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення;

6)скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність;

7)закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

8)наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту;

9)смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги, що Одеською митницею та районним судом невірно визначено кваліфікацію дій ОСОБА_2 за ст. 472 МК України і його дії не були кваліфіковані за ст. 471 МК України і за цією статею протокол про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 не складався, з урахуванням спливу строків притягнення особи до адмінстративної відповідальності за вказане правопорушення, постанова судді Малиновського районного суду м. Одеси від 06 березня 2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, а саме 1 561 150 гривень з конфіскацією на користь держави, вилученого за протоколом про порушення митних правил № 1953/50000/17 від 12.12.2017 року товару за ст. 472 МК України - підлягає скасуванню, а провадження у справі - закриттю з підстав ч.І ст. 247 КУпАП України.

Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про лікарські засоби» на територію України можуть ввозитися лікарські засоби, зареєстровані в Україні, за наявності сертифіката якості серії лікарського засобу, що видається виробником, та ліцензії на імпорт лікарських засобів (крім АФІ), що видається імпортеру (виробнику або особі, що представляє виробника лікарських засобів на території України), у порядку, встановленому законодавством.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до автоматизованеої системи митного формлдення «реєстр лікарських засобів, медичної техніки та виробів медичного призначення» на виявлені Одеською митницею лікарські засоби реєстрація в Україні відсутня.

Доказів зворотнього суду не надано.

Відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону України «Про лікарські засоби» незареєстровані лікарські засоби можуть ввозитись на митну територію України для:

- переміщення транзитом через територію України або поміщення у митний режим митного складу з подальшим реекспортом у порядку, визначеному Митним кодексом України. При цьому дозволяється ввезення на митну територію України для поміщення у митний режим митного складу з подальшим реекспортом лише тих лікарських засобів, що зареєстровані в країні виробника, супроводжуються сертифікатом якості та ввезення яких на митну територію України не суперечить положенням ОСОБА_6 Європи про підроблення медичної продукції та подібні злочини, що загрожують охороні здоровя. Реекспорт таких лікарських засобів повинен бути здійснений не пізніше ніж за шість місяців до закінчення строку їх придатності;

-проведення доклінічних досліджень фармацевтичної розробки і клінічних випробувань;

-реєстрації лікарських засобів в Україні (зразки препаратів у лікарських формах);

-експонування на виставках, ярмарках, конференціях тощо без права реалізації; медичного забезпечення (без права реалізації) підрозділів збройних сил інших держав, які відповідно до закону допущені на територію України;

-лікування рідкісних (орфанних) захворювань за рішенням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоровя. Це положення стосується лише лікарських засобів, розроблених виключно для лікування рідкісних (орфанних) захворювань, які в установленому порядку допущені до застосування на території Сполучених Штатів Америки або держав - членів Європейського Союзу, незалежно від того, чи зареєстровані вони як лікарські засоби компетентними органами Сполучених Штатів Америки або Європейського Союзу;

-індивідуального використання громадянами.

Порядок ввезення лікарських засобів у зазначених випадках (крім ввезення для переміщення транзитом через територію України або для поміщення в митний режим митного складу) визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров'я.

У випадках стихійного лиха, катастроф, епідемічного захворювання тощо за окремим рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони здоров'я дозволяється ввезення незареєстрованих в Україні лікарських засобів зарубіжних країн за наявності документів, що підтверджують їх реєстрацію і використання в цих країнах. Також, за окремим рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони здоровя, дозволяється ввезення незареєстрованих в Україні лікарських засобів іноземних держав з метою медичного забезпечення (медичного застосування) військовослужбовців та осіб рядового і начальницького складу, які виконують завдання під час проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, під час дії надзвичайного стану, особливого періоду, за наявності документів, що підтверджують реєстрацію і використання лікарських засобів у таких державах.

Відповідно до Порядку ввезення на територію України незареєстрованих лікарських засобів стандарнтних зразів, реагентів, затвердженого Наказ Міністерства охорони здоровя України 26.04.2011 року № 237, зареєстрованого-в Міністерстві юстиції України 11 серпня 2011 року за № 965/19703 встановлені вимоги до ввезення на територію України незареєстрованих лікарських засобів.

Так, зокрема при разовому ввезенні незареєстрованих лікарських засобів з метою індивідуального використання громадянами до Міністерства охорони здоров'я України подаються:

- лист-звернення до Міністерства охорони здоров'я України, в якому зазначаються мета ввезення незареєстрованого лікарського засобу, його найменування (міжнародне непатентоване та торговельне), фармакотерапевтична група, форма випуску, кількість в одній упаковці, загальна кількість упаковок, фірма-виробник, номер серії випуску, термін придатності, умови зберігання;

-довідка лікаря із зазначенням діагнозу захворювання;

- рецепт на даний лікарський препарат, оформлений згідно з Правилами виписування рецептів та вимог-замовлень на лікарські засоби і вироби медичного призначення, затвердженими наказом Міністерства охорони здоров'я України від 19.07.2005 N 360, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 20.07.2005 за N 782/11062.

Для індивідуального використання забороняється пересилати наркотичні, психотропні речовини, їх аналоги і прекурсори.

Враховуючи встановлені у справі обставини з урахуванням позиції представника ОСОБА_2, приймаючи до уваги вимоги законодаства, що регулює питання ввезення на територію України незареєстрованих лікарських засобів, немає підстав для повернення вилучених незареєстрованих лікарських засобів ОСОБА_2 у звязку зі скасуванням постанови суду про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу та конфіскації вилучених лікарських засобів і закриттям провадждення у справі.

Лікарські засоби у кількості 20 найменувань та 397 упаковок підлягають подальшому зберіганню під контролем митних органів до прийняття компетениим органом відповідного рішення згідно з національним законодаством України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 06 березня 2018 року - скасувати та провадження у справі закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_7