Дата документу 15.06.2018
Справа № 320/3717/18
Провадження № 3/320/606/18
П О С Т А Н О В А

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«15» червня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, громадянина України, ідентифікаційний номер невідомий, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за статтею 51 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.05.2018 року приблизно о 16 годині 45 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись на залізничній колії 1222 км, шляхом демонтажу на ділянці колії «Мелітополь-Тащенак», викрав дві подкладки Д-65, та костиль у кількості двох штук, чим завдавПАТ «Українська залізниця» матеріальну шкоду в розмірі 136,00 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєнні даного правопорушення.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 387019 від 07.05.2018 року; рапортом від 07.05.2018 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 07.05.2018 року; поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 від 07.05.2018 року; висновком за результатами медичного огляду від 07.05.2018 року; розпискою від 07.05.2018 року; рапортом поліцейського СРПП № 4 Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області від 07.05.2018 року; довідкою щодо вартості викраденого майна № 467 від 08.05.2018 року та калькуляцією витрат на відновлення верхньої будови на станційній колії № 200 нового вантажного двору по станції Мелітополь від 07.05.2018 року; висновком за результатом перевірки матеріалів ЄО № 11037 від 07.05.2018 року, без ознак кримінального правопорушення від 07.05.2018 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на підвищену ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є особою раніше судимою, вчинив правопорушення у стані алкогольного спяніння, ніде не працює, суд вважає з метою виправлення призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 33, 51 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок на р/р 0001, одержувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код одержувача (ЄДРПОУ): 37993783, МФО 820019, кодкласифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір».

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова