overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/428/2388/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суд Луганської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від командира взводу №2 роти №3 ОСОБА_2 в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_3

11.12.2018 року до Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання ОСОБА_3 щодо направлення матеріалів про адміністративне правопорушення відносно неї до Рубіжанського міського суду Луганської області. В обґрунтування вказаного клопотання посилається на те, що вона постійно проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3 разом зі своїми дітьми, в зв'язку з чим не має можливості приймати участь у судових засіданням у Сєвєродонецькому міському суді Луганської області. Вона постійно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується актом Рубіжанської міської ради про фактичне місце проживання.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд прийшов до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників

Як вбачається з акту встановлення фактичного місця проживання від 10.12.2018 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі викладеного, враховуючи клопотання ОСОБА_3, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 про вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, слід направити за територіальною підсудністю до Рубіжанського міського суду Луганської області, оскільки ОСОБА_3 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що за територіальною підсудністю належить до Рубіжанського міського суду Луганської області.

Керуючись ст.ст. 276, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити за територіальною підсудністю до Рубіжанського міського суду Луганської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Комплєктова
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.09.2018 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу ГП №505024 від 27.02.2018 року (скероване до суду 02.08.2018 року), що 22.02.2018 року близько 14:00 год. в приміщенні квартири АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, що не спричинило тілесних ушкоджень по відношенню до своєї доньки, зокрема висловлювався нецензурною, здійснював психологічний тиск, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд працівниками поліції не доставлено, з клопотанням про відкладення розгляду справи правопорушник до суду не звернувся.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення має бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - 3 місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження ,але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, відповідно до висновку Вищого адміністративного суду України «Щодо встановлення вини особи під час закриття провадження про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності», у разі закриття провадження по справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не встановлюється.

Як вбачається з адміністративних матеріалів, правопорушення відбулося 27.02.2018 року, протокол про адміністративне правопорушення складений того ж дня, тобто на час винесення постанови сплив трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, тому провадження в справі слід закрити

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 38, 263, 278, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мартьянова С.М.
Справа № 428/8853/18
Провадження №3/428/1621/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Сєвєродонецького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП та за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 ст.185 КУпАП (№428/8853/18) та ст.173 КУпАП (№428/8856/18).

Враховуючи те, що зазначені справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи - ОСОБА_1, суд вважає, що їх слід об'єднати в одне провадження, присвоївши об'єднаній справі № 428/8853/18.

Керуючись ст.ст.7, 245, 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справи №428/8853/18 про адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП та № 428/8856/18 про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 присвоїти об'єднаній справі № 428/8853/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Луганський
Справа №: 307/2123/18
Провадження № 3/307/648/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Верхня Визниця, вул.. Миру, 101, Мукачівського району, громадянином України, передбачене

ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 22.07.2018 року, о 15 год. 30 хв., в м. Тячів по вул.. Армійська, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 111840», державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес Бенц», державний номерний знак RJA 37135, під керуванням ОСОБА_2, а також автомобілем марки «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 061449 від 22.07.2018 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.07.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 22.07.2018 року, алкотестами ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 22.07.2018 року, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматиному режимі серії НК №241165 від 22.07.2018 року, розпискою ОСОБА_3 від 22.07.2018 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст., 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 гривні 40 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_5
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/760/2018
Провадження № 3/483/287/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 вересня 2018 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, який народився 29 листопада 1980 року, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 14 квітня 2018 року о 00 год. 20 хв. по вулиці Ольвійській в м. Очакові Миколаївської області керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2102» номерний знак В7973ДО на якому не працювало підсвічування заднього номерного знаку в темну пору доби, чим порушив п. 2.9 «б» Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з'явилася, про час та місце розгляду справи була заздалегідь повідомлена.

Статтею 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вказане в протоколі правопорушення ОСОБА_1 вчинив 14 квітня 2018 року. Протокол про адміністративне правопорушення судді переданий 03 вересня 2018 року. Справу було призначено на 10 вересня 2018 року.

Враховуючи те, що на час розгляду справи про адміністративне правопорушення строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплив, справа підлягає закриттю.

У звязку із закриттям провадження в справі без накладення адміністративного стягнення, враховуючи положення ст. 40-1 КУпАП, не підлягає сплаті судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2512/18

Номер провадження 3/184/778/18

20 грудня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

02.12.2018 року приблизно о 13 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись біля магазину АТБ маркет в м. Покров по вул. Г.України, здійснювала торгівлю куриним мясом в кількості 4 кг. в невстановленому законом місці.

У судове засідання правопорушник не з'явилась, про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавала, тому суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення №135092 від 02.12.2018 року складений відносно ОСОБА_1, письмові пояснення гр. ОСОБА_1 відповідно до яких вона свою вину визнавала повністю, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого не значного правопорушення, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, ступінь її вини, кількість реалізуємої продукції, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності по малозначності вчиненого нею правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно ст. 22 КУпАП у звязку із малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Обєкт торгівлі залишити ОСОБА_1

Провадження закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівника ТОВ «Свободна Енергія» , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Камянець-Подільським МВ УМВС України в Хмельницькій області 31.08.1996 року,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1, несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 1 квартал 2018 року по строку 10.05.2018 року, фактично подано розрахунок 17.07.2018 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки №1095/22-01-13-05/39061041 від 17.07.2018 року та іншими матеріалами справи, дослідженими судом в повному обсязі.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О. Л. Трембач
Провадження № 3/761/9730/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №230793, 05 грудня 2018 року приблизно о 19 год. 30 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шевроле, номерний знак НОМЕР_1, на пр. Перемоги, 6, у м. Києві, при виїзді з прилеглої території, не надав перевагу у русі транспортному засобу НОМЕР_2, внаслідок чого здійснив зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 10.2 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вказаних вимог в протоколі про адміністративне правопорушення (серія БД №230793) відносно ОСОБА_1 не вказано марку транспортного засобу, із яким було скоєно зіткнення.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність направлення даної справи до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Управлінню патрульної поліції в м. Києві справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області ПИСАНЕЦЬ Н.В., розглянувши матеріал адміністративної справи який надійшов від начальника Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Ольгинка Волноваського району, Донецької області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 паспорт серії НОМЕР_2 виданий Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області 14.02.2001 року, РНОКПП НОМЕР_1, -

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Волноваського районного суду Донецької області надійшов протокол серії ГП №217507 від 08.11.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, згідно якого він 07.11.2018 року о 19.00 годині знаходячись в будинку АДРЕСА_2 в с. Пільне Волноваського району Донецької області у стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку відносно своєї матері ОСОБА_3 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насилля в родині психологічного характеру та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №217507 від 08.11.2018 року; заявою та поясненнями ОСОБА_3; поясненнями ОСОБА_2.

Особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 свою провину визнав, щиро розкаювався, повідомив що з матір'ю примирився.

До суду також надійшла заява потерпілої ОСОБА_3 з якої вбачається, що вона просить провадження в адміністративній справі відносно її сина ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити з тих підстав, що вони примирилися і претензій до нього не має.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що з урахуванням того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 свою провину визнав, щиро розкаювався у скоєному правопорушенні, а також те, що потерпілою ОСОБА_3 надано заяву про закриття провадження у справі оскільки вони примирилися і вона не має до свого сина будь-яких претензій, дане правопорушення є малозначним, окрім того, скоєне ним адміністративне правопорушення шкоди потерпілій ОСОБА_3 не було завдано і не спричинило тяжких наслідків, суддя вважає правопорушення малозначним і звільняє правопорушника ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежується усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 280-284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити та звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 275/523/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 року смт Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І. , розглянувши матеріали стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ,зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого за адресою: Житомирської область, Брусилівський район, с. Морозівка, вул. Базарська,428,

про адміністративне правопорушення, передбачене за ст. 173- 2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.06.2018 року о 18.00 ОСОБА_1 за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив домашнє насильство стосовно своєї дружини ОСОБА_2, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу словами нецензурною лайкою, внаслідок чого заподіяно психологічну шкоду її здоров'ю, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав та розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення також підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає сплаті судовий збір у розмірі 352 грн.40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст.221, п.1 ч. 1 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді шрафу в дохід держави у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_5