Провадження № 3/742/711/18
Єдиний унікальний № 742/2368/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Павлова В.Г.

при секретарі Тищенко О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення № 742/2368/18, які надійшли від Прилуцького ГУНП В Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа-підприємець

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП -

за участі особи, що притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2018 року до Прилуцького міськрайонного суду від Прилуцького ГУНП В Чернігівській області надійшов адміністративний протокол від 18.07.2018 року складений відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.278 КУпАП, суддя, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Виходячи з системного аналізу положень ст.ст.7,254,279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Положеннями ч.1 ст.256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 категорично заперечив вину в інкримінованому правопорушенні та вказав, зокрема і про невідповідність протоколу про адміністративного правопорушення вимогам КУпАП, зокрема інспектором поліції не деталізовано вимоги якого пункту ПДР ним порушено, що позбавляє його ефективно захищатись від предявленого обвинувачення.

Допитаний в судовому засіданні поліцейський СРПП №4 ОСОБА_3 надав показання, що він 18.07.2018 року складав протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 034869 по факту дорожнього-транспортної пригоди. Ним на момент оформлення протоколу було визначено наявність в діях водія ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки останнім було порушено вимоги п.14.6 ПДР. Відповідаючи на запитання захисника щодо необхідності конкретизувати вимоги інкримінованого порушення ПДР, з огляду на наявність в даному пункті 8 підпунктів, свідок заявив клопотання про необхідність повернення протоколу для доопрацювання.

Основними нормативними актами, які регулюють питання у сфері дорожнього руху є Закон України «Про дорожній рух» та Правила дорожнього руху. Оскільки норми, що регулюють вказані порушення є бланкетними, посилання на вказані нормативні акти при складанні протоколу про адміністративне правопорушення є обовязковими. Проте, як вбачається з оглянутого протоколу серії БД № 034869, інспектором СРПП №4 ОСОБА_3 дійсно не зазначено який підпункт п.14.6 ПДР було особою стосовно якої складено адміністративний протокол.

Відповідно до п."а" ч.3 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.

Статтею 13 Конвенції також передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Положення Конвенції стосуються й обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, що випливає з практики Європейського суду з прав людини, який приймає до свого провадження і заяви щодо рішень судів про накладення на осіб адміністративних стягнень, оскільки вважає, що в силу суворості санкцій такі справи за суттю є кримінальними, а адміністративні покарання фактично носять кримінальний характер з усіма гарантіями ст.6 Конвенції (п.55 рішення у справі "Гурепко проти України"; п.21 рішення у справі "Надточій проти України").

В звязку з тим, що процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведена в порушення вимог КУпАП, зокрема працівником правоохоронного органу не конкретизовано суті вчиненого правопорушення, вищезазначені порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють повний, всебічний та обєктивний розгляд справи в судовому засіданні, а тому матеріали адміністративної справи № 742/2368/18 року підлягають поверненню до Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 742/2368/18 року, яка містить протокол від 18.07.2018 року про адміністративне правопорушення серії БД № 034869, що складеного відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повернути до Прилуцького ВП ГУНП для належного доопрацювання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_4