Справа № 626/1702/18
Провадження № 3/626/942/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.09.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, серія та номер паспорта МТ № 145707 виданий Сахновщинським РВ ГУМВС України від 19.01.2011 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД №017414 від 08.08.2018 року водій ОСОБА_1 08.08.2018 року о 10:00 год. по вул. Полтавській в м. Красноград Харківської області керуючи автомобілем НОМЕР_2 відмовився при свідках від проходження огляду для визначення стану спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5. ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також надав письмові та усні пояснення, в яких вказав, що 08.08.2018 року він на автомобілі НОМЕР_2 рухався в напрямку Красноград-Полтава. При виїзді з м. Красноград його зупинили працівники поліції, які запропонували предявити йому документи. Підійшовши ближче він почув від працівників поліції запах алкоголю, на що їм зробив зауваження, після чого вони склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, на що він був здивований, так як був абсолютно тверезий. Пройти медичний огляд на стан алгольного спяніння йому запропонували на приладі Драгер, однак він відмовився, пройти медичний огляд в закладі охорони здоровя працівники поліції йому не пропонували.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні також надав усні та письмові пояснення, з яких витікає, що 08.08.2018 року о 08 год. 00 хв. він зустрівся з ОСОБА_1, який був абсолютно тверезий, щоб поїхати з смт Сахновщина Харківської області до м. Полтави по роботі. В м. Краснограді автомобіль на якому вони рухались зупинили працівники поліції. ОСОБА_1, як водія попросили вийти з автомобіля і предявити документи. В цей час він знаходився в транспортному засобі на пасажирському сидінні. Після того ОСОБА_1 сів в автомобіль та повідомив, що на нього склали працівники поліції протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з яких підстав йому не відомо. Потім він сів за кермо автомобіля ВАЗ 21093 і вони повернулися до смт Сахновщина Харківської області.

Поліцейський УПД ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений в законному порядку.

Перевіривши адміністративний матеріал, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 вважаю за необхідне провадження по адміністративній справі закрити з тих обставин, що в діях ОСОБА_1 відсутні події і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності за законом.

У відповідності до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій, є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №017414 від 08.08.2018 року ОСОБА_1 08.08.2018 року о 10:00 год. по вул. Полтавській в м. Красноград Харківської області керуючи автомобілем НОМЕР_2 відмовився при свідках від проходження огляду для визначення стану спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5. ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Як вбачається, з протколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився при свідках від проходження огляду для визначення стану спяніння.

З пояснень ОСОБА_1 витікає, що в порушення ст.. 266 КУпАП йому не пропонували пройти медичний огляд в закладі охорони здоровя, а тільки за допомогою приладу «Драгер».

Крім того, докази перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння, а саме ознаки сп'яніння не вказані в протоколі, не підтвердженні і не зафіксовані.

У ч. 5 ст. 266 КУпАП зазначено, що огляд особи на стан сп'яніння проведений із порушенням чинного порядку визнається недійсним.

Враховуючи викладене, підстави вважати, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння в закладі охорони здоровя відсутні.

На підставі ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриття за такої обставини, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне закрити провадження по справі з тих обставин, що в діях ОСОБА_1 відсутні події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284, 247 п. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя