Справа № 585/3147/18
Номер провадження 3/585/635/18
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О.,

за участю секретаря - Безручко О.П.,

прокурора - Криштоп В.В.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Сумській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

українця, громадянина України,

інспектора реагування патрульної поліції № 1 Роменського відділу поліції ГУНП в Сумській області (19.10.2017 року звільнений), ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 після звільнення з посади інспектора сектору реагування патрульної поліції № 1 Роменського ВП ГУНП в Сумській області, згідно наказу ГУНП Сумської області № 404 о/с від 19.10.2017 р., будучи субєктом декларування доходів, в порушення вимог ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та п. 2 розділу ХІІІ «Прикінцевих положень» Закону України «Про запобігання корупції», не своєчасно подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 р., чим вчинив правопорушення, пов»язане з корупцією, , відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172 -6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, не погодився, пояснив, що після звільнення та не являючись державним службовцем, він 13.04.2018 року подав декларацію з запізненням, оскільки електрона скринька була не активна та був пошкоджений електронний ключ, який він виготовляв повторно. Повідомив, що до цього він неодноразово звертався до НАЗК з електронними листами, в яких повідомляв про те, що не може подати декларацію. Вважає, що несвоєчасне подання декларації повязане із технічними причинами, наміру ухилятись від поданнядекларації він не мав і подав задовго до складання протоколу, а тому просив суворо не карати.

Прокурор в судовому засіданні протокол підтримав і просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, так як встановлений факт несвоєчасного подання ним інформації про суттєві зміни в майновому стані.

Суд, заслухавши прокурора та пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що згідно наказу ГУНП в Сумській області № 372 о/ с від 07.12.2016 року лейтенанта поліції ОСОБА_1 призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції № 1 Роменського ВП ГУНП в Сумській області (а.с.12).

Відповідно до витягу з наказу ГУНП Сумської області № 404 о/с від 19.10.2017 р. інспектора сектору реагування патрульної поліції № 1 Роменського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції (а.с.11).

23.01.2017 р. ОСОБА_1 ознайомився та власноручно підписав пам»ятку попередження з попередженням про те, що у разі припинення діяльності, пов»язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, зобов»язаний наступного року після припинення діяльності подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік, що передбачено Законом України «Про запобігання корупції» та 24.07.2017 року ознайомився та власноручно підписав зобов»язання про те, що ознайомлений з вимогами Закону України «Про запобігання корупції » та зобов»язується його виконувати в повному обсязі (а. с. 38, 39).

20.10.2017 року ОСОБА_1 власноручно підписав розписку, зокрема, про те, що йому доведено вимоги п.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» стосовно подання декларації про майно, доходи, витрати і зобов»язання фінансового характеру, за період неохоплений раніше поданими деклараціями, шляхом заповнення відповідних форм на відповідному веб сайті Національного агентства з питань запобігання корупції (а. с. 40).

За даними «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» декларація за 2017 рік ОСОБА_1 зареєстрована в Реєстрі 13.04.2018 р. о 12 год. 14 хв., як фактично подана. Також згідно відповіді НАЗК № 71-05/29472/18 від 09.07.2018 р. отримано додаток послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинив ОСОБА_1 дата реєстрації в Реєстрі здійснена 11.01.2017 року о 15 год. 55 хв., перший вхід до Реєстру здійснено 26.03.2017 р. о 11 год. 39 хв.

У 2018 році ОСОБА_1 вхід до Реєстру здійснив 13.04.2018 року о 12 год. 07 хв. та о 12 год. 07 хв. натиснув кнопку «Нова декларація на основі цієї». При цьому вчиняв дії із заповнення, перегляду, подання документу. О 12 год. 14 хв. «Подання документу підтверджено ЕЦП, документ подано». Дії в Реєстрі припинені 13.04.2018 р. о 12 год. 14 хв.(а.с.24-32)

Статтею 45 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особи, зазначені у п.1пп»а» п.2 ч.1 ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції» зобов»язані, щорічно до першого квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національного агентства з питань запобігання корупції.

Таким чином, суд приходить до висновку, що колишній інспектор сектору реагування патрульної поліції № 1 Роменського ВП ГУНП в Сумській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_1 після припинення діяльності, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 р. подав не своєчасно,-13.04.2018 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи малозначний характер і суть адміністративного правопорушення, незначний час затримки подання декларації, особу порушника, який має молодий вік, відсутність будь-яких наслідків від вчиненого, вважаю за необхідне на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

У відповідності до ст. ст. 22, 284 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. При оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284, 294, ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, від адміністративної відповідальності, у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4,- закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області особою, щодо якої її винесено, а також прокурором - у випадку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2