Провадження № 3/200/3502/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області відділ адміністративної практики, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кокоди, громадянство Івуарійське, студент Національного Донецького медичного Університету, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії АА №163853 від 02.08.2018 року ОСОБА_1 02.08.2018 року о 14 години 20 хвл. за місцем свого мешкання: м. Дніпро, вул.Г.Пушкіна, 38А/3, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_2

В суді ОСОБА_1 вину не визнав в повному обсязі, пояснив, що це є провокацією зі сторони ОСОБА_2, оскільки вона є його дружиною та саме вона розпочала процес розлучення і шантажує його ненаданням документів, які важливі йому для проживання на території України. Він не заперечує проти розлучення, але вона його постійно провокує та шантажує.

ОСОБА_2 в суді пояснила, що ОСОБА_1 неодноразово вчиняв відносно неї домашнє насильство, вона неодноразово зверталась до правоохоронних органів щодо реагування на його погрози. Зазначила, що в той день, коли в останнє вона викликала поліцію, ОСОБА_1 вибивав двері в її квартиру, він мешкає в м. Краматорску та має іншу дівчину, яка від нього вагітна. Від нього поступають на її номер мобільного телефону погрози, він пошкодив двері її квартири, тому вона вважає це домашнім насильством. Також надала копіє заяви до Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 06.09.2018 року про вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 відносно неї, талон-повідомлення про прийняття заяви від 06.09.2018 року та відповідь Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 05.09.2018 року на раніше подану заяву від 24.07.2018 року.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі, з наступних підстав.

Стаття 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми й тягне за собою накладення стягнення у вигляді громадських або адміністративний арешт.

Наданий до суду матеріал та надані ОСОБА_2 копії документів не містять обєктивних даних та доказів, які прямо вказували б на вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, що внаслідок дій останнього, викладені в протоколі, було вчинено дії фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо.

Крім того, твердження ОСОБА_2 щодо систематичного вчинення ОСОБА_1 відносно неї протиправних дій психологічного характеру не знайшли свого підтвердження, оскільки мешкають вони в різних містах, не мають спільного побуту, до своєї квартири ОСОБА_2 правопорушника не пускає. Натомість вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є подружжям, між сторонами склались неприязні стосунки, але крім недавніх заяв до поліції ОСОБА_2, одна з яких розглянута, як звернення громадян, будь-яких допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, немає.

А тому, при таких обставинах стверджувати, що в діях ОСОБА_1 міститься склад та подія адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП не є можливим, у звязку з чим дана справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва