Справа № 712/3151/18
ПОСТАНОВА

13 червня 2018 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 22.03.2018 року о 04:06 год. на автодорозі Н16 водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп?яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, порушення мови. Від проходження огляду на стан наркотичного сп?яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину категорично не визнав. Зазначив, що він 22.03.2018 року близько 04:00 год. керував автомобілем НОМЕР_2 по автодорозі Н16. Був зупинений працівниками патрульної поліції. Оскільки це була темна пора доби та місце зупинки було поза межами населеного пункту, тому він сильно рознервувалася. При спілкуванні з працівниками поліції вони почали світити ліхтарем в очі і одразу ж почали казати, що він перебуває під впливом наркотичних засобів. Не зважаючи на його заперечення, працівники поліції повідомили, що йому необхідно проїхати в наркологічний диспансер для встановлення стану сп?яніння. На його запитання: «Чи потрібно це робити? Чи ні?» - працівники поліції повідомили, що немає ніякої різниці, оскільки все одно розбиратиметься суд. Бажаючи зекономити час він відмовився від проходження освідування на стан сп?яніння. Наслідків цього працівники поліції йому не розяснювали. Оскільки він отримав права лише в лютому місяці 2018 року, та враховуючи, що його вперше було зупинено працівниками поліції, він взагалі не знав, що можуть бути наслідки за відмову від проходження від освідування на виявлення стану наркотичного чи алкогольного сп?яніння. Саме тому, поміркувавши декілька хвилин, він підійшов до поліцейських, які його зупинили і у яких були його документи, та повідомив, що він все-таки хоче проїхати до ЧОНД, проте йому повідомили, що на нього вже склали протокол, щодо відмови проходження освідування на виявлення стану сп?яніння. Вказані події фіксувалися на бодікамерах працівників поліції. Враховуючи обстановку, що склалася, та маючи на руках копію протоколу, він одразу ж попрямував до КЗ «Черкаського обласного наркологічного диспансеру» де в добровільному порядку здав аналізи. Згідно акту № 228 хіміко-токсикологічних досліджень будь-яких наркотичних речовин в організмі не виявлено. Враховуючи викладені обставини просив суд закрити провадження у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки він мав намір пройти освідування та в подальшому в добровільному порядку його пройшов.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали провадження, приходжу до наступного:

Частиною 1 статті 130 КУАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.2.9 а ПДР України - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п.2.5 ПДР України - водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адмінправопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адмінвпливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності з законом (ст. 7 КУпАП).

Порядок огляду на стан спяніння встановлений Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 р. за № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. Згідно з положеннями цієї Інструкції огляд проводиться:

-поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом;

-лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, огляд на стан сп'яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Ці ж вимоги для порядку проведення огляду встановлені в ч.ч.2-3 ст. 266 КУАП.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що в судовому засіданні не здобуті відомості, які б достовірно свідчили, що ОСОБА_1 відмовився від проходження освідування на стан сп?яніння, оскільки працівники поліції, які складали протокол на неодноразові виклики в судове засідання так і не з'явилися. Крім того на відеозаписі, який додано до протоколу про адміністративне правопорушення, зафіксовано лише складання протоколу. На неодноразові запити суду, щодо направлення відеозапису, з фіксацією відмови водія від проходження освідування, до суду так і не було направлено. Тобто, в судовому засіданні достовірно не встановлено чи ОСОБА_1 відмовився від проходження освідування на стан сп?яніння чи ні. За таких обставин вважаю, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.130, 247, 266 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по адміністративній справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2