overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/9434/18
Провадження № 3/750/2363/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Маринченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що він, 24.04.2018, о 20.30, за адресою: м.Чернігів, вул.Фікселя, 52/24, вчинила сімейну сварку з матірю ОСОБА_2, при цьому лаялась на неї нецензурною лайкою, чим завдала значну шкоду психологічному здоровю потерпілої, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи, що ст.38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП в звязку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1028/18

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2018 року
суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,
працюючий друкар в «Поліграф комбінат України», громадянина України,
по ст.173 КУпАП ,
в с т а н о в и л а :
З протоколу про адміністративне правопорушення серрії ГП № 026796 від 25 серпня 2018 р. вбачається, що 25.08.2018 р. близько 22 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи по вул.Центральна в с.Березянка, Ружинського району Житомирської області, висловлювався брутальною лайкою в адресу громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене вказаною статею, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.
Тому суддя не має можливості розглянути вказану адміністративну справу, оскільки за викликами гр. ОСОБА_1 до суду не зявляється з невідомих суду причин, повідомлень про вручення йому судової повістки до суду не надходило. На неодноразові запити в Ружинський ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області про забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для участі у розгляді справи, гр. ОСОБА_1 доставлено не було.
На підставі викладеного справа підлягає поверненню до Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області для доопрацювання : встановлення дійсного місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. ст. 256, 268 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и л а:
Справу про адміністративне правопорушення по ст. 173 КпАП України відносно ОСОБА_1 повернути до Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 589/2960/18
Провадження № 3/589/909/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши в приміщенні зали суду в м. Шостка Сумської області матеріали, які надійшли від Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, не заміжню, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровану та проживаючу за адресою: вул. Сакко і Ванцетті, буд. 42, м. Шостка, Сумська область,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 неналежно виконує свої батьківські обовязки, а саме знаходячись в стані алкогольного спяніння перебувала з малолітньою донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишила доньку без нагляду біля буд. 12 по вул. Озерна, в результаті чого не могла її знайти.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, про дату та час розгляду повідомлена належним чином, заяв чи клопотань про відкладення не надала.

Факт вчинення правопорушення підтверджується відомостями що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія ГП № 202879 та матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставин що помякшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді попередження.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі і порядку, передбаченому Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 24, 36, 40-1, ч.1 ст. 184, ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на користь Держави в особі Державної судової адміністрації (реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

12 вересня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 18.05.2018 року о 21 год. 00 хв., за місцем свого проживання, що АДРЕСА_1, в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2, яке виразилося в словесних образах, висловлюванні нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою на адресу останньої, чим могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлений, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило, в звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність на підставі наявних в справі доказів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №081450 від 23.05.2018 року, рапортом від 18.05.2018 року, довідкою ХОНД №1524 від 18.05.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.05.2018 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

З урахуванням особи правопорушника, керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення -- закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Справа № 638/4204/18
Провадження № 3/638/1542/18
12 червня 2018 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2018 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Харкiв, АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

20.03.2018 р., в 09:00 год., ОСОБА_1, в м. Харкові, по вул. Деревянко, 58-а, керуючи транспортним засобом «Daewoo Lanos», державний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції і скоїв зіткнення з транспортним засобом «Suzuki SX-4», державний номер НОМЕР_2, який зупинився попереду під керуванням ОСОБА_2. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, що потягло спричинення матеріальної шкоди, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №234338, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2, а також свідка ОСОБА_3.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, з метою виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збiр в розмiрi 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя

ОСОБА_4 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_4: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Шестак О. I.

Секретар ____________________________
Справа № 263/8475/18
Провадження № 3/263/2049/2018
П О С Т А Н О В А

19 вересня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко Олена Георгіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП невідомий, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 178 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 19.06.2018р. вказано, що 19.06.2018р. о 18-10 год. ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці біля будинку №35 по вул. Зелінського в м. Маріуполі розпивав горілку «Хлібний дар» з скляної пляшки, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП сплинув, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч.3 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 658/1474/18
провадження № 3/658/531/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 р. м. Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., в приміщенні суду м. Каховка розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, адреса реєстраційного обліку та фактичного місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 46, реєстраційний номер облікової картки платника податків невстановлений,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

27 квітня 2018 року приблизно о 15.00 годин ОСОБА_1 за адресою: Херсонська область, Каховський район, с. Василівка, вул. Мічуріна, б. 46, вчинив насильницькі дії в сімї психологічного характеру: висловлювався нецензурною лайкою на адресу бабусі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства), що повністю підтверджується: поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1, 173-2,

268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 грн. (р/р 0011, код класифікації доходів бюджету 210811100, код отримувача у , МФО 852010, банк одержувача ГУДКС України в Херсонській області, одержувач Державний бюджет України).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код за , код банку отримувача 820019, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, рахунок отримувача 0001).

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Т.А. Марків
Справа № 132/3321/18
ПОСТАНОВА
іменем України
17.09.2018 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця станції Бада Дунаєвецького району Читинської області Російської Федерації, українця, громадянина України, військовослужбовця військової частини за контрактом Військової частини НОМЕР_1 (міста Вознесенськ Миколаївської області), майстра РЦАО, солдата, не одруженого, перебуваючого в цивільному шлюбі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП,
ОСОБА_2 будучи військовослужбовцем, в умовах особливого періоду, 13.09.2018р. перебував в стані алкогольного сп*яніння на території Військової частини НОМЕР_2 , куди прибув з Військової частини НОМЕР_1 на підставі розпорядження першого заступника начальника Озброєння Збройних Сил України від 30.07.2018р. № 716/1/2037 та наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 05.09.2018р. № 169 для ліквідації наслідків надзвичайної ситуації, чим порушив вимоги ст.ст.11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, та вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Правопорушник згідно протоколу та в судовому засіданні проти обставин викладених в ньому не заперечував.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № ОДВ/І/ІІ/76 від 17.09.2018р., висновком медичного огляду КП «ВОНД «Соціотерапія» № 914 від 13.09.2018р., посвідченням про відрядження, витягами з наказів, рапортами та поясненнями, та іншими матеріалами.
Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість та достатність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Крім цього, у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_2 слід стягнути в дохід держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 172-20, 221, 283-284, 287, 294 КУпАП,
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 282/1143/18
Провадження № 3/282/489/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Любарського районного суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання призначене на 13 год. 10 хв. 18.09.2018 року ОСОБА_1 не зявився, однак 13.09.2018 року він подав до суду письмову заяву про передачу справи про адміністративне правопорушення на розгляд до суду за місцем його проживання, тобто до Полонського районного суду Хмельницької області.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що місцем вчинення адміністративного правопорушення, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №089188 від 03.08.2018 року, є автодорога Печанівка Любар , що в Любарському районі Житомирської області.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення та копії паспорта виданого на імя ОСОБА_1 серії НВ 293701, слідує, що останній проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності проживає на території м.Полонне Хмельницької області вважаю, що з метою своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи, адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, слід направити на розгляд до Полонського районного суду Хмельницької області.

Керуючись ст.ст.276, 278, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити за підсудністю до Полонського районного суду Хмельницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Вальчук В. В.
Справа 682/2485/18
Провадження № 3/682/768/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши у м. Славута матеріали справи, які надійшли від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українцем, громадянином України, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючим, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

28.12.2017 року постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.

Згідно встановлених судом обмежень ОСОБА_1 зобовязаний зявлятися для реєстрації до відділу поліції один на місяць.

Однак згідно даних протоколу серії ГР №081794 від 18.08.2018 року ОСОБА_1 27.07.2018 року не з'явився на реєстрацію до Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, чим порушив п. «Б» постанови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 28.12.2017 року та вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, оскільки притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП протягом року.

ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення свою вину визнав.

Незважаючи на визнання ОСОБА_1 О.М своєї вини факт скоєння ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП стверджується:

даними протоколу серії ГР №081794 від 18.08.2018 року;

рапортами;

копією постанови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 28.12.2017;

копією постанови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 липня 2018 року;

довідкою «Армор».

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту. Такий вид адміністративного стягнення, зважаючи на вимоги ст. 23 КУпАП, буде достатнім для запобігання вчиненню ОСОБА_2 нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1,ч. 2 ст. 187, 283, 284, 289 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП і застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді 5 діб адміністративного арешту.

ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. ( ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шевчук В. В.