Провадження № 3/234/2681/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши протоколи про адміністративне правопорушення, які обєднані в одне провадження, серії ГП №224105, серії ГП №356624, серії ГП №224101, серії ГП №224102, серії ГП №224108, серії ГП №224104, серії ГП №224103, серії ГП №224107, серії ГП №224106 від 10.08.2018р, які надійшли з Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався; мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 187 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10.10.2017р (справа №310/7018/17, провадження №1-в/242/480/17) відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на один рік шість місяців та застосовані обмеження: 1) заборона покидати місце мешкання в період з 21:00 години до 05:00 години ранку; 2) заборона виїзду за межі району (міста) без дозволу керівництва відділу поліції; 3) зобовязання являтися в поліцію 1 раз на місяць.

Однак, 22 червня 2018 року о 22:00 годині гр. ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним надзором, встановленим за ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10.10.2017р, був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, без поважної причини, чим порушив одне з обмежень, а саме п.1 зазначеної ухвали від 10.10.2017р.

12 червня 2018 о 22:00 годині гр. ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним надзором, встановленим за ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10.10.2017р, без поважної причини був відсутній за місцем мешкання за вищевказаною адресою, чим порушив одне з обмежень, а саме п.1 зазначеної ухвали від 10.10.2017р.

Також, 06 липня 2018 року о 21:00 годині гр. ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним надзором, встановленим за ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10.10.2017р, був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, без поважної причини, чим порушив одне з обмежень, а саме п.1 зазначеної ухвали від 10.10.2017р.

08 червня 2018 о 21:00 годині гр. ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним надзором, встановленим за ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10.10.2017р, без поважної причини був відсутній за місцем мешкання за вищевказаною адресою, чим порушив одне з обмежень, а саме п.1 зазначеної ухвали від 10.10.2017р.

Крім того, 02 липня 2018 року гр. ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним надзором, встановленим за ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10.10.2017р, не зявився на реєстрацію в Краматорський ВП ГУ НП в Донецькій області без поважної причини, чим порушив одне з обмежень, а саме п.3 зазначеної вище ухвали суду від 10.10.2017р.

25 червня 2018 о 22:00 годині гр. ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним надзором, встановленим за ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10.10.2017р, без поважної причини був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив одне з обмежень, а саме п.1 зазначеної ухвали від 10.10.2017р.

Також, 27 липня 2018 року о 21:00 годині гр. ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним надзором, встановленим за ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10.10.2017р, був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, без поважної причини, чим порушив одне з обмежень, а саме п.1 зазначеної ухвали від 10.10.2017р.

15 червня 2018 о 21:00 годині гр. ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним надзором, встановленим за ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10.10.2017р, без поважної причини був відсутній за місцем мешкання за вищевказаною адресою, чим порушив одне з обмежень, а саме п.1 зазначеної ухвали від 10.10.2017р.

А також, 29 червня 2018 о 21:00 годині гр. ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним надзором, встановленим за ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10.10.2017р, був відсутній за місцем мешкання за адресою: за адресою: АДРЕСА_1, без поважної причини, чим порушив одне з обмежень, а саме п.1 зазначеної ухвали від 10.10.2017р.

Своїми діями ОСОБА_1 на протязі року повторно вчинив адміністративне правопорушення, за що відповідальність передбачена ст.187 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1, який про слухання справи повідомлений належним чином, в суд не зявився по невідомим суду причинам. На підставі ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Судом встановлена вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, за яке передбачена відповідальність по ст.187 ч.1 КУпАП, відповідно наданих до суду матеріалів справи, а саме:

- протоколів серії ГП №224105, серії ГП №356624, серії ГП №224101, серії ГП №224102, серії ГП №224108, серії ГП №224104, серії ГП №224103, серії ГП №224107, серії ГП №224106 від 10.08.2018р про адміністративне правопорушення;

- ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10.10.2017р (справа №310/7018/17, провадження №1-в/242/480/17) відносно ОСОБА_1, згідно до якої останньому встановлений адміністративний нагляд строком на один рік шість місяців та застосовані обмеження;

- поясненнями самої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1;

- рапортів працівника поліції стосовно адміністративного правопорушення по ст.187 ч.1 КУпАП, вчиненого ОСОБА_1

Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків,тощо.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається противоправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст.187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліці.

З урахуванням відомостей про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, зокрема те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, не працює, а також обставини вчиненого ним правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати до останнього вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу, і саме цей вид є необхідним та достатнім для виправлення останнього для запобігання вчинення ним у наступному інших правопорушень.

Також, у відповідності до ст.401 КУпАП суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.401, 187 ч.1, 279, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170грн (сто сімдесят гривень, 00коп).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 352,40грн (триста пятдесят дві гривні, 40коп).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП (адміністративний арешт).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лутай А.М.