overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

18.09.2018 року суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І.., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованоого та проживаючого за адресою: м.Львів, вул. 50-ліття УПА,3/33

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.. за ст.173 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення від 13.09.2018 р.

Окрім цього, відповідно до ст.268 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 17.09.2018 р., проте правопорушника до суду не було доставлено.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП слід повернути начальнику Франківського ВП ГУ НП у Львівській області для дооформлення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути начальнику Франківського ВП ГУ НП у Львівській області для дооформлення.

Суддя Гулієва М.І.
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
13.09.2018 Справа №: 368/1600/17
провадження 3-в/368/4/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2018 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В. розглянувши заяву заступника начальника управління-начальник відділу охорони водних біоресурсів Державного агенства рибного господарство у м.Києві та Київській області ОСОБА_1 про вирішення питання щодо дій відносно вилучених речей, а саме човна 1 шт. по справі № 368/1600/17 (провадження 3/368/337/17) про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер за ст. 85 ч.4 Кодексу України про АП,-

встановив :

03.02.2017 року постановою Кагарлицького районного суду Київської області розглянуто адміністративну справу № 368/1600/17 (провадження 3/368/337/17), щодо ОСОБА_2 за ст. 85 ч.4 Кодексу України про АП, згідно якої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії СО 175832 виданий Жовтневим РУ ГУ МВС України в м. Києві 22.06.1999 року, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_4, пенсіонер, визнано винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП та піддано адмінстягненню у вигляді 340 грн. штрафу на користь держави, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Однак під час розгляду справи, не вирішено питання відносно вилучених речей, а саме: човна гумового «Аквастар» 1 шт.

А тому, слід винести додаткову постанову в якій зазначити, що вилучені речі, а саме човен 1 шт., який залишено порушнику на відповідне зберігання згідно протоколу № 002232 від 27.10.2017 року - конфіскувати.

Керуючись ст. ст. 44, 283 Кодексу України про АП, -

постановив:

Винести додаткову постанову, якою вирішити питання відносно вилучених речей, а саме вказати, що вилучені речі, а саме човен гумовий «Аквастар» 1 шт., який залишено порушнику на відповідне зберігання згідно протоколу № 002232 від 27.10.2017 року конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: О.В. Закаблук

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 3/127/5920/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 18.09.2018 року надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 316903 від 11.05.2018 року громадянин ОСОБА_1 11.05.2018 року о 05 год. 05 хв. у м. Вінниці по вул. Амосова, 9 на законну вимогу працівника поліції при виконанні службових обовязків припинити адміністративне правопорушення, а саме висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу працівника поліції, погрожував фізичною розправою, хватався за формений одяг.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Суд ухвалив проводити розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відтак, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами та іншими матеріалами, які наявні в справі.

Дані адміністративні матеріали надійшли до суду 18.09.2018 року.

Також в матеріалах справи наявний рапорт від 28.08.2018 року інспектора роти №4 БУПП у Вінницькій області ДПП ОСОБА_2 про відсутність ОСОБА_1 за місцем його проживання за адресою м. Вінниця, вул ОСОБА_3АДРЕСА_1, що унеможливлює повідомити останнього про судовий розгляд справи та клопотання про закриття провадження у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене та у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" вересня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріал, що надійшов з з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП
Суд, перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для доопрацювання, виходячи з наступного.
Так, постановою Київського районного суду м. Харкова від 09.08.2018 р. даний матеріал було направлено до Управління патрульної поліції у м. Харкові для дооформлення.
Крім того, зі зворотного боку у схемі місця ДТП, у графі «перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП» щодо автомобілю НОМЕР_2, зазначено лише «слід контакту».
Однак, матеріали справи, що повторно надійшли до суду після дооформлення, недоліки, зазначені постановою Київського районного суду м. Харкова від 09.08.2018 р., не усунені, що позбавляє суд можливості повно, об'єктивно та всебічно з'ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом за відсутності необхідних вихідних даних.
Наведені обставини унеможливлюють об'єктивний розгляд справи по суті, оскільки неправильне, неповне оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення унеможливлює визнання судом здобутих по справі доказів належними та допустимими, в розумінні вимог ст. 251 КУпАП.
Враховуючи викладене, зазначений матеріал слід повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для усунення виявлених недоліків.
Керуючись ст.ст. 7, 124, 245, 253, 256, 283, 284 КпАП України, суддя, -
Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП - до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції - для дооформлення та усунення виявлених недоліків.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - К.С. Садовський
Справа № 309/2498/18
Провадження № 3/309/915/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

20.08.2018 року біля 19.20 год. в с.Бороняво, по вул. Чехова, гр..ОСОБА_1 виражався нецензурними словами в адресу гр.. ОСОБА_2

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується також протоколом серії ГР № 027846 від 29.08.2018 р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, матеріалами адміністративної справи.

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 /пятдесят одної/ гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 211/4459/18
Провадження № 3/211/1707/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 вересня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Довгинцівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працюючої, пенсіонер, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.09.2018 року о 11.30 годин гр. ОСОБА_2 на привокзальній площі ОСОБА_3 Ріг- Головний торгувала з рук у не встановленому місці продуктами харчування, а саме торгувала ковбаоюу домашнього приготування, та вчинила правопорушення передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП.

Провина ОСОБА_2 підтверджується протоколом серії ГР 092588 про адміністративне правопорушення від 14.09.2018 року.

Взявши до уваги усні пояснення ОСОБА_2 відповідно до яких, в неї тяжке матеріальне становище, вона пенсіонер, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в її діях, вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Хоча у діях ОСОБА_2, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 160 КУпАП, та враховуючи, що вона вчинила не значне правопорушення, будь-якої шкоди вчиненим правопорушенням не заподіяно, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, з урахуванням обставини справи, керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/3414/18
Провадження № 3/314/888/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2018 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області з Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1, 15.02.1983року народження, про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене, оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи є обовязковою, виникає необхідність застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід у судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П о с т а н о в и в :

Здійснити привід стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця М.Сироти, будинок 20, в судове засідання призначене на 28.09.2018 року об 11 годині 00 хвилин до Вільнянського районного суду Запорізької області, що знаходиться за адресою: 70002, Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, будинок, 4.

Копію постанови про примусовий привід для виконання направити до Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кіяшко

14.09.2018
Справа № 541/1081/18
Номер провадження 3/541/355/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області В.М. Куцин, розглянувши матеріали, які надійшли від Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого,

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

12.04.2018 о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Миргород Полтавської області по вул. Гоголя, біля будинку №80 навпроти магазину «Мясний Мясокомбінат» в невстановленому для торгівлі місці здійснював торгівлю з рук живою рибою, загальною вагою 10 кг.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про скоєне адміністративне правопорушення від 12.04.2018 серії ГП №498724, поясненнями ОСОБА_2 від 12.04.2018 та розпискою ОСОБА_2 від 12.04.2018 зберігання вилученої риби вагою 10 кг.

Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч 1 КУпАП, вина останнього доведена в судовому засіданні, а отже він повинен нести відповідальність передбачену законом у виді штрафу.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. В звязку з вищенаведеним підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить на день розгляду справи 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст.160, 221, 268, 291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев'ятнадцять) гривень 00 копійок без конфіскації предметів торгівлі, згідно статті 160 ч.1 КУпАП, р/р для сплати штрафу 0326, ідентифікаційний код 37845125, код виду платежу 21081100, МФО 831019, одержувач платежу Хомутецька сільська рада, банк одержувача - ГУДКС України в Полтавській області.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 352 гривні 40 копійок судового збору на р/р 0001, призначення платежу 22030106 судовий збір; 26436309 (5), отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 26436309.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Постанова

Іменем України

Справа № 712/5837/18

Провадження №3/712/2279/18

13червня 2018 , суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 23.07.1986р.н., прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 не працює , ІПН невідомий

за ч.2 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД №420221 від 21.05.2018 : ОСОБА_2 , 21.05.2018 о 12-05год. в м.Черкаси, по вул.. О. Теліги 8, керував автомобілем ЗАЗ д.н. СА 9628ВС ( ОСОБА_3О.) в стані алкогольного сп»яніння. Від проходження огляду на стан сп»яніння відмовився у встановленому законом порядку.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, причини неявки не повідомив, повідомлявся належним чином. При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Дослідивши матеріали справи, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Керуючись ч.2 ст.130 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.2 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 20400грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352,40грн., який зарахувати на рахунок: Банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві код банку отримувача МФО 820019 отримувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106 код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783 рахунок отримувача: 0001 код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. ОСОБА_1
Провадження № 3/734/1205/18 Справа № 734/3153/18
ПОСТАНОВА

іменем України

18 вересня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

із участю секретаря Улізько А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 5 Козелецького району Чернігівської області,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, у с т а н о в и в:

о 21.40 годині 27 серпня 2018 року ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 5 Козелецького району Чернігівської області, чим порушив обмеження, встановлені за ухвалою від 23 квітня 2018 року Полтавського районного суду Полтавської області.

О 22.10 годині 28 серпня 2018 року ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 5 Козелецького району Чернігівської області, чим порушив обмеження, встановлені за ухвалою від 23 квітня 2018 року Полтавського районного суду Полтавської області.

О 21.30 годині 29 серпня 2018 року ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 5 Козелецького району Чернігівської області, чим порушив обмеження, встановлені за ухвалою від 23 квітня 2018 року Полтавського районного суду Полтавської області.

ОСОБА_1 винуватим себе визнав у вчиненні адміністративного правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, і доказами, встановленими в судовому засіданні. У даному випадку суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривня 00 копійок, у дохід держави

Стягнути із ОСОБА_1 у дохід держави грошові кошти в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя