Справа № 214/5814/18
3/214/1993/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 грудня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2018 року о 16 год. 00 хв. водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки Chevrolet Lacetti, р/н НОМЕР_1, по автодорозі по вул. Бикова біля буд.№4 в м. Кривому Розі в стані наркотичного спяніння, що підтверджується висновком за результатами проходження огляду на стан наркотичного спяніння №1671 від 24 серпня 2018 року. Обставини зафіксовано на боді-камеру АЕ00047. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.9 «а» ПДР України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 суду пояснив, що 19 серпня 2018 року близько 10.00 год., а не в 16.00 год., як зазначено в протоколі, його транспортний засіб було зупинено працівниками поліції на вул. Бикова в м. Кривому Розі. На його питання про причини зупинки, пояснень від працівників поліції він не отримав. Після цього працівники поліції повідомили, що в них є підозра, що він керує транспортним засобом у стані спяніння та те, що у нього в машині є заборонені в обігу речі. Одразу після чого працівники розпочали відкривати його транспортний засіб та проводити обшук. В свою чергу розуміючи, що вони на це не мають законного права, він розпочав перешкоджати, та не давав відкривати свій транспортний засіб. У відповідь працівники поліції почали застосовувати до нього заходи фізичного впливу. Потім, приїхала слідча оперативна група, яка отримала пояснення від нього та працівника поліції, який повідомив, що він вчиняв опір представнику влади. Зазначена слідча група прибула на місце за викликом працівників поліції. Після чого, йому було запропоновано подихати у драгер, на що він погодився. В результаті працівники поліції дуже зраділи, результатів тесту він не бачив, а йому повідомили, що він перебуває у наркотичному спянінні, через що у нього були вилучені права та транспортний засіб. Повернувшись у вечері 19 серпня 2018 року на місце зупинки транспортного засобу, побачив, що його машина відсутня, будь яких документів про вилучення транспортного засобу він не отримував. 27 серпня 2018 року о 14.00 годин він прибув на вул. Волгоградську, буд. 11 в м. Кривому Розі, де на стоянці знаходився його транспортний засіб марки Chevrolet Lacetti, р/н НОМЕР_1. Машину він не зміг завести по причині того, що був розряджений акумулятор. На допомогу до нього приїхав раніше знайомий таксист ОСОБА_2 та ще один чоловік, які допомогли йому виштовхати транспортний засіб із майданчику. Двигун в машині так і не завівся, через що він зацепив її на трос та потягнув машиною, на якій приїхав ОСОБА_2. В той час працівники поліції знімали весь цей процес на камеру та повідомили, що він керує транспортним засобом знов в стані спяніння. Інспектори зупинили двох свідків та склали два протоколи, котрі йому вручили, один датований 27 серпня 2018 року серії БД№101940 за обставин 19 серпня 2018 року, а другий від 27 серпня 2018 серії БД №190673. Останній протокол був складений по причині, що в нього є ознаки спяніння: виражене тремтіння пальців рук. З обставинами викладеними в протоколах, він не погоджується, а їх складання розцінює як упереджене ставлення до нього працівників поліції.

Щодо проведення його огляду зазначив наступне. Встановлення факту алкогольного або наркотичного спяніння потребує застосування спеціальних процедур та обладнання, а перебування особи у цьому стані може бути підтверджене виключно належними доказами відповідним медичним висновком, або показаннями спеціального приладу, що має функції газоаналізатору. Процедура встановлення факту перебування особи, що керує транспортним засобом, у стані алкогольного спяніння нормативно врегульована положеннями Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, згідно Розділу ІІ якої за наявності ознак алкогольного сп'яніння поліцейський проводить огляд на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан спяніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях. Перед проведенням огляду на стан спяніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан спяніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу, та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. З наведених положень нормативного акту вбачається, що для встановлення факту перебування особи у стані алкогольного або наркотичного спяніння може бути використаний не будь-який технічний прилад, що має функцію газоаналізатору, а лише ті з них, що у встановленому порядку дозволені до використання з цією метою, та з урахуванням додаткових обмежень обовязкової наявності сертифікату відповідності та свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, дотримання вимог інструкції з експлуатації тощо.

Перелік технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху, затверджений Наказом МВС від 01 березня 2010 року №33, відповідно до якого спеціальними технічними засобами для проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння є: газоаналізатор «AlcoQuant 6020»; газоаналізатор «Alcotest 6510»; газоаналізатор «Alcotest 6810»; газоаналізатор «Alcotest 7410 Pluscom»; прилад спеціалізований визначення концентрації парів етанолу в повітрі, що видихається «Алконт 01». З наведеного випливає, що не зрозуміло який алкотестер намагались застосувати працівники поліції та чи є він дозволеним до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. В матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують належний стан технічного засобу, котрий було запропоновано йому для застосування з метою виміру стану спяніння. Таким чином, на його переконання, зібрані по справі докази не підтверджують існування обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), висновок щодо результатів огляду на стан наркотичного спяніння (а.с.2), посвідчення водія (а.с.3-4), акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу (а.с.6), рапорт (а.с.7), письмові пояснення свідків (а.с.8, 9), постанова (а.с.10), довідка (а.с.11), диск DVD-R з відеозаписами (а.с.12), акт медичного огляду (а.с.32-33), витяг з журналу реєстрації медичних оглядів (а.с.34).

Оглядом диску DVD-R встановлено наявність на ньому трьох фрагментів відеозаписів.

Оглядом відеозаписів під № , під назвою «video_2018-08-27_21-15-13» встановлено, що записи створено 19 серпня 2018 року о 13.19 год. Запис починається з моменту руху службового автомобілю інспекторів патрульної поліції за автомобілем НОМЕР_2, його зупинки на вимогу поліцейських за допущення порушення ПДР України.

Оглядом відеозапису за № встановлено, що 27 серпня 2018 року, знаходячись в приміщенні УПП в м. Кривому Розі, інспектор ознайомлює ОСОБА_2 з результатами проходження огляду на стан наркотичного спяніння, в яких зазначено, що за результатами проведення огляду о 16.15 год. 19 серпня 2018 року встановлено його перебування в стані гострої інтоксикації амфетаміном, метамфетаміном, марихуаною. Заперечень проти результатів ОСОБА_2 не висловлює. Інспектор розяснює йому процесуальні права, обовязки та складає протокол за фактом порушення ОСОБА_2 п.2.9 «а» ПДР України.

Посилання ОСОБА_2 на те, що транспортним засобом він не керував є безпідставними, оскільки спростовуються дослідженими доказами, зокрема, відеозаписом та постановою.

Доводи незгоди з результатами огляду, неправомірне виконання поліцейськими алкотесту є також безпідставними, оскільки огляд водія проведено в КЗ «Криворізький ПНД» ДОР за біоматеріалами, що є визначальним при проведенні огляду на стан наркотичного спяніння. Правомірність проведення огляду в ходу судового розгляду доведена. Інші доводи та посилання не заслуговують на увагу в силу їх безпідставності та недоведеності.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_2, який керував транспортним засобом в стані наркотичного спяніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України,міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

На даний час передбачений ст.38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, а тому у відповідності до ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов