Справа № 761/3308/18
Провадження № 3/761/6654/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кіпчарський О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

16.08.2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту Патрульної поліції Національної поліції України надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 430317, вбачається, що такий було складено 15.01.2018 року о 17 год. 00 хв. інспектором 7 роти 3 батальйону 1 полку з ОПБ УПП у м. Києві ДПП Фонфарою Р.В.

У фабулі зазначеного протоколу вказано про те, що 15.01.2018 року о 15 год. 20 хв., у м. Києві по вул. Мала Житомирська, 1, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Опель Віваро», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Шкода Рапід», реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався позаду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.9 «Правил дорожнього руху України», затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва віл 22.06.2018 року матеріали даної справи про адміністративне правопорушення повернуто до Управління патрульної поліції у м. Києві на доопрацювання, оскільки в діях водія автомобіля марки «Шкода Рапід», реєстраційний номер НОМЕР_2, також вбачались порушення правил дорожнього руху, а саме порушення вимог знаку 5.7.2 ПДР України, що в свою чергу також було причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Після проведеного доопрацювання матеріали справи про адміністративне правопорушення повернуті до суду, однак, їх доопрацювання фактично не здійснено, оскільки, як зазначено працівниками поліції, в діях водія автомобіля марки «Шкода Рапід», реєстраційний номер НОМЕР_2, не вбачаються порушення вимог ПДР, що були б у причинно-наслідковому зв'язку із дорожньо-транспортною пригодою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив. Вказав, що дійсно рухався заднім ходом, однак водій автомобіля марки «Шкода Рапід», реєстраційний номер НОМЕР_2, здійснив не дозволений маневр, якого він не бачив та передбачити не міг. Вважає, що у зіткненні транспортних засобів винен не лише він, але й водій автомобіля марки «Шкода Рапід», реєстраційний номер НОМЕР_2.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, здійснивши їх оцінку за своїм внутрішнім переконанням, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з огляду на таке.

Як вбачається із наданих матеріалів, а саме протоколу про адміністративне правопорушення, письмових пояснень водія ОСОБА_1, схеми дорожньо-транспортної пригоди, письмових пояснень водія автомобіля марки «Шкода Рапід», реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, письмових пояснень свідка ОСОБА_4, фотознімків з місця дорожньо-транспортної пригоди, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Опель Віваро», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався заднім ходом.

Дану обставину в судовому засіданні ОСОБА_1 теж не заперечив.

Відтак, при здійсненні такого маневру водій ОСОБА_1 мав би керуватись вимогами п. 10.9 Правил дорожнього руху, відповідно до якого, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Разом з тим, як вбачається із наданих фотографій з місця дорожньо-транспортної пригоди, на яких відображено розташування транспортних засобів після їх зіткнення, водієм автомобіля марки «Шкода Рапід», реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, також було допущено порушення вимог Правил дорожнього руху, оскільки, всупереч вимогам знаку 5.7.2 «Виїзд на дорогу з одностороннім рухом», який вказує напрямок руху на перехрещуваній дорозі, якщо на ній організовано односторонній рух, та передбачає, що рух транспортних засобів по цій дорозі або проїзній частині дозволяється лише у напрямку показаному стрілкою.

В даному випадку такий знак показував рух в ліву сторону, однак, водій ОСОБА_3 здійснив рух не ліво, а прямо із зміщенням в праву сторону, та намагався об'їхати автомобіль «Опель Віваро», реєстраційний номер НОМЕР_1, з правого боку.

Вказані дії водія автомобіля марки «Шкода Рапід», реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, хоч і не і відповідали вимогам ПДР, однак не звільняли водія ОСОБА_1 від обов'язку пересвідчитись, що його рух заднім ходом буде безпечним, та не призведене, в тому числі, до зіткнення із автомобілем марки «Шкода Рапід», реєстраційний номер НОМЕР_2.

Зазначені дії водіїв можуть свідчити про їх обоюдну вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди.

Водночас, згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38цього Кодексу.

Зважаючи, що правопорушення вчинено ОСОБА_1 15.01.2018 року, на момент розгляду справи минув строк накладення адміністративного стягнення, відтак провадження у справі відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 124, ст. 247 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя О.М. Кіпчарський