Справа № 697/1946/18
Провадження № 3/697/739/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2018 суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Головного управління державної фіскальної служби у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера Канівського МРСТК ТСОУ, ІПН НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою - головним бухгалтером Канівського МРСТК ТСОУ, в порушення вимог п.п. 16.1.4 п.16.1 ст.16, п.266.10 ст.266 Податкового кодексу України не подала (невчасно подала) платіжні доручення на перерахування податку на нерухоме майно за ІІ квартал 2018 року в сумі 1797,25 грн. по строку сплати 29.07.2018. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КпАП України, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення, з яким вона була ознайомлена.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України визнала повністю та пояснила, що при сплаті податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в банківському платіжному дорученні №223 від 13.07.2018 були зазначені неправильні помилкові реквізити, повторно перерахувала податковий платіж з правильними реквізитами 01.08.2018 банківським дорученням №248 ( з граничним терміном сплати податку 29.07.2018).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до ст.252 України суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Із пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вона вину свою визнає, позитивно характеризується по місцю проживання, просить не притягувати її до адміністративної відповідальності, зобовязується в подальшому не вчиняти адміністративні правопорушення.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності та застосувати відносно неї усне зауваження на підставі ст.22 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 40, 124, 251-252, 256, 276-280, 284, 287 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-1 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП та застосувати відносно неї усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_2