П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року Справа №607/10276/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення БД №431445 від 28.05.2018 року, ОСОБА_1 28.05.2018 року о 01 год. 49 хв. по вул. Лисенка в м. Тернополі керував автомоібліем BMW 525 д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою технічного приладу газоаналізатора Drager Alcotest 6820 ARHJ 0295 на табло якого висвітлило показник 0,51 проміле. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 будучи, у встановленому законом порядку, особисто, своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду справи, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Наведені обставини відповідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення надають можливість розгляду справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серія БД №431445 від 28.05.2018 року;

- результатом тесту №472 на алкоголь ОСОБА_1 проведеного 28.05.2018р. о 02 год. 11 хв. за допомогою приладу «Drager Alcotest 6820 ARHJ 0295» показник якого 0,51 алкоголю; - актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних приладів, результат огляду на стан спяніння ОСОБА_1 0,51 проміле алкоголю; - письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 28.05.2018р.;

- відеозаписом із камер відео реєстратора; - свідоцтвом про повірку приладу «Drager Alcotest 6820 ARHJ 0295» від 04.10.2017 року яке чинне до 04.10.2018 року;

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП, до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Зі змісту наведених правових норм вбачається, що закриття провадження можливе за одночасної наявності таких умов:

-вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення;

-закінчення встановленого законом строку, перебіг якого розпочинається з дня вчинення правопорушення (при триваючому правопорушенні з дня виявлення правопорушення).

Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо повязано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку субєктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку що ОСОБА_1 має нести відповідальність за адмінправопорушення, однак, як вбачається з протоколу БД №431445 від 28.05.2018року, адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 мало місце 28.05.2018року. Зазначена обставина дає підставу для закриття провадження по справі у звязку з закінченням строку притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Керуючись статтями 38, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП провадженням закрити, у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Грицак Р.М.