П О С Т А Н О В А

05 вересня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Николаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до органів поліції для належного оформлення. В обґрунтування свого клопотання захисник вказав, що складений працівниками поліції відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 254547 від 19 червня 2018 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки містить значні розбіжності та неточності.

Заслухавши захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

19 червня 2018 року о 01 год. 23 хв. інспектором роти № 3 батальйону УПП в Рівненській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 254547 відносно ОСОБА_1 Николаєвича за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в якому вказано, що 19 червня 2018 року о 00 год. 48 хв., в м. Рівне по вул. Кн. Володимира, 109, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21103», номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, огляд на визначення стану алкогольного спяніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager 6810», результат 1,90 ‰. Водій з результатом був згідний, проходити такий огляд у медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Однак, в матеріалах справи наявні акт огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, складений о 01 год. 10 хв. 19 червня 2018 року, в якому вказано, що огляд ОСОБА_1 проводився за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager 6810», результат огляду позитивний 1,90 ‰, та направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складене о 00 год. 55 хв. 19 червня 2018 року, у якому вказано, що огляд не проводився. Також, наявна роздруківка тесту № 4111 газоаналізатора «Alcotest Drager 6810», результат огляду якого 1,90 ‰. Таким чином, вищевказані документи повністю суперечать один одному.

Крім того, в матеріалах справи невірно вказано прізвище та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Николаєвич, хоча згідно паспорта громадянина України його дані ОСОБА_4.

З огляду на викладене, суд встановив, що складений протокол дійсно не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність направлення матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на доопрацювання, у звязку з виявленими недоліками.

Керуючись ст.ст. 130, 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Николаєвича за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін