overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 489/5523/18
провадження № 3/489/1565/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 вересня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

28.08.2018 року о 13:05 год., в м. Миколаєві ОСОБА_1 керувала т/з Peugeot н/з НОМЕР_1 по пр. Центральному та на перехресті , де організовано круговий рух з вул. Пушкінська, не врахувала дорожньої обстановки, не обрала безпечної дистанції, внаслідок чого допустила зіткнення з зупинившимся попереду у попутному напрямку а/м Рено н/з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП т/з отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п.2.3.б, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факти, викладені в протоколі, підтвердила.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на притягувану адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь Головного управління Національної поліції у Миколаївській області, який перерахувати на р/р 4001, отримувач Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, Банк: Казначейство України, МФО 899998, Код , код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн., який перерахувати на р/р 6001, код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач коштів державна судова адміністрація України м. Київ, вул. Липська, 18/5, ГУК у м. Києві (м.Київ) 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1324/18
Провадження № 3/280/487/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 вересня 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Коростишівського ВП ГУПН у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ч.1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

21.05.2018 було виявлено, що гр.ОСОБА_1 за місцем свого проживання зберігав без відповідних дозвільних документів незареєстровану мисливську гладко ствольну зброю ТОЗ-63, кл.16мм №27464.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав в повному обсязі, з викладеним у протоколі погодився.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, факт вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема, постановою про виділення матеріалів з кримінального провадження, протокол обшуку від 21.05.2018, протокол про приєднання до справи речових доказів, ухвала слідчого судді Коростишівського районного суду від 23.05.2018, ухвала слідчого судді Коростишівського районного суду від 13.08.2018, квитанція про прийняту зброю і боєприпаси №81.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який вину свою визнав, позитивні чи негативні характеристики на якого відсутні, суд вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні виявленого 21.05.2018 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Мисливську гладкоствольну зброю ТОЗ-63, кл.16 мм, №27464, вилучену у ОСОБА_1 під час проведення обшуку 21.05.2018 за адресою вул.Героїв Майдану,15 с.Вишневе Коростишівського р-ну конфіскувати .

Копію постанови направити до Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М.Рибнікова
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, українку, мешканку м. Хмельницького, вул. Румянцева, 51, не працюючу, не судиму, притягнуту до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

16 серпня 2018 року близько 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи по місцю свого проживання в м. Хмельницькому, вчинила відносно своєї матері ОСОБА_2 психологічне насилля, а саме висловлювалась до жінки нецензурними словами та погрожувала фізичною розправою, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 1732 КУпАП України.

Крім пояснень правопорушниці її вина стверджується поясненнями потерпілої ОСОБА_2, іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я:
Справа № 681/1257/18
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів для доопрацювання

17.09.2018 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановила:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №025541 складеним поліцейським СРПП Шепетівського ВП ОСОБА_2, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Даний протокол не може бути розглянутий в суді з таких підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім місця, часу вчинення і суті адміністративного правопорушення, зазначаються пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, відпроходження оглду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків.

Відповідно до п.4 розділу 7 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 р. № 1395, зареєстрованої в Мінюсті України 10.11.2015 р. за № 1408/27853 (далі Інструкція), поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Як вбачається з матеріалів справи, в порушення вказаних вимог, поліцейським не надано довідки про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення.

За таких обставин, відповідно до ст.ст.256, 278 КУпАП справа підлягає поверненню на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення, для належного оформлення протоколу.

Керуючись наведеним, суддя

постановила:

Повернути даний адміністративний матеріал у Полонське відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області, для доопрацювання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько
Справа № 459/2315/18 Провадження № 3/459/705/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2018 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Львівській області Державного агентства рибного господарства України (Львівський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.90 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04.07.2018 року після 02.00 год. на озері «Левада» по вул.. Клюсівська в м. Червонограді ловив рибу на вудки, в улові було виявлено золотого карася або карась звичайний. Даний вид риби занесено до Червоної книги України. Порушив п. 3.14 Правил спортивного та любительського рибальства. Майнова шкода становить 330,00 грн.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Його винуватість підтверджується зібраними матеріалами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.07.2018 року № 3233.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 90 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.90 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. в користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 352, 40 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №: 3/752/7344/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2018 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер відсутній, за ч.1 ст. 139 КУпАП,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом, ОСОБА_1 23.01.2018 року приблизно о 16 годині 30 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Радимцева від електроопори № 39 до електроопори № 28, будучи посадовою особою відповідальною за утримання тепломережі при витіканні води на проїжджу частину вул. Радімцева, внаслідок чого утворилось обледеніння та утворення шару льоду висотою 0.10 - 0.15 см, шириною 5.5 м, довжиною 550 м, не вжив заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників про небезпеку в дорожньому руху, чим порушив 1.5 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення, яке згідно з протоколом вчиненив ОСОБА_1, мало місце 23.01.2018 року, отже на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 283-284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП закрити, у зв"язку із закінченням строків накладення адміністратиного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Бондаренко Г.В.
Провадження №: 3/752/7413/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2018 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює автокрановщиком у ПБП Будстандарт, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код відсутній, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.08.2018 року о 08 год. 30 хв. в м. Київ по вул. Академіка Вільямса, 3/7, керуючи автомобілем «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_1, перед початком руху не впевнився у безпеці маневру, внаслідок чого наїхав на перешкоду, а саме фасад будинку, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. п. 12.1, 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, негативних наслідків від правопорушення не настало, тому суд вважає за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв'язку з його малозначністю та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Справа № 161/4387/18
Номер провадження: 3/161/1202/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 19 вересня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., за участі секретаря с/з ОСОБА_1, прокурора Сушика Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст.172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області, знаходяться матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_2.

Оскільки, відповідно до вимог, передбачених ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення такої категорії присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, суд неодноразово направляв повідомлення про час і місце слухання справи ОСОБА_2, який на виклики до суду не зявляється, а попередні постанови про його привід не виконані, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи чи документів про поважність причин неявки ОСОБА_2 на адресу суду не надходило, а тому суд приходить до висновку про повторне застосування приводу, оскільки:

Ч.2 ст.268 КУпАП, передбачено, що у разі ухилення від явки на виклик зокрема, міськрайонного суду, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Слід зауважити, що ОСОБА_2 ігнорує виклики суду та не зявився в судове засідання вже в 10 (десятий) раз, без участі якого, судовий розгляд справи про адміністративні правопорушення такої категорії є неможливий.

Враховуючи вказане, керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ПОВТОРНО, застосувати привід до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання, на 18 жовтня 2018 року, 09 год. 15 хв., яке відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, Волинської області.

Копію постанови направити: Т.в.о. начальника Волинського управління ДВБ НПУ ОСОБА_3, для організації виконання, прокурору Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4, для відому та контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський
Справа № 445/2156/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2018 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , перевіривши матеріали справи за поданням начальника Золочівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, -

в с т а н о в и в :

начальник Золочівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт щодо правопорушника ОСОБА_2.

В обґрунтування подання, покликається на те, що постановою судді Золочівського районного суду Львівської області від 09.09.2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт. 19.10.2015 року вказана постанова надійшла на виконання до Золочівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській області. Цього ж дня правопорушника ОСОБА_2 було поставлено на облік в кримінально-виконавчій інспекції та скеровано відповідні виклики до інспекції на 27.10.2015 року, 06.11.2015 року на які останній не з'являвся.

Згідно отриманої інформації від голови Гологірської сільської ради ОСОБА_3 № 1004 від 02.11.2015 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на роботі в Росії, що підтвердила його дружина.

У зв'язку з тим, що станом на 13.11.2015 року ОСОБА_2 не відбув жодної години громадських робіт, виникла необхідність у заміні адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом, на підставі ст. 321-4 КУпАП.

В судові засідання правопорушник неодноразово не з'являвся, причин своєї неявки не повідомив, у зв'язку з чим такі було відкладено, що підтверджується відповідними повістками- повідомленнями.

11.09.2018 року начальник Золочівського РС філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_4 подав клопотання про залишення вищевказаного подання без розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.304, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

подання начальника Золочівського РС філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_4 про заміну ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт залишити без розгляду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 203/2890/18
Провадження № 3/0203/1774/2018
ПОСТАНОВА

12 вересня 2018 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2018 року о 17 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Половицькій та здійснюючи виїзд на неврегульоване перехрестя з вул. Січеславською Набережною, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, яка рухалась по головній смузі, та скоїв зіткнення з останньою, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Внаслідок даного ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, підтвердив викладені у протоколі та інших матеріалах обставини.

Винність ОСОБА_1 також підтверджується схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2С, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п. 5 ч. 2 ст. 4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. 124,283,284,285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1, на користь держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний