Провадження № 3/344/4403/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, яка надійшла від головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого начальником Івано-Франківської митниці ДФС, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185-13 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185-13 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 24.07.2018 року зазначено, що ОСОБА_1 працюючи начальником Івано-Франківської митниці ДФС вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.185-13 КУпАП, а саме невиконання законних вимог посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, що полягає у ненаданні інформації Національному антикорупційному бюро на запит його посадових осіб.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає поверненню до головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України для належного оформлення, з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, в порушення зазначених вимог КУпАП, у даному протоколі старшим детективом Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 не вказано правову кваліфікацію інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а саме прямо не зазначено частину статті закону України щодо даного правопорушення. Натомість старший детектив Національного бюро, після опису всіх обставин, обмежився простим наведенням кваліфікуючих ознак ст.185-13 КУпАП без зазначення конкретної її частини. Тому, суд вважає, що такий виклад фактичних обставин адміністративного правопорушення, його правова кваліфікація та формулювання правопорушення є неконкретним і незрозумілим, що унеможливлює, у свою чергу, розгляд зазначеної справи в суді.

Відповідно до вимог статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи..

Стаття 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до положень, зазначених у статтях 254, 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення це - офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого Кодексом України про адміністративні правопорушення, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

З наведеного слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

При цьому, обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що деякі справи про адміністративні правопорушення за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (пункти 21-22 рішення у справі «Надточій проти України», пункт 33 рішення у справі «Гурепка проти України»).

Крім того, з матеріалів справи вбачається, зокрема зі службової записки від 06.09.2018 року № 04/17673-04 старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2А, що постановою Івано-Франківького міського суду від 22.08.2018 року матеріали вказаної справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185-13 КУпАП відносно ОСОБА_1 були повернуті до головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України для належного оформлення.

Проте, у матеріалах даної справи, яка надійшла до суду, в порушення вимог закону, вилучено попереднє рішення суду по цій справі, зокрема постанову Івано-Франківського міського суду від 22.08.2018 року, яка після постановлення судом є невід'ємною частиною матеріалів даної справи і вилучення її з матеріалів справи є неприпустимим. Наведені порушення унеможливлюють розгляд судом даної справи по суті.

За таких обставин, суд вважає, що вказані матеріали слід повернути до головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України для їх належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 283-284, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185-13 КУпАП, відносно ОСОБА_1, повернути головному підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, в розумні строки, з підстав наведених в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д.М. Руденко