Справа 350/1956/18
Номер провадження 3/350/657/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2018 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника Калуського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В :

10.10.2018 року працівниками поліції було складено протокол про те, що приблизно о 16.15 год., в м.Калуш по вул.Каракая Івано-Франківської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Fiat Doblo", н.з. АТ5635АР, з явними ознаками алкогольного сп'яніння : різкий запах алкоголю із ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 - відмовився, внаслідок чого порушив п.2.5 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та вказав, що в стані алкогольного сп"яніння не перебувув, а у працівників поліції підстав складати протокол про адміністративне правопорушення не було, так як він не вживав алкогольні напої, в стані алкогольного сп'яніння не перебував, а працівники поліції зупинили його для перевірки документів. Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 знаходились разом із ним у автомобілі, і перебували у стані алкогольного сп"яніння. На запитання працівників поліції він повідомив, що алкоголь не вживав, і працівники поліції його попросили у протоколі вказати, що у лікарню їхати немає необхідності. Того ж дня, о 19.59 год. він здав аналіз крові та пройшов тест на стан алкогольного сп'яніння в Івано-Франківському обласному наркологічному диспансері, однак із запізненням, оскільки швидше не мав змоги. Результатами тесту підтвердено відсутність у нього алкогольного сп'яніння.

У судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснили, що факту відмови ОСОБА_1 від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння не бачили та не чули, протокол при них не складався, пояснення в них особисто працівником поліції не відбирались, вони підписали чистий протокол та чистий аркуш паперу, у місці вказаному працівником поліції, при цьому жодних пояснень не давали. ОСОБА_1 при них повідомив працівників поліції, що їде у лікарню, так як там у реанімації знаходиться його теща, а тому він дуже спішили. Дані пояснення підтвердили крім того власноручно написаними заявами.

Заслухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків та дослідивши письмові матеріали справи, суддя прийшов до таких висновків.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.7 КУАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №032103 від 10.10.2018 року (а.с.1) зазначено, що ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою технічного засобу відмовився в присутності свідків. Проте із поясненнь свідків наданих у судовому засіданні, ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння, а протокол серії ОБ №032103 від 10.10.2018 року складено із порушеннями.

Так, за змістом ч.3 ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного сп'яніння проводиться на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків, а у разі відмови водія від проходження огляду на місці зупинки або у разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Вказана норма закону більш детально відображена у п.6 Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (затвердженої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року, де також наголошено, що огляд на стан алкогольного сп'яніння проводиться працівником поліції на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів.

Отже, проведення огляду та оформлення результатів огляду на стан алкогольного сп`яніння, послідовно проводиться в такий спосіб: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, а у разі незгоди водія на проведення огляду на стан сп'яніння працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу або у випадку незгоди водія з його результатами, лікарем закладу охорони здоровя, які затверджені управлінням охорони здоровя місцевих держаних адміністрацій, в інших закладах охорони здоровя проведення вказаного огляду заборонено.

Як слідує зі змісту самого протоколу, складеного на місці ОСОБА_1 не погоджувався з діями працівників поліції та відмовився від проходження огляду на стан сп"яніння, тобто очевидно проявив незгоду, що є підставою для проходження медичного огляду в медичному закладі.

У відповідності ч.1 п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що є усі підстави для закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 279-284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя А.М.Бейко