АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТІ КИЄВА
Справа № 33/796/2632/2018 Головуючий в 1-й інстанції: Усатова І.А.
Категорія: ч. 1 ст. 483 МК України Доповідач: Жук О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду

міста Києва Жук О.В.,

розглянувши 11 вересня 2018 року апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС України Кептене Д.А. на постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 06 липня 2018 року щодо

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 06 липня 2018 року закрито провадження по справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України /далі - МК України/, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0170/10000/18 від 29.03.2018 року, 12.03.2018 в зоні митного контролю Відділу митного оформлення міжнародних експрес відправлень (ДХЛ Інтернешнл) митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС (Центральна сортувальна станція ЗАТ «ДХЛ ІНТЕРНЕШНЛ Україна» (DHL); м. Київ, вул. Лугова, 9, перевізник ЗАТ «ДХЛ ШТЕРНЕПШЛ Україна»), при митному огляді міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) №, який надійшов від компанії «QUICKTECHMACHINERY CO., LTD» (№35, КЕД 1ST ROAD, 709 TAINANCITY, TAIWAN(Тайвань) на адресу - «ОСОБА_5» (АДРЕСА_2) (ОСОБА_5 (АДРЕСА_2 було виявлено оригінали документів:

Інвойс (INVOICE) від 25.01.2018 № QT-0125-18 на товари тайванського походження «токарний станок з ЧПК моделі 1-42 TWIN, серійний номер НОМЕР_1 (включаючи пруткоподавач моделі BL-65 1.5М серійний номер НОМЕР_2)» у кількості 1 одиниці, розміщеної на 3 дерев'яних піддонах, загальною вартістю 72 500,00 доларів СІНА на умовах поставки FOB (Kaohsing port, Тайвань), згідно з ШКОТЕРМС, виставлений..компанією «QUICK-TECH MACHINERYCO., LTD» (709 №35 Keji1st Road, TainanCity, Taiwan, R.O.C (Tainan Techology IndustrialPark) (Тайвань) до PF« VIDAVNISHIBUDINOK PERI,INА» (Pereulok DVADTSYAT TRETYOGOSERPNYA, bud. 10, kv. 37, Kharkov, 61018, Ukraine) (ПГТ «ВИДАВНИЧИМ. БУДИНОК ПЕРЛИНА» (Україна 61018, м. Харків, пров. 23-го серпня, буд. 10, кв. 37);

Коносамент (Bill of lading) від 31.01.2018 № ЕТ1801028 на товари, що переміщуються з порту «Kaoshiung» (Тайвань) до порту «Одеса» морським судном «MILANO BRIDGEV-001W» у контейнері. № TEMU2537062, а саме: «токарний верстат з ЧПК модель 1-42 YWIN, серійний номер НОМЕР_1» вагою брутто - 4 800,00 кг, із зазначенням: одержувача товарів - PF «VIDAVNISHI BUDINOK PERLINA» (Pereulok DVADTSYAT TRETYOGOSERPNYA, bud. 10, kv. 37, Kharkov, 61018, Ukraine) (ПП «ВИДАВНИЧИЙ БУДИНОКПЕРЛИНА» (Україна 61018, м. Харків, пров. 23-го серпня, буд. 10, кв. 37).

За результатом проведеного аналізу інформації, наявної в інформаційних, базах даних Державної фіскальної служби України, зокрема, ЄАІС ДФС та АСМО Інспектор», встановлено, що 27.03.2018 в зоні діяльності Одеської митниці ДФС п/п «Одеський морський торговельний порт») через митний кордон України у контейнері №TEMU2537062 з території Тайваню за попередньою митною декларацією від 16.03.2018 №UA806000/201.8/901235 на адресу ПП «ВИДАВНИЧИЙ БУДИНОК ПЕРЛИНА» () переміщено товари: «токарний станок з ЧПК моделі 1-42 TWIN, серійний номер НОМЕР_1 (включаючи пруткоподавач моделі BL-65 1.5М серійний номер НОМЕР_2)» у кількості 1 одиниці вагою брутто 4 800,00 кг.

При цьому, у якості підстави для переміщення 27.03.2018 вищеописаних товарів через митний кордон України до органу доходів і зборів (Одеська митниця ДФС) подано наступні документи:

Інвойс (INVOICE) від 25.01.2018 № QT-0125-18 на товари тайванського походження «токарний станок з ЧПК моделі 1-42 TWIN, серійний номер НОМЕР_1 (включаючи пруткоподавач моделі BL-65 1.5М серійний номер НОМЕР_2)» у кількості 1 одиниці, розміщеної на 3 дерев'яних піддонах, загальною вартістю 21 750,00 доларів США на умовах поставки 'FOB (Kaohsing port, Тайвань), згідно з ІНКОТЕРМС, виставлений компанією «QUICK-TECH MACHINERYCO., LTD» (709 №35 Keji1st Road, TainanCity, Taiwan, R.O.C (Tainan Techology IndustrialPark) (Тайвань) до PF«VIDAVNISfflBUDINGK PERLINA» (PereulokDVADTSYAT TRETYOGO SERPNYA, bud. 10, kv. 37, Kharkov, 61018, Ukraine) (ПП «ВИДАВНИЧИЙ БУДИНОК ЙЕРЛИНА» (Україна 61018, м. Харків, пров. 23-го серпня, буд. 10, кв. 37);

Коносамент (Bill of lading) від 31.01.2018 № ЕТ1801028 на товари, що переміщуються з порту «Kaoshiung» (Тайвань) до порту «Одеса» морським судном «MILANO BRIDGEV-001W» у контейнері № TEMU2537062, а саме; «токарний верстат з ЧПК модель 1-42 YWIN, серійний номер НОМЕР_1» вагою брутто - 4 800,00 кг, із зазначенням одержувача товарів - PF «VIDAVNISffl BUD1NOK PERLINA» (PereulokDVADTSYAT TRETYOGO SERPNYA, bud. 10, kv. 37, Kharkov, 61018, Ukraine) (ПП «ВИДАВНИЧИЙ БУДИНОК ПЕРЛИНА» (Україна 61018, м. Харків, пров. 23-го серпня, буд. 10, кв. 37).

29.03.2018 зазначені вище товари доставлено до митниці призначення - Полтавська митниця ДФС та того ж дня представником ПП «ВИДАВНИЧИЙ БУДИНОК ПЕРЛИНА» () - гр. Задорожною B.C. заявлені до митного контролю та оформлення в за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ № UA806020/2018/203914 шляхом електронного декларування.

При порівнянні документів, які було виявлено під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру, (ДОКС) № у зоні митного контролю Відділу митного оформлення міжнародних експрес відправлень (ДХЛ Інтернешнл) митного поста Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС, та документів, на підставі, яких товари переміщені через митний кордон України в зоні діяльності Одеської митниці ДФС та подані до митного контролю та митного оформлення у Полтавській митниці ДФС, було встановлено, що вони є ідентичними, однак, відомості щодо вартості в них відрізняються.

Так, у інвойсі від 25.01.2018 № QT-0125-18, поданому у якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України, а в подальшому до митного контролю та оформлення, фактурна вартість товарів зазначена у розмірі 21 750,00 доларів США, а відповідно до відомостей, наявних в інвойсі від 15.01.2018 №QT-0125-18, що був виявлений під час митного контролю міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) , загальна вартість цього ж товару складає 72 500,00 доларів США.

Таким чином, в результаті вивчення і співставлення всіх вищевказаних документів встановлено, що товари «токарний станок з ЧПК моделі І-42 TWIN, серійний номер НОМЕР_1 (включаючи пруткоподавач моделі BL-65 1.5М серійний номер НОМЕР_2)» у кількості 1 одиниці загальною вагою брутто 4 800,00 кг, вартістю 72 500,00 доларів США або 1 907 068,28 гривень по курсу НБУ на день переміщення товарів через митний кордон України - 1 долар США - 26,30439000 гривень, переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості товарів.

Відповідно до інформації, наявної в податкових базах даних та обліковій картці особи, яка здійснює операції з товарами, на дату переміщення вищеописаних товарів через митний кордон України, на посаді керівника ПП «ВИДАВНИЧИЙ БУДИНОК ПЕРЛИНА» () перебувала громадянка України ОСОБА_4.

Перебуваючи на посаді керівника підприємства, ОСОБА_4 відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства і зобов'язана надавати до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією.

Таким чином, дії громадянки України ОСОБА_4 призвели до переміщення товарів загальною вартістю 1 907 068,28 гривень через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості товарів.

Тому митний орган вважає, що в діях ОСОБА_4 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України.

В апеляційній скарзі представник Київської міської митниці ДФС України Кептене Д.А. просить скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою визнати ОСОБА_4 винною увчиненні порушень митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

На думку апелянта, обставини вчинення вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами у справі про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про порушення митних правил №0170/10000/18 від 29.03.2018, митною декларацією №UA806000/2018/901235 та №UA806020/2018/203914, МЕВ ДОКС №, інвойсом (INVOICE) від 25.01.2018 №QT-0125-18, коносаментом (Bill of lading) від 31.01.2018 №ЕТ1801028, а також листом компанії «QUICK TECH MACHINERY CO., LTD» від 08.05.2018.

Тому вважає, що в діях ОСОБА_4 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, а оскаржувана постанова суду про закриття провадження по справі є передчасною і необґрунтованою.

Заслухавши пояснення представника Київської міської митниці ДФС України Кептене Д.А., який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, пояснення ОСОБА_4 і захисника ОСОБА_7, які вважають постанову суду законною і обґрунтованою, вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга представника митного органу не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказаних вимог закону судом першої інстанції під час розгляду справи про притягнення ОСОБА_4 до відповідальності за порушення митних правил дотримано.

В ході судового розгляду суддею було заслухано пояснення представника Київської міської митниці ДФС України, досліджено письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Рішення судді про відсутність в діях ОСОБА_4 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, підтверджується дослідженими доказами та ґрунтується на вимогах закону.

Частиною 1 статті 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ /тайників/ та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги /з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування/ або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Як вірно зазначив суд першої інстанції в постанові, єдиною підставою для складання протоколу про порушення митних правил відносно ОСОБА_4 є відмінність відомостей щодо вартості товарів при порівнянні відомостей, наданих «QUICK TECH MACHINERY CO., LTD» (Тайвань) з доданими документами щодо поставок товарів на адресу ПП «ВИДАВНИЧИЙ БУДИНОК ПЕРЛИНА» (Україна) та документів, на підставі яких товари переміщені через митний кордон України та подані до митного контролю та митного оформлення.

Проте, матеріали справи не містять даних щодо переміщення зазначених у протоколі про порушення митних правил товарів з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості.

Так, з досліджених в судовому засіданні першої інстанції доказів вбачається, що листом №24/05-1 від 24.05.2018 Quicktech Machinery Co., LTD було повідомлено ПП «ВИДАВНИЧИЙ БУДИНОК ПЕРЛИНА», що компанія ПП «ВИДАВНИЧИЙ БУДИНОК ПЕРЛИНА» замовила товари на загальну суму 72 500 USD/відправлений франко-заводом Гаосюн. Тайвань. Вони отримали оплату відповідно до рахунку QT-0125-18, 25 січня 2018 року та частково відвантажили товар на суму 21750 USD. Решта товарів на суму 50750 USD не були відвантажені. Просили підтвердити готовність прийняти на себе та оплатити решту частини товарів відповідно до рахунку QT-0125-18-2, 02 лютого 2018 року, щоб вони могли організувати доставку.

Факт оплати ПП «ВИДАВНИЧИЙ БУДИНОК ПЕРЛИНА» за частину відвантаженого обладнання в сумі 21750 доларів США підтверджується платіжним дорученням в іноземній валюті №61 від 07.12.2017, отримувачем в якій зазначено Quicktech Machinery Co., LTD.

При цьому, на адресу ПП «ВИДАВНИЧИЙ БУДИНОК ПЕРЛИНА» продавцем товару були направлені два інвойси: інвойс № QT-0125-18 від 25.01.2018 на суму 21 750,00 доларів США та інвойс № QT-0125-18-2 від 02.02.2018 на суму 50 750,00 доларів США, перший з яких в подальшому був пред'явлений до Одеської митниці як підставу для переміщення вказаного товару.

Тобто, токарний станок з ЧПК 1-42 TWIN є обладнанням, яке було доставлено до Одеської митниці з проплатою його вартості відповідно до контракту № 2017/11-17 на суму 21 750,00 доларів США.

Разом з цим, доставлення інших частин обладнання на суму 50 750,00 доларів США, які є стандартними пристосуваннями згідно специфікації №1, що є невід'ємною частиною Контракту № 2017/11-17, укладеного 02.10.2017 між компанією Quicktech Machinery Co., LTD та ПП «ВИДАВНИЧИЙ БУДИНОК ПЕРЛИНА», до митного органу не відбувалося.

Тому, підстав вважати, що ОСОБА_4 вчинила переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, немає.

Представником митного органу не додано до апеляційної скарги будь-яких доповнень або додаткових документів, які б містили відомості на підтвердження викладених в протоколі про порушення митних правил щодо ОСОБА_4 обставин порушення митних правил.

Враховуючи викладене, вважаю, що постанова судді Солом'янського районного суду м. Києва від 06 липня 2018 року щодо ОСОБА_4 є законною та обґрунтованою, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги представника митних органів не вбачаю.

Керуючись ст. 529 Митного кодексу України та ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС України Кептене Д.А. залишити без задоволення, а постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 06 липня 2018 року, якою провадження по справі про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, щодо ОСОБА_4 закрито на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, - без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва О.В.Жук