Єдиний унікальний номер справи 235/2968/18
Номер провадження 3/235/1287/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Покровська справу за матеріалами військової частини НОМЕР_1 у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Драбів Драбівського району Черкаської області, громадянина України, військовослужбовця (командира другого відділення першого взводу першої роти охорони в/ч НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
за ознаками скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А :
Заступником командира військової частини НОМЕР_1 по роботі з особовим складом відносно ОСОБА_1 порушено справу за протоколом про військове правопорушення № 007 за ознаками ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. З дотриманням Положення про автоматизовану систему документообігу суду справи передано на розгляд судді Клікуновій А.С.
Судом встановлено, що військовослужбовець військової частини за контрактом командир другого відділення першого взводу першої роти охорони військової частини НОМЕР_1 сержант ОСОБА_1 під час виконання службових (бойових) завдань в складі сил та засобів оперативно-тактичного угрупування «Донецьк», які залучають та беруть безпосередньо участь в антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей по охороні та обороні доручених об`єктів 29.04.2018 року о 14:00 годині на території військової частини з місцем дислокації в с. Успенівка Покровського району Донецької області вживав алкогольні напої, того ж дня був оглянутий лікарем-наркологом у КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Покровськ», висновок за результатом освідкування: гостра інтоксикація внаслідок вживання алкоголю, неускладнена, алкотест 6510 № 15600 1,89 промілле. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 172-20 КупАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, керуючись ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справи в його відсутність.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення:
- протокол про військове адміністративне правопорушення № 007 від 21.05.2018 р., - процесуальна форма відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;
- письмові пояснення ОСОБА_1 , з яких вбачається фактичне визнання обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме, що він 29 квітня 2018 року вжив спиртні напої на території військової частини з місцем дислокації в с. Успенівка, після чого був доставлений на медичне освідкування до наркологічного диспансеру м. Покровська;
- письмові пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з яких вбачається, що ними на території в/ч 29.04.2018 року було виявлено сержанта ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (неадекватна поведінка, порушення координації рухів), зі слів останнього він вживав спиртні напої коняк та напій «Рево». Військовослужбовця доставлено на медичний огляд до наркологічного диспансеру;
- наказ командира в/ч НОМЕР_1 № 228 від 07.05.2018 р. «Про підсумки проведення службового розслідування», яким на сержанта ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення за виявлення 29.04.2018 року стану сп`яніння;
- виписка лікаря-нарколога КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Покровськ» з медичного висновку № 395, - за оглядом ОСОБА_1 , проведеного 29.04.2018 р. о 20:55 год. в нього зафіксовано гостру інтоксикацію внаслідок вживання алкоголю неускладнену (Алкотест № 6510 № 15600 1,89 проміле);
- службову характеристику;
- документи, які характеризують особу ОСОБА_1 , -
оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступних висновків.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 12, 16, 49, 127. 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю й гідністю військовослужбовця, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від їх вчинення товаришів по службі, зразково виконувані свої службові обов`язки. Згідно з вимогами ч. 10 ст. 1 Закону України «Про оборону України», ст. 1, ч. 8 ст. 4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» з моменту оголошення мобілізації в Україні або в окремих її місцевостях настає особливий період - тобто період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Мобілізація - комплекс заходів здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил України, інших військових формувань. Указом Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014, затв. Законом України від 17 березня 2014 року № 1126-VІ, в Україні оголошено часткову мобілізацію. Рішення щодо проведення демобілізації Президентом України не приймалося.
Всупереч інтересам служби та наведених вимог нормативно-правових актів, ОСОБА_1 вчинив правопорушення проти встановленого порядку несення військової служби, а саме перебував на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду, його дії за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП кваліфіковано вірно.
Разом з тим, підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відсутні. Кодекс України про адміністративні правопорушення чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Отже, після виключення провадження унеможливлюється здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Також, згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

З адміністративного матеріалу вбачається, що події по даній справі мали місце 29 квітня 2018 року, тобто на момент розгляду закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

Згідно ст. 284 КпАП України по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить, зокрема, постанову про закриття справи.

На підставі викладеного, ст. 38 КпАП України, керуючись ст. 247 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. ч. 3 ст. 172-20 КпАП України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

З дотриманням вимог ч. 1 ст. 285 КУпАП копію постанови протягом трьох днів надіслати на адресу особи, щодо якої її винесено.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.

Суддя