Справа № 162/355/18
Номер провадження 3/162/162/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Гладіч Н.І.,

за участю секретаря Гичук О.М.,

особи, яка притягується до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши адміністративний матеріал у відкритому судовому засіданні справу, який надійшов з Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122-2 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 13 травня 2018 року близько 20 годині 25 хвилин в с. Підкормілля по вул. Воз"єднання Любешівського району керуючи автомобілем марки „Ауді-80", реєстраційний номер НОМЕР_1, синього кольору, рухаючись по автодорозі сполучення с. Зарудчі-с. Підкормілля, не виконав законної вимоги працівника патрульної поліції про зупинку транспортного засобу, яка подавалась завчасно за допомогою проблискових маячків на службовому автомобілі та звукової сирени, чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 122-2 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 інспектором Бартошиком О.О. було складено 13 травня 2018 року близько 20 годині 25 хвилин в с. Підкормілля по вул. Воз"єднання Любешівського району у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Особа ОСОБА_1 у передбаченому законом порядку не встановлена, зі змістом протоколу він не був ознайомлений та протокол ним не підписаний. Також під час складання протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, не розяснюювались його права й обовязки, передбачені статтею 268 КУпАП, тому ОСОБА_1 був позбавлений права дати пояснення.

Інспектор СРПП №4 Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 ствердив у суді, що ОСОБА_1 під час складання протоколу про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП присутній не був, оскільки ймовірно покинув автомобіль, який вони переслідували, ще до прибуття працівників поліції.

Таким чином, беззаперечно встановлено, що інспектором Бартошиком О.О. під час складання ним протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 було грубо порушено вимоги ст.ст. 254, 256, 268 КУпАП. Окрім цього, безпідставно при виявленні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП не застосовано заходи забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення. Також в протоколі про адміністративне правопорушення інспектором викладені неправдиві відомості щодо відмови ОСОБА_1 від надання пояснень та підписання протоколу.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з частиною 1 статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи тощо.

Відповідно до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в ньому робиться відповідний запис. Також особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу. Під час складання протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються її права й обовязки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Таким чином, в суді встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено з порушенням вимог Конституції України, КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи вищенаведене, суд приводить до висновку про неможливість достовірного встановлення обставин, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а тому матеріали слід повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтею 256, 278 КУпАП, суддя-

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, повернути Любешівському ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: