overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 524/7347/18
Провадження 3/524/3840/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач Олександр Миколайович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності, яка надійшла із Головного Управління ДФС у Полтавськійобласті відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ТОВ «Желдормаркет» - директор,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Желдормаркет», вчинила правопорушення: порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: порушено терміни подання податкової декларації з ПДВ за липень 2018 р., при граничному терміні подання встановленому законодавством 20.08.2018 р., фактично декларацію подано 23.08.2018 р., чим порушено п. 49.18.1, п. 49.18, ст. 49 та п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася, направила до суду заяву, в якій просила слухати справи без її участі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1946 від 04.09.2018 року, актом про результати камеральної перевірки та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 245, 283,284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п»ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста п»ятдесят дві) гривні 40 коп. (Державна судова адміністрація України, 01021, м.Київ, вул. Липська, 18/5, Платіжні реквізити: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 6001, Код класіфікації доходів бюджету 22030106).

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м Кременчука.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Гусач
Справа № 404/6324/18
Номер провадження 3/404/2236/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває справа відносно ОСОБА_1, який 18.08.2018 року о 23 год. 10 хв., 20.08.2018 року о 23 год. 20 хв., 22.08.2018 р. о 23 год. 10 хв., 23.08.2018 року о 23 год. 15 хв., 27.08.2018 р. о 23 год. 10 хв., 29.08.2018 року о 23 год. 15 хв., 30.08.2018 року о 23 год. 10 хв. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Також у провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1, який 21.08.2018 року о 23 год. 35 хв. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником, в однаковий час та в одному й тому ж місці.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП №404/6324/18, номер провадження 3/404/2236/18, зі справою про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП справа №404/6324/18, номер провадження 3/404/2235/18.

Присвоїти обєднаному провадженню номер 404/6324/18, номер провадження 3/404/2235/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа №621/1924/18
Постанова

Іменем України

19 вересня 2018 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Зміївського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

15 серпня 2018 року у відношенні ОСОБА_1 по даній справі було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. ОСОБА_1 призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн., а також стягнуто на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Під час винесення постанови в абзаці пятому резолютивної її частині зазначено, що «Тимчасово вилучене посвідчення водія серії ХАА № 463878 громадянина ОСОБА_1 повернути останньому після виконання ним постанови суду про накладення адміністративного стягнення.»

Статтею 283 КУпАП, визначено зміст постанови про адміністративне правопорушення відповідно до якої, зокрема, постанова повинна містити - опис обставин, установлених під час розгляду справи.

Під час винесення постанови, суддя керувався та встановлював обставини справи згідно матеріалів що надійшли до суду, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів.

Із протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів вбачається розбіжність в зазначенні водійського посвідчення водія ОСОБА_1

Згідно постанови про притягнення до адміністративної відповідальності вбачається, що серія та номер тимчасово вилученого посвідчення водія - ХАА № 463878.

Вірним є серія та номер посвідчення водія ОСОБА_1 - ХАА № 463876.

Виходячи із вищевикладеного, в резолютивній частині постанови суду допущено описку в зазначенні номеру посвідчення водія ОСОБА_2, якого було піддано адміністративному стягненню.

Зазначена описка в подальшому може вплинути на виконання постанови суду в частині виплати страхового відшкодування.

Таким чином, враховуючи, що під час винесення постанови була допущена описка, належить винести додаткову про її виправлення.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові суду від 15.08.2018 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Абзац пятий резолютивної частини постанови суду від 15.08.2018 року викласти в наступній редакції:

Тимчасово вилучене посвідчення водія серії ХАА № 463876 громадянина ОСОБА_1 повернути останньому після виконання ним постанови суду про накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Шахова
Справа № 509/3741/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2018 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Санжійка, вул. Приморська, 93, не працює,-

у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2018 року о 18 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки: «Мерседес Бенз» д/н НОМЕР_1 в Одеській області, Овідіопольському район, в с. Грибівка, вул. Приморська не витримав безпечного інтервалу в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Ауді А4» д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР.

Правопорушник до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений.

Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного, повного і обєктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності наступними доказами:протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, матеріалами справию

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В ході розгляду адміністративної справи , відповідно до ст. 34, 35 КУпАП обставин, які помякшують або (та) обтяжують відповідальність правопорушника не встановлені .

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень та з урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовій збір в розмірі 352,40 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 344/8032/18
Провадження № 3/344/3034/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Івано-Франківської міської ради за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 01.06.2018 року о 09.00 год. водій ОСОБА_1 в м.Івано-Франківську по вул. Мельника, 10, керуючи транспортним засобом - Мерседес Спрінтер, н.з. АТ 7845 АЕ, у порушення п.10.9 ПДР, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до інших сторонніх осіб, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом Шевроле Лачетті, н.з. АО 2457 АС, який рухався позаду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження і такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП не визнав, проте вказав, що 01.06.2018 року по вул. Мельника, 10 в м. Івано-Франківську дійсно здійснював рух заднім ходом.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, вчинено 01.06.2018 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/601/18

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2018 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської област суддя Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,
по вул. Гагаріна 81, працюючого водієм ТОВ «Сігнет Центр», громадянина України,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
по ст.190 ч.1 КУпАП,
19.09.2018 року до Ружинського районного суду Житомирської області надійшло клопотання з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області щодо вирішення питання відносно вилученої незареєстрованої у законному порядку мисливської гладкоствольної рушниці марки «ЗК», 1 ствол, каліб 16, № Н 8612 та 41 мисливський набій 16 калібру.
14 червня 2018 року суддя Ружинського районного суду Житомирської області виніс постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КУпАП з накладенням на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто дев»ятнадцять) гривень.
Судом встановлено, що у постанові від 14 червня 2018 року, в резолютивній частині зроблена описка, а саме не точно вказано вид адміністративного стягнення відповідно до санкції ч.1 ст.. 190 КУпАП, а саме вказано що «ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП і накласти на нього штраф у розмірі 119 (сто дев»ятнадцять) гривень», проте санкція ч.1 ст.. 190 КУпАП передбачає покарання, а саме: накладення штрафу від семи до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією зброї або без такої.
Оглянувши матеріалами справи, вважаю за необхідне виправити дані в постанові судді Ружинського районного суду Житомирської області від 14.06.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КУпАП.
Слід вважати правильними такі відомості про адміністративне стягнення за вчинене правопорушення, а саме: штраф у розмірі 119 (сто дев»ятнадцять) гривень з конфіскацією мисливської гладкоствольної рушниці марки «ЗК», 1 ствол, каліб 16, № Н 8612 та 41 мисливський набій 16 калібру.
Керуючись ст. 304 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Внести зміни в постанову судді Ружинського районного суду Житомирської області від 14.06.2018 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КУпАП.
Виправити дані, щодо додаткового покарання, а саме вважати правильним: «з конфіскацією зброї».
Вважати правильним: «ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП і накласти на нього штраф у розмірі 119 (сто дев»ятнадцять) гривень з конфіскацією мисливської гладкоствольної рушниці марки «ЗК», 1 ствол, каліб 16, № Н 8612 та 41 мисливський набій 16 калібру».
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 591/4448/18 Провадження № 3/591/1393/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

за скоєння правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КпАП України.

На 15 серпня 2018 року о 00:10 год. адміністративний протокол було призначено до судового розгляду, але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про розгляд справи в Зарічному районному суді, з невідомих суду причин в судове засідання не зявилася, про причини неявки не повідомляла, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Постановою від 15 серпня 2018 року зобовязано Сумський відділ поліції (м.Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання на 08-50 год. 04 вересня 2018 р., привід не здійснено, надано рапорт та пояснеення, з яких вбачається, що ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає.

Постановою від 04 вересня 2018 року зобовязано Сумський відділ поліції (м.Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання на 08-50 год. 18 вересня 2018 р., привід не здійснено, надано рапорт з якого вбачається, що ОСОБА_1 за адресою просп. Курський, буд. 141 не проживає.

Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1, який без поважних причин не зявився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на начальника Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 504 (тел. 600-466) на 17 жовтня 2018 року о 08 год. 30 хв. до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Суддя О.В. Сибільов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.08.2018 року, ОСОБА_1, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, перебуваючи під адміністративним наглядом порушив їх правила, а саме був відсутній під час перевірки за місцем свого мешкання.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак в матеріалах справи наявна його заява про розгляд справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 366823 від 22.08.2018року, рапортом, письмовим поясненням та заявою ОСОБА_1

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.187 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

17.09.2018
Справа № 577/4101/18
Провадження № 3/577/890/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" вересня 2018 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, пенсіонера, паспорт серії МА 016138, виданий Конотопським МВ УМВС України в Сумській області 04.01.1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

31.08.2018 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в м. Конотоп по вул. Рябошапка в готелі «Авіакон», вчинив словесну сварку з персоналом, в ході якої виражався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Порушник ОСОБА_1, якому у відповідності до ст. 268 КУпАП, роз'яснені права, винним себе визнав повністю, у вчиненому кається, запевняє, що більше такого не повториться.

Крім того, його вина доводиться матеріалами справи.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи, обставини правопорушення, похилий вік правопорушника, щире каяття, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 на підставі ст.22 КпАП України, від адмінвідповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КпАП України і обмежитись усним зауваженням, закривши провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2