overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 212/6265/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою м. Кривий Ріг вулиця Паганіні б. 91

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2018 року в провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Полку патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_3

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3, 05.08.2018 року, о 00. 47 годині, знаходячись біля буд. 24 по вулиці Електрозаводська м. Кривого Рогу, вчинив дії що порушують громадський порядок та спокій громадян. За даним фактом складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Явка до суду ОСОБА_3 оголошувалася на 22 серпня 2018 року, проте останній до суду не прибув, про причину неявки суду не повідомив. У звязку з чим, постановою суду був оголошений примусовий привід до зали суду, який не виконано, про причини невиконання постанови, суду не сповіщено.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За встановлених судом обставин, з урахуванням матеріалів справи, суддя приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 підлягає поверненню до Полку патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, для належного оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо нього справи про адміністративне правопорушення не зявився, вжиті судом заходи щодо забезпечення її явки до суду не виконані, про причину невиконання постанови суду не сповіщено.

На підставі висловленого, керуючись ст. ст. 256, 277, 278 п. 2 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Полку патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, для належного оформлення та доставки ОСОБА_3 до суду для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до статті 268 КУпАП.

Постанова виконується негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Постанова

Іменем України

Справа № 707/1463/18

Провадження № 3/712/3468/18

14 вересня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої ФОП «ОСОБА_1Я.» , проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 180-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 015714 від 12.06.2018р., ОСОБА_1 02.06.2018 року, близько 22 години 00 хвилин в барі «2 куми» в с. Первомайське, по вул. Черкаська, 25 А, допустила неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушила встановлені норми перебування дітей у закладах , у яких проводиться діяльність у сфері розваг, або закладах громадського харчування.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала. - даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 015714 від 12.06.2018 р.;

- рапортом інспектора поліції;

- поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1Я у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 180-1 КУпАП доведена.

Проте, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З огляду на наведене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 180-1 ч.1 КУпАП, але враховуючи, що правопорушення вчинене 02.06.2018, а справа надійшла до розгляду лише 29.08.2018 року , вважаю за необхідне адміністративне провадження по справі закрити, в звязку з пропуском терміну накладання стягнення.

Керуючись ст.180-1 ч.1 , 38 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.180-1 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.180-1 ч.1 КУпАП, закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В.Рябуха
Справа № 589/1053/18
Провадження № 3/589/392/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП - Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Так з адміністративних матеріалів вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення не підписаний особою на яку складено вищезазначений протокол, відсутній запис про те, що вона відмовилась від підписання цього протоколу, а значить, що він складався без її присутності та права особі яка притягується до адміністративної відповідальності не роз`яснено, що є обов`язковим.

Враховуючи вищевикладене, оскільки вказані недоліки перешкоджають суду належним чином розглянути адміністративну справу, вказаний матеріал підлягає поверненню до органу, який його склав, для належного оформлення у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 589/1053/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП повернути для належного оформлення до Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/563/18
Номер провадження 3/213/741/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

24.07.2018 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол Серії ГР №031947 від 16.06.2018 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, вчинене ОСОБА_2, який 14.06.2018 року о 23 годині 00 хвилин був відсутній за місцем мешкання: Дніпропетровська область, Широківський район, с. Запоріжжя, вул. Шкільна, 13, чим своїми діями порушив п.1 ухвали Самарського районного суду №206/4940/17, відповідно до ч.1 ст.9 Закону України «Про адміністративний нагляд» за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Перевіривши матеріали справи приходжу до висновку про необхідність закриття провадження в справі за наступними підставами.

Встановлено, що згідно з вищезазначеним протоколом вчинення правопорушення відбулось 14.06.2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на час надходження справи до суду, вийшов строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя
ПОСТАНОВА
іменем України
"18" вересня 2018 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПС «Мілове» імені ОСОБА_1 у відношенні громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який мешкає за адресою: м. Антрацит, вул. Петровського, б.65/76, Луганської області, за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 16 травня 2018 року ОСОБА_2, в напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) Донецьк (РФ) незаконно перетнув державний кордон України в ППр «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушено ст. 9,12 Закону України «Про державний кордон України».
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративне правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.
Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол складений 16.05.2018 року, тобто з моменту виявлення правопорушення і до часу розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців.
Таким чином, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.
Суддя: В.О. Шовкун
Справа № 303/5679/18 Провадження № 3/303/2119/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10 вересня 2018 року близько 14 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_1, знаходячись вдома за адресою с.Н.Коропець, вул. Горького, буд. 53 Мукачівського району, вчиняв насильство в сім'ї відносно дружинии ОСОБА_2, а саме вчиняв моральний та психологічний утиск відносно неї, виганяв її з будинку, ображав нецезурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, просив суд його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 027253 від 10.09.2018 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, визнано щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують його відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Оплату адміністративного штрафу в розмірі 170 гривень провести на р/р.7155, одержувач коштів Мукачівське УК Мукачівський район 21081100, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, назва платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Постанова

Іменем України

Справа № 712/10634/18

Провадження № 3/712/3503/18

14 вересня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, 09.10.1978р.н., непрацюючого , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомий ,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КАпП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 133265 від 28.08.2018р., ОСОБА_1 28.08.2018 року о 14 год. 00 хв. в м.Черкаси по вул. Смілянська, 78, керуючи автомобілем НОМЕР_1 (власник ОСОБА_1В.), не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 ( власнкик ОСОБА_2П.) під керуванням водія ОСОБА_3, який здійснював екстренне гальмування попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 до судового засідання не з*явився, скерував заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнав.

Вина ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями .

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що її виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок отримувача 6001, отримувач коштів : ГУК у м.Києві / м.Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ) : 899998, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В.Рябуха
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
17.09.2018 Справа №: 368/1187/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2018 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит.- с.Шпендівка, вул. Миру - 51, пенсіонера, -

за ст. 124 Кодексу України про АП.

встановив :

ОСОБА_1 27.07.2018 р. близько 8 год. 40 хв., керуючи автомобілем WOLKSVAGEN PASSAT номерний знак GUD 480 на 5 км автодороги Пії-Канів, в порушення вимог п.13.1, 12.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду, що спричинило механічне пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 стверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 27.07.2018 р. серія ОБ № 022692;

-схемою місця ДТП;

-поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 р., з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 340 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн. (Призначення платежу: Судовий збір, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998 , рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя Т.Є. Іванюта

Суддя ОСОБА_3
Справа № 580/1826/18
Номер провадження 3/580/613/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2018 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 51, ч.3 ст. 178 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

До суду одночасно надійшли два матеріали про вчинення ОСОБА_1, адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 та ч.3 ст. 178 КУпАП, провадження: № 3/580/613/18 (справа 580/1826/18) та № 3/580/609/18 (справа 580/1808/18).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що справи про вчинення ОСОБА_1, адміністративних правопорушень розглядаються судом одночасно, вважаю необхідним обєднати дані провадження в одне, присвоївши йому 3/580/613/18 (справа 580/1826/18).

Судом встановлено, що ОСОБА_1, звинувачується в тому, що він. 07.08.2018 року о 14:05 год., скоїв викрадення металевого виробу розміром 23?20 см., із території підприємства ПрАТ «ЛЗПК» , вартістю 75 грн., розташованого в м. Лебедин, Сумської області по вул. Т.Шевченка №93, чим вчинив дрібне викрадення чужого майна. Крім того ОСОБА_1, 14.08.2018 року перебував у громадському місці в стані алкогольного сп'яніння, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

В судовому засіданні притягнутий свою вину визнав в повному обсязі.

Також його вина стверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 10.08.2018 року і від 14.08.2018 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, вважаю за необхідне обрати останньому стягнення у виді штрафу, що на думку суду буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.1 ст. 51, ч.3 ст. 178 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51, ч.3 ст. 178 КУпАП, та стягнути з нього на користь держави штраф в розмірі 170 грн., зарахувавши дані кошти на р/р 8010, до місцевого бюджету, код бюджетної класифікації 21081100, код 37345566, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40грн. на користь держави, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя: О. В. Чхайло