Провадження №3/748/561/18
Єдиний унікальний № 748/1160/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Майбороди С.М,

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючого, що проживає за адресою:

вул. Кувітченко, 15, с. Новоселівка Чернігівського

району Чернігівської області

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

29 квітня 2018 року о 21 год. 50 хв. ОСОБА_1 на 177 км а/д Київ-Чернігів-Н.Яриловичі в порушення пункту 2.9а Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом марки Renault Trafic, д.н.з. НОМЕР_1, будучи в стані алкогольного сп»яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Так, ОСОБА_1 викликався в судове засідання на 31 травня 2018 року, однак надав заяву про відкладення у зв»язку з перебуванням на лікуванні, яке він розпочав безпосередньо перед судовим засіданням 29.05.2018 року. Суд відклав розгляд справи. 14.06.2018 року ОСОБА_1 особисто через канцелярію суду надав повторно клопотання про відкладення розгляду справи. За повідомленням Чернігівської міської лікарні № 2 слідує, що останній перебуває на стаціонарному лікуванні та приблизна дата виписки 15.06.2018 року. Медичних протипоказань щодо неможливості особистої участі ОСОБА_1 в судовому засіданні медичні документи не містять. При цьому, як слідує з заяв, що надавались через канцелярію суду особисто ОСОБА_1, останній виходив за межі лікувального закладу.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року, у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, повинна добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Надання ОСОБА_1 клопотання про відкладення розгляду справи є прямим зловживанням, наданими йому правами та намаганням уникнути відповідальності за порушення Правил дорожнього руху з метою затягнути такий розгляд до закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищенаведене, те, що ОСОБА_1 був повідомлений належним чином про день та час розгляду справи, мав можливість прибути в судове засідання 15 червня 2018 року, мав можливість подати заперечення щодо складеного протоколу, суд визнав можливим проводити розгляд справи за відсутності ОСОБА_1.

В судовому засіданні був допитаний в якості свідка інспектор Синяченко А.А., який повідомив, що під час патрулювання був зупинений автомобіль марки Renault Trafic під керування ОСОБА_1, який був з явними ознаками алкогольного сп»яніння, останній погодився на проведення медичного огляду на стан сп"яніння і в присутності понятих було проведено такий огляд, заперечень ОСОБА_1 щодо перебування його в стані алкогольного сп»яніння під час керування транспортним засобом не заявляв.

Судом також викликались в судове засідання свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які були повідомлені про день та час розгляду справи, однак в справах даної категорії свідки зазвичай не виявляють бажання приймати участь у судових засіданнях.

Відповідно до вимог пункту 2.9 а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, підтверджується даними протоколу БР № 089902 від 29.04.2018 року про порушення Правил дорожнього руху, який є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є одним з джерел доказів. В протоколі маються пояснення ОСОБА_1, в яких він зазначає, що випив пива, вину визнає та кається у вчиненому. До протоколу долучено пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Огляд на стан сп»яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу, в присутності двох свідків, із застосуванням приладу Alcotest 6820 ARHF0065. Результат огляду показав наявність алкоголю 1,01% проміле, про що до матеріалів справи додані паперові роздруківки результатів застосування приладу та відомості з акту огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів.

В акті огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів в графі «З результатами згоден» ОСОБА_1 поставив свій підпис.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн 40 коп. (код, ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача - 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу: стягнення судового збору).

Розяснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода