Справа№ 382/966/18
№ 3/382/280/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 червня 2018 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

До Яготинського районного суду надійшов протокол у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 154 КУпАП, в котрому зазначено, що 1 квітня 2018 року близько 18 години собака породи "Алабай" вибігла з двору на напала на гр. ОСОБА_2, пошкодивши ручну поклажу, чим завдала моральної та матеріальної шкоди.

Перевіривши матеріали, додані до протоколу, вважаю, що справу про адмінправопорушення необхідно повернути на доопрацювання.

За змістом ст. 278 КУпАП суддя при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує, зокрема, питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів в підтвердження спричинення ОСОБА_2 матеріальної шкоди та шкоди її здоров"ю внаслідок нападу на неї собаки.

Крім цього, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 154 КУпАП. У протоколі зазначено, що дата вчинення правопорушення-1 квітня 2018 року. Разом з тим, до матеріалів справи додана постанова Черняхівської сільської ради від 10 квітня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 154 КУпАП. Однак, у вказаній постанові не зазначено, коли вчинено попереднє правопорушення, в чому воно полягало, які пункти Правил тримання собак і котів своїми діями порушив ОСОБА_1

Оскільки ч. 2 ст. 154 КУпАП передбачена відповідальність за повторне порушення Правил тримання собак і котів, то за відсутності вищевказаних доказів, об"єктивний та правильний розгляд справи є неможливим, в зв"язку з чим адміністративний матеріал необхідно повернути на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП України в Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Литвин Л. І.