overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 226/2392/18
ЄУН № 226/2392/18
Провадження № 3/226/570/2018
П О С Т А Н О В А

26 вересня 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Мирноградського відділення поліції Покровського ВП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 року в м.Димитров Донецької області, громадянки України, не працюючої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Димитровсьго міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП.

До судового засідання, призначеного на 15.45 годину 26.09.2018 р., ОСОБА_1 не з'явилася.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді міського суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги те, що розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, неможливий, вважаю необхідним піддати її до судового засідання приводом.

Виконання цієї постанови доручити Мирноградському відділенню поліції Покровського ВП ГУНП у Донецькій області.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Димитровського міського суду Донецької області на 14.10 годину 10 жовтня 2018 року особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року в зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання постанови доручити Мирноградському відділенню поліції Покровського ВП ГУНП у Донецькій області.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Рибкін
Справа № 144/957/18
Провадження по справі № 3/129/1073/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Апеляційного суду Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Центральна-133, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

Установив:

11.08.2018 року близько 19:00год. в с. Стражгород Теплицього району Вінницької області по вул.Шкільна-6 ОСОБА_2 в стані алкогольного спяніння вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_3, в ході якої виражався нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагував, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи та його поясненнями, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_2 накладений штраф у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з часу її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд.

Суддя:
Дата документу 07.09.2018 Справа № 554/7167/18
Провадження № 3/554/1990/2018
ПОСТАНОВА

07 вересня 2018 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Кулешова Л.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/17, кв.3, м.Полтава, за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Крім цього, в провадженні суду перебуває інший адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, у звязку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Таким чином, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником, в однаковий час та в одному й тому ж місці.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 36, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП - №554/7166/18 (провадження №3/554/1990/2018) та за ч.1 ст. 163-4 КУпАП №554/7166/18 (провадження №3/554/1989/2018), присвоївши обєднаній справі єдиний номер 554/7166/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Кулешова
Справа № 361/861/18
Провадження № 3/361/2753/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

20 вересня 2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області з Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При підготовці адміністративної справи до розгляду встановлено, що згідно

ч. 2 ст. 268 та ч. 2 ст. 277 КУпАП дана справа має бути розглянута обов'язково в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та протягом доби, однак явка ОСОБА_1 до суду працівниками Броварського відділу поліції забезпечена не була.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ№11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 268, ч. 2 ст. 277, ст. 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області, для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Телепенько А.Д.
Справа № 346/3972/18
Провадження № 3/346/1924/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Пятковський В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності Крив»юка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, гр. України,

- за ст. 44 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На Крив»юка складено протокол про те, що він 11 травня 2018 року в м. Коломия по вул. Богуна мав при собі наркотичний засіб амфетамін, який зберігав без мети збуту, для власного вживання.

Як вбачається з матеріалів справи, 13 липня 2018 року слідчим Коломийського ВП Олійником Р.Р., винесено постанову про виділення матеріалів кримінального провадження за № 0000457 від 11 травня 2018 року, якою кримінальне провадження за ч. 1 ст.309 КК України закрито, для вирішення питання про притягнення Крив»юка до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч. 1 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності у судове засідання, двічі, будучи належно повідомленою судом, не з»явилася, про причини неявки суд до відома не поклала.

Пунктом 5 ст. 38 визначено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Матеріали адміністративної справи надійшли до суду 14 серпня 2018, що видно із відповідного штампу вхідної кореспонденції, а постанова про виділення матеріалів кримінального провадження, якою кримінальне провадження відносно особи закрито, прийнята 13 липня 2018 року, тобто на розгляд суду матеріали надійшли вже після спливу строків для вирішення питання про притягнення Крив»юка до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч. 1 КУпАП.

Згідно вимог ч.1 п.7 ст. 247 КУпАП однією із обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, є закінчення на момент розгляд справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Отже, враховуючи, те що на момент надходження даної справи до суду закінчився строк накладення адміністративного стягнення, то розпочате провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 221, 247 п.7, 268, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по адміністративній справі відносно Крив»юка ОСОБА_1за ст. 44 ч. 1 КпАП України, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Речовий доказ: амфетамін, масою 0,0505 г. - знищити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя П'ятковський В. І.
Справа № 307/2724/18
Провадження № 3/307/750/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем смт. Дубове, вул. Молода Гвардія, № 222, Тячівського району, передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.09.2018 р., о 07.30 год., на 683 км. + 100 м. автодороги Київ-Чоп, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, був неуважний, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Mercedes-Benz GL 500», н/з 5L366779, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД, № 058044 від 04.09.2018 р., схемою до місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04.09.2018 р., його особистими письмовими поясненнями від 04.09.2018 р.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 352.4 грв.

Тому, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України триста пятдесят дві гривні 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Провадження № 3/592/1921/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, учня групи № 51 ДНЗ СВП УБТА,

за ч. 1 ст.175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2018 року о 11-00 год. ОСОБА_2 палив тютюновий виріб на території ДНЗ СВП УБТА по пров. Гетьманський, в м. Суми, чим порушив вимоги п. 3 ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення».

У суд ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу для неповнолітніх у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, ч. 1 ст. 175-1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 496/2759/18
Провадження № 3/496/2502/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Яськи, вул. Шкільна, 40,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20.06.2018 о 19.50 годин на автомобільній дорозі М-16 «Одеса-Кучурган» 10 км., ОСОБА_1 керував автомобілем Мерседес державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків та від продуття алкотестеру Драгер також відмовився.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Після доопрацювання справа надійшла до суду 25.09.2018 року.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги те, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив 20.06.2018 року, а отже з моменту вчинення адміністративного правопорушення пройшло більше ніж три місяці за змістом ст.ст. 38, 247 КУпАП - провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.

26 вересня 2018 року

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20 серпня 2018 року, громадянин ОСОБА_1 не приділив належного виховання своїй неповнолітній доньці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилося в тому, що останній постійно зловживає спиртними напоями.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи без його участі за наявними у справі матеріалами.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 158358, поясненнями неповнолітньої ОСОБА_2, копією витягу № 2426 із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції 20.08.2018 року, іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження, передбачене санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 352,40 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП , -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Провадження № 3-в/263/23/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Киян Дмитро Володимирович, розглянувши матеріали справи, які надійшли з Кальміуського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про вирішення питання пов'язаного з виконанням постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 квітня 2018 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 180 годин.

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшло подання Кальміуського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про вирішення питання пов'язаного з виконанням постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно вимог ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі викладеного, суддя вважає необхідним роз'яснити місце проживання правопорушника.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Кальміуського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про вирішення питання пов'язаного з виконанням постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, - задовольнити.

Роз'яснити, що ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Киян