overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 445/1602/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2018 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :
ОСОБА_1, громадянки України, працюючої на посаді директора ТзОВ «Ковалик», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
по ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,
проведеною перевіркою 23.08.2018 року встановлено порушення голови ліквідаційної комісії ТОВ «Ковалик», передбачені п.п.2 п.292.1, п.292.6 ст.292 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями, внаслідок чого ТОВ «КОВАЛИК» занижено єдиний податок за 2018 рік всього на суму 798,75 грн.
У письмових поясненнях ОСОБА_1 посилається на те, що товариство вирішило припинити свою діяльність, 22.08.2018 року зняте із реєстрації платників єдиного податку, банківські рахунки закриті, процедура ліквідації завершена.
Як вбачається із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ТОВ «Ковалик» перебуває у стані припинення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення № 755 від 28.08.2018 року та іншими долученими матеріалами.
У зв'язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. 221, 284, КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 170 ( сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 352,40 гривень.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області.
Суддя:ОСОБА_2
Справа № 708/560/18
Номер провадження № 3/708/160/18
ПОСТАНОВА

14 червня 2018 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

15 травня 2018 року о 21 год. ОСОБА_1 в районі с. Вітове Чигиринського району Черкаської області, в заборонно-нерестовий період ловив рибу на Кременчуцькому водосховищі забороненим знаряддям лову - мисиновою сіткою довжиною 20 м, висотою 1,2 м, вічко розміром 35х35мм, при цьому риби не впіймав, чим порушив вимоги п. 3.15, п. 4.14.3 Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про одержання судової повістки, в судове засідання не з"явився, не повідомивши про причини неявки, а тому вважаю можливим розглянути даний матеріал за наявними у справі доказами.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження та, крім його письмового пояснення, в якому він з порушенням згідний, стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 000463 від 15.05.2018 року, актом виявлення та вилучення від 15.05.2018 року, актом опису-оцінки від 15.05.2018 року, приймальним актом № 320 від 15.05.2018 року та іншими матеріалами справи.

А тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки грубого порушення правил рибальства, за що передбачено відповідальність по ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя лову.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та, керуючись ч. 4 ст. 85, ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу (отримувач коштів УК у Печерському районі (Печерський район) 21081100, код за , банк отримувач: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача: 0007, код класифікації доходів бюджету 21081100) в розмірі трьохсот п`ятдесяти семи гривень з конфіскацією знаряддя лову - мисинової сітки довжиною 20 м, висотою 1,2 м, вічко розміром 35х35 мм.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі триста п'ятдесят дві гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ткаченко С.Є.
Справа № 367/3917/18
Провадження №3/367/1594/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 червня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ірпінського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. номер відсутній, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ТОВ КП «Сіті Сервіс»;

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

22.05.2018 року близько 20 год. 00 хв. в м. Ірпені по вул. Центральній, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно та здійснив зіткнення з мотоциклом НОМЕР_2. Внаслідок цього відбулось ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав, надав усні пояснення.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 023029 від 22.05.2018 року, згідно якого 22.05.2018 року близько 20 год. 00 хв. в м. Ірпені по вул. Центральній, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно та здійснив зіткнення з мотоциклом НОМЕР_2. Внаслідок цього відбулось ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів;

- схемою пригоди від 22.05.2018 року;

- поясненням ОСОБА_1 від 22.05.2018 року, згідно якого 22.05.2018 року в м. Ірпені він виїжджав з гаража заднім ходом вул. Центральній. Почувши удар позаду він вийшов з автомобіля і побачив, що здійснив зіткнення з мотоциклом «Yamaha»;

- поясненням ОСОБА_2 від 22.05.2018 року, згідно якого 22.05.2018 року він їхав на мотоциклі «Yamaha» м. Ірпені по вул. Центральній. З гаражів виїхав автомобіль «Nissan» заднім ходом, який здійснив з ним зіткнення.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, застосування до нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами суд вважає недоречним.

Керуючись ст. 124 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Кафтанов
Справа № 405/3553/18
ПОСТАНОВА

18 вересня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 886991 від 10.05.2018 року, складений відносно ОСОБА_1

В судове засідання призначене на 09:00 год. 18.09.2018 року не з`явилася особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, що належно та завчасно повідомлена про день, час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надавала.

При розгляді справи про адміністративні правопорушення за ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу (cт.268 КУпАП).

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в призначене судове засідання.

Керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

відкласти розгляд даної справи.

Доставити приводом особу, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань № 401 на 09:10 год. 01.10.2018 року.

Постанову направити до Кропивницького відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2
Провадження №3/447/796/18
Справа №447/2067/18
П О С Т А Н О В А

14.09.2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого у «ГАЛБУДЗАХІД», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

21.08.2018 року о 18 год. 20 хв. в м. Львів, вул. Кн. Ольги, 102, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем CHEVROLET NUBIRA, н.з. ВС 2504 ВТ, при виборі швидкості руху не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем HYUNDAI MATRIX, н. з. ВС 7914 СК, під керуванням ОСОБА_2, який по інерції здійснив зіткнення з автомобілем HYUNDAI SONATA 2.0, н.з. ВС 2102 ВО, під керуванням ОСОБА_3, які рухались в попутному напрямку. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали технічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №223446, схемою ДТП, його визнавальними поясненнями та іншими долученими матеріалами.

У зв'язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 531/1218/18
Провадження № 3/550/429/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Михайлюк О.І., розглянувши справу, яка надійшла від Охтирського ВП ГУНП в Полтавській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в с т а н о в и в :

29.08.2018 року на адресу Чутівського районного суду Полтавської області надійшли матеріали Охтирського ВП ГУНП в Полтавській області про адміністративне правопорушення, стосовно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

03.09.2018 року було здійснено виклик правопорушника на 16:30 год. 13.09.2018 р., однак правопорушник на виклик до суду не зявився.

14.09.2018 року до суду повернулося поштове повідомлення та конверт з відміткою «Адресат вибув».

Відповідно до вимог статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вказаним вимогам статті 256 КУпАП, оскільки зазначена невірна адреса особи, що притягується до адміністративної відповідальності, що позбавляє суд можливості викликати його в судове засідання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для доопрацювання та встановлення фактичного місця проживання, перебування особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Охтирського ВП ГУНП в Полтавській області на дооформлення для встановлення фактичного місця проживання, перебування особи стосовно якої складено протокол.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Михайлюк
Справа № 393/388/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

Прізвище ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Борове Рокитнівського району Рівненської області;

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2;

Громадянство України;

Місце роботи не працюючого;

Освіта професійно-технічна;

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 804410 від 20.06.2018 року, ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, 16.06.2018 року не зявився на реєстрацію до Новгородківського ВП, чим своїми діями порушив п. 4 ухвали Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 29.03.2018 року та ч. 5 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до Новгородківського районного суду 03.07.2018 року.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення, складене відносно ОСОБА_1, правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, ним вчинено 16.06.2018 р., таке правопорушення не є триваючими. Таким чином, з моменту вчинення правопорушення і до його розгляду минуло більше як три місяці.

Згідно із ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

За умовами п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відтак, оскільки на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, передбачений ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, ч.2 ст. 187, ст.247, ст.283-284 КУпАП,суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушенняпередбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення,передбаченого ст. 38 КУпАП.

Копію постанови направити ОСОБА_1 та начальнику Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області для відома.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 442/5714/18
Провадження №3/442/1807/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 серпня 2018 року Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2, 20.06.2018 року, близько 17.00 год., в м. Дрогобичі по вул. пл.. Ринок, поблизу магазину «Вишенька», виражався в сторону прохожих нецензурною лайкою, чим порушив громадський спокій та порядок громадян.

У судове засідання правопорушника ОСОБА_2 не доставлено.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього кодексу присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст. 277 КУпАП щодо строків розгляду справи, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

Керуючись ст.ст. 256, 260,268, 277 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИЛА :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк предявлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Гарасимків Л.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, ідент.к. НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2018 року близько 18 год. 10 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння за адресою м.Житомир, вул. Героїв Десантників, вчинив дрібне хуліганство, а саме переліз через паркан ВЧА0281 з предметом схожим на шаблю, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутністю останнього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА № 305404 від 27.08.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Своїми діями, що виразилися у вчиненні дрібного хуліганства ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 212/6900/18
3/212/1911/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2018року

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.09.2018 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3за ст.178 ч.3 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 12.09.2018 року, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_3за вчинення правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Сеченова 50 А, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10:00 годину 03 жовтня 2018 року до кабінету № 303.

Виконання постанови доручити Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліціїї.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний