Справа № 493/1734/18
Провадження № 3/493/566/18
10 вересня 2018 року м.Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, якого протягом року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП,
-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
23.07.2018 р. о 22 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Бендзарі Балтського району Одеської області керував транспортним засобом мотоциклом МТ-10, д/н/з 13-09 ОДР, перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому порядку, відмовився у присутності двох свідків.
Своїми діями гр. ОСОБА_1порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, згідно якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно адресної довідки Балтського РС ГУДМС України в Одеській області ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, також дане місце проживання зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, з яким порушник був ознайомлений, про що свідчить його підпис в протоколі. Ніяких зауважень в протоколі він не зазначав. Надіслані повістки за вказаною адресою були повернуті до суду з відмітками поштового відділення, що адресат за зазначеною адресою не проживає.
Таким чином, вважається, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки судові повістки надсилалися за його зареєстрованою та вказаною ним в протоколі про адміністративне правопорушення адресою, тому суд розглядає справу у його відсутності.
Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, підтверджується наступними доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 367098 від 23.07.2018 року.
Письмовим поясненням ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, про те, що він випив 0,5 л. алкогольного пива, після чого керував мотоциклом, від медичного огляду відмовляється.
Письмовим поясненням свідка ОСОБА_2, про те, що 23.07.2018 р. він був запрошений працівниками поліції в якості свідка, де у його присутності водій ОСОБА_1, який був у нетверезому стані, про що свідчив різкий запах алкоголю з ротової порожнини та нестійка хода, відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння. На запитання працівників поліції чи вживав ОСОБА_1 спиртні напої, він відповів, що випив 0,5 л. пива, після чого керував мотоциклом.
Постановою Балтського районного суду від 02.08.2018 року про притягнення ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 130 ч.1 КУпАП.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП, а саме повторно протягом року керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує, що ОСОБА_1 не є водієм, оскільки не має посвідчення водія на право керування транспортним засобом.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 352,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 2 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ