Справа № 288/1190/18
Провадження № 3/288/399/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

ІПН НОМЕР_1,

місце роботи: ПСП «Камянка»,

за статтею 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 036531 від 31 серпня 2018 року, 28 серпня 2018 року о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 в с. Камянка по вул. Господарській керуючи трактором Т-150 д. н. з. 0816 АЕ не врахував дорожню обстановку та не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням та перекинувся, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу та завдало матеріальні збитки, чим своїми діями порушив пункт 12.1 ПДР.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 036532 від 31 серпня 2018 року, 28 серпня 2018 року о 17 годині 05 хвилин, ОСОБА_1 в с. Камянка по вул. Господарській здійснив ДТП, після чого з місця події зник, чим своїми діями порушив пункт 2.10 ПДР.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність у вчиненому правопорушенні, передбаченому статтею 122-4,124 КУпАП, визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина підтверджується :

-протоколами про адміністративні правопорушення серії БД № 036532, 036531 від 31 серпня 2018 року;

-схемою ДТП від 28 серпня 2018 року;

-поясненнями ОСОБА_1 від 31 серпня 2018 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, згідно статті 34 КУпАП не встановлено.

Обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

За даних обставин, суд вважає за доцільне застосувати статтю 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчинених правопорушеннях, що доводить малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до статті 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 122-4, 124, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених статтею 122-4, 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2