overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 147/587/18
Провадження № 3/135/402/18
ПОСТАНОВА

іменем України

10.09.2018 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Апеляційного суду Вінницької області, направлені до суду з Тростянецького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Олександрівка, Тростянецького району, Вінницької області, вул. Соборна, буд.1-А, непрацюючу,

- за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ГП №489886 від 20.05.2018 року, вбачається, що ОСОБА_1 не виконувала своїх батьківських обовязків відносно своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, яка більше доби не зявлялась дома та не давала про себе знати.

В звязку з чим притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, розкаялась.

Вважаю, що провадження по цій справі підлягає закриттю за таких обставин: згідно зі ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З протоколу про адміністративне правопорушення видно, що зазначене адміністративне правопорушення вчинено та виявлено 20.05.2018 року. З математичного розрахунку видно, що трьохмісячний термін, передбачений ст.38 ч.2 КУпАП закінчився 20 серпня 2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.247 п.7, 38 ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративного правопорушення строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Суддя:
311/2695/18
3/311/718/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.08.2018 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши адміністративний матеріал (протокол №99 від 06.08.2018 р.), який надійшов з Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, студент 3 курсу ДПЛ м. Дніпрорудне, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2018 року реєстратор місця проживання апарату Дніпрорудненської міської ради та її виконавчого комітету ОСОБА_2 встановила, що громадян ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, вчасно не звернувся для отримання паспорту громадянина України та допустив проживання без паспорту, що є адміністративним правопорушенням, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.197 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 197 КУпАП, кваліфікуючим ознаками якого є проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт громадянина України, без паспорта громадянина України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав, пояснив суду, що вчасно не звернувся за отриманням паспорта, так як не знав, що паспорт отримують з чотирнадцяти років. Просив суд суворо його не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення не досяг повноліття, суд вважає за необхідне застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП України у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 275/671/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2018 року смт Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І. , розглянувши матеріали стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Горького,7,

про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду поступив адміністративний протокол стосовно ОСОБА_1 про те, що 30.07.2018 року о 21 годині 20 хвилин в будинку за адресою смт.Брусилів вул.Горького,64, вона вчинила домашнє насильство психологічного характеру, а саме виражалася словами нецензурної лайки на адресу свого чоловіка ОСОБА_2, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП .

В суді ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що 30.07.2018 року вона знаходилась за місцем проживання своєї свекрухи, де у неї з чоловіком виникла сварка, під час сварки чоловік її вдарив і вона викликала працівників поліції, які не зрозуміло чому, склали на неї протикол. За її заявою була порушена кримінальна справа стосовно її чоловіка. Насильство стосовно неї вчинив її чоловік, а вона ніякого насильстваа не вчиняла. Під час сварки вони з чоловіком виражались словами нецензурної лайки.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, прихожу до висновку, що провадження підлягає закриттю, так як відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена за вчинення домашнього насильства , якщо таке насильство могло завдати або завдало шкоди фізичному або психічному здоров"ю потерпілого.

В матеріалах справи відсутні будь-які дані, які б підтверджували, що висловлювання ОСОБА_1 словами нецензурної лайки на адресу чоловіка могло завдати йому або завдало шкоди його фізичному або психічному здоров"ю.

За таких обставин, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП не знайшла свого підтвердження в суді, а тому справа підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст.284 КУпАП , суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
№ 204/6281/18
№ 3/204/2215/18
ПОСТАНОВА

06 вересня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, проживаючого по вул. 40-років Жовтня, 173/7/84 в м. Херсон, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від начальника відділу адміністративної практики ДПП УПП в Дніпропетровській області, надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про притягнення його адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 121-126 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 153689 від 21.08.2018 р., було встановлено, що місцем проживання ОСОБА_1 є м. Херсон, окрім того телефонним звязком ОСОБА_1 повідомив про неможливість виїзду до м. Дніпро з особистих причин, просив направити протокол за місцем його проживання, для розгляду по суті.

З урахуванням викладеного, вважаю, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає направленню за підсудністю до Херсонського міського суду Херсонської області, в межах територіальної юрисдикції якого проживає особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, задля недопущення порушення права на захист, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити за підсудністю до Херсонського міського суду Херсонської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.М. Дружинін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водія Старокостянтинівського РЕМ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

09.08.2018 року о 10 год. 50 хв. в м. Хмельницькому по вул. Трудовій, ОСОБА_1І, керуючи транспортним засобом «JAC HFC 1020 KR», д.н.з. НОМЕР_1, перед поворотом ліворуч не врахував дорожньої обстановки та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи, дослідженими в повному обємі, а саме: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями порушника та потерпілого.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О.Л. Трембач
Справа № 446/1714/18
Провадження № 3/446/526/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.09.2018 року м. Кам'янка-Бузька
Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого
- за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,
04 вересня 2018 року до Камянка-Бузького районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 908268 від 30.07.2018р. відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.
Відповідно до положень п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Зважаючи на те, що за нормою ст 268 КУпАП визначено обов'язкову участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП, то суд дійшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути до Камянка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області для доопрацювання, з метою забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. ст. 256, 277, 278 КУпАП,
Протокол про адміністративне правопорушення № 908268 від 30.07.2018р. відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Камянка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Костюк У.І.
Справа № 595/2469/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2018

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 16 серпня 2018 року, приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_1, за місцем спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї відносно племінниці ОСОБА_2, в ході якого обзивав її нецензурними словами, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена доказами, які містяться в протоколі про адмінправопорушення серії ГР №025701 від 16.08.2018 року та інших матеріалах справи.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП передбачено, що розпочате в справі про адміністративне правопорушення провадження підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що правопорушення вчинено 16 серпня 2018 року, тобто, на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений статтею 38 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38 ч.2, 221, 247 п.7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити.

Скаргу на постанову може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, непрацюючої,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 19 листопада 2018 року о 12 год. 05 хв. здійснювала торгівлю продуктами харчування (молоком) з рук у невстановленому місці, а саме біля будинку № 16, що по вул. Майборського в м. Хмельницькому.

Факт здійснення ОСОБА_1 торгівлі з рук у невстановленому місці підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому остання підтвердила факт торгівлі з рук у невстановленому місці.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнала свою вину, щиро розкаялася, її дії через малозначність не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 05 вересня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 20.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 20.03.17, та до моменту розгляду справи 10 вересня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа 235/7340/18
Провадження № 3/2535/2266/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В. розглянув у судовому засіданні в залі суду м. Покровськ справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

У С Т А Н О В И Л:

Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 грудня 2018 року ОСОБА_1 визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушенні передбаченого ст.. 130 ч. 1 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

В вказаній постанові в описовій частині в одинадцятому абзаці, адміністративне стягнення, яке застосоване до ОСОБА_1 зазначено «у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 КпАП України у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1(один) рік».

В резолютивній частині в першому абзаці вказаної постанови помилково не зазначено адміністративне стягнення, яке застосоване до ОСОБА_1 «з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1(один) рік».

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що слід внести виправлення в постанову суду від 20 грудня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, зазначивши адміністративне стягнення «у вигляді штрафу у розмірі 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік», передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.. 283-285, 304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л:

Виправити описку в постанові Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 грудня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, зазначивши адміністративне стягнення, яке застосоване до ОСОБА_1 «у вигляді штрафу у розмірі 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік», передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/369/3731/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2018 року, близько 15 години 30 хвилин по вул. Житня в с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Toyota Corolla д.н.з. КНМ 596 перед початком руху, не переконався що це буде безпечним, не надав переваги в русі, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав та надав пояснення відповідно до обставин викладених у протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 003475 від 17.08.2018 року, поясненнями правопорушника та письмовими поясненнями потерпілої особи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352 гривні, 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.