Справа № 477/1364/18 Провадження № 3/477/714/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 р. м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання - Бітюковою С.В.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2018 року, о 13:20, ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки "Skoda Superb", реєстраційний номер НОМЕР_1, і рухався в м. Очакові Миколаївської області в стані алкогольного сп'яніння чим порушив підпункт а) пункту 2.9. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 до судового засідання не з'явився, про його час та місце був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши та проаналізувавши докази у справі, приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно з пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

За порушення цього пункту передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2 розділу І інструкції "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ та Міністерства охорони здоров'я № 1452/735 від 9 листопада 2015 року, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.

В п. 3 розділу І цієї Інструкції вказано, що ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки або у найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на проведення такого огляду, у тому разі, якщо водій відмовився від огляду на місці чи був незгоден з його результатами (п.п. 6 та 7 розділу І Інструкції).

Згідно з п. 6 розділу XI Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Міністерством внутрішніх справ України № 1395 від 7 листопада 2015 року, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 383189 та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4, відповідно до яких вони були присутні як ОСОБА_2 на місці зупинки пройшов медичне обстеження, яке підтвердило його алкогольного сп'яніння.

В той же час, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Виходячи з положень ст. 38 цього ж Кодексу з моменту вчинення правопорушення сплили строки притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю.

При цьому суд зазначає, що протокол відносно ОСОБА_2 надійшов до суду 21 червня 2018 року і справа була призначена для розгляду на 11 липня 2018 року. Однак розгляд був відкладений на 27 липня 2018 року через його неявку і відсутність даних про його належне повідомлення. На призначену дату ОСОБА_2 з'явився до суду, і за його клопотанням розгляд був відкладений для виконання задоволеного його клопотання про виклик до суду свідків на 14 вересня 2018 року, оскільки в період з 01 серпня по 12 вересня 2018 року у головуючого в справі була запланована щорічна відпустка. В призначений час він знову не з'явився і суд розглянув справу без його участі за наявності даних про його належне повідомлення.

За викладеного, керуючись статтями 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП через закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районного суд.

Суддя Р.В. Козаченко