Номер провадження 3/754/2678/18 Справа №754/6541/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 червня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., адреса проживання (відповідно до паспорта): АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження, ОСОБА_1 14.05.2018 року біля 00:40 год. по пр. Броварському в м. Києві керував автомобілем «Шкода» р. н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння і після зупинки працівником поліції в присутності свідків, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

На суді адвокат Паєта В.В., який діє від імені ОСОБА_1 вину свого довірителя не визнав посилаючись на те, що його довіритель дійсно керував автомобілем у вищезазначений час і місці і був зупинений працівником поліції. Після зупинки працівник поліції почав його безпідставно звинувачувати в тому, що він перебуває в стані алкогольного сп'яніння. ОСОБА_1 заперечував проти огляду на стан сп'яніння на місці з допомогою приладу «Драгер» оскільки працівник поліції не надав для огляду відповідний сертифікат на цей прилад, однак, не заперечував проти проходження огляду на стан сп'яніння в лікаря нарколога. Проте, працівник поліції відмовився їхати до лікаря нарколога посилаючись на те, що в нього немає на це часу. Після складання протоколу працівники поліції вилучили посвідчення водія. Від керування транспортним засобом, ОСОБА_1 ніхто не відстороняв, а хто такий ОСОБА_3, який зобов'язався доставити автомобіль, як вказано в розписці: «з м. Києва до адресою: АДРЕСА_2», ОСОБА_1 взагалі не знає і цій особі він автомобіль не передавав. При цьому, адвокат звернув увагу і на те, що в розписці ОСОБА_3 не вказано ні адреси цієї особи та взагалі відсутні дані про передачу йому автомобіля для керування.

Згідно з ч. 1 ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

У матеріалах справи відсутні конкретні правові докази про відсторонення водія від керування транспортним засобом та які б свідчили про наявність у інспектора правових підстав вважати, що водій перебуває в стані сп'яніння та складання протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП, хоча виконання вимог ст. 266 КУпАП це не право інспектора, а обов'язок.

За таких обставин, ОСОБА_1 звільняється від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а провадження у справі закривається в зв'язку з недоведеністю наявності в діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 130, 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: