КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4434/18
Провадження № 3/552/1256/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., за участю адвокатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від УПП м. Полтави ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працює ТОВ «НВП Техногаз», директор, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

29.07.2018 року близько 13 год. 44 хв. ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул. Великотирнівська та вул. Вознесенська в м. Полтаві, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, який зупинився попереду.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що він рухався на автомобілі «Тойота» по вул. Великотирнівській зі сторони вул. ОСОБА_5 у напрямку вул. Тимошенка в м. Полтаві у лівій смузі руху, ближче до осьової лінії розмітки, приблизно зі швидкістю 50 км./год. Попереду у попутному напрямку у правій смузі руху рухався автомобіль «Хонда Акорд» з меншою швидкістю, при цьому він рухався прямо і ніяких перешкод та небезпеки для руху не створював. Але підїхавши до розриву дорожньої розмітки, що на перехресті з вул. Вознесенська, на автомобілі «Хонда Акорд» ввімкнувся лівий поворот і він відразу ж почав різко повертати ліворуч та виїжджати на ліву смугу руху. З метою уникнення зіткнення намагався загальмувати та обїхати автомобіль «Хонда Акорд» справа, але відбулось зіткнення. Пояснив, що правил дорожнього руху не порушував, при цьому вважає, що в діях водія автомобіля «Хонда Акорд» ОСОБА_4 маються порушення правил дорожнього руху.

Допитаний в судовому засіданні інший учасник ДТП водій ОСОБА_4 пояснив, що 29.07.2018 року рухався на автомобілі «Хонда Акорд» по вул. Великотирнівська з вул. Г.ОСОБА_5 та, маючи намір здійснити розворот на перехресті з вул. Вознесенська, заздалегідь увімкнув лівий покажчик повороту. Рухався по крайній лівій смузі зі швидкістю близько 20 км/год. та доїхавши до пунктирної лінії, призупинившись, переконався у відсутності автомобілів у зустрічному напрямку, почав маневр розвороту, в цей час і відбулось зіткнення. У момент зіткнення колеса автомобіля були повернуті вліво, внаслідок чого після зіткнення автомобіль викинуло на зустрічну смугу руху приблизно на 4 метри. Автомобіль «Тойота» рухався з великою швидкістю, про що свідчать значні ушкодження на автомобілі після зіткнення.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП його вина підтверджується:

- даними пояснень учасника ДТП ОСОБА_4, які узгоджуються з даними схеми ДТП, даними фото таблиці розташування транспортних засобів після ДТП;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення БД №050763 від 29.07.2018 року;

- даними схеми місця ДТП;

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Дослідивши матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, враховуючи пояснення учасника ДТП ОСОБА_4, які узгоджуються з матеріалами справи та відповідають характеру технічних ушкоджень транспортних засобів; заслухавши пояснення ОСОБА_3, які в частині того, що водій ОСОБА_4 здійснював поворот ліворуч з крайньої правої смуги руху та заздалегідь не увімкнув покажчик повороту нічим не підтверджуються, приходжу до висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_3 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доводиться дослідженими доказами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_3 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя В.М.Шиян