Справа № 201/6290/18
Провадження 3/201/2291/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, 19.01.1956р. народження, громадянина України, пенсіонера з 2016р., одруженого, маючого доньку 29 років, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнутого за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 11.06.2018р. з Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області надійшов зазначений адміністративний матеріал, який був переданий судді Ткаченко Н.В. 11.06.2018р.

03.06.2018р. близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Переяслівська, буд. 66, висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання 11.062018р. зявився, вину не визнав. Між тим пояснив, що 03.06.2018р. між ним та сусідом ОСОБА_3 таки виник конфлікт, оскільки з вини останнього заливається гараж ОСОБА_1, який знаходиться на межі між домами. Не заперечував ОСОБА_1 й того, що він дійсно нецензурною лайкою відповів на нецензурну лайку сусіда.

З досліджених в судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього документів випливає, що вина правопорушника підтверджується у повному обсязі наявними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.06.2018р. серія ГР № 382047, заявою ОСОБА_4 від 03.06.2018р., якою фактичного підтверджується конфлікт між її чоловіком та сусідом, поясненнями ОСОБА_2, а також власними письмовими поясненнями ОСОБА_1 та усними поясненнями останнього в суді 11.06.2018р.

Приймаючи до уваги викладене, слід дійти висновку про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України, а саме нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок ф спокій громадян.

При визначенні виду і розміру стягнення враховуються характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного на правопорушника має бути накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того статтею 40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тому з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: Н.В. Ткаченко