Справа № 526/446/18
Провадження № 3/526/141/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючої судді Заколодяжної О.А.

при секретарі Шульзі Н.М.

з участю захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Полтавської

області, ІНФОРМАЦІЯ_3 , одруженого, не працюючого,

ідентифікаційний код не відомий

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Гадяцького районного суду від Гадяцького ВП ГУНП надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 15.02.2018 року інспектором СРПП Гадяцького ВП ГУНП капітаном поліції ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП .

Згідно даного протоколу ОСОБА_2 15.02.2018 року близько 02-00 год. в с. Великі Будища Гадяцького району керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому не визнав, суду зазначив, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4. Його дружина ОСОБА_4 займається підприємницькою діяльністю і має кафе-магазин у вищевказаному населеному пункті. 15.02.2018 року близько 02-00 год. він разом із своєю дружиною на автомобілі ВАЗ-2108 поверталися додому із кафе-магазину, при цьому дружина знаходилась за кермом, а він на задньому сидінні автомобіля. Заїхавши на подвір»я господарства, дружина пішла до будинку, а він знаходився біля автомобіля і в цей час на подвір»я заїхав автомобіль із працівниками охорони, які здійснюють патрулювання свердловини та шлейфів Куличихінської УППНГ. На запитання, чому вони заїхали на його подвір»я , останні почали висловлювати в його адресу погрози, ударили автоматом, звалили на землю та сказали, що він керував автомобілем в стані алкогольного сп»яніння. Незважаючи на його пояснення та пояснення його дружини, яка вибігла на крики з будинку, про те що він не був за кермом автомобіля, працівники охорони викликали поліцію. Працівникам поліції він також пояснював, що вживав спиртне, але після цього автомобілем не керував, а за кермом знаходилась його дружина. Але незважаючи на це працівники поліції доставили його до Гадяцької ЦРЛ на медичний огляд та склали протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. Також ОСОБА_2 зазначив, що в цей день між ним та працівниками охорони виник конфлікт з приводу того, що вони зайшли до кафе з автоматами і він зробив їм зауваження, а тому вважає таку поведінку охоронців як наслідок цього конфлікту.

Просив провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 просив суд провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердила, що 15.02.2018 року вона разом з чоловіком ОСОБА_2 поверталась з кафе після роботи на автомобілі НОМЕР_2 , при цьому вона сиділа за кермом, а чоловік на задньому пасажирському сидінні.

Даний факт також підтвердила і свідок ОСОБА_5

Окрім того, допитаний в судовому засіданні інспектор поліції ОСОБА_3, який складав та оформляв відносно ОСОБА_2 протокол за ч.1 ст.130 КУпАП вказав, що коли він прибув на місце події то ОСОБА_2 знаходився поза межами транспортного засобу, при цьому він не заперечував, що вживав спиртне та пояснив, що автомобілем він не керував, а керувала його дружина. ОСОБА_4 дружина ОСОБА_2 також підтвердила, що автомобілем керувала вона.

Діючим законодавством про адміністративні правопорушення встановлено, що процесуальним документом, який є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності являється протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення із поміж іншого зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам вищезазначеної норми КУпАП тягне за собою визнання його недійсним і в такому разі справа про адміністративне правопорушення має бути закрита.

Відповідальність, яка встановлена ч.1 ст. 130 КУпАП, настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або під впливом лікарських препаратів що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані такого спяніння , чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або що до вживання лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, із аналізу вказаних нормативно-правових актів слідує, що обовязковими ознаками, які утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП є саме керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Так , у матеріалах адміністративної справи відсутні докази, що саме ОСОБА_2 15.02.2018 року близько 02-00 год. в с. Великі Будища Гадяцького району керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп»ніння.

Неодноразові виклики в судове засідання працівників охорони ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були ними проігноровані.

Те, що саме ОСОБА_2 15.02.2018 року близько 02-00 год. в с. Великі Будища Гадяцького району керував автомобілем спростовується поясненнями свідків, допитаних в судовому засіданні.

Таким чином, суд не встановив та не здобув достатніх підстав та належних доказів, що дають підстави вважати, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1ст.130 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочато підлягає закриттю, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що адміністративне стягнення на ОСОБА_2 не може бути накладено, а провадження за ч.1 ст.130 підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.130, п.1 ч.1ст. 247, 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд.

Суддя: О. А. Заколодяжна