№ 274/3408/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2018 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого; ІПН: НОМЕР_1; за ст. 85 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

09.07.2018 року до Бердичівського міськрайонного суду надійшов протокол від 19.06.2018 р. відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст .85 КУпАП.

Згідно даного протоколу, 24.04.2018 року о 10 год. 20 хв. гр. ОСОБА_2 здійснив порушенння правил полювання, а саме: проводив полювання без належного на те дозволу, в заборонених місцях, у заборонений час, забороненим знаряддям або способом, на заборонених для полювання тварин, яке стало наслідком вилучення дикого козла з території Бердичівського РО УТМР, чим порушив ст.ст. 14, 30 Закону України «Про мисливське господарство та полювання», тобто своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 85 КУпАП, та заподіяв шкоди на суму 32000 (тридцять дві тисячі) грн..

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі необхідно закрити у зв"язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 85 КУпАП, адміністративна відповідальність накладається за повторне порушення правил полювання (полювання без належного на те дозволу, в заборонених місцях, у заборонений час, забороненими знаряддями або способами, на заборонених для добування тварин) чи таке, яке мало наслідком добування, знищення або поранення тварин.

У відповідності до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу, провадження у справі підлягає закриттю.

Аналіз останньої норми закону дає підстави вважати, що у випадку закінчення строків на притягнення до адміністративної відповідальності, справа повинна бути закрита незалежно від того, чи встановлена провина особи у вчиненні адміністративного проступку або ні.

Так, судом встановлено, що порушення вчинено ОСОБА_2 24.04.2018 року, протокол надішов до суду 09.07.2018 року. Станом на 10.09.2018 року строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, суд не мав реальної можливості викликати правопорушника та розглянути справу у встановлені строки, тому вважає необхідним закрити провадження по справі за спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 85, 247, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Замега