Справа № 490/3977/18
н/п 3/490/2602/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г. В., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, не працюючим, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2018 року відносно водія ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Відповідно до вказаного протоколу, 08 травня 2018 року о 18 год. 45 хв. у м. Миколаєві по вул. Соборна, 12/14, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Honda Shadow", д. н. з. ВЕ 5178 АА, з явними ознаками алкогольного спяніння, що виражалось різким запахом з порожнини роту, нестійкою ходою та почервонінням обличчя. В установленому законом порядку водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестеру "Драгер" та в МОНД, який відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні водій ОСОБА_1 із обставинами, викладеними у протоколі, не погодився. Зазначив, що в момент складання адміністративних матеріалів він не керував транспортним засобом десь з півтори години. Додав, що перед оформленням матеріалів вжив пляшку пива, так як в подальшому не збирався керувати мотоциклом, адже домовився зі своїм знайомим про те, що він після концерту забере мотоцикл та віджене його до місця проживання.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що домовився зі своїм другом ОСОБА_1 про те, що після концерту він забере мотоцикл та віджене його до обговореного місця. Додав, що на момент складання протоколу відносно У..русова Ю.А. він не був водієм.

ОСОБА_3 розповіла про домовленість між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо того, як останній 08.05.2018 року, після концерту, забере мотоцикл першого та віджене його до обговореного ними місця. Вказала, що перед складанням адміністративного протоколу ОСОБА_1 вжив пляшку пива, однак відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння через те, що в той момент не керував та не збирався керувати мотоциклом.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з'ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 266 КУпАП закріплено, що огляд водія на стан алкогольного сп'яніння проводиться працівником поліції у присутності 2 свідків з використанням спеціальнихтех нічних засобів. В разі незгоди водія на такий порядок, огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Огляд особи на стан алкогольного сп'яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, у присутності двох свідків. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Розділом ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортнихзасобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 9 листопада 2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858 закріплено, що за наявності ознак, поліцейський проводить огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення. Результати огляду на стан сп'яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в актіо гляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп'яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп'яніння.

Пунктом 2.5 ПДР України визначено те, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як слідує із протоколу про адміністративне правопорушення, 08 травня 2018 року о 18 год. 45 хв. у м. Миколаєві по вул. Соборна, 12/14, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Honda Shadow", д. н. з. ВЕ 5178 АА, з явними ознаками алкогольного спяніння, що виражалось різким запахом з порожнини роту, нестійкою ходою та почервонінням обличчя. В установленому законом порядку водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестеру "Драгер" та в МОНД, який відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В письмових поясненнях ОСОБА_4 та ОСОБА_5, доданих до матеріалів справи, вказали, що водій ОСОБА_1, маючи явні ознаки алкогольного сп'яніння, відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння за допомогою алкотестеру "Драгер" та в МОНД в їх присутності. Однак, суд не бере їх до уваги, адже вони спростовуються поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, наданими в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які докази на підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, а диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП визначено, що об'єктивна сторона даного правопорушення характеризується у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, суд приходить до висновку про відсутність у діях останнього складу адміністративного правопорушення.

За такого, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 130, 283-285 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН