Справа №: 343/1001/18
Провадження №: 3/0343/239/18
П О С Т А Н О В А

15 червня 2018 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусів І. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2 а кв.10 Івано-Франківської області, ІПН:НОМЕР_1, в минулому до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст. 183-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Долинського районного суду поступив адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП.

Дослідивши дані адміністративні матеріали на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до наступного.

Згідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Підставою для складання протоколу щодо ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП стало те, що вона не сплачує аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості станом на 01.02.2018 року у розмірі 36690,40 грн.

Суть адміністративного правопорушення, викладеного в протоколі, не відповідає диспозиції ст. 183-1 КУпАП, відповідно до якої адміністративна відповідальність наступає за: несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сімї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред"явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Разом з тим, відповідно до вказаного протоколу та інших матеріалів справи діяння, за яке ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП мало місце станом на 01.02.2018 року.

У надісланому до суду протоколі не зазначено суми заборгованості з аліментів, яка виникла з часу набрання ст. 183-1 КУпАП чинності, тобто не зазначений час вчинення адміністративного правопорушення, який не може бути раніше, ніж з дати набуття чинності вказаного Закону.

Державним виконавцем не враховано, що адміністративна відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП запроваджена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» шляхом доповнення статтею 183-1 глави 14 КУпАП. Даний Закон, як і стаття 183-1 КУпАП, набрали чинності 06 лютого 2018 року.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони помякшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення. Оскільки стаття 183-1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за несплату аліментів, то дана норма не має зворотної дії в часі.

У надісланому до суду протоколі не зазначено суму заборгованості з несплати аліментів, яка виникла з часу набрання ст. 183-1 КУпАП чинності, тобто не зазначений час вчинення адміністративного правопорушення, який не може бути раніше, ніж з дати набуття чинності вказаного Закону.

Слід відмітити, що у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Однак, протокол не містить пояснень особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, запису про відмову від підпису в протоколі також немає.

З наявних в матеріалах справи документів можна зробити висновок, що протокол про адміністративне правопорушення, всупереч вимог ст.ст. 254, 256 КУпАП, складено за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Не зважаючи на те, що в матеріалах адміністративної справи наявний виклик державного виконавця від 10.02.2018 року, даних, які б свідчили про те, що він їй направлявся чи що вона його отримала, немає.

Відповідно до ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду. Процесуальні права потерпілий, як і правопорушник, набуває з моменту складання протоколу. Потерпілий має право ознайомлюватися з матеріалами справи, заявляти клопотання, оскаржувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно, у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено дані про потерпілу особу, її підпис, якою в даному випадку є ОСОБА_2.

Окрім цього, у відповідності до ч.3 ст. 256 КУпАП при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз"язнюються його права та обов"язки, передбачені ст.268 цього кодексу, про що робиться відмітка у протоколі, однак у зазначеному вище протоколі така відмітка відсутня.

Звертаю увагу на те, що матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності поступив до суду в неналежному стані, з порушенням загальних правил діловодства: у справі про адміністративне правопорушення оформляється титульний аркуш, на зворотному боці якого заповнюється опис документів, що містяться у справі; сама справа повинна бути прошита та пронумерована, номерація в описі повинна відповідати номеру аркуша сторінки з наявним підписом особи, яка сформувала опис. Окрім цього, приклеївши бірку з написом та підписом начальника ВДВС ОСОБА_3, не зазначено скільки аркушів прошито, пронумеровано та скріплено печаткою.

Вказані порушення при складанні протоколу є підставою для повернення для його належного дооформлення, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки.

Згідно абзацу 5 ст.26 постанови Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, 256, 283 КУпАТ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 183-1 КУпАП повернути до Долинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Івано-Франківській області - для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: