Святошинський районний суд м. Києва
пр. № 3/759/5296/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, номер облікової картки - платника податків НОМЕР_1, який обіймає посаду директора ТОВ «Науково-виробнича фірма «ТАЛЕР», що за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6-А,

за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 112 від 25.06.2018, обіймаючи посаду ТОВ «НВФ «ТАЛЕР», порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: порушив п. 5, п. 7, п. 20, п. 21, п. 22 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Доходи», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 № 290, п. 5, п. 10. П(С)БО 11 «Зобов'язання», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.01.2000 № 20, пп. 134.1.1. п. 134.1 ст. 134, п.п. 14.1.159 п. 14.1 ст. 14, п. 140.1, п. 140.2, пп. 140.4.2, п. 140.4, ст. 140 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, встановлено завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток за загальну суму 7 443 747 грн., в тому числі за 2015 рік у загальній сумі 4 323 869 грн., за 2016 рік у загальній сумі 6 026 594 грн., за 1 квартал 2017 року у загальній сумі 6 397 559 грн., за період з півріччя 2017 у загальній сумі 6 747 825 грн., за 3 квартали 2017 у загальній сумі 7 094 972 грн., за 2017 рік у загальній сумі 7 443 747 грн.; пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено не подання звіту про суми податкових пільг з податку на прибуток за півріччя 2017, 3 квартали 2017 року та звіту про суми податкових пільг з податку на додану вартість за 3 квартали 2017 року; п. 44.1, п. 44.3, ст. 44 Податкового кодексу України, в результаті не забезпечено платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів; п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого порушено терміни реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям-платникам податку на додану вартість, з грудень 2015, листопад 2016, грудень 2016, січень 2017, березень 2017, вересень 2017. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав частково, а саме визнав, що порушив пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено не подання звіту про суми податкових пільг з податку на прибуток за півріччя 2017, 3 квартали 2017 року та звіту про суми податкових пільг з податку на додану вартість за 3 квартали 2017 року; п. 44.1, п. 44.3, ст. 44 Податкового кодексу України, в результаті не забезпечено платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів; п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого порушено терміни реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям-платникам податку на додану вартість, з грудень 2015, листопад 2016, грудень 2016, січень 2017, березень 2017, вересень 2017. Проте, не визнав своєї вини в п. 1 вказаного протоколу, а саме не визнав, що порушив п. 5, п. 7, п. 20, п. 21, п. 22 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Доходи», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 № 290, п. 5, п. 10. П(С)БО 11 «Зобов'язання», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.01.2000 № 20, пп. 134.1.1. п. 134.1 ст. 134, п.п. 14.1.159 п. 14.1 ст. 14, п. 140.1, п. 140.2, пп. 140.4.2, п. 140.4, ст. 140 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, встановлено завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток за загальну суму 7 443 747 грн., в тому числі за 2015 рік у загальній сумі 4 323 869 грн., за 2016 рік у загальній сумі 6 026 594 грн., за 1 квартал 2017 року у загальній сумі 6 397 559 грн., за період з півріччя 2017 у загальній сумі 6 747 825 грн., за 3 квартали 2017 у загальній сумі 7 094 972 грн., за 2017 рік у загальній сумі 7 443 747 грн. Також додав, що ТОВ НВФ «Талер» не оскаржувало висновків п. 2-4 Акту перевірки, а звернув вагу, що він працює на посаді директора починаючи з 03.10.2017, і більшість з вказаних порушень, які визначені в Акті перевірки, яка провадилася за період з 01.01.2015 по 31.12.2017, мала місце до того, як він приступив до виконання обов'язків директора ТОВ НВФ «Талер». Враховуючи вищесказане, ОСОБА_2 пояснив, що не визнає вину у порушенні податкового законодавства, а саме п. 1 протоколу № 112 про адміністративне правопорушення, що завищено від'ємне значення податку на прибуток за період з 01.01.2015 по 31.12.2017.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол № 112 про адміністративне правопорушення від 25.06.2018, складений стосовно ОСОБА_2; додаток до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.06.2018 № 112; копію акту № 423/26-15-14-02-02/23725183 від 25.06.2018 про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ Науково-виробнича фірма «ТАЛЕР», податкового законодавства за період з 01.01.2015 по 31.12.2017, валютного - за період з 01.01.2015 по 31.12.2017, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2011 по 31.12.2017 та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 31.12.2017; копію акту про неявку ОСОБА_2 ТОВ «НВФ «Талер» на підписання протоколу про адміністративне правопорушення від 25.06.2018 №» 112; ордер серії КВ № 392205 від 21.08.2018 та договір про надання правової допомоги від 03.01.2018, укладений між АО «В.і.П. Партнерз» та ТОВ НВФ «ТАЛЕР»; письмові пояснення ОСОБА_2 з додатками від 22.08.2018; письмове клопотання ОСОБА_2 від 25.09.2018 про приєднання до матеріалів справи копії документів, приходжу до наступних висновків.

Згідно довідки № ТЛР00000002 від 31.05.2018, яка міститься в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 займає посаду директора ТОВ НВФ «Талер» з 04.10.2017. Згідно копії акту № 423/26-15-14-02-02/23725183 від 25.06.2018 про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ Науково-виробнича фірма «ТАЛЕР», податкового законодавства за період з 01.01.2015 по 31.12.2017, валютного - за період з 01.01.2015 по 31.12.2017, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2011 по 31.12.2017 та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 31.12.2017, більшість вказаних правопорушень проводилися за період з 01.01.2015, тобто до того як ОСОБА_2 приступив до виконання обов'язків директора ТОВ НВФ «Талер».

За таких обставин, суд не бере до уваги порушення, які зазначені в п. 1 протоколу № 112 про адміністративне правопорушення від 25.06.2018, а саме що ОСОБА_2 порушив п. 5, п. 7, п. 20, п. 21, п. 22 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Доходи», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 № 290, п. 5, п. 10. П(С)БО 11 «Зобов'язання», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.01.2000 № 20, пп. 134.1.1. п. 134.1 ст. 134, п.п. 14.1.159 п. 14.1 ст. 14, п. 140.1, п. 140.2, пп. 140.4.2, п. 140.4, ст. 140 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, встановлено завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток за загальну суму 7 443 747 грн., в тому числі за 2015 рік у загальній сумі 4 323 869 грн., за 2016 рік у загальній сумі 6 026 594 грн., за 1 квартал 2017 року у загальній сумі 6 397 559 грн., за період з півріччя 2017 у загальній сумі 6 747 825 грн., за 3 квартали 2017 у загальній сумі 7 094 972 грн., за 2017 рік у загальній сумі 7 443 747 грн.

Проте, вина ОСОБА_2 вбачається та повністю підтверджується в веденні податкового обліку з порушенням податкового законодавства, які зазначено в п. 2, 3, 4 протоколу № 112 про адміністративне правопорушення від 25.06.2018, а саме що ОСОБА_2 порушив: пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено не подання звіту про суми податкових пільг з податку на прибуток за півріччя 2017, 3 квартали 2017 року та звіту про суми податкових пільг з податку на додану вартість за 3 квартали 2017 року; п. 44.1, п. 44.3, ст. 44 Податкового кодексу України, в результаті не забезпечено платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів; п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого порушено терміни реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям-платникам податку на додану вартість, з грудень 2015, листопад 2016, грудень 2016, січень 2017, березень 2017, вересень 2017.

Положеннями ч. 1 ст. 1631 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, вважаю, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

Положеннями ст. 401 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_2 до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору не відноситься, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 33, 401, 252, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: