overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1910/18
Провадження № 3/376/392/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" серпня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18.08.2018 р., ОСОБА_1, близько 14 години в с. В.Половецьке по вул. Соборна 17, Київської області, вчинив домашнє насильство, насильство за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування, а саме вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2,

Вину визнав повністю.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 33 ч.1 ст.173-2, 283 Кодексу України

про адміністративні правопорушення ,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн., що становить десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
справа № 166/1509/18
провадження № 3/166/572/18
ПОСТАНОВА

іменем України

21 грудня 2018 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан Ольга Зіновіївна, розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ратнівського відділу поліції Головного управління національної поліції України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,18.06.1999 року, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22 серпня 2018 року о 13 год.15 хв в с.Жиричі по вул.Центральній керував мотоциклом НОМЕР_1, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з'явився, не клопотав про відкладення судового засідання.

ОСОБА_2 вчинення вказаного правопорушення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №111826 від 01.12.2018 року,постановою про виділення матеріалів з кримінального провадження від 09 листопада 2018 року,результатом токсикологічногно дослідження №1498 від 25.07.2018 року, згідно якого у ОСОБА_1виявлено етанол в концентрації 1,3%,повідомлення про травму невиробничого характеру від 22.07.2018 року, довідкою про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія категорії "А".

У силу ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження..

Виходячи із характеру вказаного правопорушення, яке є одноактним, а не триваючим та вчинене 22 серпня 2018 року, справу про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності судом отримано 10 грудня 2018 року, постанова про виділення матеріалів з кримінального провадження винесена 09 листопада 2018 року, з огляду на вжиття судом заходів для виклику особи, яка притягується до відповідальності, в межах передбаченого ст.277 КУпАП 15-денного строку, беручи до уваги те, що визначений ст.38 КУпАП трьохмісячний строк, протягом якого особа може бути піддана адміністративному стягненню, закінчився, дану справу провадженням слід закрити на підставі ч. 1 п.7 ст.247 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.38 ч.2, ст. 247, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 304/1604/18
Провадження № 3/304/448/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, № 43 Перечинського району Закарпатської області, тимчасово непрацюючого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 028759 від 29 жовтня 2018 року вбачається, що цього ж дня о 19.00 год. ОСОБА_1, знаходячись по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Вільшинки Перечинського району, ображав нецензурними словами свою матір ОСОБА_2І та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Так, ОСОБА_1 у судові засідання, призначені Перечинським районним судом на 05, 12 та 20 грудня 2018 року не зявився, хоча про день і час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не сповістив.

Крім цього, працівниками поліції постанови судді Перечинського районного суду від 05 та 12 грудня 2018 року про привід ОСОБА_1 не виконані та будь-які відомості про неможливість виконання останньої судді не надані.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки вказані обставини унеможливлюють розгляд даної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тому справа підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 268, 277, 278-279, 280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення № 304/1604/18 щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути на доопрацювання до Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 3/235/1678/18
Єдиний унікальний № 235/5457/18
П О С Т А Н О В А
Іменем України
07 вересня 2018 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського відділу поліції ГУ НП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч.2 ст.187 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:
05.09.2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП ОСОБА_1, якому присвоєно № 3/235/1678/18.
Крім того в провадженні суду перебуває ще один обєднаний адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП ОСОБА_1, якому присвоєно № 3/235/1639/18.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Відповідно до п.26.1 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, у разі обєднання про адміністративне правопорушення в одну справу, обєднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.
Розглянувши надані матеріали, вважаю, що для повного та об'єктивного розгляду адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 про притягнення його до відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП слід обєднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний № 3/235/1639/18.
Керуючись ст.ст.36, 283 КупАП, суддя -
Обєднати в одне провадження матеріали 3/235/1678/18 та № 3/235/1639/18, які надійшли від Покровського відділу поліції ГУ НП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, присвоївши їм єдиний № 3/235/1639/18
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя .
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/7178/18

Провадження № 3/712/2681/18

06 вересня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 185 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2018 о 21 год. 20 хв., ОСОБА_1 перебуваючи в в м.Черкаси вул. Героїв Майдану, 10 на території школи №32 знаходився в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою, на неодноразові законні вказівки поліцейського припинити правопорушення не реагував, при цьому в грубій формі висловлювався на адресу поліцейських, погрожував їм фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час, місце слухання справи повідомлявся. Причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №661783 від 18.06.2018;

- протоколом про адміністративне затримання від 18.06.2018;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 18.06.2018;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 18.06.2018;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 18.06.2018;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 від 18.06.2018;

- копією висновку КЗ «Черкаський обласний наркологічний диспансер» № 609 від 18.06.2018, згідно якого ОСОБА_1 встановлено діагноз алкогольне спяніння.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.185 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 8 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 136 (сто тридцять шість) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник
Провадження № 3/200/4951/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Томаш В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22.11.2018 року о 17:00 години ОСОБА_1 знаходячись за адресою: вул. Глінкі, буд. 2 в м. Дніпрі на території ТРК «МОСТ-СІТІ» розпивав в громадському місці слабоалкогольний напій «МАРЕНГО» обєм 1 л., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 230570 від 24.11.2018 року, поясненнями правопорушника.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, який протягом року не піддавався адміністративному стягненню, на момент вчинення правопорушення не досяг вісімнадцятирічного віку, вважаю за доцільне застосувати до нього передбачений ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 36, 178, 279, 280 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: В.І. Томаш
Номер провадження 3/521/6034/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2018 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 КАМАЛ ОГЛИ, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2018 року, 22.08.2018 року та 24.08.2018 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протоколи серії ГП №265146, №196755, №196659, №196658, 196650 про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 160 КУпАП, в яких зазначено, що він 21.08.2018 року о 11 годині, 21.08.2018 року о 17 годині, 22.08.2018 року о 10 годині, 22.08.2018 року о 17 годині 30 хвилин та 24.08.2018 року о 10 годині 30 хвилин за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 84 здійснював торгівлю з рук овочами та фруктами у невстановленому місці.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав.

Крім того, винність ОСОБА_1 в скоєні вказаних правопорушень підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини правопорушень, данні про особу, суд приходить до висновку що достатнім та доцільним буде визначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Крім того, відповідно до ст. 36 КУпАП, справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП підлягають обєднанню під одним номером 521/14382/18.

Керуючись ст. ст. 160, 24, 36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 КАМАЛ ОГЛИ, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок. (Отримувач коштів: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/2203101 ; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; Номер рахунку: 5007; Код банку (МФО): 899998; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В.Д. Корой
Справа №: 646/3012/18
Провадження № 3/646/1130/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Теслікова І.І. розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 02.08.2018 року у справі за адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова знаходилась справа за адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2 серпня 2018 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, проте при фомуванні електронного документу помилково датою винесененя поснови зазначено «02.03.2018 року», замість вірно зазначеного «02.08.2018 року».

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа надійшла у провадження судді Теслікової І.І. 13.07.2018. Відповідно до дати призначення судового засідання, за яким винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, вірною датою є «02.08.2018 року», що підтверджується датою призначення справи до розгляду та судовими повістками, сформованными відповідно до зазначеної дати та направленими правопорушнику.

За таких обставин суд вважає за можливе виправити допущену технічну описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Уточнити постанову судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02.08.2018 та вважати вірним написання дати винесення постанови « 02.08.2018 року», замість невірно зазначеного «02.03.2018 року».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

СУДДЯ І.І.Теслікова
Справа № 128/2895/18
Провадження №3/127/8356/18
ПОСТАНОВА

"21" грудня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив, що особу, яка притягається до адміністративної відповідальності до зали судових засідань доставлено не було. Крім того, даних про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи працівниками поліції суду не надано.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи. А при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Вінницького районного відділення поліції Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області для доопрацювання, оскільки розгляд справи в суді за відсутності ОСОБА_1 не можливий.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 187, ст. 268, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП - повернути начальнику Вінницького районного відділення поліції Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/4372/18
Провадження 3/524/3672/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює вагоне депо «Кременчук» - електрогазозварювальник, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 30.05.2018 року о 09-20 год., ОСОБА_1, в м. Кременчуці по пр. Свободи, буд. 152 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому місці, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув по невідомим суду причинам, повідомлявся належним чином.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 30.05.2018 року.

Станом на 06.09.2018 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ч. 1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Гусач