Єдиний унікальний номер 725/5915/16-п
Номер провадження 3/725/2628/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2018 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Сухолиткому А.Д.

за участю ОСОБА_1

розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi ДФС, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в Садгірському районному суді м. Чернівці, за ч.1 ст.483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вбачається, що на територію міжнародного автомобільного пункту пропуску «Кельменці-Ларга» митного поста «Кельменці» Чернівецької митниці ДФС 27.09.2016 року о 19 год. 59 хв., автомобілем марки «Ауді А4», реєстраційний номерний знак «HFE065», країна реєстрації Литовська Республіка, VIN WAUZZZ8E77A146317, вїхав громадянин України ОСОБА_1, який слідував на виїзд з території України в напрямку Республіки Молдова.

Для здійснення митного контролю та митного оформлення зазначеного транспортного засобу громадянин України ОСОБА_1 надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії F №401488, а також паспорт ЕН560517, виданий 31.12.2010 року, уповноваженим органом «0518».

Під час здійснення митного контролю, перевірки інформації, яка міститься в програмно-інформаційному комплексі «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» ЄАІС ДФС встановлено, що 13.10.2015 року о 12 год. 48 хв. громадянин України ОСОБА_1 ввіз на митну територію України через міжнародний автомобільний пункт пропуску «Пулемець-Томашівка» митного поста «Піща» Волинської митниці ДФС автомобіль марки «Ауді А4», реєстраційний номерний знак HFE065, країна реєстрації Литовська Республіка, VIN № WAUZZZ8E77A146317.

Згідно ч. 1 ст. 4 МК України нерезидентом, зокрема, є фізичні особи, іноземці та особи без громадянства, громадяни України, які мають постійне місце проживання за межами України, у тому числі ті, які тимчасово перебувають на території України.

Відповідно до ст. 380 МК України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обовязковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Транспортні засоби особистого користування, що тимчасово ввозяться на митну територію України громадянами-нерезидентами, не підлягають письмовому декларуванню та звільняються від подання документів, що видаються державними органами, уповноваженими здійснювати види контролю, зазначені у статті 319 цього Кодексу. Пропуск таких транспортних засобів через митний кордон України здійснюється без застосування до них заходів гарантування, передбачених розділом Х цього Кодексу.

13.10.2015 року о 12 год. 48 хв. громадянином України ОСОБА_1 ввезено на митну територію України через міжнародний автомобільний пункт пропуску «Пулемець-Томашівка» митного поста «Піща» Волинської митниці ДФС вищезазначений транспортний засіб у митному режимі тимчасового ввезення на підставі відміток консульської установи України за кордоном, а саме Генерального Консульства України в Каунасі (Литва), а саме відтиску штампу «Постійне проживання» та «Прийнятий на консульський облік Генерального консульства в Канаусі» з 06.04.2013 року, які засвідчено відтиском печатки «Генеральне консульство України в Канаусі» (сторінка «3» паспорту ЕН560517, виданого 31.12.2010 року уповноваженим органом 0518 на імя ОСОБА_1).

В процесі внесення даних до модуля ЕЖПП ПІК «Інспектор» за результатом спрацювання системи АСАУР, відповідно до листа МЗС України від 11.03.2016 року №71/ПР/16-522/5-423 встановлено, що громадянин України ОСОБА_1, який ввіз на митну територію України транспортний р/н HFE065 в режимі тимчасового ввезення до одного року, не перебуває на постійному або тимчасовому консульському обліку в закордонних дипломатичних установах України.

Відповідно до положень ст. 334, ч. 2 ст. 335, 380 МК України, паспорт громадянина, тобто документ, що посвідчує особу, є обовязковим документом, який необхідний для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, а в даному випадку для підтвердження та дотримання заборон та/або обмежень згідно із законами України щодо пропуску товарів через митний кордон України та для поміщення товарів у відповідний митний режим.

Враховуючи вищенаведене, 13.10.2015 року о 12 год. 48 хв. громадянин України ОСОБА_1 заявив до митного оформлення автомобіль марки «Ауді А4», реєстраційний номерний знак HFE065, країна реєстрації Литовська Республіка, VIN № WAUZZZ8E77A146317 з метою ввезення на митну територію України в режимі тимчасового ввезення, шляхом надання митному органу, а саме Волинській митниці ДФС, як підстави для переміщення товарів, а саме транспортного засобу «Ауді А4», реєстраційний номерний знак HFE065, країна реєстрації Литовська Республіка, VIN № WAUZZZ8E77A146317 підроблених документів, а саме паспорту ЕН 560517, виданого 31.12.2010 року уповноваженим органом 0518.

Таким чином, на думку працівника митниці, громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів.

Громадянин України ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 482, 483 МК України впродовж року, станом на 27.09.52016 року, не притягувався.

Дії ОСОБА_1 працівниками Чернівецької митниці ДФС кваліфіковано за ч. 1 ст. 483 МК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та вважав, що в його діях відсутні ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 483 ч.1Митного кодексу України та просив провадження в справі про порушення митних правил відносно нього закрити.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1О, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення, по факту використання завідомо підробленого документа ОСОБА_1 було зареєстровано кримінальне провадження.

Постановою заступника начальника начальника слідчого відділення Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про закриття окремого кримінального правопорушення у кримінальному провадженні від 27.07.2017 року, кримінальне правопорушення, закрито у звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Крім того, постановою слідчого СВ Шацького відділення поліції Любомльського відділу поліції ГУНП у Волинській області про закриття кримінального провадження від 18.12.2017 року, кримінальне провадження, закрито в звязку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, постановою заступника начальника начальника слідчого відділення Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області від 27.07.2017 року, кримінальне правопорушення у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 13.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, закрито у звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно вищевказаної постанови, орган досудового розслідування прийшов до висновку, що прямих доказів, очевидців, а також інших процесуальних джерел доведення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні даного кримінального правопорушення, а саме використання завідомо підробленого документа, немає, та осіб, які б особисто сприймали факти та обставини правопорушення у момент предявлення ОСОБА_1 паспорта працівникам митниці, не встановлено. /а.с.60-64/.

Крім того, постановою слідчого СВ Шацького відділення поліції Любомльського відділу поліції ГУНП у Волинській області від 18.12.2017 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000413 від 18.10.2016 року, закрито в звязку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Згідно вищевказаної постанови, орган досудового розслідування прийшов до висновку, що прямих доказів, очевидців, а також інших процесуальних джерел доведення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні даного кримінального правопорушення, а саме використання завідомо підробленого документа, немає, та осіб, які б особисто сприймали факти та обставини правопорушення у момент предявлення ОСОБА_1 паспорта працівникам митниці, не встановлено, оскільки останній надав свій паспорт та безперешкодно здійснив вїзд на територію України.

Враховуючи вищевикладене, в даному випадку будь-яких обєктивних даних про вчинення кримінального правопорушення, що полягало у використанні завідомо підробленого документа, не отримано, можливих свідків та очевидців вчинення вказаного кримінального правопорушення не встановлено, а тому в даному випадку відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України…». /а.с.65-66/.

Відповідно до положень ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, предявлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

У відповідності до ст. 9 КУпАП (проступком) визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суб'єктивна сторона правопорушення, що передбачене статтею 483 МК України передбачає наявність в діях особи вини у скоєному правопорушенні у формі прямого умислу.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається скоєним умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що як матеріалами справи про адміністративне правопорушення так і матеріалами кримінального провадження не доведено використання ОСОБА_1 завідомо підробленого документа (його паспорта).

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, вина особи, яка притягається до відповідальності повинна бути доведена органом який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватися на доказах, об'єктивність яких не викликала б жодних сумнівів. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, матеріали справи не містять доказів про наявність у діях гр. ОСОБА_1 умислу на порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно ч. 2 ст. 528 МК України у справі про порушення митних правил суд (суддя) виносить одну з постанов, передбачених частиною першою статті 527 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил суд (суддя), що розглядає справу, виносить, зокрема, постанову про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Стаття 247 КУпАП не передбачає підстави для закрити провадження у справі у звязку з недоведеністю вини особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, тому суд закриває справу на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Все вищезазначене, дає підстави вважати, що у діях ОСОБА_1, відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад та подія адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 483, ч. 2 ст. 522, 526, п. 1, 3 ч. 1 ст. 527, 528, 529 Митного кодексу України, ст. ст. 289, 294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1 - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Вилучений автомобіль марки «Ауді А4», реєстраційний номерний знак «HFE065», країна реєстрації Литовська Республіка, VIN WAUZZZ8E77A146317, 2006 року випуску, синього кольору - повернути власнику або уповноваженому ним представнику.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк