Справа № 676/2807/18
Номер провадження 3/676/1094/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М., за участю секретаря Чекашкіної О.Л., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Камянець-Подільському справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого фахівцем з внутрішньої безпеки в ТОВ «Комфі Трейд», ІН НОМЕР_1,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29 квітня 2018 року о 07 год. 50 хв. по вул. Шевченка,27 в м. Камянець-Подільському Хмельницької області, в порушення вимог підпункту «а» пункту 2.9 ПДР, відповідно до якого «Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин», керував автомобілем «ВАЗ 2109», державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 28 квітня 2018 року був на день народженні. Алкогольних напоїв не вживав, однак під кінець святкування на наполегливі вмовляння друзів випив 100 грам вина. 29 квітня 2018 року о 07 год. 50 хв. керуючи на власному автомобілі «ВАЗ 2109», державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. Шевченка,27 в м. Камянець-Подільському Хмельницької області, був зупинений працівниками поліції через причину не пристебнутого паска безпеки. Перевіривши документи, поліцейські почали звинувачувати, що він перебуває в стані алкогольного спяніння та запропонували пройти огляд на стан алкогольного спяніння в за допомогою технічного засобу «Drager Alcotest 6810», на що він погодився. Продувши «Drager Alcotest 6810» прилад показав, що він перебуває в стані алкогольного спяніння. Після чого працівники поліції сказали розписатися в незаповненому повністю протоколі про адміністративне правопорушення, а також бачив як свідки ставили підпис на чистих аркушах, які не заповнені працівниками поліції. Тому просить закрити справу, так як працівниками поліції порушений порядок огляду.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 просила справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Не дивлячись на те, що ОСОБА_1 винності у вчинені правопорушення не визнав, суд опитавши свідків та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена в судовому засіданні.

Так, допитаний в судовому засіданні поліцейський Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 пояснив, що 29 квітня 2018 року о 07 год. 50 хв. в м. Камянець-Подільському по вул. Шевченка,27 зупинив транспортний засіб марки «ВАЗ 2109», державний номерний знак НОМЕР_2 так як, водій керував транспортним засобом, не пристебнувши паска безпеки, що є порушенням ПДР України. Оскільки у водія ОСОБА_1 були явні ознаки алкогольного спяніння, йому було запропонували пройти огляд на стан спяніння за допомогою приладу «Драгер», для чого було залучено двох свідків. На пропозицію пройти огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою технічного засобу «Drager Alcotest 6810» в присутності двох свідків ОСОБА_1 погодився, за результатами проходження якого було встановлено, що водій автомобіля перебуває в стані алкогольного спяніння із вмістом алкоголю 0,36 проміле. Після чого був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Водій з результатами погодився, вказавши, що ввечері вживав алкогольні напої.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 29 квітня 2018 року близько 07 год. 50 хв. працівники поліції її запросили бути в якості свідка проходження особою огляду на стан алкогольного спяніння, на що вона погодилася. Водієві ОСОБА_1, запропонували пройти огляд на стан алкогольного спяніння на місці зупинки за допомогою технічного засобу «Drager Alcotest 6810» чи в медичному закладі, на що водій погодився пройти огляд на стан спяніння на місці зупинки. Пройшовши огляд, результат технічного засобу «Drager Alcotest 6810» показав, що водій автомобіля перебуває в стані алкогольного спяніння. Після чого працівник поліції склав протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відібрав від неї та іншого свідка пояснень, та вона підписалася в протоколі про адміністративне правопорушення та поясненнях. Крім того, зазначила, що сама чула від водія ОСОБА_1 різкий запах з порожнини рота. Категорично заперечила, що підписувала порожні бланки протоколу про адміністративне правопорушення та пояснень, оскільки несе відповідальність за свій підпис, тому завжди перед підписом читає те, що підписує.

Інший свідок в судове засідання не зявився, судом вживались заходи для забезпечення його явки. У відповідності до рапорту начальника СРПП №4 ОСОБА_5, забезпечити явку свідка ОСОБА_6 не представилось за можливе, так як за місцем проживання двері ніхто не відчиняє, зі слів сусіда ОСОБА_7, ОСОБА_6 працює за межами міста.

Крім пояснень свідків, винуватість ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 093586 від 29 квітня 2018 року, письмовими поясненнями свідківОСОБА_4 та ОСОБА_6, переглянутим в судовому засіданні відеозаписом, на якому зафіксовано проходження водієм ОСОБА_1 в установленому законом порядку огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки за допомогою технічного засобу «Drager Alcotest 6810» в присутності двох свідків, роздруківкою тесту технічного засобу «Drager Alcotest 6810».

Таким чином, в судовому засіданні доведено винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а його дії, які виразились в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 з приводу порушення працівниками поліції процедури огляду, а саме підпис свідків в чистому бланку пояснень та не заповненому протоколі про адміністративне правопорушення та підпис, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в незаповненому протоколі про адміністративне правопорушення, і розцінює це як намагання уникнути адміністративної відповідальності, оскільки підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_8 в судовому засіданні та сукупністю досліджених доказів.

Разом з тим, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться в вину вчинення адміністративного правопорушення 29 квітня 2018 року, тому на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, що відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.38, 173, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,-

постановив :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП на підставі п.7 ст.247 КУпАП у звязку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Гладій Л.М.