Справа №463/3227/18
Провадження №3/463/1205/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Жовнір Г.Б., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Петкова, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 400721 від 25.05.2018 року, ОСОБА_1 30.03.2018 року о 19 год. 00 хв. по вул. Фурманській, 9, керуючи автомобілем марки «Volkswagen passat», д.н.з. SV 389 BD, під час руху заднім ходом допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження, поніс матеріальні збитки на лікування, чим порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3(б), 10.9 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення заперечив, оскільки у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, перебдаченого ст. 124 КУпАП, просив провадження у справі закрити .

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, отже об'єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 400721 від 25 травня 2018 року, ОСОБА_1, порушивши п. 10.9 Правил дорожньоог руху, не спричинив пошкодження майна, передбаченого ст. 124 КУпАП чи жодного іншого майна потерпілого.

Крім цього, згідно із пояснень потерпілого ОСОБА_2 від 30 березня 2018 року, з приводу отримання травми на вул. Фурманській у м Львові, внаслідок дій водія автомобіля марки «Volkswagen passat», д.н.з. SV 389 BD, жодних претензій до нього не має.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки доказів пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд судом не здобуто. Судом встановлено, що діями ОСОБА_1 не завдано шкоди жодному іншому майну потерпілого.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за в разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вказані вище обставини та беручи до уваги, що відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП настає у разі наявності наслідків у виді пошкодження майна. Оскільки докази на підтвердження вказаної обставини у матеріалах справи відсутні, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.33, 124, 247, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 Петкова до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Жовнір Г.Б.