overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 502/1524/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого за наймом, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Як вказано в матеріалах, які надійшли з Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області, 19.08.2018 року о 22 годині 35 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в нетверезому стані в м. Кілія по вул. Київська, розбив рукою ліве бокове дзеркало заднього виду на автомобілі Рено, вимовлявся нецензурною лайкою на адресу водія ОСОБА_2, чим здійснив правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Відповідно до регламенту ч. 2 ст. 268 КпАП України адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 Кодексу розглядається з обовязковою участю правопорушника в судовому засіданні.

Згідно з ст. 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, який притягує до адміністративної відповідальності правопорушника, зобовязаний з'ясувати всі обставини по справі, що мають значення для правильного вирішення справи. З'ясування обставин по справі не можливе у зв'язку з неявкою правопорушника у судове засідання.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст. 7 КпАП України провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах і в компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України адміністративне правопорушення, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачене 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись вищенаведеними обставинами по справі, суд доручає Кілійському ВП Ізмаїльського ВГУНП в Одеській області здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності і доставити її у судове засідання.

Тому, керуючись ст. ст. 7, 245, 268 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Працівникам Кілійського ВП Ізмаїльського ВГУНП в Одеській області здійснити привід в Кілійський районний суд Одеської області у судове засідання на 17.09.2018 року на 9 годину 00 хвилин правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого за наймом, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанова суду є обовязковою та підлягає негайному виконанню посадовими особами Кілійського ВП Ізмаїльського ВГУНП в Одеській області.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/167/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши питання про внесення виправлення до постанови суду від 16 липня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ржищівського міського суду Київської області від 16 липня 2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

27 серпня 2018 року до суду надійшла заява потерпілого по даній адміністративній справі ОСОБА_3 про виправлення описки в постанові суду від 16 липня 2018 року, в частині невідповідності номерного знаку автомобіля, виправивши "автомобіль Mercedes-Benz, н.з. АІ 0090 ВН", на "автомобіль Mercedes-Benz, н.з. АІ 0090 ВА".

Вивчивши матеріали справи, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу САЕ 102067, встановлено, що автомобіль НОМЕР_1, як і зазначено в постанові суду від 16 липня 2018 року.

Враховуючи вищевикладене суддя вважає, що постанова Ржищівського міського суду Київської області від 16 липня 2018 року відповідає положенням ст. 283 КУпАП, описок у постанові не виявлено, тому у клопотанні ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючисьст. 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні ОСОБА_3 про виправлення описки в постанові суду від 16 липня 2018 року, відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/5163/18
Провадження по справі № 3/635/1641/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП,

ОСОБА_1, громадянина України, РНОКПП - НОМЕР_1, працюючої на посаді секретаря Коротичанської селищної ради Харківського району Харківської області, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ХК0701/657/АВ/1П/1ПТ від 10 липня 2018 року ОСОБА_1, будучи секретарем Коротичанської селищної ради Харківського району Харківської області, юридична адреса: 62454, Харківська область, Харківський район, смт Коротич, вул. Центральна,47, допустила порушення законодавства про працю, чим передбачена відповідальність за частиною 1 статті 41 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно і належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № ХК0701/657/АВ/1П/1ПТ від 10 липня 2018 року та акту інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю №ХК0701/657/АВ від 05 липня 2018 року, правопорушення, які інкримінують ОСОБА_1, фактично були вчинені у період грудні 2017 року та січні 2018 року. Таким чином, з моменту закінчення правопорушення на момент розгляду справи сплинуло більше ніж три місяці.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно до ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу закінчились на момент розгляду справи.

При таких обставинах суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На основі викладеного, керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Я.А. Шинкарчук
Постанова

Іменем України

Справа № 712/6881/18

Провадження №3/712/2595/18

11вересня 2018року , суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2 , 19.05.1966р.н., прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , ІПН не відомий

за ч.1ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД №420097 від 09.06.2018 : ОСОБА_2, 08.06.2018 о 23-25год. в м.Черкаси, по вул. Благовісна 182 , керував автомобілем ВАЗ 21011 в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан сп»яніння проводився в КЗ « ЧОНД» №577 від 08.06.2018.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, причини неявки не повідомив, повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявна вина, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130КпАП України. Відповідно до вимог п.7 ст. 247 КпАП України провадження по адміністративному правопорушенню не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Вимогами ч.2ст. 38 КпАП України встановлено, що справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Адміністративне правопорушення вчинене 08.06.2018, тобто на час розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення, у звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч.1 ст.130 , ст. 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України. Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1ст.130КУпАП закрити в зв»язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. ОСОБА_1
Справа № 541/1981/18
Номер провадження3/541/551/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.178 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

06.09.2018 року на адресу суду надійшов протокол сер.АА №942413 від 04.09.2018 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.178 ч.1 КУпАП, з доданими до нього матеріалами.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, є неповнолітньою.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно неповнолітніх, може бути складений особою, якій на це законодавчо надається право за ст. 255 КУпАП, але тільки в присутності батьків неповнолітнього або осіб, що їх замінюють, законних представників або захисника.

Викладені обставини позбавляють суд можливості винести законну постанову в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.256, 178 ч.1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Протокол сер.АА №942413 від 04.09.2018 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.178 ч.1 КУпАП, з доданими до нього матеріалами, повернути до Миргородського відділу поліції ГУНП України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 06.09.2018 р. Серія ГП 158336, складеного старшим дільничним офіцером поліції Рівненського ВП ГУ НП Рівненській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, й долучених до вказаного протоколу документів, 06 вересня 2018 року близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м.Рівне, ОСОБА_3, буд.3, здійснював у невстановленому для цього місці торгівлю з рук рибою.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що провадження в даній справі слід закрити з таких підстав.

Диспозиція частини першої статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за якою органом поліції кваліфіковано дії ОСОБА_1, встановлює адміністративну відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Разом з тим, ні з протоколу про адміністративне правопорушення, ні з долучених до нього документів не вбачається фактичних даних (доказів), на основі яких у визначеному законом порядку можна було б встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 160, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, відтак провадження у справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до частини другої статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, однак орган поліції такого обовязку не виконав, а оскільки частиною першою статті 284 цього Кодексу не передбачено право органу (посадової особи), яка розглядає справу, повертати матеріали справи про адміністративне правопорушення для доопрацювання органу поліції, провадження в справі слід закрити на підставі пункту 1 статті 247 відповідно до пункту 3 частини першої статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.245, 251, 256, 280, 283, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КпАП України закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
Провадження № 3/712/3441/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, 30.05.1988 р. н., працюючого ФОП, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 420395 від 20.08.2018 року: ОСОБА_1 09.06.2018 року о 22 годині 40 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_1 (нал. ОСОБА_1С.), в м. К.Шевченківський, по вул. Я.Мудрого, 34 , не впевнився в безпечності, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п.п. 2.3б, 13.1ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 20.08.2018 року;

-поясненнями учасників ДТП та свідків ;

-рапортом інспектора поліції;

-схемою місця ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що її виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 221, ст. 246, ст. 279, ст.124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати виннним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок отримувача 6001, отримувач коштів : ГУК у м.Києві / м.Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ) : 899998, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
Номер провадження 3/523/5153/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2018 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: Львівська обл.., АДРЕСА_1,-

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2, який 20.08.2018 року о 11 год. 00 хв., здійснював торгівлю з рук продуктів харчування ( гарбузів, персиків та винограду) в невстановленому місці без дозволюючих на те документів.

Відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях передбачена ч.1 ст.160 КУпАП.

Згідно ст. 276 КУпАП - Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

В судове засідання з`явився ОСОБА_1, не з`явися, про дату, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення на 14-му кілометрі Київської траси в Одеській області, а саме Біляївському районі Одеської області .

Таким чином, суддя вважає, що справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 необхідно направити для розгляду за підсудністю за місцем вчинення правопорушника, а саме до Біляївського районного суду Одеської області, ( 67600, Одеська обл., м. Біляївка, вул. Кіпенка, 1).

Керуючись ч.1 ст 160, ст. ст. 276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП направити за підсудністю до Біляївського районного суду Одеської області, ( 67600, Одеська обл., м. Біляївка, вул. Кіпенка, 1 ).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 749/966/18
Номер провадження 3/749/431/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" вересня 2018 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шаповал З.О.

за участі секретаря Мирошниченко А.М..

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності неодноразово притягувався, до адміністративної відповідальності

за ст. 187 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

22.08.2018 року о 01-50 год. громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: с. Гвоздиківка, вул.. Неретіна 152, Сновського району Чернігівської області, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав щиро розкаявся.

Орім визнання вини ОСОБА_1, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 917709 від 22.08.2018 року, поясненням ОСОБА_1

Суд, перевіривши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи малозначність скоєного, відсутність шкідливих наслідків від скоєного правопорушення, відсутність обтяжуючих вину обставин та наявність пом`якшуючих вину обставин визнання вини та щире каяття, вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП і звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, ч.2 ст. 187, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП і на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.О.Шаповал
Справа № 140/2186/18
Провадження № 3/140/824/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2018 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ДОП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює , -

За ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27.08.2018 року о 20 год. 30 хв., гр. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння по вулиці Гагаріна в с. Мухівці Немирівського району, виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_2, вину в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП визнав повністю.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2, в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою про результати розгляду повідомлення з Немирівської ЦРЛ, поясненнями.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_2, в скоєнні інкримінованого йому правопорушення доведена і його дії вірно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного керуючись ст. 173,221,283,294 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 352 грн. 40 коп., судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_1