Провадження № 3/331/1051/2018
Єдиний унікальний номер № 331/5181/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши матеріал, який надійшов від старшого офіцеру відділення запобігання, виявлення злочинів та інших правопорушень Запорізького зонального відділу Військової служби правопорядку майора ОСОБА_1 про притягнення: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Запоріжжя, громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , із вищою освітою, сімейний стан незаміжня, місце служби і посада: військова частина НОМЕР_2 , санітар інструктор медичного пункту, місця проживання якої за адресою: АДРЕСА_1 ,
- до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в :
В провадження Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення № ДНЗ/1/70 від 10 вересня 2018 року,
Співробітниками Запорізького зонального відділу Військової служби правопорядку, встановлено, що 28.08.18 приблизно о 16.15 відповідно до усного розпорядження тимчасово виконуючого обов`язки начальника медичного пункту військової частини НОМЕР_2 молодшого лейтенанта СУДДІ О.О., солдат військової служби за контактом ОСОБА_3 , разом із сержантом військової служби за контрактом ОСОБА_2 , з метою госпіталізації військовослужбовця строкової служби солдата ОСОБА_4 виїхали з пункту постійної дислокації військової частини НОМЕР_2 м. Запоріжжя до ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частини НОМЕР_3 ).
За наказом тимчасово виконуючого обов`язки начальника медичного пункту військової частини НОМЕР_2 молодшого лейтенанта СУДДІ О.О., старшою машини була призначена сержант військової служби за контрактом ОСОБА_2 .
По прибуттю до військового шпиталю в/ч НОМЕР_3 м. Запоріжжя сержант військової служби за контрактом ОСОБА_2 , віддала наказ солдату військової служби за контактом ОСОБА_5 , повернутися до військової частини НОМЕР_2 самостійно.
Під час повернення до військової частини НОМЕР_2 , водій транспортного засобу Ford Tranzit в/н НОМЕР_4 солдат військової служби за контактом ОСОБА_6 , рухаючись в м. Запоріжжя по проспекту Соборному, біля будинку № 23 не витримав безпечної дистанції до автомобіля який рухався попереду нього та допустив зіткнення з цивільним автомобілем Renault Kangoo д/н НОМЕР_5 . під керуванням громадянина ОСОБА_7 (1961 р.н.) в наслідок чого останній здійснив зіткнення з цивільним автомобілем Lexus GS 300 д/н НОМЕР_6 під керуванням громадянина ОСОБА_8 (1994 р.н.).
Сержант військової служби за контрактом ОСОБА_9 будучи військовою службовою особою, яка під час транспортування хворого військовослужбовця до військового госпіталю виконувала організаційно-розпорядчі функції в якості старшої машини Ford Tranzit в/н НОМЕР_4 , порушила своїх функціональні обов`язки, а саме обов`язків передбачених п. 346 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 548-ХІV в якому передбачено, що «старший машини відповідає за виконання поставленого завдання та правильне використання машини (машин), дисципліну особового складу, що перебуває в машині (машинах), за додержання ним вимог безпеки».
Також, сержант військової служби за контрактом ОСОБА_2 порушила п.п. 3.33, 3.40 наказу Міністерства оборони України «Про затвердження Інструкції про використання автомобільної техніки у Міністерстві оборони України та Збройних Сил України» від 12.12.2016 № 678, в якому передбачено, що «після повернення машини в парк водій, старший машини - доповідає черговому парку по прибуття, виконання завдання і події у дорозі. Старший машини у графі 14 шляхового листа робить запис про показання спідометру, час і місце відпустку машини та ставить особистий підпис».
Отже, невиконання сержантом військової служби за контрактом ОСОБА_2 , Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та наказу Міністерства оборони України «Про затвердження Інструкції про використання автомобільної техніки у Міністерстві оборони України та Збройних Сил України» від 12.12.2016 № 678 призвело до негативних наслідків, у вигляді дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце в м. Запоріжжя за участю військового транспортного засобу Ford Tranzit в/н НОМЕР_4 (санітарний) під керуванням солдата військової служби за контактом ОСОБА_10 .
Службова недбалість сержанта військової служби за контрактом ОСОБА_11 проявлятись у формі неналежного виконання нею службових обов`язків передбачених Статутом внутрішньої служби Збройних Сил України та наказом Міністерства оборони України «Про затвердження Інструкції про використання автомобільної техніки у Міністерстві оборони України та Збройних Сил України» від 12.12.2016 №678, при тому, що сержант військової служби за контрактом ОСОБА_2 мала реальну можливості виконання покладених на неї обов`язків старшої машини.
Присутня при розгляді справи ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала в повній мірі, щиросердно розкаялася, зазначивши при цьому, що вона в подальшому зобов`язується сумлінно, без порушень виконувати свої службові обов`язки.
Суддя, вислухав пояснення ОСОБА_2 при розгляді справи, дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, перевіривши докази у справі на допустимість, проаналізувавши їх у сукупності, дійшов до висновку про доведеність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
При призначенні адміністративного стягнення суддя, враховуючи характер вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, суспільну небезпечність адміністративного проступку приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати правопорушника адміністративному стягненню в межах санкції ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу, що відповідає вимогам ст. 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при призначенні судом адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352,40 гривень.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 172-15, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
суддя -
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Застосувати до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 2 465,00 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень в доход держави (Одержувач: УК в Олександрівському районі міста Запоріжжя 21081100; Рахунок: 8003; Код ; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998).
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні (сорок) копійок. (Отримувач коштів: ГУК м. Києві/м. Київ/22030106; Код ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО код банку: 899998; Рахунок: 6001; Код класифікації: 22030106).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.В. Стратій