Справа № 161/7710/18
Номер провадження: 3/161/1975/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 14 червня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1, громадянки України, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, працює продавцем у ФОП ОСОБА_2,

- за ч.1 ст.164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 25 квітня 2018 року №000151, ОСОБА_1 04 квітня 2018 року о 10 год. 50 хв. за адресою м. Луцьк, вул. Федорова, 2В реалізувала алкогольну та тютюнову продукцію без одержання ліцензії, чим порушила порядок ведення господарської діяльності.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення у суді ОСОБА_1 не прибула.

На думку судді, провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Так, як слідує з положень ч.1 ст.164 КУпАП, провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), - тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

З наданих матеріалів, зокрема з протоколу про адміністративне правопорушення, акту обстеження, службових записок, акту про результати фактичної перевірки, наказу на проведення фактичної перевірки слідує, що у торговому павільйоні «Продукти» за адресою м. Луцьк, вул. Федорова, 2В підприємницьку діяльність здійснює фізична особа-підприємець ОСОБА_2.

Натомість громадянка ОСОБА_1 не здійснює підприємницьку діяльність, а є продавцем у ФОП ОСОБА_2, про що зазначено як у протоколі про адміністративне правопорушення так і в акті про результати фактичної перевірки.

Отже, слід дійти висновку, що ОСОБА_1 не є субєктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Пунктом 1 частини першої статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, провадження у справі слід закрити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_3