Справа № 461/3548/18 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 33/783/986/18 Доповідач: Романюк М. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області Романюк М.Ф., з участю представника Львівської митниці - Зирянова О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про порушення митних правил щодо ОСОБА_2 (ОСОБА_2) за ст.472 МК України за апеляційною скаргою представника Львівської митниці ДФС Черепащука І.В. на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 07 серпня 2018 року,

в с т а н о в и в :

цією постановою провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 (ОСОБА_2) до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченого ст.472 МК України закрито, у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вилучений, відповідно до протоколу про порушення митних правил №2154/20900/18 від 03.04.2018 р. товар повернуто ОСОБА_2 (ОСОБА_2) після проведення митного оформлення або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було вивезено.

За постановою суду 16.05.2018 р. до Галицького районного суду м. Львова надійшов протокол про порушення митних правил №2154/20900/18 від 03.04.2018 р. відносно ОСОБА_2 (ОСОБА_2). З даного протоколу вбачається, що 23 січня 2018 року в зоні митного контролю ММПО ТзОВ «Росан» митного поста «Львів-поштовий» Львівської митниці ДФС, під час митного огляду міжнародного поштового відправлення - посилки, відправником якої, згідно поштової митної декларації форми CN 23 № CV938950251US є, ОСОБА_2, що проживає/перебуває за адресою: АДРЕСА_1, а отримувачем - ОСОБА_4, яка проживає або перебуває за адресою: АДРЕСА_2, серед задекларованих речей без ознак приховування було виявлено: частину до зброї з маркуванням «NITRO MAG» GAS PISTON, модель REHNP22 .22 cal.(5.5mm) 717x17456 Made in China - 1 шт., та частину до зброї з маркуванням «Remington express HUNTER» - 1 шт. (разом 2 шт.). Відповідно до висновку експертного дослідження від 28.02.2018 року № 5/8 (супровідний лист Львівського НДЕКЦ МВСУ від 16.03.2018 р. № 19/114/5-2618д) встановлено, що надані на дослідження вище вказані предмети, а саме частина із маркуванням «NITRO MAG FAS PISTON», «MODEL:REHNP22/.22cal.(5.5mm)/717X17456/Made in china» є стволом з важелем поршня пневматичної гвинтівки «Remington express HUNTER MODEL:REHNP22» кал. 5.5мм і до частини вогнепальної зброї не належить та частина із маркуванням «Remington express HUNTER» є корпусом з камерою, поршнем з пружиною та спусковим механізму пневматично гвинтівки «Remington express HUNTER MODEL:REHNP22» кал. 5.5мм і до частини вогнепальної зброї не належить. Дані частини пневматичної гвинтівки, в наданому на дослідженні стані, до стрільби непридатні. Надані на дослідження частини пневматичної гвинтівки виготовлені промисловим способом. Згідно митної декларації форми CN23 № CV938950251US, гр. ОСОБА_2 заявив, що у вказаній посилці пересилає спортивний інвентар (намет). Та не заявив про наявність у поштовому відправленні частин пневматичної гвинтівки калібру 5,5мм, які згідно Постанови Кабінету міністрів України від 12.10.1992 №576 потребують дозвільних документів на право придбання, зберігання, перевезення, та підлягає обов'язковому письмовому декларуванню.

Працівниками митниці дії ОСОБА_2 (ОСОБА_2) кваліфіковані як дії направлені на переміщення через митний кордон України пневматичної гвинтівки, шляхом недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявленням за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню в митній декларації форми CN23, тобто вчинення порушення митних парвил, передбачених ст. 472 МК України.

На постанову судді представник Львівської митниці Черепащук І.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати та винести нову, якою ОСОБА_5 (ОСОБА_2) визнати винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.472 МК України та накласти на нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті. Вважає оскаржувану постанову необґрунтованою, незаконною, а також такою, що порушує норми матеріального права. Представник митниці не погоджується з даним рішенням у зв'язку з тим, що факт адміністративного правопорушення зафіксовано 03.04.2018 з моменту складання протоколу про порушення митних правил. Крім того, вважає, що винесена постанова не спрямована на попередження подібних правопорушень, а навпаки сприяє їх вчиненню в майбутньому та породжує почуття безвідповідальності за вчинене.

Заслухавши доповідь судді, думку представника Львівської митниці, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив таку задоволити, вивчивши матеріали справи про адмінстративне правопорушення та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що така не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Згідно ст. 486 МК України, завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до 2 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу, розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що згідно протоколу про порушення митних правил №2154/20900/18 від 03.04.2018 р. адміністративне правопорушення, передбачене ст.472 МК України, ОСОБА_2 (ОСОБА_2), вчинено 23.01.2018 р, а матеріали справи надійшли до суду першої інстанції 16.05.2018 р.

На підставі викладеного датою вчиненого правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, є 23.01.2018, і саме з цієї дати обчислюється строк, передбачений ч.2 ст. 467 МК України.

Тобто, 07 серпня 2018 року, на день прийняття судом першої інстанції рішення у даній справі закінчився шестимісячний строк накладення адміністративного стягнення, а тому висновок суду про закриття провадження у справі про порушення митних правил щодо ОСОБА_2 (ОСОБА_2), у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення відповідає вимогам закону.

Крім того, зазначене адміністративне правопорушення не є триваючим.

Також, суд першої інстанції вірно прийшов до висновку, що вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Апеляційна скарга не містить правових підстав для скасування судового рішення.

З огляду на викладене апеляційний суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги і вважає, що підстав для скасування судового рішення немає.

Керуючись ст. 529 МК України, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу представника Львівської митниці ДФС Черепащука І.В. - залишити без задоволення, а постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 07 серпня 2018 року відносно ОСОБА_2 (ОСОБА_2) - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф.Романюк