Провадження № 3/756/6667/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.10.2018 року БД №103604, 20.10.2018 року о 06 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 по вул. Героїв Дніпра, 35 в м. Києві, керуючи транспортним засобом Ford Focus д.н.з. НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду, а саме металеві ворота, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальним збитком, також було заподіяно матеріальну шкоду комплексно-дитячою спортивною школою «Ринг», чим порушив п. 12.1 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.10.2018 року серії БД 103603, 20.10.2018року близько 06 год. 10 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford Focus д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини роту нечітке мовлення, нестійка хода. Тест на стан алкогольного сп'яніння в встановленому законом порядку проводився в присутності двох свідків із застосуванням приладу «Драгер» ALKOTEST 6820 №ARHK-0572, результат склав 2,69 промеле. Чим порушив п. 2.9.а ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - к ерування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснив, що вживав алкоголь з вечора 19.10.2018 року до ранку 20.10.20.18 року в компанії своїх знайомих, за кермом автомобіля був його знайомий Вадим, який не впорався із керуванням із здійснив наїзд на металеві ворота, після чого пішов додому, а сам ОСОБА_1 залишився поблизу машини, у зв'язку із чим працівниками поліції, на його думку, було складено вищезазначені протоколи про адміністративне правопорушення саме на ОСОБА_1

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 надала показання про те, що 20.10.2018 року близько 6 години ранку, вона разом із ОСОБА_4 переходила дорогу біля магазину «Кишеня» по вул. Героїв Дніпра, 31, де її майже не збив автомобіль з іноземними номерами, який потім врізався в металеві ворота. В подальшому з указаного автомобіля вийшов водій ОСОБА_1, а також пасажир. ОСОБА_1 пішов у сторону будинку № 35 по вул. Героїв Дніпра, а пасажир залишився біля автомобілю. Через деякий час водій ОСОБА_1 повернувся, сів за кермо автомобіля, та поїхав на парковку біля будинку № 35 по вул. Героїв Дніпра, куди згодом під'їхала поліція.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, показання свідка, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.10.2018 року серії БД №103603, висновком щодо результатів застосування приладу "Драгер", схемою з місця ДТП, письмовими поясненнями свідків, наданими у судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_3, сумнівів у правдивості яких суд не має, які повністю спростовують пояснення ОСОБА_1 про те, що він не перебував за кермом автомобіля Ford Focus д.н.з. НОМЕР_2.

З огляду на зазначене, суд вважає, що вина водія ОСОБА_1 доведена, його дії в частині керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а в частині порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та дорожніх споруд за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, його майновий стан та стан його здоров'я, ставлення до вчиненого з урахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП відповідно до якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у межах санкції, за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 124, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 279, 283, 294 КУпАП -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя