overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 297/2062/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1 не працюючої, раніше не судимої (зі слів), громадянку України,

за ч.2 ст.160 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

20.09.2017 року близько 11:45 годин в м. Берегово по вул. Сечені, громадянка ОСОБА_1, торгувала з рук в невстановленому місті промисловими товарами, а саме кросівками, без відповідного на це дозволу.

В судовому засіданні ОСОБА_1, підтвердивла обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та обіцяла не допускати у майбутньому подібних правопорушень.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що громадянка ОСОБА_1 своїми діями скоїла правопорушення передбачене ст. 160 ч. 2 КпАП України, тобто торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Вина правопорушника, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Однак, враховуючи характер вчиненного правопорушення та ту обставину, що в діях ОСОБА_1 вбачається малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, оскільки до адміністративної відповідальності притягується вперше, розкаюється у вчиненому, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 160 ч. 2, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП закрити, оголосивши усне зауваження.

Вилучені у ОСОБА_1 - п'ять пар жіночих кросівок та п'ять пар чоловічих кросівок, повернути останній.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ільтьо І. І.
П О С Т А Н О В А

"27" вересня 2018 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1, 23.06.1973р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

В Сокальський районний суд із Сокальського відділення поліції Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області надійшла справа про адміністративні правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Із змісту протоколів про адміністративні правопорушення, що складені 24.07.2018р. та 04.09.2018р., ОСОБА_1 19.07.2018р. та 19.08.2018р. висловлювався нецензурною лайкою та чинив моральний і психологічний тиск щодо громадянина.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

В свою чергу, в порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі не зазначено в чому саме полягає правопорушення, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визначено, що правильною є практика судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог ст. 256 КУпАП.

Таким чином, справу слід повернути для належного оформлення матеріалів.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути в Сокальське відділення поліції Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області справу про адміністративне правопорушення №454/2939/18 відносно ОСОБА_1 для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 182/6788/18
Провадження № 3/0182/2556/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.09.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол серії ГР № 314177 від 25.08.2018 року, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Крім того, дана справа, згідно ст. 277 КУпАП, повинна бути розглянута протягом доби, але Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області не забезпечено явку ОСОБА_1 в судове засідання.

Таким чином справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає поверненню до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання вимог ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП .

Керуючись ч.2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Нікопольського відділу поліції Головного Управлінні Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання вимог ст..268, 277 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

24.09.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Жмеринського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, Ід.№, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, - за статтею 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністратвине правопорушення від 3 вересня 2018 року ОСОБА_2, з якого на підставі виконавчого листа №2-1095, виданого Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області 6 жовтня 2009 року, стягуються аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання доньок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі по 300 грн щомісячно на кожну дитину, вчинив правопорушення, передбачене статтею 183-1 КУпАП, а саме не сплачує аліменти на утримання дітей, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 62140 грн, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа 6 жовтня 2009 року, до примусового виконання.

Відповідно до статті 183-1 КУпАП несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім'ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання, - тягне за собою виконання суспільно корисних робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце судового засідання. Відповідно до статті 268 КУпАП його неявка не є перешкодою для розгляду справи даної категорії. З пояснень ОСОБА_2, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення видно, що останній визнає себе винуватим у вчиненому правопорушенні, згоден з розміром заборгованості, пояснює, що в нього тривалий час не було заробітку у зв'язку зі станом здоров'я.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суддя вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статті 183-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Керуючись статтями 23, 27, 33, 40-1, 221, 276, 283, 284, 287, 289, 294 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 120 (сто двадцяти) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя К.Шепель
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1387/18 3/385/345/18
П О С Т А Н О В А

24 вересня 2018 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

До Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказаний адміністративний матеріал необхідно направити для доопрацювання, оскільки відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Також згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП є обов'язковою.

Працівниками Гайворонського ВП ГУНП у Кіровоградській області надіслано протокол про адміністративне правопорушення та передано на розгляд судді 20.09.2018 року, проте на протязі доби, ОСОБА_1 доставлено не було. Таким чином суд позбавлений можливості постановити обґрунтоване та законне рішення.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути до Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :ОСОБА_2

Дата документа 24.09.2018
Справа №198/677/18
Провадження №3/0198/227/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

26.09.2018 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 при підготовці до розгляду справ про адміністративні правопорушення №3/0198/226/18, №3/0198/227/18 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області знаходяться справи про адміністративні правопорушення №3/0198/226/18, №3/0198/227/18 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що посадовою особою суддею одночасно підлягають розгляду дві справи про адміністративні правопорушення щодо накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за ч.2 ст.187 КУпАП,

керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №3/0198/226/18, №3/0198/227/18 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши загальний №3/0198/226/18.

Суддя: К. М. Гордієнко
Справа № 275/680/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши матеріали стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Фастіва Київської області, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2018 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на річці Здвиж поблизу Водотиївського водосховище, поблизу с. Карабачин Брусилівського району Житомирської області, разом з ОСОБА_2 ловив рибу з гумового човна забороненним знаряддям лову - сітками, у кількості 9 штук, зловили рибу - плоскірка -203 екземпляри, чим порушив вимоги п.3.15 абз.1 Правил любительського та спортивного рибальства, відповідальність за яке передбачена ст.63 Закону України "Про тваринний світ" та ч.4 ст. 85 КУпАП.

У ОСОБА_1 виявлено та вилучено 3 сітки розміром: L- 60 м., h- 4 м, f - 85 мм; дві сітки розміром: L- 60 м., h- 4 м, f - 80мм; дві сітки розміром: L- 60 м., h- 3 м, f - 55мм; дві сітки розміром: L- 60 м., h- 2 м, f - 35мм; рибу: плоскирка - 203 екземпляри, загальною вагою - 20 кг.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату час та місце розгляду справи, до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, описом знарядь лову, риби та іншого рибальського майна, вилучених у ОСОБА_1, розрахунком збитків від 18.07.2018 року, актом утилізації риби від 19.07.2018 року.

За таких обставин, враховуючи обставини скоєння адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

На підставі викладенного та керуючись ст. 40-1, ч.4 ст.85, ч.1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 гривень з конфіскацією в дохід держави знарядь лову, а саме: 3 сіток розміром: L- 60 м., h- 4 м, f - 85 мм; 2 сіток розміром: L- 60 м., h- 4 м, f - 80мм; 2 сіток розміром: L- 60 м., h- 3 м, f - 55мм; 2 сіток розміром: L- 60 м., h- 2 м, f - 35мм, які зберігаються на складі управління Державного агентства рибного господарства у Житомирській області за адресою: АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.І. Лівочка
Справа № 661/2846/18
Провадження № 3/661/1726/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що дана адміністративна справа постановами Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 липня 2018 року та 29 серпня 2018 року поверталася на доопрацювання до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області; вимоги, викладені в зазначених постановах суду, не виконано, що позбавляє суд можливості розглянути справу та винести законне і обґрунтоване рішення по справі.

Окрім того, відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються судом протягом доби (ч. 2 ст. 277 КУпАП).

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний матеріал складено 07.07.2018 року, до суду він надійшов 11.09.2018 року, правопорушнику під підпис не повідомлено дати розгляду адміністративної справи у приміщенні Новокаховського міського суду. Таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби.

За таких обставин адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП слід повернути на доопрацювання, в ході якого виправити вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа №463/5487/18
Провадження №3/463/1916/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Шеремета Г.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Львівського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.85-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в

До Личаківського районного суду м. Львова надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.85-1 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що такі слід повернути до Львівського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у Львівській області виходячи з наступних підстав.

Статтею 256 КУпАП закріплено загальні вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт який передбачає відповідальність за дане правопорушення та інші відомості.

Як вбачається з протоколу №0172 про адміністративне правопорушення від 07.09.2018 року в такому не чітко зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, а саме не вказано номеру вулиці, на якій було вчинено адміністративне правопорушення (м.Львів, вул.Б.Хмельницького). Крім того, дії правопорушника кваліфіковано за ст.85-1 КУпАП без вказівки на частину відповідної статті.

Вказані недоліки позбавляють суд можливості здійснити перевірку дотримання правил підсудності та правильності кваліфікації дій правопорушника та накладення, за необхідності, адміністративного стягнення.

У зв'язку з чим матеріали справи підлягають поверненню до Львівського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у Львівській області для усунення недоліків з подальшим їх скеруванням до суду.

Керуючись ст.ст. 276, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в

Матеріали справи №463/5487/18 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.85-1 КУпАП - повернути до Львівського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у Львівській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Шеремета Г. І.
Справа № 676/1219/18
Провадження № 3/676/526/18
ПОСТАНОВА

1 березня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам»янець-Подільського РВП Кам»янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2янської,10, Кам»янець-Подільського району, не працюючого,

встановив:

22 лютого 2018 року до Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 187 КУпАП матеріали справи № 676/1219/18 (провадження № 3/676/526/18).

Крім того, в провадженні суду перебуває протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст. 187, ст. 173 КУпАП матеріали справи № 676/1218/18 (провадження № 3/676/525/18), 676/1220/18 (3/676/527/18), 676/1221/18 (3/676/528/18), 676/1222/18 (3/676/529/18), 676/1224/18 (3/676/530/18) та 676/1225/18 (3/676/531/18).

Оскільки щодо ОСОБА_2 одночасно розглядаються протоколи Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, матеріали зазначених справ підлягають обєднанню в одне провадження з підстав передбачених у ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

постановив:

Матеріали справи № 676/1218/18 (провадження № 3/676/525/18), 676/1219/18 ( № 3/676/526/18),676/1220/18 (3/676/527/18), 676/1221/18 (3/676/528/18), 676/1222/18 (3/676/529/18), 676/1224/18 (3/676/530/18) та 676/1225/18 (3/676/531/18) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч. 2 ст. 187 КУпАП обєднати в одне провадження та присвоїти обєднаній справі номер 676/1218/18 (провадження № 3/676/525/18).

Суддя

Кам»янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ухилилась від виконання передбачених законом обов'язків, щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3 2003 року народження, внаслідок чого остання 01.08.2018 року о 21 год. 45 хв. вийшла з місця проживання за адресою АДРЕСА_1, та місце знаходження її було не відоме.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.08.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5.

Враховуючи, що ОСОБА_1 допустив порушення вперше, повністю визнав свою вину, враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: