Справа № 513/724/18
Провадження № 3/492/436/18
ПОСТАНОВА
про направлення протоколу для належного оформлення

17 вересня 2018 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Черевата В.І.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Південного територіального управління Військової служби правопорядку Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата строкової служби, старшого навідника військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу ОД/VІІІ/81 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 26.07.2018 року, складеного відносно ОСОБА_1 , відповідно до Закону України «Про оборону України» особливий період - період, то настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в України або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом ВО Президента України № 303/2014 від 17 березня 2014 року «Про часткову мобілізацію», в України оголошено початок проведення часткової мобілізації, тобто з вказаного часу в державі настав особливий період, який діє до теперішнього часу.

Будучи військовослужбовцем строкової служби, відповідно до ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затверджених Законом України "Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України", ОСОБА_1 зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, беззастережно виконувати накази командирів (начальників), знати та виконувати свої службові обов`язки, що визначають обсяг завдань доручених йому за посадою .

Під час проходження строкової військової служби матрос ОСОБА_1 повинен був неухильно дотримуватись військової дисципліни. Відповідно до ст. ст. 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, військова дисципліна - це бездоганне і не ухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України. Військова дисципліна досягається шляхом особистої відповідальності кожного військовослужбовця за виконання своїх обов`язків, вимог військових статутів. Військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, не вживати під час проходження військової служби наркотичні, психотропні чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час проходження військової служби.

Проте, діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби на порушення вказаних вище статутних обов`язків військовослужбовець строкової служби матрос ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Так, 24 липня 2018 року, приблизно о 20 годині 00 хвилиин на території військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , помічником командира військової частини з правової роботи старшим лейтенантом ОСОБА_2 було виявлено старшого навідника 3-ої гарматної батареї військової частини НОМЕР_1 матроса ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння та який виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.

У зв`язку із явними ознаками алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 було направлено для проходження медичного обстеження до Саратської центральної районної лікарні. Відповідно до акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів що знижують увагу та швидкість реакції від 24.07.2018р. № 100 встановлено перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, порушуючи законодавство України, щодо встановленого порядку проходження військової служби в діях військовослужбовця строкової служби матроса ОСОБА_1 вбачаються ознаки військового адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП, а саме розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складаний з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у зв`язку з чим у суду немає можливості розглянути справу по суті.

Так, КУпАП чітко визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення зазначеної вимоги в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначена точно суть адміністративного правопорушення.

Так, диспозицією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність осіб, які протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ст. 172-20 КУпАП.

У протоколі ж про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 протягом року не піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 КУпАП, однак протокол складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Однак, в протоколі при викладенні суті адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 , не інкримінується повторність, в той час коли його дії кваліфікуються за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а також в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 КУпАП та що за це правопорушення його було піддано адміністративному стягненню, зокрема цей факт підтверджується постановою суду про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 КУпАП.

Отже, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказана суть правопорушення, яка відповідала б диспозиції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і давала можливість зробити висновок про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Таким чином, суд, приймаючи до уваги вищевикладені обставини, вважає, що в даному випадку грубо порушені вимоги ст. 256 КУпАП, у зв`язку з чим справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, виходячи з вище зазначеного, керуючись вимогами п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суддя

ухвалив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Арцизького районного суду В.І. Черевата
Одеської області