Справа № 145/1270/18
Провадження №3/145/518/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

17.09.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. ,

за участю секретаря Тихої О.Н.

прокурора Прокопчука Д.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали, що надійшли від Національного агенства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, депутата Гніванської міської ради, до адмінвідповідальності протягом року не притягувався ,

за ч.2 ст. 172-7, ч. 1 ст. 172-7 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2 протоколів про адміністративне правопорушення № 33-04/259 та № 33-04/258 від 11.07.2018 року, ОСОБА_1, будучи депутатом Гніванської міської ради, тобто суб'єктом відповідальності, визначеним у підпункті «б» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" від 14 жовтня 2014 року № 1700-VІІ, в порушення п.3 ч. 1 ст. 28 ЗУ "Про запобігання корупції" 07.12.2017 року на засіданні двадцять другої сесії Гніванської міської ради VII скликання, яке відбулось у приміщенні сесійної зали Гніванської міської ради за адресою: вул. Соборна, 64, м. Гнівань, Тиврівський район, Вінницька область, під час розгляду проекту рішення № 26 «Про внесення змін в рішення сесій Гніванської міської ради» (у подальшому прийнято як рішення Гніванської міської ради від 07.12.2017 № 455) прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Вказаним рішенням, серед іншого, вносилися зміни до рішення Гніванської міської ради від 12.10.2017 № 416 «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок, які перебувають в постійному користуванні ВАТ «Гніванський кар'єр» у частині цільового призначення земельних ділянок, а саме слова «для видобутку гранітного каменю та розміщення виробництва по його обробленню» замінено словами «для видобутку гранітного каменю та розміщення виробництва по його обробленню та обслуговування житлових та громадських приміщень і інших робіт».

Відповідно до даних, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр) (витяг від 28.05.2018 № НОМЕР_1), керівником та кінцевим бенефіціарним власником (контролером) ВАТ «Гніванський кар'єр» (код ЄДРПОУ - 00292385) є ОСОБА_3 (батько ОСОБА_1В.).

За результатами поіменного голосування Гніванською міською радою VII скликання Вінницької області 07.12.2017 прийнято рішення № 455 «Про внесення змін в рішення сесій Гніванської міської ради», яким, серед іншого, вносилися зміни до рішення Гніванської міської ради від 12.10.2017 № 416 «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок, які перебувають в постійному користуванні ВАТ «Гніванський кар'єр».

Відповідно до протоколу двадцять другої сесії Гніванської міської ради VII скликання від 07.12.2017, 16 депутатів, у тому числі й ОСОБА_1, проголосували за прийняття за проект рішення Гніванської міської ради № 26 «Про внесення змін в рішення сесій Гніванської міської ради».

Із протоколу двадцять другої сесії Гніванської міської ради VII скликання від 07.12.2017 також вбачається, що ОСОБА_1 під час розгляду та прийняття Гніванською міською радою проекту рішення № 26 «Про внесення змін в рішення сесій Гніванської міської ради» проголосував за вказаний проект рішення, не повідомивши при цьому про наявність у нього реального конфлікту інтересів, шляхом самостійного публічного оголошення про це під час засідання Гніванської міської ради, на якому розглядався вказаний проект рішення, що свідчить про вчинення ОСОБА_1 дій в умовах конфлікту інтересів.

Національне агенство з питань запобігання корупції вважає, що своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією, відповідальність за які передбачена частиною першою та частиною другою статті 1727 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів та вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що за результатами поіменного голосування Гніванською міською радою VII скликання Вінницької області 07.12.2017 р. прийнято рішення № 455 «Про внесення змін в рішення сесій Гніванської міської ради», яким, серед іншого, вносилися зміни до рішення Гніванської міської ради від 12.10.2017 № 416 «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок, які перебувають в постійному користуванні ВАТ «Гніванський кар'єр». На той період не знав скільки відсотків акцій цінних паперів має його батько ОСОБА_3 16 депутатів в тому числі і він проголосував " за" прийняття вказаного проекту рішення. Земля знаходилася у власності підприємства, конкуренції на неї інших осіб не виникало, заяв не надходило. ОСОБА_2 виписки про стан рахунку в цінних паперах від 03.05.2018 р. його батько- Берещук В.О. володіє 46,9918 часткою у СК %. При голосуванні його голос не був вирішальним, ніякої зацікавленості він не мав,більшість депутатів, в тому числі і він проголосували "за". Всі депутати знали, що його батько директор та має частку акцій у ВАТ «Гніванський кар'єр» . Протоколи про адмінправопорушення складалися у його відсутності, тобто були порушені його права, передбачені ст. 268 КУпАП. Просить провадження по справі закрити за відсутності в його діях події та складу правопорушення. Прокурор підтримав протоколи про вчиненя ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.1 , ч. 2 ст.172-7 КУпАП. Дослідивши матеріали, додані до протоколу, вислухавши думку прокурора, ОСОБА_1, приходжу до наступного висновку. Відповідно до ст. 1727 КУпАП під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень. За змістом зазначеної статті суб'єктивна сторона корупційного діяння характеризується тим, що воно вчинюється лише з корисливих спонукань. Особа, яка вчинила таке корупційне діяння, усвідомлює, що вона незаконно використовує свої службові повноваження та незаконно одержує у зв'язку з цим певні матеріальні блага. Тобто, навіть при наявності суперечності між особистими інтересами та службовими повноваженнями обов'язковим є встановлення можливості впливу такої суперечності на об'єктивність або упередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих службових повноважень. При цьому конфлікт інтересів повинен бути реальним (очевидним) і передбачуваним. Тобто, конфлікт інтересів має місце тоді, коли вказана суперечність фактично вплинула чи могла вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих особі службових повноважень. За змістом ст. 1727 КУпАП особистий інтерес - це користь, вигода яка стосується (або цікавить) особу, і які вона бажає отримати для себе особисто або близьких осіб. На час розгляду07.12.2017 р. проекту рішення № 26 «Про внесення змін в рішення сесій Гніванської міської ради» та прийняття рішення № 455 «Про внесення змін в рішення сесій Гніванської міської ради», яким, серед іншого, вносилися зміни до рішення Гніванської міської ради від 12.10.2017 № 416 «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок, які перебувають в постійному користуванні ВАТ «Гніванський кар'єр» ОСОБА_1 не знав скільки відсотків акцій цінних паперів в підприємстві ВАТ "Гніванський кар"єр"має його батько- Берещук ОСОБА_2 виписки про стан рахунку в цінних паперах від 03.05.2018 р. ОСОБА_3 володіє 46,9918 часткою у СК %, тобто він не є власником підприємства. Під час голосування на засіданні 22-ї сесії 7-го скликання Гніванської міської Ради від 07.12.2017 р. були присутні 24 депутати (а.с.52 т. 1 ), за проект рішення № 26 «Про внесення змін в рішення сесій Гніванської міської ради» проголосували 16 депутатів, тобто голос ОСОБА_1 не був вирішаючим. Відповідно до положень ст. ст. 10, 11 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити. Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними і достатніми доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

У відповідності до ст.252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (ст.7 КУпАП).

ОСОБА_2 п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Виходячи із викладеного, приходжу до висновку, що в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження наявність у ОСОБА_1 реального конфлікту інтересів, тобто в його діях відсутні подія та склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, не доведено про особисту зацікавленість ОСОБА_1 при прийнятті рішення та що його голосування про зазначене рішення могло вплинути на процес прийняття рішення.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 10, 11, 36, 247, 252, 268, 283-285, 287 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень за ч. 1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративних правопорушень .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ратушняк І. О.