АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/861/18 Справа № 708/703/18 Головуючий по 1 інстанції: Ткаченко С. Є.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції: Ятченко М. О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" вересня 2018 р. м.Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Ятченко М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Чигиринського районного суду Черкаської області від 10.08.2018 р.,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Чигиринського районного суду Черкаської області від 10.08.2018 р.,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний

код НОМЕР_1, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП із застосуванням до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік та стягнення з нього на користь держави судового збору в розмірі 352,40 грн. за те, що 15 червня 2018 року о 17 год. 30 хв. по вул. Б.Хмельницького, що в с.Галаганівка Чигиринського району Черкаської області, ОСОБА_4 керував автомобілем НОМЕР_2, належним ОСОБА_5, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі апелянт просив постанову місцевого суду відносно нього скасувати та закрити провадження в справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування вимог своєї апеляції ОСОБА_4 зазначає про те, що постанова місцевого суду, на його думку, не відповідає фактичним обставинам справи, а в ході складання та розгляду цього адмінматеріалу, на його думку, допущені порушення вимог чинного законодавства України.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_3 не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.7 ст.294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. При цьому, він не обмежений її доводами, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, також апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №385562 від 15.06.2018 року (а.с.1);

- даними пояснень ОСОБА_6 (а.с.2);

- даними пояснень ОСОБА_7 (а.с.3);

- даними рапорту інспектора СРПП №3 Чигиринського ВП СВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції Журавльова С.А. від 16.06.2018 (а.с.4);

- даними висновку щодо результатів медичного огляду №28 від 15.06.2018 (а.с.5).

Таким чином, фактичні обставини щодо вчинення ОСОБА_9 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП судом першої інстанції встановлені цілком вірно.

Адміністративне стягнення судом накладено з дотриманням правил, передбачених вимогами ст.ст.33, 34, 35 КУпАП з урахуванням всіх обставин адміністративного провадження та особи правопорушника є розмірним до вчиненого і справедливим.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю доведена зібраними та перевіреними по справі доказами, яким дана належна юридична оцінка.

Твердження апелянта про те, що постанова місцевого суду є незаконною та необґрунтованою у зв'язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи та те, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП в суді апеляційної інстанції не знайшли свого підтвердження і повністю спростовуються зібраними по справі доказами, яким дана належна юридична оцінка, і які в своїй сукупності та своєму взаємозв'язку повністю підтверджують вину апелянта.

З урахуванням наведеного приходжу до висновку, що підстав для задоволення апеляційної скарги по суті немає, а постанова суду є законною, обґрунтованою і скасуванню або зміні не підлягає.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення, а постанову Чигиринського районного суду Черкаської області від 10.08.2018, якою ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосовано до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік та стягненням з нього на користь держави судового збору в розмірі 352,40 грн. - залишити без зміни.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Ятченко