Справа №592/7756/18 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Хитров Б. В.
Номер провадження 33/788/450/18 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 471 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року суддя Апеляційного суду Сумської області Філонова Ю. О. ,з участю захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4, представника Сумської митниці ДФС Бикова Д.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми апеляційну скаргу представника Сумської митниці ДФС Бикова Д.О. на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 серпня 2018 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Чернівці, пенсіонерку, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

звільнено від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.471 МК України по малозначності скоєного, а провадження у справі закрито з оголошенням усного зауваження.

Вилучені у ОСОБА_3 згідно протоколу про порушення митних правил № 0419/80500/18 від 23.04.2018 року предмети, що зберігається на складі Сумської митниці ДФС, повернуто власнику, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 серпня 2018 року провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.471 Митного кодексу України закрито та оголошено їй усне зауваження.

За постановою суду, 23.04.2018 р. о 11.09 год., в зону митного контролю поста «Катеринівка» Сумської митниці ДФС в напрямку «виїзд» з митної території України під керуванням гр. України ОСОБА_6 заїхав легковий автомобіль марки «MITSUBISHI LANCER», р.н. НОМЕР_1. У якості пасажира вищевказаного транспортного засобу слідувала гр. України ОСОБА_3, яка обрала формою проходження митного контролю при виїзді з України в Росію проходження через зону спрощеного митного контролю (Зелений коридор). Під час митного огляду, в салоні вищевказаного транспортного засобу, на задньому сидінні у сумці серед особистих речей ОСОБА_3, без ознак приховування, були виявлені: орден Ленина № 247939; орден «Красного знамени» № 230262; орден «Красного знамени» № 296245; орден «Красного знамени» № 47569; орден «Красного знамени» № 317375; орден «Отечественной войны 1 степени» № 1396102; орден «Отечественной войны 1 степени» № 114041; орден «Красной звезды» № 1409601; нагрудний знак «Гвардия»; медаль «За оборону Ленинграда»; медаль «За оборону Сталинграда»; медаль «За победу над Германией»; ікону із зображенням Ісуса Христа без рамки, розміром 14,5х18 см, виконану на дерев'яній дошці з металевим покриттям, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України.

У поданій апеляційній скарзі представник Сумської митниці ДФС Биков Д.О. просить постанову судді місцевого суду скасувати, а ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн. з конфіскацією предметів порушення митних правил. За змістом доводів апеляційної скарги, представник митниці вважає безпідставним звільнення ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за ст.471 МК України на підставі ст.22 КУпАП. При цьому, на думку апелянта, судом проігноровано вимоги «Інструкції про порядок оформлення права на вивезення, тимчасове вивезення культурних цінностей та контролю за їх переміщенням через державний кордон України», затвердженої наказом Мінкультури і мистецтв України №258 від 22.04.2002 року.

Заслухавши пояснення представника Сумської митниці ДФС Бикова Д.О. на підтримку поданої апеляційної скарги, захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4, яка просила постанову суду залишити без зміни, а апеляційну скаргу без задоволення, вивчивши матеріали справи та доводи, викладені в апеляційній скарзі, приходжу до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, підтверджується сукупністю доказів, яким суддя суду першої інстанції дав належну оцінку.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України підтверджується наявними матеріалами справи, що не оспорюється і в поданій апеляційній скарзі.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

В апеляційній скарзі не наведено доводів щодо безпідставного звільнення місцевим судом ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, дії ОСОБА_3 не були спрямовані на спричинення шкоди громадським або державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом. При цьому, ОСОБА_3 щиро розкаялася, є особою похилого віку, має незадовільний стан здоров'я, речі, які вона перевозила з собою, є її родинними цінностями, які вона зберігає як пам'ять про батька, а фактично причиною вчинення правопорушення стала її неналежна обізнаність з переміщуваною нею категорією товару, вивезення якого дозволяється з обмеженнями, тому твердження апеляційної скарги про те, що суддя безпідставно звільнив ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за ст.471 МК України на підставі ст.22 КУпАП необґрунтовані та відхиляються.

Апеляційний суд погоджується з висновком судді місцевого суду щодо можливості звільнення ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за ст.471 МК України у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення.

Що стосується посилань апеляційної скарги на ігнорування судом вимог «Інструкції про порядок оформлення права на вивезення, тимчасове вивезення культурних цінностей та контролю за їх переміщенням через державний кордон України», затвердженої наказом Мінкультури і мистецтв України №258 від 22.04.2002 року, то їх слід визнати непереконливими, оскільки порушення ОСОБА_3 вимог п.10 додатку №1 та п.1.6 Інструкції, а саме переміщення нагородних знаків без наявності належного свідоцтва на право вивезення (тимчасове вивезення) культурних цінностей з України при проходженні митного контролю через зону спрощеного митного контролю (Зелений коридор) при виїзді з України, й утворює об'єктивну сторону складу вчиненого ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, що прямо вбачається з наведених у постанові судді висновків, які підтверджені дослідженими в судовому засіданні доказами.

З урахуванням встановленого, постанова судді є законною і обґрунтованою, а тому зміні чи скасуванню не підлягає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 серпня 2018 року відносно ОСОБА_3, залишити без зміни, а апеляційну скаргу представника Сумської митниці ДФС Бикова Д.О. на цю постанову - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіФілонова Ю. О.