Справа № 373/1618/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого будівельником в «Полінбуд», проживаючого по АДРЕСА_1

за ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення Серії БД № 010092 від 23 серпня 2018 року вбачається, що водій ОСОБА_1 23 серпня 2018 року о 17 год. 00 хв. на автодорозі Переяслав-Хмельницький-Добраничівка неподалік с.Пологи-Вергуни керував автомобілем марки «ВАЗ 211040», державний номер НОМЕР_1, при наявності суцільної горизонтальної розмітки 1.1 здійснив обгін, не надавши переваги в русі автомобілю марки «Ауді А6», номерний знак НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку. В результаті автомобіль «Ауді А6», щоб уникнути зіткнення з'їхав у кювет і перевернувся.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.1., Д 1 ПДР України.

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані та письмові пояснення водія автомобіля «Ауді А6», номерний знак НОМЕР_2, про який йдеться в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно з положенням ч.1 ст.251 цього Кодексу доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, до адміністративного матеріалу не додано жодного доказу описаної в протоколі події, в тому числі, схеми місця ДТП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що водій ОСОБА_1 здійснив обгін, порушивши суцільну горизонтальну лінію розмітки 1.1.

Також інспектор СРПП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 зазначив в протоколі про адміністративне правопорушення, що водій ОСОБА_1 своїми діями порушив п.2.1. ПДР України. В п.2.1. ПДР України закріплено перелік документів, які водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, і містить пункти а), б), в), г) і ґ). Даний пункт не відноситься до суті адміністративного правопорушення, викладеного в протоколі.

Тому, інспектору СРПП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 необхідно точно встановити який саме пункт Правил дорожнього руху України порушив водій ОСОБА_1

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено як, по якій дорозі рухалися обидва водії, які займали положення на проїзній частині та які маневри здійснювали.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 КУпАП підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 КУпАП повернути начальнику Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я. І. Керекеза