overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

11 вересня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Волиця,1, с. Зелена, 4, не працюючого, -

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

14 серпня 2018 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по Пр.Миру, 102/1, керуючи транспортним засобом марки «DAF 95 XF 530» н.з. ВХ4248АР з причіпом марки «BARTOLETTI» н.з. ВХ8163ХХ, не дотримався безпечного бокового правого інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «ЗАЗ Lanos» н.з. ВХ4246ВХ, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, крім того в порушення п. 2.10 А Правил дорожнього руху залишив місце дорожньо - транспортної пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та вказав, що транспортного засобу марки «ЗАЗ Lanos» не бачив, будь яких звуків не відчув, тому продовжив рух транспортним засобом далі.

Дослідивши матеріали адміністративних справ, приходжу до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 вказаних порушень правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, протоколами про адміністративне правопорушення серії БД № 218048 та серії БД 218049 від 29 серпня 2018 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2, та іншими зібраними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 36 КУпАП,якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн.

На підставі ст. 36 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.А. Навроцький
Справа № 656/652/18
Номер провадження 3/656/187/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого по найму, одруженого, маючого трьох неповнолітніх дітей, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Іванівського районного суду Херсонської області надійшли адміністративні матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2, які зареєстровані за № 656/652/18 та № 656/653/18.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то міру стягнення до ОСОБА_1 необхідно застосувати у відповідності до вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником та розглядаються одним і тим же суддею.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП № 656/652/18 зі справою про адміністративне правопорушення відносноЖуравського Ф.В. за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - №656/653/18.

Присвоїти об'єднаному провадженню номер 656/652/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 360/2071/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.1732 КУпАП, яка надійшла з Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Нова Буда Бородянського району Київської області, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2018 року, о 12 годині, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, погрожував фізичною розправою та висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї доньки ОСОБА_2, чим вчинив домашнє насильство.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав, що посварився з донькою на побутовому ґрунті.

Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи, вважаю, доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 23, ч.1 ст.1732, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - казначейство України (ЕАП),код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня набрання постановою чинності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяВ.Гумбатов
Пр.№3/756/5302/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07 серпня 2018 року близько 18 год. 40 хв. в м. Києві по Набережно-Рибальській. Під шляхопроводом пр-ту С.Бандери водій ОСОБА_1, керуючи мотоциклом «Баджадж», д.н.з. НОМЕР_3, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген», д.н.з НОМЕР_4, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил Дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33, 34, 35, 40-1, 124, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя А. М. Майбоженко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно виконуючого обов»язки голови правління ПАТ «Комінвестбанк» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.06.2018 р. при проведенні документальної планової виїзної перевірки ПАТ «Комінвестбанк», було встановлено, що виконуючим обов»язків голови правління ПАТ «Комінвестбанк» ОСОБА_1, порушено порядок ведення податкового обліку в результаті чого донараховано податку на прибуток підприємств за 2017 рік в сумі 100 034 грн., чим вчинив дії, передбачені ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з»явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1, складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 114/14-04 від 05.06.2018 року, актом перевірки від 05.06.2018 р. та іншими матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що адміністративне правопорушення вчинено в 2017 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 05.06.2018 р., справа до суду надійшла 09.07.2018 року, а адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283-285, 287-294 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно виконуючого обов»язки голови правління ПАТ «Комінвестбанк» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 163 -1 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.А. Придачук
Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

13 вересня 2018 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області - Полюхович О.І., перевіривши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою представника Державної судової адміністрації України ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 11 липня 2018 року.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 11 липня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви представника Державної судової адміністрації України про виправлення помилки у постанові Рівненського міського суду №569/4346/17 від 20 квітня 2017 року стосовно ОСОБА_2 та відмовлено в поновленні строку пред'явлення постанови до виконання.

В апеляційному порядку вказана постанова оскаржена представником Державної судової адміністрації України ОСОБА_1

Перевіривши матеріали справи та доводи викладені в апеляційній скарзі, суд вважає, що скарга не підлягає розгляду і повертається особі, яка її подала, з таких підстав.

Згідно вимог ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Представник Державної судової адміністрації України ОСОБА_1 в перелік осіб, які вправі оскаржити дану постанову не входить, а відтак її апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Оскільки апеляційна скарга подана не уповноваженою на те особою - вона підлягає поверненню без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути представнику Державної судової адміністрації України ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 11 липня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні заяви про виправлення помилки у постанові Рівненського міського суду №569/4346/17 від 20 квітня 2017 року стосовно ОСОБА_2 та відмовлено в поновленні строку пред'явлення постанови до виконання .

Суддя: О.І. Полюхович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

Справа № 142/781/18

11 вересня 2018 року Провадження № 3/142/252/18 смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А. А., з участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

Права передбачені ст. 268 КУпАП роз'яснено, -

ВСТАНОВИЛА :

12 серпня 2018 року, о 05 годині 30 хвилин, в смт.Піщанка по вул. Ломоносова водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом, автомобілем марки Hyundai , реєстраційний номер НОМЕР_1, не врахувавши дорожньої обстановки, не впоравшись з керуванням скоїв наїзд на електроопору, спричинивши пошкодження транспортного засобу.

Вказаними діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково, просив його суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена також матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №363703 від 12 серпня 2018 року; схемою місця ДТП ; письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, який вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково, думку адвоката, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, беручи до уваги характер та обставини правопорушення, дані про особу правопорушника, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 124, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 нмдг-340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь держави судовий збір в розмірі 352, 40 гривень.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя:
Справа № 345/3552/18
Провадження № 3/345/926/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2018 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2018 о 17год. 20хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2102», державний номер НОМЕР_2, по вул. Новацька в м. Калуші на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу не надав дорогу транспортному засобу «KIA CERATO», державний номер НОМЕР_3, що наближався справа, та допустив зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 16.12 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав, просив його суворо не карати.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали, які надійшли від Калуського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 28.08.2018 (а.с.1), схемою наслідків ДТП (а.с. 2), а також поясненнями учасників даної ДТП (а.с. 5,6).

Враховуючи особу правопорушника, характер скоєного, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 гривні судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 540/719/18
Номер провадження 3/540/286/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2018 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,

в с т а н о в и л а :

у провадженні суду перебуває вищевказаний матеріал, розгляд якого було призначено на 08 год. 15 хв. 13 вересня 2018 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся за адресою, указаною у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: с. Ряське Машівського району Полтавської області, натомість судова повістка адресатові вручена не була та повернулася до суду з відміткою «адресат не проживає».

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в т. ч., ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 без поважних причин не зявився у судове засідання, його участь у ньому є обовязковою, а тому суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи Національної поліції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у судове засідання «19» вересня 2018 року на 08 год. 20 хв., в приміщення Машівського районного суду за адресою: вул. Незалежності,116, смт Машівка Полтавської області.

Постанову для виконання направити Машівському ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Косик
справа 278/2419/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з управління державного агентства рибного господарства у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою:м. Житомир, АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26 липня 2018 року о 14 годині 20 хвилин ОСОБА_1 на р. Гуйва біля с. Гуйва Житомирського району Житомирської області вчинив грубе порушення правил рибальства, а саме - здійснив вилов риби з перевищенням денного ліміту, чим порушив п. 4.6 Правил любительського і спортивного рибальства та вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, будучи належним чином та завчасно повідомлений про дату час та місце слухання справи.

Вина останнього підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, фотознімком.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 245, ст.ст. 247-249, ст. 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 680 (шістсот вісімдесят) гривень з конфіскацєю знарядь і засобів лову та добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 352,40 гривні.

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Термін звернення постанови суду до виконання три місяці.

Суддя Є.О. Грубіян