Справа № 219/4785/18
Провадження № 3/219/1909/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером Комунального підприємства «Бахмут Вода», що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 163-2 ч.1, 163-4 ч.1 КпАП України,

встановив:

до Артемівського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 163-2 ч.1, 163-4 ч.1 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 316 від 02.05.2018 року, 19 лютого 2018 року ОСОБА_1 за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Корсунського, 1 несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), а саме несвоєчасно сплатила (перерахувала) військовий збір за період з 03.08.2014 по 30.09.2017 у сумі 183882,80 грн., у т.ч. за листопад 2015 року у сумі 14487,36 грн., який підлягав перерахуванню по строку 30.12.2015 року, фактично перерахований 12.01.2016 року в сумі 866, 38 грн., 13.01.2016 року в сумі 843,00 грн., 14.01.2016 року в сумі 1050,00 грн., 15.01.2016 року в сумі 140,00 грн., 18.01.2016 року в сумі 828,97 грн., 19.01.2016 року в сумі 1755, 00 грн., 20.01.2016 року в сумі 1568.00 грн., 21.01.2016 року в сумі 820,00 грн., 22.01.2016 року в сумі 1170,00 грн., 25.01.2016 року в сумі 1678,30 грн., 26.01.2016 року в сумі 1095.00 грн., 27.01.2016 в сумі 1050,00 грн., 28.01.2016 року в сумі 495,00 грн., 29.01.2016 року в сумі 1127,71 грн., за грудень 2015 року у сумі 14379,51 грн., який підлягав перерахуванню по строку 30.01.2016 року, фактично перерахований 01.02.2016 року в сумі 1471,54 грн., 02.02.2016 року в сумі 548 грн., 04.02.2016 року в сумі 1723,00 грн., 05.02.2016 року в сумі 494,00 грн., 08.02.2016 року в сумі 455,00 грн., 09.02.2016 року в сумі 1451,00 грн., 10.02.2016 року в сумі 843,00 грн., 12.02.2016 року в сумі 1876,00 грн., 15.02.2016 року в сумі 1328,00 грн., 16.02.2016 року в сумі 548,00 грн., 17.02.2016 року в сумі 877,00 грн., 18.02.2016 року в сумі 972,36 грн., 19.02.2016 року в сумі 878,00 грн., 22.02.2016 року в сумі 914,61 грн., за січень 2016 року в сумі 7342,47 грн., який підлягав перерахуванню по строку 01.03.2016 року, фактично перерахований 02.03.2016 року в сумі 237, 96 грн., 04.03.2016 року в сумі 3332,00 грн., 09.03.2016 року в сумі 1965,00 грн., 10.03.2016 року в сумі 1520,00 грн., 11.03.2016 року в сумі 287,51 грн., чим порушив вимоги п. п. 14.1.180 п.14.1 ст.14. ст. 18. пп.168.1.1. п.п.168.1.5 п.168.1 ст. 168. абз. «а» п. 176.2 ст.176. п.п. 1.6 п.161 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером КП «Бахмут - Вода» 19 лютого 2018 року за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Корсунського, 1 не повідомила державній податковій інспекції за встановленою формою відомості про доходи громадян, а саме: не подала Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ) за 1 квартал 2017 року, про суми доходів, сплачених фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2, чим порушила вимоги пп. 14.1.180 п.14.1 ст.14, пп.49.18.2 п.49.18 ст.49. пп. «б» п. 176.2 ст.176 Податкового кодексу України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомленою належним чином. Крім того, до суду від неї надійшла заява, згідно якої вона просила розглянути адміністративний протокол у її відсутність, вину у скоєнні правопорушень визнала у повному обсязі, просила застосувати до неї мінімальне адміністративне стягнення.

Згідно з ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративне правопорушення якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зі змісту норм статей 247, 38 КУпАП закриття провадження можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; закінчення встановленого законом двомісячного строку, перебіг якого розпочинається з дня вчинення правопорушення (при триваючому правопорушенні не пізніш як через два місяці з дня його виявлення).

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення. А за логічним тлумаченням абзацу першого статті 247 КУпАП встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Вирішення питання щодо наявності чи відсутності вини в разі спливу строків притягнення до адміністративної відповідальності та закриття справи згідно з ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративне правопорушення свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, оскільки минули строки накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, яке не є триваючим, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, ч.1 ст. ст. 163-2 ч.1, 163-4 ч.1 247, 268 КпАП України, суд, -

постановив:

закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 163-2 ч.1, 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя -

ОСОБА_3