Справа 573/1321/18
Номер провадження 3/573/463/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 вересня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

судді: Черкашиної М.С.,

з участю секретаря: Терещенко О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Білопільського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого електромонтером «Суми Декор-Пласт», ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2018 року до Білопільського районного суду надійшов протокол серії БД № 388373 від 05 серпня 2018 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Зі змісту протоколу вбачається, що 05 серпня 2018 року о 11 год. 10 хв. на а/д Суми-Конотоп-Батурин в смт. Миколаївка Білопільського району, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, який було переобладнано без відповідного дозволу Державтоінспекції, а саме: встановлено газобалонне обладнання, чим порушено п.п. 31.3а, 32.1є ПДР України,

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 121 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.ч. 1-3 цієї статті, а саме : за порушення водієм правил користування транспортним засобом.

В судому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що транспортний засіб марки ВАЗ-2106 д.н.з. НОМЕР_3 переобладнаний згідно вимог закону, про що надав відповідні документи, а саме: свідоцтво № 0044 про погодження конструкції транспортного засобу щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, акт приймання-передачі транспортного засобу, переобладнаного для роботи на зрідженому нафтовому газі № 186 від 21 вересня 2016 року, акт технічної експертизи про відповідність конструкції та технічного стану переобладнаного транспортного засобу вимогам безпеки дорожнього руху № 186, сертифікат відповідності та його додаток.

Допитаний у судовому засіданні інспектор сектору РПП № 1 Білопільського ВП ОСОБА_2 пояснив, що на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 121 КУпАП 05 серпня 2018 року ОСОБА_1 не надав документів, які б свідчили про законність встановленого газобалонного обладнання на транспортний засіб марки ВАЗ-2106 д.н.з. НОМЕР_3.

Заслухавши ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2, повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та надані докази, оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

На підставі положень ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з'ясовувати питання: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення саме на посадову особу, яка його складає, покладається обовязок надання суду доказів на підтвердження того правопорушення, яке зазначається у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно з положеннями ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зокрема, з наданих у судовому засіданні доказів, а саме: свідоцтва № 0044 про погодження конструкції транспортного засобу щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, акту приймання-передачі транспортного засобу, переобладнаного для роботи на зрідженому нафтовому газі № 186 від 21 вересня 2016 року, акту технічної експертизи про відповідність конструкції та технічного стану переобладнаного транспортного засобу вимогам безпеки дорожнього руху № 186, сертифікату відповідності та його додатку вбачається, що автомобіль НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1 переобладнаний у відповідності до вимог Закону та на його переобладнання видані всі необхідні документи про погодження відповідно до Закону України «Про дорожній рух».

Всі зазначені докази не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості.

За змістом ч. 4 ст. 121 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування водієм транспортним засобом який переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів вчинене повторно протягом року.

Згідно з пунктом 31.3 "а" Правил дорожнього руху України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством у разі їх виготовлення або переобладнання з порушенням вимог стандартів, правил і нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху.

У відповідності до пункту 32.1 "є" Правил дорожнього руху України з органами Державтоінспекції узгоджується переобладнання транспортних засобів.

Статтею 32 ЗУ «Про дорожній рух» визначено, що переобладнання транспортних засобів, тобто зміна типу або марки (моделі), призначення чи параметрів конструкції транспортних засобів, що перебувають в експлуатації, шляхом установки кабіни, кузова чи їх деталей, спеціального обладнання і номерних агрегатів, не передбачених нормативно-технічною документацією на даний транспортний засіб, повинно відповідати правилам, нормативам і стандартам України.

Переобладнання транспортних засобів здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 3 «Порядку переобладнання транспортних засобів», затвердженого постановою КМУ від 21.07.2010 р. N 607 переобладнання транспортного засобу проводиться суб'єктом господарювання, який має нормативно-технічну документацію на відповідний вид переобладнання, узгоджену з МВС та Мінінфраструктури, і свідоцтво про погодження конструкції транспортного засобу щодо забезпечення безпеки дорожнього руху (у разі переобладнання п'яти і більше транспортних засобів протягом року), або власником такого засобу в індивідуальному порядку.

Переобладнання транспортного засобу для роботи на газовому моторному паливі та альтернативних видах рідкого і газового палива проводиться суб'єктом господарювання, який має свідоцтво про погодження конструкції транспортного засобу щодо забезпечення безпеки дорожнього руху на відповідний вид переобладнання.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на викладене вище, аналізуючи зібрані по справі про адміністративне правопорушення докази в їх сукупності, а також аналізуючи їх на предмет належності, достовірності та допустимості, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не містить беззаперечних даних, а матеріали справи про адміністративне правопорушення належних та допустимих доказів, які б обєктивно підтверджували наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого саме ч. 4 ст. 121 КУпАП, оскільки на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення, 05 серпня 2018 року, транспортний засіб, яким керував останній було переобладнано відповідно до «Порядку переобладнання транспортних засобів», затвердженого постановою КМУ від 21.07.2010 р. N 607, про що свідчать надані в судовому засіданні документи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що при розгляді справи доказів, що стверджують факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП не було встановлено, суд вважає за можливе відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 121, ст. ст. 247, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: