overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 149/2337/18
Провадження №3/149/778/18
Номер рядка звіту 255
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2018 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронником в ПрАТ «Зернопродукт», одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, паспорт серія АВ 907731 вид. Хмільницьким МВ УМВС України у Вінницькій області від 30.07.2010, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 02.09.2018 року о 20:10 год. в с. В. Митник Хмільницького району по вул. Мічуріна, виражався нецензурними словами до ОСОБА_2, а також штовхнув руками останнього, чим скоїв дрібне хуліганство, відповідно вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав та пояснив, що ОСОБА_2 з іншим товаришем порізали йому колеса на автомобілі та зняли номерний знак, тому він не стримав емоції та штовхнув ОСОБА_2 в груди, пояснивши, що вважає свій вчинок виправданим.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, що, крім пояснень ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР 152481 від 02.09.2018 року (а.с.2), заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3,4) іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, майновий стан правопорушника, характер вчиненого правопорушення, а також відношення ОСОБА_1до вчиненого, суд, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення -штраф.

Керуючись ст.ст. 33,34, 173, 283, 289КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф в дохід держави у розмірі 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) коп. судового збору відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 446/1501/18
Провадження № 3/446/458/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2018 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Кам»янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, громадянина України, українця, працівника ТзОВ Агро ЛВ Лімітед,

- за ст. 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

04.08.2018 року о 10:05 год. в селі Перекалки, Кам»янка-Бузького району Львівської області ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "Claas Lexion 670" (зерно-збиральний комбайн) д.н.з.НОМЕР_1 пошкодив шляхове покриття. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах, які зазначені у протоколі, щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП - пошкодження автомобільних доріг, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 081512 від 04.08.2018р. та доданими до нього матеріалами.

Однак, оглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд беречи до уваги те, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, обставини що пом"якшує відповідальність - щире розкаяння винного, вважаю, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283,284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.139 ч.1 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя І.А.Бакай
Провадження № 3/127/5480/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «БЕРШНЕТ», місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 04.09.2018 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення № ВН 1351/211/АВ/ПТ від 17.08.2018 року встановлено, що ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «БЕРШНЕТ» 15.06.2018 року та 02.02.2018 року порушив ст. 24 ч. 3 КЗпП України та ПКМУ № 413 від 17.06.2015 року, а саме: підприємство несвоєчасно повідомило ДФС про прийняття працівників на роботу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 21.09.2018 року свою вину визнав. Повідомив суд, що він прийняв людей на роботу, вчасно сплачував податки, однак бухгалтер несвоєчасно підготував документи про повідомлення ДФС про прийняття відповідних працівників. Зобовязався в подальшому бути більш уважним до відповідних питань.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення серед інших є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи суддя повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, є доведеною та підтверджена сукупністю доказів.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги пояснення ОСОБА_1, та приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП, через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 41, 245, 252, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП, через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Єдиний унікальний № 408/4650/18-п
Провадження 3/408/2635/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 24 вересня 2018 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали Харківського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Вільхуватка» у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Томмот Саха (Якутія), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 громадянина України, інваліда,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 із якого вбачається, що 18 листопада 2016 року, ОСОБА_1 незаконно, без дозволу відповідних на те органів влади, перетнув державний кордон України в Російську Федерацію в закритому пункті пропуску «Червонопартизанськ», чим порушив вимоги ст. 9 ЗУ «Про Державний кордон України», тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Однак, відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Частиною 4 статті 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Таким чином, з огляду на те, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки подія датована 18 листопада 2016 року, провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 204-1 частиною 1, 247 пунктом 7, 38, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити через закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд Луганської області, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас
Справа № 459/1737/18 Провадження № 3/459/565/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2018 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.05.2018 року о 16.30 год. у с.Бендюга Сокальського району Львівської області керував автомобілем марки «OPEL VECTRA» з номерним знаком 83478 ТС в стані алкогольного спяніння, будучи неуважним, не вибрав безпечної швидкості руху, виїхав на смугу зустрічного, внаслідок чого автомобіль перекинувся в кювет та отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.2.3в, 2.9а, 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. У вчиненому щиро розкаявся.

Крім того його вина стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії БД №321544, №321545 від 22.05.2018 року, копією амбулаторного журналу, схемою місця ДТП.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.124,130 ч.1 КУпАП.

Як передбачено ч.2 ст.36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи обставини вчинених адміністративних правопорушень, особу порушника, на підставі ч.2 ст.36 КУпАП слід накласти стягнення в межах санкції статті, яка передбачає більш тяжче правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124, 130 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.: одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 209/3085/18
Провадження № 3/209/999/18
ПОСТАНОВА

25 вересня 2018 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, генерального директора ПрАТ «ДКХЗ», який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Камянське, проспект Наддніпрянський (колишній 50 років СРСР)АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська з Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 31/28-10-46-17-17 від 11 вересня 2018 року, ОСОБА_1, який є генеральним директором ПрАТ «ДКХЗ» вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку.

Згідно ч.1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, правопорушення вчинено на ПрАТ «ДКХЗ», яке розташоване за адресою: 51901, Дніпропетровська область, м. Камянське, Південний (раніше Баглійський) район, вул. Колеусівська, 1.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська і її належить направити до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська для розгляду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 276 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Направити матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для розгляду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Суддя Г.А. Байбара.
Справа № 138/2673/18
Провадження №:3/138/1160/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року м. Могилів - Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, кім. 93, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_5, -

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2018, о 22 год. 00 хв., ОСОБА_1 курив тютюнові вироби в забороненому законом місці, а саме на території навчального закладу, а саме Монтажного коледжу по вул. Стуса,58 м. Могилева-Подільського.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ч.1 ст.175-1 КУпАП визнав повністю.

Крім того, вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення від 21.09.2018 серії ГП 043918 в якому зазначено обставини правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП , а саме: куріння тютюнових виробів у заборонених законом місцях.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставинами, що помякшують його відповідальність є щире розкаяння винного та вчинення правопорушення неповнолітнім, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, ч.1 ст. 175-1, ч.1 п.2 ст. 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 654/2794/18
Провадження №3/654/1365/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

03 серпня 2018 року близько 14.40 години в м. Гола Пристань Херсонської області за місцем свого проживання АДРЕСА_1, ОСОБА_1, перебуваючи у стані сп'яніння, вчинив домашнє насильство відносно батька ОСОБА_2, висловлювався в його адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується рапортом, письмовими поясненнями свідків та правопорушника.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працює, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують відповідальність, а саме: вчинення правопорушення в стані сп'яніння, відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність, тому вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн. (триста п'ятдесят дві гривні 40 коп.).

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської області через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 523/9453/18
Номер провадження 3/523/4304/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2018 року о 11.30 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив сімейний конфлікт в ході якого висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй матері, чим вчинив насилля в сімї, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.1732 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не зявився, про час та місце розгляду сповіщавсь належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №020431 від 09.07.2018р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 27, ч.2 ст.1732, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у розмірі 352,40 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов