overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №463/2616/18
Провадження №3/463/1049/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року Суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, працюючого: ПНВП «ЛВ Маркет», директор, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Громадянин ОСОБА_1, будучи директором ПНВП «ЛВ Маркет», що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 176 допустив порушення правил податкового обліку, що призвело до завищення податкового кредиту з податку на додану вартість на загальну суму 63 766 грн., внаслідок чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 63 766 грн., в тому числі за січень 2015р. на суму 15300 грн., за липень 2015р. на суму 15461 грн., за вересень 2015р. на суму 33005 грн., чим порушив вимоги п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1, як особа яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив. Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу без його участі.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП виходячи з таких підстав.

Вчинене правопорушення стверджується актом перевірки від 03.04.2018р., протоколом про адміністративне правопорушення від 18.04.2018 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 в такому, які підтверджують обґрунтованість його складення.

Тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Однак, у відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП встановлено трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні з дня його виявлення.

Як вбачається з акту перевірки від 03.04.2018р. та протоколу про адміністративне правопорушення від 18.04.2018р., ОСОБА_1 пред'явлено вину у вчиненні ним правопорушення у період січень вересень 2015р.

Таким чином, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячні строки накладення адміністративного стягнення, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та провадження по справі закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 595/1482/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2018

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27 серпня 2018 року, приблизно о 17 год. 10 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в с. Підзамочок по вул. Тернопільській Бучацького району, образливо чіплявся до працівників поліції при виконанні ними службових обов'язків, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення серії ГП №251067 від 27.08.2018 року, поясненнях ОСОБА_2

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на правопорушника слід накласти стягнення у виді штрафу, що сприятиме його вихованню та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.185, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят дві) грн.40 коп. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 450/2047/18 Провадження № 3/450/970/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.06.2018 року о 09 год. 00 хв. в с. Зимна Вода, ТзОВ «ГАЛАВТОСВІТ» на автостоянці водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, не була уважна, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, після чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушила п. 2.3, 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоч була належним чином повідомлена про час та місце розглядду справи.

Дане правопорушення та вина водія ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 080542 від 15.06.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими пояснення потерпілого ОСОБА_2, письмовими поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 584/1309/18
Провадження № 3/584/359/18
ПОСТАНОВА

17.09.2018 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Данік Я.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшли від ОСОБА_1 відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.173, ч.1 ст.178 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 393154 від 09.09.2018, ОСОБА_2, 09.09.2018 близько 09-ї год 00 хв, перебуваючи в стані алкогольного спяніння у прийомному відділенні ОСОБА_1 ЦРЛ по вул.Глухівській в м.Путивль, висловлювався нецензурною лайкою в адресу працівника поліції,чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 393153 від 09.09.2018, ОСОБА_2, 09.09.2018 о 08 год 00 хв, знаходився поблизу магазину «Епіцентр» по ОСОБА_1 у м. Путивль Сумської області в пяному вигляді з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з порожнини рота, почервоніння обличчя), тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суд

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.173 КУпАП, у відношенні ОСОБА_2 (справа №584/1309/18, провадження №3/584/359/18), обєднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.173 КУпАП, у відношенні ОСОБА_2 (справа №584/1308/18, провадження №3/584/358/18).

Справі присвоїти єдиний унікальний номер №584/1309/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/12056/18

Пров. №3/766/5217/18

14.09.2018 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Херсоні у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.112, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15.06.2018 року о 23.15 год., по вул. Шкільна 64 в с. Залізний порт Херсонської області, керувала т/з ВАЗ 21043 д/н НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, почервоніння обличчя), від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законі порядку відмовилася, чим порушила п. 2.5 ПДР України.

В судові засідання призначені на 09.07.2018 р., 19.07.2018 р., 30.07.2018 р., 06.09.2018 р. та 14.09.2018 р. правопорушниця не зявилася. Про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Вина правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується відеозаписом, згідно якого ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законі порядку відмовилася у присутності двох свідків, поясненнями свідків, актом огляду та затримання транспортного засобу від 15.06.2018 р.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік (Р/р 1001, Одержувач ГУК у Херсон обл./Херсон обл./21081300, Код отримувач (ЄДРПОУ) 37959517, Назва банку Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) - 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (р/р 1002, Одержувач УК у м.Херсоні /м.Херсон/ 22030101, Назва банку Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) 899998.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _________________2018 р.

СуддяОСОБА_2
Справа № 209/2697/18
Провадження № 3/209/911/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року м. Камянське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Решетник Т.О., розглянувши питання про виправлення описки, допущеної судом при ухваленні постанови Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 12.09.2018 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 123 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2018 року суддею Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська винесено постанову про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі у розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850(триста сорок) гривень 00 коп. без оплатного вилучення транспортного засобу у його власника, а також стягнутий судовий збір на користь держави в сумі 352,4 грн.

У абзаці третьому резолютивної частини постанови суду від 12.09.2018 року допущено описку, а саме невірно зазначено прізвище ім'я по батькові правопорушника.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним та своєчасним виконанням постанови про адміністративне стягнення здійснюється органом, який виніс постанову.

Суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити описку у постанові, яка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть ухваленої постанови.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285, 304, 305 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12.09.2018 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 123 КУпАП, виклавши

абзац третій резолютивної частини наступним чином:

"Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працює приватним підприємцем, який зареєстрований та мешкає за адресою: Дніпропетровська область Верхньодніпровський район, с. Новомиколаївка, вул. Дальня, буд. 1, на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у справі в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Решетник
Справа № 203/3155/18
Провадження № 3/0203/1937/2018
ПОСТАНОВА

12 вересня 2018 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, який надійшов від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 36, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення від 03.09.2018 року серії БД № 193141 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає направленню на дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема місце вчинення правопорушення.

Згідно зі ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення скоєно у м. Дніпрі, пр. Пушкіна, проте відсутнє будь-які відомості для конкретизації місця вчинення правопорушення (номеру будинку, електроопори тощо), що може призвести до порушення принципів підсудності, оскільки згідно територіального устрою міста, проспект Пушкіна відноситься одразу до Чечеловського та Центральних районів міста. Місцем мешкання правопорушника визначено Самарський район.

Вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні справи про адміністративне правопорушення позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення і як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній.

Враховуючи, що складення та оформлення даного протоколу про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 276, 278, 283 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Підберезний
Справа №: 671/1633/18
П О С Т А Н О В А

про повернення справи для доопрацювання

22 серпня 2018 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 418018 від 13 червня 2018 року ОСОБА_1, який постановою судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2017 року, а також постановою судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 10 січня 2018 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1,2 ст. 187 КУпАП, ставиться в вину порушення одного з встановленого постановою Волочиського районного суду Хмельницької області від 23 березня 2018 року стосовно нього правил адміністративного нагляду, а саме- те, що: 05.06.2018 року ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зобовязаний вирішити питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Проте, ці вимоги закону в протоколі про адміністративне правопорушення не виконані.

Встановлено, що постановою Волочиського районного суду Хмельницької області від 23 березня 2018 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, останньому заборонено вихід з будинку за місцем його проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, з 22 год. 00 хв. одного дня до 6 год. 00 хв. наступного дня.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено в який саме час ОСОБА_1 був відсутній за місцем його проживання.

Враховуючи зазначений недолік, вважаю за необхідне матеріали протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 418018 від 13 червня 2018 рокувідносно ОСОБА_1 повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256 ч. 1, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути матеріали протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 418018 від 13 червня 2018 рокустосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП начальнику Волочиського відділення поліції Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання, в ході якого слід усунути зазначені в описовій частині постанови недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 442/6230/18
Провадження №3/442/1990/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 вересня 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

17.09.2018 року на адресу суду поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

02.06.2018 року, ОСОБА_1 близько 15.30 год., перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив сімейний конфлікт із матірю ОСОБА_2, під час якого нецензурно виражався та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю потерпілої.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Оскільки правопорушення вчинено 02.06.2018 року, то на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді сплинули строки, передбачені ст. 38 КпАП України.

З урахуванням наведеного, вважаю, що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу .

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк предявлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Гарасимків Л.І.