Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1124/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в Закарпатській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Миру 13, Виноградівського району,

за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Виноградівського районного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №408071 від 18.04.2018 року за ч.1 ст.130 КУпАП та серії БД №408072 від 18.04.2018 року за ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків, потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

- Протокол серії БД №408072 від 18 квітня 2018 року, не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, так яку даному протоколі не вказано : «Свідки чи потерпілі» (тобто не вказано кому саме було заподіяно шкоду (що є обовязковою умовою для кваліфікації за ст..124 КУпАП(Стаття 124. Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - «Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна»), і хто бачив, як було заподіяно шкоду), не конкретизовано механічні пошкодження на транспортному засобу (в якій частині, їх характер та локалізація пошкоджень), які безпосередньо виникли в результаті ДТП 18.04.2018 року, і що в подальшому впливає на розмір шкоди (значна, незначна), що не може бути правильним і законним та свідчити про наявність в моїх діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст..124 КУпАП.

- Протокол серії БД №408071 від 18 квітня 2018 року, не відповідає вимогам ст.256 КУпАП,так як у даному протоколі не вказано конкретно від якого порядку я відмовився від огляду на стан спяніння (тобто чи від проходження на місці чи їхати в заклад охорони здоровя), як і не вказано дії по ухиленню від проходження огляду на стан спяніння, також в протоколі не вказано - «Пояснення особи, яка притягається до відповідальності» , що не може бути правильним і законним та свідчити про наявність в моїх діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 КУпАП. Стаття 130. Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, - «Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

З самого змісту протоколу (складеного о 04 год. 03 хв.) не зрозуміло чи ОСОБА_1 « 18.04.2018 року о 03 год. 10 хв. …керував ТЗ …. з явними ознаками спяніння» (п.2.9 «а) ПДР України, який в змісті протоколу не вказаний) чи ОСОБА_1 «відмовився від проходження ….огляду на стан спяніння» (п.2.5 ПДР), що є взаємовиключаючими обставинами, так як, якщо ОСОБА_1 інкримінуюсь «відмову», то о 03 год. 10 хв. (час вчинення правопорушення) ОСОБА_1 «вчинити відмову» працівникам поліції (які приїхали тільки о 3 год. 50 хв.) не міг.

Додані до протоколів матеріали, зокрема рапорт, так звані «пояснення», диск із записом не можуть бути належними і допустимими доказами, на підтвердження обставин вчинення правопорушень передбачених ст.ст.130,124 КУпАП, на підставі яких суд має можливість ухвалити обєктивне, повне та законне рішення.

Порядок та підстави повернення протоколу про адміністративне правопорушення у КУпАП прямо не визначено, проте відповідно до ч.2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зокрема вирішується питання правильності складення протоколу та інших матеріалів у справі про адміністративне правопорушення.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення ( п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року ).

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали обєднаної справи про адміністративні правопорушенняза ст.124, ст.130 ч.1 КУпАП, протоколів серії БД № 408072 від 18.04.2018 року та серії БД №408071 від 18.04.2018 року, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Миру 13, Виноградівського району повернути до Управління патрульної поліції в Закарпатській області (88006,м. Ужгород, вул. О.Кошового 2), для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2