overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
328/1622/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Токмацька феросплавна компанія»,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, в порушення п.287.3 ст.287 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI ОСОБА_1 не подано до установи банку платіжного доручення з орендної плати за землю згідно податкового розрахунку з плати на землю за 2018 року терміном сплати є 30.04.2018 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала заяву про звільнення її від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю, оскільки платіжним дорученням №702 від 27.04.2018 ролку податки були сплачені своєчасно. Затримка виникла у зв'язку із помилкою у номері рахунку. Вона не завдала шкоди суспільним чи державним інтересам. Помилкове зазначення неправильного рахунку отримувача коштів не є правовою підставою для висновку про несплату необхідної суми податку у визначений законом строк.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення №70 від 18.06.2018 року;

-копією акта від 15.06.2018 року №855/08-01-54-01/33913835;

- копією розрахунку штрафної санкції від 18.06.2018 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка вину визнала, а також те, що від її дії негативних наслідків не настало, притягується до адміністративної відповідальності вперше, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, оскільки затримка виникла у зв'язку із помилкою в рахунку.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і субєктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин її дії субєктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним або державним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Відповідно до ч.3 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст.163-2, 251, 252, 280, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Київського ВП ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2018 о 12:30 год. в м. Харкові гр. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. О. Стасової, 17 ГП № 7 в магазині здійснив сварку та перекинув товар.

У судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та визнав себе винним.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративну відповідальність, потерпілої, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 328620 від 13.08.2018, поясненнями потерпілої ОСОБА_2

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КпАП України, тобто дрібне хуліганство.

Розглянувши матеріали справи, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 352,4 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 246, 248, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави (код бюджетної класифікації: 21081100; отримувач: УК Київськ/м.ХарКиївський/21081100; код отримувача ; банк отримувача: казначействоУкраїни (ЕАП); код банку МФО: 899998; номер рахунку: 0004, призначення платежу: штраф у розмірі 85,00 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 , код отримувача: 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Київський районний суд м. Харкова.

Строк предявлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя С.А. Колесник
Провадження № 3/127/3654/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 11.06.2018 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №156179 від 07.06.2018 року встановлено, що 06.06.2018 р. о 22 год. 30 хв. в м. Вінниці, по вул. 600-річчя, 46, кв. 16 громадянин ОСОБА_1 спричинив сімейну сварку, а саме: вживав нецензурну лайку, та образливе чіпляння, чим вчинив насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначивши, що сварки з дружиною не вчиняв. Прийшовши ввечері додому дружина попросила вимкнути телевізор, який працював надто гучно, після чого почала забирати пульт від телевізора та одразу викликала працівників поліції. Нецензурною лайкою дружину не ображав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд дійшов висновку, що вина останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №156179 від 07.06.2018 року, протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується), поясненнями ОСОБА_2 від 06.06.2018 року, відомостями з АРМОР та іншими документами наявними у справі.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена адміністративними матеріалами та його слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 352,40 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2, 283, 284 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Номер провадження 3/523/5006/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом серії БД № 075721 від 04.08.2018 року, 15.07.2018 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Шевролет», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. С. Палія в районі буд. 98/1, не витримав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не витримав безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «БАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 та автомобілем марки «Мазда», реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, тим самим порушив п.п.12.1, 13.1 «Правил дорожнього руху». Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання не явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином працівниками поліції під час складання протоколу. В своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав. Відповідно до положень ст. 268 КУпАП справа може бути розглянута у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 075721 від 04.08.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 124, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/523/4511/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом серії АП2 № 430151 від 15.07.2018 року, 15.07.2018 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2103», реєстраційний номер НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість, внаслідок чого скоїв наїзд на криницю, яка знаходилася на узбіччі, тим самим порушив п. 12.1 «Правил дорожнього руху». Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання явився, вину в скоєному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 430151 від 15.07.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 124, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3017/18
Провадження № 3/552/944/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Логвінова О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження с. Кравченки, Великобагачанського району, Полтавської області, місце реєстрації - АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи головою ліквідаційної комісії «Полтавський мясокомбінат», повторно допустила порушення податкового законодавства, а саме: не подання платіжного доручення до установи банку на сплату податкового зобовязання з орендної плати за землю за березень 2018 року, з граничним терміном сплати до 30.04.2018 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачені п.287.3, ст.287 Податкового кодексу України та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.163-2 КУпАП.

В судове засідання 11.06.2018 року ОСОБА_1 на виклик суду не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, а також, беручи до уваги те, що судом було вжито всіх заходів для повідомлення гр. ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, вважаю за можливе розглянути справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 1271/16-31-12-06 від 25.05.2018 року.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно, повторно, вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення , а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 170 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.163-2 КУпАП, та піддати її адмінстягненню у виді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
Справа № 216/5088/18
номер провадження 3/216/1900/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції у місті ОСОБА_2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - каменогорська, 4

за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11.09.2018 року до Центрально - Міського районного суду м. Кривого надійшли матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Згідно із ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, при підготовці до розгляду справи було встановлено, що згідно протоколу серії БД №190717 від 02.09.2018р. дії гр. ОСОБА_3 кваліфіковано за ознаками ч.3 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП.

Однак, в матеріалах справи відсутнє відповідне судове рішення, яке набрало законної сили, про визнання ОСОБА_3 винним у вчиненні правопорушення протягом року за ч.1 або 2 ст. 130 КупАП.

Отже, в даному випадку не підтверджується факт повторного вчинення правопорушення гр. ОСОБА_3, що є обов'язковим елементом складу адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 256,257, 278, 283,284 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Полку патрульної поліції у місті ОСОБА_2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП, для дооформлення.

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Бондарєва
Справа № 661/2386/18
Провадження № 3/661/1713/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10 вересня 2018 року до провадження судді Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіної Ю.В. надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 06 червня 2018 року, вбачається, що ОСОБА_1 06.06.2018 року о 12.40 год., перебуваючи біля супермаркету «АТБ-маркет» по вул. Дружби в м. Нова Каховка здійснював торгівлю з рук полуницею в невстановленому місці.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки передбаченні ст. 38 КУпАП.

Згідно ст. 38 КупАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Виходячи з вимог п.7 ст. 247 КУпАП про те, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення строків накладання адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП, а вони на сьогоднішній день, сплинули що унеможливлює розгляд справи по суті в судовому засіданні, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити, підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа №336/802/18
Пр. № 3-в/336/53/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова Марина Анатоліївна, розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого компанії «Даск Центр», який мешкає за адресою м. Запоріжжя, вул. Алтайська, 23, про скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 ьравня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.. 130 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200,00 грн., в дохід держави, накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік, крім того, стягнуто судовий збір в розмірі 340 грн.

Постанову суду в частині стягнення штрафу направлено до Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області.

До суду надійшло повідомлення державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 30.07.2018 року, відповідно до якого постанову суду повернуто на підставі п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Так, згідно з зазначеною нормою виконавчий документ повинен містити реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номеру облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб платників податків).

Постанова суду від 02 травня 2018 року набрала законної сили, проте, не відповідає вимогам ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки в ній відсутні дані щодо РНОКПП правопорушника (боржника) ОСОБА_1.

На електронний запит суду ДП «Інформаційні судові системи» повідомило, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків під реєстраційним номером НОМЕР_1.

З'ясувавши всі обставини по справі, вивчивши її матеріали, суд вважає за необхідне внести доповнення до резолютивної частини постанови суду в частині вищезазначених відомостей про ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, ст. 4 Закону України Про виконавче провадження, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести до першого та третього абзацу резолютивної частини постанови суду, винесеної 02 травня 2018 року по справі №336/802/18, пр.3-в/336/53/2018, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та стягнення судового збору в сумі 320 грн., після зазначення дати народження особи, - інформацію щодо РНОКПП ОСОБА_1, - "РНОКПП НОМЕР_1".

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Голубкова М.А.

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік