Номер провадження 3/754/3490/18
Справа №754/9342/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 вересня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,-

Встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення сері БД №184677 від 10.07.2018 року вбачається, що 09.07.2018 року водій ОСОБА_1 о 23 год. 37 хв. в м. Києві на пр. Броварському, с.м. Лісова керуючи транспортним засобом марки «MITSUBISHI LANCER» д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на перешкоду металевого відбійника. В результаті вказаної ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно зі ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді винність свою не визнав, пояснив, що їхав по дорозі, на якій багато глибоких вибоїн. На даному відрізку дороги були відсутні будь-які попереджуючі знаки. Оскільки здійснював рух по дорозі із поганим дорожнім покриттям на всій проїзній частині автомобіль відкинуло в бік, в результаті чого і відбулось зіткнення автомобіля з відбійником. Після даної ДТП він оглянув місце пригоди і помітив, що його автомобіль зазнав механічних пошкоджень.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що справа підлягає закриттю з підстав передбачених п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного проступку, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки в судовому засіданні не знайшов факт порушення останнім ПДР, так як водій рухався з допустимою швидкістю і на даному відрізку дороги були відсутні попереджуючі знаки про погане дорожнє покриття, а саме про наявність на дорозі ям та в тому числі проведення ремонтних робіт.

При цьому, як вбачається із фотографій з місця дорожньо-транспортної пригоди, наданих для огляду ОСОБА_1 дорожнє покриття є незадовільне, на ньому відсутня будь яка розмітка, тому дана обставина виключає можливість порушення ОСОБА_1 п.13.1 ПДР України.

За таких обставин суд відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, так як усі сумніви щодо доведенності вини особи тлумачиться на його користь.

В силу п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

За встановлених обставин, суд вважає, що справа підлягає закриттю з підстав передбачених п.1 ст. 247 КУпАП, а саме за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 221, 247 п.1, 252, 256, 279, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 порушену за ознаками правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Н.Г. Таран