overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/1241/18

3/609/395/2018

"25" вересня 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шумського ВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в АДРЕСА_1, не працюючого, гр. України, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП, суд - в с т а н о в и в :

28.08.2018 року близько 18.00 год., неповнолітній ОСОБА_2 перебуваючи на вулиці с.Угорськ Шумського району розпивав спиртні напої, однак н/п недосяг віку з якого наступає адміністративна відповідальність, тому в діях батька ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення за неналежне виконання своїх батьківських обов'язків в частині належного виховання, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання порушник з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №054462 від 17.09.2018 року, рапортом поліції, поясненнями ОСОБА_2, свідоцтвом про народження, паспортом громадянина України, характеристиками, досліджених у судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, малозначність правопорушення, суд рахує за можливе звільнити гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого та примінивши ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.,33,280,283 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Звільнити гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст.184 КУпАП за малозначністю вчиненого та обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ч.3 ст. 184 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: О. В. Ковтунович
Номер провадження 3/521/4667/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2018 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Вінницька область, Тульчинський район, с. Тарасівка, вул. Шевченко, 1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

15.05.2018 року, о 16 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. М. Малиновського, здійснювала торгівлю з рук на вулиці.

За даним фактом співробітниками Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ГП №084199 від 15.05.2018 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Згідно ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення сталося 15.05.2018 року, тому справа підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 9-11, 38, 160, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу 521/10512/18, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України, на підставі ст. 38 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.09.2018 року суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., з участю адвоката Пащука А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 138395 від 19 травня 2018 року водій ОСОБА_2 19 травня 2018 року близько 21 год. 42 хв. на автодорозі Західний обхід м.Львів 6 км.+100 м. керував автомобілем "Пежо Партнер" н/з НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп"яніння: ( запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Огляд зі згоди водія проводився в медичною закладі ЛМКЛШМД у встановленому законом порядку, висновок №282. Своїми діями порушив вимоги п. 2.9а правил дорожнього руху за, що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Адвокат Пащук А.І. в судовому засіданні заявивив клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.247 КУпАП за закінченням строку протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про причини неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, через канцелярію суду подав клопотання про закриття провадження у справі. Керуючись ст.268 КУпАП, суд приходить до переконання, що матеріали адміністративної справи слід розглядати в його відсутності.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя М.І.Гулієва
Справа № 459/2968/18 Провадження № 3/459/879/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2018 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на шахті «Лісова», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.08.2018 року близько 11.30 год. за адресою: вул. Івасюка, 12 в м. Червонограді у приміщенні Червоноградського МВ ГУДМСУ вчинив сварку із працівниками, в ході якої грубо їх ображав та перешкоджав графіку їх роботи, виражався в їх адресу нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 у суді свою вину визнав.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.09.2018 року, рапортом працівника поліції від 15.08.2018 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.08.2018 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев'ятнадцять) грн. в користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 352,40 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. Д. Новосад
Провадження № 3/761/5992/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький Олег Антонович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до ад міністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2018 року о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Toyota», модель «Previa», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по автодорозі Київ-Одеса біля 445 км. в Одеській області, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Ford», модель «Fiesta», номерний знак НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно зі ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, у зв'язку з чим, суд вважає можливим проводити розгляд справи без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності згідно з вимогами ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена та підтверджується наступним: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди та свідка.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 124, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 545/2379/18
Провадження № 3/545/664/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" вересня 2018 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Полтавського районного суду з Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що складено відносно гр. ОСОБА_1 для розгляду по суті.

Частиною 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці матеріалів справи до розгляду встановлено, що справа про адміністративне правопорушення відносно за ч.2 ст. 187 КУпАП, містить недоліки, а саме:

- у протоколі відсутнє повне зазначення посади, найменування органу поліції, посадової особи яка його склала;

- протокол має виправлення дати призначення розгляду справи;

- також із змісту протоколу вбачається, що інкриміноване адміністративне правопорушення відбулося в м. Полтава по провул. Шевченка, 5, що є поза межами Полтавського району Полтавської області,

- не повністю зазначено, не розборчиво, та не зрозуміло де проживає правопорушник.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що зазначені недоліки унеможливлюють обєктивний судовий розгляд справи по суті, а тому приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 7, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал № 545/2379/18, провадження № 3/545/664/18 про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області, для доопрацювання, належного оформлення та направлення справи за підсудністю.

При повторному направлені адміністративного матеріалу до суду після доопрацювання слід враховувати строки, передбачені ст.ст. 38, 277 КУпАП та вимоги ч. 3 ст. 268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" вересня 2018 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Водій, ОСОБА_1 25.07.2018 року о 21 год. 50 хв. в порушення вимог п.2.9а Правил дорожнього руху України, на автодорозі біля с. Муроване Сокальського району, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння.

В суді, ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро кається у скоєному і надав суду відповідні пояснення по обставинах вчиненого правопорушення.

Обставини вчинення даного правопорушення стверджуються відповідним протоколом про адміністративне правопорушення, та долученого до матеріалів справи медичного висновку на стан алкогольного сп»яніння.

Такими діями він вчинив адмінправопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.130 КУпАП та застосувати до нього адмінстягнення вигляді 10 200 ( десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 547/889/18
провадження № 3/527/616/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., розглянувши справу, яка надійшла 11 вересня 2018 року від Апеляційного суду Полтавської області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, рнокпппаспорт серії КО №675348 виданий 06 жовтня 2006 року ( інші відомості про особу суду не відомі), -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 липня 2018 року близько 17.00 год. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_2, яке виразилося в образах брутальною лайкою, після спільного розпиття спиртних напоїв, чим вчинив правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, зміст протоколу не заперечував, щиро розкаювався, вказував що між ним і ОСОБА_2 виникла сварка, в ході якої вона також виражалася в його адресу нецензурними словами, відносно неї також складено протокол про адміністративне правопорушення .

Потерпіла ОСОБА_2 підтвердила, що відносно неї також складено протокол про адміністративне правопорушення по даному факту, вказувала, що з ОСОБА_1 примирилася, просила суворо не карати.

У судовому засіданні досліджено наступні докази:

-протокол про адміністративне правопорушення від 18 липня 2018 року серії ГП №089324;

-рапорт помічника чергового Семенівського відділення поліції Хорольського ВП від 18 липня 2018 року;

-заяву ОСОБА_2 від 18 липня 2018 року;

-пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 18 липня 2018 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1Ю та ОСОБА_2. вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, обставини вчинення правопорушення, відсутність тяжких наслідківта малозначність вчиненого правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

У зв'язку зі звільненням ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності не стягувати з останнього судовий збір.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 22, ст. 40-1, ст. 173, п.1 ст. 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. О. Олефір
Справа № 215/4231/18
ПОСТАНОВА

26 вересня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали протоколів про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ПАТ «Кривбасзалізрудком»,

за ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 122-4 КУпАП, надійшли до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу з ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції 18.09.2018 р.. В результаті неавтоматизованого розподілу справа зареєстрована за № 215/4231/18; № провадження 3/215/1383/18.

18.09.2018 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу з ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП. В результаті автоматизованого розподілу справа зареєстрована за № 215/4230/18; номер провадження 3/215/1382/18.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тому,матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 122-4 КУпАП, справа № 215/4231/18; № провадження 3/215/1383/18, необхідно обєднати в одне провадження з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, справа № 215/4230/18; номер провадження 3/215/1382/18.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 122-4 КУпАП з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, присвоївши єдиний номер 215/4230/18; номер провадження 3/215/1382/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: