overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №601/1363/18
Провадження № 3/601/708/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25 травня 2018 року о 18 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію в Кременецький ВП, чим порушив п.5 ст.187 КУпАП та постанову Кременецького районного суду Тернопільської області від 21 серпня 2017 року, вчинено повторно протягом року.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки передбаченні ст. 38 КУпАП.

Згідно ст. 38 КупАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з поданих матеріалів, правопорушення мало місце 25 травня 2018 року, матеріали отримані судом 14.09.2018 року. Виходячи з вимог п.7 ст. 247 КУпАП про те, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення строків накладання адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП, а вони на сьогоднішній день, сплинули що унеможливлює розгляд справи по суті в судовому засіданні, а провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 38, 187, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд.

Суддя:
Справа № 721/415/18
Провадження №3/713/907/18
ПОСТАНОВА

іменем України

10.09.2018 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип'юк І.В., перевіривши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Путильського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №710503 від 09.06.2018 року ОСОБА_1, 09.06.2018 року, о 22.00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння в громадському місці в с. Киселиці біля будинку по вул. Головній, 70, ходив по узбіччю дороги нечіткою ходою, чіплявся до водіїв проїжджаючих автомобілів та висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Судом установлено, що правопорушення було вчинено 09.06.2018 року.

Протокол про адміністративне правопорушення складено 09.06.2018 року.

Справа надійшла до провадження суду 14.08.2018 року.

Секретарем судових засідань рекомендованим листом надіслано повістку ОСОБА_1 про його виклик для розгляду справи на 30.08.2018 року, однак останній у судове засідання не з'явився, будучи належно повідомленим про місце, день та годину слухання справи. Причини неявки суду не повідомив.

Станом на 10.09.2018 року закінчились строки накладення адміністративного стягнення, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38 ч.2, 173, 221, 247 п.7 283, 284, 287-289 КУпАП, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Справа № 489/4527/18
№ 3/489/1339/2018 р.
П О С Т А Н О В А

Ім'ям України

14 вересня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1, 10.07.2018 р. об 11.30 год., керуючи транспортним засобом ВАЗ 111840 номерний знак НОМЕР_1 в м. Миколаєві на перехресті вул. Московська та вул. Сінна, в порушення вимог п.п. 2.3 б, 16.12 Правил дорожнього руху України, був неуважний, не врахував дорожню обстановку, підїжджаючи до вказаного перехрестя, не надав переваги рейковому транспортному засобу трамваю № 2006 під керуванням водія ОСОБА_2, який знаходився на вказаному перехресті та допустив зіткнення з вказаним транспортним засобом, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 10.07.2018 р. та схемою дорожньо-транспортної пригоди встановлені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, адреса: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 5, який перерахувати на р/р 4001 Головного управління Державної казначейської служби у Миколаївській області, МФО 899998, , код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн., який перерахувати на р/р 6001, код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач коштів державна судова адміністрація України м. Київ, вул Липська, 18/5, ГУК у м. Києві (м.Київ) 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1224/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2018 року смт. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

До розгляду Криничанського районного суду Дніпропетровської області повторно надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП, однак постанова суду від 07.08.2018 року не виконана.

Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, в матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст. 251 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено прізвище, імя та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не розкрита суть адміністративного правопорушення: не зазначено дату, час і місце скоєння правопорушення, якою особою та які саме дії чи бездіяльність вчинено на порушення встановленого порядку обліку, щодо яких товарів та на яку суму. Крім того, санкція статті, згідно якої складено протокол, передбачає накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції та накладення штрафу на посадових осіб, а зі вказаного протоколу не можливо визначити статус особи в даній справі.

Обовязок щодо збирання доказів, відповідно ст. 251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

У звязку з чим, адміністративна справа підлягає поверненню до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області для виконання постанов суду та належного оформлення адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 178/1224/18 у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Суддя:

ОСОБА_2
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1223/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2018 року смт. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

До розгляду Криничанського районного суду Дніпропетровської області повторно надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП, однак постанова суду від 07.08.2018 року не виконана.

Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, в матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст. 251 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено прізвище, імя та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не розкрита суть адміністративного правопорушення: не зазначено дату, час і місце скоєння правопорушення, якою особою та які саме дії чи бездіяльність вчинено на порушення встановленого порядку обліку, щодо яких товарів та на яку суму.

Крім того, санкція статті, згідно якої складено протокол, передбачає накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції та накладення штрафу на посадових осіб, а зі вказаного протоколу не можливо визначити статус особи в даній справі.

Обовязок щодо збирання доказів, відповідно ст. 251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

У звязку з чим, адміністративна справа підлягає поверненню до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області для виконання постанов суду та належного оформлення адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 178/1223/18 у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 638/6948/18
Провадження № 3/638/2125/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 вид. Центр 6311 14.03.2017, студента, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

установив:

22.05.2018 р. у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

08.05.2018 р. о 15:30 год. ОСОБА_1 на перехресті пр. ОСОБА_2 та вул. Ахсарова, керуючи транспортним засобом мопед AIMA Journey king, виїхав на перехрестя, на виїзді з якого був змушений зупинитися, розпочинаючи рух після зупинки на перехресті не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Honda Civic, державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3. Внаслідок зіткнення транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, в присутності батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, свою вину визнав, просив призначити мінімальне покарання.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення від 08.05.2018 р. серія БД № 150616;

схемою до протоколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 08.05.2018 р.

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Таким чином суддя приходить до висновку, що з вини саме ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, оскільки він, розпочинаючи рух після зупинки на перехресті, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого сталося зіткнення, чим порушив п. 16.4, 10.1 ПДР України і кваліфікує його порушення за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді шрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40 1, 124, 221, 283 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
справа № 489/5135/18
провадження №3/489/1488/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 вересня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

17.09.2018 судом було призначено судове засідання у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1, в яке остання не зявилась, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді суддею справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП, про дату, час розгляду справи повідомлена належним чином та відповідно до ст. 268 КУпАП її присутність при розгляді справи про адміністративне правопорушення є обовязковою, вважаю необхідним застосувати до неї привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя -

постановив:

Піддати ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 приводу у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва (зал засідань № 12, 4-й поверх) 12.10.2018 о 08:00 годині.

Копію ухвали направити до Головного управління Національної поліції в Херсонській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Коваленко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 12 вересня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 08.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 08.03.17, та до моменту розгляду справи 14 вересня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Попова
Справа №647/1726/18
Провадження № 3/647/787/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року місто Берислав

Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Кириленко М.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: с. Тягинка Бериславського району Херсонської області,пров. Мельничний, 1, керівника КП «Тягинська комунальна дільниця», ідентифікаційний номер не надано, -

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2018 року при проведені перевірки КП «Тягинська комунальна дільниця» з питань дотримання вимог податкового законодавства, ревізором інспектором було встановлено факт несвоєчасного подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум отриманого з них податку за формою №1ДФ, чим порушив п. 51.1 ст. 51 Податкового кодексу України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив що за фактом перевірки було складено акт №003299/21-22-13-01/35329 і він сплатив 510 гривень в рахунок сплати грошових зобовязань по акту.

Його вина у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.07.2018 року, актом перевірки №003299/21-22-13-01/35329 від 20.06.2018 року.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 163-4 ч.1, 221, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 гривні 40 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 6001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2018 року.

Суддя М.О.Кириленко
Справа № 132/3017/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.09.2018 м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді: Гуцола М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, навчається у Вінницькому міжрегіональному ПУ №4, такої, що притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу Серії ГР № 426984 від 16.08.2018 року про адміністративне правопорушення, громадянка ОСОБА_1, 14.08.2018 року о 14 год. в м.Калинівка-2 по вул. Привокзальній, висловлювалась словами нецензурної лайки до громадянки ОСОБА_2, таким чином вчинила дрібне хуліганство, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

За цим фактом 06.08.2018 року було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Свою вину ОСОБА_1 визнала.

Враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення по ст.173 КУпАП визнала, вперше притягується до адміністративної відповідальності протягом року, щиро розкаюється у вчиненому, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 173, 22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП і відносно неї обмежитись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд Вінницької області.

Суддя: Гуцол М.П.