Справа № 751/2518/18
Провадження №3/751/741/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

з участю представника Чернігівської митниці ДФС - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України громадянина ОСОБА_2 Каррод Абдалсалам, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

Чернігівська митниця ДФС звернулася до суду з поданням про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2 Каррод Абдалсалам за ст. 483 ч. 1 МК України.

В судове засідання особа, щодо якої складено протокол про порушення митних правил Каррод Абдалсалам та його захисник не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від захисника надійшло клопотання про призначення експерта для проведення судової автотоварознавчої експертизи з метою визначення ринкової вартості автомобіля марки «HYUNDAI GETZ», 2004 року випуску, на іноземних номерах реєстрації, оскільки не погоджується з вартістю транспортного засобу, визначеного експертом ОСОБА_3 Просив проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_4 (м. Чернігів, вул. Поліни Осипенко, 10-а).

Представник Чернігівської митниці ДФС в судовому засіданні заперечив щодо проведення експертизи, так як вважає, що в такій немає необхідності, оскільки в матеріалах справи міститься висновок експерта. Також просив врахувати строки розгляду справи.

Вислухавши представника Чернігівської митниці ДФС, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, у відповідності до вимог ст.515 МК України, експертиза призначається, якщо для зясування питань, що виникають у справі про порушення митних правил, виникла потреба у спеціальних знаннях з окремих галузей науки, техніки, мистецтва, релігії, тощо.

За змістом ч.2 ст. 515 МК України особа, щодо якої порушено зазначену справу, має право на проведення за її рахунок незалежної експертизи.

Згідно ч.1 ст.273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягають конфіскації.

Під час розгляду справи 07.06.2018 року захисник зазначав, що в наступне судове засідання буде подано звіт про оцінку транспортного засобу на спростування вартості транспортного засобу, яка визначена експертом ОСОБА_3 Клопотань про призначення експерта з моменту ознайомлення зі справою 02.05.2018 року не заявляв, хоча не був позбавлений такої можливості. Також, відповідно до матеріалів справи клопотань під час провадження справи в митних органах Каррод Абдалсалам не подавав.

Доводи захисника щодо невідповідності вартості транспортного засобу, визначеної експертом ОСОБА_3, не обґрунтовані, так як жодних документів чи інших доказів щодо вартості вилученого автомобіля суду не надано.

Також суд не виключає, що таке клопотання, можливо може бути повязане із затягуванням розгляду справи, з метою закінчення строків притягнення до відповідальності ч.1 за ст..483 МК України.

Отже, клопотання захисника про необхідність призначення експерта суд вважає необґрунтованим, матеріали справи містять достатньо доказів, необхідних для всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 273 КУпАП України, 515, 516 МК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил громадянина ОСОБА_2 Каррод Абдалсалам про призначення експерта для проведення судової автотоварознавчої експертизи - відмовити.

Постанова окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову по суті справи.

Суддя: Н.В. Маслюк