overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 547/803/18
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/432/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2018 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Семенівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер не відомий, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.06.2018 року близько 19 години 30 хвилин громадянин ОСОБА_1, знаходячись за адресою с.Заїченці Семенівського району Полтавської області, вул.Шкільна, 37, почав виражатися в адресу ОСОБА_2, нецензурними словами, намагався вчинити бійку, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП визнав. Крім визнання самого правопорушника, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ГП № 089312 від 28.06.2018 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Пом'якшуючою відповідальність обставиною відповідно до ст. 34 КУпАП вважаю щире каяття винного.

Обтяжуючих відповідальність обставин відповідно до ст. 35 КУпАП не встановлено.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на прибуток держави в сумі 51 грн. на рахунок: отримувачХорольське УК/Хорольський р-н/21081100; р/р: 6464; МФО:899998; ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 102 грн.

У відповідності до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб- 352, 40 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).; Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути звернена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення, а в разі її оскарження чи опротестування з дня розгляду скарги або протесту.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

С у д д я: ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2833/2018Справа №: 641/6676/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч.1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 24.06.2018 року скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП .

Згідно з ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, розглядаються протягом п,яти діб .

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП , присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою . У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ ( Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в піддати примусовому приводу у судове засідання, призначене на 01 жовтня 2018 року о 09-30 год.

Виконання постанови про привід доручити Слобідському ВП ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Справа №: 452/2400/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 вересня 2018 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 373049 від 22 серпня 2018 року, ОСОБА_1 22 серпня 2018 року о 04 год. 22 хв. в м. Самборі на вул.. Ів.Франка, 2, Львівської області керував автомобілем марки БМВ 316і д.н.з. RZ 0764 F, в стані наркотичного спяніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення надійшов на розгляд в Самбірський міськрайонний суд Львівської області 29.08.2018 р.

Пунктом 2 ч.1 ст.278 КУпАП визначено, що орган ( посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішує серед інших питань, зокрема, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки до справи не долучено документи про те, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал начальнику Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Керуючись. ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,

постановив :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, повернути для належного оформлення начальнику Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 12.09.2018
Справа № 334/6674/18
Провадження № 3/334/1637/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Прогресивна, буд. 4,

за ч.1 ст. 44 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

28.07.2018 року приблизно о 01:24 біля буд. 5-а по пров. Малиновий у ОСОБА_1 був виявлений згорток з речовиною сіро-зеленого кольору, який останній зберігав без мети збуту для особистого вживання. Згідно висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України № 7-1540 від 15.08.2018 року речовина є канабісом масою 0,826 г.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Виходячи з вищевикладеного, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП. Помякшуючи обставини судом не добуто, тому суд враховуючи особу правопорушника, який не працює, приходить до висновку про накладення на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 50 годин.

Суд вважає, що в даному випадку щодо ОСОБА_1, з урахуванням його особи, - таке стягнення, як громадські роботи, буде достатнім, та таким, що повністю досягне мети його застосування.

Згідно із Законом України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 44 КУпАП та ст. ст. 283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк пятдесят годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (Триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Козлова Н. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/13961/18

17 серпня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е., розглянувши питання про виправленні описки в постанові суду від 03 серпня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2018 року суддею Ореховською К.Е. розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 173 КУпАП.

В постанові суду допущено описку, а саме при зазначенні явки сторін вказано, що «В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про розгляд справи повідомлявся заздалегідь та належним чином, про причини неявки суд не повідомив» та «правопорушення вчинив в стані алкогольного спяніння».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові суду від 03 серпня 2018 року, а саме вказати: «В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Просив відправити справу на доопрацювання» та «враховуючи характер вчиненого адмінправопорушення, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, який не працює, є підстави для накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті 173 КУпАП, що буде достатнім для виправлення ОСОБА_2. Підстав для накладення стягнення у виді громадських робіт чи адміністративного арешту немає»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.Е. Ореховська
Справа № 402/725/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.09.2018 рокум. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, притягувався до адміністративної відповідальності 19.06.2018 року за ст. 173, ч.1, ч.2 ст. 173-2, 08.06.2018 року за ч.1, ч.2 ст. 173-2 КУпАП ,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

25 червня 2018 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №643402 за ст.185 КУпАП.

Також 25 червня 2018 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №643401 за ст.173 КУпАП.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

17.08.2018 року на адресу суду повернувся без вручення конверт із судовою повісткою із зазначенням, що за вказаною адресою ОСОБА_1 не проживає.

Згідно вимог ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, а саме, що ОСОБА_1 не повідомлений про розгляд відносно нього справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне направити матеріали на доопрацювання для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 278, 283 КУпАП, -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.185, ч.1 ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити на доопрацювання до Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Кропивницького шляхом подачі скарги через Ульяновський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя: А.А. Бондаренко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Соборного ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, 40/338, притягнутого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2018 близько 17 год. 00 хв. за адресою м. Дніпро, пр. Героїв, 40/338 ОСОБА_1 вчинив сварку з ОСОБА_2 в ході якого виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 зявився до зали судового засідання, та визнав свою провину.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.09.2018 року серії ГР № 228703, власними поясненнями правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, ст. ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя: С.П. Мельниченко
Номер провадження 3/521/6256/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 року суддя Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 Іщенко, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Малиновського ВП в місті ОСОБА_1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 084240 від 15 травня 2018 року вбачається, що 15 травня 2018 року о 10 годині 40 хвилин, ОСОБА_2 знаходячись у невстановленому місці, а саме по вулиці Генерала Петрова, 37/43 у місті Одесі без дозвільних документів здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме овочами, чим порушила чинне законодавство.

За даним фактом інспектором відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 160 ч 1 КпАП України.

06 вересня 2018 року матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 надійшли до Малиновського районного суду міста ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, суддя залишає справу без розгляду її по суті у звязку із закінченням на час відкриття провадження у справі строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення мало місце 15 травня 2018 року, а адміністративна справа надійшла до Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 06 вересня 2018 року, суддя вважає, що провадження по справі потребує закриттю, у звязку з тим, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 252, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 160 ч 1 КпАП України, закрити за закінченням на момент її розгляду строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим до апеляційного суду Одеської області через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: О. В. Іщенко
Справа № 396/1723/18
Провадження № 3/396/505/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2018 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраънського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянку України, працює спеціалістом землевпорядником Малопомічнянської сільської ради Новоукраїнського району, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 106-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №079993 від 06.09.2018 року ОСОБА_1 як посадова особа спеціаліст землевпорядник Малопомічнянської сільської ради Новоукраїнського району, в серпні 2018 року на території с.Ковалівка Новоукраїнського району не вжила заходів на земельній ділянці щодо знищення дикорослих конопель, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 106-1 КУпАП України.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину визнала в повному обсязі. Щиро розкаялася у вчиненому.

Всебічно, повно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка працює спеціалістом землевпорядником Малопомічнянської сільської ради Новоукраїнського району, вважаю за необхідне визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 106-1 КУпАП України, оскільки її вина повністю підтверджується зібраними по справі доказами.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність правопорушника, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Враховуючи характер і ступінь вчиненого правопорушення, особу правопорушника, наявність пом'якшуючої обставини та відсутність обтяжуючих обставини, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути судовий збір, відповідно до ст.40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 106-1 ч.2, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір",

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 106-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , код банку отримувача 899998, рахунок отримувача - 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_2