Справа № 386/496/18
Провадження № 3/386/138/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Шкамерда К. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 26.04.2018 року о 18:05 год. в смт. Голованівськ по вул.Незалежності, керував мотоциклом НОМЕР_1, не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, таким чином порушив вимоги п.2.4. ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, про день, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов?язаний з?ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом?якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з?ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення БД№030977 від 26.04.18 р. та поясненнями правопорушника в яких зазначено, що вину визнає повністю.

ОСОБА_1 26.04.18 року вручено протокол про адміністративне правопорушення відносно нього за ст.122-2 КУпАП, що підтверджується його підписом у протоколі, знав про його існування та про направлення вказаного протоколу до суду, про що свідчить його розписка про день, час та місце судового засідання. Однак, проігнорував виклик до суду, що сприймається як намагання затягування процесу з метою уникнення відповідальності за вчинене, враховуючи відповідність складеного протоколу вимогам ст.256 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, що обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

А тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-36, 40-1, ст. 122-2 , 221, 245, 280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 9 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п?ятдесят три) грн. на користь держави на рахунок 0111, одержувач коштів УДКСУ у Голованівському районі, код отримувача (ЄДРПОУ) 37791599, МФО 823016; код класифікації: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судовий збір в розмірі 352 (триста п?ятдесят два) грн.40коп. на рахунок 0111, отримувач коштів УДК в Голованівському районі, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області МФО 823016, Код , Призначення платежу: по справі ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Шкамерда К. С.