overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А№ 127/24266/18

25 вересня 2018 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла із Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

25.09.2018 р. до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла адміністративна справа із Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП правопорушення було вчинено 01.12.2017 р.

Постанова про закриття кримінального провадження слідчим Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області винесена 29.12.2017 р.

Згідно ст. 38 ч. 4 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

За таких обставин адміністративну справу потрібно закрити відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, в якій йдеться про те, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Порошкоподібну речовину, масою 0,0463 г, яка містить психотропну речовину- амфетамін, масою 0,0069 г, знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП.

Порошкоподібну речовину, масою 0,0463 г, яка містить психотропну речовину- амфетамін, масою 0,0069 г, знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 361/5658/18
Провадження № 3/361/2756/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

20 вересня 2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області з Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При підготовці адміністративної справи до розгляду встановлено, що згідно

ч. 2 ст. 268 та ч. 2 ст. 277 КУпАП дана справа має бути розглянута обов'язково в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та протягом доби, однак явка ОСОБА_1 до суду працівниками Броварського відділу поліції забезпечена не була.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ№11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 268, ч. 2 ст. 277, ст. 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області, для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Телепенько А.Д.
Номер справи 220/1695/18
Номер провадження 3/220/682/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року смт. Велика Новосілка Донецької області Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.07.2018 р. о 13 год. 20 хв. був встановлений ОСОБА_1, який за адресою свого проживання в АДРЕСА_1, ображав свою дружину ОСОБА_2 словами грубої нецензурної лайки, погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі.

Крім повного визнання своєї провини самим правопорушником, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГП 217073 від 21.07.2018 р., письмовими поясненнями правопорушника викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення та на окремому аркуші, згідно яких з протоколом ОСОБА_1 згоден, поясненнями потерпілої та рапортом поліцейського,характеристикою на ОСОБА_1

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а також враховуючи обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, яким є щире розкаяння винного у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283,ч.1 ст. 173 - 2 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,(ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.М. Яненко
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3809/18
ПОСТАНОВА

іменем України

24 вересня 2018 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П. розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

19 вересня 2018 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області розглянуто справу про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та визнано винуватим ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок. А також, стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Проте, судом допущено описку в даті прийняття постанови, а саме помилково зазначено "19 серпня 2018 року", замість вірного "19 вересня 2018". Така розбіжність впливає на виконання постанови та набрання нею чинності.

Відповідно до ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення - питання, з виконанням постанови, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі вищенаведеного та враховуючи, що допущена описка є технічною та підлягає виправленню.

Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в постанові Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 вересня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вважати вірною дату прийняття постанови - 19 вересня 2018 року.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області В. П. Коренюк
Справа № 357/9116/18
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ісаєва Д. А. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

на підставі ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.08.2018 року близько 03 годин 43 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера «Драгер» № 0887 у присутності двох свідків, що підтверджується тестом № 5596 від 01.08.2018 року. Результат огляду становить 2,44 % проміле.

Своїми діями порушив п. 2.9 А «Правил Дорожнього руху України».

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп»яніння чи під впливом таких лікарстких препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб- накладення штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 10200 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяД. А. Ісаєва
Справа № 175/2003/18
Провадження № 3/175/841/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 року смт.Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпровського районного відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований там же, навчається в КЗ «Магдалинівської ЗОШ» учень 11-А класу,

за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24.05.2018 року близько 14:30 год. ОСОБА_1, по вул. Будівельників 1, в смт. Слобожанське Дніпровського району, Дніпропетровської області знаходячись на території КЗ «Слобожанського НВК №1» палив тютюнові вироби у місці де заборонено законом, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, тому вважаю за можливе справу розглянути без його участі на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №093907 від 24.05.2018 року, письмовими поясненням правопорушника та копією його паспорта.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення та на момент розгляду справи закінчився передбачений ст.38 КУпАП трьохмісячний строк можливості накладення на правопорушника адміністративного стягнення, та виходячи з того, що правопорушення не є триваючим, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 38, 175-1 ч.1,268, 276, 277, 283-285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.175-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1 та начальнику Дніпровського районного відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Постанова набрала законної сили ___ ____________ 2018 року.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 309/2823/18
Провадження № 3/309/1026/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, не працює, раніше до адміністративної відповідальності за ознаками даної статті притягався, -

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

25.09.2018 р. біля 21 год., громадянин ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 виражався нецензурними словами в адресу спімешканки гр..ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП підтверджується також протоколом ГР № 028471 від 26.09.2018 року про адміністративне правопорушення, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, рапортом від 25.09.2018 року.

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП - вчинення насильства в сім»ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вказане порушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене даною статтею, ступінь вини ОСОБА_1, з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді 1 (однієї) доби адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 /триста п'ятдесят дві/ гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: Орос Я.В.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду Орос Я.В.
Справа № 587/2393/18
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт втрачений, від РНОКПП відмовився,
за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -
Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 17 серпня 2018 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців, згідно з якою його зобовязано зявлятися до Сумського РВП ГУНП в Сумській області щомісячно, кожної четвертої суботи з 09-00 до 13-00 години, на реєстраційну відмітку та ін.
22 вересня 2018 року ОСОБА_1, без поважних причин, не зявився на реєстраційну відмітку до Сумського РВП ГУНП в Сумській області, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки останній вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАп повторно протягом року.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.
Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.
Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч. 2, ст. 401, ст. 283 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
26.09.18
Справа № 635/6894/18
Провадження № 3/635/2267/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська область, Купянський район, с. Подольне, вул. Гагаріна, 2/9,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

03 вересня 2018 року о 09 годині 10 хвилин ОСОБА_1, біля будинку №307 по проспекту Московському в місті Харкові керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, згідно з яким:

- п. 2.9 (а) ПДР України «Водію заборонено керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

На вимогу поліцейського, у якого були підстави вважати, що ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: розширені зіниці, нечітка мова, пришвидшена реакція пройшов відповідно до встановленого порядку огляд на стан спяніння. Огляд на стан наркотичного спяніння, у встановленому законом порядку, проводився у лікаря нарколога за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 26.

Відповідно до вимог ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, ч. 1, 2, 3 і 4 ст. 130 і ст. 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місце вчинення адміністративного правопорушення є м.Харків, пр. Московський, 307.

При таких обставинах, матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не підсудний Харківському районному суду Харківської області, оскільки місце мешкання останнього та місце вчинення адміністративного правопорушення не знаходяться на території, на яку поширюється юрисдикція Харківського районного суду Харківської області.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне передати справу про адміністративне правопорушення за місцем вчинення адміністративного правопорушення до Фрунзенського районного суду м. Харкова, за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Передати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП на розгляд до Фрунзенського районного суду міста Харкова за підсудністю.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.Л. Панас
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.09.2018 року суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

водій, ОСОБА_1, 06 липня 2018 року о 18 год. 30 хв. в м. Львові на пл. Святого Юри,7 керувала автомобілем марки "Рено Каптур" н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, що підтверджується результатами огляду на приладі "Драгер Алкотест 6820", тест № 591, прилад АРЦД - 0248. Своїми діями порушила вимоги п. 2.9а правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про причини неявки не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Керуючись ст.268 КУпАП, суд приходить до переконання, що матеріали адміністративної справи можна розглядати в її відсутності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, так як вона керуваала транспортним засобом у стані алкогольного сп"яніння. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винної, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст.130 КУпАП та оштрафувати на 10200,00 (десять тисяч двісті ) грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Гулієва М.І.