overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1736/18
П О С ТА Н О В А

13 вересня 2018 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

26 травня 2018 року близько 21 години 20 хвилин, 02 червня 2018 року близько 20 години та 04 червня 2018 року близько 08 години ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме затіяв з нею сварку, ображаючи останню нецензурними словами, чим міг завдати шкоди її психічному здоровю, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне адміністративне правопорушення.

В судові засідання призначені на 25 червня, 23 липня, 06 та 22 серпня 2018 року ОСОБА_1 не зявився, даних про те, що він належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, щодо вручення йому повістки про виклик до суду не надійшло. Його винуватість підтверджується матеріалами справи, проте на час розгляду та вирішення справи, передбачений законом тримісячний строк притягнення його до адміністративної відповідальності сплинув.

Двічі судом до ОСОБА_1 було застосовано примусовий привід в судове засідання, але Овруцьким відділенням поліції правопорушник жодного разу в судове засідання доставлений не був, будь-яких пояснень з цього приводу Овруцьким відділенням поліції суду не надано, що унеможливило в передбачений законом термін розглянути справу та притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Керуючись ст.ст.38, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/8865/18

Пров. №3/766/4335/18

11.06.2018 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Херсоні у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає: м Херсон, АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09.05.2018 року о 03.10 год., в м.Херсоні по вул. Сенявіна 128, керував т/з Honda Dio з ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законі порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судові засідання призначені на 31.05.2018 р. та 11.06.2018 р. правопорушник не зявився, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, які повернулись на адресу суду. Згідно яких 23.05.2018 судову повістку отримав батько правопорушника - ОСОБА_2, а 05.06.2018 р. судову повістку отримав особисто порушник, про що свідчить його підпис.

Вина правопорушника підтверджується відеозаписом, письмовими поясненнями свідків від 09.05.2018 р., рапортом інспектора поліції від 09.05.2018 р.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік(р/р 0001 -ККД 21081300 МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.(р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДК у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _________________2018 р.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 3/679/527/2018
Справа № 679/1230/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2018 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 просп.Миру, буд.10 кв.65, непрацюючого, інваліда ІІІ групи,

за ст.ст. 173, 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13.09.2018 року до суду одночасно надійшло дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне об'єднати справи для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 173, 185, 283 285, 287 - 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №679/1230/18 (провадження №3/679/527/2018), №679/1231/18 (провадження №3/679/528/2018) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП, статтею 185 КУпАП обєднати в одне провадження, присвоївши обєднаній справі номер №679/1230/18 (провадження №3/679/527/2018).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Стасюк
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
№201/9655/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Гладкова, 23/159, притягнутого за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі 30.08.2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі, при цьому виходжу з наступних підстав.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, доставлений для розгляду справи про адміністративне правопорушення не був, проте згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є обовязковою. У разі ухиленні її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу лише органом внутрішніх справ.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що складення, оформлення та підготовка до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, у звязку з чим вважаю необхідним направити дану справу про адміністративне правопорушення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 268, 277, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі для оформлення належним чином.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 408/2490/18п
Провадження 3/408/1643/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши матеріали управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: вул. Октябрьська буд. 19 смт. Станиця-Луганська, Луганської області, громадянина України,

за частиною 1 статті 204-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Біловодського районного суду Луганської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-3 КУпАП.

У відповідності до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 204-3 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи, що ОСОБА_1 для розгляду адміністративного матеріалу до суду не зявився, явку протягом доби не забезпечено, що в свою чергу унеможливлює розгляд даної справи у строки, встановлені ч. 2 ст. 277 КУпАП, та з метою повного, всебічного та правильного розгляду адміністративного матеріалу, не допущення порушення прав особи, відносно якої складено адміністративний протокол, суддя вважає, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-3 КУпАП слід повернути до управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Луганській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч.1 ст.204-3, 256, 268, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-3 КУпАП повернути до управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Луганській області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Біловодського районного

суду Луганської області ОСОБА_2
Справа № 266/4740/18
Провадження№ 3/266/1423/18

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2018 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Д`яченко Д.О. розглянувши матеріал справи про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ), який народився в м. Умань, Черкаська області, громадянина України, військовослужбовець навідник катеру морської охорони 3 рангу «Арбат» , який мешкає: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
16 серпня 2018 року, об 12:00 годині, ОСОБА_1 , був виявлений на території військової частини НОМЕР_2 в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП України.
ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, що підтверджується протоколом СхРУ №228905 від 16.08.2018 року, довідкою КЛПУ. Згідно довідки № 1152 від 16.08.2018 року, виданого КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполь Донецька область», у ОСОБА_1 військовослужбовеця в/ч НОМЕР_2 , виявлено гостру інтоксикація в наслідок вживання алкоголю, неускладненна .
Частиною 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність військовослужбовців за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Вирішуючи питання про накладення стягнення, суд, виходячи із мети адміністративного стягнення, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь його вини та обставин пом`якшувальних і обтяжливих відповідальність, вважає можливим накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до п.12 ч.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 40-1, 283, 280, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Д`яченко Д. О.
Справа № 520/6562/18
Провадження № 3/520/3958/18
ПОСТАНОВА

про виправлення технічної описки

17.09.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кватира 64, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 19.06.2018 року по справі № 520/6562/18, ОСОБА_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розмірі 340 грн.

Разом з тим, в процесі виконання постанови суду, була допущена технічна описка, а саме помилково не зазначено третього учасника ДТП.

Відповідно ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, суд вважає за доцільне виправити технічну описку в постанові Київського районного суду м. Одеси від 19.06.2018 року по справі № 520/6562/18.

На підставі вищевикладеного, керуючись за ст. 304 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити технічну описку у постанові Київського районного суду м. Одеси від 19.06.2018 року по справі № 520/6562/18 та вважати вірним наступне.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 127390 від 21.05.2018 року вбачається, що 21.05.2018 року о 09:50 год., в м. Одеса по вул. Левітана, біля будинку № 110, водій ОСОБА_1 (далі особа, що притягується до адміністративної відповідальності), керуючи автомобілем марки «NISSAN», д/з ВН 3356 НІ, не вибрав безпечної дистанції та швидкості для руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «OPEL», д/з «LLU 48196», який в подальшому по інерції допустив зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ LANOS», д/з ВН 0779 ВМ. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа №: 671/1631/18

П О С Т А Н О В А

22 серпня 2018 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Протоколи про вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, (серії ГР № 082137 від 09 серпня 2018 року, серії ГП № 079273 від 12 червня 2018 року, серії ГП № 418016 від 13 червня 2018 року, серії ГР № 082136 від 09 серпня 2018 року, серії ГП № 079268 від 05 червня 2018 року, серії ГП № 418015 від 13 червня 2018 року, серії ГП № 075940 від 28 червня 2018 року, серії ГП № 079274 від 12 червня 2018 року, серії ГР № 082135 від 09 серпня 2018 року, серії ГР № 082134 від 09 серпня 2018 року, серії ГР № 082133 від 09 серпня 2018 року) складено відносно однієї і тієї ж особи, тому справи слід обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. 245 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справи про адміністративні правопорушення № 671/1631/18, № 671/1632/18, № 671/1634/18, № 671/1635/18, № 671/1637/18, № 671/1638/18, № 671/1640/18, № 671/1642/18, № 671/1644/18, № 671/1646/18, № 671/1647/18 за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження за № 671/1631/18 та розглянути разом.

Суддя О.М. Бабій
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянувши матеріали справи №№ 180/1951/18, 180/1952/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2018 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об'єднані в одну справу.

Керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи №№ 180/1951/18, 180/1952/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП об'єднати в одну справу.

Об'єднаній справі присвоїти номер № 180/1951/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Хомченко
Справа № 190/1172/18
Провадження №3/190/227/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року м.П»ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя Пятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з П»ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

м.П»ятихатки, Дніпропетровської області

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,-

встановив:

27.07.2018 року о 23 год. 00 хв., ОСОБА_2, керуючи мопедом Сузукі, рухалася по вул.Польова, в м.П»ятихатки, П»ятихатського району, Дніпропетровської області в стані алкогольного сп»яніння, чим порушила п.2.9аПравил дорожнього руху України.

ОСОБА_2, при розгляді справи по суті в суді підтвердила факт вчинення нею адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №327152 від 28.07.2018 року та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп»ягніння від 28.07.2018 року.

Згідно довідки бази даних «АІС «Дніпро ДАІ Автомобіль», АІС «Екзаменаційна система» «АРМОР» станом на 28.07.2018 року ОСОБА_2, посвідчення водія не отримувала.

Таким чином, ОСОБА_2, вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, а також приймаючи до уваги обставини справи та дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, притягнута вперше, посвідчення водія не отримувала, тому суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2, адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки остання посвідчення водія не отримувала.

Згідно ст.40 -1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн..

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті гривень) 00 коп..

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд .

Копію постанови вручити ОСОБА_2.

Суддя