overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1220/18 3/385/363/18
П О С Т А Н О В А

24.09.2018 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Сліпенко Р.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця, Гайворонського району, Кіровоградської області, українеця, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

09.06.2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З вказаного протоколу вбачається, що 09.06.2018 року о 19 год. 46 хв. в м. Гайворон по вул. Чкалова, ОСОБА_1, керував мопедом Honda Dio без н/з з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Тест на визначення стану алкогольного спяніння проводився за допомогою пристрою Драгер, результат 2,19%, в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

В канцелярію Гайворонського районного суду адміністративна справа надійшла 21.09.2018 року .

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки з моменту вчинення правопорушення пройшло три місяці то це позбавляє суд можливості забезпечити розгляд справи протягом передбаченого ст.38 ч. 2 КУпАП строку.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя :ОСОБА_2

Дата документа 24.09.2018
Справа № 460/4334/18
Провадження №3/460/2381/18
П О С Т А Н О В А

24.09.2018 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від управління державного агенства рибного господарства у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 15.02.1997р.н., громадянина України, працюючого ПП, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.88-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

21 вересня 2018 року на адресу Яворівського районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 0095 від 04.09.2018 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

У відповідності до ч. ч. 2, 3 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За загальним правилом, яке встановлено нормами ч. 1 ст.276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення № 0095 від 04.09.2018 року, місцем вчинення правопорушення зазначено м.Золочів вул.С.Бандери, 7, що за територіальною підсудністю належить до Золочівського районного суду Львівської області.

Виходячи з наведеного, дана справа не підсудна Яворівському районному суду Львівської області тому вважаю, що матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 КУпАП слід скерувати за територіальною підсудністю у Золочівський районний суду Львівської області за місцем вчинення правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 276, 284, 294 КУпАП, -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1 КУпАП скерувати за територіальною підсудністю у Золочівський районний суд Львівської області для розгляду по суті.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 510/1174/18

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.09.2018 р. м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від Ренійського ВП Ізмаїльського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, меш. за адресою: м.Рені, вул. Соборна, 20, не працює, протягом року не піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, зміст ст. 268 КУпАП розяснено, клопотань не надходило,-
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 19.06.2018р. о 01.00 год., на перехресті вулиць Шпитальна-Молдавська в м.Рені, рухаючись на автомобілі НОМЕР_1, не обрав безпечну швидкість руху, не впорався із керуванням транспортним засобом, внаслідок чого допустив наїзд на паркан житлового будинку №47 по вул. Шпитальна в м.Рені (п. 12.1 Правил дорожнього руху України). Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Будучи сповіщений, до суду за викликом не зявився.
Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про амінправопорушення від 21.06.2018р.; письмовими поясненнями порушника; висновком щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного спяніння від 19.06.2018р.; схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих від 19.06.2018р.
Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Обставин, що пом'якшують суд по справі не вбачає. Обтяжуючою вину обставиною є вчинення адмінправопорушення у стані алкогольного спяніння.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, який протягом року не піддавався адміністративним стягненням, ніде не працює, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк.
Керуючись ст. 30, 33, 401, ст. 124, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.
Стягнути з ОСОБА_1 (інформація про особисті данні невідома) судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. у дохід держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.І. Дудник
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" вересня 2018 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, проживаючого в АДРЕСА_1, учень 1 курсу Сокальського професійного ліцею, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності-,

по ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

неповнолітній ОСОБА_1,2001 року народження, 05.09.2018 року о 11:00 год. перебуваючи на території Сокальського професійного ліцею, що в м.Сокаль по вул.Підкови,1, курив сигарети марки «ЛМ», чим порушив ЗУ «Про заборону тютюнопаління у громадських місцях».

Під час складання протоколу порушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав.

На розгляді справи в суді правопорушник свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав повністю та щиро покаявся.

Крім визнання вини порушником, його винність стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом та поясненнями.

Вважаю, що в діях правопорушника ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника неповнолітнього ОСОБА_1, вважаю за доцільне застосувати до нього заходи адміністративного впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 211/4636/18
Провадження № 3/211/1769/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 вересня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з СПП ВП на ст. Кривий Ріг - Головний Головного управління національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

- за ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 092591 від 14.09.2018 року, 14.09.2018 року о 10.00 год. гр. ОСОБА_2 в м. Кривому Розі по вул. Залізничників, 1 здійснювала торгівлю з рук в неустановленому місці продуктами харчування «сир» за ціною 05 кг.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнала факт вчинення нею адміністративного правопорушення.

Крім визнання своєї вини, факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.09.2018 року, поясненнями.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, але ці дії не становлять великої суспільної небезпеки, не спричинили і не могли спричинити значної шкоди суспільним або державним інтересам або правам інших громадян, правопорушення є малозначним, тому достатньо щодо особи, відносно якої було складено адміністративний протокол, обмежитись усним зауваженням.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.160 ч. 1 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_2 за ст. 160 ч. 1 КУпАП - закрити.

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

іменем України

24.09.2018 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Євгеній Анатолійович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Семенівського ВП Хорольського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2; Семенівського району, Полтавської області, не працює

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.05.2018 року о 10 год 30 хв в сел. Семенівка, провул. Український, 7; Семенівського району, Полтавської області вчинила хуліганські дії відносно своєї сусідки ОСОБА_2 висловлюючись нецензурними словами чим порушила громадський порядок.

На розгляд справи гр. ОСОБА_1 не з»явилася, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи.

Суд приймає до уваги як доказ вини протокол про адміністративне правопорушення, акт виявлення та вилучення та інші матеріали справи.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Адміністративне правопорушення вчинене 29.05.2018 року.

Протокол складений 29.05.2018 року та надійшов на розгляд суду 05.07.2018 року, отриманий суддею для розгляду 03.09.2018 року. Правопорушник до суду доставлена не була.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

За таких обставин справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38 ч. 2 та ч. 4, 247 п. 7, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, провадженням закрити, звільнивши від адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до Апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд.

Суддя :
Справа № 453/991/18
№ провадження 3/453/380/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 вересня 2018 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого верстатником у Сколівському військовому лісгоспі, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 09.08.2018 року о 22 год. 20 хв. на автомобільній дорозі Київ-Чоп, на 640 км, керував транспортним засобом марки RENAULT KANGOO д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився та пояснив, що дійсно 09.08.2018 року о 22 год. 20 хв. на автомобільній дорозі Київ-Чоп, на 640 км, керував транспортним засобом марки RENAULT KANGOO, напередодні вживав спиртні напої. На даний час він щиро розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 400806 від 09.08.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.08.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 09.08.2018 року; актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів; чеком з алкотестера Drager від 09.08.2018 року на прізвище ОСОБА_1 з результатом 3.00 проміле; CD-диском із відеозаписом з нагрудної камери інспектора поліції від 09.08.2018 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував автомобілем у стані алкогольного спяніння. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 грн. 40 коп..

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Я. Микитин
Номер провадження 3/521/4707/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2018 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної служби України з питань праці ГУ Держпраці в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Авангардна, 30

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

07.06.2018 року по відношенню до директора МПП «МОНОЛІТ» Одеса ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме: порушення вимог ч.1, ч.4 ст. 115 КЗпП України, ч.1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці».

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №ОМС-ОД291/939/НП/АВ/П/ПТ/15 від 07.06.2018 року та актом перевірки №ОМС-ОД291/939/НП/АВ/15 від 07.06.2018 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про причини неявки не повідомила.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України порушення вимог законодавства про працю.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, відсутність помякшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 41, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень на користь держави.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,4 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа № 282/1144/18
Провадження № 3/282/584/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Любарського районного суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №089186 зазначено, що 01 серпня 2018 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул..Мічуріна в с.Нова Чортория Любарського району, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що гр.ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП направити на розгляд до Богунського районного суду м.Житомира.

Керуючись ст.ст.276, 278, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити за підсудністю до Богунського районного суду м.Житомира.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Вальчук В. В.
Справа №: 310/6660/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26.09.2018 року привід порушника ОСОБА_1 в судове засідання не виконано, рапорт щодо його невиконання не надано.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення правопорушника від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв'язку з тим, що привід порушника ОСОБА_1 не виконано, але його присутність є обов'язковою, тому відносно нього необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 піддати приводу в судове засідання на 08 год. 30 хв. 17.10.2018 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 207.

Копію постанови направити до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного

суду Запорізької області Т. А. Троценко