П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, заступник директора Департаменту, начальник управління дорожнього господарства департаменту ЖКГ БМР, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

на підставі ч. 4 ст.140 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, від 04.09.2018року згідно з яким 10.08.2018 року, близько 12 год.30 хв., гр.ОСОБА_1, в м.Біла Церква вул.П.Коновальця,1, перебуваючи посадовою особою не прийняв міри, щодо утримання вулично-шляхової мережі ліквідації ямковості, що забезпечує безпеку дорожнього руху згідно ДСТУ 3587-97 Закону України «Про дорожній рух» ст.12, що призвело до ДТП та пошкодження транспортного засобу «Мерседес-Бенц» державний номер НОМЕР_1, під керуванням гр.ОСОБА_2.В результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що адміністративний протокол складений 04.09.2018року не на місці події, а з запізненням у 24 дні, так як датою ДТП є 10.08.2018року, скарг на незадовільний стан покриття по вул. П.Коновальця,1, не надходило, приписів та вимог підрозділів Національної поліції з відповідним змістом не надходило. Було проведено обстеження і виявлено, що ямковість не перевищувала гранично допустимі показники наведені ДСТУ 3587-97. Після отримання інформації, пошкодження було ліквідовано. Дорожньо-експлуатаційні організації зобов'язані разом з поліцією брати участь в огляді місць ДТП для визначення дорожніх умов, це було проігноровано інспектором поліції. Свідків саме моменту ДТП в протоколі не зазначено. Прошу провадження у справі закрити в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в моїх діях.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, заслухавши ОСОБА_1, суддя вважає що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Так, відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно встановити обставини, що підлягають з'ясуванню. Зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 7 КПАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставі і в порядку встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Стаття 256 КПАП України передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( у разі їх виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Крім цього, Білоцерківським ВП ГУНП в Київській області не додано жодного доказу на підтвердження вчинення гр.ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Відповідно до ст.247 ч.1, п.1КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

- відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище наведені обставини вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення за ч.4 ст.140КУпАП.

Згідно п.1, ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 247 п.1 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.140 ч.4 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяО. П. Шовкопляс