Категорія: ч.1 ст. 130 КУпАП Головуючий 1 інстанції: Гноєвой С.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Апеляційного суду Донецької області Преснякова А.А., розглянувши апеляційну скаргу захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності адвоката Коваленко К.О. на постанову судді Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 20.08.2018 року, якою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Суд у постанові визнав встановленим, що ОСОБА_2 21.05.2018 року о 22.40год. у м.Маріуполі БП № 16 керував автомобілем ЗІЛ 131 в/н НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Постановою судді Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 20.08.2018 року ОСОБА_2 визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, захисник Коваленко К.О. 12.09.2018 року подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення і надіслати справу на новий розгляд.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала за таких підстав.

Відповідно до ст. 294 КУпАП України постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів провадження, справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 розглянута 20.08.2018 року (а/п 29-31), захисник Коваленко К.О. 12.09.2018 року подала до суду першої інстанції апеляційну скаргу на постанову судді Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 20.08.2018 року (а/п 34), тобто з пропуском встановленого законом строку на оскарження, при цьому клопотання про поновлення цього строку не заявлено, у зв'язку з чим апеляційна скарга відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП підлягає поверненню апелянту.

Враховуючи викладене та керуючись ст.294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника Коваленко К.О. в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 20 серпня 2018 року щодо ОСОБА_2 повернути апелянту.

Справу про адміністративне правопорушення повернути до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: