Справа № 471/320/18-п
Провадження №3/471/144/18
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

13 червня 2018 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., за участю секретаря Романчук О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Братського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ЕР 504607 виданий Братським РС УДМС в Миколаївській області 11 лютого 2014 року, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

04 травня 2018 року на адресу Братського районного суду Миколаївської області надійшов адміністративний протокол від 24.02.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (раніше адміністративний протокол для розгляду до суду не надходив).

Відповідно до протоколу серії БД № 259102 від 04.12.2017 року, 24.02.2018 року о 03 годині 30 хвилин по вул. Миру в смт. Братське Братського району Миколаївської області водій ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 2103, д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння на місці зупинки або в медичному закладі у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні 07.06.2018 року ОСОБА_1 пояснив суду, що стояв біля відділення "ПриватБанка", шукав сигарети та переліз на пасажирське сидіння, після чого під'їхали працівники патрульної поліції, які будь-яких зауважень не висловлювали, протокол в його присутності не складали, пройти медогляд не пропонували.

В судовому засідання працівник патрульної поліції ОСОБА_2 пояснив суду, що ОСОБА_1, побачивши патрульну машину, пересів на пасажирське сидіння, авто продовжувало рух. Водій мав ознаки алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні захисник просив закрити провадження у справі у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП, по справам про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки адміністративне правопорушення було вчинено 24.02.2018 року, тобто на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився, в зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд Миколаївської області.

Суддя Скарницька І.Б.