overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, пр..Соборний, 182 а кв.44 за ч.1,2 ст.187 КУпАП,-
ОСОБА_1, згідно ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 30.11.2017 року перебуваючи під адміністративним наглядом не зявився на реєстрацію 10 липня 2018 року, чим порушив правила адміністративного нагляду.
Крім того, ОСОБА_1, згідно ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 30.11.2017 року перебуваючи під адміністративним наглядом не зявився на реєстрацію 07 серпня 2018 року, чим порушив правила адміністративного нагляду.
Крім того, ОСОБА_1, згідно ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 30.11.2017 року перебуваючи під адміністративним наглядом не зявився на реєстрацію 14 серпня 2018 року, чим порушив правила адміністративного нагляду.
Крім того, ОСОБА_1, згідно ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 30.11.2017 року перебуваючи під адміністративним наглядом не зявився на реєстрацію 04 вересня 2018 року, чим порушив правила адміністративного нагляду.
Крім того , ОСОБА_1, згідно ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 30.11.2017 року перебуваючи під адміністративним наглядом не зявився на реєстрацію 11 вересня 2018 року, чим порушив правила адміністративного нагляду.
В судовому засіданні правопорушник провину визнав, пояснив обставини скоєного правопорушення.
Вина в скоєному підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами: протоколами про адміністративне правопорушення від 14.09.2018 року серії ГР 047117, від 14.09.2018 року серії ГР 047116, від 14.09.2018 року серії ГР 047115, від 14.09.2018 року серії ГР 047082, від 14.09.2018 року серії ГР 047083, постановою Орджонікідзевського районного суду від 15.05.2018 року, ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 30.11.2017 року, рапортом ст. інспектора Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2.
За таких обставин ОСОБА_3 слід визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу .
На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України „Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 352,40 гривень.
Керуючись ст.ст. 8, 27, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 із застосуванням ст. 36 КУпАП визнативинним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень у доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок .
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Воробйов
Провадження №: 3/752/7234/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2018 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 18.08.2018 року о 15 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Заболотного, керуючи автомобілем «Субару Імпреза» д.н.з. НОМЕР_5 не вибрав безпечної швидкості руху, не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_3 та автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_4, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. п. 12.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Справа № 132/3211/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.09.2018 м.Калинівка

суддя Калинівського районного суду Вінницької області Гуцол М.П.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, такого що притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серія ГР 427104 від 05.09.2018 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність повернення справи для доопрацювання.

Так, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що в матеріалах справи відсутній акт медичного огляду на стан спяніння відносно ОСОБА_1 хоч в протоколі вказано, що останній перебував в стані алкогольного спяніння, також відсутнє підтвердження того, що останній притягувався до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.173-2 КУпАП. тому протокол підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256,278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП повернути до Калинівського ВП ГУНП на доопрацювання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Гуцол
Справа № 456/3357/18
Провадження № 3/456/1432/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09.08.2018 року о 21 год. 20 хв. по вул. Шептицького в м. Стрий, Львівської області ОСОБА_1, керував скутером марки «Honda Dio», перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

Правопорушник свою вину у судовому засіданні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1у вчиненні даного правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 321071 від 09.08.2018р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння № 278 від 09.08.2018р., поясненням наданими самим правопорушником.

Враховуючи наведене, особу порушника, вбачаю в його діях ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352 /триста пятдесят дві/ гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівськоїобласті через Стрийський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
14 вересня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., при секретарі Кривулько С.В., за участю представника Київської міської митниці ДФС Панькіна Д.В., представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про повернення вилучених предметів правопорушення,
Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 12.01.2018 визнано винним гр. ОСОБА_2 (ОСОБА_2) у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 473 Митного кодексу України. Провадження в справі про притягнення гр. ОСОБА_2 (ОСОБА_2) до відповідальності за вчинення порушення митних правил, передбачених ст. 473 Митного кодексу України закрито, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
В судовому засіданні представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив суд його задовольнити.
В судовому засіданні представник Київської міської митниці ДФС Панькін Д.В. не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та представника Київської міської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку.
Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 12.01.2018 визнано винним гр. ОСОБА_2 (ОСОБА_2) у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 473 Митного кодексу України. Провадження в справі про притягнення гр. ОСОБА_2 (ОСОБА_2) до відповідальності за вчинення порушення митних правил, передбачених ст. 473 Митного кодексу України закрито, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постановою Апеляційного суду м. Києва від 13.03.2018 в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Солом'янського районного суду м. Києва від 12.01.2018 щодо ОСОБА_2 за ст. 473 МК України відмовлено та повернуто захиснику ОСОБА_3 його апеляційну скаргу з додатками.
Відповідно до ч. 6 ст. 283 КпАП України постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.
Вбачається, що при винесенні постанови судом не було вирішено питання про вилучені предмети та повернення їх власнику.
Керуючись ч. 6 ст. 283 КпАП України, ст. 458, 473, 527-529 МК України,
Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - задовольнити.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 466/7172/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2018 року м. Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з управління Патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Кам»янка-Бузького району, українки, громадянки України, одруженої, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої бухгалтером в ТОВ «Люстдорф», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01.09.2018 р. об 12 год. 00 хв. на вул.Тичини, 14 в м.Львові , керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечної швидкості руху та безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, який припаркував водій ОСОБА_2, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

На розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді ОСОБА_1 свою вину визнала, розкаялася у вчиненому, просила суворо не карати та зазначила, що таке більше не повториться.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 118107 від 01.09.2018 року, схемою ДТП.

В звязку з тим, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи її особу та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати її на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 352, 40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 3/641/2569/2018 Справа № 641/6025/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає : Харків, АДРЕСА_1

За ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.08.2018 року в 07,50 годин, керуючи автомобілем Фольксваген держномер АА 9148 АО по пр. Гагаріна 159 в м. Харкові, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції на скоїв зіткнення з автомобілем Опель держномер 966 39 ХА, який рухався попереду під керуванням водія ОСОБА_2, у зв,язку з чим була заподіяна матеріальна шкода, автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав у повному обсязі.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення від 10.08. 2018 року, поясненнями, схемою місця події .

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 352,40 грн.

Керуючись ст. ст.. 40-1, 124 КУпАП, ЗУ « Про судовий збір» суд

-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст.. 124 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_1

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 діб.

Суддя- ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1925/18

Провадження № 3/126/1047/2018

"17" вересня 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП є обов'язковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

ОСОБА_2 до зали судових засідань доставлено не було, на судовий виклик в судове засідання останній не з'явився.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній у відповідності з законом.

Зазначені обставини унеможливлюють розгляд даної справи у строки та порядок визначені КУпАП.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення явки ОСОБА_2 до суду, оскільки розгляд справи за його відсутності чинним законодавством не передбачений.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 173-2 ч. 1, ст. ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення явки особи, стосовно якої складено матеріал, до суду.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 160/529/18
Провадження № 3/160/179/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області Кідиба Т.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Локачинського відділення поліції Горохівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

16 червня 2018 року в обідню пору доби у с. Великий Окорськ по вул. Зеленій, 20 ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку, а саме: з присадибної ділянки, що належить ОСОБА_2, шляхом вільного доступу, викрав приблизно 3 кг картоплі, чим завдав останньому майнової шкоди на суму 45 грн.

ОСОБА_1 свою вину визнав, виявив щире каяття та пояснив, що відшкодував потерпілому завдані збитки.

Окрім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 686425 від 14 вересня 2018 року, довідкою від 14 вересня 2018 року № 14/09-3 про ринкову варстість молодої картоплі станом на 16 червня 2018 року.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність, а саме: щире розкаяння винного, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, тяжких наслідків від вчиненого не наступило, збитки потерпілому ОСОБА_2 відшкодовано, що стверджується письмовою розпискою ОСОБА_2 від 11 вересня 2018 року, вважаю, що порушення, вчинене ОСОБА_1 є малозначним, а тому його можна звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП закрити та оголосити йому усне зауваження. Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення і може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом цього ж строку шляхом подачі апеляційної скарги через Локачинський районний суд.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба
пр. № 3/759/6144/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, проживаючої: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер невідомий, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.09.2018 року приблизно о 20.00 годин, в АДРЕСА_1, влаштувала сварку зі своїм чоловіком ОСОБА_2, під час якої ображала його, тобто умисно вчинила дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та щиро розкаялася у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка щиро розкаялася у вчиненому, вважаю за можливе визнати малозначним вчинене ОСОБА_1 діяння та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: