г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1954/18
Номер провадження 3/213/891/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Полку патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м.Кривий Ріг, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення правопорушень, передбачених ст. 173, 185 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, 15.06.2018 року о 17 годині 50 хвилин, по пр.Перемоги, 11В в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою на перехожих, чим порушив громадській порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_3, 15.06.2018 року о 17 год. 50 хв., по пр.Перемоги, 11В в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння образливо чиплявся до громадян та на законну вимогу співробітників поліції припинити такі погрожував фізичною розправою, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків, за що передбачена відповідальність за ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю, у скоєному розкаявся. Підтвердив, що був у нетверезому стані. Обіцяє більше не допускати правопорушень.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_3 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені в диспозиціях статей ст. 173, ст. 185 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в його поясненнях та доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно положень ст.23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. На виконання вимог ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_3 суд відносить вчинення адміністративних правопорушень в стані алкогольного сп»яніння, до помякшуючих обставин суд відносить щире каяття.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_3 за вчинення ним адміністративних правопорушень, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчинених правопорушень та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, ступінь його вини та протиправну поведінку, обтяжуючі та пом'якшуючу відповідальність обставини, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення, в межах санкції статті 185 КпАП України, у виді громадських робіт, яке є більш серйозним правопорушенням з числа вчинених.

Також приходжу до висновку, що в даному випадку таке стягнення, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила вказані адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Також підлягає стягненню з останнього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 27, 33,34,35, 173, 185 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ст.185 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді 48 (сорока восьми) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 352 (триста п»ятдесят дві) грн.40 коп. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601), за наступними реквізитами: ГУК в м.Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л. Я. Соловйова