Провадження № 3-в/537/35/2018
Справа № 537/4836/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2018 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, за участю секретаря Яворської А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Кременчуці Полтавської області заяву Державної судової адміністрації України про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого документа та поновлення строку пред'явлення до виконання постанови Крюківського районного суду м. Кременчука від 20.11.2017 року у справі № 537/4836/17 про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ДСА України звернувся до суду з заявою, відповідно до якої просить суд поновити строк пред'явлення до виконання постанови Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 20.11.2017 року у справі № 537/4836/17 в частині стягнення судового збору, вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта ОСОБА_2

Заяву обґрунтовує тим, що постановою Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 20.11.2017 року у справі № 537/4836/17 постановлено стягнути судовий збір з ОСОБА_2 у сумі 320 гривень.

Відповідно до частини четвертої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем Державна судова адміністрація України.

Повідомленням Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 03.04.2018 постанову Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 20.11.2017 року у справі № 537/4836/17 повернуто без прийняття до виконання у зв'язку із невідповідністю вимогам статті 4 Закону України "Про виконавче провадження", а саме відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта.

У постанові Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 20.11.2017 року у справі № 537/4836/17 не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта.

Частиною першою статті 432 Цивільного процесуального кодексу України, визначено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Крім того, частиною першою статті 433 Цивільного процесуального кодексу України, встановлено, що у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи велику завантаженість на стислі строки пред'явлення виконавчих документів про стягнення судового збору до виконання та недопущення збитків державного бюджету, просить поновити строк пред'явлення до виконання постанови Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 20.11.2017 року у справі № 537/4836/17 в частині стягнення судового збору.

Представник ДСА України в судове засідання не зявився, як вбачається зі змісту заяви просить справу розглядати ти без його участі.

ОСОБА_2 в судовому засіданні у задоволенні заяви просив відмовити у зв»язку з тим, що на виконання постанови суду від 20.11.2017 року ним повністю сплачено штраф та судовий збір.

Розглянувши заяву, дослідивши додані до заяви матеріали, суддя приходить до наступного висновку.

02.11.2017 року до Крюківського районного суду м.Кременчука з Управління патрульної поліції у м.Кременчуці ДПП надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2за ст.130 ч.1 КУпАП України.

Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 листопада 2017 року визнано винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накладено стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в сумі 10200 грн., стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 320 грн. судового збору.

Ст.ст.299, 300 КУпАП передбачено, що постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову тапостанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів, зокрема, постанов судів у справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст.. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Відповідно п.4 ч.1 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються: реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків)"

03.04.2018 року головним держаним виконавцем Кременчуцького РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_3 винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання - постанови Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області №537/4836/17 від 20.11.2017 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави судового збору в сумі 320 грн., в звязку з тим, що виконавчий документ не відповідає вимогам, визначеним ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме відсутній ідентифікаційний код боржника.

Відповідно до п.п.3, 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, імя та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Як вбачається з матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2за ст.130 ч.1 КУпАП України, 06.11.2017 року суддею Крюківського районного суду м. Кременчука був сформований запит до Державної фіскальної служби щодо повідомлення РНОКПП боржника ОСОБА_2, у відповідності до п. 5 Порядку надання судам загальної юрисдикції інформації про реєстраційні номери облікових карток платників податків боржників та стягувачів, затверджених спільним наказом Державної судової адміністрації України та Державної податкової служби України від 26.02.2013 року № 30/44.

Згідно повідомлення з Державної фіскальної служби від 06.11.2017 року відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні.

В матеріалах справи відсутня відмітка про те, що ОСОБА_2 через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків.

З вищенаведеного вбачається, що не можливо встановити наявність чи відсутність у ОСОБА_2 реєстраційного номера облікової картки платника податків, а тому суд приходить до висновку, що вимога заявника про виправлення помилки допущеної при оформленні постанови суду від 20.11.2017 року у справі №537/4836/17 задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 4 ст. 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України. Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 цього Кодексу. Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ч.1 ст. 300 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч. 4 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення.

За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Згідно п. 29.44. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах м. Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173, у разі несплати особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, судового збору добровільно копія постанови надсилається до органу державної податкової служби для подальшого пред'явлення до виконання органу державної виконавчої служби за місцем знаходження суду та за місцем роботи особи, про що робиться відмітка в журналі обліку виконавчих документів, виданих судом.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно ст. 303 КУпАП визначено, що не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. З аналізу цієї норми вбачається, що строк звернення до виконання постанови про накладення адміністративного стягнення є присічним і поновленню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів заяви, повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання Державній судовій адміністрації України було надіслано у строки передбачені ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того правопорушником ОСОБА_2 додано до матеріалів заяви оригінал квитанції №0.0.966447591.1 від 17.02.2018 року, з якої вбачається що останнім сплачено судовий збір в сумі 320 грн., призначений постановою Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 20.11.2017 року.

Враховуючи вимоги ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», приймаючи до уваги те, що стягувач повідомлення і постанову Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.11.2017 року отримав до закінчення строку визначеного ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» для її пред`явлення до виконання та боржником 17.02.2018 року на виконання постанови Крюківського районного суду м.Кременчука від 20.11.2017 року сплачено судовий збір в сумі 320 грн., то суд приходить до висновку, що відсутні підстави для вирішення питання про поновлення строку пред'явлення до виконання постанови Крюківського районного суду м. Кременчука від 20.11.2017 року, а тому у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 283, 303 КУпАП, ст. 4, 12 Закону України "Про виконавче провадження", суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволені заяви Державної судової адміністрації України про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого документа та поновлення строку пред'явлення до виконання постанови Крюківського районного суду м. Кременчука від 20.11.217 року відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: