П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2018 Справа №607/16456/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 17 серпня 2018 року о 21 год. 05 хв. на автодорозі М-09 Тернопіль-Львів-Рава Руська 33 км. + 500м., керував транспортним засобом «ЗАЗ 11055», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився працівником поліції на місці зупинки в присутності двох свідків за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Alcotest Drager 6810» ARBF-0443 (повірка дійсна до 06.12.2018 року), на табло якого висвітлився показник у 1,46 ‰. З результатами огляду ОСОБА_1 погодився.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та дату судового засідання був належним чином повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю, що розгляд справи можна провести у відсутності ОСОБА_1

Суд, розглянувши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ч. ч. 2, 3, 4 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров я.

Аналогічні положення щодо порядку проведення огляду водіїв транспортних засобів про визначення стану спяніння закріплені у п.п. 3,6,7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103 та п.п. 6,7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС та МОЗ за № 1452/735 від 09.11.2015 року.

Встановлено, що огляд на стан алкогольного спяніння проводився на місці зупинки працівником поліції за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Drager Alcotest 6810» ARBF-0443, в присутності двох свідків, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

З акту огляду на стан алкогольного спяніння з використання спеціальних технічних засобів встановлено, що результат огляду позитивний - 1,46 ‰, з яким ОСОБА_1 погодився.

Факт згоди ОСОБА_1 з результатами огляд підтверджується його підписом у акті в графі «З результатами згоден».

Вказаний факт також підтверджується відеоматеріалами з нагрудних камер працівників патрульної поліції, які долучені до матеріалів справи.

З оглянутих судом відеоматеріалів встановлено, що ОСОБА_1 17 серпня 2018 року на вимогу працівників поліції на місці зупинки у присутності двох свідків проходив огляд для визнання стану алкогольного спяніння на місці зупинки з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції. Результат огляду показав 1,46 ‰, з результатом водій був згідний.

З письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 17 серпня 2018 року вбачається, що в їх присутності ОСОБА_1 17 серпня 2018 року проходив огляд для визнання стану алкогольного спяніння на місці зупинки з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції. Результат огляду показав 1,46 ‰.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №419447 від 17 серпня 2018 року; відеоматеріалами з нагрудних камер працівників патрульної поліції; роздруківкою тестування на алкоголь до протоколу БД №419447; актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 17 серпня 2018 року; рапортом працівника поліції; постановою про накладення адміністративного стягнення серії ВР №144555 від 17 серпня 2018 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Таким чином, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення.

При обранні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, котрі помякшують та обтяжують відповідальність у звязку з цим, вважає за доцільне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції статті.

Згідно з вимогами ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.

Таким чином, у відповідності до положень п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст.ст. 401, 130, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Головуючий суддяОСОБА_5