Провадження № 3/325/366/2018
Справа № 325/1346/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 вересня 2018 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу рибоохоронного патруля № 1 Азовського рибоохоронного патруля Держрибагентства про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 1, кв. 79, яка працює на посаді молодшого наукового співробітника ІРЕМ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 015323/015324 від 03 липня 2018 року, складеним державним інспектором відділу Азовського РОП № 1 ОСОБА_2, 03.07.2018 року о 14 год. 30 хв., на борту судна на відстані 6 км від узбережжя Азовського моря біля с. Чкалове Приазовського району Запорізької області, при здійсненні науково-дослідницького лову молодший науковий співробітник ІРЕМ ОСОБА_1 допустила порушення програми робіт при здійсненні контрольованих ловів з 06.00 до 08.00 год. та з 13.30 до 14.10, а саме не склала акти біологічного аналізу, проби улови бичків зроблені не були, чим порушила п.п. 30, 36 постанови КМУ № 992 від 25.11.2015 року та ст.ст. 34, 63 Закону України «Про тваринний світ», та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, надала письмові пояснення і документи та суду пояснила, що у вказаний в протоколі час і день вона здійснювала в рамках своєї роботи здійснювала науково-дослідницький лов риби на підставі програми науково дослідних робіт ІРЕМ «Облікові зйомки бичків». Вказаний лов здійснювався нею у відповідності із програмою, за результатами лову нею були здійснені відповідні записи у журналі обліку вилучених водних біоресурсів. Акти аналізу улову, про які йдеться у протоколі, не є обовязковими документами, а є внутрішніми документами підприємства. Вказані акти вона не встигла скласти на момент приїзду інспектора, але програмою робіт не визначений строк складення таких актів, програма розрахована до кінця жовтня 2018 року, а тому вона мала можливість заповнити і здати їх до керівництва своєї організації у вказаний строк.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, виходячи з таких підстав.

Частиною 5 статті 85 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення правил здійснення інших видів спеціального використання об'єктів тваринного світу.

Статті 34, 63 Закону України «Про тваринний світ» визначають загальні обовязки користувачів обєктами тваринного світу та відповідальність за порушення законодавства у даній галузі.

Порядком здійснення спеціального використання водних біоресурсів у внутрішніх рибогосподарських водних обєктах (їх частинах), внутрішніх морських водах, територіальному морі, виключній (морській) економічній зоні та на континентальному шельфі України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 992 від 25.11.2015 року (далі Порядок), визначеномеханізм спеціального використання водних біоресурсів, які перебувають в умовах природної волі (крім видів, внесених до Червоної книги України), у внутрішніх рибогосподарських водних об'єктах (їх частинах), внутрішніх морських водах, територіальному морі, виключній (морській) економічній зоні та на континентальному шельфі України (далі - рибогосподарські водні об'єкти (їх частини).

Пунктом 2 Порядку визначено наступні поняття:

журнал обліку вилучених водних біоресурсів (далі - промисловий журнал) - документ установленого зразка, що є основним для ведення обліку вилучених водних біоресурсів;

науково-дослідний вилов - вилучення водних біоресурсів, яке здійснюється для наукових потреб;

Згідно з пунктами 30, 36 Порядку, добування (вилов) водних біоресурсів для непромислових цілей, зокрема науково-дослідного, науково-промислового, дослідно-конструкторського, контрольного вилову, вилову з метою отримання біологічного матеріалу для штучного відтворення їх запасів та здійснення аквакультури, подальшого відтворення, здійснюється на підставі відповідних програм проведення дослідного вилову водних біоресурсів, в яких відображені мета, завдання, райони, в яких виконуються роботи, та обсяг промислового навантаження.

Відповідальний за вилов водних біоресурсів зобов'язаний: виконувати вимоги цього Порядку, програми проведення дослідного вилову водних біоресурсів; дотримуватися режимів територій та об'єктів природно-заповідного фонду, а в разі здійснення промислу - правил рибальства та режимів промислу; забезпечувати належний рівень ведення промислового журналу, облік, зберігання, транспортування, а також здавання добутих (виловлених) водних біоресурсів на рибоприймальний пункт.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надано суду наступні докази:

-Програму науково-дослідних робіт ІРЕМ «Облікові зйомки бичків»;

-Журнал обліку вилучених водних біоресурсів.

Як свідчить аналіз чинного законодавства та наданих документів, складення актів біологічного аналізу не передбачено ні Порядком, ні Програмою науково-дослідних робіт, строк взяття проб виловлених ресурсів також не встановлено.

Згідно з відомостями Журналу обліку вилучених водних ресурсів, який відповідно до Порядку є основним документом обліку біоресурсів, туди внесені записи про лови 03.07.2018 року з 06.00 до 08.00 та з 13.30 до 14.10, і вже після цих записів державним інспектором зроблено запис про наявність виявлених на його думку порушень. Протокол складено інспектором вже в 14.30.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Водночас, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 62 Конституції України закріплений основоположний принцип презумпції невинуватості, відповідно до якого особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, суду не було надано доказів на підтвердження порушення ОСОБА_1 вимог пунктів 30, 36 Порядку, та Закону України «Про тваринний світ», у звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 19, 62 Конституції України, ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 85 КУпАП закрити у звязку із відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Копію постанови надіслати ОСОБА_1 та до відділу рибоохоронного патруля № 1 Азовського рибоохоронного патруля Держрибагентства.

Суддя Є.В. Діденко