Справа № 569/4655/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М., за участю захисника адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №099151 складеного 10 березня 2018 року відносно ОСОБА_2 вбачається, що 10 березня 2018 року о 18 год. 38 хв. в м.Рівне, вул..Соборна 366 водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 21093 з д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest» 6810 у присутності двох свідків, що підтверджується тестом №3698 від 10.03.2018 року. Результати огляду становлять 0,73 проміле. З результатом огляду гр..ОСОБА_2 не згідний. Забажав пройти огляд у медичному закладі КЗ РЦПЗН. Водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком лікаря на стан алкогольного спяніння №196 від 10.03.2018 р..

У вказаному вище протоколі особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вказав, що протягом доби не вживав алкогольних напоїв.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП не визнав. Додатково суду пояснив, що керував транспортним засобом тверезим, жодних алкогольних напоїв не вживав. На пропозицію поліцейського пройти огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу одразу погодився. Після того, як лише з другої спроби газоаналізатор зафіксував, що він нібито перебуває в стані алкогольного спяніння, наполіг на проходженні медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі. При цьому вказує, що в медичному закладі наполягав на тому, щоб огляд був проведений саме на підставі лабораторних досліджень з відібранням біологічних зразків (сечі, крові, слини тощо), проте йому в цьому було відмовлено і повторно здійснено огляд за допомогою газоаналізатора.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 просив провадження у справі закрити, з огляду на те, що до матеріалів справи не долучено доказів перебування ОСОБА_2 в стані алкогольного спяніння, а наявні в справі докази є недопустимими та не підтверджують вчинення ОСОБА_3 інкримінованого йому адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, його захисника адвоката ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.12 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 р. №1452/735 (далі по тексту Інструкція №1452/735 від 09.11.2015 р.), у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоровя.

У відповідності до п.6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі по тексту Порядок № 1103 від 17.12.2008 р.), водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

У Додатку 1 до Інструкції №1452/735 від 09.11.2015 р. наведена письмова форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З вказаних положень чинного законодавства вбачається, що за діючою процедурою огляд особи на стан спяніння в закладі охорони здоровя може бути проведений лише на підставі письмового направлення, яке являє собою чітко визначений зразок бланку.

З долученого до матеріалів справи висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.03.2018 р. №196 відносно ОСОБА_4 вбачається, що огляд останнього на стан спяніння в закладі охорони здоровя було здійснено на підставі направлення інспектора поліції Шило здійсненого 10.03.2018 р. о 19 год. 20 хв..

Долучене до матеріалів справи направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції складене 10.03.2018 р. о 19. год. 20 хв. відносно ОСОБА_2, не містить передбаченого Інструкцією №1452/735 від 09.11.2015 р. підпису поліцейського, що його склав.

За таких обставин, без підпису поліцейського, вищевказане направлення не може бути допустимим доказом дотримання процедури огляду ОСОБА_2 на стан алкогольного спяніння в закладі охорони здоровя, яка передбачає обовязкове письмове направлення на такий огляд.

Крім цього, з долученого до матеріалів справи захисником ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_1 та дослідженого в судовому засіданні Акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №196 за 19 годину 27 хвилин 10.03.2018 р. складеного відносно ОСОБА_2 вбачається, що медичний огляд ОСОБА_2 на стан спяніння в закладі охорони здоровя проводився на підставі направлення здійсненого о 19 годині 30 хвилин 10.03.2018 р.

В долученому ж до матеріалів справи направленні ОСОБА_2 на огляд на стан спяніння час направлення вказано 19 година 20 хвилин. Письмового направлення на огляд ОСОБА_2 о 19 годині 30 хвилин, яке вказано в Акті медичного огляду, матеріали справи не містять.

Крім цього, з Акту медичного огляду вбачається, що ОСОБА_2 на стан спяніння оглянуто о 19 годині 30 хвилин 10.03.2018 р., а сам Акт заповнено о 19 годині 27 хвилин 10.03.2018 р., тобто наперед, до проведення самого огляду, що є неприпустимим.

Відповідно до ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

З вказаного вбачається, що огляд ОСОБА_5 на стан алкогольного спяніння в КЗ «Рівненський обласний центр психічного здоровя населення» РОР, було проведено з порушенням вимог статті 266 КУпАП, Інструкції №1452/735 від 09.11.2015 р., Порядку № 1103 від 17.12.2008 р.

В звязку із викладеними порушеннями, огляд ОСОБА_5 на стан алкогольного спяніння в КЗ «Рівненський обласний центр психічного здоровя населення» РОР, результат якого зафіксовано у висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.03.2018 р. №196, відносно ОСОБА_4, в силу положень ч.5 ст.266 КУпАП є недійсним.

Щодо акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеного поліцейським відносно ОСОБА_4 на місці зупинки транспортного засобу на підставі даних газоаналізатора «Drager 6810» за 19 год. 06 хв. 10.03.2018 р., то суд вказані докази до уваги не бере, адже в силу положень п.7 Розділу І Інструкції №1452/735 від 09.11.2015 р. та п.6 Порядку № 1103 від 17.12.2008 р. результати огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу можуть доводити перебування водія в стані алкогольного спяніння лише у разі його згоди з такими результатами.

Будь-яких інших доказів того, що ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом перебував в стані алкогольного спяніння матеріали справи не містять.

З огляду на викладене, в силу приписів ст. 62 Конституції України, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, в матеріалах адміністративної справи відсутні докази, з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували скоєння ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та закриває провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247,251,252, 256, 283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва