overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 626/474/18
Провадження № 3/626/343/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.06.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області у відношенні: ОСОБА_1, який народився 13 вересня 1973 року, громадянин України, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

02.03.2018 року о 01-й годині 20 хв. на вулиці Московській,б. 92, м.Краснограда Харківської області, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується медичним висновком № 263 від 02.03.2018 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.9А ПДР України.

В судовому засіданні вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтвердилася відомостями викладеними в протоколі БД № 158081 від 02.03.2018 року, письмовим пояснення ОСОБА_3,ОСОБА_4., висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння № 263 від 02.03.2018 року.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд встановив, що дії ОСОБА_1. необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.

Положення ч. 1 ст.130 КУпАП передбачають адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, у тому числі наркотичного.

Пом'якшуючих чи обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 02.06.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, ст.ст.130, 247 п.7,283 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2911/18
Номер провадження 3/213/889/18
П О С Т А Н О В А

07 вересня 2018 року суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Ювенальної превенції Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює: ПАТ «Південний ГЗК» - слюсар, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 01.08.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_2 01.08.2018 року о 10 годині за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 не виконав свої батьківські обов»язки щодо належного виховання своєї доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка 30.07.2018 року о 12.00 год. пішла з дому та не повернулась. До 01.08.2018 року неповнолітня дівчина бродяжничала у Миколаївській області в с.Новоблакитне.

При підготовці справи до судового розгляду встановлено, що даний матеріал не може бути розглянутий по суті, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, а саме:

-не повно розкрита обєктивна сторона правопорушення: не зазначено кваліфікуюча ознака вчинення правопорушення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. Крім того, в протоколі, в графі «чи притягувався до адміністративної відповідальності» не вказано коли і ким ОСОБА_2 притягувався до відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

-не повністю вказано місце народження ОСОБА_2, не зазначена країна. Зазначене в протоколі місто його народження м.Майкот, вказано не вірно. Слід зазначити м.Майкоп.

Наявність вказаних недоліків перешкоджає розгляду справи по суті, у звязку з чим протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Ювенальної превенції Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення..

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП повернути до Ювенальної превенції Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя Л.Я. Соловйова
Справа № 598/1432/18
провадження № 3/598/633/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" серпня 2018 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Збаражі матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку с.Мусорівці Збаразького району Тернопільської області, громадянку України, не працюючу, що має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.173 КУпАП,

встановив:

07 серпня 2018 року о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в с.Мусорівці Збаразького району Тернопільської області, погрожувала фізичною розправою та висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1визнала повністю і пояснила, що дійсно вона 07.08.2018р. о 11 год. 00 хв., на вулиці в с.Мусорівці Збаразького району Тернопільської області, погрожувала фізичною розправою та висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2.

Крім того, вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження довідкою за результатами розгляду письмової заяви ОСОБА_3 від 14.08.2018р. (а.с.1), протоколом про адміністративне правопорушення від 10.08.2018р. серії ГП №024683 (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 08.08.2018р., ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 від 10.08.2018р. (а.с.6-9).

Таким чином, в діях ОСОБА_1є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, як за ознаками дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, суддя відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, і у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення вважає за необхідне звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в порядку ст.22 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.22, ст.173 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП за малозначністю скоєного, обмежившись стосовно неї усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови. Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Б. Олещук
Справа № 346/4613/18
Провадження № 3/346/2181/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Веселов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Воскресінці, вул.. Шевченка, 66 Коломийського району, Івано-Франківської області, не працюючої, пенсіонерки, гр. України, за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2018 року о 17 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Воскресінці, по вул.. Шевченка, в громадському місці виражалась нецензурними словами в бік гр. ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Гр.. ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала та вказала, що в неї давній конфлікт з сусідами, стверджувала, що такого більше не повториться.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги пояснення правопорушника дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 405899 від 06.09.2018 року, суд вважає, що хоча дії ОСОБА_3 і містили формальні ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП однак, з врахуванням обставин його вчинення, незначною тривалістю та відсутністю великих шкідливих суспільних наслідків, такі дії слід вважати малозначними.

Отже, гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

При призначенні стягнення суд вважає за необхідне взяти до уваги те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан - є те, що вона ніде не працює, пенсіонером, згідно копії посвідчення є інвалідом третьої групи по зору (а.с. 8) та важке матеріальне становище.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що здійснила адміністративне правопорушення, суд вважає, що порушення, вчинене гр. ОСОБА_1 є малозначним, тому її слід звільнити від адміністративної відповідальності.

У відповідності ст.. 22 КУпАП до гр. ОСОБА_4 слід застосувати усне зауваження.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.22, 33, 221, 283, 284, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст.. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 392/924/18
ПОСТАНОВА

про привід особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності

27 серпня 2018 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 А, непрацюючого,

за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачений у вчиненні насильства в сім'ї.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Тому, необхідно застосувати привід в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись частиною 2 статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати приводу шляхом примусового доставлення працівником Національної поліції в судове засідання на 04.09.2018 року о 09.00 в зал суду.

Виконання постанови доручити начальнику Маловисківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Маловисківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2А
Справа № 345/3666/18
Провадження № 3/345/950/2018
П О С Т А Н О В А

18.09.2018 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2018 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області з Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 за ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Оскільки, відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173, 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Так як, адмінправопорушник у судове засідання не зявився, постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10.09.2018 до нього було застосовано привід на 18.09.2018 на 08.15 год., виконання якого було доручено начальнику Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області. Також вказаною постановою зобовязано останнього інформувати суддю про неможливість виконання приводу із зазначенням причин.

Однак, 18.09.2018 адмінправопорушник не зявився до суду, привід органом Національної поліції не виконано, про причини невиконання суд не проінформовано, тому приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути Калуському ВП ГУ НП в Івано-Франківській області для доопрацювання.

Оскільки повідомити правопорушника про розгляд справи та розглянути справу суд позбавлений можливості, то є підстави для повернення матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, передбаченої ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП, - повернути Калуському ВП ГУ НП в Івано-Франківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
20 вересня 2018 р. Справа № 632/1871/18 провадження № 3/632/481/18
ПОСТАНОВА

20 вересня 2018 року. Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Афанасьєв В.О., отримавши матеріал, який надійшов з Первомайського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. 3/1,

за ст.183-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2018 року до Первомайського міськрайонного суду надійшов протокол № 35 про адміністративне правопорушення від 18 вересня 2018 року щодо ОСОБА_1, зміст якого не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, ч. 1 ст. 256 КУпАП передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення, в тому числі, зазначаються: суть адміністративного правопорушення, документ, за яким встановлено особу правопорушника, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи. Крім того, оскільки постанова по справі про адміністративне правопорушення є виконавчим документом, у ній повинні бути зазначені дані, які ідентифікують особу, зокрема, дата та місце народження.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначене місце народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також назва документу, на підставі якого цю особу було встановлено. До того ж в протоколі не вказаний розмір заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня набрання чинності Закону України № 2234-VIII від 07.12.2017, яким було встановлено відповідальність за ст.183-1 КпАП України. В протоколі лише зазначена загальна сума заборгованості яка виникла за увесь час. Окрім того, протокол складений почерком, який важко, а місцями неможливо розібрати.

За відсутності вказаних даних суд позбавлений можливості повно та обєктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Беручи до уваги викладене вище, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення повинен бути направлений до Первомайського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення № 35 від 18 вересня 2018 року щодо ОСОБА_1 направити для належного оформлення до Первомайського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 351/1954/18
Номер провадження № 3/351/959/18
П О С Т А Н О В А

про повернення для належного оформлення

18 вересня 2018 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя селища Заболотів, вул. Коновальця,13 Снятинського району, Івано-Франківської області, не працює,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 394980 від 26.08.2018 року вбачається, що 26.06.2018 року близько 11:10 год. ОСОБА_2 в с. Татарів, керував автомобілем з ознаками алкогольного спяніння. Освідчення на факт вживання алкоголю проводилось за допомогою приладу «Драгер».

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути матеріали до Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення та доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 ч. 1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення містяться виправлення, протокол заповнений не розбірливим почерком, що унеможливлює прочитати його зміст. Крім того, не зазначено документ, що посвідчує особу та не вказані адреси проживання свідків, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, для належного оформлення та доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 638/7107/18
Провадження № 3/638/2164/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично мешкає: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

установив:

23.05.2018 р. у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

14.05.2018 р. о 19:06 год. ОСОБА_1, рухаючись по вул. Данилевського в м. Харків, керуючи автомобілем ЗАЗ Lanos, державний номер НОМЕР_1, перед поворотом ліворуч на вул. Літературну в районі будинку №6 по вул. Данилевського, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Touareg NF, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, просив призначити мінімальне покарання.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення від 14.05.2018 р. серія БД № 158394;

схемою до протоколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 14.05.2018 р.

- письмовими поясненнями ОСОБА_1;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2.

Таким чином суддя приходить до висновку, що з вини саме водія ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, оскільки він не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем, чим порушив п. 10.4 ПДР України і кваліфікує його порушення за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді шрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40 1, 124, 221, 283 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя