Справа № 190/966/18
Провадження №3/190/180/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року м.П»ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя Пятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з П»ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, не

працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 тв с.Долинське,

П»ятихатського району Дніпропетровської області

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст..122-2 КУпАП

встановив:

До П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 олександровича притягнутого до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КупАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, 26.06.2018 року о 01.45 год., керуючи мопедом Альфа, рухався по 101 км, автошляху Знам»янка-Луганськ-Ізварино П»ятихатського району Дніпропетровської області на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу подану за допомогою синього та червоного маячка та звукового сигналу, не зупинився, чим порушив п.2.4 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_2, за ст.122-2 КУпАП не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушник ОСОБА_2, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 П»ятихатського району Дніпропетровської області, та в зв»язку з відсутністю підтверджуючих даних на час розгляду справи про отримання останнім судової повістки, останній вважається не повідомленим..

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази,заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, ін.фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності . Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, особу правопорушника не встановлено, що унеможливлює розгляд справи по суті та дає підстави для повернення матеріалу для доопрацювання.

Керуючись ст.122-22, 256,268 КУпАП , суддя,-

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 олександровича притягнутого до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП повернути до П»ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області- для доопрацювання.

Суддя