01.06.2018 Справа № 756/5410/18
Унікальний № 756/5410/17
Провадження № 3/756/3060/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 червня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, ІПН - НОМЕР_2,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2018 року о 09:30 годині водій ОСОБА_1 рухаючись в м. Києві по вул. Героїв Дніпра 37, керуючи автомобілем марки «Mercedes Benz 208», державний номер НОМЕР_3, в порушення вимог п.п. 10.1, 10.4, 10.6 Правил дорожнього руху, перед початком маневру (розвороту) не впевнився в безпечності свого маневру, не надав перевагу автомобілю марки «Renault Master», державний номер НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого відбулось зіткнення, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

18.04.2018 року о 09:30 годині водій ОСОБА_2 рухаючись в м. Києві по вул. Героїв Дніпра 37, керуючи автомобілем марки «Renault Master», державний номер НОМЕР_4, в порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху, при виникненні небезпеки для руху (перешкоди), яку водій об'єктивно спроможний виявити, не вжив заходів аж до зупинки, не зменшив швидкість, продовжив рух, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Mercedes Benz 208», державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_1, який здійснював розворот, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину не визнав та пояснив, що керував автомобілем марки «Mercedes Benz 208», державний номер НОМЕР_3, в м. Києві по вул. Героїв Дніпра та мав намір здійснити розворот в дозволеному для цього місці. Перед здійсненням маневру впевнився в безпечності, увімкнув лівий поворотник, зайняв крайнє ліве положення та надав перевагу зустрічному транспорту. В цей час позаду наближався автомобіль марки «Renault Master», який згодом допустив зіткнення.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину не визнав та пояснив, що керував автомобілем марки«Renault Master», державний номер НОМЕР_4, в м. Києві по вул. Героїв Дніпра зі швидкістю 30-40 км/год. Рухаючись у лівій смузі руху (дорожня розмітка відсутня) побачив праворуч від себе автомобіль марки «Mercedes Benz 208», який раптово почав розворот з крайньої правої смуги руху. З метою уникнення зіткнення подав звуковий сигнал та зупинився, проте водій автомобіля марки «Mercedes Benz 208», не зважаючи ні на що, продовжив свій маневр (розворот) і допустив зіткнення з автомобілем, який він керував.

Вислухавши пояснення осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 070539 від 18.04.2018 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 070540 від 18.04.2018 року, схемою місця ДТП від 18.04.2018 року та письмовими поясненнями, їх особистими поясненнями, наданими в суді.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

Обставин, які пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_2, не встановлено.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про осіб і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушників слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 251, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.П.Шестаковська