Справа № 444/2701/18
Провадження № 3/444/869/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 року суддя Жовківського районного суду Львіської області Мартинишин Я. М. , оглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Жовківського відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притянення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,-

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

06.09.2018 року на адрес Жовківського районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 375911 від 29.08.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є.

З самої фабули протоколу вбачається, що ОСОБА_1, 28.06.2018 року о 19 год. 30 хв. на перехресті вулиць Під Дубом та просп.Чорновола у м.Львові керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 2109 " д.н.з. НОМЕР_1 , не переконався в безпечному проїзді через пішохідний перехід, де на регульованих пішоходних переходах здійснив наїзд на пішохода .

Як вбачається із фабули ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна .

Зокрема в даному протоколі про адміністративне правопорушення в графі "свідки чи потерпілі "не зазначено прізвища потерпілої особи, оскільки як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення та додатків до такого протколу внаслідок вищевказаної події було пошкоджено пішохода .

Окрім того, до матеріалів справи додано постанову про закриття кримінального провадження від 31.07.2018 року, проте така постанова належним чином не завірена та не скріплена гербовою печаткою.

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МЮУ 12.03.2016 № 672/5 , а саме як передбачено розділом 2 п.2 Протокол про адміністративне правопорушення складається українською мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративні правопорушення підписаний особою, щодо якої він складений. А тому всі внесені зміни в протокол про адміністративне правопорушення повинні бути обумовлені з особою щодо якої такий протокол складений та вносятся після погодження з особою, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення

Підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону перешкоджає постановленню у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

Верховним судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. №14 із останніми змінами та доповненняими від 19.12.2008 року).

Згідно із ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Тому, без усунення зазначених вище недоліків протоколу, розгляд справи є неможливим.

А відтак, приходжу до висновку, що даний протокол не може бути розглянутий в суді по суті і разом з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню до Жовківського відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області, як такий, що оформлений з порушенням вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Жовківського відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області- для належного оформлення з підстав наведених у мотивувальній частині, виконання вимог статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинишин Я. М.