П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2018 Справа №607/6215/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Тернопільським ВП ГУНП в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст.ст.173,185 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №532286 від 03.04.2018 року, громадянин ОСОБА_1 03.04.2018 року о 13 год. 00 хв. перебуваючи у громадському місці поблизу будинку №68 по вул. Тернопільська у м. Тернополі, поводився агресивно, висловлювався нецензурною лайкою в бік громадянина ОСОБА_2, погрожував йому фізичною розправою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №532287 від 03.04.2018 року, громадянин ОСОБА_1 03.04.2018 року о 13 год. 00 хв. перебуваючи поблизу будинку №68 по вул. Тернопільська у м. Тернополі погрожував фізичною розправою громадянину ОСОБА_2, образливо чіплявся до даного громадянина, при проведенні поліцейськими поверхневого огляду поводив себе агресивно, правопорушення не припиняв та відмовився на вимогу поліцейських витягнути з кишені гострий предмет, а саме канцелярський ніж.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих правопорушень не визнав та суду пояснив, що викладені у протоколах про адміністративне правопорушення обставини не відповідають дійсності, оскільки 03.04.2018 року він прийшов до ОСОБА_2 щоб поговорити з приводу того, що з боку невідомих осіб надходили погрози на його адресу. Він поводив себе спокійно, розмовляв із ОСОБА_2 тактовно, будь-яких образливих висловлювань не допускав, не вчиняв будь-яких дій, що містили загрозу життю і здоров»ю ОСОБА_2, не висловлював погроз фізичною розправою та не порушував громадський порядок та спокій громадян. Ніякого конфлікту між ними не було. ОСОБА_2 вийшов з подвір»я на сів у свій автомобіль, де знаходився до приїзду працівників поліції. Коли прибув патрульний екіпаж він не чинив опору поліцейським, а спокійно спілкувався із ними, погодився на проведення поверхневого огляду та на вимогу поліцейських вийняв із кишень свого одягу усі предмети, які там знаходились, зокрема канцелярський ніж, який використовував для побутових потреб та наміру погрожувати ним чи завдати шкоди здоров»ю ОСОБА_2 не мав. Незважаючи на те, що він не вчиняв будь-яких правопорушень, працівники поліції доставили його у відділок, де склали протоколи про адмінправопорушення та направили для огляду в ОСОБА_3. З долучених ним до матеріалів справи письмових пояснень, а також заяв мешканців будинків, №№15,20 по вул. Золотогірська в м. Тернополі вбачається, що 03.04.2018 року він не порушував громадський порядок і ніяких претензій до нього не було. Він є законослухняним громадянином, виключно позитивно характеризується та раніше до адміністративної відповідальності не притягувався. Просить закрити провадження у справі у зв»язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат ОСОБА_4 вважає, що провадження у даній адміністративній справі підлягає закриттю у зв»язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки матеріали справи не місять будь-яких доказів вчинення останнім ні хуліганських дій ні злісної непокори законним вимогам поліцейських. Також вказав, що оскільки адміністративні правопорушення мали місце 03.04.2018 року, на момент розгляду сплив строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Орган(посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов»язаний з»ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з»ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 280 КУпАП.

Положеннями ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП до матеріалів справи долучено лише заяву ОСОБА_2 від 03.04.2018 року у якій зазначено, що ОСОБА_1 приходить до його будинку, вчиняє конфлікти, погрожує фізичною розправою та рапорт інспектора роти №2 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП ОСОБА_5 від 03.04.2018 року з якого слідує, що 03.04.2018 року під час поверхневого огляду ОСОБА_1 відмовився видати гострий предмет, який знаходився у нього в кишені одягу.

Таким чином, зазначені докази не містять будь-якої інформації про те, які хуліганські дії вчиняв ОСОБА_1 03.04.2018 року, зокрема по відношенню до ОСОБА_2 та чи дійсно такі дії мали місце, а також у чому виражалась вчинена ним злісна непокора законним вимогам поліцейських.

Судом вживалися заходи з метою забезпечення явки у судове засідання 26.06.2018 року та 05.09.2018 року свідків ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та інспектора роти №2 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП ОСОБА_5, однак вказані особи у судове засідання не з»явилися, не повідомивши причин неявки, у зв»язку із чим суд позбавлений можливості дослідити та перевірити обставини, викладені у протоколах про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до переконання про те, що в матеріалах справи відсутні достатні та обєктивні докази того факту, що 03.04.2018 року ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Тернопільська 68 у м. Тернополі порушував громадський порядок і спокій громадян та вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського.

У відповідності до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий впливу в зв»язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення-п.1 ст. 247 КпАП України.

За таких обставин, аналізуючи зібрані по справі докази, приймаючи до уваги те, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень 03.04.2018 року не підтверджений належними та достатніми доказами, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.173,185 КУпАП, а тому адміністративну справу порушену відносно нього слід провадженням в суді закрити відповідно до п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 7 ч.1, 245, 247 п.1, 251, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу, порушену відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.173, ст.185 КУпАП провадженням закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_8