overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1026/18

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2018 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 непрацюючого, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 по ст.130 ч.1 КУпАП,
в с т а н о в и в:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 005039 від 28.08.2018 р. вбачається, що 28.08.2018 р. о 23 год. 35 хв. в смт. Ружин Житомирської області, по вул.Бірюкова, гр.ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2106, державний номер НОМЕР_2, перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп'яніння.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КпАП України, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку про їх повернення для належного оформлення у зв'язку з наступним.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення випливає, що ОСОБА_1 28.08. 2018 року вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Однак, як вбачається із постанови судді Ружинського районного суду Житомирської області від 19 вересня 2018 року гр.ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке він вчинив 14.08. 2018 року. Отже, в його діях, вчинених 28.08.2018 р. вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП - повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Можливість перекваліфікації дій правопорушника суддею КУпАП не передбачена.
Таким чином, оскільки суддя самостійно позбавлений можливості перекваліфікувати дії порушника, а виявлені недоліки відносяться до суттєвих порушень вимог КУпАП, що не дозволяють здійснити всебічне, повне і обєктивне дослідження всіх обставин справи у їх сукупності та прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі у відповідності з діючим КУпАП, вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали на доопрацювання до Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, для доопрацювання та належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 130, 221, 278 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, для належного оформлення та доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Грек.
Справа № 175/2066/18
Провадження № 3/175/859/18
Постанова

Іменем України

19 вересня 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

24 травня 2018 року о 10:30 годині, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, що рухався на головній дорозі в наслідок чого змусив його гальмувати, змінити напрямок руху, подати звуковий сигнал, чим створив аварійну обстановку та порушив п. 1.5 ПДР скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, тому вважаю за можливе справу розглянути без його участі на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Провина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №455635 від 24 травня 2018 року, письмовими поясненнями потерпілого та правопорушника.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення та на момент розгляду справи закінчився передбачений ст.38 КУпАП трьохмісячний строк можливості накладення на правопорушника адміністративного стягнення, та виходячи з того, що правопорушення не є триваючим, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 38, ст.122-4, 247 п.7,268, 276, 277, 283-285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1 та начальнику Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя С.О. Ребров

Постанова набрала законної сили ____ ________________2018 року.
Справа № 583/3860/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого електромонтером Чупахівської ЕПС, -

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2018 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення в звязку з тим, що він 01.05.2018 року о 22:00 год. ображав нецензурною лайкою свою дружину, чим завдав шкоди її психічному здоровю, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що провадження у справі необхідно закрити з наступних підстав.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення було вчинене 01.05.2018 року. Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено 01.05.2018 року, до суду адміністративні матеріали надійшли 20.09.2018 року.

Відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, з моменту вчинення правопорушення минуло понад 3 місяці, а зі змісту ст.38 КУпАП вбачається, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до положень ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Суд вважає, що правопорушення мало місце, але на даний час минув строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, і з цієї підстави провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 1 ст.173-2, п. 7 ст. 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 в звязку із закінченням передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 740/4340/18
Провадження 3/740/1024/18
ПОСТАНОВА

18 вересня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Ковальова Т.Г., розглянувши адмінматеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який перебуває на посаді начальника залізничної станції Ніжин ВП Київська дирекція залізничних перевезень регіональна філія «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

У протоколі №04-05/03/02 від 17 липня 2018 року, який надійшов до суду 17 вересня 2018 року від Управління держпраці у Чернігівській області, зазначено, що 16 липня 2018 року о 16-00 год. при невиїздному інспектуванні залізничної станції Ніжин ПАТ «Укрзалізниця» за адресою: м. Ніжин, вул. Вокзальна, буд.8, начальником якого є ОСОБА_1, було виявлено порушення ч.1 ст.115 КЗпП України атестацію за умовами праці робочого місця чергового по залізничній станції Ніжин у 2014 році проведено з порушенням Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 01 серпня 1992 року №442.

Протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи, якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно заяви, яка надійшла до суду 27 серпня 2018 року ОСОБА_2 відповідно до ст.269 КУпАП вважає себе потерпілим по даній справі про адміністративне правопорушення, про що не зазначено у протоколі, тому відповідно до ст.278 КУпАП даний протокол слід повернути Управлінню держпраці у Чернігівській області для дооформлення в частині визначення наявності потерпілих у даному адміністративному правопорушенні ОСОБА_1, зокрема, визначивши, чи є ОСОБА_2 потерпілим відповідно до вимог ст. 269 КУпАП.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд

постановив:

Протокол №04-05/03/02 від 17 серпня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП, повернути Управлінню держпраці у Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальова Т.Г
Справа № 500/4021/18 Провадження № 3/500/1115/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України (паспорт серії КЕ 769257, виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області від 22.08.1997 р.), яка мешкає за адресою: Одеська область, Ізмаїльський р-н, с. Сафяни, вул. Шкільна, 75,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно представленим матеріалам 12.06.2018 року о 15 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, знаходячись у магазині ФОП «Хоменко» за адресою: с. Сафяни, вул. Шкільна, 75, здійснювала реалізацію спиртних напоїв, а саме пива без наявності відповідних дозвільних документів, чим своїми діями порушила правила торгівлі пивом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала, надала суду свої пояснення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 194675 від 19.06.2018 р., поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3, поясненнями самої ОСОБА_1 тощо.

Отже, своїми діями ОСОБА_4 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП роздрібна або оптова, включаючи імпорт або експорт, торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи підробленими марками цього збору.

При обранні виду стягнення суд враховує характер правопорушення, обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує захід впливу відповідно до вимог ст.24 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, суд вважає за необхідне в силу ч. 1 ст. 401 КУпАП, стягнути судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 27, ч.1 ст.156, 164, 221, 249, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України (паспорт серії КЕ 769257, виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області від 22.08.1997 р.) визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850,00 (вісімсот пятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України (паспорт серії КЕ 769257, виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області від 22.08.1997 р.) на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 (триста пятдесят дві гривень сорок копійок) грн.

Вилучені пляшки пива конфіскувати.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 345/3058/18
Провадження № 3/345/803/2018
П О С Т А Н О В А

19.09.2018 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 130 ч.1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст.130 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав та пояснив суду ,що він транспортним засобом 14.07.2018 року у нетверезому стані не керував, а працівники поліції в цей день його не зупиняли.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1вбачається,що він вчинив правопорушення за ст. 130 ч.1КУпАП - 14.07.2018 року однак часу вчинення правопорушення не вказано.

Наведене унеможливлює об'єктивний розгляд справи по суті, у зв'язку з чим матеріали у відповідності до положень п. 2 ст. 278 КУпАП належить повернути органу, який порушив адміністративне переслідування для доопрацювання та усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221. 256, 277-2, 278, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області для доопрацювання та усунення недоліків про які зазначено в мотивувальній частині постанови.

СУДДЯ
Номер провадження 3/754/3765/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 вересня 2018 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Л.М.Бабайлова, розглянувши адміністративну справу за ст.124 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, проживаючого в АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 02.08.2018 року о 14.58 годині, керуючи автомобілем "Шкода", номерний знак НОМЕР_1, по пр.Ватутіна, при виїзді з вул.Бальзака в м.Києві, порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України, при цьому, не врахував дорожню обстановку, не дотримася безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Рено», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав і пояснив, що автомобіль "Рено" рухався позаду нього, почав виконувати маневр випередження і скоїв зіткнення з його автомобілем.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП з описом розташування на дорозі і пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_3

Вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (352 грн. 40 коп. ) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, в порядку, передбаченому ст. 288 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя:
Справа № 214/6034/18
3/214/2035/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 вересня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: пров. Бульварний 17/83, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, РНОКПП НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2 29.08.2018 року за місцем мешкання, умисно вжив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_3, а саме погрожував їй фізичною розправою, ображав нецензурною лайкою.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю, обставини викладені в протоколі підтвердив.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 -2 КУпАП.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне порушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 311508 від 29.08.2018 року; заявою та поясненнями ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та з урахуванням вище викладеного, особи правопорушника та інші вимоги ст. 33 КУпАП, прихожу до висновку про необхідність накладення на останнього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Н.В. Чернова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2018 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л. за участі секретаря Лисовець В.В., прокурорів Куц В.А., Папу В.В., Бірюкової І.М., особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління захисту економіки в Київській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, судді у відставці, -

встановив:

Оскільки складання повного тексту постанови вимагає певного часу суд обмежуються оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, 283, 285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.172-6 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Повний текст постанови буде виготовлено та оголошено 14 год 30 хв 20 вересня 2018 року.

Суддя В.Л. Питель-Тьолушкіна
Провадження №: 3/752/7655/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06.09.2018 року о 09 год. 00 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Києві на Одеській площі при перестроюванні не впевнився в безпеці свого маневру, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п.п. 10.1, 10.3 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, відмічені в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 189255, від 06.09.2018 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1ф. судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик