Справа № 699/508/18
Номер провадження 3/699/204/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.06.2018 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., за участю секретаря Могильної І.В., прокурора Початенко Н.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, лісничого Таганчанського лісництва ДП «Корсунь-Шевченківське лісове господарство» (с.Дацьки Корсунь-Шевченківського району Черкаської області), паспорт серії НС №891766 виданий 10.02.2001 року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, РНОКПП НОМЕР_1, інші відомості про особу суду невідомі,

за ч.2 ст.172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, займаючи посаду лісничого Таганчанського лісництва Державного підприємства «Корсунь-Шевченківське лісове господарство», будучи відповідно до підпункту «е» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, згідно договору купівлі-продажу транспортного засобу №8046/2017/500350 від 15.06.2017 придбав у приватну власність об'єкт рухомого майна - автомобіль «Toyota Camry» 2008 року випуску, вартість якого на момент набуття у власність складала 250 тисяч гривень, що перевищує 50 прожиткових мінімумів на одну працездатну особу, встановлених на 1 січня 2017 року (тобто суму 80 000 гривень), та в порушення вимог ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції», без поважних причин, не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у своєму майновому стані.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-6 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 зявився, вину визнав та пояснив, що 15.06.2017 року придбав автомобіль «Toyota Camry» 2008 року випуску за 250 000 грн. та через неуважність не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у своєму майновому стані. Умислу на вчинення правопорушення не мав. Заяв та клопотань суду не надав, у тому числі щодо залучення захисника. Права, передбачені ст.268 КУпАП роз'яснені.

Прокурор вважає, що вина ОСОБА_1 доведена, тому просив суд, визнати останнього винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до наказу ДП «Корсунь-Шевченківське лісове господарство» №309-к від 16.11.2015 ОСОБА_1, лісничого Виграївського лісництва ДП «Корсунь-Шевченківське лісове господарство», з 17.11.2015 переведено на посаду лісничого Таганчанського лісництва ДП «Корсунь-Шевченківське лісове господарство».

Згідно п.1.1. розділу 1 «Загальні положення» посадової інструкції лісничого, яка затверджена 02.02.2015 року директором ДП «Корсунь-Шевченківське лісове господарство» та з якою ОСОБА_1 ознайомлений особисто, лісничий належить до посадових осіб державної лісової охорони.

19.05.2015 року ОСОБА_1 попереджений про обмеження, встановлені Законом України «Про запобігання корупції».

Згідно п.п. «е» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є посадові особи державної лісової охорони. Одночасно, зазначена категорія посад віднесена до суб'єктів вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, та на них розповсюджуються обмеження і обов'язки передбачені ст. ст. 45, 52 Закону.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання корупції», суб'єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов'язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Таким чином, ОСОБА_1 відповідно до підпункту «е» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб'єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» у разі суттєвої зміни у майновому стані субєкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений субєкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобовязаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Частиною 2 ст.172-6 КУпАП передбачена відповідальність за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані.

Відповідно до примітки до вищевказаної статті субєктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частини першої та другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобовязані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

В ході розгляду справи встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу транспортного засобу №8046/2017/500350 від 15.06.2017 ОСОБА_1 придбав об'єкт рухомого майна автомобіль «Toyota Camry» 2008 року випуску, вартість якого на момент набуття у власність складала 364 тисячі гривень (згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ГП 507863 вартість автомобіля склала 250 тисяч гривень), що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року.

20.06.2017 року ОСОБА_1 провів державну реєстрацію вказаного транспортного засобу і одержав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії СХМ № 372308.

Таким чином, з 15.06.2017 по 25.06.2017 ОСОБА_1, будучи посадовою особою державної лісової охорони, був зобовязаний подати до НАЗК електронне повідомлення про суттєві зміни у своєму майновому стані, що останнім зроблено не було.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема:

-даними наказу ДП «Корсунь-Шевченківське лісове господарство» №309-к від 16.11.2015 про переведення ОСОБА_1 на посаду лісничого Таганчанського лісництва ДП «Корсунь-Шевченківське лісове господарство» з 17.11.2015 (а.с.50);

-даними посадової інструкції лісничого, затверджена 02.02.2015 року директором ДП «Корсунь-Шевченківське лісове господарство», про те, що лісничий належить до посадових осіб державної лісової охорони (а.с.52-59);

-попередженням про обмеження, встановлені Законом України «Про запобігання корупції», з яким ОСОБА_1 19.05.2015 року ознайомлений під підпис (а.с.51);

-даними протоколу № ГП 507863 від 16.05.2018 про вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією з якого вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 2 ст. 52 ЗУ «Про запобігання корупції» (а.с. 2-10);

-даними договору купівлі-продажу транспортного засобу №8046/2017/500350 від 15.06.2017, згідно якого ОСОБА_1 придбав об'єкт рухомого майна автомобіль «Toyota Camry» 2008 року випуску, орієнтованою ринковою вартістю на момент набуття у власність 364 тисяч гривень;

-даними свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХМ № 372308, згідно якого 20.06.2017 року проведено державну реєстрацію транспортного засобу - автомобіль «Toyota Camry» 2008 року випуску, власником якого є ОСОБА_1 (а.с.40);

-відомостями антикорупційної програми ДП «Корсунь-Шевченківське лісове господарство» на 2017 рік, з якою ОСОБА_1 був ознайомлений під підпис (а.с.61-74);

-відомостями скриншоту сторінки з Єдиного державного реєстру декларації, в якому відсутні дані щодо подачі ОСОБА_1 повідомлення про суттєві зміни в майновому стані (а.с.24-34);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що згідно проведеної субєктом оцінювальної діяльності оцінки орієнтовна ринкова вартість автомобіля складала 364 тисячі гривень, фактично автомобіль придбано за ціною 250 тисяч гривень, який перебуває у його приватній власності. Будучи посадовою особою державної лісової охорони ознайомлений та з вимогами Закону України «Про запобігання корупції» та попереджений про неухильне їх виконання (а.с. 11 - 13);

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підставі вищевикладеного, вина ОСОБА_1 доведена повністю, його дії кваліфікуються за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, а тому останній підлягає адміністративній відповідальності та піддається адміністративному стягненню.

Обставин, що помякшують відповідальність суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Статтею 68 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до приписів ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням вищевикладеного, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що помякшують відповідальність та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним адміністративних правопорушень, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти мінімальне адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.2 ст.172-6 КУпАП, у виді накладення штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн., який стягнути в доход держави.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, суд стягує з нього судовий збір в сумі 352,40 грн., відповідно до ст.40-1, ст.283 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294, 307, 308 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн., який стягнути в доход держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню із ОСОБА_1 у примусовому порядку у подвійному розмірі - в сумі 3400 грн., відповідно до ст.308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, лісничого Таганчанського лісництва ДП «Корсунь-Шевченківське лісове господарство» (с.Дацьки Корсунь-Шевченківського району Черкаської області), паспорт серії НС №891766 виданий 10.02.2001 року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, РНОКПП НОМЕР_1, інші відомості про особу суду невідомі, судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь Державної судової адміністрації України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Свитка С. Л.