Справа № 203/1778/18
Провадження № 3/0203/1842/2018
ПОСТАНОВА

07 вересня 2018 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП, з якого вбачається, що 14 травня 2018 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук промисловими товарами за адресою : м. Дніпро, вул. Пастера, буд. 10.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про місце та час судового розгляду повідомлений належним чином. Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи щодо неї, до суду не з'явилася, приходжу до висновку про можливість розгляду справи без її участі.

Справа про адміністративне правопорушення неодноразово поверталась до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для усунення недоліків, а саме : надання доказів викладених у протоколі обставин, у графі «чи притягався до адміністративної відповідальності» вказано, окрім іншого, що ОСОБА_1 10.04.2018 було притягнуто до адміністративне правопорушення за правопорушення передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП, проте жодних підтверджень у матеріалах справи не міститься.

Окрім цього, з протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається, якими саме товарами здійснював торгівлю ОСОБА_1, та чи отримав від реалізованих товарів прибуток.

Відповідно до ст. 252 КУпАП Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 280 орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином суд позбавлений можливості встановити обставини, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, а також належним чином встановити відповідність змісту фабули протоколу про адміністративне правопорушення кваліфікуючій ознаці ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Також необхідно звернути увагу, що передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності станом на сьогоднішній день минув.

З огляду на зазначені недоліки вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення оформлені неналежним чином, строк притягнення особи до адміністративної відповідальності минув, вважаю за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 160 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в діях останнього події і складу адміністративного правопорушення.

Предмети торгівлі ОСОБА_1 залишити останньому за належністю.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний