Справа № 555/1115/18
Номер провадження 3/555/499/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2018 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

за участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №268156 від 16.06.2018 року, ОСОБА_1 16.06.2018 року о 11 годині 10 хвилин по вул.Андріївська (навпроти будинку №4) в м.Березне Рівненської області, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Renault Megane», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним та допустив зіткнення з автомобілем марки «Audi A6», що має реєстраційний номерний знак KR131CT, внаслідок чого транспортний засіб автомобіль марки «Audi A6», що має реєстраційний номерний знак KR131CT, отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України, згідно якого, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснивши, що 16.06.2018 року о 11 годині 10 хвилин по вул.Андріївська (навпроти будинку №4) в м.Березне Рівненської області, він дійсно керував транспортним засобом автомобілем марки «Renault Megane», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, при цьому здійснюючи маневр руху заднім ходом. Під час руху заднім ходом жодних зіткнень не відбулось, однак після його завершення до ОСОБА_1 підійшов водій автомобіля марки «Audi A6», що має реєстраційний номерний знак KR131CT та звинуватив у пошкодженні його автомобіля. При цьому, жодних візуальних пошкоджень на автомобілях не було. На підтвердження відсутності пошкоджень, представив суду фотознімки з місця події.

Потерпілий ОСОБА_2 двічі в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином сповіщений про час та місце його проведення, що вбачається із повідомлення про отримання рекомендованого поштового відправлення, однак до суду не прибув, клопотань та пояснень не надіслав.

Інспектор СРПП Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, хоча належним чином був сповіщений про час та місце проведення судового засідання; про причини неявки не повідомив.

Із долучених до матеріалів справи фотографій та схеми ДТП не можливо встановити наявність (відсутність) механічних пошкоджень автомобіля марки «Renault Megane», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіля марки «Audi A6», що має реєстраційний номерний знак KR131CT.

До матеріалів справи не долучено письмовиїх пояснень ОСОБА_2

Будь-яких інших доказів, які підтверджували, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху України, що призвело до виникнення ДТП, в судовому засіданні здобуто не було.

З урахуванням обставин, що викладені вище, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. ст.245,251,252,280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачає застосування судами практики ЄСПЛ як джерела права.

Відповідно до принципу «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у п.43 рішення Європейського суду з прав людини ЄСПЛ у справі «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.

Оцінивши наявні в справі докази, суд приходить до висновку про недоведеність поза розумним сумнівом наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.124 КУпАП, у зв'язку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно останнього підлягає закриттю на підставі п.1 ст 247 КупАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, ПДР України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_4