overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 605/406/18
ПОСТАНОВА
"11" вересня 2018 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
з середньо-спеціальною освітою,
працючої техпрацівником в Підгаєцькій ОСОБА_2 ст.,
проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2
Підгаєцького району Тернопільської області,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, громадянка ОСОБА_1 08 липня 2018 року біля 18 год. 00 хв. перебуваючи в громадському місці, а саме: в с. Старе Місто по вул. Зелена Підгаєцького району Тернопільської області, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу громадянина ОСОБА_3, чим порушила громадський порядок і спокій громадян і тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
В судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала повністю, щиро розкаялась та пояснила, що у вищезазначений час вона гнала пасти кози. ОСОБА_3 вибіг зі свого подвіря і почав кричати до неї дивись куди ти женеш кози і при цьому вживав нецензурні слова стосовно неї. Внаслідок чого вона також виразилась на його адресу нецензурним словом.
Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 023417 від 09 липня 2018 року та іншими матеріалами справи.
Суд, заслухавши пояснення правопорушниці, дослідивши матеріали справи, враховуючи ступінь тяжкості скоєного правопорушення, особу винної, обставини, передбачені ст.ст. 33-35 КУпАП, вважає, що слід притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і відповідно до санкції даної статті накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 грн.
На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 7, 33-35, 173, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 352,40 грн. судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_4
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/958/18
П О С Т А Н О В А

12.09.2018смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., за участі секретаря Маковецької Л.А., розглянувши у приміщенні суду смт.Доманівка протоколи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.185,ст.122-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Доманівського районного суду Миколаївської області перебуває справа про адміністративне правопорушення з розгляду трьох протоколів щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.185 , ст.122-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справ, приходжу до висновку про необхідність об'єднання справ про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.130, ст.185 , ст.122-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.185 , ст.122-2 КУпАП, перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені матеріали справ відносно ОСОБА_1про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.185 , ст.122-2 ч. 2 КУпАП, належить об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 256, 280 КУпАП, суддя

о с т а н о в и в:

Об'єднати в одне провадження справу № 475/958/18 (номер провадження 3-290) справу № 475/958/18, справу № 475/958/18, 475/959/18 відносно ОСОБА_1.

Об'єднаній справі присвоїти № 475/958/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Провадження № 3/311/823/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 вересня повторно 2018 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших, повинен вирішити питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Оглянувши матеріали справи, вважаю необхідним адміністративний матеріал повернути для належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у пятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк.

Оскільки, згідно вимог діючого законодавства, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП розглядається протягом доби, то, відповідно до ст.ст. 260-262 КУпАП з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов про справах про адміністративне правопорушення допускається адміністративне затримання особи. Адміністративне затримання може проводитися, зокрема, органами внутрішніх справ.

Враховуючи наявність суттєвих порушень вимог ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та враховуючи обєктивну неможливість своєчасного виклику такої особи до суду для розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_1 для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 173, 277, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Василівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 149/2064/18
Провадження №3/149/667/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2018 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Робак М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії АА 778727 виданий Хмільницьким РВ УМВС України у Вінницькій області 12.06.1998 року, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до розрахунку заборгованості від 10.05.2018 року ОСОБА_1 допустив заборгованість зі сплати аліментів, яка станом на 10.05.2018 року становить 32408,32 грн., що перевищує суму сукупного розміру заборгованості аліментних платежів за шість місяців, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП.

Разом з тим, вирішуючи питання про можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя встановила, що правопорушення було виявлено 10.05.2018 року, протокол про адміністративне правопорушення був складений 10.05.2018 року та поступив до суду 09.08.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Беручи до уваги те, що з дня виявлення правопорушення до дня розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе накладення адміністративного стягнення, суддя вважає необхідним провадження по справі закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 221, 247 ч.1 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП закрити на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Робак М. В.
ЄУН справи 678/944/18
Провадження № 3-678-471/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Летичівського районного суду Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії БР № 093786 від 09.08.2018 року, 09.08.2018 року о 08 год. 40 хв. на а/д Стрий-Знамянка 320 км. ОСОБА_1 буксирував причіп ПР П5-01 д.н.з. ВО 7167АХ який своєчасно не пройшов технічний контроль, чим порушив п. 31.3 б ПДР і вчинив адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, проте подав заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність, вину визнав, у вчиненому розкаюється.

На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, обставини що помякшують відповідальність, те, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаявся, шкоди його діями не заподіяно, тому суд вважає за можливе вважати вчинене ним правопорушення малозначним і застосувати ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 121 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 462/3606/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 вересня 2018 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилипюк Г.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 07.04.1994 року

народження, громадянина України, не працюючого,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/1А

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 10.06.2018 року о 23.00 год. на 12 км автодорозі Львів-Рава-Руська, керував автомобілем «Рено» н.з., KR 56030, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, а тому є підстави проводити розгляд справи без його участі.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом БР № 228161 від 10.06.2018 року, висновком щодо результатів огляду від 10.06.2018 року, письмовими поясненнями свідків.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.М. Пилипюк

Оригінал постанови.
Справа № 221/5406/18
Провадження № 3/221/2133/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від начальника СП Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: вул. Южна, буд. №33, м. Волноваха, Донецької області, паспорт №852 виданий Волноваським РВ 08.04.2016, -

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Волноваського районного суду Донецької області надійшов протокол серії БД №011511 від 05.08.2018 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про те, що він 16.05.2018 року о 12.30 годині по вул.. Чижевського в м. Волноваха в районі перехрестя з провулком Заводський, керував транспортним засобом мопедом «VAIPER» - 49,9 см.куб., б/н, який належить йому на праві індивідуальної власності, рухався якомога правіше, не зайнявши відповідне крайнє положення, не переконавшись у безпеці, що це буде безпечним скоїв маневр повороту ліворуч, в результаті чого зітнувся з автомобілем AUDI, що рухалось у зустрічному напрямку, чим порушив вимоги п.11.14, 10.4, 10.1 правил дорожнього руху, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Постановою слідчого СВ Волноваського ВП ГУ НП в Донецькій області від 26.07.2018 року кримінальне провадження №0000888 від 16.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрито.

Згідно пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а по даній справі строк накладення адміністративного стягнення сплинув 26.08.2018 року.

Досліджуючи матеріали адміністративної справи та враховуючи вимоги ст.ст. 38, 247 КУпАП, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП необхідно закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ч.3 ст. 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.І. Мохов
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1851/18

Провадження № 3/126/1021/2018

"10" вересня 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувалась ,

за ст. 173 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 038491 від 09.07.2018 року вбачається, що цього ж дня в с. Хмарівка близько 19-00 год. ОСОБА_2 знаходячись в господарстві ОСОБА_3 затіяла бійку з ОСОБА_4, чим порушила спокій громадян.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_2 було роз'яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП.

Правопорушниця вину у скоєному правопорушенні визнала повністю та просила суворо не карати, оскільки вона є законослухняною, правопорушення вчинила вперше та не заподіяла шкоди.

Провина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 038491 від 09.07.2018 року, письмовими поясненнями.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вивчивши матеріали справи, а також враховуючи те, що ОСОБА_2 визнає свою провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаюється у скоєному, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не завдала шкоди вчиненим правопорушенням, обіцяє, що таке більше ніколи не повториться, вчинене правопорушення не представляє собою великої суспільної небезпеки і не завдало значної шкоди правам та свободам потерпілої, тому суд враховуючи вимоги ст. 22 КУпАП вважає, що його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю вчиненого нею порушення, а справу закрити оголосивши усне зауваження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст. 173, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Губко
Справа № 562/3003/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2018 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м.Здолбунів, вул.Попова,25, Рівненської області, не працюючої, паспорт серії АТ 072852 виданий 28.36.2014 року Жмеринським РВ УМВС України у Вінниціькій області, ІПН НОМЕР_1

за ч.2 ст.184 КУпАП

в с т а н о в и в :

06.08.2018 року працівниками Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративні правопорушення Серії ГП 619316 в якому зазначено, що 06.08.2018 року гр.ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обов`язки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2В, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 06.08.2018 року близько 04:00 год., відповідно в нічну пору доби, разом із друзями перебував в центрі м.Здолбунів по вул.Хмельницького.

Правопорушник не зявилася в судове засідання. Її вина об`єктивно доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ГП 619316 від 06.08.2018 р. та іншими доказами по справі.

Праопорушник протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Оцінивши в сукупності зібрані докази, суд вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 280, ч.2 ст.184 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ч.2 ст.184 КУпАП піддати штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п"ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя: