ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5663/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, перекладача Кармазіної К.В., захисника Чаплієвої К.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого генеральний директор, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 217346, 02 вересня 2018 року о 03.45 год. на пр-ті Бажана в м. Києві в порушення п. 2.5) ПДР України ОСОБА_2 керував автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, мова нерозбірлива. Від проходження огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

В суді ОСОБА_2 свою вину не визнав, вказав, що під час складання протоколу, працівник поліції не запросили перекладача і йому було не зрозуміло, в чому його звинувачували. Всі пояснення по суті надасть його захисник.

Захисник Чаплієва К.В. в судовому засіданні просила провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю його складу. ОСОБА_2 є громадянином Туреччини і його рідною мовою є турецька, однак під час складання протоколу працівники поліції вирішили що він розуміє українську мову, не дивлячись на те, що він неодноразово зазначав, що не розуміє її, не забезпечили участь перекладача, чим порушили вимоги ст. 268 КУпАП та «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», відповідно до яких у разі, якщо особа не розуміє мову, якою ведеться провадження, вона має право користуватися послугами перекладача. Даний факт підтверджується відеозаписом з бодікамери. Також, захисник вказала, що відповідно до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право кожного обвинуваченого на переклад мовою, якою володіє особа, розглядається як невід'ємна складова права на захист (параграф 3 ст. 6 Конвенції). Крім цього, в порушення вимог закону, ОСОБА_2 не були роз'яснені його права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП та у зв'язку з відсутністю перекладача він не зміг надати свої пояснення або зауваження щодо протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Захисник Чаплієва К.В просила суд звернути увагу, що інспектор поліції не повідомив понятих, які були присутні під час зупинення ОСОБА_2, що він є громадянином Туреччини, та в такий спосіб намагався ввести їх в оману, що він все розуміє та перекладача не потребує. Даний факт теж зафіксований на відеозаписі.

В судове засідання за клопотанням захисника викликалися свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7, проте вони до суду не з'явилися та не надали свої пояснення щодо обставин, викладених у протоколі.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, захисника Чаплієву К.В., дослідивши матеріали справи та відеозапис у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження.

Згідно п. 12 розділу ІІ документування адміністративних правопорушень «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» у разі, якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача.

Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод право кожного обвинуваченого на переклад мовою, якою володіє особа, розглядається як невід'ємна складова права на захист (параграф 3 ст. 6 Конвенції).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є громадянином Туреччини та має посвідку на тимчасове проживання.

Дослідивши відеозапис з бодікамери, який був долучений до матеріалів справи, судом встановлено, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП працівниками поліції не було забезпечено участь перекладача, не дивлячись на те, що останній вказував, що не розуміє в чому його звинувачують. А тому, не забезпечення працівниками поліції участь перекладача та не роз'яснення ОСОБА_2 на зрозумілій для нього мові прав та обов'язків, призвело до порушення права на захист і неможливості надати письмові пояснення або запереченням до протоколу.

За таких обставин суд вважає, що доводи захисникам Чаплієвої К.В. знайшли своє підтвердження під час розгляду справи в суді та покладає їх в основу свого рішення.

Оскільки, порушення права на захист, яке виразилося у не забезпеченні перекладача ОСОБА_2 під час оформлення поліцейськими протоколу не узгоджується з вимогами ст. 256 та ст. 257 КУпАП, відповідно до яких питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише в межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи вищевикладене, суд не може визнати протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2 належним доказом, оскільки він був складений у відсутності перекладача, що є грубим порушенням права на захист у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Перекладання такого обов'язку на суд не передбачено.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч.1, 284-285КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя: