overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 18 вересня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 15.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 15.03.17, та до моменту розгляду справи 18 вересня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 314/2909/18
Провадження № 3/314/746/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2018 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, НОМЕР_1 від 13.01.2018 року,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

23.06.2018 року, приблизно о 10 годині 44 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, на вул.Леніна в с.Богатирівка Вільнянського району Запорізької області керував транспортним засобом - мопедом SUZUKI номер рами СА1КА138408 .

Факт та обставини вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджено відповідним протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, зокрема, матеріалами медичного огляду щодо виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого стану спяніння, з яких вбачається, що цей проводився за допомогою алкотестера, результат огляду на стан спяніння - позитивний.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, про дату і місце слухання справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не подано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Для сплати штрафу кошти перерахувати на рахунок 8001, одержувач ГУК у Запорізькій області (21081300), , банк - ГУДКС в Запорізькій області, МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір розмірі 352 гривні 40 копійок (отримувач - ГУК у м.Києві, 22030106, , банк отримувача - казначейство України, код банку отримувача МФО 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову протягом десяти діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

17.09.2018
04.06.2018 Справа № 756/5237/18
Унікальний № 756/5237/18
Провадження № 3/756/2994/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 червня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2018 року о 11:40 годині водій ОСОБА_1 рухаючись в м. Києві по вул. Семена Скляренка 2-Б, керуючи автомобілем марки «DAF XF 105/510», державний номер НОМЕР_4, з напівпричепом марки «SCHMITZ SKO 24L», державний номер НОМЕР_2, в порушення вимог п.п. 10.1, 10.4, 10.6 Правил дорожнього руху, при зміні напрямку руху, а саме повороту праворуч для заїзду на прилеглу територію, виконуючи маневр крайнього правого положення, не впевнився в безпечності, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Jetta», державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

ОСОБА_1 до суду з'явився. Через канцелярію суду подав заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі, вину відповідно до протоколу визнає повністю.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 105832 від 10.04.2018 року, схемою місця ДТП від 10.04.2018 року та письмовими поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність правопорушника, суд вважає щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.П.Шестаковська
Справа №: 671/1688/18

П О С Т А Н О В А

28 серпня 2018 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Протоколи про вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, (серії ГР № 082191 від 15 серпня 2018 року, серії ГР № 082192 від 15 серпня 2018 року, серії ГР № 082035 від 16 липня 2018 року, серії ГР № 082029 від 26 червня 2018 року, серії ГР № 082022 від 20 червня 2018 року) складено відносно однієї і тієї ж особи, тому справи слід обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. 245 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справи про адміністративні правопорушення № 671/1688/18, № 671/1689/18, № 671/1692/18, № 671/1694/18, № 671/1699/18 за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження за № 671/1688/18 та розглянути разом.

Суддя О.М. Бабій
Справа №: 486/780/18 Провадження № 3/486/340/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Франчук О.Д. при секретарі Деменко К.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого: пр-т. Комуністичний, 2 АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2018 року о 22 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 по проспекту Незалежності, 20 в м. Южноукраїнську Миколаївської області, керував мопедом Yamaha JOG без державного номерного знаку, з ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків. Чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.

На підставі ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення вчинене 31 травня 2018 року, а на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КупАП - закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КупАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Справа № 203/2946/18
Провадження № 3/0203/1814/2018
ПОСТАНОВА

13 вересня 2018 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровськ Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянки України, що мешкає за адресою: Дніпропетровська область, смт. Іларіонове, вул. Гайдара, буд. 5, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 27 серпня 2018 року від ГУ ДФС у Дніпропетровській області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками вчинення дій, відповідальність за які встановлена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 88/04-36-12-36/29 від 16.08.2018, вбачається, що за результатами перевірки ТОВ «ВГМ Сервіс» (ЄРДПОУ 31911616), що розташоване за адресою АДРЕСА_1, ОСОБА_1, обіймаючи посаду головного бухгалтера, вчинила порушення п. 57.1 ст. 57 ПКУ, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату грошового зобовязання з податку на прибуток згідно акту камеральної перевірки по строку сплати 29.05.2018, фактично сплачено 30.05.2018, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не погодилась з обставинами викладеними у протоколі, пояснила, що звільнена з посади головного бухгалтера ТОВ «ВГМ Сервіс» на підставі наказу № 4 від 01.12.2015, що підтверджує наданою копією трудової книжки.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 фактично не обіймає посаду головного бухгалтера ТОВ «ВГМ Сервіс», остання не має відношення до обставин правопорушення викладених у фабулі протоколу, а твердження, що ОСОБА_1 є головним бухгалтером ТОВ «ВГМ Сервіс» є помилковим.

Вважаю, що за таких обставин справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний
Номер провадження 3/522/8336/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

17.08.2018р. був складений протокол № 075989 серії БД про вчинення правопорушником адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 16.08.2018 р. о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи т/з Шевроле Лачетті д/н НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Базарна, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Канатна, не надав переваги в русі автомобілю ОСОБА_2 д/н HFN 499 та допустив зіткнення з ним , при якому обидва т/з отримали механічні пошкодження.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 075989 серії БД від 17.08.2018 р., схемою місця ДТП, поясненнями.

Згідно санкції ст.124 КпАП України це правопорушення тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 124, 221, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя

17.09.2018
Дата документу 14.09.2018 Справа № 554/7132/18
Провадження № 3/554/1972/2018
ПОСТАНОВА

14 вересня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу за адресою- Полтавська область, Полтавський район,, с. Гожули, вул. Клубна, 40

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 056227 від 04.09.2018 року встановлено, що 11.06.2018 р. о 16 год. 10 хв. в м. Полтава по вул. Р.Кириченко від вул. ОСОБА_2 в напрямку вул. Європейська, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1 та в районі буд. № 72 по вул. Р.Кириченко не надала переваги в русі та скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_3, який переходив дорогу по пішохідному переходу. Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п.п. 18.1., 18.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

07 серпня 2018 року слідчим Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001857 від 11.06.2018 р. за фактом ДТП, яка сталася 11.06.2018 р. , у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

07.09.2018 р. Управлінням патрульної поліції в Полтавській області матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП було направлено до суду.

14.09.2018 р. на 10 год. 00 хв. справа була призначена до слухання.

Відповідно до ч.5 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закінчились строки для накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що справа стосовно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283,284 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків для накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Г.В. Андрієнко
Справа № 600/405/18
Справа № 3/600/264/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., ознайомившись із матеріалами справи, які надійшли з Козівського ВП Бережанського ВП ГУ НП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08.05.2018 року близько 21:50 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 110308, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки відмовився та погодився пройти такий в медичному закладі, що підтверджується висновком лікаря Козівської ЦРКЛ.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР України.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення, з наступних підстав.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №545105 від 08.05.2018 року, адміністративне правопорушення, за яке притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, було вчинене 08.05.2018 року близько 21:50 год., а протокол про адміністративне правопорушення складений 08.05.2018 року близько 10:05 год.

Крім цього, згідно огляду на стан спяніння, у графі «свідки огляду» зазначено «1. ОСОБА_2, м. Тернопіль, вул. Білецька 23; 2. ОСОБА_3, смт. Козова вул. Наливайка, 20». Однак як вбачається із висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ОСОБА_2 є лікарем Козівської ЦРКЛ, який проводив огляд на стан алкогольного спяніння.

Згідно п.7 Розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Відтак, огляд на стан спяніння складений з порушенням вимог п.7 Розділу IX зазначеної інструкції, а саме за наявності свідка огляду лікаря, який проводив огляд та стосовно якого є підстави щодо його неупередженості.

Відтак, оскільки вимоги законодавства при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП виконані не були, суд дійшов до висновку про доцільність надіслання такого для належного оформлення начальнику Козівського ВП Бережанського ВП ГУ НП України у Тернопільській області.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути начальнику Козівського ВП Бережанського ВП ГУ НП в Тернопільській області для належного оформлення та усунення недоліків.

Суддя О.Б.Гриновець