Справа №: 310/3826/18
3/310/1219/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 червня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошева О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.05.2018 року серії БД № 378204, 22.05.2018 року о 23 годині 00 хвилин в м.Бердянськ по пр.Східний, 228 ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21093 д/з АР9618 ЕА з явними ознаками наркотичного сп'яніння (тремтіння рук, почервоніння очей, невнятна мова). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння категорично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

У судовому засідання ОСОБА_1 пояснив, що 22.05.2018 року приблизно о 23 годині по пр.Східному в м.Бердянськ, був зупинений працівниками поліції для перевірки документів, після чого, вони йому запропонували пройти медичний огляд на стан наркотичного сп'яніння. Від проходження медичного огляду відмовився, оскільки було вже пізно, він повертався з відрядження із м.Запоріжжя, в яке виїхали вранці, та йому ще було необхідно відвезти ОСОБА_2 до місця роботи в ДОЦ «Аіст», додав, що був тверезий, лише втомлений, цілий день провів за кермом. Просив суворо не карати, робота, де він підробляє водієм єдине джерело доходу, коштів для сплати штрафу не має. Просив не позбавляти його права керування автомобілем, бо він втратить роботу.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 22.05.2018 року перебував в автомобілі ВАЗ-21093, яким керував ОСОБА_1, приблизно о 23 годині по пр.Східному в м.Бердянськ автомобіль зупинили працівники поліції, ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння, він був тверезий, наркотики не вживав, вів себе адекватно, цілий день керував автомобілем і був втомлений.Він поспішав, щоб відвезти його на роботу в ДОЦ «Аіст» .

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що 22.05.2018 року приблизно о 07 годині поїхали з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відрядження до м.Запоріжжя. ОСОБА_1 цілий день був за кермом, ніяких ознак наркотичного чи алкогольного сп'яніння не виявляв, вів себе адекватно, лише втомився, поверталися назад після 22 години.

Вивчивши матеріали справ про адміністративні порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги особу порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, тяжкий майновий стан, а також те, що від вчиненого правопорушення суспільно-небезпечних наслідків не наступило, враховуючи співрозмірність покарання із обставинами вчиненого правопорушення, суд вважає, що зазначені обставини є такими, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, та приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

При вирішенні питання про застосування положень ст. 22 КУпАП суд вирішує з урахуванням Узагальнення практики Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України та узагальнення судової практики Верховного Суду України щодо розгляду судами справ про адміністративні правопорушення де зазначено, що визначення малозначного правопорушення законодавчо не закріплено. Проте, у кожному конкретному випадку судом має вирішуватися питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної шкідливості, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Керуючись ст.ст. 22, 130 ч. 1, 213, 221, 283, 284 КпАП України,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення №310/3826/18 відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Кошева