Справа № 442/5084/18
Провадження №3/442/1612/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 серпня 2018 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., з участю прокурора Тидаша О.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого заступником директора з адміністративно-господарської роботи державного вищого навчального закладу «Дрогобицький коледж нафти і газу», проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду заступника директора з адміністративно господарської роботи «Дрогобицького коледжу нафти і газу», відповідно до наказу про перевід № 358 від 31.12.2014 Державного вищого навчального закладу «Дрогобицький коледж нафти і газу» Міністерства освіти і науки України, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб'єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 1 ст. 45 вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, а саме 08.04.2018 о 20:26 год., подав на офіційний веб - сайт Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію (щорічну) особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення пов'язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав частково. Пояснив, що дане правопорушення вчинив не навмисно та через обставини, що склались. Суду пояснив, що зберігав електронний ключ на флеш-носії і коли намагався заповнити декларацію, то не зміг відкрити його. Він звернувся в Податкову інспекцію для відновлення ключа, однак йому було відмовлено, оскільки це не входить в їх повноваження. Пізніше знайшов людину, яка видалила з флеш-носія вірус і лише після цього заповнив щорічну декларацію із запізненням у 8 днів. Просив не визнавати його винним у скоєнні даного правопорушення, оскільки вчинив таке без умислу та через поважні причини.

Свідок ОСОБА_2 , яка працює в Дрогобицькій обєднаній податковій інспекції Львівської області та є спеціалістом з виготовлення електронно-цифрових підписів, підтвердила те, що ОСОБА_1 звертався до неї з проблемою невідкриття флеш-носія, на якому зберігався виготовлений попередньо ним електронно-цифровий підпис, однак вона йому нічим не допомогла, оскільки це не входить у її обовязки. Йому було порекомендовано звернутись до іншого спеціаліста. Коли саме ОСОБА_1 звертався до неї пригадати не може, оскільки працює з великою кількістю людей.

Прокурор при розгляді справи зазначив, що долученими до протоколу матеріалами підтверджується факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення та наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП, оскільки останній відповідно до підпункту «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи субєктом відповідальності за адміністративні правопорушення, повязані з корупцією, в силу займаної посади повинен був до 01 квітня 2018 року подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік (2017) за формою, що визначається Національним агентством, чого вчасно не зробив, подав таку лише 08.04.2018 року без поважних на те причин. Тому просить визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього стягнення в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Разом з тим, вина правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення №482 від 31.07.2018 року, наказом від 31.12.2014 року №358 про переведення ОСОБА_1 на посаду заступника директора з АГР; посадовою інструкцією заступника директора з адміністративно-господарської роботи; статутом Державного вищого навчального закладу «Дрогобицький коледж нафти і газу»; результатами пошуку у Єдиному державному реєстрі декларацій, за яким ОСОБА_1 подав щорічну декларацію за 2017 рік 08.04.2018 року.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, оскільки він несвоєчасно без поважних причин подав декларацію за 2017 рік, будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Статтею 23 КУпАП, яка визначає мету адміністративного стягнення, встановлено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності.

Відповідно до ст. 22 цього Кодексу при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Ураховуючи наведені правові норми у сукупності з позицією правопорушника про визнання винності, каяттям у вчиненому, пояснень про те, що вчинив правопорушення не навмисно через технічні неполадки, слід дійти висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, так як про наявність малозначності вчиненого ним адміністративного правопорушення свідчать наступні обставини:

У відповідності до Закону України «Про запобігання корупції» та глави 13-А КУпАП вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення не відноситься до діяння, що містить ознаки корупції, а є повязаним з корупцією адміністративним правопорушенням.

Виходячи із принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, слід дійти до висновку, що діями ОСОБА_1, котрий несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ніяким чином не заподіяно шкоди державі чи інтересам суспільства, останні містять явні ознаки малозначності.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП за малозначністю правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП - закрити.

Копію постанови вручити ОСОБА_1, направити для відома Управлінню захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Хомик А.П.