overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/8825/18
ПОСТАНОВА

12 вересня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 17.04.2018 року близько 18 год. 52 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання, що АДРЕСА_1, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2, яке виразилося в словесних образах, висловлюванні нецензурною лайкою на адресу останньої, чим могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлений, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило, в звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність на підставі наявних в справі доказів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджуються відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №189289 від 17.04.2018 року, протоколом серії ХМ №005687 про адміністративне затримання від 17.04.2018 року, довідкою ХОНД №1173 від 17.04.2018 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.04.2018 року, постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.04.2018 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

З урахуванням особи правопорушника, керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення -- закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Справа № 646/3482/18 пров. № 3/646/1218/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.18року Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого «Астомоноліт», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду надійшйшов матеріал про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколоу про адміністративного правопорушення № 151585 від 25.05.2018р. « 25.05.2018 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем КАМАЗ 5511, державний номер НОМЕР_1 на перехресті вул. Вернадського та Гімназійній наб. у м. Харкові при перестроюванні, не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ 21124, державний номер НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає необхідним повернути адміністративний матеріал до Управління патрульної поліції в Харківській області для доопрацювання виходячи з наступного.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення № 151585 від 25.05.2018, не зазначено, який саме пункт Правил дорожнього руху України, порушив правопорушник ОСОБА_1

За таких обставин суддя позбавлений можливості розглянути справу по суті, справа підлягає поверненню до Департаменту патрульної поліції Управління Патрульної поліції в Харківської області для доопрацювання, оскільки наявність зазначених вище недоліків перешкоджає суду, у відповідності до ст. 245 КУпАП України розглянути даний адміністративний матеріал своєчасно, всебічно, повно, обєктивно та зясувати усі обставини справи.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.256, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Направити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП до департаменту патрульної поліції Управління Патрульної поліції в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Сорока
Провадження № 3/369/3772/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.09.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.08.2018 року, близько 17 години 30 хвилин в Київській області, Києво-Святошинський район, село Ходосівка, по вулиці Дніпровське шосе, 1, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 при переїзді перехрестя з вулицею Піонерського, виконуючи маневр повороту ліворуч з крайньої правої смуги, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався в лівій смузі в попутному напрямку в результаті чого відбулося зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав та надав пояснення відповідно до обставин викладених у протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 128546 від 24.08.2018 року, поясненнями правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352 гривні, 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
Справа № 523/7247/18
Номер провадження 3/523/3413/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І. Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 13.04.2018 року о 22:10 год. був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 у звязку з чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідальність за повторне порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції, передбачена ч.2 ст.. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся про дату час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи, проте до суду не зявився про причини неявки суд не повідомив, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, та надані докази суд дійшов висновку, про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП. Крім того, вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №168696.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні, не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду матеріалів даної справи про адміністративне правопорушення у суді, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплив, що згідно п.7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ч.2 ст. 38, ч.2 ст.187, 221, п.7 ст. 247, 249, 268, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси на протязі 10-ти днів з дня її ухвалення

Суддя
ПОСТАНОВА

12 вересня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1,

за ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП України,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшли справи про адміністративні правопорушення №686/13620/18, №686/13622/18 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП України.

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 30.05.2018 року близько 00 год. 15 хв. та 31.05.2018 року близько 00 год. 00 хв., за місцем свого проживання, а саме в будинку №94/1б, кв.92, що по Пр.Миру м.Хмельницького, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3 яке виразилося в словесних образах, висловлюванні нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою на адресу дружини та сина, чим могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілих, чим вчинив правопорушення, передбачені ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи те, що зазначені справи про адміністративні правопорушення є однорідними та стосуються однієї і тієї ж особи, суд вважає, що їх слід обєднати в одне провадження, присвоївши обєднаній справі № 686/13620/18.

Керуючись ст.ст.7, 36, 245, 256 КУпАП України,-

постановив:

Обєднати в одне провадження справи №686/13620/18, №686/13622/18 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП України, присвоївши обєднаній справі №686/13620/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 357/9800/18
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є., за участі секретаря судового засіданян ОСОБА_1, прокурора Шурашкевича Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління захисту економіки в Київській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, головний інженер в КП "Виробниче управління житлово-комунального господарства-1" м. Узин, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 172-6 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Білоцекрівського міськрайонного суду Київської області надійшов протокол № 409 про вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч.т 2 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_2.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення про виклик до суду та зворотнім рекомендованим повідомлення про вручення судової повістки особисто ОСОБА_2.

Прокурор в судовому засідання заявив клопотання про привід ОСОБА_2, який повідомлений належним чином про розгляд справи та в судове засідання не з'явився. Виконання постанови доручити УЗЕ в Київській області ДЗЕ Національної поліції України.

Суддя вислухавши прокурора, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Суддя зазначає, що ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення про виклик до суду та зворотнім рекомендованим повідомлення про вручення судової повістки особисто ОСОБА_2, причини неявки не повідомив. Заяв чи клопотань до суду не надходило.

ОСОБА_2 ухиляється від явки на виклик до суду.

Суддя констатує, що розгляд справи про адміністративне правопорушення в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а, зал № 2) 25 вересня 2018 р. о 14 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити Управлінню захисту економіки в Київській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
12.09.2018 227/1097/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про виправлення описки)

12 вересня 2018 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши за ініціативою суду питання про виправлення описки у постанові суду від 15 червня 2018 року по адміністративній справі № 227/1097/18 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15 червня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

При винесенні постанови, у абзаці третьому вступної частини та абзацах першому, другому резолютивної частини постанови було допущено описку, а саме: у даті народження ОСОБА_1 замість «ІНФОРМАЦІЯ_1» вказано «ІНФОРМАЦІЯ_3».

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 227/1097/18, вважаю необхідним виправити допущену описку в постанові судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15 червня 2018 року, оскільки у протоколі серії БД № 372017 від 01 квітня 2018 року відносно ОСОБА_1 у рядку «дата народження» зазначено дату 30 березня 1981 року (а.с.3). Ці дані також підтверджуються копією паспорта громадянина України (а.с.13).

Згідно вимог ст. 304 КУпАП України питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, вважаю за необхідне внести виправлення до постанови Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15 червня 2018 року.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15 червня 2018 року по справі № 227/1097/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: у абзаці третьому вступної частини та абзацах першому, другому резолютивної частини постанови дату народження ОСОБА_1 замість «ІНФОРМАЦІЯ_3» вказати «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 496/3680/18
Провадження № 3/496/2316/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Нижньодністровського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2018 р. ОСОБА_1 об 11.20 годині, на правому березі річки Турунчук в районі каналу ООО «Одесарибгосп» облаштував місце стоянки на відстані близько 500 м заборного каналу «»Одесарибгосп» та допустив прохід по заповідній зоні, чим завдав шкоду природним екосистемам парку у розмірі 52 грн., згідно постанови КМУ №541 від 24.07.2013 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою порушення правил охорони та використання територій та об'єктів природно-заповідного фонду.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 001001 від 03.08.2018 року, а також поясненнями самого ОСОБА_1, які він дав власноручно та був згоден з протоколом.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу без конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40, 40-1, 91, 284, 287, 288 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 153 (сто п`ятдесят три) грн. без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 шкоду, заподіяну внаслідок проходу сторонньої особи через територію заповідника, у розмірі 52,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.
Провадження № 3/161/3150/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 11 вересня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Волинській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Разом з тим, відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Однак, на неодноразові надсилання повідомлень судом на адресу порушника про день, місце та час слухання даної справи про адміністративне правопорушення, останній в судове засідання не прибув та будь-яких відомостей про неможливість прибуття в судове засідання чи інших відомостей суду не надав, що свідчить про відсутність ОСОБА_1 по місцю проживання, яке вказано в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 333379 від 14.08.2018 року.

При цьому, постанова суду від 23.08.2018 року про привід ОСОБА_1 працівниками Управління патрульної поліції у Волинській області не виконана.

Враховуючи те, що правопорушник в судове засідання не прибув, його явку не було забезпечено працівниками Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Волинській області, що свідчить про перекладення обовязку по встановленню місцепроживання порушника на суд, тому на думку суду вищевказані матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для доопрацювання, з метою встановлення місця перебування чи проживання ОСОБА_1 та після встановлення його місця проживання, виконати вимоги ст. 277-2 КУпАП та скерувати дані матеріали до суду, для їх розгляду по суті, при цьому забезпечити явку в судове засідання порушника.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 278 п.2 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення скерувати до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Волинській області для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк