Справа №: 297/1918/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І перевіривши матеріали, що надійшли з Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т АН О В И В :

05.09.2018 року до Берегіського районного суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 та ст. 185 КУпАП.

Постановою Берегівського районного суду від 05.09.2018 року вищезазначені протоколи про адміністративні правопорушенні за ч. 1 ст. 130 та ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 обєднанні в одне провадження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №061876 від 05.09.2018 року, вбачається, що 04.09.2018 року біля 23.15 год. в м. Берегово по вул. Б.Хмельницького, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився, згідно медичного акту №218.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його адвокат ОСОБА_2 в судому засіданні не визнали протоколи про адміністративне правопорушення, оскільки ОСОБА_1 алкогольні напої не вживав, за кермом автомобіля не був, працівники поліції не зупиняли транспортний засіб, не встановлювали хто керував, а коли підїхали автомобіль знаходився на парковці АЗС «ОККО», де до ОСОБА_1 підійшли працівники поліції. Жодного правопорушення не вчиняв, а дії працівників поліції вважає незаконними.

Інспектор СРПП Берегівського ВП ГУНП в З/о ОСОБА_3, який склав протокол про адміністративне правопорушення, до суду не з'явився з невідомих причин, будучи повідомленим про місце та час розгляду справи.

Свідки, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №061876 від 05.09.2018 року, які були викликані судом, у судове засідання призначене на 18.09.2018 року не зявилися, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав з наступних підстав.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення мають міститися відомості про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та інші відомості необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи судді необхідно вирішити в т.ч. такі питання: чи правильно складено протокол і інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи є необхідні для розгляду матеріали.

Згідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган при розгляді справи зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що Інспектор СРПП Берегівського ВП ГУНП в З/о ОСОБА_3, який склав протокол щодо ОСОБА_1, у судове засідання не зявився, у зв'язку із чим, суд позбавлений можливості з'ясувати які-небудь факти щодо неповноти складеного протоколу.

Так, в порушення вимог ст. 278 КУпАП, інспектор поліції не вказав, чи пропонувалося ОСОБА_1 пройти огляд на стан спяніння за допомогою спеціального технічного засобу на місці зупинки, а вказано лише про медичний огляд, що є істотним порушенням ст. 266 КУпАП та вимог спеціальної Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі від 10.11.2015 року.

Також, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості щодо відсторонення водія від керування транспортним засобом.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення неналежно зазначені відомості щодо місця вчинення правопорушення, а саме в протоколі вказано місце складання м. Берегове вул. Сечені №13, тоді як з опису встановлених обставин даного адміністративного протоколу вбачається, що автомобіль марки RANG ROVER д.н. АА3340КНзупинений по вул. Б.Хмельницького, з порушенням ПДР.

Порушення процедури огляду на стан алкогольного спяніння працівником поліції, як того вимагає закон, є прямим порушенням норм складання протоколу, тому даний протокол не може бути законною підставою для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності.

Зазначені порушення при складанні протоколу є підставою для повернення його для належного оформлення.

Враховуючи наведене вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, слід повернути начальнику Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області - для належного оформлення.

Керуючись ст. 251, 252, 256, 278 КУпАП,-

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України виділити в окреме провадження таповернути начальнику Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ільтьо І. І.