Справа № 308/5771/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління ДПС України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 185-10 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 333027 від 24.05.2018 року вбачається, що о 15.30 год., 24.05.2018 року, під час виконання службових обовязків у прикордонному наряді «Контроль за режимом» був виявлений громадянин України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який не виконав законне розпорядження та вчинив непокору законному розпорядженню військовослужбовця або працівника Держприкордонслужби, що виразилося в наступному: на неодноразову вимогу предявити документи на право перетинання державного кордону категорично відмовився, висловлював свої невдоволення та поводився зухвало і прибувши на вїзд в Україну на легковому автомобілі «Форд», р/н LKC8868, самовільно залишив без дозволу транспортний засіб представника Держприкордонслужби та відмовився повернутися до нього. Своїми діями порушив вимоги ст. 20 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» від 28.12.2007 року .

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився.

Відповідно до ст. 278 КУпАП посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Виходячи зі змісту ст. ст. 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та одних із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП визначено вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме, у протоколі не розкрито обєктивну сторону адміністративного правопорушення та не вказано правильні відомості про суть адміністративного правопорушення у зіставленні з наявними ознаками правопорушення, передбаченого у диспозиції ч. 2 ст. 185-10 КУпАП.

Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 185-10 КУпАП адміністративна відповідальність настає за злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обовязків, повязаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах вїзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України.

Відповідно до ч. 2 ст. 185-10 КУпАП передбачено відповідальність за ті самі дії, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене частиною першою цієї статті.

Проте, у складеному відносно ОСОБА_1 протоколі не зазначено обовязкової кваліфікуючої ознаки для обєктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185-10 КУпАП вчинення правопорушення групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене частиною першою цієї статті, а також в протоколі не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, з викладених в протоколі обставин не встановлено, що відносно ОСОБА_1 до 24.05.2018 року була винесена постанова, згідно з якою він був підданий стягненню за ч. 1 ст. 185-10 КпАП України або дане правопорушення було вчинено групою осіб, що не відображено в самому протоколі та не долучено відповідних письмових доказів, які підтверджують зазначені обставини. Між тим, у матеріалах справи відсутня належним чином завірена копія постанови суду про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП.

Вищезазначені недоліки, допущені при складенні протоколу та оформленні матеріалів справи, позбавляють суддю можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає ст. 245 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення у ній.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185-10 КУпАП підлягає поверненню до Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління ДПС України для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 185-10 КУпАП, повернути до Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління ДПС України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_2