overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/7331/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, адреса проживання: АДРЕСА_1

За ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається із протоколу, 01 вересня 2018 року о 14год. 15 хв. в м. Києві по вул. Туполєва, 28, водій керуючи ТЗ, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожніх обставин, не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з авто «Хюндай» д/н НОМЕР_1, який в свою чергу вдарив «БМВ» д/н НОМЕР_2. При ДТП усі автомобілі отримали механічні пошкодження.

Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданням провадження по справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне. Всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, в також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з приписами ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, з'ясування вказаних обставин має суттєве значення для вирішення справи по суті.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 210686, в графі «суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин» відсутні відомості щодо водія відносно якого складено протокол та транспортного засобу, яким він керував.

Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та прийняти обґрунтоване рішення, тому вона підлягає повернення для належного доопрацювання, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст. 245, ст. 256, ст. 278, ст. 280, КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у місті Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 526/710/18
Провадження № 3/526/185/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 17.04. ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянина України, працює директором ТОВ « Стар-Майстер» , розташованого в м. Гадяч, вул. Героїв Майдану,78, Полтавської

області, РНОКПП: НОМЕР_1

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

23.04.2018 року відносно ОСОБА_2 працівниками ГУ ДФС у Полтавській області був складений адміністративний протокол за ч.1 ст. 163-4 КУпАП , тобто за порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме не утримано та не перераховано податку на доходи фізичних осіб до бюджету у загальній сумі 450 грн., у тому числі по періодах: липень 2016 року у сумі 450 грн та військвого збору у загальній сумі 37,50 грн., у тому числі по періодах: липень 2016 р. у сумі 37,50 грн..

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення йому судової повістки, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили, а тому у відповідності до ст. 268 КУпАП справу можливо розглянути у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати документальної планової виїзної перевірки з питань правильності обчислення, повноти і своєчасності сплати податку на доходи фізичних осіб, військового збору за період з 01.01.2015 року по 31.12.2017 року № 426/16-31-13-12/3709783 від 04.04.2018 року, поясненням ОСОБА_2 в протоколі про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч .1 ст.163-4 КУпАП, тобто порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 163-4 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 51 ( пятдесят одна) грн.

Стягнення проводити до держбюджету Гадяцького району р/р 0032, код бюджетної класифікації 21081100, банк ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Стягнення судового збору проводити на р/р 0001, одержувач: ГУК у м.Києві (м.Київ), банк одержувача ГУДКС України у м.Києві, , код класифікації: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : О. А. Заколодяжна
Справа № 344/9911/18
Провадження № 3/344/3504/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М. розглянувши матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.ст.124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколах про адміністративні правопорушення серії БД №161859 від 01.07.2018 року та серії БД №161860 від 01.07.2018 року, зазначено, що 21.12.2017 року о 21.50 год. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099, н.з. ВО 9756 АН по вул.Довженка, 16 в м.Івано-Франківську, в порушення п.12.1 ПДР не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з транспортним засобом Deo T13110, н.з. ВО 0997 ВН та транспортним засобом ВАЗ 217030 н.з. АТ 3860 АТ, які були припарковані внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Після чого, 21.12.2018 року о 21.50 год. ОСОБА_1, в порушення правил дорожнього руху, а саме п. 2.10 А ПДР, будучи причетним до ДТП, покинув місце дорожньо-транспортної пригоди, і такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за які передбачена ст.124 та ст.122-4 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 та ст.122-4 КУпАП, вчинено 21.12.2017 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 та ст.122-4 КУпАП КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Єдиний унікальний номер 741/1396/18
Провадження № 3/741/331/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 19 вересня 2018 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Жирка О.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ГП № 175046), передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП не встановлено, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

встановив:

17 вересня 2018 року близько 10 години 50 хвилин неповнолітня ОСОБА_1 курила тютюнові вироби (цигарки) у місці, де це заборонено законом, а саме: на території Мринського ПТУ № 33.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю, пояснила, що 17 вересня 2018 року на території Мринського ПТУ № 33 вона курила цигарки «LM». Про те, що на території навчального закладу курити не можна вона знала, але бачила, що всі там курять, а тому і сама допустила порушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, її вік, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що до неповнолітньої відповідно до ст.ст. 13, 24-1 КУпАП необхідно застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, застосувавши захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/1197/18

3/609/382/2018

"18" вересня 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шумського ВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, гр. України, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, суд

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1, 17.09.2018 року близько 11.30 год., перебуваючи на автобусній зупинці громадського транспорту у с.Кути Шумського району виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_1, вину свою визнав, розкаявся у вчиненному та пояснив, що більше такого не повториться.

Суд приходить до висновку, що у діях гр. ОСОБА_1, вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що підтверджено матеріалами справи, зокрема рапортом чергового, поясненнями порушника.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штафу у сумі 51 грн.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн.40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Шумський районний суд на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 211/4481/18
Провадження № 3/211/1714/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 вересня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Довгинцівського ВП Криворізького відділу Головного управління національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: м. Кривий Ріг, Тупікова, 82 , за ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 160 ч. 1 КУпАП.

14.09.2018 року о 07-47 год. гр. ОСОБА_2 в м. Кривому Розі по вул. Залізничників, здійснювала торгівлю продуктами харчування, а саме продавала груші, ціною 7 грн. за 1 кг. , з рук в не встановленому місці.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнала факт вчинення нею адміністративного правопорушення.

Крім визнання своєї вини, факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 310133 від 14.09.2018 року, поясненнями.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника та вважає за можливе призначити їй стягнення, передбачене ст.160 ч. 1 КУпАП, у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст.160 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_2 за ст. 160 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 352 (триста п"ятдесят дві) грн. 40 коп.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1260/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2018 року смт. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Кринички справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Криничанського ВП Камянського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, 09.10.196 року народження за ст. 173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

До розгляду Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП. Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, в матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст. 251 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки, потерпілі вказаного правопорушення, місце роботи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутні відомості про документи, що посвідчують особу правопорушника.

У звязку з чим адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до Криничанського ВП Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 178/1260/18 у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Криничанського ВП Камянського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 128/2023/18
ПОСТАНОВА

27 липня 2018 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького районного суду Вінницької області одночасно надійшли: адміністративний матеріал за №128/2023/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП; адміністративний матеріал № 128/2024/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП; адміністративний матеріал № 128/2025/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП; адміністративний матеріал № 128/2026/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.1 КУпАП в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати адміністративний матеріал за №128/2023/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП з адміністративним матеріалом №128/2024/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП ; з адміністративним матеріалом №128/2025/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП; з адміністративним матеріалом №128/2026/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП в одне провадження під загальним № 128/2023/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ганкіна І.А.
№ 3/755/6404/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" вересня 2018 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва Метелешко О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 19 серпня 2018 року о 21 годині 55 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, у м. Києві по пр-ту Соборності, 21, перед початком руху, не переконався у безпеці руху, внаслідок чого, деформував автозаправну колонку «Атіс», що призвело до заподіяння матеріальних збитків і порушення п. 10.1, п. 2.3 б Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину визнав та пояснив, що після того, коли він закінчив заправляти свій автомобіль на автозаправці, то просто забув дістати пістолет з бензобака і почав рухатись. Зазначив, що пошкоджень колонки не було і ніякої шкоди автозаправці він не наніс, у зв'язку з чим, просив обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що його вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є доведеною та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 284941, схемою дорожньо-транспортної пригоди, повним визнанням ним вини у судовому засіданні.

Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення та його наслідки, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Крім того, згідно зі ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, ст. 124, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суду м. Києва.

Суддя:
3/381/114/18
381/58/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Фастів

16 січня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Україна, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1А за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В судове засідання 16.01.2018 року правопорушник не з»явився, повідомлений вчасно та належним чином, що вказує на необхідність здійснення його приводу працівниками Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області органу внутрішніх справ.

Відповідно до ст. 268 КпАП України якщо особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, була у встановленому цим Кодексом порядку викликана, не з'явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, може бути піддана приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в судове засідання на 30 січня 2018 року на 08 год. 40 хв. до Фастівського міськрайонного суду каб. № 3, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Україна, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити для виконання начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : А.В.Суботін