СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/486/18
Провадження №3/547/211/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з НПП Нижньосульський", про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народився 12.06.1986, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 ОСОБА_2,

встановив:

Під час розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення інспектор з охорони природно-заповідного фонду І категорії Полтавського ПНДВ НПП "Нижньосульський" ОСОБА_3 пояснив, що виявив 14.04.2018 близько 08 год. 20 хв. ОСОБА_1 коли той ніс рибу у мішку до автомобіля. ОСОБА_1 казав, що рибу витяг із сіток, які зачепив своїм спінінгом. ОСОБА_1 тривалий час телефонував адвокатам, а вже потім написав своєю рукою пояснення у протоколі.

ОСОБА_3 припустив, що під час складення протоколу про адміністративне правопорушення до нього помилково не додано розрахунок збитків, завданих порушенням природоохоронного законодавства, хоча протокол вказує види і кількість риби, загальну суму шкоди 3010,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ОСОБА_2 у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 ОСОБА_2 орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 7, 254, 279 ОСОБА_2 розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 40 ОСОБА_2 якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, зокрема, що ОСОБА_1 виносив з території НПП "Нижньосульський" свіжо виловлену рибу: 6 лящів і 2 сазани, чим наніс державі збитки на суму 3010,00 грн. Протокол не визначають яким чином упорядником протоколу визначено згаданий розмір збитків, протокол не містить додатку щодо розрахунку розміру збитків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 ОСОБА_2 орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 ОСОБА_2, вмотивованою постановою для належного оформлення.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 256, 268, 278 ОСОБА_2, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до НПП "Нижньосульський" адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 ОСОБА_2, для належного оформлення.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено, та НПП "Нижньосульський".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Харченко