справа №619/1528/18
провадження №3/619/1133/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 8,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

Поліцейським СРПП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області старшим сержантом поліції ОСОБА_3 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії БД №017825 про те, що 26.01.2018 року о 18.00 год. ОСОБА_2 в м. Дергачі по вул. Сумський Шлях керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив зіткнення з автомобілем Dacia Logan, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, чим завдав матеріального збитку та порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Протокол про адміністративне правопорушення, як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпроАП), повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпроАП.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 251 КпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно до ст.278 КУпроАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

При підготовці до розгляду справи, суддею встановлено наступне.

Постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 24 травня 2018 року провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпроАП закрито, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно постанови Апеляційного суду Харківської області від 20 червня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково. Постанову Дергачівського районного суду Харківської області від 24 травня 2018 року, якою провадження у справі ОСОБА_2 за ст. 124 КУпроАП закрито у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення скасовано, а матеріали направлено до Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення, оскільки протокол, як єдина підстава для розгляду справи про адміністративне правопорушення, та схема місця ДТП місця ДТП не відповідають фактичним обставинам справи, встановленим судом. З матеріалів справи, а саме - пояснень, наданих у районному суді поліцейським Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3, ним при складанні вказаного протоколу не було враховано дорожнього знаку 2.5 «Перевага зустрічного руху», аналогічні пояснення щодо наявності такого знаку на місці події надали і учасники ДТП.

За таких обставин, забезпечення завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення, як того вимагає ст. 245 КУпроАП не можливо реалізувати, оскільки адміністративний матеріал, складений щодо ОСОБА_2, з огляду на його неповноту та невідповідальність фактичним обставинам ДТП, не може бути підставою для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Зазначений факт підлягає обовязковому зясуванню.

Постанова Апеляційного суду Харківської області від 20 червня 2018 року, яка є обов'язковою, залишилася не виконаною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпроАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути т.в.о. начальника Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпроАП, на доопрацювання та виконання постанови Апеляційного суду Харківської області від 20 червня 2018 року.

Суддя Л. О. Якименко