Справа № 645/2841/18
Провадження № 3/645/1176/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 047625 від 09.05.2018 року, ОСОБА_2, 09.05.2018 р. о 18 год. 00 хв. керував автомобілем Infinity FX35, державний номер НОМЕР_1, по проспекту Льва Ландау, буд.62-В/1 в м. Харкові, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту, хитка хода, почервоніння очей), від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку на місті зупинки із застосування газоаналізатора «Драгер алкотестер 6820» або у закладі охорони здоровя відмовивсяв присутності двох свідків.

В судове засідання притягнутий ОСОБА_1 неодноразово не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, судові повістки повернуті за закінченням строку зберігання. В судове засідання, що передувало, ОСОБА_1 не зявився, повідомивши про поважність причини неявки через хворобу.

Матеріали справи містять протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 047625 від 09.05.2018 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 вказаних у протоколі, про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння, відеозапис боді-камер, наданий Департаментом патрульної поліції.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1, наданих при складанні протоколу та наявних в матеріалах справи, свою вину за ч.1 ст.130 КУпАП він не визнав та пояснив, що він як власник автомобіля Infinity FX35, державний номер НОМЕР_1, знаходився в ньому в якості пасажира, а керував автомобілем ОСОБА_5

До справи долучено письмові пояснення ОСОБА_5, який зазначає, що під час зупинки працівниками поліції автомобіля, він (ОСОБА_5О.) знаходився за його кермом, а власник знаходився в автомобілі в якості пасажира.

Також матеріали справи містять пояснення ОСОБА_6, працівника АЗС «Окко», який вказує, що бачив, як після зупинки Інфініті чорного кольору та Форду білого кольору, за якими рухався патрульний автомобіль, водій білого Форду вийшов з автомобіля, підбіг до дверей водія автомобіля Інфініті, які відчинив, та сів за кермо, а водій Інфініті пересів на місце пасажира.

З метою перевірки вказаних обставин суд неодноразово викликав у судові засідання свідків, як вказаних у протоколі, так і осіб, чиї письмові пояснення долучені до справи, а також працівників патрульної поліції, які склали матеріал, проте вказані особи у судове засідання не зявились.

Оглядом відеозапису події, наданій Департаментом патрульної поліції, встановлено, що факт переміщення ОСОБА_1 з місця водія автомобіля Infinity FX35 на місце пасажира, а також перехід водія Форду на місце водія Infinity FX35 - на даному відеозаписі не зафіксований та такий відеозапис на вимогу суду не наданий.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні

ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, проте на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув, у звязку з чим суд на підставі ст. 38 КУпАП закриває провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП у відношенніОСОБА_1 у звязку з закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до відповідного апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя