Справа № 405/3922/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №177387 від 15.06.2018 року ОСОБА_1 15.06.2018 року о 19 годині 30 хвилин на автодорозі Н-24 (Благовіщенськ-Миколаїв) керував транспортним засобом КАМАЗ 53212, д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп'яніння (тремтіння пальців рук, почервоніння очей, поведінка, що не відповідає обстановці). На вимогу працівників поліції пройти медичний огляд на стан наркотичного сп'яніння, у встановленому законом порядку, відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.

Захисник ОСОБА_2, думку якого підтримав ОСОБА_1, в судовому засіданні та в письмових запереченнях вказав, що протокол не відповідає дійсності та обставинам справи, вимогам ст. 130 КУпАП, ст. 256, 266 КУпАП, Постанови КМУ №1103 від 17.12.2008 р. "Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, Наказу МВС № 1376 від 06.11.2015 р. «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», Наказу № 1452/735 МВС та МЮ України від 09.11.2015 р. "Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", тому просив закрити провадження по справі у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення захисника, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та заперечення на протокол, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП зокрема є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Стаття 7 КУпАП визначає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Адміністративним правопорушенням за ч. 1 ст. 130 КУпАП визначено керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пункт 2.5 Правил дорожнього руху визначає, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд зазначає, що кваліфікуючою ознакою ч.1 ст.130 КУпАП, за якою на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №177387 від 15.06.2018 року є його відмова, тобто особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Обов'язковою суб'єктивною ознакою даного правопорушення є безпосереднє керування даною особою транспортним засобом, та в подальшому її відмова від встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №177387 від 15.06.2018 року в графі пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення зазначено, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження медичного огляду на наркотичне сп'яніння, але не міг залишити свій автомобіль.

Надалі, маються письмові пояснення свідка ОСОБА_3, який вказав, що 16.06.2018 року близько 20:10 год. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на визначення стану наркотичного сп'яніння в медичному закладі, однак, водій повідомив, що проходити огляд він бажає, проте не може залишити автомобіль на трасі не зачиненим.

Свідок ОСОБА_4 в письмових поясненнях зазначив, який був запрошеним працівниками патрульної поліції 15.06.2018 року і засвідчив, що в його присутності водій не відмовлявся від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп'яніння. Але своїми діями ухилився від нього. Поведінка водія була дещо зухвала, не відповідала дійсності, ОСОБА_1 аргументував це тим, що не бажає залишати свій автомобіль без догляду, на що працівники поліції відповіли, що транспортний засіб буде під їх наглядом.

Крім того, для надання пояснень в судове засідання виклався поліцейський роти №2 взводу №2 УПП в Миколаївській області, який складав протокол про адміністративне правопорушення серії БД №177387 від 15.06.2018 року, для надання пояснень, однак, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, до суду не прибув.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на зазначене, матеріали справи не містять допустимих доказів, які б свідчили про вину ОСОБА_1 у відмові від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп'яніння, тому суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 287 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5