overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П ОС Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ісаєва Д. А. розглянувши матеріали, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, кухаря ВМЗ 4 МПБ, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

на підставі ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 04.09.2018 року вбачається, що 20.06.2018 року близько 16 години перебуваючи на стаціонарному лікуванні на території Національного військово-медичного клінічного центру «ГВКГ» в умовах особливого періоду вживала спиртні напої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнала.

Вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується матеріалами адміністративної справи. Таким чином, вона повинна бути підданою адміністративному стягненню.

Відповідно до ч.3 ст.172-20 КУпАП дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, або в умовах особливого періоду тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 277, 283 285, 294 КУпАП та відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3655 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяД. А. Ісаєва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого «Нововолинський мясокомбінат», водій,

- за ст. 124 та 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2018 року о 09 год. 15 хв. гр.. ОСОБА_1 на вулиці Здолбунівська 17, в м. Рівне керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не врахував дорожньої обстановки, не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який перебував в нерухомому стані.. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Окрім цього, будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди залишила місце ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3.б, 10.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за які передбачена ст. 124 та ст.. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні даних правопорушень визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджена доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

В порядку ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення вищезазначені адміністративні справи № 569/14754/18 та 569/14765/18 обєднуються в одне провадження під № 569/14754/18 із накладенням стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищезазначене, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст. 38, 122-4, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 та 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
04.05.2018 Єдиний унікальний номер 205/2891/18
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця: м. Дніпро, вул. Забайкальська буд.4, притягнутого за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2018 року о 02 годині 00 хвилин, гр. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Забайкальська буд.6, вчинив відносно свого дідуся ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягли у висловлюванні на його адресу нецензурної лайки.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.02.2018 року серії ГП № 162208, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується та іншими матеріалами справи відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчинені насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, - якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення крім справ про адміністративне правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставинами закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - провадженням закрити відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Нощенко І.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/10979/18

Провадження №3/712/3558/18

14 вересня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ «КОМЕЛ», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2018 о 22 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 (належність ОСОБА_1М.) в м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, при виїзді на нерегулюване перехрестя з бул. Шевченка, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. При дорожньо-транспорній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 170876 від 05.09.2018;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.09.2018;

- письмовими поясненнями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 від 05.09.2018;

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень, в межах санкції ст.124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник
Справа № 496/3937/18
Провадження № 3/496/2447/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06.09.2018 року гр-н ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці в с. Яськи Біляївського району Одеської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, наніс гр-ну ОСОБА_2 декілька ударів рукою в область обличчя, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але подав заяву, в якій вказав, що вину визнає та просить справу розглядати без його участі.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №017258 від 12.09.2018 року, заявою та поясненням ОСОБА_3 (а.с.4-6).

Суд вважає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу правопорушника, суд вважає можливим призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.
СЕРЕДИНО - БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/1111/18
Номер провадження по справі 3/586/1645/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 року Суддя Середино - Будського райсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали , які надійшли з Середино - Будського ВП ГУНП в Сумськійобласті про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , Середино - Будського району , Сумської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 , Середино - Будського району , Сумської області , не працюючого , раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності , / і.н. / , -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

8 вересня 2018 року, о 16 год. 20 хв. , по вул. Європейській , м. Середина - Буда , Сумської області , ОСОБА_2 , керував транспортним засобом , а саме , мотоциклом XGJAOEN 150 , знаходячись в стані алкогольного спяніння .

Під час розгляду матеріалів в суді ОСОБА_2 вину свою у вчиненні вищенаведеного правопорушення визнав повністю .

Вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення також стверджується матеріалами справи , а саме , протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 , за № 523643 від 11 вересня 2018 року ; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції , наданим Середино - Будською ЦРЛ від 8 вересня 2018 року відносно ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Згідно ж довідки , за підписом начальника сектору реагування № 1 патрульної поліції Середино - Будського ВП ГУНП в Сумській області від 11 вересня 2018 року , наданої відносно ОСОБА_2 , останній відповідно обліково - реєстраційних даних сектору реагування патрульної поліції С - Будського відділення поліції Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області , посвідчення водія не отримував .

- 2 -

На основі вищевикладеного , з урахуванням обставин скоєного правопорушення та особи правопорушника , керуючись ч.1 ст. 130 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на останнього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 / десять тисяч двісті / гривень .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352 / триста пятдесятдві / грн. 40 /сорок/ коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 - ти днів з дня її винесення.

Суддя

Середино - Будського райсуду

ОСОБА_1
Справа № 202/5681/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, працюючого керівником ТОВ "Бромікс", притягнутого за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №60/04-36-12-44 від 29 серпня 2018 року ОСОБА_1, працюючи керівником ТОВ "Бромікс" допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток (штрафна санкція) в сумі 179,74 грн., граничний термін сплати 04.11.2017 року, а фактично погашено податковий борг у сумі 179,11 грн., платіжним дорученням №169 від 14.06.2018 року з затримкою на 226 днів, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, згідно ст. 256 КУпАП України вважаю за необхідне, повернути зазначений адміністративний матеріал для належного оформлення.

Всупереч положень ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення №60/04-36-12-44 від 29 серпня 2018 року не зазначені дата та час вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Таким чином, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеного адміністративного протоколу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України повернути до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ігнатенко
№ 536/698/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 квітня 2018 року о 15 год. на Камянському водосховищі в районі затоки «Засуха» в Білецьківських плавнях Кременчуцького району Полтавської області в період нересту ловив рибу з берега забороненим знаряддям лову, якою являється ліскова сітка, грубо порушивши п.п. 4.13.3, 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» від 15.02.1999 року, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, спіймав риби: карася сріблястого в кількості 7 шт. загальною вагою 5 кг, чим завдав державі збитків на суму 210 грн., риба не вилучалася, ліскова сітка вилучена.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, просив розглядати справу у його відсутність.

Із пояснень зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не заперечував своєї вини і пояснив, що дійсно 03 квітня 2018 року в Білецьківських плавнях ловив рибу лісковою сіткою, про період нересту йому нічого не відомо.

Його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом № 000130 про адміністративне правопорушення від 03 квітня 2018 року, описом-оцінкою знарядь лову, іншого риболовного майна, плавучих транспортних засобів, що вилучені у правопорушника, таксами для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд внаслідок незаконного добування або знищення обєктів тваринного світу, пошкодження або знищення їх жител та споруд, місць перебування і розмноження, приймальним актом № 254 від 18 квітня 2018 року, розпискою у прийнятті на зберігання вилученого майна.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, яких не встановлено, вважаю, що достатнім буде застосувати до нього стягнення в виді штрафу з конфіскацією ліскової сітки.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП і накласти стягнення в виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією ліскової сітки доріжки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 збитки в дохід держави в сумі 210 (двісті десять) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 557/824/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2017 року на адресу Гощанського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 097199 від 07.07.2017 року, складений, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Із вказаного протоколу вбачається, що 7 липня 2017 року в 22 год. 20 хв. в с. Садове вул. Центральна, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ОСОБА_2 307, д.н.з. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів «Драгер ALcotes» № 0947 від 07.07.2017 у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Одночасно судом встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено 7 липня 2017 року, а на момент розгляду даної справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Таким чином, згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУАП.

Керуючись ст.ст.283,284 КУАП , в силу п.7 ст. 247 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Пацко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
№201/9910/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Соборного ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Шаумяна, 9/94, притягнутого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2018 року, близько 01-30 годин, за місцем мешкання, а саме: ж/м Сокіл 1, 9/94, гр. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку, погрожував фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою, чим спричинив психічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 зявився до зали судового засідання, та визнав свою провину.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.09.2018 року серії ГР № 228556, власними поясненнями правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, ст. ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя: С.П. Мельниченко