Справа № 572/1880/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б.К.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого .

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП розяснено,

за ч.1 ст.130КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Із протоколу серії БР № 256631 від 15.06.2018 року вбачається, що 15.06.2018 року о 22 годині 23 хвилин в м. Сарни по вул.. Ткача,4 ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21011, що має номерний знак НОМЕР_1 стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9.а. Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечив, що він перебував в стані алкогольного сп"яніння на момент складання протоколу про адміністативне правопорушення, однак вказав, що при тому транспортними засобами не керував. Пояснив суду, що 15.06.2018 року його зупинили працівники поліції в звязку з тим, що не горіли габаритні вогні. Його брат сів за кермо даного автомобіля та його почали штовхати до дому, а працівники поліції супроводжували автомобіль додому. А він тим часом пішов в магазин, де вживав алкогольні напої. Коли він пішов додому, щоб зачитити автомобіль, працівники поліції запропонували йому пройти огляд на визначення стану алкогольного спяніння. Оскільки, він не керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, що виключає відповідальність за вказане правопорушення просив провадження у справі закрити.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка інспектор поліції ОСОБА_2, пояснив, що вони несли патрулювання, коли помітили автомобіль, який має технічну несправність та зупинили його. Під час спілкування з водієм, в останнього були виявлені ознаки алкогольного спяніння, в звязку з чим було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу, про те, останній відмовився, в звязку з чим його було доставлено в ОПЛ с. Орлівка.

Допитані в судовому засіданні свідки, ОСОБА_3, ОСОБА_4 підтвердили показання ОСОБА_1 та пояснили, що після того як ОСОБА_1 зупинили працівники поліції в звязку з тим, що були не справні габаритні вогні та запропонували його супроводити додому. Після чого за кермо автомобіля сів його брат, а вони почали штовхати автомобіль. ОСОБА_1 в той час пішов в магазин, а коли прийшов через деякий час щоб зачинити автомобіль працівники поліції склали на нього протокол.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, інспектора Рибніка В.О., дослідивши долучені до протоколу докази дійшов до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1І . за ч.1 ст.130 КУпАП.

Так, в матеріалах справи містяться наступні докази: акт огляду на стан алкогольного спяніння згідно якого огляд не проводився; письмові пояснення двох свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які у своїх письмових поясненнях підтвердили факт того, що в їхній присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу, однак дані свідки в судове засідання для дачі пояснень не зявилися, про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином; направленням водія на огляд в КЗ ОПЛ с. Орлівка; висновок КЗ «ОПЛ с. Орлівка» щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1, згідно якого останній перебував в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, ознакою об'єктивної сторони вказаного адміністративного правопорушення крім іншого є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Таким чином обєктивна сторона складається з сукупності ознак, а саме: керування транспортним засобом особою та перебування в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

У відповідності до положень ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, прямих, безспірних і безсумнівних доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, а саме: факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, в ході судового розгляду не здобуто, а під час судового розгляду у діях останнього не встановлено складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, як і самої події правопорушення.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, керуючись п.1 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити, у звязку із відсутністю в його діях ознак складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: