490/3582/18 12.06.2018
н/п 3/490/2470/2018
Справа № 490/3582/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 червня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився 04 листопада 1951 року, є громадянином України, пенсіонер, номер облікової картки платника податків невідомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 02 травня 2018 року, близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «М2140 Москвич», номерний знак НОМЕР_1, автодорогою «Миколаїв-Благовіщенськ-Вознесенськ», в районі 212 км. + 900 м., був зупинений працівниками ДАІ, та, маючи явні ознаки алкогольного спяніння, відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що у вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення час, у зазначеному місці був зупинений працівниками ДАІ та на вимогу останніх продув в алкотестер «Драгер», який показав результат 0,1 % , що є дозволеним рівнем алкоголю у крові. Після цього йому запропонували пройти тест у медичному закладі. Оскільки він поспішав, то від проходження огляду на стан сп'яніння в медичній установі відмовилася.

Протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1) не містить даних про те, що ОСОБА_2 було запропоновано пройти огляд на стан спяніння на місці зупинки із застосуванням алкотестера «Драгер» у порядку, передбаченому 2 статті 266 КУпАП.

Частина 1 статті 130 КУпАП, крім іншого, передбачає відповідальність за відмову від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх уваги та швидкість реакції саме відповідно до встановленого порядку.

Порядок проходження такого огляду законом визначено частинами 2-4 статті 266 КУпАП. Так, згідно частини 2 статті 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх уваги та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків.

Частиною 3 статті 266 КУпАП, передбачено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх уваги та швидкість реакції, у закладах охорони здоровя проводиться лише у разі незгоди водія на проходження такого огляду у порядку, визначеному ч. 2 ст. 266 КУпАП, або у разі його незгоди з результатами огляду, проведеного у такому порядку.

Оскільки порядок проходження згадуваного вище огляду, запропонований працівниками ДАІ ОСОБА_1 не відповідає викладеному вище порядку такого огляду, передбаченому законом (ч.ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП), відмова від його проходження не утворює складу правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва прокурором.

Суддя С.І. Гречана