ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління захисту економіки Департаменту захисту економіки національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, який народився в м. Звенигородка, Черкаської області, головний державний інспектор відділу нагляду в промисловості управління нагляду в промисловості і на об»єктах підвищеної небезпеки ГУ Держпраці у Херсонській області, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.172-6 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Встановлено, що наказом начальника Головного управління Держпраці у Херсонській області від 04.08.2015 № 42-ос ОСОБА_1 призначено на посаду головного державного інспектора відділу нагляду в промисловості управління нагляду в промисловості на об'єктах підвищеної небезпеки Головного управління Держпраці у Херсонській області. Наказом Головного управління Держпраці у Херсонській області від 04.05.2016 № 87-ос ОСОБА_1 присвоєно 9 ранг державного службовця в межах категорії «В» посад державної служби. Наказом Головного управління Держпраці у Херсонській області від 04.04.2018 №34-о ОСОБА_1 05.04.2018 звільнено із займаної посади за угодою сторін на підставі поданої ним заяви.

Відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» державні службовці є суб'єктами відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про державну службу», державний службовець зобов'язаний додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції.

Таким чином, згідно п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. З вказаного Закону, ОСОБА_1 є суб'єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

Згідно із ст. 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пунктах 4 і 5 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов'язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Згідно із ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» в редакції від 05.01.2017, особи, зазначені у пункті 1, підпункті «а» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Відповідно до підпункту 2 пункту 5 Розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Рішенням НАЗК М З від 10.06.2016, яке зареєстроване в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 959/29089, декларація суб'єкта декларування, який припиняє діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подається не пізніше дня такого припинення.

Згідно з листа НАЗК від 02.03.2017 року № 93-05/4886/17, дата публікації документів, вказана у публічній частині інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» співпадає з фактичною датою подання суб'єктами декларування документів до Реєстру.

Днем припинення діяльності, пов'язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до п. 2 Порядку перевірки факту подання суб'єктами декларування декларацій відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» та повідомлення Національного агентства з питань запобігання корупції про випадки неподання чи несвоєчасного подання таких декларацій, який затверджений Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 19 від 06.09.2016 року, зареєстрованим Міністерством юстиції України від 15.11.2016 року за № 1479/29609, є день видачі трудової книжки суб'єкту декларування: «Припиненням діяльності, пов'язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, є день видачі трудової книжки суб'єкту декларування, із зазначенням підстав такого припинення».

Згідно із ст. 47 КЗпП власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Статтею 116 КЗпП визначено, що про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Отже, 05.04.2018 року ОСОБА_1 звільнено з посади головного державного інспектора відділу нагляду в промисловості управління нагляду в промисловості на об'єктах підвищеної небезпеки Головного управління Держпраці у Херсонській області за угодою сторін, тобто останній припинив діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави.

05.04.2018 року ОСОБА_1 отримав оригінал трудової книжки, що підтверджується відповідним записом в книзі обліку руху трудових книжок і вкладишів до них ГУ Держпраці у Херсонській області.

Відповідно до довідки ГУ Держпраці у Херсонській області від 11.05.2018 року № 06-31/1144 в день видання наказу про звільнення 04.04.2018 року з ОСОБА_1 проведено повний розрахунок.

Таким чином, 05.04.2018 року є днем припинення виконання ОСОБА_1 функцій держави.

У своїх поясненнях ОСОБА_1 підтвердив факт несвоєчасної подачі декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, як особи, яка припиняє виконання функцій держави або місцевого самоврядування (перед звільненням). Також останній пояснив, що він ознайомлений із Законом України «Про запобігання корупції», про необхідність подання зазначеної декларації, вважав, що повинен був подати вказану декларацію протягом 20 календарних днів з моменту звільнення, про терміни подання зазначеної декларації не було повідомлено. Декларацію перед звільненням ними було подано лише 22.04.2018 року у зв'язку із тим, що на день звільнення була відсутня інформація про доходи молодшого сина, який із ним перебував на лікарняному у період часу з 19.03.2018 року по 28.03.2018 року. У день звільнення, тобто 05.04.2018 року перебував на робочому місці. На момент звільнення мав робоче місце, оснащене комп'ютерною технікою, однак без доступу в мережу Інтернет (м. Херсон, вул. Театральна, 8). 05.04.2018 року ним повідомлялись про неможливість подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, як особи, яка припиняє виконання функцій держави або місцевого самоврядування (перед звільненням), у зв'язку із відсутністю доступу в мережу Інтернет зі свого комп'ютера начальникові сектору кадрового забезпечення Карашук Н.В. та начальникові управління нагляду промисловості на об'єктах підвищеної небезпеки ГУ Держпраці у Херсонській області Скрипнюку В.З. Трудову книжку отримав 05.04.2018 року.

Разом з тим, викладені ОСОБА_1 обставини щодо поважності причин несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, як особи, яка припиняє виконання функцій держави або місцевого самоврядування (перед звільненням) спростовуються наступними доводами.

Так, згідно з листом Головного управління Держпраці у Херсонській області від 11.05.2018 року № 01-07-04/2777, ОСОБА_1 станом на 11.05.2018 року не звертався щодо неможливості подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ознайомлений з вимогами Закону України «Про запобігання корупції» 04.08.2015 року, 25.07.2016 року, 05.04.2018 року (п.15.4 особової картки державного службовця), був забезпечений робочим місцем та комп'ютерною технікою з доступом до мережі Інтернет, на лікарняному перебував з 19.03.2018 року по 27.03.2018 року, у службовому відрядженні не перебував.

Відповідно до листа ГУ Держпраці у Херсонській області від 12.06.2018 року № 01-07-04/1/1410 ОСОБА_1 перед звільненням та під час звільнення не повідомлялось ні в усному, ні в письмовому вигляді про неможливість своєчасного подання декларації перед звільненням. Крім того, завідувачем сектору по роботі з персоналом Карашук Н.В. та начальником управління нагляду промисловості на об'єктах підвищеної небезпеки Скрипником В.З. неодноразово було наголошено ОСОБА_1 щодо необхідності подання декларації перед звільненням. Перешкод щодо своєчасного подання декларації перед звільненням у ОСОБА_1 в ГУ Держпраці у Херсонській області не було. Звернення ОСОБА_1 щодо неможливості подати своєчасно декларацію перед звільненням до ГУ Держпраці у Херсонській області не надходили.

Про обізнаність ОСОБА_1 з вимогами антикорупційного законодавства свідчить підписана ним 16.01.2018 року особова картка державного службовця.

Так, відповідно до п. 15.4 особової картки ОСОБА_1, останній ознайомлений з вимогами і обмеженнями щодо прийняття та проходження державної служби відповідно до Законів України «Про державну службу», «Про запобігання корупції» та «Про захист персональних даних», Правил етичної поведінки державних службовців.

Крім того, ОСОБА_1 особисто підписано попередження про спеціальні обмеження, встановлені Законами України «Про державну службу» та «Про запобігання корупції» від 25.07.2016 року, а також розписка про відповідальність, яка встановлена чинним законодавством за невиконання вимог Закону України «Про запобігання корупції» від 05.04.2018 року.

Згідно з даними Акредитованого центра сертифікації ключів Інформаційно-довідкового департаменту ДФС ОСОБА_1 31.01.2017 року отримав електронний цифровий підпис строком дії до 31.01.2019 року.

Відповідно до листа ДП «Українські спеціальні системи» від 05.05.2018 року №07-553 встановлено, що 02.01.2018 року близько 09:00 виявлено помилки при спробі авторизації в реєстрі. Належне безперебійне функціонування Реєстру забезпечено з 09:50 02.01.2018 року. Близько 12:00 15.03.2018 Реєстр не функціонував (фіксувалась помилка доступу до сайту, помилка шлюзу 502), доступ до усіх компонентів системи був відсутній. О 12:40 15.03.2018 року роботу Реєстру відновлено. Починаючи із указаного часу по 01.04.2018 року складова частина для подання електронних документів інформаційно-телекомунікаційної системи Реєстр функціонувала у штатному режимі (без збоїв).

Згідно з повідомлення управління інформаційно-аналітичних систем та захисту інформації НАЗК від 06.06.2018 року № 71-05/25090/18 встановлено, що ОСОБА_1 зареєструвався в ІТС Реєстр 31.01.2017 року о 13:49. У період часу з 12:00 до 12:40 15.03.2018 року спостерігалась помилка доступу до сайту https://рогtal.nazk.gov.ua, пов'язана з технічним збоєм в системі енергопостачання на технічному майданчику адміністратора ІТС Реєстр. Інших технічних несправностей та перебоїв у роботі ІТС Реєстр, які б завадили поданню документів до ІТС Реєстр, у період з 01.01.2018 року по 23.04.2018 року не зафіксовано.

Крім того, відповідно до послідовності дій користувача Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які вчинив ОСОБА_1, останній у розпочав дії по заповненню декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, як особи, яка припиняє виконання функцій держави або місцевого самоврядування (перед звільненням) 20.04.2018 року о 06:19:47. Подання документу підтверджено ЕЦП, документ подано 22.04.2018 року о 19:09:58.

Також, про вміння працювати ОСОБА_1 з Єдиним державним реєстром декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування свідчить той факт, що останнім 18.03.2017 року, 03.02.2017 року та 16.02.2017 року успішно подано декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Указане свідчить про наявність технічної та фізичної можливості у ОСОБА_1 для своєчасної подачі декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не вхоплений раніше поданими деклараціями, як особи, яка припиняє виконання функцій держави або місцевого самоврядування (перед звільненням).

Одним із основоположних принципів діяльності із запобігання і протидії корупції є невідворотність відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, оскільки ці правопорушення несуть негативні наслідки, які можуть виявитися у підриві авторитету державних органів та органів місцевого самоврядування та зашкодити суспільним інтересам, отже таке правопорушення не може бути визнане як малозначне.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи і громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала ш або свідомо допускала настання цих наслідків.

Склад вказаного правопорушення є формальним, тобто таким, який не передбачає наслідків як обов'язкового елементу об'єктивної сторони, в той час ж обов'язковим елементом об'єктивної сторони формального складу завжди є діяння.

Об'єктивна сторона частини 1 статті 172-6 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення вимог щодо вимог фінансового контролю: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Крім того, суб'єктивна сторона ч. 1 ст. 172-6 КУпАП передбачена тим, що ОСОБА_1 був обізнаний про вимоги фінансового контролю, зокрема необхідні терміни подачі декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, як особи, яка припиняє виконання функцій держави або місцевого самоврядування (перед звільненням) згідно Закону України «Про запобігання корупції», так декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_1 подається не вперше (18.03.2017 року, 03.02.2017 року та 16.02.2017 року).

Відсутність суспільної шкоди від адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, так само як і відсутність шкідливих наслідків від нього не є тими необхідними та достатніми підставами для застосування вимог ст. 22 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1, обіймаючи посаду головного державного інспектора відділу нагляду в промисловості управління нагляду в промисловості на об'єктах підвищеної небезпеки Головного управління Держпраці у Херсонській області, будучи суб'єктом декларування та відповідальності згідно із ст. 1, п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. З Закону Украйни «Про запобігання корупції», у порушення вимог ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно (22.04.2018 о 19:09:58 з посиланням на https://public.nazk.gov.ua/deklaration/ІНФОРМАЦІЯ_2) без поважних причин, маючи фізичні та технічні можливості, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, як особи, яка припиняє виконання функції держави або місцевого самоврядування (перед звільненням).

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування

В судове засідання правопорушник зявився, вину заперечував, вказав, що затримка у поданні декларації була пов'язана з тим, що відомості по заробітній платі він отримав лише 21.04.2018 року та вважав за необхідне подати лише достовірні відомості

Прокурор Герасимова Г. С. в судовому засіданні підтримала складений протокол та просила ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст 172-6 КУпАП.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що є колишнім працівником стоматологічного центру «Аполлонія». 10.04.2018 року звернувся з телефонним дзвінком до бухгалтера з проханням надати довідку, проте йому її так і не надали. Через якийсь час знову зателефонував головному бухгалтеру, йому по телефону назвали суму доходу яку він одразу повідомив батьку.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №139/2018 від 16.07.2018 року, копією наказу ГУ Держпраці у Херсонській області від 04.08.2015 №42-ос; копією наказу ГУ Держпраці у Херсонській області від 04.05.2016 №87-ос; копією заяви ОСОБА_1 про звільнення за угодою сторін від 03.04.2018; копією наказу ГУ Держпраці у Херсонській області від 04.04.2018 №34-о; попередженнями про встановлені обмеження ЗУ «Про запобігання корупції»; копіями особових карток державного службовця ОСОБА_1; листом ГУ Держпраці у Херсонській області від 11.05.2018 №01-07-04/2777; копією книги обліку руху трудових книжок і вкладишів до них ГУ Держпраці у Херсонській області; довідкою ГУ Держпраці у Херсонській про повний розрахунок з ОСОБА_1 від 11.05.2018 №06-31/1144; витягом з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування; поясненнями ОСОБА_1; листом НАЗК № 93-05/4886/17 від 02.03.2017; листом ДП «УСС» від 05.05.2018 №07-553; листом НАЗК від 06.06.2018 №71-05/25090/18 та послідовністю дій користувача ІТС Реєстр; даними Акредитованого центра сертифікації ключів Інформаційно- довідкового департаменту ДФС; та іншими матеріалами отриманими під час проведення перевірки, письмовими поясненнями бухгалтера ПП «Стоматологічнй центр «Аполлонія» ОСОБА_6

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч. 1 КУпАП, доказана повністю. Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність, судом не встановлено. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. На підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.33-35, 40-1, 172-20, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 850,00 грн. (Штраф перерахувати на Р/р 1002 Одержувач - ГУК у м Херсон /м Херсон /21081100 Код отримувач( ЄДРПОУ) - 37959779 Назва банку - Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) - 899998. Призначення платежу: штрафи у сфері громадської безпеки).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 352,40 грн. (УК у м Херсоні /м Херсон/22030101, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 1002).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності ___________року.

Суддя: Н.В.Стамбула