Справа № 488/2610/18
Провадження № 3/488/1100/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2018 року суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва Кутурланова О.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 152300 від 11.06.2018 року 20.09.2017 року о 17 годин 18 хвилин водій ОСОБА_2, рухаючись в порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, по пр. Богоявленському в районі перехрестя з вул.Південною в м.Миколаєві, керував транспортним засобом «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані наркотичного спяніння, згідно висновку Миколаївського обласного наркологічного диспансеру № 1502 від 20.09.2017 року.

Відповідно до порядку, встановленому ч. 2 ст. 268 КУпАП, докази в даній адміністративній справі досліджувались у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2

Як вбачається з висновку щодо результатів медичного огляду та акту медичного огляду № 1502 Миколаївського обласного наркологічного диспансеру від 20.09.2017 року, проведеного о 21 годин 50 хвилин, ОСОБА_2 встановлений заключний діагноз: гостра інтоксикація внаслідок вживання канабіноїдів, не ускладнена.

Надавши оцінку дослідженим доказам суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, що визначено ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 152300 від 11.06.2018 року 20.09.2017 року о 17 годин 18 хвилин водій ОСОБА_2, рухаючись в порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, по пр. Богоявленському в районі перехрестя з вул.Південною в м.Миколаєві, керував транспортним засобом «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані наркотичного спяніння, згідно висновку Миколаївського обласного наркологічного диспансеру № 1502 від 20.09.2017 року, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Виходячи з того, що в протоколі вказано про порушення ОСОБА_2, пункту 2.9 а ПДР України, згідно якого водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, можна зробити висновок, що у провину ОСОБА_2 поставлені саме зазначені дії, що тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ч.1 ст. 130 КУпАП.

Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння встановлений статтею 266 КУпАП, а також затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008 року Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду та «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджену спільним Наказом МВС та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, вважається недійсним.

Відповідно до пункту 7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008 року, поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Однак, як вбачається із досліджених доказів, вимоги зазначених нормативних актів, щодо порядку огляду на стан наркотичного спяніння ОСОБА_2, дотримано не було.

Так, як відповідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 152300 від 11.06.2018 року, ОСОБА_2 керував транспортним засобом «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані наркотичного спяніння, - 20.09.2017 року о 17 годині 18 хвилин.

Однак, згідно висновку та акту результатів медичного огляду № 1502 від 20.09.2017 року, огляд ОСОБА_2 лікарями Миколаївського обласного наркологічного диспансеру в зазначений день був проведений о 21 годині 50 хвилин, тобто пізніше ніж через дві години з моменту виявлення відповідних підстав.

Вказане свідчить про порушення встановленого законом порядку проведення огляду ОСОБА_2 на стан наркотичного спяніння, у звязку з чим на підставі ч. 5 ст. 266 КУпАП такий огляд є недійсним.

Таким чином, враховуючи, що доказів вчинення ОСОБА_2 правопорушення за обставин зазначених в адміністративному протоколі серії БД № 152300 від 11.06.2018 року не має, суддя приходить до висновку про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та необхідність закриття провадження у даній справі за п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247, 251, 252, 254 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В.Кутурланова