копія
Справа № 678/339/18
Провадження № 3-678-210/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.03.2018року о 19 год.10 хв. по вул. Кармелюка в смт. Летичів Хмельницької області ОСОБА_1, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортним засобами у стані алкогольного спяніння, будучи в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком медичного огляду № 34 від 15.03.2018року та результатом алкотесту «Алконт-М, 2,10% алкоголю, керував автомобілем «ЗАЗ Таврія» р.н.з. 848-33ВІ, який належить ОСОБА_2, чим порушив п. 2.9. а) ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП- керування транспортним засобом особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння.
Розгляд справи призначався на 16 і 25 квітня, 17 травня, 8 і 15 червня, однак ОСОБА_1 в судове засідання незявлявся, 25 квітня і 17 травня до нього застосовувався привід, крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення в графі «повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 16.04.2018року о 10год. 00хв. у Летичівському районному суді», але в судове засідання він не зявився, причину неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв і тому справу розглянуто за його відсутності.
Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у пятнадцяти денний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Частиною 3 статті 268 КУпАП передбачений виключний перелік статтей при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою і категорія справ за ст. 130 КУпАП до вказаного переліку не входить, тому присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні не є обовязковою.
Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Отже, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності зобовязана добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки.
А тому суд, на виконання вимог ст. 277 КУпАП щодо дотримання строків розгляду даної справи, враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про розгляд справи, вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності, на підставі наявних у ній матеріалів.
Відповідно до ст. 256 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, у тому числі показаннями технічних приладів.
Враховуючи, досліджені матеріали справи і особу винного, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 3 ст. 130 КУпАП, у виді адміністративного штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на десять років, без вилучення транспортного засобу, оскільки ОСОБА_1 не є його власником, яке буде достатнім для його виховання, а також для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.
На підставі наведеного, керуючись ст. 23, 40-1, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: підпис ОСОБА_4
Суддя Летичівського
районного суду ОСОБА_4