пр. № 3/759/5482/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого в м. Києві за адресою АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 236439, 18.07.2018 року о 16 год. 40 хв. в м. Києві по вул. Сім'ї Сосніних 2/1 водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою: м. Київ, пр. Визволителів 6, КМНКЛ "Соціотерапія".

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він не перебував у стані сп'яніння, співробітники поліції зупинили автомобіль за дрібне порушення ПДР, запропонували пройти огляд на стан сп'яніння за допомогою приладу "Drager", самого пристрою в даного екіпажа не було, вони викликали інший екіпаж. Під час проходження огляду з першого разу приістрій "Drager" нічого не показав, лише з другого проходження результат склав 0,22%(проміле), ОСОБА_1 не погодився з результатом та запропонував поліції проїхати до лікаря нарколога, на шо поліцейські погодились. Після двох тижнів з моменту проходження огляду у лікаря нарколога на адресу ОСОБА_1 надійшла копія висновку лікаря нарколога про результати медичного огляду, яка показала що ОСОБА_1 не перебував у стані алкогольного сп'яніння. Також ОСОБА_1 пояснив, що він хворіє цукровим діабетом.

Дослідивши письмові докази по справі, даючи їм законну та правову оцінку а також оцінку поясненням ОСОБА_1, дійшов наступних висновків.

Згідно ст.ст.245,252,280,283 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) забезпечує всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, зокрема підлягають з'ясуванню чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Рішення про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблене на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до вимог ч.ч.2,3ст.266 КпАП України, п.п.6,7 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС, МОЗ України 09.11.2015 №1452/735, п.4, 6 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» затвердженого постановою КМ України 17.12.2008 року (зі змінами), огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу із використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків, або лікарем закладу охорони здоровя.

У разі відмови водія від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу або незгоди із його результатами огляду, проведеного поліцейськими, такий огляд проводиться у найближчому закладі охорони здоровя, якому надане таке право відповідно дост. 266 КУпАП.

Порядок проведення огляду водіїв на стан сп'яніння у закладах охорони здоров'я визначений ст.266 КУпАП, розділом 3 вказаної вище Інструкції від 09.11.2015 року.

З Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння №007461, наданого поліцейським разом з матеріалами адміністративної справи, вбачається, що ОСОБА_1 не перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Оцінюючи викладені вище обставини, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України, поза розумним сумнівом не доведена, а відповідно до ст.62 Конституції Україниусі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи належних та допустимих доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, провадження по справі слід закрити з підстав, що передбачені п.1 ст. 247 КпАП України за відсутністю події і складу правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 17-18, 130, п.4 ч.1 ст. 247, ст.283, п.3 ст.284,287-289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст .130 КУпАП - закрити, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її ухвалення

Суддя: Л.Г. Косик