overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/1882/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2018 року суддя Хомченко Л.І.Артемівського міськрайонного суду Донецької області

Секретар Халаджи А.В.

Представника Бахмутського МРВ з питань

Пробації Цьоха Ю.О

Правопорушника ОСОБА_2

Розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Бахмут подання Бахмутського МРВ з питань Пробації в Донецької області , відносно правопорушника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м .Артемівськ , Донецької області , мешкає АДРЕСА_1 Про заміну невідбутої частини . накладеного адміністративного стягнення .

В С Т А Н О В И В :

28.02.2018 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративного відповідальності за ст.173-2 ч.2, Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на сорок годин. З клопотання вбачається ,що ОСОБА_2 6.04.2018 року був ознайомлений з порядком та умовами відбуття стягнення та наслідками ухилення від відбуття стягнення та йому було видано направлення для відбуття стягнення до КП Бахмутський КПП, але ОСОБА_2 до відбуття призначеного судом адміністративного стягнення не приступив, про просив вирішити питання про заміну невідбутої частини . накладеного адміністративного стягнення .

Представник відділу пробації підтримала клопотання ,просила його задовольнити.

ОСОБА_2 просив замінити призначене йому адміністративного стягнення на штраф так як він за станом здоров'я не може працювати ,в нього хворе серце ,а його направили на роботу на кладовище .

Заслухав пояснення представника інспекції ,правопорушника, які підтримали клопотання та просили про заміну невідбутої частини . накладеного адміністративного стягнення суд вважає на необхідне клопотання задовольнити за замінити невідбуте правопорушником адміністративного стягнення на штраф у розмірі 340 гривень .

Керуючись ст. 321 -4КУпАП України .суд

ПОСТАНОВИВ :

Замінити невідбуту частину накладеного адміністративного стягнення постановою від 28.02.2018 року судді Артемівського міськрайонного суду на ОСОБА_2, якого притягнуто до адміністративного відповідальності за ст.173-2 ч.2, Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на сорок годин на штраф у розмірі 340 гривень

Реквізити для перерахування суми штрафу :Отримувач Бахмутське УК/м. Бахмут / 21081100

Код банку МФО 899998

Код отримувача ЕДРПОУ 37868870

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок для сплати 5015

ККДБ 21081100

Найменування коду класифікації Адміністративні штрафи та інші санкції

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня її оголошення.

Суддя Л.І.Хомченко

Справа № 219/1882/18

Провадження № 3-в/219/25/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Л. І.Хомченко
Справа № 638/7875/18
Провадження № 3/638/2308/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: КП «Тролейбусне депо №3», водій, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

установив:

05.06.2018 р. у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

25.05.2018 р. о 13:05 год. ОСОБА_1, рухаючись по вул. Сумській, 83 в м. Харків, керуючи тролейбусом Trolza 3330, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем Citroen C4, державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала, просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення від 25.05.2018 р. серія БД № 401123;

схемою до протоколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 25.05.2018 р.

- письмовими поясненнями ОСОБА_1;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2.

Таким чином суддя приходить до висновку, що з вини саме водія ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, оскільки вона не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем, чим порушила п. 13.1 ПДР України і кваліфікує її порушення за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді шрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40 1, 124, 221, 283 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
20.09.2018
Справа № 664/1580/18
Провадження № 3/664/975/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ур. с. Пролетарка Цюрупинського району Херсонської області, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючої за адресою: Херсонська обл.., Олешківський район, с. К. Лагері, вул.. Першотравнева, буд. 4,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 порушила законодавство про закупівлі в частині неоприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства, що полягає у тому, що нею не забезпечено оприлюднення звіту про укладання договору щодо допорогової закупівлі робіт з виготовлення проектно-кошторисної документації по обєкту «Капітальний ремонт дитячого садка з благоустроєм прилеглої території «Казка», розташованого за адресою: Херсонська обл.., Олешківський район, с. К. Лагері, вул.. Мічуріна, буд. 79-а», та як наслідок порушено порядок оприлюднення інформації про закупівлю за результатами укладеного Договору № 75 на виконання підрядних робіт від 13.09.2017 року на суму 219028,00 грн., а саме неоприлюднено звіт про укладений договір протягом одного дня з дня його укладення, що було виявлено під час ревізії (акт № 15-21-08-30/07 від 31.05.2018 року).

ОСОБА_2 у судовому засіданні провину визнала, щиро розкаялася.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Разом тим, відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 цього Кодексу.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП вбачається, що на момент розгляду справи в суді року строки притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчилися, тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, та закрити провадження в справі про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Яценко О. М.
Справа № 466/6914/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців - Шумська Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, працюючого ліквідатором ПАТ «Львівпостач», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, працюючи ліквідатором ПАТ «Львівпостач» вчинив правопорушення вимог чинного законодавства, а саме: ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку: п. 286.2 ст. 286 Податкового кодексу України, що призвело до заниження земельного податку за 2018 рік на загальну суму - 53 267, 26 грн.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді громадянин ОСОБА_2. не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи рекомендованими повідомленнями.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з акту.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріли адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та оштрафувати його на 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85,00 гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 352,40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 145/1623/18
Провадження №3/145/584/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.09.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 209959, ОСОБА_1 12.09.2018 р. в громадському місці в с. Василівка по вул. Садовій, голосно стукав в вікно, двері будинку, де проживає ОСОБА_2В, пошкодив скло та майно останнього, чим порушив громадський порядок і спокій громадян .

Однак, всупереч ст. 9 КУпАП України в протоколі не викладена об"єктивна сторона правопорушення, свідків публічності не зазначено.

На підставі викладеного суддя позбавлений можливості повно, всебічно, об"єктивно та своєчасно розглянути справу відповідно до вимог чинного законодавства, тому справу необхідно повернути на доопрацювання до Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Згідно абзацу 5 ст.24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що викладені обставини унеможливлюють розгляд даної справи, тому вказані матеріали слід повернути для доопрацювання .

Керуючись ст.ст. 221, 256, 278, КУпАП,

постановив :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП від 12.09.2018 р. повернути Тиврівському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для дооформлення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа№450/1589/18
пр.№ 3/464/2013/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2018 Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 064642 від 15.05.2018 р., водій ОСОБА_1, 15.05.2018 року о 08 год. 15 хв. в м. Львові по вул. Вол. Великого, 125 (кільце), керуючи автомобілем НОМЕР_1 перед початком руху, в'їздом на кільце вул. Кульпарківська - Вол. Великого та будь-якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, здійснив зіткнення з автомобілем, внаслідок чого відбулося зіткнення між автомобілем НОМЕР_2 та автомобілі отримали технічні пошкодження.

Відповідно до ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1 мало місце 15.05.2018, матеріали справи надійшли до суду лише 23.08.2018 Отже, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися тримісячні строки накладення адміністративного стягнення.

За умовами п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягненн.

Керуючись ст.ст. 36, 38, п.7 ст.247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.Ю.Горбань
Провадження № 3/712/3625/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонер, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2018 до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 завчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.09.2018 серії БД № 170669, ОСОБА_1 15.09.2018 о 11:20 год., керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_1) в м. Черкаси по вул. Смілянська, 149 не вибрав безпечної швидкості не дотримався дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Toyota auris 1.6L д.н.з НОМЕР_3 (власник ОСОБА_2.), якій рухався попереду, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та дав пояснення, які підтверджують обставини, які відповідають опису подій, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджуються поясненнями, наданими правопорушником, матеріалами адміністративної справи, а саме: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 170669 від 15.09.2018, схемою місця ДТП від 15.09.2018, рапортом поліцейського роти № 1 БУПП в Черкаській області ДПП сержанта поліції Кравченка М.Г. від 15.09.2018, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.09.2018.

В якості пом'якшуючих відповідальність правопорушника обставин є щире розкаяння винного.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, наявності обставин, що пом'якшують його відповідальність та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.124 КУпАП, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 279, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, з накладенням на нього штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина
Справа № 283/2029/18
Провадження №3/283/651/2018
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, зареєстрованого АДРЕСА_1, проживаючого АДРЕСА_2, непрацюючого

- за статтею 1062 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

21 червня 2018 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання АДРЕСА_2, на присадибній ділянці вирощував рослини конопель, які згідно висновку експерта НДЕКЦ № 2/519 від 23.07.2018 року є рослинами роду конопель (Cannabis), які містять основний психоактивний компонент тетрогідроканабінол та суміш канабіноїдів, та являються наркотичними речовинами, обіг яких заборонено.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 028871 серії ГП від 30.08.2018 року (а. с. 2);

-постановою про закриття кримінального провадження від 31.07.2018 року (а.с.3-4);

-протоколом огляду місця події від 21.06.2018 року (а. с. 5-6);

-протоколом допиту свідка від 23.06.2018 року (а. с. 7-8, 9-12);

-копією ухвали Малинського районного суду від 05.07.2018 року (а. с. 13);

-висновком експерта Житомирського НДЕКЦ № 2/519 від 23.07.2018 року (а.с.15-19).

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений частиною 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У зв'язку з цим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 4 статті 38, статтею 44, п. 3 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 1062 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 1062 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з тим, що на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Знищити вилучені незаконно вирощувані наркотиковмісні рослини роду конопель: у кількості 3 шт. та у кількості 27 шт., які упаковані згідно пакування речових доказів.

На постанову суду може бути подана скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. О. Тимошенко