13.09.2018 Єдиний унікальний № 371/751/18
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 3/371/ 262 /18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2018 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 12 червня 2018 серії ГП № 579890, складений за ч. 2 ст. 187 КУпАП, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 22 лютого 2018 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, 13 вересня 2017 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, та додані матеріали,

У С Т А Н О В И В :

12 червня 2018 року ДОП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 складено стосовно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 579890 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу 19 травня 2018 року о 23 годині 01 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив обмеження, встановленні згідно ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2017 року, за що встановлена адміністративна відповідальність, передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю, з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 2 статті 187 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Частиною 1 статті 187 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Так, правопорушення, зазначене у протоколі, вчинено 19 травня 2018 року, воно не є триваючим, а тому точкою відліку строку накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення є день його вчинення. З часу вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, тобто закінчився строк накладення адміністративного стягнення, визначений ст. 38 КУпАП, а тому зазначені обставини виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 38, 245, 247, 276 - 280, 283 - 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

1. Провадження в справі про адміністративне правопорушення, порушеній стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

2. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області.

3. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_3

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук