Номер справи 397/633/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Апеляційного суду Черкаської області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 14 травня 2018 року близько 10 години 10 хвилин по автодорозі Камянка Знамянка, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками наркотичного спяніння (порушення мови та координації рухів, зіниці очей не реагують на світло), від проходження медичного огляду у встановленому порядку для визначення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5. ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння та порушив п. 2.5 ПДР України, а саме: водій повинен на вимогу поліцейського пройти у встановленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав та надав суду покази, що від проходження медичного огляду на стан спяніння він не відмовлявся. Він просив працівників поліції надати йому для продування алкотестер «Драгер», однак такий у них був відсутній. Крім того, працівники поліції відмовилися його везти до медичного закладу, мотивуючи це тим, що в них відсутнє паливо та лише один автомобіль, який перебуває на посту. Працівники поліції запрошували двох свідків, яких вони викликали самі за допомогою мобільного телефону, та такі, на його думку, були у нетверезому стані. Він просив зупинити водіїв для запрошення їх як свідків, однак працівники поліції відмовили йому, пояснивши, що свідки вже запрошені. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Статтею 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч.ч. 2,3,4 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів що знижують його увагу та швидкість реакції проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів що знижують її увагу та швидкість реакції затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожен випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.

Відповідно до п. 6 розд. 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 листопада 2015 року №1452/735 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року №1413/27858 та п. 1 ч.3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та проведення такого огляду, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів в присутності двох свідків, якими не можуть бути залучені працівники національної поліції та особи щодо неупередженості яких є сумніви. Результати такого огляду зазначаються у відповідному акті, дані якого заносяться до протоколу і долучається до нього. Він складається у 2-х примірниках, один з яких вручається водію.

Відповідно до ч. 3 ст. 266 КУпАП, п. 7 р. 1 відповідної Інструкції та п. 6 ч. 3 Порядку лише той водій транспортного засобу, що відмовився від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або при його незгоді з результатами такого огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в закладі охорони здоровя.

Статтею 251 КУпАП передбачено, доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Крім того, як вбачається з звідеозапису, що розміщений на диску, який приєднаний до матеріалів справи, особа, яка перебуває в автомобілі «ЗАЗ», синього кольору, в ході телефонної розмови назвався ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Безпосередньо біля вказаного автомобіля та особи, яка перебуває в ньому, знаходяться чоловік та жінка, яких працівник поліції назвав свідками. На пропозицію працівника поліції пройти медичний огляд на стан спяніння, особа, яка перебуває в автомобілі, в категоричній формі неодноразово, при свідках, відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння. Після цього працівник поліції повідомив особу, яка перебуває в автомобілі, що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння. При цьому, при спілкуванні з працівниками поліції він вів себе зухвало та виражався нецензурною лайкою.

Відповідно до фотокартки копії посвідчення водія серії РКА №134619 виданого ОСОБА_4 м. Сміла 26 квітня 2001 року, виданого на імя ОСОБА_1, на такій зображений чоловік, який, як вбачається з вищевказаного відеозапису, знаходився на сидінні водія автомобіля «ЗАЗ» та відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння.

Крім того, з вищевказаного відеозапису не вбачаться, що ОСОБА_1 погоджувався пройти медичний огляд на стан спяніння, пропонував пройти такий за допомогою алкотестера «Драгер», зупинити водіїв для залучення їх як свідків та те, що працівники поліції відмовлялись відвезти його до медичного закладу.

На підставі вищевикладеного, суд не приймає до уваги доводи ОСОБА_1 про те, що: він від проходження медичного огляду на стан спяніння не відмовлявся; він просив працівників поліції надати йому для продування алкотестер «Драгер»; працівники поліції відмовилися його везти до медичного закладу; він просив зупинити водіїв для запрошення їх як свідків.

Таким чином, на думку суду, поліцейськими дотримані вимоги чинного законодавства щодо огляду ОСОБА_1 на стан спяніння.

Окрім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №030041 від 14 травня 2018 року, в якому викладені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 14 травня 2018 року, які підтвердили факт того, що ОСОБА_1 14 травня 2018 року на вимогу працівника поліції відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку; відеозаписом, який розташований на диску, що приєднаний до матеріалів справи, на якому чітко зафіксована відмова ОСОБА_1, в присутності двох свідків, від проходження медичного огляду на стан спяніння.

Згідно довідки секретаря Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 17 травня 2018 року, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності Олександрівським районним судом в 2017-2018 роках не притягувався.

Крім того, будь-яких доказів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, матеріали справи не містять, в звязку з чим суд приходить до висновку, що він за вищевказаною статтею протягом року не притягувався.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, який вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, вважаю, що для його перевиховання, стимулювання поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім є накладення стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі передбаченому законом з позбавленням права керування транспортними засобами, також суд враховує, що альтернативи відповідному стягненню, за вчинення даного правопорушення закон не передбачає.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 251, 266, 283, 284 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 листопада 2015 року №1452/735 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року №1413/27858, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та проведення такого огляду, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок судового збору (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя О.П.Опалинська