справа № 631/343/18
провадження № 3/631/135/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2018 року селище міського типу ОСОБА_1

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Мащенко С. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у місті Харкові, є громадянином України (паспорт серії МН № 914456, виданий 04.07.2007 року Жовтневим РВ ГУМВС України в Харківській області) із реєстраційним номером облікової картки платника податків НОМЕР_1, який не працює, зареєстрований за адресом: проспект Дзюби, будинок № 21, місто Харків, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, селище міського типу ОСОБА_1 Водолага Нововодолазького району Харківської області;

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

31 березня 2018 року о 12 годині 30 хвилин в селищі міського типу ОСОБА_1 Водолага Нововодолазького району Харківської області по вулиці Донця Григорія, громадянин ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2, на якому були відсутні, передбачений конструкцією, бампер та бризковики, чим порушив вимоги п. 31.4.7 е Правил дорожнього руху. Дане правопорушення громадянином ОСОБА_2 вчинене повторно протягом року, відповідальність, за що передбачена частиною 4 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_2 до судді зявився, свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 31.03.2018 року керував автомобілем НОМЕР_3, на якому були відсутні, передбачений конструкцією, бампер та бризковики.

Крім повного визнання ОСОБА_2 своєї вини, його винність у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення також доведена й всіма зібраними, наданими судді та дослідженими у судовому засіданні доказами у їх сукупності.

Так, сукупністю даних Протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 150968 від 31 березня 2018 року, складеного інспектором роти № 5 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Харківській області дорожньої патрульної поліції лейтенантом поліції ОСОБА_3 підтверджуються обставини, місце та час вчинення правопорушення (а. с. 1).

Крім того, постановою інспектора роти № 7 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 04.03.2018 року на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення по справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 340,00 гривень (а. с. 2).

Отже, оцінивши матеріали справи та наведені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, своєчасному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведеним, а тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

В силу пункту 1 частини 1 статті 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя визнає обставиною, яка помякшує відповідальність ОСОБА_2 щире розкаяння винного.

В силу пункту 2 частини 1 статті 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя визнає обставиною, яка обтяжує його відповідальність, є вчинення правопорушення повторно протягом року.

Крім того, майнової шкоди проступком не заподіяно, підстав для передачі матеріалів на розгляд громадській організації або трудовому колективу не має.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суддя враховує характер вчинення правопорушення, ступень вини, майновий стан, особу правопорушника, а також наявність обставини, що помякшує відповідальність винного, й вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в виді адміністративного арешту строком на пять діб.

Визнаючи ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладаючи на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, слід вирішити питання про стягнення з нього й судового збору.

Так, відповідно до вимог статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. При цьому розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Таким законом, що встановлює правові засади справляння судового збору, є Закон України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 року (із змінами та доповненнями), частина 1 та пункт 5 частини 2 статті 4 якого передбачають, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у сумі, яка дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому він справляється.

Пунктом 9 частини 1 статті 40 Бюджетного кодексу України № 2456 VІ від 08.07.2010 року (із змінами та доповненнями) визначено, що розмір прожиткового мінімуму на відповідний бюджетний період у розрахунку на місяць на одну особу, а також окремо для основних соціальних і демографічних груп населення визначається Законом про Державний бюджет України.

Відповідно до приписів абзацу 3 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» № 2246-VІІІ від 07.12.2017 року з 1 січня 2018 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб встановлений в сумі 1762 гривень.

Таким чином, у звязку із накладенням на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, з нього слід стягнути й судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 гривень.

На підставі викладеного, діючи в точній відповідності із законом, з метою зміцнення законності, виховання особи, яка вчинила це адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, керуючись статтею 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 року (із змінами та доповненнями), статтею 40 Бюджетного кодексу України № 2456 VІ від 08.07.2010 року (із змінами та доповненнями), статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» № 2246-VІІІ від 07.12.2017 року, частиною 5 статті 7, статтями 23, 30-1, 33 - 35, 38, 40-1, частиною 4 статті 121, статтями 245, 246, 249, 251, 252, частиною 2 статті 268, частиною 2 статті 277, статтями 280, 283 285, частиною 2 статті 287 та статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного проступку, передбаченого частиною 4 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на пять діб.

Строк відбуття покарання обчислювати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень (триста пятдесят дві гривні 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до відповідальності, її законним представником, захисником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 та частиною 1 статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про накладення адміністративного стягнення, яка набрала законної сили, є обовязковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами, звертається до виконання протягом трьох місяців і підлягає виконанню з моменту її винесення, за виключенням випадків, прямо передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Постанову винесено, оформлено шляхом компютерного набору та підписано суддею в одному примірнику.

Суддя: С. В. Мащенко