ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/4927/18

Пров. №3/766/3176/18

19.06.2018 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Херсоні у відношенні ОСОБА_1, 17.11.1970 р. н., який проживає за адресоюм. Херсон, АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол серії БР № 151710, відносноЗінченка ОСОБА_2, згідно якого він19.03.2018 р. о 18.10год. в м. Херсоні на площі Перемоги, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості, не обрав безпечного інтервалу та швидкість, внаслідок чого здійснив наїзд на т/з Ford Kugaд/н ВТ0717АС під керуванням ОСОБА_3, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Дії ОСОБА_1 кваліфікували за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, зазначив, що його автомобіль знаходився в крайній лівій смузі руху, ліворуч від нього було ще 2 полоси, де також стояли автомобіль, намагаючись повернути, тому спочатку подивився ліворуч, потім праворуч, щоб пропустити тих, хто їде з права, і почав рух, однак в цей момент раптово автомобіль Ford Kuga заїхав на островок безпеки і намагався проскочити зліва, оскільки ОСОБА_1 його не бачив по островку безпеки, на який не мав права виїжджати.

Той факт, що автомобіль Ford Kugaд/н ВТ0717АС виїхав за межі полоси руху підтверджується фотознімками з місця ДТП., де видно, що він стоїть на направляючому острівку в місці розділення транспортних потоків 1.16.1., котрий не предназначений для руху, не є проїзною частиною. Окрім того даний факт не заперечується водієм Форда ОСОБА_3

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили факт того, що автомобіль Форд був за межами полоси руху на направляючому острівку

Суд не може прийняти в якості доказу схему ДТП, оскільки вона не є інформативною привязка вимірювань зазначена не від краю проїзної частини, а від проекції будинку № 28 по вул. Залізничній, та спростовується показаннями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і фотознімками місця ДТП.

Згідно п. 1.4. ПДР кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Згідно п. 1.5. ПДР дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до п.1.10 - крайнє положення на проїзній частині - положення транспортного засобу на відстані від краю проїзної частини (середини проїзної частини або розділювальної смуги), яка не дає можливості рухатися попутному транспортному засобу (у тому числі двоколісному) ще ближче до краю проїзної частини (середини проїзної частини або розділювальної смуги);

Оскільки ОСОБА_1 зайняв крайню ліву полосу, то відповідно п. 1.10 не міг і не повинен був передбачити, що інший автомобіль стане ще лівіше.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що справа підлягає закриттю, у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки пояснення ОСОБА_1 не спростовані матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 221 КУпАП, суддя

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонського міського суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_6