Справа № 234/6836/18
Провадження № 3/234/1670/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника сектора №1 РПП Слов'янського ВП ГУ НП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно до довідки ДВС від 18.05.2018 року РНОКПП невідомий,

за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

01.05.2018 року о 12-15 год у Словянському районі с.Дмитрівка по вул.Мічуріна, 4, водій ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 21011 д/н «67322 ЕК» з явними ознаками наркотичного спяніння (звужені зіниці ока, які не реагують на світла, бліде обличчя) від проходження медичного огляду на встановлення стану спяніння у встановленому законом водій відмовився у присутності двох свідків, втретє протягом року, чим порушив п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.3 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 372566 від 01.05.2018 року, з яким ОСОБА_3 ознайомлений під підпис та по суті порушення зазначив про відмову від проходження огляду, також містить посилання на двох свідків, які засвідчили особистими підписами викладені в протоколі обставини.

Відповідно до листа сектора №1 РПП Словянського ВП ГУ НП в Донецькій області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія не має.

Відповідно до постанови Краматорського міського суду Донецької області від 28.08.2017 року, ОСОБА_2 було визнано виним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст.130 ч.2 КУпАП та призначено стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, заяв про відкладення розгляду справи або заперечень не надав.

Таким чином, вина ОСОБА_2 доведена, і в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.33, 40-1, ч.3 ст.130 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.3 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 (сорок тисяч вісімсот гривень 00 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 та ч.1 ст.287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя ОСОБА_4