overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 182/9353/18
Провадження № 3/0182/3414/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.12.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, непрацюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР № 135518 від 19.11.2018 р., 19.11.2018 року о 16.45 год., гр. ОСОБА_1 перебуваючи у пяному стані в кафе «Хінкальня», по пр. Трубників, 25, м. Нікополь, Дніпропетровської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, з правопорушенням був згоден, пояснив, що знаходячись в кафе «Хінкальня» йому не вистачило грошей, щоб заплатити за рахунок, під час розмови з офіціантами кафе в них виникло непорозуміння та в них виникла сварка, після чого приїхали працівники поліції.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1, зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 135518 від 19.11.2018 р.,(а.с.1), та підтверджується матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, згідно яких гр. ОСОБА_1 перебуваючи в пяному вигляді в кафе «Хінкальня», після того, як йому принесли рахунок, не сплативши за замовлення хотів залишити кафе, на вимогу персоналу оплатити рахунок, почав чіплятися до працівників та ображати їх нецензурною лайкою (а.с.3-5).

Вивчивши надані матеріали справи, вважаю, що у діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого діяння та особу порушника, а саме визнання свої вини, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, ст.173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 грн. (пятдесят одна гривня. 00 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві гривні, 40 коп) судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.05.2018 р. о 12:00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 у м. Києві на б-р. Дружби Народів, 42, не переконався в безпеці маневру, не надав перевагу в русі автомобілю, що рухався в попутному напрямку по тій смузі руху, на яку він мав намір перестроїтись, в наслідок чого здійснив зіткнення з вказаним автомобілем «Peugeot» д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 10.3 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи 10.09.2018 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення БД №311861 від 16.05.2018 р., даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 16.08.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяС.І. Смик
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 369/7494/18
провадження № 3/753/5006/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Шен - Сервіс», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 162-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_2 складено адміністративний протокол від 18 червня 2018 року № 1148/14-02 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 162-1 ч. 1 КУпАП.

На виконання вимог ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що правопорушення скоєне за адресою: м. Київ, вул. Сурікова, 3 - А.

Також у протоколі про адміністративне правопорушення посадовою особою, яка його склала, зазначено, що місцем вчинення правопорушення є вулиця Сурікова, 3 - А в м. Києві (а.с. 1).

Вказана адреса територіально відноситься до Солом'янського району м. Києва.

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Зважаючи на викладене вище, приходжу до висновку, що дана справа не підсудна Дарницькому районному суду м. Києва та підлягає направленню за належністю до Солом'янського районного суду м. Києва для розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 276, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 162-1 ч. 1 КУпАП направити за належністю для розгляду до Солом'янського районного суду м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №: 452/1942/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 липня 2018 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, непрацюючого,

встановив:

ОСОБА_1 6 липня 2018 року о 02 год. 40 хв. на вул. Валовій, 12 у м. Самборі Львівської області, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Volkswagen Caddy», номерний знак НОМЕР_1, порушив пункт 2.9.а) Правил дорожнього руху, а саме, керував вказаним автомобілем у стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини його винуватість у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 6 липня 2018 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння та іншими документами, які є у справі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 ( десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 352, 40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 595/1476/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2018

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, який не працює, до адмінвідповідальності не притягувався,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27 червня 2018 року, приблизно о 04 год. 30 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння по вул..Галицькій в м.Бучач Тернопільської області, виражався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства підтверджується доказами, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР №022223 від 27 червня 2018 року та інших матеріалах справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на правопорушника слід накласти стягнення у виді штрафу, що сприятиме його вихованню та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.173, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 664/2126/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак Сергій Петрович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол серії ГР № 076653 від 25.06.2018 року відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить наступних висновків.

Згідно ст.38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення, підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 цього Кодексу.

Оскільки строк, передбачений ст. 38 КУпАП закінчився 09.09.2018 року, справа надійшла до суду 07.09.2018 року, суддя вважає за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
10.07.2018431/3131/18/8654/2018

Справа: 431/3131/18
Провадження: 3/431/383/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Луганській області стосовно ОСОБА_1, 28.08.1982р.н., громадянина України, працюючого директором КП «Благоустрій», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №485, 21 травня 2018 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1, будучи посадовою особою, відповідальною за утримання вулично-шляхової мережі м. Старобільськ Луганської області, не виконав вимогу № 45 від 10.05.2018 року щодо ліквідації недоліків в утриманні вулично-шляхової мережі м. Старобільськ, видану органом Національної поліції, чим порушив вимоги ДСТУ 3587-97.

У судовому засіданні представник правопорушника ОСОБА_2 заперечував проти накладення адміністративного стягнення на директора КП «Благоустрій» ОСОБА_1 та просив справу закрити.

Ст. 188-28 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

На порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення №485 не вказані пункти акту весняного комісійного обстеження від 18.04.2018 року, які не виконані у строк, немає підтверджень щодо невиконання конкретних пунктів вищевказаного акту, не має даних про особистість правопорушника, у звязку з чим суд позбавлений можливості прийняти у справі законне та обґрунтоване рішення та вважає за необхідне направити дану адміністративну справу для доопрацювання.

Керуючись ст.283 КУпАП, Рішенням Конституційного Суду України від 31.03.2015р. у справі №1-7/2015 №2-рп/2015, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Луганській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ткач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 162/593/18

Номер провадження 3/162/249/2018

07.09.2018 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши справу, що надійшла з відділу прикордонної служби "Дольськ" Луцького прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.204-1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 о 24 год 00 хв 25 серпня 2018 року в пункті пропуску "Дольськ" на території Дольської сільської ради Любешівського району при в"їзді в Україну намагався перетнути державний кордон України по недійсному паспортному документу, в якому закінчився термін дії, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в суд не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. При досудовій підготовці матеріалів свою винуватість у вчиненні проступку визнав. В письмовому поясненні, доданому до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вказав, що 06 червня 2018 року виїхав на заробітки до Російської Федерації, де втратив паспорт громадянина України. Змушений був повертатись додому у зв"язку з хворобою, маючи при собі паспортний документ для виїзду за кордон, в якому закінчився термін дії.

Крім письмових пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, рапортоми інспекторів прикордонної служби та іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, до обставин, що пом'якшують відповідальність, слід віднести відсутність шкідливих наслідків від скоєного, що будь-якої шкоди державі та суспільству завдано не було.

Обставин, які б обтяжували відповідальність, не встановлено.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що застосування в цьому випадку будь-якого з передбачених санкцією частиною 1 статті 204-1 КУпАП стягнень не відповідатиме визначеним статтею 23 цього Кодексу принципам.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 284, на підставі статті 22 КУпАП, суддя --

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя:
Провадження № 3/638/2828/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. АДРЕСА_1, за ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 063183 від 11.06.2018 року, ОСОБА_1, 11.06.2018 року приблизно о 19.30 годині, знаходячись в закладі «Чарка», по вул. Клочківській 195, в якому здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.187 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не з'явився, за вимогами ст. 268 КУпАП його присутність під час розгляду справи є обов'язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З урахуванням викладеного, вважаю, що розгляд справи слід відкласти, а ОСОБА_1 доставити у судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 268, 285 КупАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи до 09:15 години 10 вересня 2018 року.

Піддати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, моб. телефон відсутній) приводу у судове засідання на 09:15 годину 10 вересня 2018 року в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 124.

Виконання приводу доручити Шевченківському ВП ГУНП України у Харківській області.

Організацію виконання постанови покласти на начальника Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Дзержинський районний суд міста Харкова про причини його невиконання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шишкін
Справа №: 452/3347/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 грудня 2018 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

встановив:

ОСОБА_1 14 листопада 2018 року о 19 год. 05 хв. на вул. Івана Франка, 96 у м. Самборі Львівської області, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Citroen Jamper», номерний знак НОМЕР_1, порушив пункт 2.9.а) Правил дорожнього руху, а саме, керував вказаним автомобілем у стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини його винуватість у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 14 листопада 2018 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння та іншими документами, які є у справі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 ( десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 352, 40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/643/5504/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Старий Салтів, АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2,

за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 працівниками поліції не була доставлена до суду.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 51 КУпАП розглядаються в пятиденний строк.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалу для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173, 268 ч.2, 277, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 51 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Т.В. Поліщук