overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3-в/127/73/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Україна, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з заявою про виправлення описки звернувся директор Вінницької РД ПАТ "СК "Країна".

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Постановою Вінницького міського суду Вінницького суду від 05.07.2018 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення, з урахуванням ст. 36 КУпАП, у виді штрафу розміром 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь держави.

В ході виконання зазначеної постанови суду встановлено, що номерний знак транспортного засобу «Seat Toledo» -- АВ9220ВХ, що підтверджується схемою місця ДТП, рапортом працівника поліції та поясненнями ОСОБА_2 від 14.12.2017 року.

Таким чином, враховуючи приписи ст. 304 КУпАП, а саме те, що питання, повязані з виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс постанову, суд вважає, що адресу проживання правопорушника по всьому тексту в постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 05.07.2018 року вірно зазначити номерний знак транспортного засобу «Seat Toledo» -- АВ9220ВХ.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 283, 284, 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

По всьому тексту постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 05.07.2018 року номерний знак транспортного засобу «Seat Toledo» зазначити вірно АВ9220ВХ.

Постанова суду є невідємною частиною постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 05.07.2018 року.

Постанова суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/8068/18
Провадження № 3/750/2094/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого: судді Лямзіна Н.Ю. з участю: секретаря Щербака І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В :

30.06.2018 року о 00 год. 30 хв. за адресою: м. Чернігів АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 при цьому виражався нецензурною лайкою та ображав її чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, завдав значної шкоди психологічному здоровю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, підтвердив викладені в протоколі обставини справи та пояснив, що більше скандалити не буде.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 06.07.2018 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП та матеріалами справи.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 і він підлягає адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 401, 1732 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
справа №619/3520/18
провадження №3/619/1080/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2018 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: ХБТЗ слюсарем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/2 кв. 6

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

24 серпня 2018 року о 06-40 год. ОСОБА_2 в с. Подвірки по вул. Сумський Шлях, керуючи транспортним засобом Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_1, перед зміною напрямку руху не переконався в безпечності руху, та при обгоні по смузі зустрічного руху, не вибрав достатньої для обгону відстані та здійснив зіткнення з транспортним засобом автобус «Харків-Вільшани» І-VAN, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, чим завдав матеріальний збиток. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 10.1, 14.2В Правил дорожнього руху України.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпроАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, вантажу, шляхів, дорожніх споруджень та інших споруджень або іншого майна.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про поважні причини неявки суду не повідомив, в звязку з чим суд вважає за можливе розглядати справу за відсутністю правопорушника.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними та перевіреними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 24.08.2018 року, схемою наслідків ДТП від 24.08.2018 року, пояснення: ОСОБА_3, ОСОБА_2

Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 124 КУпроАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпроАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Л. О. Якименко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа№ 519/845/18

12.09.2018 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: АДРЕСА_1,

не працює,

за ч.2 ст. 154 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.05.2018 року о 23.45 год. собака на прізвисько «Джек» темного окрасу, що належить ОСОБА_1, кинулась на ОСОБА_2 та вкусила її при цьому, порвала їй брюки за адресою: м.Южне, пр. Гр.десанту, 20, в парку.

Постановою Южного міського суду Одеської області від 13.06.2018 року протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 154 КУпАП України був направлений до Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання та усунення недоліків.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

В звязку з тим, що справа надійшла до суду 07.09.2018 року, адміністративне правопорушення було скоєно 26.05.2018 року, був пропущений строк накладання адміністративного стягнення, яке згідно ст. 38 КУпАП має бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.38, ч.2 ст.154, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 154 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 396/1568/18
Провадження № 3/396/479/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2018 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, н працюючий, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.08.2018 року о 15.32 год. в с. Рівне по вул. Центральна керуючи транспортним засбом марки Lifan LF200 д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку не дотримуючись дистанції тобто менш ніж за 30 метрів від автобусної зупинки, чим порушив правила п.15.9 (е) ПДР України.

Неповнолітній ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, про місце, день та час судового розгляду був повідомлений належним чином.

Всебічно, повно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відношення, останнього до скоєного, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №010210 від 10.08.2018 року, фотоілюстрацією до протоколу ОБ №010210.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу у вигляді попередження.

Отже, з урахуванням обставин справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу порушника, відношення останнього до скоєного, ступеня його вини та інших вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 122, 283, 284 КУпАП,

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 162/655/18
Номер провадження 3/162/275/2018
ПОСТАНОВА

12.09.2018 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., під час підготовки справ до розгляду, які надійшли з Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: вул. Партизанська, 1, смт. Любешів, Волинська область, громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 03 січня 2018 року за ч.1 ст.178 КУпАП,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-
12 вересня 2018 року до Любешівського районного суду Волинської області надійшли три справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1: №162/653/18, провадження №3/162/273/2018, №162/654/18, провадження №3/162/274/2018 та №162/655/18, провадження №3/162/275/2018 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Згiдно з вимогами ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом, стягнення накладається в межах санкцiї, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Виходячи з цих вимог, адміністративні справи повинні бути об'єднані у одне провадження, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення надійшли до суду одночасно і рішення по жодному з них ще не приймалося.
З врахуванням вищевказаного, три справи про адміністративні правопорушеня відносно ОСОБА_1: №162/653/18, провадження №3/162/273/2018, №162/654/18, провадження №3/162/274/2018 та №162/655/18, провадження №3/162/275/2018 необхідно обєднати в одне провадження та присвоїти єдиний №162/653/18.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 268, 283 КУпАП, суддя, -
Об'єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1: №162/653/18, провадження №3/162/273/2018, №162/654/18, провадження №3/162/274/2018 та №162/655/18, провадження №3/162/275/2018 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, присвоївши об'єднаним справам №162/653/18.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/3609/18
ПОСТАНОВА

10 вересня 2018 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

встановив:

14.06.2018 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 462/3608/18 та № 462/3609/18 відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об'єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі №462/3609/18.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 462/3608/18 та № 462/3609/18 відносноОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124Кодексу України про адміністративні правопорушення об'єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі №462/3609/18.

Суддя: Б. М. Гедз

Оригінал постанови.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №519/681/18

11.09.2018 року м.Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: АДРЕСА_1,

ТИС,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.07.2018 року о 20:00 год. на автодорозі Одеса-Южне с.Сичавка, перехрестя з вул. Цвітаєва, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Mazda, державний номер НОМЕР_1, в залежності від швидкості руху, не врахував та не вибрав безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з попереду зупинившимся авто Toyota, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що спричинило до пошкодження транспортних засобів та пасажир ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

По цьому факту був складений протокол про адміністративне правопорушення серія БД №334475 від 22.07.2018 року у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 124, ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/13179/18

Пров. №3/766/5559/18

06.09.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 моб.тел.: НОМЕР_1,-

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА№254086 від 07.07.2018 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ч. 1 ст.173-2 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У випадку її ухилення від явки по повістці, ця особа піддається приводу органами внутрішніх справ.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до судового засідання призначене на 12.07.2018 року, 24.07.2018 року та 31.07.2018 року не з'явився, про причини не явки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення на адресу суду не надходило.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.268 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області ( вул. Маяковського,6/29, каб. 704) 17.09.2018 року о 08:15 год.

Дану постанову направити до Управління патрульної поліції в Херсонській області для виконання.

При неможливості виконання приводу, внаслідок відсутності правопорушника за місцем проживання та відомостей про його місце знаходження, зобов'язати органи поліції відібрати пояснення від сусідів та осіб, що мешкають за вказаною адресою про причини відсутності та можливе місце знаходження особи, що підлягає приводу та представити ці пояснення в судове засідання на зазначений час та дату.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. І. Бочко
Справа 303/5137/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 22 год. 30 хв. 18 серпня 2018 року, перебуваючи по місцю свого проживання, в будинку №81 по вул. Центральна в с. Страбичово Мукачівського району, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім»ї.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в суд не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №027238 від 18.08.2018 року, поясненнями ОСОБА_2 від 18.08.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 грн..

Оплату штрафу зарахувати на р/р 7155, одержувач коштів: Мукачівське УК Мукачівський район 21081100, , код банку отримувача (МФО) 899998, назва платежу адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп., який підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 685/923/18
Провадження № 3/685/499/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення поліції Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, українки, працюючої бухгалтером у ТОВ «Україна 2001»,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

в період часу з 01 год. 00 хв. 14.07.2018 року по 16.07.2018 року ОСОБА_1 систематично за допомогою смс-повідомлень погрожувала фізичною розправою, ображала нецензурними та образливими словами ОСОБА_2, чим порушувала її спокій, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнала, у вчиненому розкаялася, та пояснила, що громадянку ОСОБА_2 не ображала, лише на свій захист, після того, як остання нецензурно висловлювалася в її адресу, та адресу її доньки нецензурними словами, можливо і сказала якесь нецензурне слово.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 18.07.2018 року серії ГП №420224, поясненнями ОСОБА_3 від 16.07.2018 року, ОСОБА_2 від 18.07.2018 року, які є у матеріалах справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе застосувати до правопорушниці ст. 22 КУпАП, та звільнити її від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22,173 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у звязку із малозначністю вчиненого, від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням їй. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя: