Справа № 266/5141/18
Провадженя№ 3/266/1535/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.12.2018 року м.Маріуполь
Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого - судді Курбанової Н.М.,
за участі секретаря Макогон С.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, працюючого апаратником екстрагування ТОВ «Сателліт», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
ОСОБА_1 у судовому засіданні 24.09.2018р. свою провину у скоєному правопорушенні не визнав, пояснив, що 31 серпня 2018 року о 09 год. 20 хв. у Приморському районі м. Маріуполя, біля лікарні по вулиці Гагаріна він спав у своєму власному автомобілі «ЗАЗ-Daewoo», державний номерний знак НОМЕР_2. У вечорі він спілкувався зі своєю знайомою, випив пива і заснув у машині. Він не керував автомобілем, а намагався зарядити телефон, шукав зарядний пристрій, не сидів на місце водія, коли підїхали поліцейські, сказали, що він керував автомобілем і склали протокол. Він не памятає, чи запропонували поліцейські пройти йому огляд на стан спяніння на місці зупинки автотранспортного засобу або у медичному закладі. Поліцейськими було залучено двох свідків, які на відстані писали пояснення.
Захисник ОСОБА_2 надав суду клопотання, згідно якого просив розглянути адміністративний матеріал у їх відсутність, закрити провадження по справі, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що він є заступником головного лікаря Міської лікарні № 9 м. Маріуполя. 31.08.2018р. його колеги доповіли йому про те, що на території лікарні на шляху руху транспорту стоїть невідомий автомобіль. На пасажирському місці сидів пасажир, автомобіль був без водія, закритий, водія не має. Він пішов дивитися і побачив у автомобілі ОСОБА_1, який сидів на задньому сидінні, викликав поліцію. Співробітники поліції приїхали, відкрили автомобіль, розбудили чоловіка, поспілкувалися з пасажиром. В той момент правопорушник не сидів за кермом, не керував автомобілем, а після того як поліцейські поїхали, він бачив, що ОСОБА_1 відчинив двері автомобіля, сів за кермо та переставив автомобіль у інше місце. Візуально ОСОБА_1 був у нетверезому стані, відчувався запах алкоголю з рота. Він не чув звук мотора, але бачив, як ОСОБА_1 переставляв машину, сидячи на місце водія, його одна нога була у автомобілі, а інша зовні, таким чином він пересував автомобіль. В тому місці буд нахил ґрунту.
Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що він поліцейський УПП, коли 31.08.2018р. надійшов виклик від співробітників лікарні. Приїхавши, вони побачили ОСОБА_1, який спав у автомобілі. Вони його розбудили, встановили, що автомобіль належить ОСОБА_1 Коли вони стали відїжджати ОСОБА_1 переставив автомобіль. Він не чув звуку мотора, але автомобіль котився, а на місце водія сидів ОСОБА_1 Підїхавши побачили ОСОБА_1, який сидів на водійському місці, який пояснив повторно, що не пересував автомобіль. ОСОБА_1 перемістив автомобіль метрів на 15-20, це точно, але яким чином пояснити не може. ОСОБА_1 був сам, у нетверезому стані. В присутності понятих ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на місці та відмовився проїхати до медичного закладу.
Вислухавши особу, яку притягається до адміністративної відповідальності, її захисника, допитавши свідків, дослідивши письмові матеріали справи, відеозапис, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення ж своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи.
Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно зясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст. 247, 280 КУпАП. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283,284 КУпАП. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
Згідно з п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.
Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП орган, посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Диспозицією частини першої статті 130 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від провадження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачений ст.266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008р №1103, якою затверджено «Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду»; спільним Наказом МВС та МОЗ України віл 9 листопада 2015р. № 1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», самої Інструкцією.
На підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, працівниками поліції до суду надані протокол про адміністративне правопорушення серії БД №404051 від 31.08.2018 року, пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6
Із переглянутого судом відеозапису події, яка відбувалася 31 серпня 2018 року встановлено, що автомобіль «ЗАЗ-Daewoo», державний номерний знак НОМЕР_2, перебував у статичному стані, ОСОБА_1 спав на задньому сидінні автомобіля, пояснив поліцейським, що вказане авто належить йому, однак він ним не керував. Поліцейськими було неодноразово зауважено, що у стані алкогольного спяніння заборонено керувати транспортним засобом. Вдруге поліцейські прибули за викликом та вказаний автомобіль був переставлений на інше місце. ОСОБА_1 пояснив, що він двигун не заводив, авто не керував, а вижав зчеплення на автомобілі та той скотився. ОСОБА_1 було запропоновано поліцейськими пройти огляд на стан спяніння на місці зупинки автотранспортного засобу або у медичному закладі, однак ОСОБА_1 у присутності двох свідків відмовився від проведення такого огляду на місці, що відображено на відеозапису, наданого суду УПП м. Маріуполя.
Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.
У разі незгоди водія на проведення зазначеного огляду поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.
Відповідно до п. 3 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008р №1103, огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом, лікарем закладу охорони здоровя.
Згідно до п.6 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008р №1103, та п.7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такій огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя.
Відмова водія транспортного засобу від проходження огляду на виявлення стану алкогольного спяніння є порушенням вимог п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Таким чином, вважаю що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена дослідженими доказами, відеозаписом, показами незацікавлених свідків, а саме свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3, який пояснив механізм !!!!!!!!!!руху автомобіля ОСОБА_1, що відповідно до розяснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» є керуванням транспортним засобом зазначеною особою.
Однак, вiдповiдно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення пiдвiдомчi суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три мiсяці з дня вчинення правопорушення.
Адмiнiстративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинене 31 серпня 2018 р.
Отже, на момент розгляду справи, у звязку з неодноразовим відкладенням розгляду справи за заявами ОСОБА_1, перебуванням його на лікарняних, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув на момент надходження даної справи про притягнення до адміністративної відповідальності до суду.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд
ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної вiдповiдальностi.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Донецького

апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Курбанова Н. М.