ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

12 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя районного суду м. ЗапоріжжяОСОБА_1, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-Б, справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2018 року о 19 годині 05 хвилин, в АДРЕСА_1, у громадянина ОСОБА_2 було вилучено шість грошиків з рослинами роду Коноплі, які він вирощував для власних потреб, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, надав пояснення.

Суддя, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Адміністративна відповідальність за ст. 106-2 КУпАП наступає за незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 047078;

- рапортом інспектора Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3;

- рапортом поліцейського ОСОБА_4;

- письмовими та наданими у судовому засіданні поясненнями ОСОБА_2;

- протоколом огляду;

- висновком медичного огляду ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП, а саме вирощував рослини роду Коноплі у кількості 6 штук.

Вирішуючи питання про притягнення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, суд у відповідності зі ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого ним правопорушення, його ступень вини, вік та стан здоровя, сімейний та майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують його відповідальність та приходить до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, з конфіскацією незаконно вирощених рослин роду Коноплі, що згідно ст. 23 КУпАП є достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у його вихованні в дусі додержання законів, а також запобіганнявчиненню нових правопорушень як самим ОСОБА_2, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 106-2, 279, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу - 18 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 306 (триста шість) гривень 00 копійок, з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотичних рослин.

Розяснити ОСОБА_2, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: В.О. Макаров