Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області, в складі судді Шимківа С.С., з участю секретаря судового засідання Шутюк С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на постанову Костопільського районного суду Рівненської області від 30 серпня 2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Костопільського районного суду Рівненської області від 30 серпня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 покликається на незаконність постанови місцевого суду.

Вказує, що діяння не було вчинено у громадському місці, оскільки конфлікт відбувся на обочині дороги при виїзді із земельної ділянки.

Він не висловлювався нецензурною лайкою щодо ОСОБА_2, а свідчення ОСОБА_3 слід розцінювати критично, оскільки між ним та останнім виникли неприязні стосунки.

ОСОБА_2 у судове засідання Апеляційного суду не з"явився. Він був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Йогшо нреявка не перешкоджає судовому розгляду.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його адвоката ОСОБА_4, суд приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

_____________________________________________________________________________________________________

Справа №564/2079/18 Головуючий у суді І інстанції - Цвіркун О.С.

Провадження № 33/787/467/2018 Суддя апеляційного суду Рівненської області - Шимків С.С.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм

внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному

дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно положень ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в даному випадку, передбачене ст. 173 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов'язаний з'ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП; чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Ці вимоги закону повною мірою не були дотримані судом першої інстанції.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 037831 від 17.07.2018 року вбачається, що 04 липня 2018 року, близько 12 год. ОСОБА_1 у громадському місці по вулиці Кільцевій, буд. 31 в м. Костопіль висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок (а.с. 2).

Згідно ст. 173 КУпАП адміністративним правопорушення є дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Об'єктивна сторона правопорушення, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб'єктивна сторона даного правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.

Також з диспозиції статті вбачається, що одним з елементів об'єктивної сторони є місце вчинення правопорушення - громадські місця, тобто місця скупчення громадян, проведення громадських заходів тощо.

З матеріалів справи вбачається, що конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відбувся на вулиці Кільцевій, буд. 31 в м. Костопіль, на обочині дороги, що не є громадським місцем, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП.

Матеріали справи не містять доказів вчинення ОСОБА_1 дій, що порушують громадський порядок.

Виключно протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 037831 від 17 липня 2018 року та доданими до нього письмовими поясненнями не підтверджується факт події та складу інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення.

Матеріали адміністративної справи не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ст. 173 КУпАП та які б підпадали під ознаки дрібного хуліганства.

Отже, встановлені при апеляційному розгляді справи обставини свідчать про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищезазначене, постанова Рівненського районного суду Рівненської області від 30 серпня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підлягає скасуванню, а провадження в справі про адміністративне правопорушення - закриттю за відсутністю події і складу адміністративно правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247, 294 КУпАП, Апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Костопільського районного суду Рівненської області від 30 серпня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП скасувати.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області С.С. Шимків