Справа № 353/906/18
Провадження № 3/353/328/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Івано-Франківській області про притягненя до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_3, має на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, гр. України, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

19.07.2018 року о 21 год. 0О хв. ОСОБА_1 за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив словесний конфлікт з колишньою дружиною ОСОБА_2, в ході якого ображав нецензурними словами та погрожував розправою, тобто вчинив насильство в сімї психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 роз'яснені права, передбачені ст.268 КУпАП, заяв та клопотань не надходило. Повідомив, що жодних заяв та клопотань поштою не направляв, до канцелярії суду не подавав, на адресу електронної пошти суду не надсилав.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що 19.07.2018 року він, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в присутності своєї колишньої дружини ОСОБА_2 голосно кричав до її бабусі. Сусіди, почувши крики, викликали працівників поліції.

Незважаючи на невизнання своєї вини самим ОСОБА_1, його вина за ч.1 ст.173-2 КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 065473 від 19.07.2018 року, який складений уповноваженою на те особою старшим дільничим офіцером Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області майором поліції ОСОБА_3, з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст.256 КУпАП (а.с.4); копії заяви ОСОБА_2 від 19.07.2018 року (а.с. 5), в якій вона просить притягнути до відповідальності ОСОБА_1, який 19.07.2018 року по місцю проживання, будучи в стані алкогольного спяніння, вчинив конфлікт, в ході якого словесено ображав, погрожував розправою; копії письмових поясненнях ОСОБА_2 від 19.07.2018 року (а.с. 5), в яких вона вказала, що 19.07.2018 року по місцю проживання її колишній чоловік ОСОБА_1, з яким вона проживає в одному господарстві, будучи в стані алкогольного спяніння, вчинив словесний конфлікт, в ході якого ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою; копії письмових поясненнях ОСОБА_1 від 19.07.2018 року (а.с. 7), який пояснив, що 19.07.2018 року він вживав алкогольні напої. Вечером біля 21 год., будучи пяним, по місцю проживання, вчинив словесний конфлікт з колишньою дружиною ОСОБА_2, з якою проживає в одному господарстві в одному будинку. В ході конфлікту словесно ображав поганими словами та погрожував розправою.

Суд вважає повністю надуманими пояснення ОСОБА_2 щодо невчинення ним правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вважає їх способом захисту, який обрав останній з метою уникнення адміністративної відповідальності. Такі пояснення повністю спростовуються встановленими судом, під час судового розгляду фактичними обставинами справи.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, не встановлено.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення, ступеня його вини та інших обставин, передбачених ст. 33 КУпАП, вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.

На підставі ч.1 ст. 173-2 КУпАП та керуючись статтями 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення 30 (Тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; р/р 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 352 (Триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Тлумацький районний суд.

Суддя Н.І. Лущак