Справа №720/1331/18
Провадження: №3/720/485/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання Єфтемій М.І.,

сторін по справі:

правопорушника ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

тимчасово не працює, громадянина України за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08.08.2018 року головним спеціалістом ВДК ОСОБА_4 був складений адміністративний протокол на ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення за ст. 164 ч.1 КУпАП, у звязку з тим що він займався господарської діяльністю без державної реєстрації, тобто перевозив пасажирів на автомобілі марки ОСОБА_5 державний реєстраційний номер НОМЕР_1, без державної реєстрації та без відповідного дозволу на надання транспортних послуг з перевезення.

Правопорушник свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснивши, що його батько працює у приватного підприємця ОСОБА_6 найманим працівником-водієм на данному мікробусі. 08.08.2018 року на прохання свого батька їздів в рементну майстерні на технічне обслуговування автобуса, коли повертався з майстерні на данному мікробусі по дорозі підібрав людей які йшли пішки в напрямок траси та по дорозі був зупиненний працівниками поліції. Вважає, що в його діях відсутній склад адмінстративного правопорушення, оскільки грошей з них не брав, та раніше не займався даним відом діяльності.

З матеріалів справи вбачається, що протоколом про адміністративне правопорушення від 08.08.2018 року складений інспектором ВДК ОСОБА_7 зафіксований факт надання транспортних послуг автомобілем марки ОСОБА_5 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в салоні автомобіля знаходилися 13 пасажирів.

До протоколу додається фотографія з якої вбачається, що в салоні автомобіля знаходиться люди.

З наданого ОСОБА_2 суду доказів вбачається, що у відповідності до тимчасово реєстраційного талону на автомобілем марки ОСОБА_5 державний реєстраційний номер НОМЕР_1, транспортний засіб належить ОСОБА_6.

З копії Ліцензії серії АВА за №550632 вбачається, що ОСОБА_6 Миколайовчиу надано право надати транспортні послуги на автомобільоному транспорті.

З копії трудового договору від 03 квітня 2017 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 вбачається, що останній є найманим працівником в якості водія автобуса

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі слід закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 164 ч.1 КУпАП відповідальність особи настає у разі провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом. А відповідно ст.9 КУпАП обовязковою умовою скоєння адміністративного правопорушення є наявність вини з боку порушника.

Відповідно до ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність субєктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Статтею 1 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» під господарською діяльністю слід розуміти будь-яку діяльність, у тому числі підприємницька, юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців, пов'язана з виробництвом (виготовленням) продукції, торгівлею, наданням послуг, виконанням робіт.

Згідно з ч.1 ст.1 Закону України, «Про підприємницьку діяльність» Підприємництво - це безпосередня самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку, яка здійснюється фізичними та юридичними особами, зареєстрованими як суб'єкти підприємницької діяльності у порядку, встановленому законодавством.

Згідно з ст..62 Конституції України Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінюючи у сукупності викладені докази вважаю, що в діях ОСОБА_2 не вбачається вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, оскільки, відсутні речові докази які підтверджують факт отримання грошей тобто доходу, не відібрані пояснення у пасажирів які би підтвердили факт оплати за отримані послуги за перевезення не доведений факт систематичного зайняття даним видом діяльності та отримання доходу від даної діяльності а відповідно до вимог ст..62 Конституції України, Ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Крім того підприємницька діяльність передбачає систематичне, наданню послуг з метою отримання прибутку, яка здійснюється фізичною особою, зареєстрованою як суб'єкти підприємницької діяльності у порядку, встановленому законодавством.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 164 ч.1, 247 п.1, 284 ч.1 п.3 КУпАП, ст.62,63 Конституції україни, суддя, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя: Вівчар Г.А.