Справа № 752/7909/18
Провадження № 3/752/4088/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2018 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює водієм таксі «Корона» за трудовою угодою, не одруженого, з базовою середньою освітою, до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_2 інкримінується керування 28 березня 2018 року о 15 год. транспортним засобом - автомобілем «ЗАЗ Lanos», д.н.з. НОМЕР_1, у стані наркотичного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_3 не заперечував, що керував транспортним засобом у визначені в протоколі дату і час. Пояснив, що поліцейські рухалися позаду і зупинили його, обґрунтовуючи це тим, що він порушив правила дорожнього руху. Коли дізналися, що у нього не має прав, запропонували проїхати до медичної установи. Він погодився, оскільки не перебував у стані сп'яніння. Пройшов медичний огляд та здав зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження. Після цього поліцейський, не дочекавшись висновків лікаря, склав протокол, в якому зазначив, що він перебував у стані наркотичного сп'яніння. При цьому права йому не роз'яснили, з відповідними висновками медичного обстеження не ознайомили. Про висновки медичного обстеження дізнався під час судового засідання. Наполягає на тому, що не перебував у стані наркотичного сп'яніння. Також пояснив, що 25.02.2018р. проти нього склали протокол за ч.1 ст.130 КУпАП, між тим, 25.05.2018р. Дніпровський районний суд м. Києва закрив справу проти нього.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_4 суду пояснив, що поліцейськими була порушена процедура проведення огляду і визначення стану сп'яніння. Не було наявних підстав для проведення огляду. Ознаки сп'яніння, визначені в протоколі, не відповідають ознакам, що визначені в Інструкції як ті, що свідчать про наркотичне сп'яніння. Також посилався на те, що огляд проведений у порушення вимог ст.266 КУпАП, оскільки не було попереднього огляду із застосуванням технічних засобів, тому вважає, що була порушена сама процедура проведення огляду. Також посилався на те, що у поліцейського не було підстав визнавати його підзахисного таким, що перебуває у стані наркотичного сп'яніння, і складати 28.03.2018р. о 15год. протокол, оскільки фактично висновок про результати медичного огляду був оформлений 02.04.2018р. Просив закрити провадження по справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, його адвоката, дослідивши матеріали справи, в тому числі відеозапис з нагрудної камери поліцейського, долучений до матеріалів справи, суд дійшов до наступного.

Судом встановлено, що 28.03.2018р. о 15 год. ОСОБА_3 керував транспортним засобом - автомобілем «ЗАЗ Lanos», д.н.з. НОМЕР_1, і був зупинений поліцейським в районі буд. 1-Б по вул. Кільцева дорога в м. Києві.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції регламентований статтею 266 КУпАП, положеннями Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВСУ та МОЗУ від 09.11.2015р. № 1452/735 (далі - «Інструкція №1452/735»), Інструкції о оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВСУ №1395 від 07.11.2015р. (далі - «Інструкція №1395»), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Постановою КМУ №1103 від 17.12.2008р. (далі - «Порядок № 1103»).

Згідно ч.1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння. Аналогічні вимога містяться у пункті 2 розділу І Інструкції № 1452/735 та пункту 1 розділу ІХ Інструкції №1395.

Частини 2 та 3 статті 266 КУпАП визначають, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Аналогічні вимоги також містяться у пунктах 6 ті 7 розділу І Інструкції № 1452/735 та пунктах 2-6 Порядку № 1103, і регламентують, що огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів і лікарем закладу охорони здоров'я, а у разі відмови водія від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Між тим, пункт 12 розділу ІІ Інструкції №1452/735 встановлює, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.

Аналіз наведених норм дає підстави дійти висновку, що вони не узгоджуються одна з одною. Так норми ст. 266 КУпАП регламентують, що поліцейський, після виявлення ознак сп'яніння (в тому числі і наркотичних), пропонує водію пройти огляд на місті зупинки із використанням спеціального технічного засобу, і лише після відмови водія від проходження такого огляду, або незгоди з його результатами, пропонує пройти огляд в медичному закладі, а норми Інструкцій і Порядку вимог щодо проведення огляду на місті зупинки із використанням спеціального технічного засобу у випадку виявлення ознак наркотичного сп'яніння не містять, навпаки у них йдеться про направлення особи на медичний огляд.

Враховуючи, що в силу статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права, суд вважає, що норми ст. 266 КУпАП у даному випадку мають вищу юридичну силу по відношенню до положень вищезазначених Інструкцій і Порядку.

Так з даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №446484, вбачається, що поліцейським роти №1 батальйону №3 полку №1 УПП (з ОПБ) у м. Києві ДПП рядовим ОСОБА_5 у водія ОСОБА_1, виявлені такі ознаки сп'яніння як: почервоніння шкіри рук, поведінка яка не відповідає дійсності. Між тим, такі ознаки вимогами пункту 4 Розділу І Інструкції № 1452/735 не визначені як ті, що є ознаками наркотичного сп'яніння.

Судом з пояснень ОСОБА_1 встановлено, що його огляд на визначення стану сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків поліцейськими не проводився. Це також підтверджується матеріалами справи. Дані, що містяться в матеріалах справи доводів ОСОБА_1 не спростовують.

З урахуванням наведеного у поліцейського були відсутні підстави вважати, що ОСОБА_3 перебуває у стані наркотичного сп'яніння, а також підстави направляти його на медичне обстеження.

Між тим і огляд ОСОБА_1 в медичному закладі був проведений у порушення вимог розділу ІІІ Інструкції № 1452/735.

Так згідно вимог пунктів 16-17 Інструкції № 1452/735 висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп'яніння, видається на підставі акта медичного огляду. Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.

Пункт 20 регламентує, що висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров'я.

З матеріалів справи вбачається, що за результатами медичного огляду ОСОБА_1, проведенного 28.03.2018р. о 15 год. 25 хв. лікарем Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» ОСОБА_7 зроблений висновок, що оглянута особа, перебуває у стані наркотичного сп'яніння. Цей висновок датований 02.04.2018р.

Дата складання висновку свідчить про те, що він складений із порушенням вимог п. 16, 17, 20 Інструкції № 1452/735.

Данні Акту медичного огляду №003586, складеного вищезазначеним лікарем, свідчать про те, що за результатами лабораторних тестів ОСОБА_1 визнано таким, що перебуває у стані наркотичного сп'яніння в наслідок вживання канабіноїдів та опіоїдів. Цей акт також складений 02.04.2018р.

Вищенаведене відповідно до вимог пунктів 22 Інструкції №1452/735 дає суду підстави вважати висновки щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 недійсними.

Данні, з дослідженого в судовому засіданні відеозапису з місця подій, не можуть вважатися належним доказом по справі, оскільки на ньому зафіксований лише момент, коли поліцейські рухаються за автомобілем «ЗАЗ Lanos», д.н.з. НОМЕР_1.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п.2.9 а) Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Стаття 19 Конституції України зобов'язує органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадових осів діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів тощо. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статті 255 КУпАП.

З урахуванням наведеного, докази, яки б свідчили про те, що ОСОБА_3 28 березня 2018 року о 15 год. керував автомобілем «ЗАЗ Lanos», д.н.з. НОМЕР_1, у стані наркотичного сп'яніння в матеріалах справи відсутні.

Таким чином суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, за ознаками порушення вимог пункту 2.9 а) ПДР, а саме керування транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння, що відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 8, 62 Конституції України, п. 2.9 а) Правил дорожнього руху, Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВСУ та МОЗУ від 09.11.2015р. № 1452/735, Інструкцією о оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВСУ №1395 від 07.11.2015р., Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Постановою КМУ №1103 від 17.12.2008р., ст.ст. 9,10,11, 245-252, ч. 1 ст.247, ст. 266, 283-285 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко