Код суду 233 № 233/3225/18
П О С Т А Н О В А

10.09.2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., вивчивши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Головного управління ДФС у Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, якій розяснені права, передбачені ст..63 Конституції України, ст.268 КУпАП, за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області вдруге надійшов протокол про адміністративне правопорушення №0321 від 15 червня 2018 року, складений старшим оперуповноваженим з ОВС УОЗ ОТ зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області лейтенантом ПМ ОСОБА_2, відповідно до якого ОСОБА_1В.М. 15 червня 2018 року приблизно о 09 годині 30 хвилин здійснювала реалізацію і зберігання тютюнових виробів без дозвільних документів (ліцензії) на право здійснення даного виду діяльності та без марок акцизного податку України, чим порушено ст. 11 порядку «Маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів», ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року.

Вивчивши матеріал про адміністративне правопорушення, встановлено наступне.

Відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП настає в разі провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди). Субєктом правопорушення можуть бути фізичні і юридичні особи, які є субєктами господарської діяльності і здійснюють її з порушенням встановлених вимог.

Згідно ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність субєктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а субєкти підприємництва - підприємцями.

Згідно з ст. 42 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється субєктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Субєктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обовязків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобовязаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Субєктами господарювання є: громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Таким чином, однією з основних ознак підприємництва є систематична господарська діяльність з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

В порушення ст.ст.251, 256 КУпАП до протоколу не додано жодного належного і допустимого доказу того, що ОСОБА_1 є власником або орендарем торгівельного кіоску, в якому вона здійснювала реалізацію тютюнових виробів, що ставить під сумнів взагалі законність проведення працівниками поліції зазначеного огляду торгівельного кіоску. Також, не надано належних і допустимих доказів того, що ОСОБА_1 систематично, на свій власний ризик з метою отримання прибутку займалася господарською діяльністю, а саме такі дії передбачає обєктивна сторона адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей та до матеріалу не додано належних і допустимих доказів, які б підтверджували факт реалізації ОСОБА_1 тютюнових виробів, не зазначено кому проводилась реалізація тютюнових виробів, в якій кількості, за якою ціною, чи були від продажу отримані будь-які грошові кошти; не надано акту контрольної закупки, письмових пояснень свідків; не зазначено місце вчинення правопорушення. Також в протоколі не в повному обсязі зазначено відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності тощо, а також до протоколу додані копії документів, які не завірені належним чином, посадовою особою, яка їх складала.

Зважаючи на принципи змагальності та диспозитивності адміністративного судочинства, обовязок довести вказані обставини покладено на орган, який ініціює притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Суддя звертає особливу увагу на те, що на допущені порушення було вказано в постанові судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 червня 2018 року, однак матеріал, ігноруючи вимоги суду, вдруге направлений до суду без усунення недоліків, з заміною лише супровідного листа. Рапорт старшого оперуповноваженого з ОВС четвертого відділу ОЗ на ОТ зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області капітана податкової міліції ОСОБА_3 не є належним усуненням недоліків матеріалу про адміністративне правопорушення, і не береться до уваги суддею.

Вищезазначені недоліки, допущені при оформленні адміністративного матеріалу позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає ст. 245 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній.

Враховуючи, що оформлення даного матеріалу про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, вважаю за необхідне повернути його до Головного управління ДФС у Донецькій області для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріал про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 вдруге повернути до Головного управління ДФС у Донецькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Міросєді