Справа № 462/1546/18 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 33/783/650/18 Доповідач: Головатий В. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року суддя cудової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області Головатий В. Я., за участю ОСОБА_1 та його захисника Олексія Ю. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Залізничного районного суду Львівської області від 18 травня 2018 року про закриття провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

постановою Залізничного районного суду Львівської області від 18 травня 2018 року закрито провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 17.02.2018 року об 11:00 год. за адресою: АДРЕСА_1, влаштував конфлікту ситуацію зі своєю дружиною ОСОБА_3, під час якої заподіяв нервову напругу, тобто вчинив психологічне насильство.

На зазначену постанову ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, та визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В обґрунтування скарги покликається на те, що ОСОБА_1 незаконно проник до її житла та здійснював на неї психологічний тиск, що суд першої інстанції не врахував у своїй постанові. Зазначає, що ОСОБА_1 систематично здійснює зазначені дії. Крім того, суд першої інстанції не допитав свідка події ОСОБА_4 та не врахував, що після зазначеної у протоколі події ОСОБА_5 зверталась до лікарні для отримання медичної допомоги.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, які заперечили проти апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та мотиви апеляційної скарги, вважаю, що у її задоволенні слід відмовити.

На адресу Апеляційного суду Львівської області надійшло клопотання від ОСОБА_3 про розгляд апеляційної скарги у її відсутності, а тому з урахуванням думки ОСОБА_1 та його захисника, які не заперечили проти зазначеного клопотання, вважаю за можливе розгляд апеляційної скарги проводити у відсутності ОСОБА_3

Відповідно до ст. 280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 17.02.2018 року об 11:00 год. за адресою: АДРЕСА_1, влаштував конфлікту ситуацію зі своєю дружиною ОСОБА_3, під час якої заподіяв нервову напругу, тобто вчинив психологічне насильство.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі - це умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Як вбачається із оглянутого та проаналізованого судом першої інстанції відеозапису події адміністративного правопорушення, ОСОБА_1, підійшовши до подвір'я будинку АДРЕСА_1, перш ніж зайти у будинок, запитав дозволу ОСОБА_4, який проти цього не заперечив.

Зайшовши в приміщення будинку, ОСОБА_1 просив у ОСОБА_3 дозволу на побачення з їхніми спільними дітьми, на що остання відповіла відмовою. Розмова відбувала на підвищених тонах, проте без жодних словесних образ, погроз чи залякувань з боку ОСОБА_1, які б могли завдати ОСОБА_3 шкоди психічному здоров'ю

З огляду на зазначений відеозапис, твердження ОСОБА_5 у апеляційній скарзі про наявність у діях ОСОБА_1 психологічного тиску є необґрунтованим.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що суд, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, дійшов вірного висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та закриття провадження по справі, а відтак постанову Залізничного районного суду Львівської області від 18 травня 2018 року слід залишити без змін.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

постанову Залізничного районного суду Львівської області від 18 травня 2018 року, якою закрито провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України - залишити без змін, а апеляцію ОСОБА_3 - без задоволення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Головатий В. Я.