20.06.2018 Справа № 756/5858/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 червня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев'ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

в с т а н о в и в:

15.04.2018, близько 23 год. 40 хв., ОСОБА_1, керував автомобілем марки «MITSUBISHI» д.н.з. НОМЕР_2, по вул. Північна, 3, в м. Києві, в стані наркотичного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 до суду з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав при цьому пояснивши, що 15.04.2018, близько 23 год. 40 хв., він не перебував за кермом автомобіля, керувала автомобілем його дружина ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_2 надала суду пояснення, що 15.04.2018, близько 23 год. 40 хв., по вул. Північна, 3, в м. Києві, вона перебувала за кермом автомобіля, «MITSUBISHI» д.н.з. НОМЕР_2, коли вони заїхали на мийку, вона залишала чоловіка біля автомобіля, а сама пішла до дому, коли вона повернулась то патрульні поліцейські вже складали на нього протокол про адміністративне правопорушення.

Працівники патрульної поліції на неодноразові виклики в судові засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» від 20.04.2018 в якому зазначено та посвідчено підписом ОСОБА_1, що останній проходив огляд на стан наркотичного сп'яніння саме як особа, що керувала транспортним засобом.

Суд сприймає невизнання ОСОБА_1 своєї винуватості як спосіб останнього уникнути адміністративної відповідальності.

Пояснення свідка ОСОБА_2 щодо того, що саме вона перебувала за кермом автомобіля «MITSUBISHI» д.н.з. НОМЕР_2, о 23 год. 40 хв., суд оцінює критично, оскільки остання, будучи дружиною ОСОБА_1 даючи пояснення намагалася допомогти чоловіку уникнути відповідальності.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10 200 грн.), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Дев'ятко