overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кагарлицький районний суд Київської області
20.09.2018 Справа №: 368/1241/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.09.2018 року

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу яка надійшла від Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУ НП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; жителя - АДРЕСА_1, не працює

за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1 24.08. 2018 року близько 16 год. 00 хв. в смт Ріпки по вул. Шевченка,188 керував мопедом Мusstang MT50Q-2 ,без д.н.з. в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР чим вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога в Ріпкинській ЦРЛ.

ОСОБА_1 повідомлений належним чином в судове засідання не з'явився, а тому розгляд справи проведено у його відсутність.

Встановлені судом обставини підтверджуються:протокол серії БД № 035851 від 24.08.2018 року із поясненнями ОСОБА_1, про те що він пив пиво, після чого керував мопедом та поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, де зазначено, що огляд на стан алкогольного сп'яніння водія ОСОБА_1 проводився в лікаря нарколога Ріпкинської ЦРЛ, медичний висновок №24, де вказано що водій ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності і не визнає вину, то йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу згідно санкції ст. 130 ч.1 КУпАП, так як з матеріалів справи наявність водійських прав у ОСОБА_1 не вбачається.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 ( десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. на рахунок:6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО:899998.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 529/891/18
ПОСТАНОВА

19 вересня 2018 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, не працюючого, неодруженого, ідентифікаційний номер якого в матеріалах справи відсутній, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18. 09. 2018 року, близько 18 год. 40 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на вулиці, в с. Байрак Диканського району, виражався нецензурною лайкою та поводив себе агресивно відносно інших громадян, на неодноразові зауваження громадян припинити хуліганські дії не реагував, тим самим порушуючи громадський порядок та спокій громадян.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, вважаю, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення доведена повністю, заявою про подію, яка надійшла від ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_3 О, а також самим протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини вчиненого, дані про особу правопорушника, який не займається суспільно-корисною діяльністю та враховуючи винятковість таких обставин, як зухвалість дій правопорушника, вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, що є обставиною, яка обтяжує відповідальність, приходжу до твердого переконання, що за вчинене ОСОБА_1 необхідно призначити адміністртативне стягнення у виді адміністративного арешту на строк в межах санкції ст. 173 КУпАП, що буде необхідним для перевиховання правопорушника та недопущення вчинення ним подібних дій в подальшому, зі стягненням із правопорушника судового збору за винесення судом постанови по справі про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. ст. 33, 173 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 6 (шість) діб.

Строк відбування вказаного виду стягнення ОСОБА_1 обчислювати з дня його затримання .

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_5
Справа № 466/5496/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців - Шумська Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

27.06.2018 року близько 21 год. 30 хв. у м. Львові на проспекті В. Чорновола, 95/108 громадянин ОСОБА_2 вчинив сімейний конфлікт, в результаті якого виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. Такими діями гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді громадянин ОСОБА_2 не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи, скерував в суд заяву, в якій визнав свою вину повністю, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом, заявою та поясненнями.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріли адміністративної справи, вважаю, що йому слід призначити покарання у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 352,40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
Справа №: 398/3471/18
провадження №: 3/398/922/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

"21" вересня 2018 р., суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ніколаєв М.В., ознайомившись з матеріалами справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Стаття 278 КУпАП передбачає підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення. Серед питань, які належить вирішити, суд з'ясовує, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Всупереч вимогам ч. 2 ст. 268 КУпАП особу, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 - працівниками Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області до суду не доставлено.

Враховуючи, що явка в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за вимогами ч. 2 ст. 268 КУпАП є обов'язковою, однак органом внутрішніх справ не забезпечена, неупереджений та об'єктивний розгляд судом справи по суті не можливий, тому матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для належного оформлення, зокрема для забезпечення явки в судове засідання особи, яка обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду М.В.Ніколаєв
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2624/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись в порядку підготовки справи до розгляду з адміністративними матеріалами відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Виноградівського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до положень ст.ст.254, 255, 256 КУпАП в разі виявлення такого правопорушення уповноважена на те посадова особа складає протокол, в якому, крім іншого, зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, вид і розмір матеріальної шкоди, інші відомості, необхідні для правильного вирішення справи.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є.

У протоколі, складеному відносно ОСОБА_1 не зазначено свідків, потерпілих їх адреси(місто, район, вулиця, населений пункт), потерпілі з протоколом не ознайомлені.

При вирішенні справи, у відповідності до ч.2 ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

У перевіреному протоколі та у матеріалах справи відсутні на ОСОБА_1 будь-які дані які його характеризують, як особу та дані про його майновий стан, тощо.

Зазначене позбавляє суддю всебічно, повно і об'єктивно з"ясувати обставини даної справи, вирішити її в точній відповідності з законом, у зв'язку з чим справа підлягає поверненню для дооформлення.

Після приведення матеріалів у відповідність до закону уповноваженій посадовій особі слід враховувати, що строк розгляду такої справи законодавець визначив у одну добу (ст. 277).

Звертаю Вашу увагу на необхідність забезпечувати можливість особам (потерпілому, правопорушнику) брати особисту участь у розгляді справи у день надходження до суду таких матеріалів.

Керуючись ст.ст. 33,265, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, за ст.173 КУпАП направити начальнику Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяА. А. Надопта
1Справа № 335/8769/18 3-в/335/16/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соляник А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ДСС на посаді слюсаря, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про розстрочку виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2018 р. постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк на 1 рік.

13 вересня 2018 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить розстрочити сплату штрафу в розмірі 10 200 гривень частинами по 2000 грн. в місяць, оскільки перебуває у скрутному матеріальному становище, та має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

В цей же час, ч. 1 ст. 307 КУпАП визначено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс таку постанову.

Згідно зі ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу навісці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Частиною 1 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Враховуючи майновий стан та відомості про особу правопорушника, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу частинами підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.283, 284, 301, 304, КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу - задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 серпня 2018 року по справі №335/8769/18 (3/335/1315/2018) про накладення на ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. у дохід держави, строком на 6 (шість) місяців зі сплатою штрафу частинами по 2 000 (дві тисячі) гривень кожного щомісяця, а останій місяць залишок розміру штрафу 200 (двісті) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Соляник
Справа № 750/9014/18
Провадження № 3/750/2280/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2018 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Маринченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2/93, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.08.2018, о 00.30, ОСОБА_1, у м.Чернігові, біля будинку №43 по вул.Рокосовського, керував транспортним засобом Вольво, номерний знак GCR 306, в стані наркотичного спяніння, чим порушив п.2.9 а) ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1, 28.08.2018, о 02.30, у м.Чернігові, по пр.Миру, 31, керував транспортним засобом «Вольво», номерний знак GCR 306, з явними ознаками наркотичного спяніння та від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння у лікарні відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Факт порушення ПДР України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, висновком медичного огляду, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, відеозаписом до протоколу БД №238164 від 24.08.2018 та БД №238215 від 28.08.2018, рапортом від 24.08.2018, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 28.08.2018, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.36, 268, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352,40 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
с пСправа № 375/1574/18 Провадження № 3/375/387/18
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2018 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Голік Н.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського районного ВДВС ГТУЮ у київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання дитини, що призвело до винекненя заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму виникненя заборгованості, сукупнийрозмір якої перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців з дня предявлення виконавчого документу до виконання, а саме- 19700 грн.

Правопорушник ОСОБА_1 на розгляд справи з"явився , вину визнав. Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 27/ФСВП№53685101 від 16.08.2018 року, та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

Пом'якшуючі обставини по справі відсутні.Обтяжуючі обставини по справі відсутні.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, адміністативним стягненням достатнім для виправлення правопорушника вважаю виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Відповідно до ЗУ "Про судовий збір" підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, у розмірі 352,40 (триста пятдесят дві) грн.40 коп., що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму.?

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 "Про судовий збір" стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) -899998; рахунок отримувача - 60001; код класифікації доходів бюджету - 22030106) в сумі 352,40 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Голік Н.О.

Постанова набуває законної сили______________________

Постанова може бути пред"явлена до виконання до _____________
Справа № 589/2801/18
Провадження № 3/589/840/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2018р. близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання (вул. Свободи, 82/10, м. Шостка, Сумська область) вчинив насильство в сімї, а саме виражався нецензурною лайкою на адресу своєї доньки ОСОБА_2, чим міг завдати шкоду психічному здоровю останньої. Таким чином, ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив насильство в сімї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку про наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 202754 від 26.06.2018р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, усними та письмовими поясненнями ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, щире розкаяння, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, а тому вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді адміністративного арешту строком 1 доба.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, 40-1, ч. 2 ст. 173-2, ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 1 (одна) доба.

Строк відбування адміністративного стягнення рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі Державної судової адміністрації України, судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. (реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт таблиці - 5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3