1 із 3 Справа № 303/5195/18
Провадження № 3/303/1962/18
П О С Т А Н О В А

18 вересня 2018 року м.Мукачево

Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області в складі:

головуючої Маргитич О.І.,

при секретарі Цульба О.В.

за участю: правопорушника ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

потерпілих ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТзОВ «Метал груп», громадянина України,

- за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 22 серпня 2018 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на автодорозі Мукачево-Рогатин-Львів (4-09) в селі Широке по вулиці Миру (неподалік будинку №6) Виноградівського району Закарпатської області, керуючи транспортним засобом марки «Chevrolet Lacetti» д.н.з АЕ 0795НІ не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом «Мercedes benz Vito» д.н.з. НОМЕР_1, після чого автомобіль НОМЕР_2. ОСОБА_3 результатами дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Будучи допитаним в судовому засіданні ствердив, що рухався в напрямку міста Мукачево на автодорозі Мукачево-Рогатин-Львів. Рухався по своїй смузі з незначною швидкістю, раптом в селі Широке відчув удар. яким чином відбувся удар не памятає, оскільки перебував у шоковому стані.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 ствердив, що рухався на автомобілі «Мercedes benz Sprinter» в селі Широке в напрямку міста Хуст з мінімальною швидкістю. Попереду рухався автомобіль «Мercedes benz Vito» та ще один автомобіль, який почав зменшувати швидкість руху, оскільки повертав праворуч. Всі вони рухалися по своїй смузі з незначною швидкістю 20-30 км/год. Після того, як автомобіль повернув праворуч, несподівано сталося зіткнення автомобіля «Chevrolet Lacetti» з лівою частиною транспортного засобу «Мercedes benz Vito», а після того з його автомобілем (також лівою частиною). Зазначив, що швидкість руху автомобіля «Chevrolet Lacetti» була великою.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 ствердив, що рухався на автомобілі «Мercedes benz Vito» в селі Широке в напрямку міста Хуст з мінімальною швидкістю. Попереду рухався автомобіль, який почав зменшувати швидкість руху, оскільки повертав праворуч. Позаду їхав транспортний засіб «Мercedes benz Sprinter». Всі вони рухалися по своїй смузі з незначною швидкістю 20-30 км/год. Після того, як автомобіль повернув праворуч, несподівано водій автомобіля «Chevrolet Lacetti» рухаючись на великій швидкості виїхав на

2 із 3

зустрічну смугу руху і допустив зіткнення з лівою частиною його транспортного засобу («Мercedes benz Vito»).

Захисник правопорушника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення судово-трасологічної автотехнічної експертизи.

Клопотання мотивоване тим, що

Вважає, що для встановлення обставин, які мають суттєве значення для справи необхідні спеціальні знання, тому просить задоволити клопотання про призначення судово-трасологічної автотехнічної експертизи.

Перед експертами просить поставити наступні питання:

- Якими частинами відбулося контактування транспортних засобів «Chevrolet Lacetti» д.н.з АЕ 0795НІ, «Мercedes benz Vito» д.н.з. НОМЕР_1 та «Мercedes benz Sprinter» д.н.з. НОМЕР_3 в дані дорожній обстановці по відношенню до елементів дороги.

- Як повинні були діяти згідно Правил дорожнього руху України в дорожній обстановці, яка склалася 22 серпня 2018 року водій транспортного засобу «Chevrolet Lacetti» д.н.з АЕ 0795НІ ОСОБА_1?

Як повинні були діяти згідно Правил дорожнього руху України в дорожній обстановці, яка склалася 22 серпня 2018 року водій транспортного засобу «Мercedes benz Vito» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3?

Чи мав технічну можливість водій транспортного засобу марки «Chevrolet Lacetti» д.н.з АЕ 0795НІ ОСОБА_1 шляхом екстреного гальмування чи іншим шляхом з моменту виникнення небезпеки для його руху, уникнути дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 22 серпня 2018 року?

Правопорушник в судовому засіданні підтримав клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, просив його задоволити, посилаючись на те, що встановлення обєктивних обставин вчинення дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 22 серпня 2018 року за його участю ОСОБА_3 та ОСОБА_5 необхідні знання фахівця у цій галузі.

Потерпілі в судовому засіданні не заперечили проти призначення судово-трасологічної автотехнічної експертизи.

Заслухавши пояснення правопорушника та його захисника, потерпілих, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного.

Вимогами статті 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначається - експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Крім того, слід зазначити, що в судовому засідання встановлено, що водії транспортних засобів «Мercedes benz Vito» д.н.з. НОМЕР_1 та «Мercedes benz Sprinter» д.н.з. НОМЕР_3 рухалися по своїй смузі руху в селі Широке в напрямку міста Хуст з допустимою швидкістю руху. Попереду них рухався транспортний засіб, який зменшив швидкість руху і здійснив поворот праворуч, після чого водії зазначених вище транспортних засобів також зменшили швидкість руху.

Також, встановлено що водій транспортного засобу марки «Chevrolet Lacetti» д.н.з АЕ 0795НІ рухався в селі Широке у напрямку міста Мукачева, несподівано відчув удар, при цьому не памятає яким чином відбулося зіткнення транспортних засобів.

Таким чином, слід прийти до переконання про необхідність задоволення клопотання захисника ОСОБА_2 про признання судово-трасологічної автотехнічної експертизи.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями ст. ст. 124, 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

3 із 3

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_2 про признання судово-трасологічної автотехнічної задоволити.

Призначити по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (місто Львів вулиця Липинського,54 79024) попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Якими частинами відбулося контактування транспортних засобів «Chevrolet Lacetti» д.н.з АЕ 0795НІ, «Мercedes benz Vito» д.н.з. НОМЕР_1 та «Мercedes benz Sprinter» д.н.з. НОМЕР_3 в дані дорожній обстановці по відношенню до елементів дороги.

2.Як повинні були діяти згідно Правил дорожнього руху України в дорожній обстановці, яка склалася 22 серпня 2018 року водій транспортного засобу «Chevrolet Lacetti» д.н.з АЕ 0795НІ ОСОБА_1?

3.Як повинні були діяти згідно Правил дорожнього руху України в дорожній обстановці, яка склалася 22 серпня 2018 року водій транспортного засобу «Мercedes benz Vito» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3?

4.Чи мав технічну можливість водій транспортного засобу марки «Chevrolet Lacetti» д.н.з АЕ 0795НІ ОСОБА_1 шляхом екстреного гальмування чи іншим шляхом з моменту виникнення небезпеки для його руху, уникнути дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 22 серпня 2018 року?

5.Чиї дії: водія транспортного засобу марки «Chevrolet Lacetti» д.н.з АЕ 0795НІ ОСОБА_1 або транспортного засобу марки «Мercedes benz Vito» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 є у причинному звязку з виникнення дорожньо-транспортної пригоди?

Експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надати для дослідження матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий О.І.Маргитич