Провадження № 3/638/3196/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «Техбуд-7», який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ХК 0446/1065/АВ/П/ПТ від 23.05.2018 року ОСОБА_1 вчинив порушення вимог ч.1 ст.38 КЗпП, а саме: трудовий договір укладений на невизначений строк, розірваний працівником без письмового попередження власника або уповноваженого ним органу за два тижні (заяву про звільнення працівник ОСОБА_2 надав 17.04.2018 року, наказ про звільнення ОСОБА_2 від 20.04.2018 року); порушення вимог ч.2 ст. 30 Закону України №108 згідно зі штатним розписом, який введено в дію з 01.04.2018 року, посада машиніста міні навантажувача відсутня, а таким чином роботодавцем не забезпечено достовірний облік виконуваної працівником роботи та не забезпечено бухгалтерський облік витрат на оплату праці.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник заперечували зазначені вище обставини, просила закрити провадження по справі у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за таких обставин.

Згідно статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як зазначено в Узагальненні науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України від 07.11.2017 року, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Суддя враховує і практику Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09 січня 2013 року у справі «ОСОБА_4 проти України» (заява №21722/11) про те, що закріплення строків давності слугує задля забезпечення юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від незаявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними.

В протоколі про адміністративні правопорушення серії № ХК 0446/1065/АВ/П/ПТ від 23.05.2018 року зазначено, що порушення вчинено в період квітня 2018 року.

До Дзержинського районного суду м.Харкова справа надійшла 05.09.2018 року за вх.№40953.

Таким чином на момент розгляду справи судом, з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців.

Враховуючи вищевикладене, провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ч.1 ст.41 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 38, 221, 247, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя