Номер провадження: 33/785/1364/18
Номер справи місцевого суду: 521/5317/18
Головуючий у першій інстанції Журик С. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді Таварткіладзе О.М.

за участю секретаря судового засідання Драганової Ю.С.

осіб, які з"явилися до судового засідання:

- ОСОБА_2

- представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 25 травня 2018 року -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 25 травня 2018 року притягнуто ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 1700 гривень з конфіскацією на користь держави вилученої за протоколом про порушення митних правил № 0483/500200000/18 від 05.03.2018 року валюти.

Не погоджуючись з такою постановою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 25 травня 2018 року та прийняти нову, якою закрити провадження у справі та повернути йому конфісковані інспектором митниці валютні кошти у розмірі 2 200 доларів США., посилаючись на те, що в його діях відсутній умисел та мета вчинення порушення митних правил.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши осіб, які з"явилися до судового засідання, апеляційний суд дійшов до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наведених в цій постанові підстав.

Відповідно до ст. 486 МК України, завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Притягуючи ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України та накладаючи на нього стягнення у вигляді штрафу 100 неопадковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 1700 грн з конфіскацією на користь держави вилученої за протоколом про порушення митних правил валюти, суд першої інстанції виходив з того, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України.

Такий висновок відповідає матеріалам справи та Закону.

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0483/500200000/18, 05.03.2018 о 20.30 у оглядовому залі «Відліт» Міжнародного аеропорту «Одеса» в зоні діяльності митного поста «Міжнародний аеропорт «Одеса» Одеської митниці ДФС, проходив митний контроль гр. України ОСОБА_2, який відбував з України до Туреччини літаком Б-737 б/н TC-JFL авіакомпанії «Турецькі авіалінії», рейсом № 468 сполученням «Одеса - Стамбул».

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_2 обрав проходження через зону (коридор) спрощеного митного контролю («зелений коридор»), що належним чином інформаційна обладнана, тим самим шляхом вчинення дій заявив про відсутність у нього товарів, які під час переміщення через митний кордон України громадянами підлягають обов'язковому письмовому декларуванню, а також на переміщення яких через митний кордон України встановлено заборони або обмеження.

Після перетину гр. України ОСОБА_2 білої лінії, що позначає закінчення «зеленого» коридору, на вимогу співробітника митниці пред'явити наявні у нього валютні цінності, гр. України ОСОБА_2 надав готівку в розмірі 14500 доларів США, яку він переміщував через митний України. Будь-яких дозвільних документів чи довідок банків на вивезення валюти в еквіваленті понад 10 000 євро гр. України ОСОБА_2 до митного контролю не надав.

Відповідно до Інструкції про Порядок переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України, затвердженої Постановою Національного банку України від 27.05.2008 № 148 (зі змінами), фізична особа-резидент має право вивозити за межі України готівку в сумі, що перевищує в еквіваленті 10000 євро, за умови письмового декларування митному органу в повному обсязі та за наявності документів, що підтверджують зняття ними готівки з власних рахунків у банках, і квитанції про здійснення валютно-обмінної операції з цією готівкою (у разі здійснення такої операції) виключно на ту суму, що перевищує в еквіваленті 10000 евро. Вивезення готівки в такому випадку здійснюється за умови її письмового декларування митному органу в повному обсязі та надання документів, що підтверджують зняття готівки з рахунків у банках (фінансових установах), виключно на ту суму, що перевищує в еквіваленті 10000 євро.

У відповідності до Правил застосування спрощеного порядку здійснення митного контролю предметів, що переміщуються громадянами, які прямують авіаційним транспортом, затверджених наказом Держмитслужби України від 18.02.2006 №137 «зелений» коридор - це зона спрощеного митного контролю, яка є частиною зони митного контролю на території (у приміщенні) аеропорту, облаштована належним технічним та інформаційним обладнанням і призначена для здійснення в спрощеному порядку митного контрою товарів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, не підлягають обов'язковому письмовому декларуванню, а також оподаткуванню й на переміщення яких через митний кордон України не встановлено заборони або обмежень. Згідно з п. 1.9 даних правил, громадянин самостійно приймає рішення про проходження спрощеного митного контролю чи митного контролю з поданням митної декларації - «зеленим» чи «червоним» коридором. Митний контроль предметів громадян закінчується з моменту переміщення цих предметів за межі зони митного контролю - у разі обрання громадянином «зеленого» коридору; відповідальність за порушення митних правил настає для громадянина, який обрав проходження митного контролю «зеленим» коридором, з моменту перетину громадянином білої лінії, що позначає закінчення «зеленого» коридору.

Згідно ст. 366 МК України громадянин самостійно обирає відповідний канал («зелений коридор» або «червоний коридор») для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщуванні ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають лід встановленні законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчать про факти, що мають юридичне значення.

Своїми діями гр. України ОСОБА_2ті порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, оскільки він формою проходження митного контролю обрав проходження через таку зону (коридор) та у нього під час проведення митного контролю було виявлено іноземну валюту в сумі 14500 доларів США, що перевищує встановлені законодавством України обмеження для переміщення «через митний кордон України по «зеленому» коридору.

На підставі вказаних обставин, старшим державним інспектором м/п „Міжнародний аеропорт „Одеса" Одеської митниці ДФС Безуглим О.М. відносно ОСОБА_2 було складено протокол про порушення митних правил №0483/500200000/18 від 05.03.2018 року за ознаками ст. 471 МК України та затримано у нього 2200 доларів США, які перевищують дозволену для переміщення суму та передано в касу Одеської митниці ДФС до винесення рішення судом (а.с.02-08).

Відповідно до матеріалів справи, вартість затриманих 2200 доларів США становить 58378 гривень 99 копійок.

В письмових поясненнях та апеляційній скарзі, ОСОБА_2 пояснює наступне.

05 березня 2018 року він, відлітав з України до Китаю (з пересадкою в Стамбулі, Туреччині), де проживає його племінник, з метою його відвідання. Для цього він обрав, як і всі попередні рази, Міжнародний аеропорт м. Одеси з огляду на те, що проживає неподалік. Із собою взяв готівку в валюті (долари США) в розмірі 14500, з яких частину планував витратити в магазині безмитної торгівлі (Duty-free) на подарунки племіннику, його дружині й дитині. Тобто фактично через митний кордон України він мав намір провезти приблизно 13000 доларів США, що не означало порушення митних правил чи порядку проходження митного контролю України. В аеропорту він обрав для проходження митного контролю "зелений коридор", де не потрібно декларувати товари та інші цінності. У той момент, коли він закінчив перетин "зеленого коридору", до нього підійшов інспектор митниці та спитав, скільки він провозить з собою готівкової валюти. Він відповів, що провозить в межах норми, знаючи, що це так із наступних міркувань: дозволено провозити з собою 10000 євро, але євро є значно дорожчим за долар США і щодня продовжує дорожчати щодо нього; з огляду на те, що після витрат у магазині безмитної торгівлі аеропорту в нього лишиться приблизно 13000 доларів США, ця сума цілком відповідатиме дозволеній сумі в євро для вивезення. Він не знає, до якої частини зони митного контролю належить територія магазину безмитної торгівлі та вважав, що це - не принциповий момент: де саме від'їжджаючий має витрачати "зайві" валютні кошти. Тим більше, це питання не врегульовано законом України, яке має знати кожен громадянин, адже відповідно до ст. 68 Конституції України незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Далі інспектор почав вимагати в нього, надати валютні кошти і він їх витяг із кишені й віддав інспектору. При цьому, вважає за необхідне підкреслити, що він не чинив опору, не сперечався, не ховався, не намагався переховати чи іншим способом сховати купюри, а впевнено віддав, бо не вагався у своїй правоті й у власному переконанні в тому, що він - не порушник. Так само зазначає, що він поважає закон і поважає роботу правоохоронних органів, а тому такого ж законного ставлення представників органів державної влади з дотриманням принципу верховенства права вимагає й до себе.

Валютні кошти ОСОБА_2, були перераховані інспектором, з них була відрахована сума 2200 доларів США та вилучена. На його запитання й зауваження про конфіскацію, про те, що ці дії вчинені без протоколювання інспектор відповів, що протокол він отримає потім. Так він й відлетів з України з сумою валютних коштів 12300 доларів США.

Протокол про порушення митних правил № 0483/500200000/18 він отримав 26.03.2018 р. поштою й виявив у ньому неправдиві відомості про свідка, який нібито був присутній і поставив свої підписи в ньому, про можливість припинення шляхом компромісу тощо.

Вважає, що при проведенні митного контролю інспектором були порушені його права та допущені процесуальні порушення.

Інспектор митниці Міжнародного аеропорту м. Одеса фактично конфіскував у нього валютні кошти, які призначалися для витрат у магазині безмитної торгівлі на подарунки для його родичі, чим завдав йому істотного збитку та моральної шкоди замість того, щоб запропонувати вирішити питання шляхом компромісу. Такі дії інспектора, ОСОБА_2 вважає незаконними та протиправними.

ОСОБА_2 не вважає себе порушником, є законослухняним добросовісним громадянином, до адміністративної відповідальності за порушення митних правил притягається вперше, є людиною пенсійного віку, полковником у відставці, а тому умислу на вчинення адміністративного правопорушення не мав. Саме допущене правопорушення вважає дрібним і таким, що не впливає на встановлений Україною порядок проходження митних процедур.

Посилаючись на норми діючого законодавства просить суд закриття провадження у справі та повернути йому конфісковані інспектором митниці валютні кошти у розмірі 2200 доларів США.

Проте, в матеріалах справи достатньо доказів, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України.

Крім того, ОСОБА_2 в своїх поясненнях в суді першої інстанції та суді апеляційної інстанції визнав, що на час перетину кордону у нього було готівкою 14500 доларів США, що перевищує еквівалент дозволеної суми без декларування.

Колегія суддів не погоджується з доводами апеляційної скарги, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, з посиланням на те, що він не мав наміру приховувати грошові кошти, які перевозив через митний кордон України, оскільки диспозицією ст. 471 МК України прямо встановлено адміністративну відповідальність за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Відповідно до вимог ст. 366 МК України, на яку обґрунтовано посилається суд в постанові, громадянин самостійно обирає відповідний канал ("зелений коридор" або "червоний коридор") для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Обрання "зеленого коридору" вважається заява громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Пунктом 1 розділу 2. Інструкції про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України встановлено, що фізична особа має право ввозити в Україну та вивозити за межі України готівку в сумі, що не перевищує в еквіваленті 10 000 євро, без письмового декларування митному органу.

Таким чином, ОСОБА_2 обравши "зелений коридор" для проходження митного контролю, не міг переміщувати через митний кордон України готівкові кошти у будь-якій валюті, що перевищує в еквіваленті 10 000 євро, без письмового декларування митному органу.

Та обставина, що ОСОБА_2 маючи з собою 14500 доларів США, мав намір перевезти лише 13000 доларів, а інші кошти витратити на подарунки родичам, не звільняє його від адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Крім того, доводи ОСОБА_2 про відсутність у нього умислу на вчинення даного правопорушення, оскільки він не приховував гроші, які перевозив, не може бути підставою для закриття провадження у справі. ОСОБА_2 притягується за порушення цих правил без ознак приховування.

Всупереч тверджень апелянта, суд першої інстанції призначив стягнення за вчинене ним правопорушення з дотримання загальних правил накладення стягнення, згідно з положеннями ст. 33 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 471 МК України, це правопорушення тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі, якщо предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України, - також конфіскацією цих товарів.

Оскільки ОСОБА_2 без декларування перемістив валютні цінності, сума яких перевищує 10000 євро, конфіскація предметів порушення митних правил - готівки в сумі, що перевищує встановлені законодавством обмеження, застосована до нього на законних підставах.

З огляду на те, що положеннями ст. 471 Митного кодексу України не передбачено альтернативного виду стягнення за даний вид правопорушення, дані про особу ОСОБА_2, які характеризують його виключно з позитивної сторони, не можуть бути взяті до уваги під час розгляду даного провадження, а тому доводи апелянта про суворість накладеного на нього стягнення є необґрунтованими.

З урахуванням викладеного, вважаю, що всі обставини справи судом першої інстанції були досліджені всебічно, повно та об'єктивно, висновки судді ґрунтуються як на матеріалах справи, так і на вимогах закону, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги, скасування постанови та закриття провадження в справі немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 25 травня 2018 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.М. Таварткіладзе