overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження: 33/785/1334/18
Номер справи місцевого суду: 521/7895/18
Головуючий у першій інстанції Старіков О. О.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді Таварткіладзе О.М.

за участю секретаря судового засідання Драганової Ю.С.

осіб, які з"явилися до судового засідання:

- ОСОБА_2

- представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

- ОСОБА_5

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_2 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 13.07.2018 року та на постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 07 серпня 2018 року про відмову у виправленні описки -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов`язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного й керуючись ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 07 серпня 2018 року про відмову у виправленні описки - скасувати.

Постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 13.07.2018 року у мотивувальній частині відносно дати скоєння ДТП - змінити та вважати встановленою дату дорожньо-транспортної пригоди задотованої в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №127186 - „04 травня 2018 року".

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.М. Таварткіладзе
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14 серпня 2018 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Хмельницькому на перехресті вулиць Прибузька-Трудова, керуючи транспортним засобом марки «Субару» н.з. ВХ3322АЕ, повертаючи ліворуч на зелений сигнал світлофора, не дав дорогу зустрічному транспортному засобу марки «Сіат» н.з.ВХ5933СВ, під керуванням ОСОБА_2, який рухався прямо, внаслідок чого допустив з ним зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: його зізнавальними поясненнями в суді, протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження, письмовими поясненнями

ОСОБА_2

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП,-

встановив:

11.12.18 до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП.

Згідно протоколу серії ГП №589394 від 02.08.2018, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 23.06.2018, таким чином, на момент розгляду справи, минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

п. 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Тому, суд вважає за необхідне, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставівикладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАПУкраїни, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.51 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Буймова
Номер провадження 3/754/3753/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 вересня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в Сумській області в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2018 року о 21 год. 45 хв. ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем КІА, номерний знак НОМЕР_2, по вул. Радунська в м. Києві з ознаками наркотичного сп'яніння, від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху

В суді ОСОБА_1 пояснив, що відмовився від проходження освідування, оскільки не було часу.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, постановою Оболонського районного суду м. Києва від 24 листопада 2017р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (20 400 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа 682/2243/18
Провадження № 3/682/700/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В. розглянувши у м. Славута матеріали справи, які надійшли від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українкою, громадянкою України, жителькою вул. Б. Хмельницького, буд. 49, с. Старий Кривин Славутського району Хмельницької області відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення від 27.07.2018 року серії ГР №081732 19.07.2018 року під час відвідування житла по вул. Б. Хмельницького, буд. 49,с. Старий Кривин Славутського району встановлено, що ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обов'язки відносно малолітніх дітей - приміщення будинку брудне, речі розкидані, антисанітарний стан житла. Згідно протоколу вказаними діями ОСОБА_1 не забезпечила належних умов для утримання дітей та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Факт вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими по справі доказами, зокрема:

-даними протоколу серії ГР №081732 від 19.07.2018 року, яким зафіксовано обставини вчинення правопорушення (час та місце);

- актом обстеження житлово - побутових умов за вказаною адресою;

- фотознімками.

Вказані докази є належними та допустимими, в своїй сукупності, підтверджують обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, щире каяття у вчиненому, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, особу правопорушниці, вважаю що на неї слід накласти стягнення передбачене санкцією ч.1 ст. 184 КУпАП у виді штрафу. Такий вид адміністративного стягнення, зважаючи на вимоги ст. 23 КУпАП, буде достатнім для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючисьст. 40-1, ч.1 ст. 184, ст.ст.283, 284, 289 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 184 КУпАП і застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімумів доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. ( ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 303/7667/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2, ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 30.11.2018 року о 22 год. 10 хв. знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: м. Мукачево, вул. Вокзальна, 62, вчинив насильство в сімї щодо своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме ображав останню нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. Окрім цього, вказаного дня о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на залізничному вокзалі, за адресою: м. Мукачево, вул. Вокзальна, висловлювався нецензурною лайкою в бік громадян, чіплявся до перехожих, порушуючи вказаними діями громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА №092400 від 30.11.2018 року та серії АА №092399 від 30.11.2018 року, пояснення ОСОБА_2, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 та ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую відсутність обставин, які обтяжують або помякшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НМ 640117, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ст.173 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 (сто сімдесят) гривень.

Оплату адміністративного штрафу провести на р/р 7003, одержувач коштів Мукачівське УК м. Мукачево, 21081100, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, назва платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НМ 640117, суму 352,40 (триста пятдесят дві гривні 40 копійок) гривень судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/531/18
Провадження № 3/506/211/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2018 року суддя Красноокнянського районного суду Чеботаренко О. Л. , за участю законного представника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2018 року о 15.30 год. ОСОБА_2, перебуваючи на шкільному майданчику, що розташований на території Чорнянської ЗОШ в с.Чорна Окнянського району Одеської області, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнала, щиросердно розкаялася та пояснила, що між нею та ОСОБА_3 виникла суперечка, під час якої вони з останньою висловлювались нецензурною лайкою на адресу одна одної.

Дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серія ГП №084792 від 03 вересня 2018 року /а.с.1/;

- письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 /а.с.2-3/;

- довідку Окнянського ВП, відповідно до якої ОСОБА_2 протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності /а.с.4/;

- копію паспорта ОСОБА_2 /а.с.5/;

приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і, з врахуванням обставин справи та особи ОСОБА_2, яка щиро розкаялася у скоєному, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальністю та є неповнолітньою, беручи до уваги, що ОСОБА_2 не має самостійного заробітку, вважаю, що відповідно до вимог ч.1 ст.13 КУпАП, до останньої слід застосувати заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

Враховуючи, що попередження, як захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, не є видом адміністративного стягнення, передбаченого ст.24 КУпАП, то підстав для стягнення судового збору немає.

Керуючись ст.ст.13, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя ОСОБА_4.
Провадження № 3/234/4193/18
ПОСТАНОВА

іменем України

20 грудня 2018 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 219089 від 30.11.2018 року, який надійшов з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, мешкаючої за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Ставропольська, 10, за ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 за статтею 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушення було вчинено в м. Костянтинівка Донецької області.

З огляду на вищевикладене, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.160 ч. 1 КУпАП слід направити за підсудністю до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 160 ч. 1 КУпАП направити за підсудністю до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Суддя Л.І. Переверзева
Справа № 502/1446/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - громадянина України; ІНФОРМАЦІЯ_1; працюючого за наймом, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28.07.2018 р. 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння за місцем свого мешкання, влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою.

Відповідно до регламенту ч. 2 ст. 268 КпАП України адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 Кодексу розглядається з обовязковою участю правопорушника в судовому засіданні.

Згідно з ст. 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, який притягує до адміністративної відповідальності правопорушника, зобовязаний з'ясувати всі обставини по справі, що мають значення для правильного вирішення справи. З'ясування обставин по справі не можливе у зв'язку з неявкою правопорушника у судове засідання.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст. 7 КпАП України провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах і в компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України адміністративне правопорушення, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачене 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись вищенаведеними обставинами по справі, суд доручає Кілійському ВП Ізмаїльського ВГУНП в Одеській області здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності і доставити її у судове засідання.

Тому, керуючись ст. ст. 7, 245, 268 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Працівникам Кілійського ВП Ізмаїльського ВГУНП в Одеській області здійснити привід в Кілійський районний суд Одеської області у судове засідання на 13.09.2017 року на 9 годину 00 хвилин правопорушника ОСОБА_1 - громадянина України; ІНФОРМАЦІЯ_1; працюючого за наймом, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанова суду є обовязковою та підлягає негайному виконанню посадовими особами Кілійського ВП Ізмаїльського ВГУНП в Одеській області.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4022/18
Провадження № 3/279/1444/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" вересня 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4), паспорт серії ВН № 846934 виданий Коростенським УМВС 11.02.2015 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

05.09.2018 року до Коростенського міськрайонного суду надійшла справа відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП. Зі змісту протоколу слідує, що ОСОБА_1, 02.06.2018 року близько 2 години 10 хвилин, на 62км. автошляху Одеса Білгород-Дністровський в смт. Затока, керував автомобілем марки ВАЗ 21104, номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння (огляд проводився приладом DRAGER №6810, наявність алкоголю 0, 95%), чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що встановлений законом тримісячний термін закінчився, допущене порушення не є триваючим, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.