П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.11.2018

суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст. 124,122-4 КУпАП

в с т а н о в и в :

20 жовтня 2018 року о 11 год. 24хв. у м.Львові по вул.В.Великого, 57, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN JETTA д.н.з. НОМЕР_1 проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни під час руху, заднім ходом що це буде безпечно і не створить перешкоду іншим учасникам руху, здійснив наїзд на припаркований автомобіль SUZUKI д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок чого т/з отримали механічні пошкодження. Крім того, ОСОБА_1, будучи учасником вищевказаного ДТП покинув місце події, та не повідомив поліцію.

Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п 1.5,2.3 б, 2.10 б, 10.9, ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, дії останнього вірно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Вина правопорушника у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доведена письмовими поясненнями та зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколами серії БД №058133, БД №058134 схемою місця ДТП, поясненнями та відеоматеріалів, а також протокол огляду транспортного засобу ,у достовірності яких немає сумніву.

Крім того, в судовому засіданні інспектор Васильєв Василь Валентинович зазначив про те, що в автомобілі VOLKSWAGEN JETTA д.н.з. НОМЕР_1 наявні пошкодження лакофарбового покриття характерні вчиненому ДТП.

Відповідно до вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до п.2.3.б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.1.5 ПДР України, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами".

Відповідно до п.1.3 ПДР, учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих ПДР.

Відповідно до п.1.9 ПДР, особи, які порушують ПДР, несуть відповідальність згідно із законодавством.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.122-4, 124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі доказами. Враховуючи обставини скоєння правопорушення, вважаю, що правопорушення є малозначним та ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням відповідно дост.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 КупАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.122-4, 124 КУпАП та на підставі ст.22 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Ванівський Ю.М.