Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/3569/18
ПОСТАНОВА

21.09.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Дмитро Володимирович, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2018 року до суду надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в якому вказано, що 24 червня 2018 року о 20 год. 30 хв. останній, знаходячись за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1, влаштував сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров'ю, чим вчинив домашнє насильство.

Судові засідання по справі призначались на 02 та 20 серпня 2018 року, а також на 06, 10 та 21 вересня 2018 року, однак, належним чином повідомлений ОСОБА_1 до суду жодного разу не з'явився з невідомих причин.

Постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 серпня 2018 року до ОСОБА_1 застосовано привід у судове засідання, призначене на 20 серпня 2018 року, виконання якого було доручено Управлінню патрульної поліції в Донецькій області. При цьому вказана ухвала суду виконана не була з невідомих причин, будь-яка інформація щодо виконання приводу суду надана не була.

Постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 вересня 2018 року до ОСОБА_1 застосовано повторний привід у судове засідання, призначене на 21 вересня 2018 року, виконання якого було доручено Управлінню патрульної поліції в Донецькій області. Однак, ОСОБА_1 до суду доставлений не був, його привід здійснено не було. Згідно рапорту поліцейського роти № 4 БУПП в Донецькій області під час здійснення виходу за місцем проживання ОСОБА_1 його виявлено не було, а тому виконати привід останнього до суду не виявилось можливим.

Згідно ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких підстав, суд вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього документами до Управління патрульної поліції в Донецькій області, оскільки позбавлений можливості розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Кузнецов