Справа № 460/3571/18
Провадження №3/460/2029/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Винар Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт КА № 612319, ІПН, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Львівської, області, не працюючого, пенсіонера раніше протягом року адміністративному стягненню не піддавався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04.08.2018 року, о 18 год. 20 хв. в с.Калинівка Яворівського району Львівської області, по вул. Степана Бандери 3, громадянин ОСОБА_1, керував транспортним засобом «WOLKSWAGEN PASSAT 1.8» державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України. Стан алкогольного сп'яніння проводився з застосуванням приладу « Алкотест Драгер» №6810, результат тесту 0.32%.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав. захисник ОСОБА_2 подав до суду заперечення та додав що 04 вересня 2018 року приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «WOLKSWAGEN PASSAT 1.8» державний номерний знак НОМЕР_1 та зупинився для того щоб поспілкуватись, в той час підїхав автомобіль патрульної поліції Яворівського відділення поліції, та вийшов з нього поліцейський патрульної поліції ОСОБА_3 та попросив пред'явити документи. Після пред'явлення документів поліцейський патрульної поліції запропонував пройти тест на стан алкогольного спяніння з застосування приладу « Алкотест Драгер» №6810, результат якого був 0.32 %. Після чого ОСОБА_1 будучи не згідним з результатом тесту попросив провести огляд у закладх охорони здоров'я.

Однак надати якісь докази які б свідчили про те що він дійсно запропонував поліцеським патрульної поліції проїхати в заклад охорони здоров'я для проходження повторного медичного огляду на стан алкогольного спяніння не зміг. Також в протоколі про адмінправопорушення в графі «пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності», відсутні дані того що ОСОБА_1 просив у встановленому законом порядку пройти повторний огляд на стан алкогольного сп'яніння в закладах охорони здоров'я.

Крім того, факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №084504 від 04.08.2018 року, тестуванням на алкоголь № 865 від 04.08.2018 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, та ОСОБА_5, результатом тесту на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, « Алкотест Драгер» №6810.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, повністю та обєктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, кваліфікуються за 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Призначаючи ОСОБА_1, адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1, крім того враховуються обставини вчинення правопорушення, його вік та ставлення до вчиненого правопорушення, і у звязку з чим приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1ст. 27 КУпАП, і на підставі викладеного обрати йому адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, за якою він притягується до адміністративної відповідальності, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.,

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.В.Винар