Дата документу 15.06.2018 Справа № 554/1587/18
Провадження № 3/554/700/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий.

за ст. 173, ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 166383 від 10 березня 2018 року, ОСОБА_1 10 березня 2018 року, близько 11 год. 05 хв., перебуваючи в магазині «Дельві» в м. Полтаві, вул. Полюсна 10-А., з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння обличчя, запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова) вчинив дрібні хуліганські дії, а саме висловлювався нецензурною лайкою на адресу продавця, намагався вчинити бійку з охороною магазину, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судові засідання призначені на 02.04.2018 року о 08.30, 12.04.2018 року о 10.00, 25.04.2018 року о 11.45, 03.05.2018 о 11.45, 11.05.2018 о 13.15, 17.05.2018 о 14 год. 00 хв., 06.06.2018 о 14.45, 15.06.2018 о 08.30 громадянин ОСОБА_1 не зявився, про дату час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, шляхом направлення рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення за адресою зазначеною в протоколі, зі змістом якого він ознайомлений, зауважень щодо невірно зазначеного адресу від нього не надходило, про причини неявки суду не повідомив (а.с.9-10, 15-16, 22-23, 29-30, 37-38, 41-42). Про обізнаність ОСОБА_1 щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення в Октябрському районному суді м.Полтави свідчить його підпис в протоколі (а.с.1).

Згідно довідки виконавчого комітету Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб від 11.04.2018 року № 16-18/6664 відомості про місце реєстрації ОСОБА_2 в м.Полтаві відсутні (а.с.13).

Постановою суду від 25.04.2018 року, 03.05.2018 року,11.05.2018 року, 17.05.2018 року, 06.06.2018 року до ОСОБА_1 застосовано привід, який УПП в Полтавській області ДПП НП України не виконано.

24.05.2018 року до суду надійшов рапорт командира роти № 4 УПП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3, що при виконанні приводу було здійснено вихід за місцем проживання ОСОБА_1, але двері ніхто не відкрив (а.с. 38).

12.06.2018 року до суду надійшов Рапорт інспектора роти № 1 батальйону УПП в Полтавській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_4, що при виконанні приводу 06.06.2018 було здійснено вихід за місцем проживання ОСОБА_1, але він за вказаною адресою не проживає, сусіди двері не відчинили (а.с.47).

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії АА №166383 від 10.03.2018 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 10.03.2018 року.

Справа передана судді після автоматизованого розподілу згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 13.03.2018 року.

У частині 2 Узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому Адміністративному Суді України зазначено, що пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Станом на 15 червня 2018 року по справі закінчився тримісячний строк накладення стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, тому провадження по справі за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, відповідно до вимог п. 7ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ст. 247ст.ст. 283-284 КУпАП, ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя Л.І.Савченко