overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2018

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює головним інженером ТОВ «ТехноБудЦентр»,

за ч.4 ст.140 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2018 року о 17 год. 30 хв. на 64 км.+600 м. а/д Н-18 «Ів.Франківськ-Бучач-Тернопіль», ОСОБА_1 будучи шляховим майстром, станом на 03 січня 2018 року не вжив відповідних заходів щодо забезпечення безпеки дорожнього руху та не ліквідував своєчасно аварійну ділянку дороги, зокрема вибоїну на дорожньому покритті, що призвело до створення аварійної ситуації та механічного пошкодження транспортного засобу марки Vоlvo 560, державний номерний знак НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2, чим порушив п.п. 1.5 ПДР та п. 3.1.1,3.1.2 ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоч належно повідомлявся про розгляд справи.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП передбачено, що розпочате в справі про адміністративне правопорушення провадження підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що правопорушення вчинено 03 січня 2018 року, тобто, на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений статтею 38 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38 ч.2, 221, 247 п.7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, закрити.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 215/2333/18
ПОСТАНОВА
13 червня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; (інн. НОМЕР_1)громадянина України; не працюючого; який протягом року не притягався до адміністративної відповідальність та відсутність повторність вчиненого правопорушення; проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 до суду не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений згідно підпису у протоколі серії БД№ 424619 та за допомогою СМС повістки, що суд розцінює як зловживання своїм процесуальним правом.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у звязку з винесенням судом постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280, 283, 308 КУпАП, -
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь держави.
У разі несплати штрафу в добровільному порядку, не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови, штраф стягується у порядку примусового виконання в подвійному розмірі, а також стягуються витрати на облік правопорушення.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Провадження № 3/643/4054/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Харкові у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.09.2018р. до Московського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються судом протягом доби.

Згідно ст.268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

При направленні адміністративного матеріалу до суду працівниками поліції не забезпечено явку правопорушника в судове засідання.

За таких обставин суд не має можливості вирішити питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому повертає матеріал для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 256 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові протокол про адміністративне правопорушення від 25.08.2018р. серія АА № 340980 відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Єрмак
Справа № 330/945/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

"18" червня 2018 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13.05.2018 року о 21 годині 10 хвилин в смт. Якимівка по вул. Революції Якимівського району Запорізької області ОСОБА_1 керував автомобілем ІЖ Комбі д/з 66538 НА, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про день, час, та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом серії БД № 021004 від 13.05.2018 року (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3).

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, та інші обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в виді адміністративного штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ АДМІНІСТРАТИВНОГО ШТРАФУ (Одержувач: ГУК у Запорізькій області; банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО: 813015; Код ; № рахунку: 0001, код класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху») протокол серії БД№021004 від 13.05.2018 року.

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ СУДОВОГО ЗБОРУ Отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа №443/1531/18
Провадження №3/443/425/18
ПОСТАНОВА

іменем України

18 вересня 2018 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

встановив:

ОСОБА_2 28 серпня 2018 року приблизно о 01 год. 00 хв., знаходячись в стані алкогольного сп'яніння за місцем проживання ум.Жидачеві, вул. Грушевського,51/1 після вчинення домашнього насильства стосовно своєї дружини ОСОБА_3, на законну вимогу працівників поліції, припинити свої протиправні дії, виражався до них нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, шарпав їх за форменний одяг, чим вчинив адміністративне правопорушення,передбачене ст. 185 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 визнав себе винуватим повністю. Крім повного визнання ОСОБА_2своєї вини його винуватість у злісній непокорі законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 021789 від 28 серпня 2018 року та іншими документами, які є у справі.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, котрий до адміністративної відповідальності притягається вперше, є підстави до нього застосовувати адміністративне стягнення в межах санкції ст.185 КУпАП, яке є необхідне і достатнє для попередження нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти штраф у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.М. Коліщук
Справа № 190/1179/18
Провадження №3/190/233/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року м.П`ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя П`ятихатського районного суду
Дніпропетровської області
Митошоп В.М.
розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого

Військова частина НОМЕР_1

АДРЕСА_1 проживаючого по

АДРЕСА_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.4 КУпАП,-

встановив:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 притягнутого до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.4 КупАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ,12.08.2018 року о 00 год.05 хв., керуючи автомобілем ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався в м.П`ятихатки по 11-му Провулку, П`ятихатського району Дніпропетровської області, де на розсіювачах світлових приладів нанесено тонування, що зменшує їх прозорість та світло пропускання, чим порушив п.31.4.3г ПДР України.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 , за ст.121 ч.4 КУпАП не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки ч.4 ст.121 КУпАП передбачає повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами 1-3 цієї статті. В той же час до матеріалів адміністративної справи не додано жодного документа який би підтверджував притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..121 КУпАП.

Таким чином, всі складові частини адміністративного правопорушення не встановлені, та не доопрацьовані, що унеможливлює розгляд справи по суті та дає підстави для повернення матеріалу для доопрацювання.

Керуючись ст.121 ч.4, 256 КУпАП , суддя,-

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 притягнутого до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.4 КУпАП повернути до П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області - для доопрацювання.

Суддя
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/2117/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.06.2018 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, що мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Чаплинська, буд.160, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 08.04.2018 року приблизно о 07 год. 30 хв. в м. Дніпрі, Самарський район, вул. Чаплинська, буд. 160 перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насилля, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого мала бути завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини неявки невідомі.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, до початку судового засідання через канцелярію суду від неї надійшла письмова заява з проханням не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у звязку з тим, що вона немає до нього претензій.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Як вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_1 не вчиняв фізичного та психологічного насильства відносно матері ОСОБА_2, а мала місце звичайна побутова сварка, яку не можна розцінювати як насильство у сімї, таким чином в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 247, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити, за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя О.П.Румянцев
Справа №: 671/1706/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2018 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

29 серпня 2018 року до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 082074 від 18 серпня 2018 року, згідно з яким, ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме - те, що він 16 серпня2018 року близько 22 год. 00 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2, а саме: ображав останню нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

Відповідно до Свідоцтва про смерть серії 1-БВ № 329737, ОСОБА_1 помер 22 серпня 2018 року.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи вищевикладене, провадження в справі підлягає закриттю, у звязку із смертю ОСОБА_1

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Бабій
08.06.2018431/2847/18/7077/2018

Справа № 431/2847/18
Провадження № 3/431/360/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Старобільського ВП ГУНП Луганської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючої за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Чайковського, 2/а, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 постановою Старобільського районного суду Луганської області від 24.05.2018 року був встановлений адміністративний нагляд та застосовані обмеження.

04.06.2018 року ОСОБА_1 не зявилася на реєстрацію до Старобільського ВП ГУНП Луганської області, чим порушила п. 1 встановлених їй обмежень адміністративного нагляду.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Крім визнання вини порушником ОСОБА_1, її вина у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по адміністративній справі матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГП 327743 від 06.06.2018 р. (а.с. 2);

- копією постанови Старобільського районного суду Луганської області від 24.05.2018 року (а.с. 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 5).

Дії порушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Враховуючи обставини за даною справою про адміністративне правопорушення, особу порушника ОСОБА_1, вважаю можливим призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбаченого санкцією статті.

Керуючись ст.ст. 187 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Штраф перераховувати на користь держави, отримувач - держбюджет Старобільського району р/р 0331, код 21081100 в ГУДКСУ Луганської області МФО 804013, ідентифікаційний код 37858396.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок в дохід держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, код ЄДРПОУ стягувача 26255795, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір стягувачем є Державна судова адміністрація України»).

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Ткач
19.02.2018 Єдиний унікальний номер 205/577/18

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

іменем України

19 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ДЦПТО, мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. В. Самодриги буд.4 кім.308, притягнутого за ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 січня 2018 року о 13 годині 45 хвилин, знаходячись на території гуртожитку ДЦПТО, за адресою: м. Дніпро, вул. В. Самодриги буд.4, курив тютюнові вироби марки «Прилуки-Rottmans», чим порушив Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення» та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Провина правопорушника повністю підтверджується: письмовими поясненнями самого правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 414713 від 22.01.2018 року.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Частиною 1 статті 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд приходить до висновку, що до нього слід застосувати захід впливу, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.С. Нощенко