Справа № 585/3527/18
Номер провадження 3/585/696/18
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1, ст.. 106 -1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

12.07.2018 року гр. ОСОБА_1 зберігав за своїм місцем проживання наркотичні засоби, а саме концентрат з макової соломи вагою 0,066 грам, без мети збуту.

Крім того, 12.07.2018 року ОСОБА_1 являючись землевласником за місцем проживання, а саме в м.Ромни по вул.Курганська, 10 не вжив заходи щодо знищення дикорослих конопель

ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 44 ч. 1, ст.. 106-1 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 44, ст.. 106 1 ч.2 КУпАП визнав повністю.

Крім того, його провина у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 44, ст.. 106-1 п.2 КУпАП доведена слідуючими доказами дослідженими в судовому засіданні: протоколами про адміністративне правопорушення серії ГР 052316 та серії ГР 301261, постановою про закриття матеріалів кримінального провадження від 09.08.2018 року , рапортом від 12.07.2018 року, клопотанням про проведення обшуку від 13.07.2018 року , ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16 липня 2018 року , протоколом обшуку від 12.07.2018 року , висновком експерта від 01.08.2018 року № 19/119/7-2/1119 е , постановою про визнання речовими доказами та передачу його на зберігання від 08.08.2018 року, висновком експерта від 08.08.2018 року № 19/119/7-2/1121е , протоколом допиту ОСОБА_1

Вказане свідчить про те, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.44 КУпАП, ст.. 106-1 ч.2 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1, слід стягнути 352 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

Керуючись ст. ст. 34-35 КУпАП та керуючись ст. ст. 44 ч.1, ст.. 106-1 ч.2, 221, 283-284, ст. 287 ч. 2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 44 ч. 1, ст.. 106-1 ч.2 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (пятсот десять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, опротестована прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2