Справа № 128/902/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 червня 2018 року місто Вінниця

Вінницький районний суду Вінницької області

в складі: головуючого судді Саєнко О.Б., при секретарі: Кузьменко А.О., за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

-за вчинення адміністративного правопорушення, що передбаченеч.1 ст. 130 КУпАП,-

- права передбачені ст. 63 Конституції, ст.268 КУпАП розяснені особі та зрозумілі,-

ВСТАНОВИВ:

01.04.2018 о 05.35 годин на автодорозі М-12 380 км. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом- автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп*яніння ( 0,34 проміле ). Огляд на стан алкогольного сп*яніння проводився за допомогою алкотестеру «Драгер» в присутності двох свідків, а саме: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, не визнав, суду показав , дійсно 01.04.2018 року о 05.35 год. на автодорозі М-12 380 км. він керував транспортним засобом- автомобілем ВАЗ з.н.з. АВ 0731 ВВ і був зупинений працівниками поліції , оскільки їхав із включений поворотом. Після його зупинки працівник поліції запідозрив , що він перебуває у стані алкогольного спяніння та запропонував йому продути Драгер, в результаті чого цей прилад показав наявність у нього в організмі 0,34 проміле. З цим він не погодився, оскільки не вживав цього дня алкогольних напоїв, на що працівник поліції запропонував йому проїхати до наркологічного диспансеру здати аналізи, на що він відмовився так як поспішав. У звязку з тим , що він не вживав алкоголь в цей день , тому не визнає своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дослідивши наявні докази , суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП установлена виходячи з такого.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення рече і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 130 КУпАП передбачена відповідальність у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Відповідно до Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», зареєстрованої в МЮУ 11.11.2015 за № 1413/27858 огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п. 6 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених МОЗ та Держспоживстандартом.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №042306 від 01.04.2018 , вбачається дата, час і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а саме, що водій ОСОБА_1 01.04.2018 року о 05.35 год. на автодорозі М-12 380 км. керував транспортним засобом- автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного сп*яніння проводився за допомогою алкотестеру «Драгер» в присутності двох свідків, а саме: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ( а.с. 1).

Наявність в крові ОСОБА_1 алкоголю, підтверджується шляхом вимірювання вищевказаним приладом концентрації парів спирту у видихуваному повітрі остатнім, із застосуванням коефіцієнтів перерахунку та становить 0,34 проміле, що підтверджується відповідною письмовою роздруківкою приладу алкотестеру «Драгер» ( а.с. 2)

Вищевказані докази , які суд бере за основу при винесені даного процесуального рішення, спростовують доводи ОСОБА_1 про те, що він не вживав алкогольні напої .

В свою чергу, жодного обєктивного доказу у підтвердження доводів ОСОБА_1 , останнім суду не надано, хоча ОСОБА_1 у такому випадку мав би можливість скористатися порадою працівника поліції та звернутися до наркологічного диспансеру для задачі аналіз для визначення наявності ( відсутності ) в його крові, сечі алкоголю.

Тому, на підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, обставини його вчинення, дані про його особу, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею, а також те, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки і керування ним в стані алкогольного сп`яніння є небезпечним як для самого водія, так і для інших учасників дорожнього руху, суд з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненням як ним та і іншими особами нових правопорушень, дійшов до висновку про визнання винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.130 КпАП України та про можливість застосування щодо нього адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами на строк в один рік, і саме такий вид стягнення буде необхідним та достатнім для виправлення скоєного ОСОБА_1

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Керуючись стст. 40-1, ч.1 ст. 130, 284, 294 КпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шести ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк в один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір, що становить 352 (триста п*ятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп. на розрахунковий рахунок 0071, Одержувач: ГУК у м. Києві/22030106, Код , Банк: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача:820019, код класифікації доходів бюджету:22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя: