overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2018 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли з

Управління патрульної поліції в Донецькій області,про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, фізичну особу підприємця, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, ІПН: _____________,

за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2018 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, відповідно до якого 31.07.2018 року, об 11 годині 10 хвилини в АДРЕСА_2, ОСОБА_1 самовільно встановила в червоних смугах вулиці, безпосередньо на проїзній частині, бетонні стовпці, що створюють перешкоду для дорожнього руху., чим порушила п.п. 1.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином - заказною кореспонденцією з повідомленням.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в повній мірі підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами. Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 086746 від 31.07.2018 року, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 31.07.2018 року, схемою розміщення стовпчиків від 31.07.2018 року, фото таблицею правопорушення.

Виходячи з зазначеного, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,а саме створила перешкоди для дорожнього руху.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст..139 ч.1 КУпАП, з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, відповідно до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 139 ч.1, 221, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполі через Першотравневий районний суд Донецької області.

Суддя Д.О. Демочко
Провадження № 3/127/5944/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали, які надішли з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №316792 від 14 вересня 2018 року ОСОБА_1 14 вересня 2018 року о 18:00 год. в м. Вінниці по вул. Баженова, 34, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції, а саме припинити висловлюватися нецензурною лексикою, при затриманні шарпав за формений одяг та намагався вчинити бійку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому щиро розкаявся, зобовязався не чинити подібних правопорушень у майбутньому.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши зазначені матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №316792 від 14 вересня 2018 року;

- протоколом затримання АА №013396 від 14 вересня 2018 року;

- рапортом поліцейського роти №2 БУПП у Вінницькій області ОСОБА_2 від 14 вересня 2018 року;

- витягом з АРМОРУ.

Враховуючи викладене, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, тобто злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника поліції.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1, суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Зважаючи на вищевказані обставини справи, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 352,40 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 185, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 473/2126/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

"22" червня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді: Миронової О.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

-- за ст. 124 КУ пАП

В С Т А Н О В И В:

21.06.2018 року до Вознесенського міськрайонного суду від Вознесенського ВП ГУНП надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2В за ст. 124 КУпАП.

В протоколу про адміністративне правопорушення БД № 259225 від 05.06.2018 року зазначено, що 17.08.2016 року о 18 год. 50 хв. в м. Вознесенську по вул. Болгарська ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 виїжджаючи з узбіччя вул.Болгарська на головну дорогу не був уважним, не надав перевагу в русі та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 з напівпричепом «STAS» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3І, що рухався по головній дорозі. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

При вивчені матеріалів справи було встановлено, що до матеріалів справи додані протокол про адміністративне правопорушення БР № 273542 від 21.03.2017 року, згідно якого ОСОБА_2В 17.08.2016 року о 18 год 50 хв. в м. Вознесенську по вул. Болгарській керував автомобілем, виїжджаючи з другорядної дороги на головну дорогу не надав перевагу в русі автомобілі «ВАЗ 2101» , що рухався по головній дорозі, в результаті чого відбулося зіткнення транспортних засобів. За даним протоколом провадження відносно ОСОБА_2 постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 квітня 2017 року закрито у звязку з закінченням строків передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що провадження про справі на підставі протоколу про адміністративне правопорушення БД № 259225 від 05.06.2018 року відносно ОСОБА_2В підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі за протоколом про адміністративне правопорушення БД № 259225 від 05.06.2018 року відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Миронова
Справа № 520/7465/18
Провадження № 3/520/4292/18
ПОСТАНОВА

25.06.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ГП №167815 від 07.06.2018 року, складений ДОП Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеської області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/3, кВ.36,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2018 року близько 23.30 год. ОСОБА_3, щодо якого судом встановлено адміністративний нагляд, під час перевірки, був відсутній за місцем мешкання за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Вільямса, буд.81/3, кВ.36, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені щодо нього.

ОСОБА_3, приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Винність ОСОБА_3, крім визнання ним вини у вчиненому і його пояснень, підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, копією ухвали суду про встановлення адміністративного нагляду, рапортом тощо.

Оскільки ОСОБА_3 порушив правила адміністративного нагляду у виді зобовязань і обмежень, встановлених ухвалою суду і передбачених ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а саме, заборони виходу з будинку (квартири) в нічний час, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.3 ч.1 ст.187 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_3 враховується його щире каяття у вчиненому, характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КпАП України, на підставі якої піддати його штрафові в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 (Пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (Триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 555/1476/18
Номер провадження 3/555/615/18
ПОСТАНОВА

27 серпня 2018 рокум.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Березнівського районного суду Рівненської області надійшло дві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1:

- справа № 555/1476/18, провадження №3/555/615/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП;

- справа № 555/1477/17, провадження № 3/555/616/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративні правопорушення складались стосовно однієї особи, суд вважає, що для об'єктивного розгляду справи необхідно об»єднати в одне провадження вищезазначені справи про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об»єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1:

- справа № 555/1476/18, провадження №3/555/615/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП;

- справа № 555/1477/17, провадження № 3/555/616/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

Присвоїти справі про адімістративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ч.1 ст. 173-2 КУпАП номер справи № 555/1476/18, провадження № 3/555/615/17.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду А.Ю. Собчук
Провадження №: 3/752/6869/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06.08.2018 року о 18 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Жилянська, 75, керуючи автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1, не був уважним, не дотримався бокового інтервалу та здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 б), 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини вчиненого правопорушення. Його вина за ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування він допустив порушення п.п. 2.3 б), 13.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 352,40 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
Провадження № 3/369/3803/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2018 року близько 01 години 45 хвилин на автодорозі М05 траса Київ-Одеса, 15 км. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAEWOO Lanos д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сяніння. Огляд проводився в присутності двох свідків з використанням приладу «Драгер».

Водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був належним чином повідомлений.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.08.2018 року серії БР № 139045, постановою Києво-Святошинського районного суду від 19.02.2018 року.

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 130 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення».

Проаналізувавши конкретні обставини справи, оцінивши представлені докази в їхній сукупності, суд дійшов до висновку про вину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення за ч. 2 ст. 130 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення».

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про особу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Керуючись ч.2 ст.130, ст. 280-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20400 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.В. Лисенко
Провадження № 3/127/6037/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

21.09.2018 р. до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал із Лівобережного відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для організації його доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Так, в судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, працівниками поліції явку ОСОБА_1 в судове засідання не забезпечено. В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали. Без забезпечення явки особи, що притягується до адміністративної відповідальності судом не може бути об'єктивно встановлено обставини, при яких було вчинено правопорушення, та чи відповідають відомості наведені у протоколі дійсності. Всупереч положень ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не в повному обсязі вказані відомості про особу, до матеріалів справи не додано документ, який би встановлював особу правопорушника, не вказано ідентифікаційний код правопорушника. Окрім того, постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.05.2018 року та від 25.06.2018 року дані адміністративні матеріали були повернуті на доопрацювання, на даний час постанови суду не виконані, що позбавляє суд прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що адміністративний матеріал слід направити начальнику Лівобережного відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання, належного оформлення та забезпечення явки правопорушника в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 173, 256, 277, 278, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП - повернути начальнику Лівобережного відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання, належного оформлення та забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 170/629/18 Провадження № 3/170/324/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 вересня 2018 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в АДРЕСА_1, підприємця, яка до адміністративної відповідальності не притягувалась,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17 серпня 2018 року о 13 годині 10 хвилин ОСОБА_1, будучи підприємцем, здійснювала роздрібну торгівлю алкогольних напоїв в торговому об'єкті, що розташований в урочище "Тополина" в с. Світязь Шацького району Волинської області, де працювала продавцем ОСОБА_2, без відповідної ліцензії. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" і вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення ГП № 692649 від 04.09.2018 року, матеріалами справи та її поясненнями даними в судовому засіданні в яких вона свою винуватість визнала повністю.

Відповідно до додатку до акта перевірки від 17.08.2018 року в ОСОБА_1 вилучено 53 пляшки пива на загальну суму 1060 грн., які підлягають конфіскації, як предмет торгівлі. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 156 КУпАП з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 156 ст. 40-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. (вісімсот п'ятдесят гривень) з конфіскацією предметів торгівлі - 53 пляшки пива.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів УДКСУ у Шацькому районі/Шацький р-н/21081100; код за ; банк отримувача Казначейство України (МФО) 899998, р/р 3420, призначення платежу адміністативні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 грн. (триста п'ятдесят дві гривні) 40 коп.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/2203106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ С.П.Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук