Справа № 399/534/18
Провадження № 3/401/637/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 р. року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гонтаренко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Онуфріївського відділення поліції Олександрійського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 032543 від 20.07.2018 року зазначено, що 20 липня 2018 року о 20 год. 30 хв. по вул. Жуланова смт. Онуфріївка Кіровоградської області гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мопедом "Альфамото", д.н. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився за допомогою приладу "Алкотест - 6810" в присутності одного свідка.

Результати огляду містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, вміст алкоголю в видихаємому повітрі дорівнює 0,43 проміллє, чим гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України.

До судового засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, заперечень чи пояснень від гр. ОСОБА_1 до суду не надходило.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення Серія БД № 032543 від 20.07.2018 року, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, які містяться у вищевказаному протоколі, рапорт уповноваженої особи прийшов до висновку, що провадження підлягає закриттю за наступних обставин.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено уст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015№ 1452/735.

Відповіно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

В протоколі серії БД № 032543 а також у рапорті від 20.07.2018 року зазначено, що тест на визначення ступеня алкогольного сп'яніння був проведений в присутності одного свідка. Пунктом 6 Розділу 2 Інструкції 1452/735 встановлено, що огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Згідно ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

З аналізу наведених вимог законодавчих актів слід зробити висновок, що огляд на визначення перебування особи, яка керує транспортним засобом, в стані алкогольного спяніння має бути проведеним поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, виключно у присутності двох свідків, і тільки у разі відмови особи від проходження такого огляду або незгоди із результатами такого огляду - лікарем закладу охорони здоровя.

З підстав положень ч. 5 ст. 266 КУпАП цей огляд вважається недійсним.

Відтак суд приходить до переконання, що порядок проведення огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного спяніння було грубо порушено. Таким чином, слід вважати, що в такому випадку (через порушення процедури проведення огляду на визначення стану спяніння) відсутнє порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.9а ПДР України, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи трактуються на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 9, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 247, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя Світловодського міськрайонного суду Т.М.Гонтаренко