overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 239/215/18
Номер провадження 33/775/533/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2018 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Акуленка В.В.

суддів Стародуба О.Г., Шигірта Ф.С.,

при секретарі Долі В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Новогродівського міського суду Донецької області про зміну територіальної підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Новогродівського міського суду Донецької області про зміну територіальної підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в зв'язку з неможливістю утворити склад суду.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 55 Конституції України закріплено одну з найважливіших гарантій здійснення конституційних та інших прав і свобод людини і громадянина, а саме право кожного звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод.

При цьому положення наведеної статті відповідають зобов'язанням України, які виникли, зокрема, у зв'язку з ратифікацією Україною Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що згідно зі ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Крім того, в п. 2 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 25 грудня 1997 року № 9-зп у справі за конституційним зверненням громадян ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інших щодо офіційного тлумачення ст.ст. 55, 64 і 124 Конституції України (справа за зверненням жителів м. Жовті Води) зазначено, що відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права на судовий захист, яке згідно зі ст. 64 Конституції України не може бути обмежене.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року імперативно встановлено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Таким чином, враховуючи, що у Новогродівському міському суді неможливо утворити склад суду, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, необхідно передати на розгляд до іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 55 Конституції України, ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Змінити підсудність справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та направити її для розгляду до Селидівського міського суду Донецької області.

Судді
Справа № 732/966/18
провадження № 3/732/357/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2018 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з відділу прикордонної служби Сновськ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, студента Мозирського державного політехнічного коледжу ( Республіка Білорусь ), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

09.07.2018 року, о 15 год. 20 хв., на території Хоробичської сільської ради Городнянського району Чернігівської області під час здійснення прикордонного контролю від ст. Хоробичі до ст. Сновськ потягу № 100 сполученням Мінськ-Новоолексіївка у вагоні № 18, місце № 7, був виявлений громадянин України ОСОБА_1, який на паспортний контроль пред'явив свідоцтво про народження, згідно якого було встановлено, що йому виповнилось 16 років 27.06.2018 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 12 Про Державний кордон та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується рапортами (а.с.2,7), протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3), письмовими заявами ОСОБА_1 ( а.с.4-5).

Вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_1, суд приймає до уваги той факт, що він є неповнолітньою особою, шкідливі наслідки вчиненого правопорушення відсутні, відсутні дані про те, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності, тому суд приходить до висновку про можливість застосування відповідно до ст. 13, 24 КУпАП заходів впливу.

Керуючись ст. 13, 241, 268, 283, п. 2 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене частиною 1 статті 204-1 КУпАП захід впливу у виді суворої догани.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції.

Суддя: Лиманська М.В.
Справа №701/975/18
Провадження №3/701/257/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2018 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2яцького ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН: НОМЕР_1, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Баряцький М.О., 19.09.2018 року о 15 год. 30 хв., перебуваючи в с. Роги по вул. Тарутіна, Маньківського району Черкаської області, вчинив хуліганські дії, а саме: висловлювася на адресу ОСОБА_4, нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Баряцький М.О., в суді визнав себе винним в даному правопорушенні.

ОСОБА_2яцького М.О., в скоєнні даного правопорушення підтверджується також в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 073321 від 19.09.2018 року, складений ст. інспектором СП Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5, копією рапорта, копією протоколу прийняття заяви про вчинення правопорушення або таке, що готується, копіями пояснень та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи данні на ОСОБА_2яцький М.О., помякшуючі відповідальність обставини це те, що він щиро кається у вчиненому, обтяжуючі відповідальність обставини судом не встановлено, суддя вважає за необхідне обрати стягнення у межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_6, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. 401, ст. 173, ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Баряцького ОСОБА_3 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2яцького ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок на рахунок 6001 (отримувач: ГУК у м. Київ/м. Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, МФО 899998).

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/4173/18
Провадження № 3/577/905/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" вересня 2018 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 2-й пров. вул. Рибалка, 17 Сумської області, українця, громадянина України, іден. № НОМЕР_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Права у відповідності до ст. 268 КУпАП роз'яснені.

В С Т А Н О В И В :

10 вересня 2018 року о 18 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебуваючи по 2-му пров. вул. Рибалка в м. Конотоп Сумської області, в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з гр. ОСОБА_2 в ході якої лаявся нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вказані обставини, зазначені у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, у вчиненому розкаюється.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, як за дрібне хуліганство.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та керуючись ст. ст. 173, 268, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №601/1805/18
Провадження № 3/601/756/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України.

У відповідності до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, чого дотримано не було.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП дана категорія справ розглядається протягом доби.

Враховуючи вище наведене, рахую за доцільне адміністративну справу направити до Кременецького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення для організації участі даної особи при розгляді даної адміністративної справи чи представлення доказів ухилення особи від явки до органів внутрішніх справ чи суду.

Керуючись ст.ст. 33, 277, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Кременецького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя:
Справа № 264/5198/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії ВТ № 197948 виданий 30.06.2016 року, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в м. Маріуполі Донецької області по вул. Машинобудівна, буд.93а, за частиною 1 статті 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 215949 від 10.09.2018 року, ОСОБА_2 08.09.2018 року, знаходячись за адресою: м. Маріуполь, вул. Машинобудівна, буд.93а, відхилилась від виконання батьківських обовязків, а саме не забезпечила належними санітарно-побутовими умовами малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином у протоколі про адміністративне правопорушення, про що свідчить її підпис.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується поясненнями самої порушниці, з яких вбачається, що правопорушниця зловживає спиртними напоями, перебуває на обліку у Службі у справах дітей Кальміуського району, та підтвердила неохайність умов у квартирі, в якій вона мешкає з дитиною, та фотокартками вказаної квартири.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, вбачаю в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і вважаю можливим накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Оскільки судом ухвалене рішення про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч.1, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 265/5216/18
Провадження № 3/265/1449/18
П О С Т А Н О В А

18 вересня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Щербіна Артем Валентинович, розглянувши матеріали, які поступили з Лівобережного ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2018 року о 20-30 годині ОСОБА_2 у відношенні якого встановлено адміністративний нагляд, без поважної причини був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив умови адміністративного нагляду.

ОСОБА_2 до суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи обсяг матеріалів, суд вважає за можливим розглянути справу у його відсутності, на підставі наявних доказів.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а також його особистими письмовими поясненнями.

Суд вважає, що у діях ОСОБА_2 мається склад правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 1 КУпАП, оскільки він порушив правила адміністративного нагляду, будучи особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

Разом із тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки правопорушення було вчинено 07 червня 2018 року, то на час розгляду справи в суді, відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, строк для накладення адміністративного стягнення на правопорушника за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 187 ч.1, 221, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

1. Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КпАП України.

2. Провадження у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

3. Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

4. На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Щербіна А.В.
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП ГУ НП України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Сидори, Білоцерківського району, працюючого трактористом ПОСП "Україна" c. Сидори , проживає в АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.09. 2018 р. близько 22 год 00 хв вчинив домашнє насильство відносно своєї сестри гр. ОСОБА_2 05.11.1980, а саме дії психологічного впливу у вигляді образ не цензурною лайкою та погроз фізичною розправою та намагався затіяти бійку, при цьому перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та повідомив, що він дійсно близько 22 год 00 хв вчинив домашнє насильство відносно своєї сестри ОСОБА_2.

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, заслухавши ОСОБА_1 вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, а саме ОСОБА_1 10.09. 2018 р. близько 22 год 00 хв вчинив домашнє насильство відносно своєї сестри гр. ОСОБА_2 05.11.1980, а саме дії психологічного впливу у вигляді образ не цензурною лайкою та погроз фізичною розправою та намагався затіяти бійку, при цьому перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Суддя вважає, що на. ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 173, 221, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак
Справа № 352/855/18
Провадження № 3/352/429/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2018м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов протокол серії БР № 030199 від 09.05.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпПА, де вказано, що останній 09.05.2018 року о 00 год. 27 хв. в с.Єзупіль Тисменицького району Івано-Франківської області, керував транспортним засобом марки «ВАЗ - 21134», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

На момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283-285, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
12.09.2018 Справа № 756/9822/18
Унікальний № 756/9822/18
Провадження № 3/756/4900/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 вересня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2018 року о 23:45 годині водій ОСОБА_1 рухаючись в м. Києві на перехресті пр-ту Оболонського та пр-ту Степана Бандери, керуючи автомобілем марки «Audi A 3», державний номер НОМЕР_2, в порушення вимог п.п. 2.3(б), 10.1 Правил дорожнього руху, при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ Lanos», державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

ОСОБА_1 до суду з'явився. Через канцелярію суду подав заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі, вину відповідно до протоколу визнає повністю.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 174508 від 06.07.2018 року, схемою місця ДТП від 06.07.2018 року та письмовими поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність правопорушника, суд вважає щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.П.Шестаковська