overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 175/2194/18
Провадження № 3/175/924/18
Постанова

Іменем України

06 липня 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживає за адресою Будівельників 18/27 в смт. Слобожанське, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої інженером по благоустрою Слобожанської с/ради,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

04.06.2018 року близько 14:00 годині, було виявлено факт невиконання гр. ОСОБА_1 своїх батьківських обовязків, щодо забезпечення виховання її доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка розпивала пиво «Львівське Світле», тобто скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, причини своєї неявки суду не повідомила, тому вважаю за можливе справу розглянути без її участі на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №381157 від 04.06.2018 року, копією свідоцтва про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, письмовими поясненнями правопорушника і копією її паспорта.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке не завдало жодних збитків державним інтересам та значних збитків іншим особам, вважаю можливим звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням відповідно до положень ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 38, 184 ч.1,268, 276, 277, 283-285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Копію постанови вручити для відома ОСОБА_1 та направити начальнику Дніпровського відділення поліції ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Постанова набрала законної сили ___ ____________ 2018 року.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 161/5965/18
Номер провадження: 3/161/1506/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 07 червня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, 19.07.1952р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм , ідентифікаційний номер невідомий,

- за ч.3 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 135770 від 03.04.2018р. випливає, що ОСОБА_1 03.04.2018р., о 06:38 год., керуючи транспортним засобом ПАЗ, д.н.з. АС0026, рухаючись по вул. Дубнівська, 44, під час надання послуг з перевезення пасажирів , рухаючись за маршрутом «Луцьк-Пянне», проїхав залізничний переїзд на заборонений червоний сигнал світлофора, звуковий сигнал, чим порушив пункт 20.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.3ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.123КУпАП, не визнав, та пояснив, що на залізничному переїзді 03.04.2018р. він розпочав рух на дозволений сигнал, а коли закінчував маневр, увімкнулась звукова сигналізація та червоне світло, пасажирів він в цей період не перевозив.

Судом встановлено,що ОСОБА_1 03.04.2018р., керуючи транспортним засобом ПАЗ, д.н.з. АС0026, розпочав рух через залізничний переїзд, коли були відсутні звукова сигналізація і вимкнутий забороняючий сигнал світлофора при переїзді. Крім того, в судовому засіданні не встановлено факту про те, що ОСОБА_1 03.04.2018р. надавав послуги з перевезення пасажирів.

А отже, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст.123КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.123, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 123 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України), банк - ГУДКСУ у м. Києві, код банку 820019, номер рахунку 0001, одержувач коштів - ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, ідентифікаційний код одержувача 37993783.

Постанова судді може бути оскаржена о апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд особою протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
490/3943/18 від07.09.2018
н/п 3/490/2573/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/3943/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 вересня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ВАТ «Аврора Фрут», номер облікової картки платника податків не відомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

10.05.2018р., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Тойота», без номерного знаку, рухаючись по вул. Автомобільна, в районі буд. 1 А в м. Миколаєві, був не уважний, не слідкував за дорожньою обстановкою, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Volvo», номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Враховуючи те, що з моменту вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення сплив передбачений ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі підлягає закриттю без встановлення вини.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Суддя С.М. Скрипченко
Справа № 557/1101/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 195- 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2017 року на адресу Гощанського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 623403 від 28.07.2017 року, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Із вказаного протоколу вбачається, що 28 липня 2017 р. ОСОБА_1 порушив порядок перереєстрації газового пістолета МЕ9PAKA № РВ 05420, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 195-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Одночасно судом встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено 28 липня 2017 року, а на момент розгляду даної справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Таким чином, згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУАП.

Керуючись ст.ст.283,284 КУАП , в силу п.7 ст. 247 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.195-2 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Газовий пістолет МЕ9PAKA № РВ 05420 та дозвіл виданий Гощанським ВП , повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 369/9822/18
Провадження № 3/369/3462/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.09.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Юрій Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2018 о 13:20 год. на автодорозі М-06 в межах Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Opel Corsa», р.н. НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та вчинив зіткнення з автомобілем марки «Mercedes Benz», р.н. НОМЕР_2, який рухався попереду в попутному напрямку. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні правопорушення визнав. Підтвердив обставини вчинення правопорушення, які зазначені в протоколі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 198861 від 28.07.2018, даними зі схеми місця ДТП від 28.07.2018, даними з пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 28.07.2018.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
Справа № 369/6839/18
Провадження № 3/369/2515/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2018 року близько 19 годин 50 хвилин, громадянин ОСОБА_1 в Київській області, Києво-Святошинський район, село Хотів, по вулиці Богдана Хмельницького, 1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: образливо чіплявся, нецензурно лаявся шарпав за одяг до пересічних громадян чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян близько.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату час та місце судового засідання належним чином повідомлявся.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.06.2018 року серії ГП № 591466, поясненнями свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення 03.06.2018 року, відповідно строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ст. 38, ст. 173; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України та провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В. Лисенко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Полтавській області (Полтавський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03 липня 2018 року о 09 годині на території Камянського водосховища, в районі с. Солошино Кобеляцького району Полтавської області, в порушення пункту 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ловив рибу забороненим знаряддям лову - сіткою жиляною в забрід, впіймавши при цьому рибу: плоскирку 1 шт, краснопірку 3 шт, карась 3 шт, окунь 2 шт., завдавши збитків на загальну суму 323 гривні.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується також матеріалами протоколу № 001189 від 3 липня 2018 року: опис-оцінкою вилученого знаряддя лову.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

З урахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, вважаю застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з конфіскацією забороненого знаряддя лову.

Крім цього із ОСОБА_1 на користь сільської ради, на території якої здійснювався незаконний вилов риби, слід стягнути завдані збитки.

Також відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ч.4 ст. 85, статтями 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та застосувати у відношенні нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави з конфіскацією забороненого знаряддя лову жиляної сітки.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Григоро-Бригадирівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області 323 (триста двадцять три) гривні збитків, завданих незаконним виловом риби.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок).

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 264/4039/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Юрій Михайлович, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований в АДРЕСА_2, мешкає в АДРЕСА_3, за ч.1 ст. 164-10 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 215784 від 17.07.2018 року, ОСОБА_2, о 12 годині 07.07.2018 року, знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 прийняв промисловий металобрухт у фізичної особи який не є суб'єктом господарювання, чим порушив законодавство, що регулює здійснення операції з металобрухтом.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КупАП), якою встановлена відповідальність за порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, посадовою особою суб'єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом.

Відносини, що виникають у процесі здійснення операцій з металобрухтом регулюються Законом України "Про металобрухт" (далі - Закон).

Відповідно до ст. 4 Закону діяльність, пов'язана із заготівлею, переробкою брухту чорних та кольорових металів і його металургійною переробкою, провадиться в порядку, встановленому законодавством.

Диспозиція частини першої статті 164-10 КУпАП є бланкетною нормою, що вимагає посилання у фабулі сформульованого обвинувачення на конкретний законодавчий припис, який порушуються діянням особи, притягнутої до адміністративної відповідальності.

За таких обставин дана справа не може бути розглянута судом без усунення зазначених недоліків та підлягає поверненню до Кальміуського ВП Центрального ВП в Донецькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП повернути до Кальміуського ВП Центрального ВП в Донецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 685/934/18
Провадження № 3/685/510/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Буглів, Лановецького району, Тернопільської області, жительки АДРЕСА_1, громадянки України, українки, не працюючої

за ст..185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

05.05.2018 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в с.Лисогірка, Теофіпольського району по вул.Центральній, вчинила злісну непокору законному розпорядженню поліцейського, а саме на вимогу не перешкоджати затриманню ОСОБА_2 не реагувала, шарпала поліцейських за формений одяг, чим вчинила правопорушення, передбачене ст..185 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явилася, поштове відправлення, яке надсилалося їй за адресою АДРЕСА_1, повернулося до суду з відміткою «за даною адресою не проживає», зробленою поштовим відділенням. Суд вважає необхідним розглядати справу у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст..185 КУпАП підтверджується змістом протоколу серії АА № 427436 від 05.05.2018 року, поясненнями ОСОБА_1 від 05.05.2018 року, змістом рапорту інспектора СРПП Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області Войтовича С.В., які є у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст..185 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Оскільки правопорушення вчинене 05.05.2018 року, протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 23.07.2018 року, 09.08.2018 року розгляд справи було відкладено у зв'язку з неявкою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та через відсутність відомостей про отримання нею судової повістки, то станом на 20.09.2018 року строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Керуючись ст. 38, 185, 247, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, провадження по справі закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя: