Справа № 405/6556/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2018 р. м. Кропивницький

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2

- за ст.185 КУпап,

В С Т А Н О В И В :
04.11.2017 року, о 04 год. 55 хв., ОСОБА_1 перебуваючи по вулиці Єгорова в м. Кропивницькому, розпивав пиво «Чернігівське світле» та був з явними ознаками алкогольного сп`яніння, на законну вимогу припинити адміністративне правопорушення не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу працівників поліції, погрожував фізичною розправою, а відтак скоїв правопорушення передбачене ст.185 КУпап.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненні правопорушення не визнав та при цьому пояснив, що йому зателефонувала знайома ОСОБА_2 , яка повідомила, що вона перебуває в центрі міста і незнайомі особи їй розбили губу, та попросила у нього допомоги. Він приїхав до зазначеного місця та побіг за двома хлопцями, які образили його знайому, та при цьому, коли біг за хлопцями, просив допомоги у працівників поліції, які відмовили її надавати, та в свою чергу повалили його на землю, наділи кайданки та відвезли у відділ поліції, де склали протокол.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпап не визнав, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 659165 від 04.11.2017 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , протоколом про адміністративне затримання серії АА№ 016225 від 04.11.2017 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 04.11.2017 року, о 04 год. 55 хв., перебуваючи по вулиці Єгорова в м. Кропивницькому, розпивав пиво «Чернігівське світле» та був з явними ознаками алкогольного сп`яніння, на законну вимогу припинити адміністративне правопорушення не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу працівників поліції, погрожував фізичною розправою, а відтак скоїв правопорушення передбачене ст.185 КУпап.

Крім того, в судовому засіданні було задоволено клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Данилюк Н.В. щодо допиту свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою АДРЕСА_3 , яка пояснила, що вона перебувала з подружкою в центрі міста, де зустріли два хлопця і дівчину, дівчина щось крикнула, і вони підійшли до них, і вони потім розбили їй губу. Після цього, вона зателефонувала своєму знайомому ОСОБА_5 та попросила у нього допомоги, він приїхав та побіг за хлопцями. Крім того, вони просили допомоги у працівників поліції, проте останні не допомогли, наділи на ОСОБА_6 кайдани та повезли його до відділу поліції.

Разом з тим, судом ставляться під сумнів показання даного свідка, оскільки остання перебуває з ОСОБА_1 у дружніх відносинах, даний факт є встановленим та ніким не оспорюється, а тому є особою, яка зацікавлена в уникненні ОСОБА_1 адміністративної відповідальності.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 , працюючий інспектором роти №4 батальону УПП в м. Кропивницькому ДПП пояснив, що їх екіпаж було викликано на допомогу іншим екіпажем, оскільки громадянин ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння та на зауваження не реагував, дістав пляшку пива та почав її розпивати в громадському місці, вів себе неадекватно. При цьому на зауваження не реагував та виражався нецензурною лайкою в їх бік. Після чого, до особи було застосовано спеціальні засоби, кайданки та ТЕРЕН 4, та доставлено до відділу поліції, для з`ясування обставин та відібрання пояснень. Крім того, зазначив, що коли вони прибули до місця пригоди свідка ОСОБА_2 не було.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на неодноразові виклики в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Крім того, в судовому засіданні 09.01.2018 року ОСОБА_1 на запитання судді зазначив, що він дійсно виражався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, оскільки вони вивели його із себе та відмовилися йому допомогти наздогнати хлопців, які образили його знайому.

Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 185 КУпап настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`зків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`зку з їх участю в охороні громадського порядку, в діях ОСОБА_1 є склад даного адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ст. 185 КУпап з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 170 гривень.

Відповідно до ст.40-1 КУпап стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.185, 283-285 КУпап, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпап і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда Андрій Віталійович Загреба