Провадження №3/748/930/18
Єдиний унікальний № 737/611/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 за участі секретаря Медвідь Т.Д. розглянувши матерiали, якi надiйшли з Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого охоронцем, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 26.06.2018 року об 11-15 в смт.Куликівка по вул.Партизанська, 2, керуючи транспортним засобом ALFA ZS 50 F, д.н.з. СВАВ 2179, повертаючи з вулиці Миру на вулицю Партизанську не вибрав безпечної швидкості руху не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_1, який рухався попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, і чим він порушив п.12.1 та п.13.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 зазначив, що причиною дорожньо-транспортної пригоди стало порушення Правил дорожнього руху водієм автомобіля Chevrolet Aveo ОСОБА_3В, який здійснював розворот на перехресті ближче 10 метрів від пішохідного переходу. Сам ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

ОСОБА_3 в судовому засіданні дав пояснення, що на перехресті вулиць Миру та Партизанської він здійснював розворот, звернувши на вулицю Партизанську продовжив на ній розвертатися і побачив як у задню частину його автомобіля вїхав ОСОБА_2 на мопеді, який помітив його десь за метр від місця зіткнення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що вина ОСОБА_2 в порушенні Правил дорожнього руху є доведеною.

Крім пояснень ОСОБА_3, вина ОСОБА_2 підтверджується схемою місця ДТП на якій видно, що мопед ОСОБА_2 знаходиться позаду автомобіля ОСОБА_3 і має пошкодження у передній частині, а у автомобіля пошкоджено задній бампер з лівого боку. Тобто, ОСОБА_2 на мопеді рухався позаду автомобіля ОСОБА_3 в тому ж напрямку, про що ОСОБА_2 зазначав і у письмових поясненнях. Отже, ним було не дотримано безпечної швидкості руху та безпечної дистанції.

Щодо порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_3 при розвороті, то суд вважає, що вони не знаходяться в прямому причинному звязку з виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди, оскільки при дотриманні ОСОБА_2 пунктів 12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху, йому б вдалося уникнути зіткнення з автомобілем ОСОБА_3

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 283, 284 п.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. (отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банк отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта