Провадження № 3/761/8777/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов Андрій Анатолійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124, 122-4 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2018 о 20 год. 01 хв. в м. Києві на перехресті вул. Саксаганського та вул. Л. Толстого, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки перед зміною напрямку свого руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху та повертаючи ліворуч не дав дорогу пішоходу ОСОБА_3, яка переходила дорогу по регульованому пішохідному переходу, на який водій повертав, в результаті чого скоїв на неї наїзд, що призвело до пошкодження речей з матеріальними збитками.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, п. 16.2 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

Крім того, 17.08.2018 о 20 год. 01 хв. в м. Києві на перехресті вул. Саксаганського та вул. Л. Толстого, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, був причетний до ДТП з пішоходом ОСОБА_3, місце ДТП залишив.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.10 а ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свої письмові пояснення.

Суддя, заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи - протоколи про адміністративне правопорушення від 25.10.2018 року серії БД № 217000, № 181964, які складені уповноваженою особою, схему місця ДТП, письмові пояснення сторін, інші документи у їх сукупності, дійшов висновку про доведеність винуватості водія ОСОБА_1 у порушенні п. 10.1, п. 16.2 ПДР України.

Відповідно до п. 10.1 ПДР, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 16.2 ПДР, на регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку.

Відповідно до п. 2.10.а. ПДР, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб.

Таким чином, вина водія ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ст.122-4 КпАП України доведена повністю в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на день розгляду справи строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 122-4, 124, 247, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та закрити провадження по справі в зв`язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Суддя: Осаулов А.А.