Справа № 487/5504/18
Провадження № 3/487/1510/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі :

головуючого судді Кузьменко В.В.,

при секретарі Полінкевич К.Г.,

за участю:

прокурора Воровського П.П.,

особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки Національної поліції України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого начальником Миколаївського обласного клінічного госпіталю ветеранів війни Миколаївської обласної ради, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.08.2018 року відносно ОСОБА_1 старшим оперуповноваженим в особливо важливих справах Управління захисту економіки в Миколаївській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.172-6 КУпАП про те, що 17.10.2017 року ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу № 4841/2017/665843 придбаний транспортний засіб марки SSANG YONG ACTYON, 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_2, шасі №KPTC0B1KS8P050196, вартість якого за договором склала 257950 гривень. Сума вищевказаного транспортного засобу перевищувала 50 прожиткових мінімумів, у ОСОБА_1 виник обов'язок повідомити Національне агенство з питань запобігання корупції про суттєві зміни в майновому стані в період часу з 00 год. 00 хв. 18.10.2017 року по 23 год. 59 хв. 27.10.2017 року, шляхом заповнення відповідної форми в особистому кабінеті користувача на веб-ресурсі https://nazk.gov.ua, що ним не зроблено. За результатами огляду веб-сайту Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, встановлено, що ОСОБА_1 повідомлення про суттєві зміни в майновому стані не подане.

Крім того, 17.08.2018 року відносно ОСОБА_1 старшим оперуповноваженим в особливо важливих справах Управління захисту економіки в Миколаївській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.172-6 КУпАП про те, що 15.11.2017 року ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу № 4841/2017/707652 придбаний транспортний засіб марки VOLKSWAGEN GOLF, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_2, шасі №WVWZZZ1KZ8W012333, вартість якого за договором склала 183960 гривень. Сума вищевказаного транспортного засобу перевищувала 50 прожиткових мінімумів, у ОСОБА_1 виник обов'язок повідомити Національне агенство з питань запобігання корупції про суттєві зміни в майновому стані в період часу з 00 год. 00 хв. 16.11.2017 року по 23 год. 59 хв. 25.11.2017 року, шляхом заповнення відповідної форми в особистому кабінеті користувача на веб-ресурсі https://nazk.gov.ua, що ним не зроблено. За результатами огляду веб-сайту Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, встановлено, що ОСОБА_1 повідомлення про суттєві зміни в майновому стані не подане.

Крім того 17.08.2018 року відносно ОСОБА_1 старшим оперуповноваженим в особливо важливих справах Управління захисту економіки в Миколаївській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.172-6 КУпАП про те, що 27.06.2018 року ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу № 4841/2018/1003364 проданий транспортний засіб марки SSANG YONG ACTYON, 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_2, шасі №KPTC0B1KS8P050196, вартість якого за договором склала 208200 гривень. Сплачена сума придбання вищевказаного транспортного засобу перевищувала 50 прожиткових мінімумів, у ОСОБА_1 виник обов'язок повідомити Національне агенство з питань запобігання корупції про суттєві зміни в майновому стані в період часу з 00 год. 00 хв. 27.06.2018 року по 23 год. 59 хв. 06.07.2018 року, шляхом заповнення відповідної форми в особистому кабінеті користувача на веб-ресурсі https://nazk.gov.ua, що ним не зроблено. За результатами огляду веб-сайту Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, встановлено, що ОСОБА_1 повідомлення про суттєві зміни в майновому стані подане лише 01.08.2018 року, з порушенням строків передбачених ч.2 ст.52 ЗУ «Про запобігання корупції».

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою не визнав та пояснив, що він не знав, що про купівлю автомобіля необхідно додатково повідомляти Національне агенство про зміни в майновому стані, тому повідомив про купівлю автомобіля в річній декларації, яку подав 17.03.2018 року.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що згідно п.п.2-5 розділу ІІ «Порядку проведення контролю та повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання фукцій держави або місцевого самоврядування», затвердженого рішенням Національного агенства з питань запобігання корупції №56 від 10.02.2017 року, НАЗК здійснює контроль щодо своєчасності подання декларацій. У разі отримання інформації (повідомлень), передбаченої у підпунктах 1,2 пункту 2 цього розділу, НАЗК перевіряє факт неподання або несвоєчасного подання декларації суб`єктом декларування. У випадку встановлення факту неподання декларації НАЗК письмово повідомляє про це суб`єкта декларування та спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції у визначеному НАЗК порядку. Департамент захисту економіки Національної поліції України не відноситься до суб`єктів, які наділені правом перевірки як декларацій так і повідомлень про суттєві зміни у майновому стані суб`єктів декларування. Такими повноваженнями наділені виключно працівники структурного підрозділу апарату НАЗК, діяльність яких пов`язана зі здійсненням такої функції. Посадові особи ДЗЕ НП України відповідно до п.4 розділу ІІ Порядкувправі виключно у випадку встановлення факту неподання декларації, або неповідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб`єктом декларування, після отримання письмового повідомлення із НАЗК, як спеціально уповноваженого суб`єкту у сфері протидії корупції, на підставі отриманих матеріалів скласти протокол про адміністративне правопорушення. В матеріалах справи відсутні докази затвердження та надсилання НАЗК до Управління захисту економіки в Миколаївській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України обґрунтованого висновку про порушення ОСОБА_1 законодавства у сфері запобігання корупції, яке б могло бути правовою підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення, як відсутнє і звернення Управління захисту економіки до НАЗК щодо отримання відомостей про порушення ОСОБА_1 вимог Закону. А тому є підстави вважати, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Прокурор Воровський П.П. в судовому засіданні підтвердив факт відсутності доказів затвердження та надсилання Національним агентством з питань запобігання корупції до Управління захисту економіки в Миколаївській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України обґрунтованого висновку про порушення ОСОБА_1 законодавства у сфері запобігання корупції.

Вислухавши пояснення ОСОБА_4, його захисника, думку прокурора та дослідивши письмові докази, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до вимог п.8 ч.1 ст.11 ЗУ «Про запобігання корупції» до повноважень Національного агентства належать здійснення в порядку, визначеному цим Законом, контролю та перевірки декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зберігання та оприлюднення таких декларацій, проведення моніторингу способу життя осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно статті 48 ЗУ «Про запобігання корупції» національне агентство проводить щодо декларацій, поданих субєктами декларування, такі види контролю:1) щодо своєчасності подання; 2) щодо правильності та повноти заповнення; 3) логічний та арифметичний контроль. 2. Національне агентство проводить повну перевірку декларацій відповідно до цього Закону. 3. Порядок проведення передбачених цієї статтею видів контролю, а також повної перевірки декларації визначається Національним агентством.

Згідно п.1 та п.4 Загальних положень «Про Департамент захисту економіки Національної поліції України» покладення на Департамент обовёязків, що не належать або виходять за межі його компетенції не допускається.

Відповідно до п.1, п.п.1, п.3, п.5 «Порядку проведення контролю та повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» затвердженого рішенням Національного агенства з питань запобігання корупції №56 від 10.02.2017 року, цей Порядок визначає механізм проведення Національним агенством контролю та повної перевірки декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статей 48 та 50 Закону України «Про запобігання корупції».

На підставі п.п.2-5 розділу ІІ «Порядку проведення контролю та повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання фукцій держави або місцевого самоврядування», затвердженого рішенням Національного агенства з питань запобігання корупції №56 від 10.02.2017 року, НАЗК здійснює контроль щодо своєчасності подання декларацій. У разі отримання інформації (повідомлень), передбаченої у підпунктах 1,2 пункту 2 цього розділу, НАЗК перевіряє факт неподання або несвоєчасного подання декларації суб`єктом декларування. У випадку встановлення факту неподання декларації НАЗК письмово повідомляє про це суб`єкта декларування та спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції у визначеному НАЗК порядку. Департамент захисту економіки Національної поліції України не відноситься до суб`єктів, які наділені правом перевірки як декларацій так і повідомлень про суттєві зміни у майновому стані суб`єктів декларування. Такими повноваженнями наділені виключно працівники структурного підрозділу апарату НАЗК, діяльність яких пов`язана зі здійсненням такої функції.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В матеріалах справи відсутні докази затвердження та надсилання Національним агенством з питань запобігання корупції до Управління захисту економіки в Миколаївській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України обгрунтованого висновку про порушення ОСОБА_1 законодавства у сфері запобігання корупції, яке б могло бути правовою підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення, як відсутнє і звернення Управління захисту економіки до Національного агенства з питань запобігання корупції щодо отримання відомостей про порушення ОСОБА_1 вимог Закону.

З огляду на вище викладене, адміністративна справа про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, так як в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, а саме, його субєктивна сторона (вина).

Керуючись ст.ст. 247, 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко