Справа № 351/1443/18
Номер провадження №3/351/765/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 вересня 2018 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює на заводі "Леоні" у м. Коломия,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії ОБ №003692 від 25.06.2018р. про те, що він 25.06.2018р. об 01:22 год. у с. Тулова Снятинського р-ну, по вул. С.Стрільців керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України, освідчення проводилось за допомогою приладу «Драгер», результат якого 0,24%.

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 подав до суду клопотання, у якому зазначив, що його підзахисний свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 25.06.2018р. близько 01:15 год. керував автомобілем, однак у стані алкогольного спяніння не перебував, під час спілкування та перевірки документів працівники поліції запропонували йому пройти на місці огляд на стан спяніння, і оскільки спиртне він не вживав, він погодився та подув у наданий йому працівниками поліції прилад, який показав результат 0,24%, із таким результатом він не погодився у звязку з погрішностями приладу, так як допустимий рівень показника 0,2 +- 0,03 о/оо, працівник поліції на його заперечення ніяким чином не відреагував, а склав протокол про порушення правил дорожнього руху, не будучи в повній мірі обізнаним з можливими наслідками складання такого протоколу та не бажаючи загострювати конфліктну ситуацію, він підписав протокол, сів за кермо автомобіля та поїхав додому. На підставі наведеного адвокат просив провадження у справі щодо його підзахисного закрити за відсутністю у його діях події та складу адміністративного правопорушення, оскільки протокол складений із порушенням норм чинного законодавства.

Суд перевіривши матеріали справи приходить до висновку про закриття провадження по даній справі про адміністративне правопорушення, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення за наступних підстав.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд зобов'язаний повно, всебічно та обєктивно зясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення основним доказом про вчинення особою адміністративного правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, який повинен відповідати вимогам ст.256 КУпАП, у ч.1 якої зазначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 п. 2, 4 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно із п. 4.2 розділу IV «Оформлення протоколів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС від 07.11.2015 р. №1395 у разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2, 3, 4 статті 130 КУпАП наявність свідків є обов'язковою і до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення. У п.6 розділу ІХ «Особливості оформлення матеріалів щодо адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП» даної інструкції вказано, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до п.7 розділу ІХ «Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП» зазначеної інструкції, не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Відповідно до п.3 зазначеної інструкції водії транспортних засобів для проведення огляду на стан спяніння і проведення такого огляду направляються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами), у п.6 якого зазначено, що водій транспортного засобу, який відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_3 для проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння в медичний заклад не направлявся, а освідування на місці за допомогою приладу "Драгер"6810, результат якого, згідно тесту №597, становить 0,24%, не є належним доказом перебування ОСОБА_3 у стані алкогольного сп'яніння.

Протокол про адміністративне правопорушення, що складений з порушенням вказаних вимог не може бути поставлений в основу розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, невідповідність складеного протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП та відсутність інших належних доказів, дає суду підстави прийти до висновку про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП слід закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 130, 245, 247, 256, 266, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП- закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення..

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.