Справа № 664/1626/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року м. Олешки Олешківський район

Херсонська область

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, голови тендерного комітету заступника голови Олешківської районної державної адміністрації

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП

в с т а н о в и в:

До Цюрупинського районого суду Херсонської області надійшов протокол № 31/57/2018/пр про адміністративне правопорушення складений 06.06.2018 року головним державним фінансовим інспектором відділу контролю органів влади, оборони, правоохоронних органів та місцевих бюджетів ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1, у якому зазначено, що останній будучи головою тендерного комітету вчинив порушення законодавства про закупівлі в частині неоприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства, що полягає у: за наслідками проведеної процедури за № UA-2017-ll-18-000082-b закупівлі робіт по обєкту «Реконструкція футбольного поля та бігової доріжки (споруда III) на стадіоні «Старт», Олешківською державною районною адміністрацією несвоєчасно оприлюднено договір про закупівлю від 18.12.2017 року №1912/1 укладений з переможцем відкритих торгів TQB «ВКП «НІК» на суму 8951038,00 гривень - неоприлюднено протягом двох днів з дня укладення договору про закупівлю на веб-порталі Уповноваженого органу. Дане порушення встановлено під час проведення ревізії, результати якої відображені в акті ревізії від 30.05.2018 №15-21-08-30/06. Порушення не усунуто станом на дату складання протоколу.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду тощо.

Відповідно до положення ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Суддя не уповноважений на самостійне збирання доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 164-14 КУпАП субєктом зазначеного адміністративного правопорушення є службова (посадова) або уповноважена особа.

Відповідно до п. 31, 33 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерний комітет - службові (посадові) та інші особи замовника, призначені відповідальними за організацію та проведення процедур закупівлі згідно із цим Законом. Уповноважена особа (особи) - службова, посадова та інша фізична особа замовника, визначена відповідальною за організацію та проведення процедур закупівлі згідно із цим Законом на підставі власного розпорядчого рішення або трудового договору (контракту).

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про публічні закупівлі» відповідальність за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу, несуть голова та секретар тендерного комітету замовника або уповноважена особа (особи).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 11 Закону України «Про публічні закупівлі» для організації та проведення процедур закупівель замовник утворює тендерний комітет (комітети) або визначає уповноважену особу (осіб). Склад тендерного комітету та положення про тендерний комітет затверджуються рішенням замовника. Уповноважена особа (особи) здійснює свою діяльність на підставі укладеного з замовником трудового договору (контракту) або розпорядчого рішення замовника. Уповноважена особа повинна мати вищу освіту.

До матеріалів справи не долучено належного та відповідного документу на підтвердження займаної посади (голови тендерного комітету), щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення (засвідчений належним чином наказ про призначення чи звільнення із займаної посади, розпорядження, рішення про призначення головою тендерного комітету) станом на час скоєння правопорушення та на час направлення справи для розгляду про адміністративне правопорушення.

За доданими до протоколу письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.05.2018 року договір про закупівлю від 18.12.2017 року № 1912/1 укладений з переможцем відкритих торгів ТОВ «ВКП «НІК» не своєчасно оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу у звязку з неможливістю завантажити скановану копію зазначеного договору так як веб-портал працював нестабільно.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП цього Кодексу може бути накладено не пізніше двох років з дня його вчинення. До протоколу про адміністративне правопорушення не додано належним чином засвідченої копії договору про закупівлю від 18.12.2017 року №1912/1 укладений з переможцем відкритих торгів TQB «ВКП «НІК» на суму 8951038,00 гривень, звіт про укладення якого не було оприлюднено та доказів оприлюднення цього звіту 30.01.2018 року.

Доданий витяг з копії акту ревізії не є беззапереченим доказом, щодо викладених в ньому фактів, обставин оскільки він містить лише посилання на певні обставини, які ним встановлено з посиланням на докази, які були оціненні перевіряючими особами. Перевірка цих обставин та оцінка цих доказів входить до повноважень судді при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності. Пояснення надані особою під час проведення перевірки чи під час складення протоколу щодо визнання нею вини не є тим, що ця особа під час розгляду справи не зможе відмовитися від визнання своєї вини та заперечувати факти викладенні в протоколі та акті ревізії. При тому, що в поясненнях ОСОБА_1 зазначає про відсутність своєї вини нестабільність роботи веб-порталу. Крім того, акту ревізії ОСОБА_1 не підписував і не зазначав, що він згоден з викладеними в ньому обставинами чи фактами.

У звязку із зазначеним, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути для належного оформлення, оскільки зазначенні недоліки можуть призвести до закриття провадження у справі та особу, яка дійсно вчинила адміністративне правопорушення може не понести відповідне стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП повернути до Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.