Справа № 329/357/18
Провадження № 3/329/88/2018
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2018 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Богослова А.В.,

за участі: секретаря судового засідання - Силаєвої Т.М.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 11.04.2018 року, приблизно о 02 год. 10 хв., керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ-2106, номерний знак - Ж8965ЗП, рухався по автодорозі по вул. Консульській м. Бердянськ в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснив, що 11.04.2018 приблизно о 02 год. 10 хв. дійсно керував автомобілем ВАЗ-2106, номерний знак Ж8965ЗП, рухаючись по автодорозі по вул. Консульській м. Бердянськ, разом зі своїм знайомим. Перед тим,як сів за кермо автомобіля випив приблизно 50 грамів горілки. Також пояснив, що на момент вчинення правопорушення не мав права керування транспортним засобом, оскільки посвідчення водія він отримав пізніше.

У вчиненому ОСОБА_1 щиро розкаявся.

Крім пояснень самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його вина також підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 049953 від 11.04.2018, яким зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1

Висновком щодо результатів медичного огляду від 11.04.2018, виданого КУ Бердянський психоневрологічний диспансер ЗОР Міністерства охорони здоровя, яким підтверджується стан алкогольного спяніння у громадянина ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом.

Відеозйомкою з місця вчинення правопорушення, якою підтверджується факт вчинення правопорушення ОСОБА_1

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши інші докази по справі суд доходить до висновку, що його вина у вчинені адміністративного правопорушення доведена повністю, а його дії кваліфіковані правильно за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

Обставинами, що помякшують відповідальність за вчинене правопорушення є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення судом не встановлено.

Санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, передбачено стягнення у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 28 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 за № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КпАП. Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Оскільки ОСОБА_1, не мав права керування транспортним засобом на момент вчинення правопорушення, а таке право отримав лише з 16.05.2018, то суд доходить до висновку про неможливість позбавлення права, яке було відсутнє на момент вчинення особою правопорушення.

Вирішуючи питання про стягнення, що має бути накладене на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини. Тому, суд доходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У звязку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, ч.1 ст.130, 221, 283, 284, 294 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, протокол серія БР №049953, у дохід держави, р/р 01, одержувач коштів ГУК у Запорізькій області, код отримувача за , банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят два) грн. 40 коп. отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код банку отримувача 820019, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві , рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, .

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України

Згідно ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Строк предявлення постанови до виконання до 22 вересня 2018 року.

Суддя А.В.Богослов