Єдиний унікальний номер справи 235/4236/18
Номер провадження 3/235/1289/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши справу за матеріалами Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (до перейменування м. Красноармійськ) Донецької області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ознаками ч. 1 ст. 106-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Покровським ВП ГУ НП в Донецькій області відносно ОСОБА_1 порушено справу про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 106-2 КУпАП та передано на розгляд Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Судом встановлено, що 15 червня 2018 року на території домоволодіння за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Прокофєва, 92 за місцем проживання ОСОБА_1 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000958 від 13.06.2018 р. з кваліфікацією за ч. 1 ст. 310 КК України проведено санкціонований обшук, в ході якого виявлено та вилучено 61 рослину зеленого кольору схожих на рослини конопель, вказані рослини було вилучено. Згідно висновку експерта Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 1/12-486 від 23.06.2018 року надана на дослідження 61 рослина, вилучена в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 містять психоактивну речовину тетрагідроканабінол, тобто є рослинами роду коноплі, що відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини. Постановою слідчого СВ Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області від 26.06.2018 року кримінальне провадження № 0000958 закрито в звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, - під час досудового розслідування не було встановлено факту культивації рослин, вилучених за місцем проживання ОСОБА_1, що має складати обєктивну сторону злочину за ч. 1 ст. 310 КК України. Дії ОСОБА_1 утворюють склад правопорушення за ч. 1 ст. 106-2 КУпАП, якою встановлена відповідальність за незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.

ОСОБА_1Л в судовому засіданні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення фактично не оспорював.

Суддя, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серійний номер ГП № 213300, - процесуальна форма та зміст відповідають вимогам ст. 256 КУпАП;

- ухвала слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області про надання дозволу на обшук за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Прокофєва, 92, за місцем проживання ОСОБА_1;

- протокол обшуку від 15.06.2018 р.;

- протоколи допитів свідків;

- постанова про закриття кримінального провадження від 26.06.2018 р.,

оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прихожу до висновку, що в діях громадянина ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 106-2 КУпАП.

Разом з тим, підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відсутні.

Кодекс України про адміністративні правопорушення чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Отже, після виключення провадження унеможливлюється здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 4 ст. 38 КпАП України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Днем прийняття постанови про закриття кримінального провадження є 26.06.2018 року, тобто на момент розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення, - строк накладання на порушника адміністративного стягнення закінчився.

Згідно ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених КпАП України.

Згідно ст. 284 КпАП України по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить, зокрема, постанову про закриття справи.

Окрім цього, відповідно до п. 4 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи. Згідно ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддями або безпосереднім обєктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, після розгляду справи конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують. Відповідно до абз. 2 п. 22 Наказу № 51/401/649/471/23/125 від 27 серпня 2010 року «Про затвердження та введення в дію Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду» вилучені наркотичні засоби і психотропні речовини, обіг яких на території України заборонено підлягають знищенню. Таким чином, речові докази по справі, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Покровського ВП підлягають знищенню.

На підставі викладеного, ст. 38 КпАП України, керуючись ст.ст. 247, 265, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 106-2 КпАП України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Речовий доказ: 61 рослина коноплі, вилучені 15.06.2018 року під час проведення обшуку за адресою: Донецька області, м. Покровськ, вул. Прокофєва, 92 що знаходиться в камері зберігання речових доказів Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області знищити у встановленому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.

Суддя