Провадження № 3/369/3879/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.09.2018 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає АДРЕСА_1, не працює, ІПН НОМЕР_1; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

25.08.2018 приблизно о 05 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Renault Logan, д/н НОМЕР_2 на 32 км а/д Київ - Чоп під час руху проявив неуважність, не слідкував за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, перебував у стані стомлення, втратив керування автомобілем, не контролював його рух, допустив зіткнення з транспортним засобом Iveco50C15V, д/н НОМЕР_3, який рухався у попутному напрямку, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водій ОСОБА_1 та пасажир ОСОБА_2 отримали тілесні ушкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.3. б), п.2.9. б) ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з»явився, свою вину визнав.

Винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ОБ № 128497 про адміністративне правопорушення від 29.08.2018 року, копією консультативного заключення № 3342 від 25.08.2018 року, копією консультативного заключення № 3343 від 25.08.2018 року, тестуванням на алкоголь приладом Драгер ОСОБА_3, результат тесту 0,0%; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.08.2018 року, схемою місця ДТП від 25.08.2018 року, поясненнями ОСОБА_1 від 29.08.2018 року, поясненнями водія Iveco50C15V, д/н НОМЕР_3 від 25.08.2018 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/11040/18 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.2.3. б), п.2.9. б) ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом'якшують відповідальність, чи обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Оскільки ОСОБА_1 є ветераном війни - учасником бойових дій, то відповідно до п. 13 ч. 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року (з наступними змінами та доповненнями) учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи , пов'язаною з порушенням їхніх прав, в усіх судових інстанціях

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун