Справа № 428/7985/18
Провадження №3/428/1495/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Сєвєродонецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, довідка про звільнення КТР № 06033, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2018р., 16.06.2018р., 23.06.2018р., 30.06.2018р., 07.07.2018р., 14.07.2018р. ОСОБА_1, будучи особою, у відношенні якого встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року не з'явився за викликом до органу Національної поліції. Крім того, 02.07.2018р. о 21-50 годині останній був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив встановлені обмеження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи без його участі не надходило, у зв'язку з чим, згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглядати адміністративну справу у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді, що, окрім протоколів про адміністративне правопорушення,, підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1, а також іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.187 КУпАП, як повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

До суду протоколи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 разом із матеріалами поступили 23.07.2018р. та 24.07.2018р. Об'єднану справу до слухання було призначено на 15.11.2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п.7 ч.2 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, строки накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 закінчилися 14.10.2018 року у зв'язку з чим провадження у справі про притягнення останнього до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Оскільки, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.9, 33, 38, 40-1, ч.2 ст.187, 247, 276, 277, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Провадження у справі у відношенні ОСОБА_1 закрити відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд Луганської області.

Суддя В. І. Луганський