Справа № 216/1413/18
Провадження № 3/216/758/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, який народився 24.08.1975 року, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.03.2018 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР №114513 відносно ОСОБА_3

Згідно суті правопорушення, 12.03.2018 року о 19 годині 20 хвилин, пішохід ОСОБА_3,переходячи проїжджу частину дороги в районі електроопори № 105 по вул. Лермонтова м. Кривого Рогу, у невстановленому для переходу місці, не впевнився у відсутності небезпеки для себе та інших учасників дорожнього руху, раптово вибіг, внаслідок чого водій ОСОБА_4, керуючи автобусом «А0482 РУТА СПГ», номерний знак НОМЕР_1, діючи відповідно до вимог п. 12.3 ПДР України, застосував заходи екстреного гальмування, але наїзду на пішохода ОСОБА_3 уникнути не вдалось. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автобус отримав механічні пошкодження, а пішохід був травмований.

Вказаними діями ОСОБА_3 порушив п. п. 4.7, 4.14 (а,б) Правил дорожнього руху України. За даним фактом інспектором роти № 3 з особливих доручень УПП в м. Кривий Ріг ДПП капітаном поліції ОСОБА_5 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 114513 від 22.03.2018 року.

ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду матеріалу повідомлявся належним чином.

Вислухавши ОСОБА_3, дослідивши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Адміністративним порушенням відповідно до ст. 124 КУпАП визначається порушення водіями учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, крім передбачених статтею 123, частинами першою або другою статті 130 цього Кодексу, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 1.3. ПДР України та п. 1.9 ПДР України на учасників дорожнього руху покладений обов'язок знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення цих Правил вони несуть відповідальність згідно з законодавством.

Правилами дорожнього руху України передбачено:

- п. 4.7 - пішоходи повинні переходити проїзну частину по пішохідних переходах, у тому числі підземних і надземних, а у разі їх відсутності - на перехрестях по лініях тротуарів або узбіч;

- п. 4.14 а) пішоходам забороняється виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху; б) пішоходам забороняється раптово виходити, вибігати на проїзну частину, в тому числі на пішохідний перехід.

Вина ОСОБА_3 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому законом порядку, з якого вбачається, що ОСОБА_3 визнав свою вину, протоколом огляду місця та схемою дорожньо-транспортної події, висновком про результати розгляду матеріалів за повідомленням, зареєстрованим до ЖЕО № 5468 від 12.03.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4, а такожіншими матеріалами справи.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та доведеність його вини.

При обранні заходу адміністративного стягнення, враховуючи обставини та характер правопорушення, а також дані про особу правопорушника, суддя вважає можливим застосувати до ОСОБА_6 стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, який народився 24.08.1975 року, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, який народився 24.08.1975 року, в дохід держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.В. Онопченко