Справа № 555/1042/18
Номер провадження 3/555/463/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2018 рокум.ерезне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм КП «Березнекомунсервіс»,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Про права, відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повідомлений,-

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2018 року, о 13 год. 07 хв., на вул. Вишнева в м. Березне, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «МТЗ», д.н.з. НОМЕР_1, з причіпом ПТС -6а р.н. РД 2611, під час зустрічного розїзду з автомобілем НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, не впорався з керуванням, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, тобто ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судових засіданнях 24.07.2018р., 15.08.2018р. пояснив, що працює трактористом у КП «Березнекомунсервіс». 16.06.2018 року о 13 годині 07 хвилин по вул.Вишнева в м.Березне Рівненської області, він виконуючи свої функціональні обов'язки, трактором марки «МТЗ», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, буксируючи причіп марки «ПТС - 6А», номерний знак РД 2611, здійснював вивезення сміття від приватного сектору. Спускаючись вниз по вул.Вишневій в м.Березне Рівненської області, де ширина проїзної частини не дозволяє безперечному роз'їзду двох транспортних засобів, перед різким поворотом ліворуч, він помітив дах автомобіля білого кольору, який рухався вгору. Намагаючись уникнути зіткнення, він подав звуковий сигнал, однак заднім лівим колесом причепа здійснив зіткнення з лівим переднім крилом автомобіля марки «ВАЗ - 21043», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_2

ОСОБА_1 зазначив, що при виникненні перешкоди у вигляді автомобіля, яким керував ОСОБА_2, не застосовував екстрене гальмування, а спрямував рух трактора з причепом якомога правіше, щоб уникнути зіткнення. При цьому підтвердив, що гальмівна система причепа була несправна та не працювала.

В судовому засіданні 28 серпня 2018 р. вину визнав, просив суд звільнити його від відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення оскільки має складне матеріальне становище та є учасником бойових дій, подав письмову заяву.

Потерпілий ОСОБА_2 в судових засіданнях 24.07.2018р., 15.08.2018р. пояснив, що 16.06.2018 року о 13 годині 07 хвилин по вул.Вишнева в м.Березне Рівненської області, керуючи транспортним засобом - марки «ВАЗ - 21043», номерний знак НОМЕР_4, рухався по ділянці ґрунтової дороги, що має крутий підйом із різким поворотом праворуч, зі швидкістю близько 20 - 25 км./год. Рухаючись вказаною дорогою вгору, перед початком повороту праворуч, йому на зустріч виїхав трактором марки «МТЗ», що номерний знак 07196РА, який буксирував причіп марки «ПТС - 6А», що має реєстраційний номерний знак РД2611. Намагаючись уникнути зіткнення, ОСОБА_2 застосував екстрене гальмування та увімкнув задню передачу та розпочав рух назад. Водій трактора з причепом побачив його автомобіль, однак зупинити трактор не зміг, внаслідок чого відбулось зіткнення лівого заднього колеса причепа трактора із його автомобілем, а саме: лівим переднім крилом. ОСОБА_2 вважає, що водій трактора під час спуску з підйому не врахував можливої наявності за поворотом транспортних засобів які рухаються вгору; не надав йому перевагу в русі, як автомобілю який рухається вгору згідно вимог п.28.1 ПДР України; не вжив заходів задля уникнення ДТП в силу технічної несправності гальмівної системи трактора. В зв'язку з вищевикладеним, провадження у справі просив закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні 28 серпня 2018 року вказав, що претензій до водія транспортного засобу марки «МТЗ», д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом ПТС -6а р.н. РД 2611 не має, оскільки останній є учасником бойових дій, подав письмову заяву.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судовому засіданні, підтвердили пояснення ОСОБА_2

Суд дослідивши обставини справи, вислухавши пояснення правопорушника, який свою вину визнав, потерпілого, свідків, дослідивши наявні матеріали, схему ДТП, протокол про адміністративне правопорушення серії БД №268157 від 16 червня 2018 року, фототаблиці, рахує що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, його вина у скоєному підтверджується матеріалами справи.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП суд враховує характер та обставини вчиненого останнім адміністративного правопорушення, зокрема дані про особу правопорушника, який визнав свою вину, щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності притягується вперше, є учасником бойових дій, потерпілий до нього претензій не має, керування транспортним засобом є єдиним джерелом доходу, а розмір штрафу передбачений за вказане порушення поставить його сім'ю у скрутне матеріальне становище.

Такі обставини свідчать про соціальне і майнове становище правопорушника, позитивну характеристику останнього та в своїй сукупності є такими, що суттєво пом'якшують його відповідальність, при цьому будь-яких обставин, що обтяжують відповідальність останнього в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначним є правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Крім того, Європейський суд з прав людини в своєму рішенні "Ісмаїлов проти Росії" від 6 листопада 2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях ЄКПЛ , при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Враховуючи вище викладене, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, думку потерпілого, дії ОСОБА_1 належить розцінювати як малозначні, тобто, відповідно до ст. 22 КУпАП, такі, що дають достатньо підстав звільнити його від відповідальності за вчинення правопорушення, з проголошенням йому усного зауваження та закрити провадження у справі на підставі ч. 3 ст. 284 КУпАП.

Розглянувши справу відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, керуючись ст.124, ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись, щодо нього усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_6