Справа № 308/3777/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., з участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС України, відносно громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 483 МК України,

В С Т А Н О В И В:

23.09.2017 року о 19 год. 42 хв. в зону митного контролю на ділянку «Вїзд» митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав мікроавтобус марки «Mercedes-Benz», модель «Sprinter» р.н.з. України ВС7508ЕМ, під керуванням громадянина України ОСОБА_3, в якому в якості пасажирки слідувала гр. України ОСОБА_2, яка прямувала у приватних справах із Угорщини в Україну.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_2 обрала порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор».

Згідно з частиною 5 ст. 366 Митного кодексу України обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

У відповідності до частини 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через «зелений коридор», звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

За частиною 1 п. 3 ст. 336 Митного кодексу України митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами органів доходів і зборів шляхом усного опитування громадян та посадових осіб підприємств, а згідно пункту 2 даної статті - шляхом митного огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, та переогляду ручної поклажі та багажу, особистого огляду громадян.

Під час проведення усного опитування ОСОБА_2 остання заперечила наявність товарів в обсягах, що підлягають декларуванню та оподаткуванню, а також товарів, заборонених або обмежених до ввезення на митну територію України. Вказала, що переміщує через митний кордон України товари для власного використання, а саме: шкарпетки в асортименті різних торгівельних марок, країна виробництва - Туреччина, в загальній кількості 50 кг. В підтвердження надала транспортний лист № SE3597769 від 23.09.2017 року, виписаний на її імя, на загальну суму 150 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 23.09.2017 року складає 4685 грн. 31 коп.

В результаті митного контролю встановлено, що громадянкою ОСОБА_2 переміщується товар, заявлений при усному опитуванні та вказаний у транспортному листі № SЕ3597769 від 23.09.2017 року. Враховуючи вищевикладене товар був пропущений на митну територію України.

Разом з тим, під час здійснення митних формальностей виникла підозра щодо достовірності та автентичності поданого до митного контролю транспортного листа (рахунку) № SЕ3597769 від 23.09.2017 року.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 336 МК України, однією з форм митного контролю є направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих органу доходів і зборів.

У ході проведення перевірки Закарпатською митницею ДФС направлений запит від 27.09.2017 року № 139/36/07-70-20 на адресу Захоньського Прикордонного Відділення Митної та ОСОБА_4 Саболч-Сатмар-Берегської області Податкової та Митної Адміністрації Угорської Республіки.

07.02.2018 року Закарпатською митницею ДФС отримана офіційна відповідь від митного департаменту центрального Управління Національної Податкової та Митної Адміністрації, відповідно до якої реєстрація підприємства «Dillema Kft» (1143 Budapest. Francia u.41, magasfoldszint 1) з реєстру діючих фірм була анульована компетентним судом 12 травня 2014 року. Зважаючи на те, що на дату видання транспортних листів 23.09.2017 року субєкт господарювання вже не існував, автентичність листів не підтверджено.

Таким чином, громадянка України ОСОБА_2 перемістила товари через митний України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товару підробленого документу - транспортного листа від 23.09.2017 року № SЕ3597769.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_2 повторно не зявилася, хоча про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі.

Представник Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначив на винності ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, стверджує, що її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому її необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за частиною 1 ст. 483 МК України та застосувати до неї стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях громадянки України ОСОБА_2 є ознаки порушення митних правил, передбачених частиною 1 ст. 483 МК України переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів підроблених документів.

Відповідно до частини 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Факт вчинення вказаного правопорушення громадянкою України ОСОБА_2 та винність вказаної особи у вчиненні правопорушення підтверджується копіями документів, а саме: протоколом про порушення митних правил № 1331/30500/18 від 07.03.2018 року, копією листа начальника митного посту «Тиса» ОСОБА_5 від 25.09.2017 року за № 07-70-62/35-2565, копією листа заступника начальника митниці начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_6 від 13.02.2018 року, копією відповіді на запит в рамках надання адміністративної допомоги за вих. /2017 др. Національної Податкової та Митної Адміністрації Податкової та Митної Дирекції Саболч-Сатмар-Берегської області ОСОБА_7 від 20.12.2017 року з перекладом від 07.02.2018 року, фотоматеріалами до протоколу, доповідною запискою старшого державного інспектора ВМО № 4 м/п «Тиса» Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_8 від 07.03.2018 року, транспортним листом від 23.09.2017 року SЕ3597769.

Згідно зі ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст. 467 МК України встановлено, якщо справи про порушення митних правил відповідно до ст. 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені ст. ст. 469, 477-485 цього Кодексу, не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення вказаних правопорушень.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП та ч. 2 ст. 467 КУпАП.

Судом встановлено, що постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 03.04.2018 року матеріали справи про порушення митних правил відносно громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 483 МК України повернуто до Закарпатської митниці ДФС для належного оформлення. Справу після дооформлення повернуто на адресу суду 12.04.2018 року.

Оскільки правопорушення було вчинено 23.09.2017 року, таке не було триваючим на час його виявлення - 07.03.2018 року, отже, на момент розгляду справи - 25.09.2018 року строки накладення стягнення, передбачені ч.2 ст. 467 МК України закінчились, а тому провадження по даній справі слід закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі ч. 2 ст. 467 МК України та п. 7 ст. 247 КУпАП.

За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 483, ст. 467 п. 2, ст. ст. 527-529 МК України, ст. ст. 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 483 МК України закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП та ч. 2 ст. 467 МК України.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_9