Код суду 233 № 233/5069/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Головного управління ДФС у Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНННОМЕР_1, пенсіонера, керівника СФГ «Троянда», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 111 від 27 серпня 2018 року, 30 липня 2018 року о 15 годині 00 хвилин під час проведення перевірки своєчасності сплати узгодженого податкового зобов'язання по єдиному податку четвертої групи за 3,4 квартали 2017 року Господарські товариства «Троянда», (юридична адреса: Донецька область, Костянтинівський район, с. Нова Полтавка, буд. 68) встановлено, що ОСОБА_1, який обіймає посаду керівника СФГ «Троянда» допустивнесвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгоджених податкових зобов'язань по єдиному податку четвертої групи до бюджету, а саме: у порушення п. 57.1, ст. 57, п. 295.9.2 п.295.9 ст. 295 Податкового кодексу України, несвоєчасно сплачена сума узгодженого податкового зобов'язання по єдиному податку четвертої групи за: 3 квартал - у розмірі 1136 гривень термін сплати 30 жовтня 2017 року, фактично сплачено 17 листопада 2017 року, затримка платежу склала 18 днів, у розмірі 1136 гривень термін сплати 30 жовтня 2017 року, фактично сплачено 15 грудня 2017 року, затримка платежу склала 46 днів, у розмірі 95 гривень 45 копійок термін сплати 30 жовтня 2017 року, фактично сплачено 18 січня 2018 року, затримка платежу склала 80 днів; 4 квартал 2017 року - у розмірі 379 гривень термін сплати 30 січня 2018 року, фактично сплачено 07 лютого 2018 року, затримка платежу склала 8 днів, у розмірі 379 гривень термін сплати 30 січня 2018 року, фактично сплачено 15 березня 2018 року, затримка платежу склала 44 дні, у розмірі 379 гривень термін сплати 30 січня 2018 року, фактично сплачено 18 липня 2018 року, затримка платежу склала 169 днів, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП..

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення був повідомлений, шляхом надіслання судових повісток за адресою, вказаною в протоколі, а також шляхом розміщення судової повістки про виклик на офіційному Web-сайті Судової Влади України.

Згідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Триваюче правопорушення виражається у триваючому і безперервному невиконанні обов`язків, за недотримання яких встановлена адміністративна відповідальність. Тобто триваюче правопорушення, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюється безперервно до моменту його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та акту перевірки сплата самостійно визначеного податкового зобов'язання з єдиного податку четвертої групи за 3,4 квартал 2017 року мала відбутися 30 жовтня 2017 року та 30 січня 2018 року , а фактична сплата відбулася 17 листопада 2017 року, 15 грудня 2017 року, 18 січня 2018 року за 3 квартал 2017 року та 07 лютого 2018 року, 15 березня 2018 року, 18 липня 2018 року. Тобто на момент виявлення правопорушення 31 липня 2018 року, правопорушення не було вже триваючим, а було вже завершеним. У зв'язку з чим строк притягнення до адміністративної відповідальності повинен відраховуватися з дня завершення правопорушення, а не з дня його виявлення.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ст.247 КУпАП, за закінченням на момент надходження справи про адміністративне правопорушення до суду строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя: О.В.Стадченко