Справа № 308/5851/18
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
П О С Т А Н О В А

18.09.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Гошовського Г.М. отримав для розгляду справу № 33/777/452/2018, в якій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Майдан Міжгірського району Закарпатської області, мешканець АДРЕСА_1, працюючий суддею Перечинського районного суду, притягується доадміністративної відповідальності як такий, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Постановою суддіУжгородського міськрайонного суду від 12.07.2018 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та піддано адміністративному стягненню.

На вказану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від17.09.2018 мене, суддю Гошовського Г.М., визначено головуючим (суддею-доповідачем) у даній справі.

Однак, існують обставини, які є підставою мого самовідводу.

Відповідно до п.4.2 розділу 4 Засад використання автоматизованої системи документообігу Апеляційного суду Закарпатської області в редакції від 21.04.2017 відвід, самовідвід судді, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, розглядає і вирішує той суддя, в провадженні якого перебуває справа.

ОСОБА_1 у 2001- 2005 роках працював на посаді помічника голови Закарпатського обласного суду (на сьогодні - Апеляційний суд Закарпатської області). У цей самий період, з 27.02.1998 і далі з 23.12.2004 я працював на посаді заступника голови цього ж суду (постанова Пленуму Верховного Суду України №5/1998 «Про обрання суддів на адміністративні посади», указ Президента України №1523/2004), і за відсутності голови суду виконував його обов'язки. У питаннях, пов'язаних з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій я співпрацював з ОСОБА_1, як помічником голови суду.

Відповідно до ч.1 ст.6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Безсторонність суду передбачає як його суб'єктивну свободу від упередженості чи зацікавленості в результаті розгляду справи, так об'єктивну, яка виключає будь-який обґрунтований сумнів стосовно безсторонності суду.

Пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (19.05.2006) передбачено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи і в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Тривалі службові стосунки між суддею в провадженні якого знаходиться справа, і особою, яка притягується до відповідальності в цій справі, об'єктивно може викликати обґрунтований сумнів у безсторонності судді.

З метою усунення сумнівів у належному забезпеченні права ОСОБА_1 на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом,заявляю самовідвід і вважаю, що з наведених міркувань він підлягає до задоволення.

Керуючисьст.ст. 2,245, 246, 268,294 КУпАП, Апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

самовідвід, заявлений головуючим (суддею - доповідачем) Гошовським Г.М. в справі № 33/777452/2018, в якій ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, задовольнити.

Про прийняте рішення повідомити особам, які беруть участь у провадженні в справі.

Справу про адміністративне правопорушення33/777452/2018 передати на новий автоматизований розподіл між суддями палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Закарпатськоїобласті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :