БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/908/18
Провадження № 3/497/672/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2018 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Болград справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області 19.03.2018 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, особу якого встановлено формою №1,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173, ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

17.03.2018 року працівниками Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГГ №757434, згідно якого 17.03.2018 року, приблизно о 16:00, ОСОБА_1, перебуваючи в м.Болград Одеської області на вул.Варненська, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність ст.173 КУпАП.

17.03.2018 року працівниками Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГГ №757433, згідно якого 17.03.2018 року, приблизно о 18:00, ОСОБА_1, перебуваючи в м.Болград Одеської області на вул.Варненська, біля ринку, висловлювався нецензурною лайкою, на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальністьст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаних правопорушень не визнав, стверджував, що він в той день взагалі не виходив з дому, що він ніколи з 15-ї до 18-ї години на вул.Варненська біля ринку не лаявся нецензурними висловами. Його слова у судовому засіданні підтвердила його цивільна дружина ОСОБА_3, яка запевнила, що вона проживає з ОСОБА_1 вже більш, ніж 10 років без реєстрації шлюбу, в них є спільна дитина - дівчинка, що навчається у 2-му класі, вони з чоловіком працюють двірниками у міськводоканалі, в той день - 17.03.2018р. була субота, а в суботу вони з чоловіком нікуди не ходять, бо, зазвичай, займаються вдома генеральним прибиранням, пранням, тощо, навіть на базар вони у суботу не ходять. Працівник поліції, що складав протокол - ОСОБА_4 наполягав, що ОСОБА_1 дійсно в той день перебував на автостанції біля ринку, чіплявся до громадян у стані алкогольного сп'яніння, самі громадяни підійшли до відділку поліції, який розташований через дорогу від автостанції і попросили "прибрати" громадянина, що напідпитку чіпляється до громадян; один з тих громадян - ОСОБА_2 і написав заяву про це. Чому в матеріалах справи відсутні свідки, працівник поліції пояснив, що ОСОБА_1 визнавав свою вину, вибачався, інші громадяни, поки складався протокол роз'їхалися, тому не встигли їх задокументувати. Заявник гр.ОСОБА_2 сповіщався судом судовою повісткою про дату та час судового засідання, але не отримав повістки, оскільки конверт з судовою повісткою, надісланий за адресою, зазначеною у матеріалах справи, повернувся до суду неотриманим.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1І, свідка ОСОБА_3, працівника поліції, суд дійшов висновку про недоведеність події правопорушення з-за недостатності доказів, а тому відсутні достатні підстави для визнання наявності події і складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП в діях ОСОБА_1

З урахуванням викладеного, а також характеру правопорушення, у скоєнні якого обвинувачений ОСОБА_1, суд дійшов наступного висновку.

В Україні права і свободи людини і громадянина захищаються судом (ч.1ст.55 Конституції України). Кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обовязків має право на справедливий і відкритий розгляд незалежним і безстороннім судом згідно ст.6ч.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17.07.97. Нормою ст.62 Конституції України визначено, що усі сумніви у наявності вини обвинуваченого тлумачаться на користь особи.

З представлених суду матеріалів вбачається, що вина ОСОБА_1 не доведена належними доказами, і, оскільки усі сумніви, виявлені в ході розгляду справи розцінюються на користь особи, що притягується до відповідальності (ст.62 Конституції України), суд дійшов висновку про відсутність достатніх доказів існування події та складу правопорушення в його діях, у скоєнні яких 17.03.2018 року він обвинувачується.

Згідно ст.247ч.1 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п.1.ст.247 КУпАП - за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст.55 і 62 Конституції України, ст.ст.173, 247, 268, 278, 280, 287-289, 294 КУпАП, ст.6ч.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі п.1ст.247 КУпАП - у зв'язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена зацікавленою особою до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В.Кравцова