overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/2657/18
Справа №754/6451/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 вересня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

РНОКПП НОМЕР_1,

адреса: АДРЕСА_1

за ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 44571882 від 18.05.2018 року, боржник ОСОБА_1 не сплачує аліменти ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої, згідно розрахунку від 18.05.2018 за період з 24.04.2014 р. по 01.05.2018 р. в сумі 24500,00 грн., перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання, тобто ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-1 КУпАП.

На виклики суду на 05.07.2018 року о 14 год. 15 хв., 27.07.2018 року о 09 год. 10 хв. та 21.09.2018 року о 09 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1 не з'явився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Державний виконавець Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ ГТУЮ у м. Києві в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду справи в суді було пропущено строк притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП..

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. 283,284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити в зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Справа № 557/496/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2018 року на адресу Гощанського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 619144 від 14.06.2018 року, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Із вказаного протоколу вбачається, що 14 червня 2018 року близько 13 год. 30 хв. в с. Матіївка, вул. Лісова, буд. 35, ОСОБА_1 зберігав належну йому гладкоствольну рушницю «POLICE» № 094652, з порушенням правил зберігання зброї, а саме за межами залізного сейфа в одній з кімнат будинку, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.195-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Одночасно судом встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено 14 червня 2018 року, а на момент розгляду даної справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Таким чином, згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУАП.

Керуючись ст.ст.283,284 КУАП , в силу п.7 ст. 247 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.195-2 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Гладкоствольну рушницю «POLICE» № 094652 та дозвіл на зброю Т-4 №125665, повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 462/1780/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 вересня 2018 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип'юк Г.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, в період з 21.03.2018 року по 22.03.2018 року, перебуваючи в нетверезому стані, за адресою: м. Львів, вул. Рудненська, 14 а, в готельно-оздоровчому комплексі «Бумеранг», виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому є підстави проводити розгляд справи без його участі.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП на час розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, сплив тримісячний термін, протягом якого ОСОБА_1 можна було притягнути до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне закрити провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.М. Пилип'юк

Оригінал постанови.
14.09.2018 Справа № 756/8545/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 вересня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

19.06.2018 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 у м. Києві по вул. М. Тимошенка, 29-б, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 2.3.б, 13.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді свою провину не визнала, надала пояснення в яких вказала, що під час зіткнення її автомобіль знаходився в смузі руху перехрестя з круговим рухом, інший автомобіль здійснив зміну смуги руху.

Представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2, підтвердила пояснення її клієнтки та надала заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, та просила закрити провадження у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

В судове засідання з'явився водій автомобіля марки «Volvo» ОСОБА_3 який підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, вказав, що водій автомобіля НОМЕР_3 здійснив удар в задню частину автомобіля.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, доведена з огляду на наступне.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та зовнішніми пошкодженнями транспортних засобів, отриманих у ДТП, що перелічені у останній, поясненнями ОСОБА_3, які є логічні і послідовні, підтверджується та узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення..

Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що невизнання нею вини є способом захисту і спробою уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 124 КпАП України, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352, 40 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.В. Жежера
Провадження № 3/219/3592/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ У КРАЇНИ

24 вересня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, РНОКПП НОМЕР_1, НОМЕР_2, запис №986, виданий 2 лютого 2018 року 1420, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 25 від 4 вересня 2018 року, 4 вересня 2018 року о 13.20 год виявлено, що ОСОБА_1 проживає без реєстрації місця проживання з 2 лютого 2018 року більше 30 календарних днів за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_1 не з'явилась за викликом суду, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належно та вчасно. Відповідно до вимог ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

Встановлено, що об'єктивною стороною адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є проживання громадян без реєстрації місця проживання.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобов'язані протягом тридцяти календарних днів після зняття з реєстрації місця проживання та прибуття до нового місця проживання зареєструвати своє місце проживання. Батьки або інші законні представники зобов'язані зареєструвати місце проживання новонародженої дитини протягом трьох місяців з дня державної реєстрації її народження. Реєстрація місця проживання особи здійснюється в день подання особою документів.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки законом не встановлено обов'язку для неповнолітньої дитини самостійно здійснювати свою реєстрацію.

З огляду на викладене, на підставі п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а :

провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. П.Чопик
24.09.2018 Провадження по справі № 3/380/351/18
Справа № 380/1273/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 вересня 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУНП Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 10.11.2017 року за ст. 178 ч. 1 КУпАП, 15.11.2017 року за ст. 178 ч. 2 КУпАП, 27.12.2017 року за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, 14.04.2018 року за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, 30.05.2018 року та 09.06.2018 року за ст. 173 КУпАП,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08.09.2018 року о 22 годині в м. Тетієві, по вул. Жмаченка, 32 Київської області ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме ображав нецензурними словами ОСОБА_2, шарпав її за одяг та пошкодив двері будинку, чим порушив її спокій та громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки його вина підтверджується визнанням вини самим правопорушником, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 371951 від 20.09.2018 року, письмовими поясненнями потерпілої та свідка, доданими до матеріалів справи.

Обираючи міру покарання ОСОБА_1, суд враховує те, що він протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, зокрема і за ст. 173 КУпАП, а тому вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе при накладенні на нього адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352грн. 40коп.

Керуючись ст.ст. 40-1,173, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і піддати стягненню у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп. судового збору на користь держави на рахунок 6001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Апеляційного суду Київської області.

Суддя : П.І.Лісовенко

Постанова набрала законної сили «___» ___________________20___р.

Строк пред'явлення постанови до виконання до «___» ________________20___р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2018 Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Василівського управління ГУ ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 26 вересня 1951 року, податковий ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянки України, одруженої, на утриманні неповнолітніх дітей не маючої, пенсіонерку, працюючої керівником ФГ «КВІН», проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2018 року о 11:00 годині, при перевірці працівниками Василівського управління ГУ ДФС у Запорізькій області ФГ «КВІН», яке знаходиться в с. Камянське Василівського району Запорізької області, виявлено, що керівником ФГ «КВІН» ОСОБА_1, не надано до установи банку платіжне доручення по єдиному податку 4 групи, термін сплати 30 квітня 2018 року. ОСОБА_1 порушила п.295.9.2 п.295.9 ст.295 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_1 свою провину визнала та суду пояснила, що вона працює керівником ФГ «КВІН», сплатила податок 02 квітня 2018 року, однак, не знала, що змінився рахунок в банку. На правильний рахунок сплатила 18 травня 2018 року.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, а саме, протокол про адміністративне правопорушення №137, пояснення та інші документи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП. Вина доведена зібраними по справі матеріалами.

Однак, зважаючи на те, що дії правопорушниці не призвели до настання шкідливих чи тяжких наслідків. ОСОБА_1 сплатила відповідний податок ще 02 квітня 2018 року, однак на рахунок, який на той час було змінено. Після повернення грошових коштів, самостійно сплатила податок 18 травня 2018 року. Вказані обставини підтверджуються відповідними платіжними дорученнями. Тобто, фактично податок сплачений. Враховуючи особу правопорушниці ОСОБА_1, вона є пенсіонеркою, працює керівником ФГ «КВІН», тому вважаю, що слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 163-2 ч.1, 283, 284, 22 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Суддя: М.А. Носик
Справа № 583/3855/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 вересня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає в м. Охтирка, пров. Дачний, 6/31 Сумської області

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Щодо ОСОБА_1 працівниками Охтирського ВП ГУНП в Сумській області було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, в звязку з тим, що він 25.03.2018 о 18.00 год. за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2 про пров. Дачному, 6/31, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою, умисно ображав свою співмешканку ОСОБА_2, погрожував останній фізичною розправою, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоровю.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 20.09.2018.

Згідно із ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження по справі підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, п. 7 ст. 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 в звязку із закінченням передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/441/18
Провадження № 3/391/121/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2018р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Компаніївського відділення Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.06.2018, близько 23:00 години ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої чинив на останню психологічний тиск.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав частково. Зазначив, що ніякого насильства не було, а під час розпиття разом з співмешканкою спиртних напоїв почали сваритися, ображати один одного, а остання викликала працівників поліції.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 21.06.2018, пояснення ОСОБА_2.(а.с.1-6).

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП адміністративне стягнення накладається з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу порушника, яка уперше вчинила адміністративне правопорушення, як обставину, що помякшує відповідальність порушника згідно ст. 34 КУпАП, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність згідно положень ст. 35 КУпАП, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням у відповідності зі ст. 22 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.23, 22, ч. 1 ст.173-2, ст.283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв'язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя В.С.Червонописький