ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1632/18

14 вересня 2018 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що 29.06.2018 року о 10 год. 35 хв. в с. Велика Любаша, вул. Шевченка гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Алкотест «Драгер» 6810 у присутності двох свідків, що підтверджується листом №02178 від 29.06.2018 року і повторний огляд проводився в медичному закладі Костопільської ЦРЛ, що підтверджується висновком лікаря №42 від 29.06.2018 року, чим порушив вимоги п.2.9 (а) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому щиро кається.

Крім того, вина порушника стверджується матеріалами справи, зокрема, показниками Drager Alcotest 6810, згідно якого вміст алкоголю у крові ОСОБА_1 становить 0,45 ‰, висновком лікаря №42 від 29.06.2018 року, згідно якого ОСОБА_1 29.06.2018 року о 11 год. 53 хв. пребував у стані алкогольного сп'яніння.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення, як то передбачено ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 під час судового розгляду справи вину свою у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, завірив суд, що в подальшому не буде допускати порушень Правил дорожнього руху України, вказав, що, він є учасником АТО, військовослужбовцем, нагороджувався грамотою.

У ст. 22 КУпАП зазначається, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, є учасником АТО, адміністративне правопорушення, яке вчинив не завдало значних збитків суспільним інтересам чи громадянам, а також те, що перевищення допустимої норми вмісту алкоголю в крові, встановленої у порушника є незначною (0,45 ‰), суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, а тому на підставі ст.22 КпАП України вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.22 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_2