Єдиний унікальний номер № 225/5070/18
Провадження № 3/225/1159/2018
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 вересня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Торецького відділення поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: вул.Харківська, буд. 16, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: вул.Тоболенко, буд. 51а,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2018 о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись по вул.Центральна в м.Торецьку, з хуліганських мотивів пошкодив належне ОСОБА_2 майно, тобто скоїв дрібне хуліганство.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро кається.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 09.09.2018 року серії ГП № 211892, 05.09.2018 о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись по вул.Центральна в м.Торецьку, з хуліганських мотивів пошкодив належне ОСОБА_2 майно, тобто скоїв дрібне хуліганство.

Зазначені в протоколі обставини підтверджуються письмовою заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколом слідчої дії, висновком Торецького відділення поліції, відповідно до яких ОСОБА_1 скоїв дрібне хуліганство.

Сам ОСОБА_1 в своїх письмових поясненнях та поясненнях суду не заперечує факт скоєння дрібного хуліганства, яке полягає в пошкодженні майна належного ОСОБА_2

Оскільки ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, яке полягає в пошкодженні майна, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що він винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду та міри покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_1, а саме вину визнає повністю, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не працює, протягом року адміністративному стягненню не піддавався.

Крім того, ст.40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», із змінами, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, призначивши покарання у виді штрафу в дохід держави в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя Є.В. Челюбєєв