Справа 688/3178/18
№ 3/688/974/18
Постанова

Іменем України

18 вересня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25 липня 2018 року о 18 год. 25 хв., 26 липня 2018 року о 10 год. 55 хв. та об 11 год. 20 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, в порушення вимог ст. 50 Цивільного кодексу України, ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», п.9 ч.1 ст. 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», займалась господарською діяльністю, щодо якої є спеціальна заборона, а саме: з метою отримання прибутку без спеціального дозволу - ліцензії, реалізувала ОСОБА_2 0,75 л. та ОСОБА_3 0,5 л. міцного алкогольного напою домашнього виробництва (самогон) за ціною 20 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-16 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-16 КУпАП визнала повністю та пояснила, що продавала самогон, оскільки перебувала у скрутному матеріальному становищі. У вчиненому щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім її пояснень та визнання нею вини, також підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 084782 від 11.08.2018 року;

- рапортом ДОП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_4, зареєстрованого в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події №5493 від 27.07.2018 року.

- даними заяв ОСОБА_2 від 25.07.2018 року та від 26.07.2018 року та протоколів огляду та вилучення від 25.07.2018 року та від 26.07.2018 року, відповідно до яких у ОСОБА_2, який перебував по вул. Парковій, 26/1, в м. Шепетівка Хмельницької області в присутності понятих вилучено придбані у ОСОБА_1 пластикові пляшки ємністю 0,75 л. та 0,5 л. заповнені прозорою рідиною із різким запахом самогону;

- даними заяви ОСОБА_3 від 26.07.2018 року та протоколу огляду та вилучення від 26.07.2018 року, відповідно до яких у ОСОБА_3, який перебував по вул. Парковій, 26/1, в м. Шепетівка Хмельницької області в присутності понятих вилучено придбану у ОСОБА_1 пластикову пляшку ємкістю 0.5 л. та пластикову пляшку ємністю 0,5 л, заповнену прозорою рідиною із різким запахом самогону;

- даними висновку експерта № 8.7-0908:18 від 01.08.2018 року, відповідно до якого вилучена у ОСОБА_2 рідина у пляшці ємкістю 0,75 л. є міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення, самогоном. Об'ємна концентрація етилового спирту складає 49,8 % об'ємних;

- даними висновку експерта № 8.7-0906:18 від 01.08.2018 року, відповідно до якого вилучена у ОСОБА_3 рідина у пляшках ємкістю 0,5 л. є міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення, самогоном. Об'ємна концентрація етилового спирту складає 36,5 % об'ємних;

- даними висновку експерта № 8.7-0907:18 від 01.08.2018 року, відповідно до якого вилучена у ОСОБА_2 рідина у пляшці ємкістю 0,5 л. є міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення, самогоном. Об'ємна концентрація етилового спирту складає 37,4 % об'ємних;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.07.2018 року та від 26.07.2018 року та ОСОБА_3 від 26.07.2018 року;

- даними копій постанов по справі про адміністравне правопорушення серії ГО №240329, серії ГО №240330, серії ГО №240063 від 11.08.2018 року про притягнення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 177 КУпАП.

Аналіз наведених доказів вказує на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП та вина останньої у його вчиненні повністю доведена у судовому засіданні.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Обставиною, що помякшує відповідальність є щире її розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність при розгляді справи не встановлено.

А тому, вважаю можливим застосувати до правопорушниці адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 164-16 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

А тому, із ОСОБА_1 підлягає стягненню з дохід держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 164-16, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: С.В. Козачук