Справа № 215/1623/18
ПОСТАНОВА
19 червня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -
17.04.2018 р. о 11:20 год. в м. Кривому Розі, Тернівського району по вул.. О.Солом»яного, ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 2105 н.з. Ж 3637 ЗН з ознаками наркотичного сп»яннні: зіниці очей не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, порушення координації рухів, в установленому законом порядку водій ОСОБА_2 від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.
ОСОБА_2 до суду не зявився, про дату, час та міце розгояду справи був повідомлений належним чином.
Згідно п.2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною 3 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність, за дії передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 130 КУпАП України, підтверджується довідкою Адмінпрактики про повторність притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, а.с.- 6-7, поясненнями свідків, а.с. 2,3, рапортом, а.с. - 5. Довідкою від 17.04.2018 встановлено, що ОСОБА_2 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами, а.с. 8. Крім того вина ОСОБА_2 підтверджується відео з бодікамери патрульного поліції, а.с. 9.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_2, відповідно до ст. 33 КУпАП, приймаючи до уваги, що вчинене правопорушення відноситься до суспільно небезпечних, носить умисний характер дій порушника, свідчить про його неповагу до безпеки руху, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу.
Згідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у звязку з винесенням судом постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280, 283, 308 КУпАП, -
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь держави.
У разі несплати штрафу в добровільному порядку, не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови, штраф стягується у порядку примусового виконання в подвійному розмірі, а також стягуються витрати на облік правопорушення.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: