overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/161/2476/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 09 серпня 2018 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі судді Олексюка А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, продавець в магазині «Смакота» по вул.Ветеранів,2/6 в м. Луцьку, -

- за ст.155-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, згідно акту перевірки № 03/128/40-01/НОМЕР_1 від 22.06.2018 року: порушила вимоги п. 1,2 ст. 3 Закону України від 06.07.95 р. № 265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями: не провела без застосування РРО та без видачі фіскального чеку на загальну суму покупки 30 грн. 45 коп. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, хоча належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні документами: протоколом про адміністративне правопорушення № 000178 від 21.06.2018 року, копією акту фактичної перевірки № 03/128/40-01/НОМЕР_1 від 22.06.2018 року, письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 та іншими наявними в справі матеріалами.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, що виразились у порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь її вини.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути 352 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, рахунок отримувача: 6001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. з участю представника Рівненської митниці ДФС Опанасика С.В., розглянувши матеріали про порушення митних правил, які надійшли з Рівненської митниці ДФС відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки Республіки Білорусь, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1, НОМЕР_1 виданого 09.11.2012р., за ст. 471 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

07 вересня 2018 року Рівненським міським судом винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ст. 471 МК України.

Вказаною постановою ОСОБА_2 визнано винною за ст. 471 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Під час виконання постанови, судом виявлено описку у постанові, а саме: у другому абзаці резолютивної частини постанови не вірно зазначено прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності «Федосюк Андрія Васильовича», замість правильного « Кучури Тетяни Вікторівни».

Судом встановлено, що в постанові Рівненського міського суду № 569/16451/18 від 07 вересня 2018 року дійсно допущено описку, яка є істотною та підлягає виправленню.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи вищенаведені встановлені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства, суд дійшов висновку що допущена вищезазначена неточність у тексті постанови суду є нічим іншим, як опискою.

Керуючись ст.ст. 283, 304 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену у постанові Рівненського міського суду від 07 вересня 2018 року відносно ОСОБА_2, за ст. 471 МК України.

Другий абзац резолютивної частини викласти у наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави 352 (триста п»ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

В іншій частині текст постанови залишити без змін.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає

Суддя Рівненського міського суду Є.І.Сидорук
Справа № 555/1122/18
Номер провадження 3/555/501/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

18 вересня 2018 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

за участю :

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

захисника - адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Березнівського відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 вул.Квіткова,10 Березнівського району Рівненської області, непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. в дохід держави.

Копію повного тексту постанови протягом трьох днів вручити або надіслати особі, щодо якої її винесено.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Провадження № 3/219/3700/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, якій надійшов з відділення Донецького ЗВ ВСП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижнє Первомайського району, Луганської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2018 року о 08 годині 20 хвилин військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , знаходячись поблизу буд. АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, обставини даного правопорушення не оспорював.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ДНК № 1585 від 14.09.2018 року, актом № 1222 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи всі обставини правопорушення, ступінь провини правопорушника, його майновий стан, необхідно піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КпАП України та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 352,40 грн.

Керуючись ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Є. Дубовик
18.07.2018 Справа № 756/8718/18
Унікальний № 756/8718/18
Провадження № 3/756/4389/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 липня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 185-3 КУпАП, яка надійшла від секретаря судового засідання Оболонського районного суду м. Києва Ілько Юлії Володимирівни відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої начальником юридичної служби Державного підприємства «Національний академічний театр опери та балету України ім. Т.Г.Шевченка», проживаючої за адресою АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.07.2018 року ОСОБА_2, виконуючи повноваження представника відповідача під час судового засідання, яке відбувалось 10.07.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ДП «Національний академічний театр опери та балету України ім. Т.Г.Шевченка» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, була попереджена судом про порушення дисципліни та вияв неповаги до суду при наданні пояснень, не припинила своїх дій, у зв'язку з чим порушила встановлений порядок в судовому засіданні, на зауваження не відреагувала, у зв'язку із чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185-3 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді винуватою себе у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення не визнала, надала відповідні усні та письмові пояснення, а також копію технічного запису судового засідання за 10.07.2018 року у цивільній справі, унікальний № 756/ 3577/17, за позовом ОСОБА_3 до ДП «Національний академічний театр опери та балету України ім. Т.Г.Шевченка» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи, вислухавши ОСОБА_2, суддя дійшов до висновку про те, що зазначений протокол про адміністративне правопорушення слід повернути особі, яка його склала, на дооформлення для виконання вимог п. 7-1 ч.1 ст. 255 КУпАП, оскільки вказаний протокол про адміністративне правопорушення 10.07.2018 року щодо ОСОБА_2 складений не уповноваженою особою.

Особи, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені лише в статті 255 КУпАП. Інші Закони або Кодекси України зазначеного питання не регулюють.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 п.2, 255 ч.1 п. 7-1 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу (унікальний № 756/8718/18, провадження № 3/756/4389/18) з протоколом про адміністративне правопорушення від 10.07.2018 року щодо ОСОБА_2 за ознаками ч. 1 ст. 185-3 КУпАП направити секретарю судового засідання Оболонського районного суду м. Києва Ілько Юлії Володимирівни на дооформлення - для виконання вимог п. 7-1 ч.1 ст. 255 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шестаковська
Справа № 263/9679/18
Провадження №3/263/2296/2018
П О С Т А Н О В А

19 вересня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко Олена Георгіївна, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який є фізичною особою-підприємцем, адреса: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що вчинив порушення порядку ведення розрахунків, а саме 25.06.2018р. у магазині «Смарт» за адресою: м. Маріуполь, Запорізьке шосе, 2, через реєстратор розрахункових операцій не проведено продаж акустичної системи колонки «Ксиоми». Розрахунковий документ встановленої суми на повну суму покупки не виданий. Дане порушення встановлено в ході фактичної перевірки ГУ ДФС у Донецькій області, акт перевірки №118/05/99/14/05/НОМЕР_1 від 27.06.2018р., тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився з невідомих суду підстав.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом №517 від 13.07.2018р., актом №118/05/99/14/05/НОМЕР_1 від 27.06.2018р

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 155-1 ч.1, 252, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.Г.Васильченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/1083/18 Справа № 696/683/18 Головуючий по 1 інстанції
Категорія:ч.2 ст.187 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2018 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Поєдинок І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. керівника апарату Камянського районного суду Черкаської області Коваленко А.С. про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_3, на розгляд до іншого суду, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання в.о. керівника апарату Камянського районного суду Черкаської області Коваленко А.С. про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_3, на розгляд до іншого суду.

З даного подання вбачається, що на даний час в Кам`янському районному суді штатна чисельність суддів складає 3 посади, вакантних посад - 3. У судді Шкреби В.В. 25 липня 2018 року закінчуються повноваження. Відповідно до п.1 розділу 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за 2 місяці до закінчення повноважень судді, тому на нього з 25 травня 2018 року справи не розподіляються.

Відтак, утворити склад суду для розгляду справи неможливо.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши матеріали подання суду першої інстанції, приходжу висновку, що воно підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Питання передання справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст.34 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки у Кам`янському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_3, приходжу до висновку про направлення даної справи до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, що територіально знаходиться найближче до суду, який вніс подання і за розписом має достатній за чисельністю штат по кількості професійних суддів.

Керуючись ст.34 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Подання в.о. керівника апарату Камянського районного суду Черкаської області Коваленко А.С. - задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_3 направити до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Суддя І. А. Поєдинок
Провадження №: 3/752/6339/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.08.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернігівської обл. м. Ічня, працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03.07.2018 року о 09 год. 50 хв. в м. Києві по вул. Саперно-Слобідська 10 , керуючи автомобілем НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції, чим спричинив зіткнення з транспортним засобом Renault д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 13.1 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 352,40 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 ( сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 727/9771/18
Провадження № 3/727/3930/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2018 р. ОСОБА_1 приблизно о 02-30 год., знаходячись по вул. Комарова в стані наркотичного сп*яніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.08.2018 р., рапортом, поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини справи і ступінь його вини.

Згідно ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Мамчин П.І.
Справа № 635/6089/18
Провадження № 3/635/1960/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка офіційно не працевлаштована, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 1, -

В С Т А Н О В И В :

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 335951 від 07 серпня 2018 року, громадянин ОСОБА_1 04 серпня 2018 року о 22год. 00хв. знаходячись за місцем свого мешкання, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинила психологічне насильство відносно своєї доньки ОСОБА_2, висловлюючись у її бік нецензурною лексикою та погрожуючи фізичною розправою, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.М. Токарєва