Справа№464/2746/18
пр.№ 3/464/1163/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Чорна С.З., з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-

не працюючого , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №082960 від 15.05.2018 року, ОСОБА_1 04.05.2018 р. о 09.25 год. на вул.Хуторівка,32 у м. Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості під час виникнення небезпеки для руху, не вжив заходів для зменшення швидкості для безпечного обїзду перешкоди, та під час зустрічного розїзду не дотримався безпечного інтервалу, чим створив небезпеку для дорожнього руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.п.2.3б, 12.3, 13.3 ПДР України.

При розгляді вказаного протоколу, ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що рухався з невеликою швидкістю біля 20 км/год прямо по вул. Хуторівка,42 у м. Львові по своїй смузі руху. Раптово з прибудинкової території виїхав автомобіль НОМЕР_2, який виїхав на його смугу руху, внаслідок чого не дотримання бокового інтервалу та зачепив його автомобіль. Оскільки ушкодження були незначні, водій автомобіля НОМЕР_2, повідомила, що вона нічого не порушувала, поліцію чекати не буде і залишила місце ДТП.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Відповідно до ст. 245 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом. Вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП встановлено, що при підготовці до розгляду справи суд вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, а при розгляді справи суд зобовязаний зясувати чи було вчинено правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні тощо.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи записів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пунктом 13.3 ПДР України передбачено, що під час зустрічного роз»їзду необхідно дотримуватись безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

З досліджених під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №082960 від 15.05.2018, інших матеріалів, зокрема, протоколів про адміністративне праворопрушення серії БД №215121 від 15.05.2018 та серії БД №215122 від 15.05.20188 відносно ОСОБА_2 за ст.124, 122-4 КупАП, яка була причетна до даної ДТП та залишила місце пригоди, неповідомила відповідні органи та поліцію, розташуванням транспортного засобу, траєкторії руху та маневру автомобілів, а також отриманих внаслідок ДТП пошкоджень, та схеми дорожньо-транспортної пригоди не вбачається, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив п.п.2.3б, 12.3, 13.3 ПДР України, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, враховуючи даний конституційний принцип, вважаю, що відомості у протоколі про адміністративне правопорушення не виключають сумнівів у наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, і не можуть бути визнані достовірними, оскільки не грунтуються на об?єктивних доказах.

В справі не встановлено жодного належного і допустимого доказу, який би вказував на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і який би достовірно підтверджував на порушення останнім Правил дорожнього руху України, внаслідок чого відбулась дорожньо-транспортна пригода.

Виходячи з наведеного, з урахуванням вимог ч.1 ст.247 КУпАП, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановив:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Чорна С. З.