Справа № 266/4990/18
Провадженя№ 3/266/1509/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.09.2018 року м.Маріуполь
Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого - судді Курбановой Н.М.,
за участі секретаря Макогон С.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, працюючого Транс «Пілігрім-Стат» м. Запоріжжя, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч. 4 ст. 121 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 20 серпня 2018 року о 12 год. 55 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Volksvagen LT35D», з державним реєстраційним номером АР3912ЕС, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів (маршрут Маріуполь-Запоріжжя) рухався по пр. Миру, у м. Маріуполі біля буд. 118, на лобовому склі т/з встановлений сторонній предмет, який обмежує оглядовість з місця водія, а саме табличка з назвою маршруту, та ремінь безпеки в неробочому стані, порушення скоїв повторно, протягом року, чим ОСОБА_1 порушив п. 31.4.7В, 31.4.7З ПДД, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у скоєному правопорушенні не визнав, пояснив, що табличка з назвою маршруту не обмежувала оглядовість, а ремінь безпеки був у справному стані, про що надав відповідний акт, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення просив закрити провадження по справі.
Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи та зясувавши її обставини, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
За змістом ст. 9 КУпАП єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов'язковому порядку має бути з'ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.
Згідно із ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно із ч. 4 ст. 121 КУпАП, відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації, вчинене повторне протягом року.
Відповідно до п. 31.4.7В, 31.4.7З Правил дорожнього руху України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: встановлено на скло додаткові предмети або нанесено покриття, які обмежують оглядовість з місця водія, і погіршують його прозорість; ремені безпеки не в робочому стані або мають видимі надриви на лямках.
Згідно з Актом № ОУ-21,08, складеним між ТОВ «Стат-Пілігрім» та ТОВ «Автотех-Запоріжжя», 21.08.2018р. були проведені роботи по перевірці ременя безпеки та компютерна діагностика, ремені безпеки у автомобілі «Volksvagen LT35D» знаходяться в справному стані, несправностей не встановлено.
Суду не надано ніяких доказів, які б достовірно свідчили про той факт, що на лобовому склі автомобіля був встановлений сторонній предмет, який обмежував оглядовість з місця водія, що дає підстави суду вважати, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП.
Таким чином, аналізуючи надані суду докази по даній адміністративній справі суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.
Згідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи відсутність доказів на підтвердження наявності складу адміністративного правопорушення в діях особи, яка притягається, провадження по справі підлягає закриттю.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 4 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання скарги до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Курбанова Н. М.