Справа № 214/6205/18
3/214/2095/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2018 о 16-00 водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг вул. Женевська та вул. ОСОБА_4 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, рухаючись по дорозі вул. Женевська, позначеної дорожнім знаком 2.1 (дати дорогу), своєчасно не відреагував на зміну дорожньої обстановки та, не надавши дорогу транспортному засобу Kia Cerato, д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_5, який рухався по проїжджій частині вул. ОСОБА_4 з боку м-ну Гірницький в напрямку пр. 200-річчя ОСОБА_2, допустив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки. Водій ОСОБА_3 порушив вимоги п.п.2.3б, 8.4г, 16.11 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

ОСОБА_3 у судовому засіданні факт вчинення ним правопорушення визнав та просив суворо не карати. Пояснив, що 11.09.2018 близько 16-00, виїжджаючи із другорядної дороги із знаком «дай дорогу», подивися у ліву сторону звідки їхав автомобіль Кіа по головній дорозі із увімкненим покажчиком повороту, тому зупинився щоб дати дорогу цьому транспортному засобу. Коли почав виїжджати на головну дорогу не впевнився, що даний автомобіль Кіа здійснив поворот. Далі відбулось зіткнення з цим автомобілем. Як пояснювала водій Кіа на місці, вона передумала повертати, тому вимкнула поворот і продовжила рух по головній дорозі. За таких обставин відбулось дане ДТП.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №145528 від 11.09.2018, відповідно до якого 11.09.2018 о 16-00 годин водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг вул. Женевська та вул. ОСОБА_4 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, рухаючись по дорозі вул. Женевська, позначеної дорожнім знаком 2.1 (дати дорогу), своєчасно не відреагував на зміну дорожньої обстановки та не надавши дорогу транспортному засобу Kia Cerato, д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_5, який рухався по проїжджій частині вул. ОСОБА_4 з боку м-ну Гірницький в напрямку пр. 200-річчя ОСОБА_2, допустив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки (а.с.1);

-схемою місця ДТП від 11.09.2018, в якій зафіксовані ділянка дороги на якій відбулися події, пошкодження та місце зіткнення транспортних засобів та фототаблицею до неї (а.с.2, 5);

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 11.09.2018, відповідно до яких 11.09.2018 рухаючись на своєму автомобілі з боку вул. Женевська в бік вул. ОСОБА_4, зупинившись на перетині цих вулиць, подивившись в лівий бік, побачив автомобіль з увімкненим покажчиком повороту на право. Тоді він, стрімко уповільнюючи швидкість для виконання свого маневру, переконавшись, що з правого боку транспортні засоби відсутні, він почав виїзд на перехрестя. В цей час, автомобіль з увімкненим поворотом на право поїхав прямо та відбулося зіткнення. В момент зіткнення його автомобіль знаходився на перехресті (а.с.3);

-письмовими поясненнями другого учасника ДТП ОСОБА_5 від 11.09.2018, відповідно до яких 11.09.2018 вона рухалась по головній дорозі та не встигла загальмувати перед автомобілем, що рухався з другорядної дороги на головну. Перед перехрестям вона випереджувала автомобіль, для цього увімкнула поворотні знаки. До перехрестя покажчики повороту були вимкнені. Автомобіль під її керуванням рухався прямо, а автомобіль Деу в цей час стояв, а рухатись почав, коли її транспортний засіб виїхав на перехрестя (а.с.4);

-довідкою від 12.09.2018, згідно з якою ОСОБА_3 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії ВВТ №425386 категорії В (а.с.7).

Даючи оцінку вищевказаним доказам як окремо, так і в їх сукупності, з урахуванням вимог ст.252 КУпАП, суд вважає, що під час розгляду справи встановлено, що водій ОСОБА_3 порушив п.п.2.3б, 8.4г, 16.11 ПДР України, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду та пошкодження транспортних засобів, та приходить до висновку, що в даному випадку присутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_3 є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не виявлено.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з Законом України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.124, ст.283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя Хомініч С.В.