ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської областіБуймова Л.П.,

за участю: секретаря Корченко О.Я.,

прокурора Кулинич А.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу охорони державної таємниці Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 6 ч.1 ст.212-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого міським головою Фастівської міської ради, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

встановив:

Виконавчий комітет Фастівської міської ради Київської області (далі -

Фастівська міська рада) проваджує діяльність, повязану з державною

таємницею, на підставі відповідного спеціального дозволу №К02-2014-107,

наданого Головним управлінням СБ України у м. Києві та Київській області

(далі - Головне управління) від 09.10.2014, терміном дії до 01.08.2018 року.Фастівська міська рада здійснює заходи, повязані з мобілізаційною

підготовкою, цивільною обороною на відповідній території; забезпечує

виконання законодавства про військовий обовязок посадовими особами та

громадянами, підприємствами, установами і організаціями. Вищезазначені відомості віднесено до державної таємниці статтями 1.12.4, 2.1.4 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю (ЗВДТ),затвердженого наказом СБ України від 12.08.2005 №440, з найвищим грифом секретності «Таємно», що передбачає третю категорію режиму секретності.

Переоформлення спеціального дозволу здійснювалось відповідно до вимог п.21 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 №939 (далі - Порядок), у звязку зі зміною категорії режиму секретності.

Комісією Головного управління 13.03.2018 року у Фастівській міській раді було проведено спеціальну експертизу наявності умов, необхідних для провадження діяльності, повязаної з державною таємницею (акт від 19.03.2018 №51/6-61285), під час якої були виявлені наступні порушення:

-в порушення вимог п.40 Порядку, орган СБУ не був поінформований щодо звільнення відповідальної особи РСО Фастівської міської ради ОСОБА_2. Зокрема, у звязку із звільненням ОСОБА_2, матеріальні носії секретної інформації МНСІ були передані першому заступнику міського голови ОСОБА_3 (акт приймання - передачі МНСІ від 31.03.2016).

-в порушення вимог ст.21 Закону України «Про державну таємницю», у Фастівській міській раді не призначено відповідальну особу щодо забезпечення режиму секретності.

-в порушення вимог п.п.5, 42 Порядку, у Фастівській міській раді з 2014 року не складаються плани роботи РСО (останній план розроблявся 04.01.2014);

-в порушення вимог п.42 Порядку, з працівниками Фастівської міської ради, які мають допуск до державної таємниці з 2016 року не проводяться планові заняття та не приймаються заліки зі знання ними вимог нормативно-правових актів у сфері охорони державної таємниці (останнє заняття проведено 11.11.2014 року).

-в порушення вимог п.734 Порядку, у Фастівській міській раді «План

заходів щодо забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду

або правового режиму надзвичайних ситуацій» періодично, але не менш як

один раз на рік, не переглядається та у разі потреби до них не вносяться зміни

(останній план затверджено 25.11.2014);

-в порушення вимог п.7461 Порядку, не розроблено «Порядок дій

посадових осіб щодо здійснення заходів із забезпечення режиму секретності у

разі виникнення загрози захоплення матеріальних носіїв секретної інформації»;

- в порушення п.240 Порядку, не розроблена інструкція з

внутрішньообєктового режиму;

-в порушення вимог п.50 Порядку, РСО Фастівської міської ради не

розроблялася номенклатура посад працівників, перебування на яких потребує

оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці після

закінчення пяти річного терміну (остання номенклатура посад погоджена з

Головним управлінням 12.03.2011 та затверджена міським головою 18.03.2011);

-в порушення вимог п.353 Порядку, номенклатура секретних справ на

2018 рік не розроблялася. Водночас, номенклатура секретних справ повинна

розроблятися наприкінці поточного року на наступний рік;

-водночас, в порушення вимог п.160 Порядку, згідно з яким:«Підприємства, установи, організації повинні організовувати та здійснювати

заходи щодо перегляду та приведення грифів секретності матеріальних носіїв інформації, що зберігаються на таких підприємствах, в установах, організаціях, у відповідність із ЗВДТ. Такі заходи здійснюються на плановій основі та в разі потреби за рішенням керівника підприємства, установи, організації, але не рідше ніж один раз на рік». Проте, відповідних заходів щодо перегляду та приведення грифів секретності МНІ, що зберігається в РСО Фастівської міської ради у відповідність до ЗВДТ не здійснювалось (відповідних документів комісії не представлено).

Відповідно до вимог ст.ст.5, 37 Закону України «Про державну таємницю» керівники органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій зобов'язані здійснювати постійний контроль за забезпеченням охорони державної таємниці.

Таким чином ОСОБА_1 не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контролю за охороною державної таємниці, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що зауважень до протоколу немає, допущені порушення та недоліки усунуті.

Прокурор в судовому засіданні повідомила, що протокол про адміністративне правопорушення складений відповідно до вимог законодавства, просила призначити покарання передбачене санкцією п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАПу вигляді штрафу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 6/18-24 від 24.05.2018 року (а.с.1-5); Постановою Фастівської міської виборчої комісії Київської області від 28.10.2015 року № 86 (а.с.7); рішення Фастівського міської ради від 05.11.2015 року «Про результати виборів міського голови та депутатів міської ради» (а.с. 8); зобовязанням громадянина у звязку з допуском до державної таємниці (а.с.9); розпорядженням Київської обласної державної адміністрації від 01.09.2014 року № 272 «Про надання доступу до документів, що є носіями інформації із ступенем секретності «Цілком таємно» та «Таємно» (а.с.10); витягом з акту спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, повязаної з державною таємницею, у виконавчому комітеті Фастівської міської ради Київської області (а.с.11-16).

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, доведеною повністю.

При накладенні адміністративного стягнення суддя згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

При цьому, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи вище викладене, особу правопорушника, його майновий стан, характер вчиненого адміністративного правопорушення,вважає, що відносно нього необхідно застосувати стягнення передбачене санкцією п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 352,40 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 251, 252, 245, 278, 280, п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого міським головою Фастівської міської ради, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352, 40 грн. судового збору.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Буймова