Справа № 579/942/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 червня 2018 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, пров.Лісовий, буд.№1, працюючого у філії "Кролевецького району електричних мереж" Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго", РНОКПП НОМЕР_1,-

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2018 року об 11 год. ОСОБА_1 в м.Кролевець по вул.Лісова, керував мотоблоком без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, в присутності двох свідків, відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час розгляду в суді справ про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що він 01 червня 2018 року у вечірній час вживав алкогольне пиво. 02 червня 2018 року близько 11 год. керував мотоблоком в м.Кролевець по вул.Лісова, його зупинили працівники поліції. На місці зупинки йому працівники поліції не пропонували пройти огляд на стан алкогольного спяніння, свідків не було.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні 13 червня 2018 року пояснив про те, що 02 червня 2018 року він здійснював патрулювання в м.Кролевець Сумської області. Близько 11 год. в м.Кролевець по вул.Лісова, він помітив мотоблок під керуванням ОСОБА_1, який порушив ПДР, в результаті чого був зупинений. При спілкуванні з ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного спяніння. Після чого, ОСОБА_1 в присутності двох свідків було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного спяніння, від якого він відмовився.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні 13 червня 2018 року пояснив, що 02 червня 2018 року був свідком того, що в його присутності ОСОБА_1 в м.Кролевець по вул.Лісова працівники поліції декілька разів пропонували пройти огляд на стан алкогольного спяніння, однак він відмовився.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні 14 червня 2018 року підтвердила свої письмові пояснення, які маються у матеріалах справи (а.с.5), стосовно того, що вона була свідком того, що ОСОБА_1 у її присутності відмовився на неодноразові пропонування працівниками поліції пройти огляд на стан алкогольного спяніння.

Захисник ОСОБА_5 просив справу відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного вище правопорушення підтверджуються матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 02.06.2018 року серії БД №389926 із якого убачається, що ОСОБА_1 зазначив, що він з протоколом згоден, від медичного огляду відмовився, вживав пиво «Львівське» 1,5 л. (а.с.2)

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 02.06.2018 року за змістом якого, ОСОБА_1 визнає, що 01.06.2018 року у вечірній час вживав пиво «Львівське» 1,5 л. 02 червня 2018 року керував мотоблоком по вул.Лісова м.Кролевець, де його зупинили працівники поліції. Перебував з ознаками алкогольного спяніння. Працівники поліції не один раз йому пропонували пройти медичне обстеження, від чого він відмовився (а.с.4)

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 02.06.2018 року (а.с.5, 6);

- відео-файлами, які містяться на DVD-R диску лазерних систем зчитування (а.с.19), оглянутих в судовому засіданні за змістом яких ОСОБА_1 повідомив що 01.06.2018 року у вечірній час вживав пиво, 02 червня 2018 року керував мотоблоком.

Суд вважає, що повідомлення ОСОБА_1 02 червня 2018 року працівникам поліції про те, що напередодні у вечері він вживав пиво, після чого керував мотоблоком було підставою з боку працівника поліції для пропозиції проведення огляду відповідно до Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя 09 листопада 2015 року №1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858 на що ОСОБА_1 відмовився.

Згідно ст.ст. 251, 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів, це офіційний документ відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.

Суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення від 02.06.2018 року серія БД №389926 можливо приймати до уваги як належний та допустимий доказ зміст яких відтворює фактичну обставину, оскільки в судовому засіданні встановлено, що вказаний протокол складений уповноваженою особою у встановленому законом порядку, і ознаки діяння, вчиненого ОСОБА_1 02 червня 2018 року об 11 год. в м.Кролевець по вул.Лісова, містить склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 не оспорює те, що він керував мотоблоком 02 червня 2018 року об 11 год. в м.Кролевець по вул.Лісова; не оспорює те, що 01 червня 2018 року у вечірній час вживав пиво, а також те, що 02 червня 2018 року у нього малися ознаки алкогольного спяніння, що вбачається за змістом його письмових пояснень (а.с.4)

За змістом ст. 251 КупАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються серед іншого протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками у судовому засіданні ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Даних про їх заінтересованість відсутні, показання свідків об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим доказам, які містяться у матеріалах справи.

Протокол про адміністративне правопорушення від 02.06.2018 року серії БД № 389926 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.2); письмові пояснення ОСОБА_1 від 02.06.2018 року (а.с.4); письмові пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 02.06.2018 року (а.с.5, 6), іншими доказами, які маються в матеріалах справи, та які заслуговують на увагу суду, не спростовано.

Суд не може взяти до уваги пояснення ОСОБА_1 та покласти їх в основу постанови про те, що 02 червня 2018 року в м.Кролевець по вул.Лісова, тобто на місці зупинки транспортного засобу йому працівниками поліції не пропонувалося пройти огляд на стан алкогольного спяніння, а також те, що свідків не було, оскільки вважає їх обраним способом захисту з метою ухилення від адміністративної відповідальності та й з тих підстав, що його пояснення повністю спростовуються вище проаналізованими доказами, а доказів, які б могли спростувати його причетність до вказаного правопорушення, суду не надано і такі у матеріалах справи відсутні.

Таким чином, з досліджених у справі доказів встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Відповідно до довідки Кролевецького ВП ГУНП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканець м.Кролевець, пров.Лісовий, буд.№1, має посвідчення водія серія ВАА 151930, виданого 07.11.2009 року (а.с.8)

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушення, з метою запобігання вчиненню ним нових правопорушень, є підстави застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 283 - 285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня вручення копії постанови.

Суддя ОСОБА_6