Провадження № 3/344/4234/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124, ст. 130 ч. 1, ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що 22 серпня 2018 року о 12 год. 25 хв. ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.10е Правил дорожнього руху України, а саме, в м. Івано-Франківську по вул. Набережна 10, вживав алкоголь після ДТП з його участю до проведення уповноваженою особою медичного огляду, з метою встановлення стану алкогольного спяніння, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.4 КУпАП. Також, 28 серпня 2018 року о 02.30 годині ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху України, а саме, в м. Івано-Франківську по вул. Василіянок, 5 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння, із згоди водія у встановленому порядку проводився за допомогою приладу «Драгер алкотест 6810» тест №2118 в присутності двох свідків, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП. Крім того, 28 серпня 2018 року о 02.30 годині ОСОБА_1 в м. Івано-Франківську по вул. Василіянок, 5 керуючи автомобілем НОМЕР_1 будучи неуважним та недотримавшись безпечної швидкості та інтервалу, здійснив наїзд на металеву огорожу, що призвело до ДТП, в результаті чого автомобільі отримав механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях передбачених ст.124, ст. 130 ч. 1, ч.4 КУпАП визнав в повному обсязі, відповідно до викладеного.

Розяснивши вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративних правопорушеннях, передбачених ст.124, ст. 130 ч. 1, ч.4 КУпАП, окрім визнання вини самою особою, доведена протоколами про адмінправопорушення: серії БД №231401 від 22.08.2018 року, БД №145749 від 28.08.2018 року та БД №161883 від 28.08.2018 року, алко-тестом «Драгер» №6810 тест 2118 на стан сп'яніння, який підтвердив перебування правопорушника в стані алкогольного сп'яніння 4,33 проміле та іншими матеріалами адміністративної справи.

Згідно письмових пояснень свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що 22.08.2018 року патрульні поліцейські в їх присутності проводили освідування водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу «Драгер» алко-тест №2116, який підтвердив перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння 3,45 проміле.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вживав алкоголь після ДТП.

Також, згідно письмових пояснень свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вбачається, що 28.08.2018 року патрульні поліцейські в їх присутності проводили освідування водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу «Драгер» алко-тест №2118, який підтвердив перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння 4,33 проміле.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає щире каяття правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124, ст. 130 ч. 1, ч. 4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкцій ст.124, ст. 130 ч. 1, ч. 4 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ст. 130 ч. 1, ч. 4 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.7, 33, 36, 221, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ст.130 ч.1, ч.4 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у дохід держави в розмірі 1200 (однієї тисячі двохсот ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача(МФО) 899998, рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106- 352 грн. 40 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач