overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 360/1677/18
ПОСТАНОВА

20 вересня 2018 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління ДФС у Київській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1631 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2018 року до Бородянського районного суду Київської області з Головного Управління ДФС у Київській області, надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1631 КУпАП, відносно ОСОБА_1.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, директор ТОВ "Бородянське ХПП" ОСОБА_1, вчинив правопорушення порушено порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток підприємства на загальну суму 69 894 грн. порушення Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 1999 року №318 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 січня 2000 р. за №27/4248; ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 №996-XIV із змінами та доповненнями; п.п. 14.1.36 п.14.1 ст.14, п.44.1 ст.44, п.134.1.1 ст.134 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755 VI зі змінами та доповненнями, занижено податок на прибуток на загальну суму 69 894 грн.

Даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, з протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1631 КУпАП, відносно ОСОБА_1 вбачається, що в протоколі відсутнє місце і час вчинення адміністративного правопорушення. Також відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам закону, що має суттєве значення для вирішення справи, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1631 КУпАП, відносно ОСОБА_1, повернути до Головного Управління ДФС у Київській області для належного оформлення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 642/2077/18
Провадження № 3/643/2643/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2018 р. суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.04.2018 року о 08-45 годині, в м.Харкові, по Салтівському Шосе, 145/3, здійснювала торгівлю продовольчих товарів (свинину) на вулиці у невстановленому для торгівлі місці, чим порушив ч.1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується в повному обсязі наступними доказами, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА 167435 від 21.04.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та рапортом.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.160 КУпАП, а саме: порушення правил торгівлі з рук у невстановлених місцях.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, вважає можливим накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.160 КУпАП без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-38, ч.1 ст.160, ст.276, ст.283-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП. та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 17 гривень, без конфіскації предметів торгівлі (Код банку МФО ГУ ДКСУ: 851011, рахунок: 0007, отримувач: УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський р-н), 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37999607, банк отримувача (ГУ ДКСУ): ГУДКСУ у Харківській області).

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп. (Рахунок отримувача: 0001, отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримува ча: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Довготько Т.М.
Провадження № 3/592/1857/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, студента СНАУ,

за ч. 1 ст.178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2018 року близько 19 год. 50 хв. ОСОБА_1 перебував поблизу будинку № 139 по пр. Курський в м. Суми, де розпивав спиртні напої, а саме пиво «Десант» 2 л., чим ображав людську гідність та громадську мораль.

У суд ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву, у якій свою вину вчиненому адміністративному правопорушенні визнає. Крім того, його вина повністю підтверджується матеріалами справи

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу для неповнолітніх у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, ч. 1 ст. 178, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Катрич
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
№ 201/6119/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, пров. Покровський, 2, притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 травня 2018 року о 18 годині 55 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався в районі електроопори № 64 по вул. Запорізьке шосе в м. Дніпрі, де, не обравши безпечної швидкості, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з мотоциклом НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 з'явився до суду, свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав в повному обсязі.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної події від 26 травня 2018 року, поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної події ОСОБА_2, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі трьохсот пятдесяти двох гривень сорока копійок.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 591/5340/18 Провадження № 3/591/1614/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області Департамент патрульної поліції ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: вул. Ковпака б. 14/1 кв.28, м.Суми, пенсіонера, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 404755 від 06.09.2018 р., 06.09.2018 р. близько 10.10 год. в м.Суми по вул.Героїв Сумщини, навпроти фонтана «Садко», водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом NISSAN Kubistar, д.н.з. НОМЕР_2, не дотримався безпечної швидкості руху т безпечної дистанції в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль Audi А6, д.н.з. JHF 783 (PL) під керуванням ОСОБА_2, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками, зазначені в матеріалах ДТП. Своїми діями порушив п.12.1, 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник зявився, винним в скоєнні правопорушення себе визнав за обставин викладених в протколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.09.2018 р. серії БД № 404755, поясненнями учасників ДТП та свідків, підстав не довіряти яким у судді не має.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір.Керуючись ст. 40-1 ст. 124, ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340,00 грн.(номер рахунку 8001, код бюджетної класифікації: 21081300, код за , МФО 899998, одержувач: ГУК Сумській обл./Сумська обл./21081300, Банк одержувача Казначейство України (ЕАП), призначення платежу «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху») .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352,40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 571/1416/18
Провадження № 3/571/674/2018

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2018 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,
Згідно протоколу серії ГП № 624673 від 04.05.2018, 04 травня 2018 року близько 14 год. 34 хв. ОСОБА_1 по місцю проживання вчинив сімейну суперечку із дружиною ОСОБА_2 в ході якої ображав останню нецензурними словами, чим спричинив шкоду її психічному здоровю.
Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Адміністративне правопорушення вчинено 04 травня 2018 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 18 вересня 2018 року.
На час надходження справи до суду закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.
Згідно вимог пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Керуючись ст. 38, п. 7 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити, в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

17 вересня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, водія,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Управлінням ПП в Хмельницькій області ДПП направлено до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а також може розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про направлення справи за місцем його проживання, оскільки не має можливості зявлятися до суду у м. Хмельницький .

Враховуючи наведене, справу слід надіслати для розгляду за підсудністю до Тростянецького районного суду Вінницької області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - надіслати для розгляду до Тростянецького районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 21, вул. Соборна, Тростянець, Вінницка область, 24300.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Фастів

04 вересня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Україна, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В судове засідання 04.09.2018 року правопорушник не з»явилася, повідомлена вчасно та належним чином, що вказує на необхідність здійснення її приводу працівниками Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області органу внутрішніх справ.

Відповідно до ст. 268 КпАП України якщо особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, була у встановленому цим Кодексом порядку викликана, не з'явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, може бути піддана приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в судове засідання на 25 вересня 2018 року на 08 год. 40 хв. до Фастівського міськрайонного суду каб. № 3, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Україна, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити для виконання начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : А.В.Суботін
Справа № 493/706/18
Провадження № 3-в/493/31/18
19 вересня 2018 року м. Балта, Одеська область
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1,
при секретарі Пінул І.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Балтського районного відділу пробації Південного МРУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України про вирішення питання повязаного із виконанням постанови суду стосовно ОСОБА_2,
Постановою Балтського районного суду Одеської області від 10.05.2018 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт строком 120 годин.
Начальник Балтського районного відділу пробації Південного МРУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про вирішення питання повязаного із виконанням постанови суду від 10.05.2018 року стосовно ОСОБА_2
Через неявку ОСОБА_2 до судових засідань, постановою суду від 30.08.2018 року, відносно останнього застосовано привід. Однак ухвала суду виконана не була.
Враховуючи, що при розгляді даної справи, присутність правопорушника є обов'язковою, суд вважає за необхідне, застосувати привід ОСОБА_2 до судового засідання.
Керуючись ст. 268 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В :
Розгляд справи щодо вирішення питання повязаного із виконанням постанови суду стосовно ОСОБА_2 - відкласти.
Правопорушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом до Балтського районного суду Одеської області 04 жовтня 2018 року на 13:00 годину.
Виконання постанови доручити Балтському ВП ГУ НП в Одеській області.
Постанова оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6769/18
провадження № 3/753/2630/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

в с т а н о в и в:

5 квітня 2018 року о 18 год. 10 хв. ОСОБА_2 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Привокзальна, 3 керуючи автомобілем «Toyota» н/з НОМЕР_1 здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив п.п. 15.9(г) ПДР України та під закону вимогу надати документи, що зазначені у п.п. 2.4(а) ПДР України не виконав вимогу, поводив себе зухвало, на багаторазові зауваження не реагував, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання до суду не з'явився. Враховуючи викладене суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_2 на підставі наявних доказів.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 529456, протоколом АА № 020133 від 05.04.2018 року, заявою, рапортами.

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 352 гривень 40 копійок.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя