overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 402/976/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2018року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 11.08.2018 року близько 22 год. 00 хв., перебуваючи в с.Йосипівка по вул. вул.Партизанська будинок 28 Благовіщенського району за місцем свого проживання, вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2, яку ображав нецензурною лайкою, своїми діями вчинив психологічне насильство в сім"ї, скоївши правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 , КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ч.1 ст. 1732, ст.ст. 276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Кулика ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 170 гривень в дохід держави.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , рахунок отримувача 6001, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_4
Провадження № 3/643/3681/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного Управління НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 124 КУпАП за порушення вимог п.12.3 ПДРУ.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення, дорожньо-транспортна пригода сталася на перехресті вул. Одеської та вул. Грозненської в м. Харкові на території Червонозаводського району м. Харкова.

За таких обставин справа про адміністративне правопорушення не підсудна Московському районному суду м. Харкова, та матеріали справи підлягають поверненню для подачі до належного суду.

Керуючись ст.ст. 124, 276-278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 124 КУпАП повернути до Головного Управління НП в Харківській області для подачі до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ференчук
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1359/18

12.09.2018 3/137/521/18

Суддя Літинського районного суду Желіховський В.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий 30.07.1997 року Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ( ст.268 КУпАП роз'яснена),-

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП України, в якому зазначено, що в боржника ОСОБА_1 згідно до розрахунку державного виконавця наявна заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, що станом на 30.07.2018 складає суму 23486,66 гривень.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину визнав. Суду пояснив, що в нього були складні матеріальні умови і він не зміг вчасно сплачувати аліменти на утримання вина Віталія. Наразі він погасив заборгованість і виконавча служба надала йому відповідну довідку, що у нього станом на 06.09.2018 заборгованість зі сплати аліментів відсутня.

Із довідки Літинського районного відділу державної виконавчої служби за №9958/15.9-25 від 06.09.2018 року судом встановлено, що заборгованість зі сплати аліментів станом на 06.09.2018 року відсутня, в звязку з її сплатою боржником ОСОБА_1 на користь стягувача ОСОБА_2 в повному розмірі.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, присутній склад правопорушення передбаченого ст.183-1 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину у несплаті аліментів на утримання дітей.

При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності вважаю можливим як виключення в даному конкретному випадку застосувати до нього ст.22 КУпАП і звільнити його при малозначності правопорушення від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, оскільки він повністю сплатив заборгованість за виконавчим листом №2-309 від 03.03.2010 року виданого Волочиським районним судом Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 22, 183-1, 221 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по ст.183-1 КУпАП - закрити на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Желіховський В. М.
Справа № 351/1361/18
Номер провадження №3/351/714/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 вересня 2018 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: кулеметник ВЧ 3715,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.06.2018р. біля 13.30 год., перебуваючи по вул. Шевченка, в м. Снятин, в громадському місці викрикував нецензурні слова в сторону перехожих громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся пр час та місце розгляду справи, що підтверджується реєстром на відправлення простої пошти Снятинського районного суду за 01.08.2018р..

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 05.06.2018року.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні- не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З огляду на вищевикладене на час розгляду справи в суді минув строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого 173 КУпАП слід закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження у справі закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 711/6549/18
ПОСТАНОВА

07 вересня 2018 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником відділу оцінки ТБАПКЦО «України», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст.276 КпАП України - справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч.2 ст.276 КпАП України - справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, а правопорушення вчинено за адресою: м.Черкаси, вул.. Смілянська 129, як і відносяться до території Соснівського району м.Черкаси..

За таких обставин, вважаю, що адміністративну справу відносно правопорушника необхідно направити за місцем проживання правопорушника, тобто до Соснівського районного суду м.Черкаси.

Керуючись ч.2 ст.276, ст.283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення гр.ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст..122-2 КпАП України - направити за підсудністю до Соснівського районного суду м.Черкаси.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, ідент.к. НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2018 року близько 07 год. 05 хв. ОСОБА_2 перебуваючи за адресою м.Житомир, вул. Л.Українки, 17, нецензурно лаявся в громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутністю останнього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення Серія ГП № 073457 від 14.06.2018 року, рапортом ДОП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями, що виразилися у вчиненні дрібного хуліганства ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 459/2843/18 Провадження № 3/459/828/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2018 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, інваліда ІІІ-ої групи, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. неналежно виконує батьківські обов`язки, оскільки її неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, після 9-го класу в Червоноградському навчально-виховному комплексі №10, забрав документи і не пішов нікуди навчатись, тобто є неохоплений навчанням, чим порушила п.2 ст. 29 Закону України «Про середню освіту».

ОСОБА_1 в суді вину визнала, та суду пояснила, що після закінчення 9-го класу її син не продовжив навчання так як вирішив підлікуватись, оскільки має слабке здоровя.

Також, її винність стверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №321353 від 11.09.2018 року, поданням та листами директора Червоноградського навчально-виховного комплексу №10.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнала, та пояснила, що син не продовжив навчання через стан здоровя, то вважаю дане правопорушення малозначним.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №449/937/18
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2018 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського ВП Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18.08.2018 року близько 19 год. 30 хв., в с. Кореличі Перемишлянського району Львівської області за місцем проживання, вчинив психологічне насильство в сімї, а саме: голосно кричав та виражався образливими і нецензурними словами до своєї матері ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи, а тому на нього слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, сімейний та майновий стан, ступінь вини, помякшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів, що становить 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 352,40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Борняк Роман Орестович
справа № 279/4160/18
номер провадження 3/279/1493/18
П О С Т А Н О В А
"13" вересня 2018 р. м. Коростень
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
12.09.2018 року до Коростенського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2ч.1 КУпАП.
При підготовці до розгляду справи встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: довідка про розгляд повідомлення ОСОБА_2, яке зареєстроване в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 9711 від 10.09.2018 року, не містить підпису та не завірена належним чином ДОП Коростенського ВП лейтенантом поліції ОСОБА_3.
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Протокол про адміністративне правопорушення (серії ГР № 165601 від 10.09.2018 року) відносно ОСОБА_1 за ст.173-2ч.1 КУпАП повернути до Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення та виконання вимог закону.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Коваленко В.П.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

31.08.2018 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення від 07.08.2018 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення міститься виправлення, не зазначено прізвище та адреси свідків; немає посилання на кваліфікуючу ознаку повторності вчиненого проступку, а тому не розкрито зміст вказаного правопорушення, суть правопорушення не співставляється із диспозицією ч.2 ст. 187 КУпАП, крім цього в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні належні докази того, що ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП та не подано до протоколу оригінали документів або належно їх завірені копії.

Окрім цього, статтею 268 ч.2 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Проте правопорушника працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області до суду доставлено не було. Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП слід повернути начальнику Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області для дооформлення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП повернути начальнику Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області для дооформлення.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 266/4652/18
Провадження№ 3/266/1406/18

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2018 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова .В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, мешкає: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Маміна Сібіряка, б. 31, кв. 56
за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, -
04.08.2018 року, о 20 год. 25 хв. в Приморському районі м. Маріуполя рухаючись по вул. Гагаріна, біля буд. №214, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Great Wall» державний номерний знак «АН7808ІВ», не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «ЗАЗ- Daewoo Lanos» державний номерний знак «АН1085ІІ» під керуванням водія ОСОБА_2, після чого з місця дорожньо-транспортної пригоди поїхав, чим порушив п.п. 2.1-А, 12.1, 13.1 «А», Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 до суду зявився. обставини викладені в матеріалах справи підтвердив, провину визнав.
Суд дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, а його вина в здійсненні даних адміністративних правопорушень доведена протоколами про адміністративне правопорушення серії БР №080386 від 08.08.2018 року та серії БД №080385 від 08.08.2018 року, схемою ДТП від 08.08.2018 року, фото таблицею, протоколом огляду транспортного засобу від 08.08.2018 року, рапортом співробітників УПП в м. Маріуполі, письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими пояснення правопорушника.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 44, 283, 284 КУпАП, суддя
Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Федотова В. М.