ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4914/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2018 року о 18-20 годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Шевролет Лачетті» д.н.з НОМЕР_4 на вул. Харківське шосе, 19 в м. Києві в порушення п. п. 2.10 а), 12.1, 13.1 ПДР України не впевнився в безпеці руху, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Опель Вектра» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який проїхав вперед та в свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем «Кіа» д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів, та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав та показав, що дійсно 23.07.2018 р. на вул. Харківське шосе, 19 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю його автомобіля, однак він злякавшись наслідків та перебуваючи в шоковому стані поїхав з місця події. Свою причетність до ДТП не заперечував.

Допитаний в суді потерпілий ОСОБА_3 показав, що він рухався по вул. Харківське шосе та в дзеркало заднього виду побачив як на нього на великій швидкості їде автомобіль, він загальмував, однак зіткнення уникнути не вдалося, від сильного удару його автомобіль відкинуло на автомобіль «Кіа», який рухався попереду. Від удару в автомобілі вилетіла магнітола, розбилося заднє скло, пошкоджена задня та передня частина автомобіля. Вийшов і побачив, що автомобіль, який його вдарив зник. Він викликав поліцію. Потерпілий наполягав на позбавленні ОСОБА_2 права керування транспортним засобом.

Потерпіла ОСОБА_4 підтвердила обставини, викладені в протоколі і також наполягала на позбавленні права керування транспортним засобом водія ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про порушення водієм ОСОБА_2 вимог п. п. 12.1, 13.1, 2.10.а) ПДР України, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до вимог п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п. 2.10 а) ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб та залишатися на місці пригоди.

Окрім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_2 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративні правопорушення, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії БД № 432184 та БД № 432185 від 26.07.2018 року, схемою місця ДТП, поясненнями потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4, рапортом поліцейського, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

При вирішення питання накладення адміністративного стягнення суд враховує ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень та особу правопорушника ОСОБА_2, який відповідно до інформаційної довідки 20.09.2017 р. був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортним засобом на 1 рік, ступінь його вини, те, що в даній дорожньо-транспортній пригоді три автомобілі отримали значні механічні пошкодження, його майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, позицію потерпілих, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 6 місяців.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 122-4, 124, 251, 252, 268, 283-285 КУпАП, ч.4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 6 місяців.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352, 40 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя