Справа № 603/650/18
Провадження № 3/603/283/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" вересня 2018 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Галіян І. М. розглянувши матеріали, що надійшли від Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Монастириським відділенням поліції ГУНП в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП .

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 30.08.2018 року близько 12 год. 00 хв., за місцем спільного проживання вчинив психологічне насильство відносно своєї сестри ОСОБА_2, з якою проживає в даному домогосподарстві, що виражалось в словесних образах та безпідставному чіплянні, не цензурною лайкою, що викликало у потерпілої побоювання за власне здоровя.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, клопотання про відкладення розгляду справи суду не подав та не був доставлений працівниками поліції. В протоколі відсутні дані про завчасне повідомлення ОСОБА_1 про судовий розгляд, щоб він міг підготуватися для участі в ньому.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд цієї справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проаналізувавши матеріали справи, суд зауважує, що в порушення вимог ст. 256 КУпАП, вбачається, що у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення, не конкретизовано фабулу обвинувачення, а саме, не зазначено, чи було діями ОСОБА_1 заподіяно шкоду психічному чи фізичному здоровю потерпілої. Доказів заподіяння такої шкоди до матеріалів справи не долучено.

Окрім цього, у відповідності до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2, розглядаються протягом доби.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Основними засадами судочинства є, в тому числі, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, забезпечення обвинуваченому права на захист (стаття 129 Конституції України).

Статтею 1 КУпАП встановлено, що завданням Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (стаття 268 КУпАП). Повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи (стаття 277-2).

Із аналізу вказаних норм КУпАП вбачається, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд (суддя) зобовязаний, зокрема, перевірити, чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення, чи сповіщено особу про розгляд справи, та виконати інші необхідні дії з тим, щоб під час розгляду справи було забезпечено виконання завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення та дотримано права особи, питання про притягнення до відповідальності якої розглядається.

Приписами частини другої статті 277 КУпАП встановлено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі, статтями 173-2 КУПпАП розглядаються протягом доби. Водночас КУпАП також передбачено, що справу про адміністративне правопорушення має бути розглянуто за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та що за відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який &?р;…&?о; встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до частини 1 статті 173-2 КУпАП за таке правопорушення передбачається стягнення у вигляді штрафу, громадські роботи або адміністративний арешт на строк до семи діб. З огляду на загальний характер законодавчого положення, а також профілактичну та каральну мету стягнень, передбачених цим положенням, суд вважає, що провадження, про яке йдеться, є кримінальним для цілей застосування Конвенції (див. рішення у справах «Езтюрк проти Німеччини» (Ozturk v. Germany), від 21 лютого 1984 року, пп. 52-54, Series A № 73; «Лауко проти Словаччини» (Lauko v. Slovakia), 2 вересня 1998 року, пп. 56-59, Reports of Judgments and Decisions 1998-VI; та ухвалу щодо прийнятності у справі «Рибка проти України» (Rybka v. Ukraine), заява № 10544/03, від 17 листопада 2009 року).

Отже, в межах відповідного провадження особі має бути забезпечено справедливий судовий розгляд, у тому числі, можливість реалізувати гарантовані статтею 6 Конвенції права на захист.

Зважаючи на прецедентну практику Європейського суду з прав людини, право на справедливий судовий розгляд, крім іншого, включає в себе гарантії змагальності процесу, рівності сторін, публічності (відкритості, гласності) слухань.

Змагальність означає, що всі сторони провадження мають знати про рух справи, подання нових доказів, усіх інших матеріалів, коментарів щодо них, а також мати до них доступ і можливість на них відповісти.

Рівність сторін означає надання можливості викласти свою позицію, надати докази на умовах, які не ставлять одну зі сторін у більш невигідне становище.

Безперечно, згідно з принципом рівності сторін неприпустимою є ситуація, коли одна зі сторін не повідомлялася про дату та місце розгляду справи, а отже, не є присутньою при розгляді своєї справи судом і не може викласти свою позицію на відміну від іншої сторони (рішення у справі Стрижак проти України від 08 листопада 2005 року). Особливого значення набуває рівність сторін у кримінальному провадженні, де обвинувачений та взагалі сторона захисту повинні мати можливість відповідати на всі заяви та для цього взагалі бути присутнім на засіданні.

Також, як зауважує Європейський суд з прав людини, що право на публічне слухання буде позбавлене змісту, якщо сторона не буде поінформована про слухання, щоб мати можливість зявитися на нього.

Отже враховуючи, що справа про притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-2 КУпАП, за видом та розміром стягнення підпадає під кримінальний аспект гарантій, встановлених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, розгляд її без участі особи щодо якої складено протокол суперечитиме праву на справедливий судовий розгляд.

Вищевказані недоліки не дають можливість повно, всебічно і обєктивно розглянути дану справу та притягнути особу, винну у вчиненні даного правопорушення до встановленої законом відповідальності.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП необхідно направити в Монастириське відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області для належного їх оформлення та виконання вимог КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 268, 277КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - повернути Монастириському відділенню поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області для належного їх оформлення та виконання вимог передбачених чинним Законодавством України, а саме, забезпечити присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи в суді, присутність якої є обовязковою.

Суддя ОСОБА_3