Справа № 199/4271/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 06 липня 1972 року, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: м. Дніпро, пров. Гуртовий, б. 5, офіційно не працевлаштованого,

за ч. 2 ст. 154 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2018 року об 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 в дворі будинку № 5 по пров. Гуртовому у м. Дніпро утримував безпородну собаку, котра не була забезпечена надійним повідком, який би перешкоджав вільному виходу собаки за межі подвіря, внаслідок чого зірвалася з повідка, вийшла за межі подвіря та спричинила неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тілесне пошкодження укушену рану середньої третини правого передпліччя, середньої третини правої гомілки.

ОСОБА_1, в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини справи та визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення. Пояснив, що діти гуляли за двором, собака довго на них гавкала, а потім зірвалася з привязі і вискочила за ворота. Коли собака підбігла до однієї з дівчинок, та мабуть злякалася і почала бити собаку, а та у відповідь вкусила дівчинку. Він відшкодував всі витрати на лікування потерпілій.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт порушення правил тримання собак ОСОБА_1 внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та обєктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_1 підписаний без зауважень;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3, за якими вона підтвердила факт порушення ОСОБА_1 порядку тримання собак;

-довідкою. З медичного закладу щодо наявності у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тілесних ушкоджень.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП, оскільки він порушив порядок тримання собак, що спричинили заподіяння шкоди здоровю людей.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварини.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню з конфіскацією тварини.

Стягнути з ОСОБА_1 до доходу держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

18.06.2018