Справа №504/1716/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2018 смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КМ 985516 виданий Котовським РВУМВС України в Одеській області 09.12.2015 року.

-за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

01.05.2018 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись в гіпермаркеті «Ашан», розташованому на території ТРЦ «Ривєра» в с.Фонтанка Лиманського району Одеської області, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, скоїв крадіжку горілки «Хлібний дар», загальною вартістю 71,19 грн., чим завдав ТОВ «ОСОБА_2 Україна Гіпермаркет» матеріальні збитки на вказану суму. Такими діями ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, відповідальність за що передбачено ч.1 ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується матеріалами доданими до адміністративного протоколу.

Відповідно до ч.4 ст. 51 КУпАП, викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до розділу XX, підрозділу 1 пункту 5 Податкового кодексу України для норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року (тобто 176,20 гривень).

Відповідно до вищевикладеного, крадіжка на суму 176,20 гривень та вище кваліфікується як злочин.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вчиненого на суму 71,19 грн.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, те, що умисні дії останньої були направлені на таємне викрадення чужого майна, тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.51 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись пп.1 п.5 р. ХХ ПК України, ст.ст.27, 33-35, 51, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП. Накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неопадаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 170,00 (сто сімдесят) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 гривень на рахунок 0270 одержувач ГУ ДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код одержувача 37984056, МФО 828011, банк: ГУ ДКСУ в Одеській області.

Вилучені речі, а саме: водку «Хлібний дар», які передані на відповідальне зберігання інспектору відділу безпеки «Ашан» ОСОБА_2, вважати повернутими власнику ТОВ «ОСОБА_2 Україна Гіпермаркет».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя: Н.В. Вінська