Справа №720/1560/18
Провадження № 3/720/567/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу прикордонної служби «Мамалига» Чернівецького прикордонного загону відносно ОСОБА_2 Шефу, ІНФОРМАЦІЯ_1, Республіки Бангладеш, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Бангладеш, тимчасово не працюючого,-

- за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

06.09.2018 року заступником начальника віпс з персоналу відділу прикордонної служби «Мамалига» ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №326887 відносно ОСОБА_2 Шефу за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що 06 вересня 2018 року о 03.00 годині ОСОБА_2 Шефу був затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль», в межах контрольованого прикордонного району, на околиці с. Рингач Новоселицького району Чернівецької області на ділянці відповідальності впс «Мамалига» Чернівецького прикордонного загону, на трасі сполученням «Київ Чернівці», який слідував у автомобілі в якості пасажира, в складі групи осіб до лінії державного кордону, з метою незаконного перетину державного кордону України в Румунію, поза встановленими пунктами пропуску через ДК.

Відповідно до ст. 278 КУпАП Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши при підготовки до розгляду матеріали справи, вважаю, що справа підлягає поверненню для усунення недоліків з наступних підстав.

Згідно ст. 7 КпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Під час розгляду справ про адміністративне правопорушення надається оцінка саме обставинам, які були викладені в протоколі.

Відповідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Встановлено, що в матеріалах справи відносно ОСОБА_2 Шефу містяться недоліки, які унеможливлюють розгляд справи по суті, а саме в графі «місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення» відсутні посилання на місце вчинення адміністративного правопорушення, зокрема в районі якого прикордонного знаку та на території якої територіальної організації мав намір ОСОБА_2 Шефу здійснити спробу перетину державного кордону, також відсутні будь які документи, які б посвідчували його особу, а особа порушника встановлена з його слів.

Згідно п. 2.7 Інструкції про примусове повернення і примусове видворення з України іноземців та осіб без громадянства, затвердженої спільним наказом МВСУ, АДПСУ, СБУ від 23 квітня 2012 року № 353/271/150, та зареєстрована в Мінюсті України 21 травня 2012 року за № 806/21119 у разі відсутності в іноземця документів, що посвідчують особу, територіальний орган, територіальний підрозділ ДМС, орган СБУ або орган охорони державного кордону України вживають заходів щодо їх ідентифікації та документування (запити до дипломатичних представництв або консульських установ із долученням двох кольорових фотокарток на кожну особу). В матеріалах справи відсутні будь-які запити або відповіді дипломатичної установи щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та вказана процедура для встановлення особи іноземця не була дотримана.

Відповідно до ч. 11 ст. 259 КУпАП у разі порушення іноземцем або особою без громадянства правил перебування в Україні і транзитного проїзду через територію України, якщо особу порушника неможливо встановити на місці вчинення порушення, уповноважені посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сферах міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, його територіальних органів і підрозділів можуть доставляти таких осіб у приміщення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сферах міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, його територіальних органів і підрозділів, до поліції, до пунктів тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, для встановлення особи порушника і зясування обставин правопорушення.

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 07 вересня 2018 року ОСОБА_2 Шефу було затримано з метою ідентифікації його особи та поміщено до пункту тимчасового перебування іноземців.

Проте, будь-які документи про ідентифікацію особи ОСОБА_2 Шефу в матеріалах справи відсутні.

Вказані правові норми, які регламентують порядок встановлення особи порушника іноземця без документів і зясування обставин правопорушення, не були дотримані при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином вказана інформація є істотною для розгляду даної справи та притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП та п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року у випадках коли неправильно складений протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали, справу слід повернути органу, який направив її в суд, для усунення недоліків.

За таких обставин суд позбавлений можливості всебічно, повно та об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення і прийняти законне рішення по справі, а тому матеріали справи, як неналежно оформлені, підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 Шефу за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Чернівецькому прикордонному загону для належного оформлення.

Суддя Вівчар Г.А.