Справа № 183/5591/18
№ 3/183/2390/18
П О С Т А Н О В А
іменем України

24 вересня 2018 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гуляйполе, Запорізької області, відомості про РНПП відсутні, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 майора, проживаючого АДРЕСА_1 , -

встановив:

06 серпня 2018 р. близько 16-00 год. військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 , розташованої АДРЕСА_1 виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.

ОСОБА_1 в суді зазначив, що правопорушення визнає, він дійсно був випивши 06.08.2018р. на території військової частини, просить врахувати, що має на утриманні трьох дітей, є учасником АТО.
Судом досліджені матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 07.09.2018 р. (а.с.1-2), рапорт (а.с.3), пояснення ОСОБА_2 (а.с.4), пояснення ОСОБА_3 (а.с.5), копія паспорту ОСОБА_1 (а.с.6).

Відповідно до ст. 7 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точності відповідності з законом.

Дослідивши матеріали адміністративної справи і оцінивши їх у сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки частина 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність, за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, так в протоколі №33 відносно ОСОБА_1 не вказано в стані якого саме сп`яніння перебував ОСОБА_1 , не вказана

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП необхідно закрити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.1 ст. 247, п.3 ст.284 КУпАП, суддя, -

постановив:

провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лила В.М.