Справа № 476/274/18
Провадження № 3/476/137/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2018 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. за участю секретаря Безкровної А.С., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

Будучи раніше протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 26.03.2018 року близько 21:00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу словами нецензурної лайки, чим вчинив домашнє насильство повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 31.03.2018 року близько 08:00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 ображав словами нецензурної лайки свою дружину ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 02.04.2018 року близько 08:00 год. ОСОБА_1 в с. Ясногородка по вул. Шкільній Єланецького району Миколаївської області вчинив сварку з ОСОБА_4 в ході якої висловлювався в її адресу словами нецензурної лайки, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Крім того, 03.05.2018 року близько 20:00 год. ОСОБА_1 в с. Ясногородка на вул. Шкільній Єланецького району Миколаївської області висловлювався в адресу ОСОБА_4 словами нецензурної лайки, на зауваження припинити не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

07.05.2018 року постановою судді Єланецького районного суду Миколаївської області вищевказані справи об'єднано в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, не визнав, суду пояснив, що він не ображав словами нецензурної лайки дружину ОСОБА_2 та ОСОБА_4 Всі звинувачення з приводу вчинення вищевказаних правопорушень є вигаданими і не відповідають дійсності.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілу, свідків, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до слідуючого висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Згідно ст. 252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні усіх обставин справи у їх сукупності.

Відповідно до ст.280 КУпАП суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративні відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Диспозиція ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні даних правопорушень підтверджується наступними доказами:

даними протоколів про адміністративні правопорушення серії АА № 748790/400 від 02.04.2018 року, серії АА №748789/360 від 26.03.2018 року, серії ГП №319841/390 від 31.03.2018 року, серії ГП №319842 від 03.05.2018 року;

даними рапортів чергових Єланецького ВП ОСОБА_5 від 02.04.2018 року, ОСОБА_6 від 26.03.2018 року, ОСОБА_7 від 31.03.2018 року, ОСОБА_6 від 03.05.2018 року;

даними довідок інспектора СРПП №4 Єланецького ВП ОСОБА_8 про результати розгляду заяви ОСОБА_4 та інспектора СРПП №3 Єланецького ВП ОСОБА_9 про результати розгляду заяви ОСОБА_2;

даними протоколів прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 02.04.2018 року, від 26.03.2018 року, від 31.03.2018 року, 03.05.2018 року;

поясненнями потерпілої ОСОБА_2 із яких слідує, що її чоловік ОСОБА_1 постійно, в тому числі 26.03.2018 року і 31.03.2018 року, вчиняє з нею сварки, в ході яких висловлювався в її адресу словами нецензурної лайки. На зауваження припинити образи та на присутність при цьому неповнолітнього сина він не зважає. В результаті перенесених хвилювань у неї погіршується стан здоров'я (підвищується тиск). Побоюючись фізичної розправи, вона разом із сином вимушена покидати свою домівку і ночувати у родичів.

поясненнями свідків ОСОБА_10 і ОСОБА_11 із яких вбачається, що ОСОБА_1 часто вчиняє насильство в сім'ї у відношенні своєї дружини ОСОБА_2, а також часто вчиняє хуліганські дії у відношенні своїх сусідів подружжя ОСОБА_4.

поясненнями свідків ОСОБА_12 і ОСОБА_13 із яких слідує, що ОСОБА_1 постійно ображає словами нецензурної лайки свою дружину ОСОБА_2 та сусідку ОСОБА_4, погрожує їм, агресивно поводить себе.

Підстави, які б давали можливість суду вважати, що вищевказані докази є сумнівними та неправдивими, відсутні, оскільки вони узгоджуються між собою та є такими, що повністю відповідають обставинам справи.

Враховуючи викладене, доводи ОСОБА_3 про те, що він 26.03.2018 року і 31.03.2018 року не вчиняв насильства в сім'ї у відношенні своєї дружини та 02.04.2018 року і 03.05.2018 року не висловлювався словами нецензурної лайки в адресу ОСОБА_4 не заслуговують на увагу, так як не відповідають фактичним обставинам справи і спростовуються вищевказаними доказами по справі.

Таким чином в ході розгляду справи встановлено, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_3 адміністративнихо правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілої, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обираючи вид адміністративного стягнення у відношенні правопорушника, пом'якшуючих та обтяжуючих обставин не встановлено.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, який раніше протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 278-280, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді 5 (п'яти) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (трьохсот п'ятдесяти двох) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.В. Чернякова