Провадження № 3/127/5787/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 44 КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 12.09.2018 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 44 КУпАП.

В судове засідання зявився правопорушник ОСОБА_1

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ГР 043048 від 12.09.2018 року вбачається, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 44 КУпАП.

Диспозиція ч. 2 ст. 44 КУпАП передбачає, що особа, яка добровільно здала наркотичні засоби або психотропні речовини, які були у неї в невеликих розмірах і які вона виробила, виготовила, придбала, зберігала, перевозила, пересилала без мети збуту, звільняється від адміністративної відповідальності за дії, передбачені цією статтею.

Разом з тим, в описовій частині протоколу про адміністративне правопорушення, Серії ГР 043048 від 12.09.2018 року, в графі «склад адміністративного правопорушення», зазначено, що ОСОБА_1, 22.06.2018 року, о 21:20 год., в м. Вінниці по вул. Д.Майбороди, 42, зберігав паперовий згорток із речовиною рослинного походження коричневого кольору, самокрутку рослинного походження зеленого кольору та 6 таблеток білого кольору. Згідно висновку експерта №1199: - канабіс масою 1,89 г., бупреморфін масою 0,0002 в одній таблетці.

Тобто, з наведеного слідує, що в описовій частині протоколу про адміністративне правопорушення, зазначено обєктивні обставини складу адміністративного правопорушення, які підпадають під ознаки діяння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, а саме, незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

Враховуючи вищенаведене, а також беручи до уваги те, що Кодекс України про адміністративні правопорушення, не передбачає повноваження суду щодо перекваліфікації дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тому суд вважає, що розгляд справи не можливий без усунення вищевказаних недоліків, у звязку з чим, адміністративні матеріали, як неналежно оформленні підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для належної кваліфікації дій ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 44 КУпАП повернути до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: