Справа № 203/2607/18
ПОСТАНОВА

29.08.2018 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 25.07.2018 року серії БД №128347, 25.07.2018 року об 11-29 г. в м.Дніпрі по вул.Академіка Белелюбського біля будинку №13, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Протокол складено за фактом порушення ОСОБА_1 вимог п.13.1 ПДР України.

Відповідно до п.13.1 ПДР України встановлено. що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ст.124 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення при зазначених в протоколі обставинах не визнав, зазначивши, що дійсно 25.07.2018 року близько 11 г. рухався на автомобілі НОМЕР_1 по вул.Академіка Белелюбського в своїй смузі руху та не змінюючи напрямку руху. В цей час відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався праворуч та намагаючись обїхати припаркований автомобіль по напрямку його руху, почав перестроюватись ліворуч, внаслідок чого зачепив його (ОСОБА_1О.) автомобіль.

Згідно наявних в матеріалах справи письмових пояснень водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2, останній пояснив, що 25.07.2018 року рухався через перехрестя вул.Краснозаводська та вул.Павлова в правій смузі. Коли він пересік перехрестя з лівої сторони по трамвайній колії його ударив автомобіль.

Аналізуючи пояснення учасників ДТП в сукупності з іншими доказами по справі, зокрема схемою місця ДТП та фотознімками до неї, даними, зафіксованими в протоколі про адміністративне правопорушення, а також фотознімками з місця ДТП, наданими ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді, суд враховує наступне.

З зазначених вище фотознімків та схеми місця ДТП вбачається, що автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 рухався в лівій смузі руху, не заїжджаючи на трамвайну колію, що спростовує пояснення водія ОСОБА_2 в цій частині.

Також з фотознімків вбачається, що по напрямку руху автомобіля НОМЕР_2, який рухався в правій смузі, попереду стояв припаркований транспортний засіб, що обєктивно підтверджує пояснення водія ОСОБА_1 про те, що водій автомобіля НОМЕР_2 з метою обїзду вказаної перешкоди по напрямку його руху почав здійснювати маневр ліворуч, перестроювачись на смугу руху, яку займав автомобіль НОМЕР_1.

Вказане також підтверджуються зафіксованим в схемі місця ДТП розташуванням транспортного засобу MERCEDES BENZ н/з НОМЕР_3, згідно якої задні колеса автомобіля знаходяться на відстані 0,7 м. від краю проїжджої частини, а передні колеса на відстані 1,1 кв.м, ближче до лівої смуги руху, по якій рухався автомобіль НОМЕР_1.

Крім того, з зі схеми місця ДТП та фотознімків вбачається, що зіткнення відбулось передню лівою частиною автомобіля НОМЕР_2 в задню праву частину автомобіля НОМЕР_1.

Зазначені обставини обєктивно підтверджують пояснення водія ОСОБА_1 щодо обставин та механізму ДТП та спростовують обставини, зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення.

В звязку з цим, враховуючи відсутність достатніх та беззаперечних доказів вини ОСОБА_1 у вчинено-му правопорушення, з огляду на приписи ст.62 Конституції України, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9,10,12,124,245,251,280,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутності в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Ю.Казак

Постанова набрала чинності ___________ 201__ року.