overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 264/5921/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в АДРЕСА_1, за ст.187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 25 жовтня, 21 листопада, 7 та 21 грудня 2018 року правопорушник не з'явився без поважних причин та не повідомив про причини неявки. Привід не виконано.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в АДРЕСА_1.

Привід здійснити на 08 годину 25 хвилин 10 січня 2019 року в приміщення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №5).

Копію постанови для виконання направити до Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа №705/2160/18
3/705/1163/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2018

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючий за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.04.2018 року, о 22 год. 40 хв. був відсутній за місцем свого проживання за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справи і в його діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Оскільки адміністративне правопорушення було вчинено 15 квітня 2018 року, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності минув, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: А.Б. Коваль
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2625/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2018 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.08.2018 року близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в м.Виноградів вул. Водяна, 11, Закарпатської області, затіяв сварку з своїм батьком ОСОБА_2, в ході якої ображав останнього нецензурними словами та погрожував йому фізичною розправою.

За поясненнями ОСОБА_1 вину не визнав.

Заслухавши пояснення, дослідивши адмінматеріали (протокол про адміністративне правопорушення ГР 026639 від 20.08.2018 року, пояснення, постанову від 30.08.2018 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тощо) оцінивши докази по справі у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, є доведеною, а кваліфікація його дій, як вчинення насильства в сімї - вірна.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 173-2 КУпАП, ступінь вини, майновий стан, а відтак з метою виховного впливу, яке має на меті адміністративне стягнення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень у майбутньому, вважає за необхідне застосувати до стягнення у виді арешту.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді арешту, строком на 5 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області, через місцевий суд.

СуддяОСОБА_3
Справа №: 452/3343/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 грудня 2018 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, жительки м. Новий Калинів, пл. Авіації, 6/30, Самбірського району Львівської області,

встановив:

ОСОБА_1 8 листопада 2018 року о 23 год. 45 хв. на пл. Авіації, 5 у м. Новий Калинів Самбірського району Львівської області образливо чіплялася до неповнолітньої ОСОБА_2, шарпала її за рукав верхнього одягу, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватою себе визнала повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини її винуватість у вчиненні дрібного хуліганства доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 14 листопада 2018 року та іншими документами, які долучені до цього протоколу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 352,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа 682/2188/18
Провадження № 3/682/684/2018
ПОСТАНОВА

06 вересня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись із справами №682/2188/17 (провадження №3/682/684/2018), 682/2493/18 (провадження №3/682/774/2018) та 682/2495/18 (провадження №3/682/775/2018) про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українцем, громадянином України, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КУпАП, -

встановив:

На розгляд судді Славутського міськрайонного суду Шевчука В.В. надійшло три справи про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 187, вчинених ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що справи розглядаються одночасно одним і тим же органом, перебувають у провадженні одного і того ж судді, вважаю за необхідне обєднати їх в одне провадження і присвоїти єдиний статистичний номер №682/2188/18 (провадження № 3/682/684/2018).

На підставі наведеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення №682/2188/17 (провадження №3/682/684/2018), 682/2493/18 (провадження №3/682/774/2018) та 682/2495/18 (провадження №3/682/775/2018) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП обєднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер №682/2188/18 (провадження № 3/682/684/2018).

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 515/1277/18
Провадження № 3/515/1994/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 вересня 2018 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в особі судді Тимошенка С .В., за участю особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з управління Державного агентства рибного господарства в Одеській області Держа- жавного агентства рибного господарства України (Одеський рибоохоронний патруль), про притяг- нення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, маючого двох малолітніх дітей, тимчасово не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2018 року о 05 год. біля берега Чорного моря в районі с.Лебедівка Татарбунарського району Одеської області ОСОБА_1 здійснював незаконний лов креветки забороненим знаряддям лову для рибалок-любителів ятером довжиною 6 м, висотою 0,20 м та вічком 6,5 мм. В результа- ті його неправомірних дій водних біоресурсів виловлено не було.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, пояснивши, що намагався наловити креветки для харчування сімї, але нічого не піймав.

Винність ОСОБА_1 у порушенні правил рибальства підтверджується представленими матері- алами: протоколом № 000745/309 про адміністративне правопорушення від 14.07.2018 р.; описом вилучення знаряддя лову та актом прийому знаряддя на зберігання від 14.07.2018 р. (а.с.2,3,4).

Його дії підлягають кваліфікації за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопору- шення, оскільки він грубо порушив правила рибальства.

Але з урахуванням всіх обставин справи, особи правопорушника він не працює, позитивно ха- рактеризується дільничним офіцером поліції, вперше притягується до адміністративної відповіда- льності, має на утриманні малолітніх дітей, є учасником бойових дій, а також приймаючи до ува- ги, що рибним запасам України шкоди не завдано, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого правопорушення, що у відповідності до ст.22 Кодексу України про адміністративні пра- вопорушення є підставою для звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від відповідальності, яка передбачена ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обмежитись усним зауваження про неприпусти- мість подібних дій у майбутньому, а провадження у справі закрити.

Вилучене у ОСОБА_1 знаряддя лову ятер довжиною 6 м, висотою 0,20 м та вічком 6,5 мм, що знаходиться на зберіганні на Білгород-Дністровському рибоохоронному посту (Одеська обла- сть, м.Білгород-Дністровський, вул.Московська,55) конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена особою, яку звільнено від адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня ви- несення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Тимошенко
Провадження № 3/522/7766/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року cуддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського відділення поліції Приморського відділу поліції в м. Одесі про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2018 року до суду з Шевченківського відділення поліції Приморського відділу поліції в м. Одесі надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вони підлягають направленню до Шевченківського відділення поліції Приморського відділу поліції в м. Одесі для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №194036 від 29.06.2018 року встановлено, що 29.06.2018 року о 17 год. 55 хв. громадянин ОСОБА_1, знаходячись в алкогольному спянінні, по вул. Генуезька, 1, в місті Одесі, в приміщенні СТП «Аркадія» висловлювався нецензурною лайкою щодо прцівників поліції, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Разом з тим, працівниками поліції не було забезпечено явку ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, у звязку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу у встановлений законом строк.

На підставі викладеного, вважаю, що адміністративні матеріали необхідно повернути для належного оформлення органу, від якого вони надійшли.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 284-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, направити до Шевченківського відділення поліції Приморського відділу поліції в м. Одесі для доопрацювання із забезпеченням явки особи в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Єршова Л.С.
Номер провадження 3-в/523/214/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 07 серпня 2018 року за вчинення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Інший учасник ДТП ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в зазначенні реєстраційного номеру автомобіля, яким вона керувала в момент ДТП, на підтвердження чого надало копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №121571 та схемі ДТП, які було складено співробітниками УПП в м. Одесі, зазначено: «…автомобілем марки «Honda civic», державний реєстраційний номер НОМЕР_1».Проте в описовій частині постанови було допущено описку та помилково зазначено цифри в реєстраційному номері автомобіля іншого учасника ДТП, яким керувала ОСОБА_1, тобто замість «… автомобілем марки «Honda civic», державний реєстраційний номер НОМЕР_1», вказано «…автомобілем марки «Honda civic», державний реєстраційний номер НОМЕР_2».

Отже, вважаю за необхідне виправити описку у постанові, вказавши по тексту правильний реєстраційний номер автомобіля НОМЕР_3.

Керуючись ст.283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові - задовольнити

Виправити описку в описовій частині постанови від 07.08.2018р. по справі №523/10205/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вказавши в описовій частині постанови: «…автомобілем марки «Honda civic», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4370/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1., за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.07.2018 року о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_3, на вул. Ревуцького, 5 в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед перестроюванням не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, перетнув суцільну подвійну лінію дорожньої розмітки та не надав дорогу попутному транспортному засобу «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_2, який вже рухався по зустрічній смузі для руху та здійснив з ним зітунення , що призвело до пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 10.3, 10.1 ПДР.

В суді ОСОБА_3 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, поясненнями учасників пригоди.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_3 у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму, визначеному ЗУ «Про державний бюджет України на 2018 рік».

Керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 527/1800/18
провадження 3/527/602/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 07 вересня 2018 року від Управління оперативного реагування «Рибоохоронний патруль» Державного агентства рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого рибалкою ФОП ОСОБА_2, маючого на утриманні одну особу, (інші відомості щодо особи не відомі),

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29.07.2017 року о 07.50 год. на Кременчуцькому водосховищі Глобинського району Полтавської області поблизу с. Шушвалівка, Глобинського району Полтавської області, острів Лейбіхівка Глобинського району Полтавської області ловив рибу забороненими знаряддями лову трьома промисловими сітками з жилки: довжиною 70 м., висотою 4 м., вічко 35 мм.; довжиною 50 м., висотою 4 м., вічко 35 мм.; довжиною 50 м., висотою 4 м., вічко 35 мм., виловив рибу карась в кількості 169 шт., судак в кількості 12 шт., лящ в кількості 87 шт., плоскирка в кількості 63 шт., чехонь в кількості 14 шт., білизна в кількості 12 шт., плітка в кількості 70 шт. загальною вагою 63 кг., чим порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства. Даними діями завдав державі збитки в сумі 126 026 грн. 33 коп.

Сітки промислові з жилки довжиною 70 м., висотою 4 м., вічко 35 мм.; довжиною 50 м., висотою 4 м., вічко 35 мм.; довжиною 50 м., висотою 4 м., вічко 35 мм., були вилучені у ОСОБА_1, риба карась в кількості 169 шт., судак в кількості 12 шт., лящ в кількості 87 шт., плоскирка в кількості 63 шт., чехонь в кількості 14 шт., білизна в кількості 12 шт., плітка в кількості 70 шт. загальною вагою 63 кг. було здано в ФОП «ОСОБА_3І.».

Згідно ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Враховуючи розмір заподіяних збитків, кількість виловленої риби, вважаю, що адмінматеріали відносно ОСОБА_1, згідно ст. 253 КпАП України, слід передати до Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.253 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КпАП України передати до Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області для вирішення питання про наявність складу кримінального правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Левицька