Справа № 203/1742/18
Провадження № 3/0203/1169/2018
ПОСТАНОВА

01 червня 2018 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає: м. Дніпро, вул. Красіна, 1, за ст. 185 КУпАП України, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП за те, що він 11.05.2018 8, о 16 годині 30 хвилин, в м.Дніпрі на Січеславській Набережній, 1-б безпідставно знаходився на проїзній частині. На законну вимогу працівника поліції припинити правопорушення, ОСОБА_1 не відреагував, чим здійснив злісну непокору.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному адміністративному правопорушенні не визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Так згідно ст. 185 КУпАП, злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Статтею 9 КпАП України встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положення ст. 280 КУпАП України, передбачають, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Наданий до суду відеозапис УПП в Дніпропетровській області не містить зафіксованого порушення ОСОБА_1 та не вбачається, що останній вчинив дії передбачені ст. 185 КУпАП, які виразилися у злісній непокорі працівникам поліції за адресою по Січеславській Набережній, 1-б, м. Дніпро.

Будь-які інші докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 дій, які передбачені ст. 185 КУпАП, в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 185 КУпАП.

Відповідно до п. 1 статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9,185, 280Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення,

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний