Справа № 214/6203/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомініч С.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції МВС України про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2018 о 19 год. 25 хв. водій ОСОБА_2 у м. Кривому Розі в Саксаганському районі по пр. 200-річчя Кривого Рогу, керував автомобілем Volkswagen T4 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння: виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, зіниці очей не реагують на світло. Згідно з висновком щодо результатів медичного огляду від 04.09.2018 ОСОБА_2 керував транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння. Вказаними діями ОСОБА_2 порушив п.2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та підтвердив обставини скоєння правопорушення, пояснив, що дійсно 31.08.2018 керував автомобілем Volkswagen T4 д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані наркотичного сп'яніння. Вважав, що речовини, які він вживав три дні до цього, вже вийшли з організму і тестування покаже негативний результат. У вчиненому щиро кається.

Окрім визнання ОСОБА_2 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №233074 від 07.09.2018, відповідно до якого 31.08.2018 о 19 год. 25 хв. водій ОСОБА_2 у м. Кривому Розі в Саксаганському районі по пр. 200-річчя Кривого Рогу, керував автомобілем Volkswagen T4 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння: виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, зіниці очей не реагують на світло. Згідно з висновком щодо результатів медичного огляду від 04.09.2018 ОСОБА_2 керував транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння (а.с.1);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.09.2018, складного на підставі акту медичного огляду №1755 від 31.08.2018, відповідно до якого ОСОБА_2 перебуває у стані канабіоїдного сп'яніння (а.с.2);

- рапортом інспектора взводу №2 роти №1 батальйону №2 УПП у м. Кривому Розі Чехівського О.О., згідно з яким 31.08.2018 близько 19-25 годин екіпаж №206 отримав виклик на ДТП без потерпілих за адресою: м. Кривий Ріг пр. 200-річчя Кривого Рогу між автомобілем Volkswagen та ВАЗ 2101. Прибувши на місце виклику, виявлено даний транспортний засіб. На місці складено схему ДТП та протокол на винуватця ДТП. В ході спілкування з водієм ОСОБА_2, який керував автомобілем Volkswagen T4 д.н.з. НОМЕР_1, у останнього виявлено ознаки наркотичного сп'яніння. Водій погодився пройти огляд у медичному закладі на встановлення стану наркотичного сп'яніння. Згідно з висновком медичного огляду ОСОБА_2 керував транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння, у зв'язку з чим щодо нього 07.09.2018 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.3);

- відеозаписом, який містить фіксацію обставин складання щодо ОСОБА_2 протоколу про адміністративне правопорушення, у зв'язку з його перебуванням у стані наркотичного сп'яніння (а.с.4);

- довідкою від 11.09.2018, згідно з якою ОСОБА_2 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_2 категорії В, С (а.с.5).

При цьому, в ході судового розгляду судом не встановлено жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про відсутність складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за інкриміноване їй адміністративне правопорушення, тобто перевірити правильність кваліфікації її дій.

Відповідно до п.2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п.п.2, 3 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров'я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція) огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками наркотичного сп'яніння є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп'яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 31.08.2018 о 19-25 годин по пр. 200-річчя Кривого Рогу, керував автомобілем Volkswagen T4 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду, складеним на підставі акта медичного огляду №1755 від 31.08.2018.

Так, відповідно до рапорту, судом встановлено, що водій ОСОБА_2 мав ознаки наркотичного сп'яніння в момент його зупинки 31.08.2018, а саме: виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, зіниці очей не реагують на світло, у зв'язку з чим останнього доставлено до медичного закладу для визначення стану наркотичного сп'яніння.

Результати проведених лабораторних аналізів вказують, що ОСОБА_2 перебував в стані канабіоїдного сп'яніння.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 21.07.2011 у справі «Коробов проти України» зазначено, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумцій факту.

Виходячи з наведеного, з дотриманням вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, суд всебічно, повно та об'єктивно з'ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП за ознаками керування транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння.

Обираючи вид стягнення, суд, відповідно до ст.33 КУпАП, враховує особу ОСОБА_2, його явне зневажливе ставлення до встановленого порядку керування транспортними засобами, суспільну небезпечність адміністративного проступку, який створює небезпеку і загрозу як його здоров'ю та життю, так і інших учасників дорожнього руху, тому вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що, згідно з вимогами ст.23 КУпАП, суд вважає справедливим, достатнім та оправданим метою застосування стягнення, що також узгоджується з правовою позицією Європейського суду з прав людини, викладеною в п.33 рішення № 17888/12 у справі «Швидка проти України» від 30.10.2014 року.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено.

Згідно з ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, ч. 2 ст.130, ст. ст.283, 284, ч.ч.1, 2, 3 ст.294, ч.1 ст.303 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Хомініч С.В.