1Справа № 335/9043/18 3/335/1342/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соляник А.В. розглянувши матеріал, що надійшов з сектора УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В СТ АН ОВ ИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 24.07.2018 року о 22 годині 29 хвилин водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2103», державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Запоріжжі, по вул. Патріотична біля будинку № 52, з явними ознаками наркотичного (алкогольного) спяніння. Медичний огляд на стан наркотичного спяніння проходити відмовився, що підтверджуєтьсяч висновком медичного закладу № 3325 від 24.07.2018 року, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України Від керування транспортним засобом відсторонений.

У судовому засіданні пояснив, що автомобіль належить йому, але він надавав його іншій особі зїздити на дачу, оскільки сам він був позбавлений права управління, то автомобіль не використовував. 24.07.2018 року ввечері він спільно з друзями розпивав пиво. До нього зателефонував його приятель, якому він надав свій автомобіль і повідомив, що автомобіль заглох і не заводився, просив , щоб він допоміг його переставити у безпечне місце, сам при цьому пішов додому, оскільки побачив, що залишив вдома своє посвідчення водія. Під час коли він намагався завести автомобіль, його побачили працівники патрульної поліції і склали протокол. Вину не визнає, вважає що автомобілем не управляв.

Дослідивши адміністративний матеріал та надані суду докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.07.2018 року серії БД № 421964, направленням на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.07.2018 року у КУ "ЗОНД" ЗОР, висновком щодо результатів медичного огляду КУ «ОКНД» ЗОР № 3325 від 24.07.2018р. , згідно якого ОСОБА_1 відмовився на проходження у стані наркотичного спяніння, довідкою адмінпрактики, CD диском.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.11.2017 року ОСОБА_1П визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20400 грн. з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 3 роки, яка набрала законної сили 23.11.2017 року.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особо) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяло майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

«п.2.5» ПДР передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Проаналізувавши досліджені у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, про наявність у діях ОСОБА_1 порушень, передбачених Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України передбачено, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст. 130 КпАП України передбачено відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За викладених обставин, суд приходить до висновку про порушення водієм ОСОБА_1П.п. 2.5 Правил дорожнього руху.

І наявності складу складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, вчинене повторно протягом року.

При обранні адміністративного стягнення суд дотримується приписів ст. 23 КпАП України, в котрій зазначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метоювиховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненнюнових правопорушень якправопорушником, такі іншимиособами.

За таких обставин, враховуючи особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі, передбаченому ч. 2 ст. 130 КУпАП

У відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 40-1, 130, 268, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винниму вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП і накласти нанього адміністративне стягнення увигляді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: А.В.Соляник