Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3481/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Трагнюк В.Р., розглянувши подання провідного інспектора Виноградівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 про вирішення питання пов"язаного з виконанням постанови,

В С Т А Н О В И В :

Провідний інспектор Виноградівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання, пов"язаного з виконанням постанови.

Подання мотивоване тим, що постановою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 29.11.2017 року ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт.

21.12.2017 року та 28.12.2017 року за ОСОБА_1 було надіслано виклики, для ознайомлення з порядком та умовами відбування громадських робіт, на які він не з'явився без поважних причин.

15.01.2018 року за місцем проживання ОСОБА_1 здійснено перевірку під час якої, було встановлено, що за вищевказаною адресою вдома ніхто не знаходився. Було відібрано пояснення від сусіда який зазначив, що гр. ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, де на даний час знаходиться йому невідомо.

Відомості щодо реєстрації ОСОБА_1 відсутні.

На підставі вищенаведеного інспектор звернувся в суд для вирішення питання пов"язаного з виконанням постанови.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду подання був повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки на адресу місця його проживання, зареєстровану у встановленому порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Подання розглянуто у відсутності ОСОБА_1 на підставі матеріалів подання.

Обстеживши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 299/299/3481/17 та особової справи № 75/2017 р., з"ясувавши дійсні обставини, суддя встановив наступне.

Відповідно до вимог ст. 321-1 КУпАП, постанова районного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили.

Виконання стягнення у вигляді громадських робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, види якої визначаються органами місцевого самоврядування.

У разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

У відповідності до ч. 1 ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Згідно ч. 3 ст. 321-4 КУпАП заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам не відбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

При розгляді подання встановлено, що постановою судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 29.11.2017 р., яка набрала законної сили, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт.

21.12.2017 року за вих. № УП /3/4/3256 до Виноградівського районного суду було надіслано повідомлення про прийняття постанови суду до виконання (а.с.3).

21.12.2017 року за вих.№ УП /3/4/3257 та 28.12.2017 року за вих. №УП/3/4/3440 адмінпорушнику ОСОБА_1 було надіслано виклики, на які він не з'явився без поважних причин до Виноградівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, для ознайомлення з порядком та умовами відбування громадських робіт (а.с.4-5).

15.01.2018 року інспектором Виноградівського районного відділу з питань пробації ОСОБА_2 було здійснено перевірку за місцем проживання ОСОБА_1, під час було встановлено, що за вищевказаною адресою вдома ніхто не знаходився. Було відібрано пояснення від ОСОБА_3, який зазначив, що гр. ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, де на даний час знаходиться йому невідомо (а.с.10).

Твердження про відсутність відомостей щодо реєстрації міфсця проживання ОСОБА_1 спростовується відомостями з ВГІРФО від 08.08.2018 року, відповідно до яких зареєстрвоане місце проживання ОСОБА_1 є м. Виноградів, вул. Тургенєва, 3 (а.с.37).

Під ухиленням від відбування громадських робіт розуміють будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) особи, спрямовані на не відбування відповідного адміністративного стягнення.

При розгляді подання встановлено, що підтвердження про вручення ОСОБА_1 повідомлення про необхідність з"явлення до відділу з питань пробації чи доведення йому про таку необхідність в іншому порядку немає, відсутність відомостей про його місцеперебування не доведено, тому суддя приходить до висновку про відсутність достатніх доказів про обізнаність особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, з необхідністю відбування відповідного адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 321-1, 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні поданні.

Особову справу щодо ОСОБА_1 повернути до Виноградівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4