Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/420/18-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Волощука В.В.,

секретаря Федорчук О.В.

з участю:

прокурора Горпиніча В.В.

особи яка притягується

до адмінвідповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Олевського районного суду адміністративну справу стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2 ІПН - НОМЕР_1, уродженки с.Білокоровичі, Олевського району Житомирської області, жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, працюючої начальником відділу освіти, культури, молоді та спорту Білокоровицької сільської ради Олевського району Житомирської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20 серпня 2018 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшов адміністративний протокол, складений 09.08.2018 року старшим оперуповноваженим міжрайонного відділу №1 управління захисту економіки в Житомирській області ДЗЕ НП України капітаном поліції ОСОБА_2, щодо ОСОБА_1 про вчинення останньою адміністративного корупційного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, з якого слідує, що 30.08.2017 року ОСОБА_1 розпорядженням №145-к Білокоровицького сільського голови призначено на посаду начальника відділу освіти, культури, молоді та спорту Білокоровицької сільської ради, присвоєно 13 ранг посадової особи місцевого самоврядування в межах шостої категорії посад та будучи відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», суб'єктом відповідальності за корупційне правопорушення, в порушенням вимог ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме: декларацію суб'єкта декларування, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, подавши її лише 04.04.2018 року, не своєчасно без поважних причин, хоча термін для подачі щорічної декларації для ОСОБА_1 закінчився 31.03.2018 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою провину у вчиненому правопорушенні визнала повністю та пояснила, що не подала декларацію у визначений законом термін у зв'язку з тим, що у неї були відсутні відомості про доходи її чоловіка, так як він перебував у відрядженні, на підтвердження чого надала довідку з місця роботи чоловіка, з якої вбачається, що останній дійсно у період часу з 01.03.2018 року по 31.03.2018 року перебував на навчанні з підвищення кваліфікації в Моршинському НКК УМГ Львівтрансгаз. У вчиненому щиро розкаюється. Просить суд не застосовувати до неї суровий вид і міру адміністративного стягнення, оскільки вона своїми діями не завдала шкоди державі.

Прокурор Горпиніч В.В., у судовому засіданні просив суд визнати ОСОБА_1, винною у вчиненні корупційного діяння, зазначаючи, що її вина повністю підтверджується зібраними та дослідженими судом матеріалами справи.

Крім того, факт вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, особою, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією №193 від 09.08.2018 року; повідомленням Коростенської місцевої прокуратури від 07.05.2018 року; рапортом старшого оперуповноваженого УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НПУ капітана поліції ОСОБА_2, письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 та ОСОБА_4

Таким чином, суд заслухавши пояснення ОСОБА_1, думку прокурора, проаналізувавши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, суд кваліфікує за ч.1 ст.172-6 КУпАП, оскільки вона своїми умисними діями, вчинив адміністративне правопорушення, яке пов'язане з корупцією, що виразилося у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Призначаючи ОСОБА_1, адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, її майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винної у вчиненому правопорушенні.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1, крім того враховується її вік та її ставлення до вчиненого правопорушення, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, а також те, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, як і не притягувалася до відповідальності за порушення антикорупційного законодавства, а також, той факт, що діяння, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не містить великої суспільної небезпеки, не завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам, вчинене у короткий проміжок часу, причину своєчасного неподання декларації, і у зв'язку з чим та у відповідності до ст.22 КупАП, суд визнає дане діяння малозначним і вважає можливим звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, визначено, що кожна особа має право на справедливий суд.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП, слідує, що при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.8, 55, 63 Конституції України, ч.1 ст.172-6, ст.ст.7, 9, 22, 33-35, 221, 245, 246-249, 251, 252, 254, 256, 268, 279, 280, 283-285, 287, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити останню від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Волощук