Дата документу 05.09.2018 Справа № 554/5629/18
Провадження № 3/554/1629/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; інші відомості не встановлені), -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого 15.07.2018 року інспектором роти № 2 БУПП в Полтавській області ДПП був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 166493 відносно ОСОБА_1, яка 15.07.2018 р. близько 20 год. 00 хв., перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, почервоніння обличчя, різкий запах з порожнини рота) у громадському місці біля будинку № 104 по вул. Європейська в м. Полтаві, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, образливо чіплявся до громадян, розмахував руками, провокував бійку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Вказані дії кваліфіковані за ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

Також, з матеріалів справи вбачається, що 15.07.2018 р. ОСОБА_1 був затриманий і доставлений до Полтавського відділу поліції м. Полтави (м. Полтава, вул. Сковороди, 2б) у звязку із вчиненням адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП для встановлення особи та складання адміністративного матеріалу.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду зявився, надав письмові пояснення, що в день складення протоколу 15.07.2018 р. був в стані душевного хвилювання через сварку з дівчиною, вину у скоєному правопорушенні визнав, зобовязався більше не допускати порушень громадського порядку. Прохав суд врахувати, що він є інвалідом третьої групи, має певні розлади здоровя, що також впливає на психічний стан. На підтвердження своїх заперечень надав копію пенсійного посвідчення по інвалідності 3 групи з дитинства.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь згідно до ст. 62 Конституції України.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вину правопорушника підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення, а також письмовими поясненнями свідків (очевидців події), копія яких наявна в матеріалах справи, а також відеозаписом, що був долучений до адміністративного матеріалу.

Суд, враховуючи положення ст. 34 КУпАП, вважає за необхідне визнати визнання вини правопорушником, обставиною, що помякшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення.

Стан перебування правопорушника у стані алкогольного спяніння, на думку суду, не підтверджений належними доказами у справі.

У відповідності до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також в силу малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 2, 22, 23, 24, 33, 34, 38, ст. 173, 268, 283-284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; інші відомості не встановлені) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; інші відомості не встановлені) від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити справу відносно ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; інші відомості не встановлені) за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя М.О. Материнко