overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 658/1480/18
провадження № 3/658/959/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року м. Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головним інженером ПрАТ "КЗЕЗУ", відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутні, паспорт серії МО № 527183, виданий 01.04.1998 року Каховським РВ УМВС України в Херсонській області, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП,

встановив:

23 квітня 2018 року інспектором СРПП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 було складено протокол серії ГП № 254415 про адміністративне правопорушення стосовно того, що ОСОБА_1, являючись власником газового револьверу марки "РКС-3 Ринг "9мм № 02649, порушив встановлені строки перерєстрації зброї, термін яких скінчився 19.03.2018 року.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Каховського міськрайонного суду Херсонської області 16 серпня 2018 року.

В судове засідання призначене на 31 серпня 2018 року ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлиний належним чином у встановленому порядку.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, що повністю підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та копією дозволу №22 від 10.01.2007 року на право зберігання, носіння газового револьверу марки "РКС-3 Ринг "9мм № 02649.

Правопорушення вчинено 23 квітня 2018 року, тобто на час розгляду справи в суді сплили строки, визначені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Указаний строк сплив на час розгляду справи - це є передбаченою п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 38, 195-2, 247, 268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.195-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Марків
Справа номер 239/384/18
Номер провадження 3/237/1660/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.18 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Апеляційного суду Донецької області, які складені Селидівським ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.09.2018 року до Марїнського районного суду Донецької області з Апеляційного суду Донецької надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164-10 ч. 1 КУпАП.

Однак, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 233952, складеного 09.06.2018 року, приходжу до висновку закриття провадження.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушення було скоєне ОСОБА_1 09.06.2018 року.

Згідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення скоєне 09.06.2018 року, суддя вважає за необхідне закрити провадження по справі, оскільки з дня вчинення адміністративного правопорушення на дату надходження адміністративного матеріалу до суду 12.09.2018 року, сплинув строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд Донецької області.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 14.09.2018 року
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

13.09.2018 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП скеровано до суду матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 136000 від 10.09.2018 року.

Вказані матеріали поступили до Франківського районного суду м. Львова із супровідним листом від начальника Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП 12.09.2018 року.

Однак, як вбачається із представлених матеріалів, протокол складено 10. 09. 2018 року, подія мала місце 05.06.2018 року.

Тобто, протокол складено та скеровано до суду поза межами трьохмісячного строку.

Відповідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

В адміністративних матеріалах відсутня постанова про закриття кримінального провадження, натомість міститься "Висновок за фактом дорожньо - транспортної пригоди в результаті якої ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження" датований 13.06.2018 року, що не може прийматись судом, як підстава для застосування норм ч.4 ст. 38 КУпАП.

Відтак, на час складання протоколу про адміністративне правопорушення, було очевидним, що процесуальний строк закінчується, а скерування адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП до Франківського районного суду м. Львова, автоматично стає перешкодою до їх розгляду судом.

За таких обставин, важаю за необхідне, звернути увагу керівництва Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП на неприпустимість направлення матеріалів до суду, у яких спливає строк для прийняття процесуального рішення, щодо притягнення до адміністративної відповідальності, а відтак адміністративний матеріал належить повернути , як такий, що не може бути предметом розгляду у суді, оскільки направлений поза межами процесуального строку.

На підставі викладеного, керуючись : ст.ст. 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи № 3/465/3668/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 130 КУпАП, повернути начальнику Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП , як такі, що не можуть бути предметом розгляду в судовому порядку, з підстав пропущення процесуального строку.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення .

Суддя В. Кузь
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2018 року о 15 годині 30 хвилин в м. Житомирі по вул. Соснова, 36 водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Фольксваген Пасат, д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з транспортним засобом ОСОБА_2, д.н.з. НОМЕР_2, чим завдав обом автомобілям механічні пошкодження з матеріальним збитком водію ОСОБА_3.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №214897 від 09.08.2018 року; схемою місця ДТП, яка сталася 09.08.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1; рапортом поліцейського роти №4 БУПП ДПП ОСОБА_4 від 09.08.2018 року.

Своїми діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.12.1, 10.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи визнання ОСОБА_1 вини, а також характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
14.09.2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2018 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП в області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.07.2018 року о 07.30 год. ОСОБА_1 по вул. Центральна в смт. Новоархангельськ Кіровоградської області здійснював торгівлю з рук у невстановлених місцях.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Обставин, що помякшують чи обтяжують покарання правопорушника суд не знаходить.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, суд приходить до висновку призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі одного неоподатковуваного мінімума доходів громадян на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 160 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17/ сімнадцять/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 /триста пятдесят дві/ грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 551/709/18
Провадження №3/551/276/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2018 р. Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., перевіривши матеріали справи, які надійшли з Шишацького відділення поліції Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

01 серпня 2018 року до Шишацького районного суду Полтавської області з Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області повторно надійшов адміністративний матеріал, складений за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган / посадова особа / при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, в тому числі й чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 349299 від 16 липня 2018 року, у графі « правопорушення передбачене частиною » не вказано за якою частиною ОСОБА_1 вчинив, предявлене йому в вину, адміністративне правопорушення.

Між цим, на вказані недоліки було звернуто увагу працівників поліції в постанові суду від 01 серпня 2018 року, які залишилися поза увагою останніх.

За правилами ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Вказані недоліки перешкоджають належному розгляду справи, тому матеріали відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню ініціатору для їх негайного усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 278, 268, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, повторно повернути до Шишацького відділення поліції Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області для приведення їх у відповідність до чинного законодавства України.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 711/7265/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2018 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 31 серпня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31 серпня 2018 року гр. ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП з накладенням на нього штрафу в сумі 340 грн.

13.09.2018 року ОСОБА_1 надав суду заяву про виправлення описки в постанові суду від 31.08.2018 року, оскільки не вірно вказано прізвище правопорушника.

В звязку з тим, у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах вказаної постанови міститься механічна описка, її необхідно виправити.

З урахуванням вище викладеного, правильним необхідно вважати: ОСОБА_1.

У такому разі є необхідність виправити вказану описку.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Виправити допущену описку в постанові Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31 серпня 2018 року, відповідно до якої гр. ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП з накладенням на нього штрафу в сумі 340 грн.

Вважати вірно у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах вказаної постанови від 31 серпня 2018 року прізвище «Істошин Андрій Олександрович».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №204/6075/18
Провадження №3/204/2130/18
ПОСТАНОВА

іменем України

17 вересня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на ТОВ «Автомагістраль Південний», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2018 року о 22 год. 35 хв. у м. Дніпро на перехресті вул. ОСОБА_2 та пр. І. Мазепи водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ford Cargo, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по пр. І. Мазепи при виїзді на нерегульоване перехрестя з пр. ОСОБА_2, не надав переваги у русі автомобілю Volkswagen lt 35, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та заподіяні матеріальні збитки.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав.

Обставини справи підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №168502 від 08 серпня 2018 року; схемою місця ДТП від 07 серпня 2018 року, відповідно до якої зафіксоване місце розташування транспортних засобів; рапортом інспектора поліції від 07 серпня 2018 року; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 від 07 серпня 2018 року; письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 07 серпня 2018 року, згідно яких він не спростовував факти, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він як учасник дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна.

Призначаючи вид стягнення, судом враховується характер і міра громадської небезпеки скоєного, особа правопорушника, який свою вину визнав, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, визначених ст. 35 КУпАП, відсутність негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 759/975/18
пр. № 3/759/886/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, ОСОБА_1 17.01.2018 року приблизно о 13.32 годин, в м. Києві, по Брест-Литовському шосе, керуючи автомобілем «БМВ», д.н.з. НОМЕР_1, не був уважним, не врахував дорожньої обстановки та швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Ауді», д.н.з. НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку руху праворуч, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Дослідивши матеріали справи, зокрема письмові пояснення учасників ДТП, які між собою суттєво різняться, фотокопії з місця пригоди, а також висновки КНДЕКЦ № 12-1/959 від 09.07.2018 року, вважаю, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушенні та матеріалів справи, обставини пригоди були з'ясовані не повно і не об'єктивно, що не дає можливості суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, оскільки суд вправі розглянути справу про вчинення адміністративного правопорушення в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами, в зв'язку з чим справа підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки.

При проведенні додаткової перевірки необхідно перевірити обставини та протиріччя протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів адміністративної справи, у разі необхідності додатково опитати учасників ДТП та свідків.

Керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до УПП у м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: