overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/7749/18
Номер провадження 3/523/3631/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючої головним бухгалтером ТОВ "Олімпекс Купе Інтернейшнл",

яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

При проведенні перевірки ТОВ "Олімпекс Купе Інтернейшнл" в особі головного бухгалтера ОСОБА_1, встановлено порушення вимог п. 44.1 п. 44.2 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 201.1 п. 201.10 ст. 201, пп 266.2.1 п. 266.2 , ст. 266, пп. 266.3.1 пп. 266.3.3 п. 266.3 ст. 266, п.266.5 ст. 266 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася. З заявою про відкладення справи не зверталася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1319/14-08 від 29.05.2018 року, актом перевірки № 394/15-32-14-08/20005502 від 11.05.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи викладене вище, ту обставину, що на час розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КпАП України закінчились, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч.1 ст.163-1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі, щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КпАП України закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня отримання постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/523/6340/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом серії БД № 290677 від 19.10.2018 року, 18.10.2018 року о 21-20 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Форд», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Слобідська в м. Одесі, скоїв дорожньо-транспортну пригоду, після чого з місця пригоди зник, тим самим порушила п. 2.10в «Правил дорожнього руху».

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи зявився, вину визнав, щиро розкаявся, просив строго не наказувати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 290677 від 19.10.2018 р. та іншими матеріалами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 122-4, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №468/1558/17-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2018 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.11.2017 року о 17.00 год. в с. Новоєгорівка Баштанського району Миколаївської області по вулиці Будівельників, 4, ОСОБА_1 вчинив акт психологічного насильства в сімї, а саме: ображав нецензурною лайкою свого батька ОСОБА_2, що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Свою вину в інкримінованому порушенні визнав при складенні протоколу.

Дослідивши матеріали, що знаходяться в справі (заяву ОСОБА_2 від 10.11.2017 року; пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1О.), суддя приходить до висновку про вину ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні.

Своїми діями особа, відносно якої складено протокол, вчинила правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

При цьому, інкриміноване протоколом порушення, яке виразилося в активних діях, не є триваючим та було вчинене 10.11.2017 року, тобто на час надходження та розгляду справи в суді спливло більше восьми місяців з дня його вчинення.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 38 КУпАП по справам підвідомчим суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на момент надходження та розгляду справи в суді сплив строк, передбачений ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення вказане у відповідності до положень п. 7 ст. 247 КУпАП, які мають імперативний характер, є безумовною підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38; 247 п.7; 252; 280; 283; 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Провадження № 3/127/3737/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, фізичної особи підприємця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Управління патрульної поліції у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

31 серпня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про направлення матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за місцем постійного його проживання за підсудністю до Рахівського районного суду Закарпатської області.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід направити за підсудністю до Рахівського районного суду Закарпатської області з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається із матеріалів справи: протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №045903 від 05 червня 2018 року (а.сч. 2), паспорта громадянина України ВО 083652, виданого 31 травня 1996 року Рахівським РВ УМВС України в Закарпатській області (а.с. 15), адреса місця проживання ОСОБА_1 значиться: вул. Леніна, буд. 69, с. Середнє Водяне, Рахівського району, Закарпатської області.

Отже, враховуючи вищевикладене, вважаю, що є всі законні підстави направити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за місцем його проживання за підсудністю до Рахівського районного суду Закарпатської області.

Керуючись ст. 276 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Рахівського районного суду Закарпатської області (90600, вул. Карпатська, 15, м. Рахів, Закарпатської області).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 277/745/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 серпня 2018 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ємільчинського ВП Новоград Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонера, ІПН НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

16.07.2018 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 026913 від 10.07.2018 року, зі змісту якого вбачається, що 08.06.2018 року біля 16.00 год. та 12.06.2018 року біля 18.00 год. гр. ОСОБА_2 за місцем свого проживання, в с. Березівка, вул. Кооперативна, буд. 13, Ємільчинського району Житомирської області, продавав самогон домашнього виробництва за ціною 60 грн. за один літр, чим займався забороненим видом господарської діяльності. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, що стверджується письмовими доказами по справі.

В суді правопорушник показав, що дійсно зазначений у протоколі факт мав місце, просив суд суворо його не карати.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена, стверджується письмовими матеріалами справи та показами порушника в суді. Отже у зв'язку з вищенаведеним, щодо правопорушника слід застосувати стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 164-16 КУпАП у виді штрафу, вважаючи, що саме таким стягненням сприятиме його вихованню у дусі додержання законів України та запобіганню вчиненню нових правопорушень. При цьому суддя вважає, що підстав для визнання порушення малозначним немає.

Крім того, відповідно до ЗУ «Про судовий збір» № 590/У11 від 23.10.2013 року, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Керуючись ст.ст. 23-24, 33-35, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 590/У11, із змінами та доповненнями від 23.10.2013 року, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 414/1559/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов зі Сватівського ВП ГУНП України в Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, зареєстрована за адресою: вул. 1-а Степова, 6, смт. Щотове Антрацитівського району Луганської області, - за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

встановив:

В провадження Сватівського районного суду Луганської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП. За викладеним фактом був складений відповідний протокол про адміністративне правопорушення, на підставі якого була сформована справа. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 655667 від 01 червня 2018 року 01 червня 2018 року о 10-00 годині гр. ОСОБА_1 у с. Гончарівка здійснювала торгівлю одягом у невстановленому для цього місці, а саме на вул. Гайового, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 статтею 160 КУпАП. Вказана справа надійшла до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Таким чином, враховуючи, що події правопорушення мали місце 01 червня 2018 року і на момент розгляду справи в суді - 06 вересня 2018 року закінчився тримісячний термін накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП України, -

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП за закінченням строку, встановленого для накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку, встановленого на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Сватівський районний суд Луганської області протягом десяті днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Попова
Справа № 182/9629/18
Провадження № 3/0182/3500/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.12.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 241323 від 26.09.2018 року, 26.09.2018 року приблизно о 16.00 годин ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив сварку відносно своєї матері, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насилля в сім'ї.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, вину визнав. Наразі конфлікт вичерпаний та вони дійшли згоди.

Згідно ч.1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, тягнуть за собою накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 241323 від 26.09.2018 року, поясненнями правопорушника у судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, грунтуючись на всебічному, повному й об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП., однак, враховуючи всі обставини справи, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у зв'язку з малозначністю, і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 33, ст. 221, ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв'язку з малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: А. П. Чуприна
Справа № 346/3744/18
Провадження № 3/346/1819/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця,за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2018 року біля 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив словесну суперечку з дружиною, виражався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив акт психологічного насильства в сім"ї. ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбаченаст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення, передбаченогост. 173-2 ч. 1 КУпАП визнав. Крім того його вина підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення. Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченогост. 173-2 ч. 1 КУпАП, і його вина повністю доведена матеріалами даної справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Виходячи із зазначеного, суд приходить до переконання про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП та стягнення судового збору

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.33-35,221,283-285 КУпАП, ч.5ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 173-2 ч. 1 КУпАПта накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352грн. 40коп. у дохід держави:отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету 22030106 .

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бирич Н. В.
07.09.2018
Справа № 664/2275/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 9, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17.07.2018 року о 10.38 год. на в м. Херсоні по вул. Перекопська, 65, керуючи автомобілем ВАЗ 2109, днз. 73007ХО, при повороті ліворуч не наддав переваги в русі автомобілю OPEL VECTRA днз. ВТ4272АН, в результаті чого здійснив з ним зіткнення. В результаты зіткнення вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцятинеоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 грн. (Отримувач ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37959517, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) 899998, Номер рахунку 1001, Код класифікації доходів бюджету 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, Протокол Серії БД № 195161 від 17.07.2018р.)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача(ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО): 899998, Номер рахунку: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106 Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України), Постанова суду № 664/2275/18 від 07.09.2018 р.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Сіденко С. І.