overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 488/2372/18
Провадження № 3/488/1045/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2018 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., законного представника неповнолітнього ОСОБА_1, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, утриманців не маючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

28 травня 2018 року близько 20 години 55 хвилин ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом мопедом «HONDA LEAD» номерний знак PAMA №HF05-1080424, рухався по вулиці Металургів біля будинку № 8-Д в м.Миколаєві, не маючи при собі посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п. 2.1 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину визнав та щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД №152305 від 28.05.2018 року, з якого вбачається, що 28.05.2018 року близько 20 години 55 хвилин ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом мопедом «HONDA LEAD» номерний знак PAMA №HF05-1080424, рухався по вулиці Металургів біля будинку № 8-Д в м.Миколаєві, та не мав при собі посвідчення водія відповідної категорії.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, тобто у керуванні транспортним засобом особою, яка не має при собі посвідчення водія відповідної категорії.

Оскільки ОСОБА_2 вчинив правопорушення у віці шістнадцяти років, то до нього необхідно застосувати заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Керуючись статтями 13, 24-1, 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП та відповідно до статті 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Кутурланова
Справа № 583/3050/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 вересня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що не працює,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Щодо ОСОБА_1 працівниками Охтирського ВП ГУНП в Сумській області було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, в звязку з тим, що він 16.06.2018 близько 22.00 год. по вул. Садовій, 44 в с. Куземин Охтирського району Сумської області ображав нецензурною лайкою свою сваху ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, за вказаними в протоколі адресами не проживає.

Відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження по справі підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, п. 7 ст. 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 в звязку із закінченням передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3
Справа №: 671/1715/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2018 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює пресовщиком в ГК «Вітагро», за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

24 липня 2018 року біля 14 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в с. Канівка Волочиського району Хмельницької області по вул. Центральній, 22, висловлювався нецензурною лайкою до громадянина ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство та порушив громадський порядок і спокій громадян.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Крім повного визнання своєї вини в судовому засіданні винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та конкретні обставини справи, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 173 КУпАП, у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім цього, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. (відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Бабій
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1686/18
Провадження № 3/723/2172/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.04.2018 року, о 23 год 00 хв., в м. Сторожинець, вул. Табірна 1, Чернівецької області, вчинив сімейну суперечку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої забрав її мобільний телефон, чим своїми діями порушив вимоги статті 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.05.2018 р. ГП №712215, заявою та письмовим поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_1.С.

В діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП, вчинення насильства в сімї.

З урахуванням обставин справи та особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1 повинно бути застосоване стягнення у вигляді штрафу, що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень. Стягувач Сторожинецький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області, м.Сторожинець, вул.Гвардійська, 3.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок, перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 37993783. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.05.2018 о 13 год. 49 хв., в м. Києві на бул. Дружби Народів, 10, керуючи автомобілем марки «Сузукі», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Джип» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2).

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Окрім повного визнання вини, його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2, 3 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 633/298/18
Провадження № 3/633/105/2018.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.09.2018 року суддя Печенізького районного суду Харківської області Тимченко А.М. розглянувши матеріал, який надійшов з Печенізького ВП Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, народженої в смт. Печеніги, Печенізького району, Харківської області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч.1 ст. 184 КУпАП,
Гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, внаслідок чого її неповнолітня донька, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, на території Печенізького ліцею ім.. ОСОБА_3, по вул.. Незалежності курила тютюнові вироби в забороненому місці
Вказаними діями гр. ОСОБА_1. скоїв адмінправопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Викладене підтверджується протоколом про адмінправопорушення серія ГР № 065806, поясненнями самого притягненого, а також іншими матеріалами справи.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.268, 277, 283, 284 та ч.1 ст.184 КУпАП ,
суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Попередити гр. ОСОБА_1 про недопустимість порушення ч. 1 ст.184 КУпАП .
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: А.М.Тимченко
ун. № 759/9422/18
пр. № 3/759/4238/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 05.06.2018 року о 02 год.20 хв., в м. Києві по вул. Жолудєва, 5 а, керував автомобілем «Peugeot», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія, в установленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Результат тесту склав 2,33%(проміле).

Крім того, 05.06.2018 о 02 год. 20 хв, ОСОБА_1 рухаючись по вул. Жолудєва в м. Києві, заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб "LDV" державний номерний знак НОМЕР_2, чим порушив вимоги п.п. 10.9 Правил дорожнього руху. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання гр. ОСОБА_1, не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення суду не надав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: даними протоколів про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями свідків.

При таких обставинах, суддя приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

Строк, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, пропущено з причин, що не залежать від суду, оскільки з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минуло більше трьох місяців. Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня виявлення правопорушення.

Враховуючи те, що правопорушення було вчинено 05.06.2018 року, тобто на момент розгляду протоколу про адміністративне правопорушення минуло більш ніж 3 місяці, то відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 та ст. 124 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Г. Косик
Справа № 346/4019/18
Провадження № 3/346/1955/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П»ятковський В.І. розглянувши питання про виправлення описки в постанові Коломийського міськрайонного суду від 21 серпня 2018 року, винесеній у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Миколайовича за ст. 124 КУпАП України,-

в с т а н о в и в :

Постановою Коломийського міськрайонного суду від 21 серпня 2018 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок грн. та 352,40 грн. судового збору в дохід Державної судової адміністрації України.

Однак в описовій частині зазначеної постанови невірно зазначено державний номерний знак автомобіля марки «Тойота» під керуванням ОСОБА_2, а саме замість правильного - АТ 2990 СН, вказано АТ 2940 СН.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дану описку слід виправити.

На підставі наведенного та ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену у постанові Коломийського міськрайонного суду від 21 серпня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України, та вказати державний номерний знак автомобіля марки «Тойота» АТ 2990 СН замість АТ 2940 СН.

Суддя П'ятковський В. І.
Провадження №3/263/2788/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючу в.о. директора ККП «МАРІУПОЛЬТКПЛОМЕРЕЖА», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, працюючи на посаді в.о. директора ККП «МАРІУПОЛЬТКПЛОМЕРЕЖА», порушила порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи у сумі 28371,80 грн., в тому числі: за вересень 2015 року 5191,00 грн., жовтень 2015 року 5191,00 грн., листопад 2015 року 5941,20 грн., грудень 2015 року 5941,20 грн., січень 2016 року 1017,90 грн., лютий 2016 року 1017,90 грн., березень 2016 року 1017,90 грн., квітень 2016 року 1017,90 грн., травень 2016 року 1017,90 грн., червень 2016 року 1017,90 грн., чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КпАП України.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а її дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, суд вважає дане правопорушення малозначним, та відповідно до ст.22 КУпАП, звільняє порушника від адміністративної відповідальності і обмежується усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 163-4 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП відносно ОСОБА_2 - закрити, звільнивши останню від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Киян
№ 536/569/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 березня 2018 року об 11 год. 50 хв. на 96 км автодороги М-22 Полтава-Олександрія керував автомобілем ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно, що підтверджується поштовою розпискою, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, причини неявки не повідомив, що в відповідності до ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Із пояснень зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не заперечував своєї вини.

Його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №147190 від 27 березня 2018 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, яких не встановлено, вважаю, що достатнім буде застосувати до нього стягнення в виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_4
Справа № 445/1074/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2018року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

до Золочівського районного суду Львівської області з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 061016 від 12.06.2018 року, вбачається, що ОСОБА_1 12.06.2018 року о 03 год. 20 хв. , по вул. Зелена, 9, в м. Львові керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

Із актового запису про смерть № 218 від 21.08.2018 року, що надійшов із Відділу Державної реєстрації актів цивільного стану 10.09.2018 року вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 20.08.2018 року.

Відповідно до п. 9 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи вищенаведене, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, слід закрити на підставі п. 9 ст. 247 КУпАП у звязку з його смертю.

Керуючись п. 9 ст. 247 КУпАП, ст. 221, 284, 287 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и в:

провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити, на підставі п. 9 ст. 247 КУпАП, у звязку з його смертю.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області, через Золочівський районний суд Львівської області.

Суддя:ОСОБА_2