overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 200/9399/18
Провадження№3/200/2704/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2018 року м. Дніпро

уддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області відділ адміністративної практики, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Дніпро, сел..Мирне, пров.Синявського, 58, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії АА №312251 від 19.05.2018 року ОСОБА_2, 19.05.2018 року о 23 год. 20 хв. за місцем свого мешкання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_3 насильство в сімї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою та погроз фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

В суд правопорушник ОСОБА_2 не з'явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП, яке виразилося у вчиненні насильства у сім'ї та завдані психологічної шкоди здоров'ю потерпілої, доведена повністю та підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, рапортом працівника поліції.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст.4 "ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352,4 гривен.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку, скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Т.Ю.Єлісєєва
Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

21 вересня 2018 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області - Полюхович О.І.,

з участю:

секретаря судового засідання - Шутюк С.Ю.,

захисника - ОСОБА_1,

представника митниці - Опанасика С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали справи за апеляційною скаргою представника Рівненської митниці ДФС Опанасика С.В. на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 31 серпня 2018 року,

Керуючись ст. 6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Опанасика С.В. - задовольнити частково.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 31 серпня 2018 року відносно ОСОБА_3 - скасувати, а матеріали провадження повернути до Рівненської митниці ДФС для додаткової перевірки.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 26 вересня 2018 р. о 8 год. 40 хв.

Суддя: О.І.Полюхович
Справа № 183/1796/18
№ 3/183/933/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 червня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Мороховець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

25 березня 2018 року о 20.10 годині водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "ІЖ Планета", д/н 48-80 ДЛЗ по автодорозі між с. Багате та м. Перещепино з наявними ознаками наркотичного сп'яніння (почервоніння очей, сухість в порожнині рота), і на вимогу працівника поліції, в присутності двох свідків, відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (а.с.11,12,13), наявність поважних причин неявки до суду не повідомив та клопотання про відкладення розгляду справи не надав, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 254914 від 25.03.2018 року (а.с.1), рапортом начальника СРПП Перещепинського ВП молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с. 3,4,5).

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 130 КУпАП доведена, оскільки відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.33, ч.1 ст. 130 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Мороховець
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/11558/18-п 3/521/6349/18

18 вересня 2018 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: Одеська область. Балтський район, с. Оленівка та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2018 року, близько 23 години 40 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив одне із правил адміністративного нагляду.

За даним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол за ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Постановою суду від 12.01.2017 року відносно ОСОБА_1 встановлено строком на 24 місяці адміністративний нагляд, зокрема постійно знаходитись за місцем мешкання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 170054 від 14.06.2018 року, рапортом інспектора Малиновського ВП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 12.01.2017 року.

Викладені в протоколі обставини правопорушення мали місце 06.06.2018 року, тобто на час розгляду справи у суді, минуло більше трьох місяців, що унеможливлює притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
Справа № 234/9109/18
Провадження № 3/234/2009/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової служби правопорядку про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ВЧ А0693, РАО, тракторист, мешкає: Харківська область, н.п. Башкирівка, ВЧ А0693, місце реєстрації: с.Петрівське, вул.Миру, 16-3, Балаклійський район, Харківська область,

за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП розяснено його права, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 16.06.2018 року, ОСОБА_1 о 16-00 год.в м.Краматорську, вул.Маяковського, 10 на території Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку перебував у нетверезому стані при виконанні обовязків військової служби в умовах особливого періоду (почервонілі очі, запах алкоголю з порожнини рота), у звязку із чим у відношенні нього був складений адміністративний протокол за ст.172-20 ч.3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 показав, що він був зупинений співробітниками ВСП в м.Словянську. Для зясування обставин він був доставлений до Донецького зонального відділу ВСП, де йому запропонували пройти тест на вживання алкоголю. Тест показав позитивний результат, оскільки напередодні він вживав 2 літри пива.

Вислухавши правопорушника дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у відношенні ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.3 КУпАП слід закрити з наступних підстав.

Так, я пояснив у судовому засіданні ОСОБА_1, він був зупинений співробітниками ВСП в м.Словянськ, яке і є місцем вчинення адміністративного правопорушення, а не територія Донецького зонального відділу ВСП, як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, куди він був доставлений в порядку ст.259 КУпАП.

Стаття 62 Конституції України передбачає, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з

адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 172-20 ч.3 КУпАП, тому провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 172-20 ч.3, 247, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.3КУпАП закрити в зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Головуючий суддя:
Справа № 583/2328/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 рокусуддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1, за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

19.06.2018 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2, який 13.06.2018 року о 22.20 год. по вул. Полтавська, 2, в с. Хухра, Охтирського району Сумської області, керував автомобілем ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, млява мова), від продуву на місці газоаналізатора Alkotester 6810 «Драгер» та проходження медичного огляду в лікарні на стан алкогольного спяніння ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 розділу 2 Правил дорожнього руху України..

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні просив провадження по справі закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ст. 247 ч. 1 п. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Адміністративне правопорушення було вчинено ОСОБА_2 13.06.2018 року, а тому адміністративне стягнення на нього не може бути накладене у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 130 ч. 1, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1798/18
Провадження №3/726/954/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали, які надійшли управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу ГП № 539203 від 11.07.2018 року ОСОБА_1 11.07.2018 року в м.Чернівці, по вул. Січова, 38, вчинив конфлікт з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на межі біля паркану, шарпали, тягали один одного, намагалися нанести удари, вчинити фізичну біль, висловлювалися нецензурною лайкою, чим порушили спокій громадян та громадський порядок.

Суддя вважає, що вказаний адміністративний матеріал необхідно повернути до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для дооформлення, виходячи з наступного.

Так, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП був надісланий на адресу суду без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені статтями ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративе правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП , присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Працівниками управління патрульної поліції в Чернівецькій області явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що в свою чергу позбавляє суд можливості з'ясувати всі обставини справи і вирішити їх по суті.

З урахуванням вищенаведеного, за відсутності особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суддя позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 256, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал, що надійшов з управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173 КУпАП повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Березівський районний суд Одеської області
20.06.2018
Справа № 494/266/18
Провадження № 3/494/162/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, згідно виконавчого листа № АЕ-32/2003 від 22 травня 2003 року, виданого Березівським районним судом Одеської області, зобовязаний щомісяця сплачувати на утримання неповнолітньої доньки Вікторії, ІНФОРМАЦІЯ_3, по ? частини від всіх видів заробітку, але не менше ? частини неоподатковуваного мінімуму доходів громадян з 14 травня 2003 року до її повноліття. Однак, на час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не сплатив аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення у останнього заборгованості по сплаті аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, внаслідок чого скоїв адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність ст.183-1 КУпАП.

У судовому засіданні порушник визнав себе винним у скоєному адміністративному правопорушенні, пояснив з посиланням на своє серце та відсутність коштів, що саме це призвело до несплати боргу по аліментах на утримання його доньки.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 під час розгляду адміністративного матеріалу декілька разів змінював своє ставлення до адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, за яким він притягується до відповідальності, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 5 червня 2018 року, який є основним джерелом доказів у справі, копією виконавчого листа Березівського районного суду Одеської області від 22 травня 2003 року, виданого по справі АЕ-32/2003, копією розрахунку заборгованості по сплаті аліментів від 12 січня 2018 року, згідно якого заборгованість ОСОБА_1 по сплаті аліментів становить 59 683,31 грн. (а.с.2, 3, 5, 6).

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини і вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Керуючись ст.ст.283-285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді ста двадцяти годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106; код за ;банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві,код банк отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя: