П О С Т А Н О В А

13 вересня 2018 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Трясун Ю.Р., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Оболонського районного суду міста Києва від 10 липня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

за участю потерпілого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Оболонського районного суду міста Києва від 10 липня 2018 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Відповідно до постанови, ОСОБА_2 12 травня 2018 року в 14 год. 20 хв. керував автомобілем «Ровер», номерний знак НОМЕР_2 та в порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Хонда», номерний знак НОМЕР_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову суду, справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Одночасно апелянт ставить питання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження постанови, оскільки вважає, що строк він пропустивіз поважних причин.

Апелянт зазначає, що копію постанови від 10 липня 2018 року він отримав 30 липня 2018 року, оскільки судом не було виготовлено повного тексту постанови, що призвело до порушення процесуального права на оскарження.

З огляду на викладене, ОСОБА_2 вважає, що строк на оскарження постанови пропустив з поважних причин, відтак просить суд його поновити.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи клопотання про поновлення строку на оскарження постанови суду першої інстанції, заслухавши думку потерпілого ОСОБА_3, який заперечував проти задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд вважає, що в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду слід відмовити, а подану ОСОБА_2 апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 294 КУпАП, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ст. 285 КУпАП, постанова у справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої вона винесена.

Відповідно до матеріалів провадження, ОСОБА_2 був присутнім під час розгляду справи в суді першої інстанції та при ухваленні судового рішення. Це підтверджується як поясненнями потерпілого ОСОБА_3 в суді апеляційної інстанції, так і постановою суду від 10 липня 2018 року, де зазначено, що в судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав.

Разом з тим, апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції ОСОБА_2 подав лише 09 серпня 2018 року разом з клопотанням про поновлення строку на оскарження судового рішення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що у зв'язку з тим, що судом першої інстанції текст постанови тривалий час не був виготовлений, він був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу, оскільки не був ознайомлений з мотивувальною частиною постанови.

Проте, доказів того, що текст постанови суду не був виготовлений вчасно і що апелянт звертався до суду з цього приводу апеляційному суду не надано.

Інших обставин, які б перешкоджали вчасно подати апеляційну скаргу, ОСОБА_2 не навів, а викладені в клопотанні доводи є непереконливими.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга, подана після закінчення десятиденного строку з дня винесення постанови, повертається судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З огляду на викладене, клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Оболонського районного суду міста Києва від 10 липня 2018 року задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження постанови судді Оболонського районного суду міста Києва від 10 липня 2018 року відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Трясун