overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 576/1883/18
Провадження № 3/576/718/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Усенко Л.М.

при секретарі Бірюк О.І.

прокурора Тищенка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові матеріали, що надійшли з управління захисту економіки в Сумській області Департаменту захисту економіки Національної поліції Українипро притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої державним інспектором відділу митного оформлення № 1 митного поста «Бачівськ» Сумської митниці ДФС, -

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2018 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області з управління захисту економіки в Сумській області Департаменту захисту економіки Національної поліції Українинадійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої державним інспектором відділу митного оформлення № 1 митного поста «Бачівськ» Сумської митниці ДФС, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, такої, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3.

У судові засідання призначені на 22.08.2018 р. та 12.09.2018 р. ОСОБА_1 не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 з 10 квітня 2018 року знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Місцем її проживання є АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Красногвардійського району м. Дніпра. У звязку з чим прибуття її у судове засідання є ускладненим.

З огляду на вище викладене суд вважає за доцільне провести наступне судове засідання в режимі відео конференції з Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись статтею 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання відкласти на 14 годину 30 хвилин 02 жовтня 2018 року.

Доручити Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; проведення відеоконференції здійснити у спеціально обладнаному приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ( м. Дніпро, пр.-т. Пушкіна, 77Б).

Копію ухвали направити голові Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, прокурору.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Усенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4480/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Тамара Олександрівна, розглянувши адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

9 липня 2018 року приблизно о 18-15 год. в м. Києві на вул. Гришка ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Volkswagen», н.з. НОМЕР_2, в порушення вимог п. 2.3 (б), 10.9 ПДР України під час руху заднім ходом не переконалась, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Відтак ОСОБА_2 своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 до суду не з'явився і жодних пояснень не надав. Винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, доводиться даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), протоколі огляду місця ДТП зі схемою ДТП (а.с. 2), поясненнях учасників пригоди (а.с. 3, 4).

Враховуючи обставини, за яких було скоєне адміністративне правопорушення, дані про особу правопорушника, та відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, вбачаю підстави для накладення на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу, передбаченому для даного виду правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/11250/18

Пров. №3/766/5019/18

06.09.2018 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Корабельного ВП ХВП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, ІПН судом не встановлений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в

Відносно ОСОБА_1 25.05.2018 року складено адміністративний протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

З адміністративного протоколу серія ГР № 076533 вбачається, що правопорушення вчинено 11.05.2018 року.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, яка передбачає, що адміністративне стягнення у справах про адміністративне правопорушення, що підвідомчі суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що вказані строки на момент розгляду справи закінчилися, а тому провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закривається у разі закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 187 КУпАП, ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/648/18
Провадження № 3/391/182/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2018р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Компаніївського відділення Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.09.2018, близько 16:00 години, ОСОБА_1 перебуваючи за за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку з мамою ОСОБА_2 та чинив на останню психологічний тиск.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 12.09.2018, рапорт чергового Компаніївського ВП, заяву ОСОБА_2, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1, постановою Компаніївського районного суду від 30.08.2018 ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2.(а.с.1-6).

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП адміністративне стягнення накладається з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту строком 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя В.С.Червонописький
Справа № 450/2626/18 Провадження № 3/450/1158/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2018 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з УПП Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул. Глинська, 29, м.Пустомити, Львівської області,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

09.08.2018 року о 09 год. 30 хв. на автодорозі Київ-Чоп 241 км водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед виїздом не пересвідчилась у справності автомобіля, а саме заднього лівого колеса, що при русі призвело до розриву шини та спричинило пошкодження транспортного засобу. Таким чином порушила вимоги п. 2.3 А ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №064121 від 09.08.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями правопорушника.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 352,40 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.
Провадження № 3/161/3178/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 10 вересня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємець, -

- за ч.1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги законодавства про працю, ст. 107 КЗпПУ, що виразилося у не проведенні виплати продавцю ОСОБА_2 заробітної плати у подвійному розмірі за роботу у вихідні та святкові дні 01 та 09.05.2018 року, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився, подав клопотання, в якому зазначив, що вину визнає повністю.

Винуватість ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № В№ 429/404/АВ/П/ПТ від 12.07.2018 року, актом інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю № В№ 429/404/АВ від 12.07.2018 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, що відсутні тяжкі наслідки, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, ступінь її вини, майновий стан, а також обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, зокрема, щире розкаяння у вчиненому, вважає за можливе застосувати положення ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283,284 КУпАП, на підставіст.38 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КУпАП закрити та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа №642/4638/18
Проваження №3/642/1537/18
П О С Т А Н О В А

12 вересня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 18.02.1974р.н., громадянина України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м.Харкова 30 серпня 2018 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адмінінстративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України ОСОБА_1

В суд для розгляду матеріалу 12.09.2018 об 11 годині 20 хвилин ОСОБА_1 не зявився, про слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ст. 173 присутність особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення є обовязковою, тому суд вважає за необхідне доставити ОСОБА_1 приводом в суд для розгляду адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного, кенруючись ст. 268 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити на 19 вересня 2018 року на 10-00 годину в приміщення суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20 (3 поверх, каб. №13) приводом особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.. 173 КУпАП, -

ОСОБА_1, 18.02.1974р.н., який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання постанови доручити Холодногірському відділу поліції (м.Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа 362/4657/18
Провадження 3/362/1354/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М. Кравченко, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого комірником «Епіцентр», за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.08.2018 р. близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2, сварку в ході якої ображав її нецензурною лайкою та кидався у бійку, чим могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоровю потерпілої, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Даючи пояснення в суді, ОСОБА_1 свою винність у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, визнав, у скоєному щиро розкаюється, з дружиною примирився.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 370377 від 22.08.2018 р. (а.с. 2), протоколом прийняття заяви (а.с. 4), письмовими поясненнями потерпілої та ОСОБА_1 (а.с. 5, 6).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП, обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Разом з цим, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, його малозначність, особи ОСОБА_1, ступеню його вини, той факт, що правопорушник примирився з потерпілою, обставини, що помякшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд відповідно до вимог ст. 22 КУпАП України, вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22, 33 35, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 524/4549/18
Провадження 3/524/3896/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 160 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 17.05.2018 року о 12-50 год., ОСОБА_1, в м. Кременчуці по пр. Л. Українки, 39 здійснювала торгівлю з рук промисловими товарами у невстановленому місці, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 160 КУпАП.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення 17.05.2018 року.

Станом на 12.09.2018 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ч. 2 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Гусач
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2018 року Справа №607/13305/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 12.04.1977 р-н.,

громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, вул.

Винниченка, 11 кв.39,-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №532016 від 02.07.2018 року, гр. ОСОБА_1 02.07.2018 року о 17.40 год. перебуваючи у громадському місці біля будинку №24 по вул. Карпенка в м. Тернополі, безпричинно чіплявся до перехожих, висловлюючись нецензурною лайкою, поводив себе агресивно, чим порушив спокій громадян та громадський порядок та вчинив дрібне хуліганство.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер 15 серпня 2018 року, що підтверджується Свідоцтвом про смерть виданого Тернопільським Відділом РАЦС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області серії І-ИД №244839, актовий запис №1292.

Згідно із п. 9 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Беручи до уваги наведені обставини, вважаю що провадження в даній справі за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід закрити в звязку із смертю особи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 173, 245, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №532016 від 02.07.2018 року закрити, в звязку із смертю особи.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Р.М. Грицакозгідно

Головуючий суддяОСОБА_2