Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/1268/18
провадження: 3/614/374/18
категорія: 271

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2018 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Ганна Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерку, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ММ №524336, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст.184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обовязків, а саме: 23.11.2018 р. її неповнолітня дочка ОСОБА_2 втекла з дому.

ОСОБА_1 в суді вину визнала, пояснила, що працівники поліції встановили місцезнаходження її дочки в Російській Федерації, і вона має намір найближчим часом забрати дочку додому.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 058185 від 21.12.2018 р. ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обовязків, а саме: 23.11.2018 р. її неповнолітня дочка ОСОБА_2 втекла з дому (а.с.2). Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 28.11.2018 р. Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській обл., кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000343 від 23.11.2018 закрито у зв'язку з відсутністю складу злочину кримінального правопорушення; направлено матеріали до Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській обл. для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП (а.с.4-5), згідно копії протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) ОСОБА_1 просила встановити місце знаходження своєї доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка 23.11.2018 р. близько 7.00 год. пішла з дому (а.с.6-7), відповідно до протоколу допиту свідка від 24.11.2018 р. ОСОБА_3, останній пояснив, що 23.11.2018 р. о 07.15 год. виконуючи рейс з смт. Борова до м. Харкова через с. Гороховатка, де неподалік автобусної зупинки сіла дівчина приблизно років 16, яка придбала квиток до кінцевої зупинки; пізніше від працівників поліції він дізнався, що вказана дівчина втекла з дому та впізнав її на фото, яке показали працівники поліції (а.с.9-10). Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_4, остання пояснила, що її син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, знаходиться на заробітках в Російській Федерації та повідомив їй , що має знайому дівчину ОСОБА_3, яка мешкає в Борівському р-ні і має намір забрати її до себе; 23.11.2018 р. її син зателефонував їй та повідомив, що зустрічає вказану дівчину ОСОБА_3 в Харкові і що вони разом поїдуть до місця його проживання в РФ (а.с.11-12). Відповідно до рапорту о/у СКП Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській обл. від 26.11.2018 р., в ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено місце знаходження розшукуваної гр. ОСОБА_2., яка на даний час знаходиться за адресою: РФ, Белгородський р-н, с. Розумне, вул. Чехова,16 а (а.с.13). Довідкою ІАС «Армор» підтверджується, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася (а.с.15).

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в матеріалах адміністративної справи наявні належні та допустимі докази, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення, а тому кваліфікує її дії за ст.184 ч.1 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, яка має постійне місце проживання, пенсіонерка, характер скоєного правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника та обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.7,40-1,221,241,251,252,283-285 КУпАП, на підставі ст.184 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. на користь держави (отримувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу:*;106;НОМЕР_1; судовий збір, за накладення адмін. стягнення на ОСОБА_1, Борівський районний суд Харківської області, ).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Борівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду: ОСОБА_6М.