Провадження № 3/193/307/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

17 вересня 2018 року сел. Софіївка

суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: с.Ордо-Василівка, вул.Новоселів, буд.39, Софіївського району, Дніпропетровської област, притягнутого за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду від Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1ст. 130 КУпАП.

Вивчивши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що справа підлягає поверненню начальнику Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області з наступних підстав.

17 вересня 2018 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол серії БД№455860 від 09.07.2018 року з належним дооформленням.

Як вбачається з матеріалів справи, після дооформлення до справи був доданий протокол серії БД№251830 від 26 серпня 2018 року зміст якого був, аналогічний змісту первиного протоколу серії БД№455860 від 09.07.2018 року.

Постановою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2018 року правопорушника ОСОБА_2 було визнанно винним за ст.130 ч.2 КУпАП України та призначено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн.

Згідно довідки з бази даних "Цунамі" Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія не отримував.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протокол про адміністративні правопорушення без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Під час складання протоколу працівником Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області в протоколі про адміністративне правопорушення вказано те, що ОСОБА_1 вперше порушив п.2.5, ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Разом з тим у провадженні судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А., раніше надійшов протокол відносно ОСОБА_1, який було складено 28 травня 2018 року за ч.2 ст.130 КУпАП, тому працівник Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області не правильно кваліфікував дії ОСОБА_1, оскільки він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП вдруге на протязі року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП.

Тому, працівник Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області який склав протокол про адміністративне правопорушення від 09 липня 2018 року не вірно кваліфікував дії ОСОБА_1, вказавши ч.1 ст.130 КУпАП, не врахував повторність в діях правопорушника, а після дооформлення направив до суду протокол серії БД№251830 від 26 серпня 2018 року, який взагалі за номером та серією не відноситься до даної справи про адміністративне правопорушення.

Також судом враховується, що чинною редакцією КУпАП перекваліфікація судом вчиненого адміністративного правопорушення не передбачена.

Враховуючи наявність протоколу, який був раніше складений відносно правопорушника за ч.2 ст.130 КУпАП, неможливість судом самостійно перекваліфікувати адміністративне правопорушення, суд позбавлений можливості розглянути повно та всебічно дану справу , тому, з урахуванням вище наведеного, суд вважає за необхідне направити протокол про адміністративне правопорушення на дооформлення з метою усунення недоліків, що були допущені при його складанні.

Керуючись ст.256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130КУпАП повернути начальнику Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Кащук