ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія
Справа № 401/2356/18 Провадження № 3/401/1070/18

20 грудня 2018 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., розглянувши в залі суду в м. Світловодську справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2018 року об 11 годині 25 хв. на по вулиці Миру в місті Світловодську, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Вайпер Скутер б/н, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння водій ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків, тим самим порушив п. 2.5. ПДР України.

Під час судового розгляду ОСОБА_1пояснив, що дійсно 11 вересня 2018 р. керував транспортним засобом та відмовився від продуву приладу "Алкотестер 6810" в зв`язку з відсутності завакумірованої трубки. Просив закрити провадження у справі в зв`язку з закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв`язку з закінченням на момент надходження справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, з огляду на наступне.

До суду 07 грудня 2018 року з Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихстаттею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що з моменту вчинення адміністративного правопорушення, а саме 11 вересня 2018 року, пройшло понад три місяці, що свою чергу виключає провадження у справі про адміністративні правопорушення.

Так, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з"ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

За таких обставин, приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАПпідлягає закриттю у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв"язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, - закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик