overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 400/1164/18
Провадження № 3/400/365/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої поштаркою в Укрпошті, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.08.2018 року о 21 годині громадянка ОСОБА_1 не виконала свої батьківські обовязки, а саме, висловлювалась в адресу своєї доньки нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, однак надала заяву про розгляд справи без її участі, свою вину визнала повністю (а.с.6).

Згідно ч.1 ст.184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою адміністративну відповідальність.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

При визначені виду й розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, її відношення до вчиненого, дані про особу, та відсутність обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що адміністративне стягненняу виді попередження, за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як нею самою, так і іншими особами.

На підставі ч.1 ст.184 КУпАП та керуючись ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Розяснити порушнику, що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до Апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду С.Колесник

Постанова набрала законної сили ___ _____________ 2018 року.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя Петрівського районного суду С.Колесник
Справа № 404/4566/18
Номер провадження 3/404/1705/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління держпраці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директор ТОВ «Завод технологічного обладнання», що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер ПП - НОМЕР_1,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Проведеною з 05.07.2018 року по 06.07.2018 року перевіркою було встановлено, що ОСОБА_1, який є директор ТОВ «Завод технологічного обладнання», порушено вимоги ст.116 КЗпП України щодо виплати всіх сум, що належать працівникові при його звільненні від підприємства в день звільнення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю та пояснив, що затримка по виплаті коштів виникла через відсутність в місті ОСОБА_2, про що надав довідку про погашення заборгованості, яка належить працівникові при його звільненні, з урахуванням нарахованої компенсації.

Водночас, вина ОСОБА_1 також підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2-3), актом перевірки (а.с.4-5), наказом (а.с.6, 11), статутом (а.с.7-10), платіжною відомістю (а.с.12), поясненнями (а.с.13).

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, та те, що ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, правопорушення усунено, суд вважає, що в даному випадку згідно ст.22 КУпАП ОСОБА_1 може бути звільнено від адміністративної відповідальності з винесенням йому усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 41 ч. 1, 283-284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та враховуючи ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця Хмельницького р-ну., с. Черепівка, вул. Шевченка, 2, не працюючого, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29 липня 2018 року о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 в смт. Наркевичі, по вул. Комуністична, 3, Волочиського р-ну., Хмельницької обл., на порушення п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2105» н.з. ВХ0448АР, в стані алкогольного спяніння. Такими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного порушення правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: його зізнавальними поясненнями в суді, даними протоколу про адміністративне правопорушення в якому зафіксовано вчинене ОСОБА_1 порушення п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, роздруківкою алкотесту 6810 приладу Драгер (результат тесту 1,75%), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 доведена, дії за ч. 1 ст. 130 КпАП України кваліфіковані вірно, враховуючи особу правопорушника та беручи до уваги, що для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, переконаний, що до ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 130, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року, суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Селинний М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського відділення поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не належним чином виконує обовязки, щодо виховання своїх малолітніх дітей, яких залишає без догляду на тривалий час, не піклується про їх здоровя, фізичний, духовний та моральний розвиток, зловживає спиртними напоями.

В суді правопорушник вину визнав повністю, щиро розкаявся. Окрім цього його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №023642 від 06.09.2018 року.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність..

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст. 184 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 Вадимивича винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Вадимивича на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві ) гривень 40 копійок.

Судовий збір необхідно сплатити на наступні реквізити:отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.С. Селинний
Справа № 296/8404/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" вересня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира О.Б.Покатілов розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народжену в м.Житомирі, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2; працює: ЖТТУ №2, кондуктор,

за ст.173 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

08.08.2018 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м.Житомир, вул.Гоголівська, 20-а, вчинила дрібне хуліганство по відношенню до гр.ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Правопорушниця в судове засідання не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи що обвинувачення не конкретне, а саме: не зазначено, в чому саме виразилось дрібне хуліганство, вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення її до відповідальності, передбаченої ст.173 КпАП України закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів.

Cуддя О. Б. Покатілов
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3060/18
Провадження № 3/723/3600/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого , за ст. 122 ч. 4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.08.2018 року о 15 год. 20 хв., в с. Нижні Петрівці Сторожинецького району Чернівецької області, керуючи транспортним засобом (трактор ЮМЗ -6», державний номерний знак 01041СЕ, під руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, чим створив аварійну обстановку автомобілю марки Рено, під керуванням ОСОБА_2

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав суду заяву, в якій вину визнав, просив розглянути справу без його участі.

Суддя вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 на підставі наданих судді матеріалів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.08.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Згідно ст. 122 ч.4 КУпАП ОСОБА_1 створив аварійну обстановку для інших учасників дорожнього руху.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1, а саме, що він вину визнав, вважаю за можливе застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу,

керуючись ст.122 ч. 4 КУпАП суддя, - П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч. 4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення, у виді адміністративного штрафу в сумі 680 гривень. Стягувач Сторожинецький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області, м.Сторожинець, вул.Гвардійська, 3.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у розмірі 352,40 грн. перерахувавши вказану суму в ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) :899998, Рахунок отримувача : 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1690/18
Провадження №3/726/899/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 44 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 44 КпАП України, а саме: 13.06.2018 року близько 13 години, пребуваючи по вул. Заводській, 19 зберігав при собі наркотичну речовину - канабіс масою 0,718 г.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Дані факти підтверджуються в матеріалах справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 712260 від 20.08.2018 року, висновком експерта № 607-х від 21.08.2018 року, а також в інших матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан - ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 44 КпАП України та керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 287, 294 КпАП України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення експертизи наркотичних речовин у розмірі 572,00 гривень.

Наркотичну речовину канабіс масою 0,718 г. знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень (отримувач коштів ГУК у м. Київі/м. Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 3/161/2537/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 13 вересня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Головного управління ДФС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

03.07.2018 року на адресу Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.06.2018 року № 000400 та акту перевірки від 08.06.2018 року № 001398 ОСОБА_1 допустив порушення порядку обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, чим порушив вимоги п. 2, 12 ст. 3 Закону України 265/95-ВР від 06.07.1995 року «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

У відповідності до вимог, викладених у ст.ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, у справі про адміністративне правопорушення обставини правопорушення повинні бути з'ясовані всебічно, повно і об'єктивно в їх сукупності.

Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що правопорушення було виявлено 22.05.2018 року. Таким чином, на теперішній час сплили строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП, та провадження підлягає закриттю на підставі вимог ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.М. Гринь

Волинської області
Справа № 750/8901/18
Провадження № 3/750/2270/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2018 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого: судді Лямзіної Н.Ю. з участю секретаря Щербака І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ФОП ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

19.08.2018 року о 21 год. 35 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «INFINITI FX», державний номерний знак 9009 ШЗ-3 ВМ, на перехресті вул. 1-го Травня вул. Курганна в м. Чернігові, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, у разі виникнення небезпеки для руху не вчинив всіх заходів аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного обїзду перешкод, в результаті чого виїхав за межі проїзної частини і скоїв наїзд на перешкоду (приватний гараж по вул. 1-го Травня 30). В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження та завдано збитки власнику гаражу. Осіб постраждалих не має. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та підтвердив викладені в протоколі обставини справи.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 19 серпня 2018 року та схемою до нього, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу згідно санкції вказаної статті.

Керуючись ст. ст. 401, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. в доход державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Пр.№3/756/5160/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17 липня 2018 року близько 17 год. 55 хв. водій ОСОБА_1 рухаючись заднім ходом в м. Києві по вул. Куренівській, 21Г, керуючи автомобілем «Лексус», д.н.з. НОМЕР_4 не впевнилась в безпечності та скоїла зіткнення з автомобілем «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2, який був припаркований з правого боку, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 2.3Б, 10.9 Правил Дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33, 34, 35, 40-1, 124, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3) до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, піддавши її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3) на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя А. М. Майбоженко