Справа № 461/3792/18 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 33/783/868/18 Доповідач: Головатий В. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області Головатий В. Я., за участю захисника ОСОБА_2, представника Львівської митниці ДФС України Хоми Т. Б., розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 29 травня 2018 року по справі про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України,

встановив:

цією постановою ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 32737, 23 гривень із конфіскацією вилучених грошових коштів.

В апеляційній скарзі захисник просить постанову суду скасувати та закрити провадження по справі у зв'язку з відсутністю у діях ОСОБА_5 складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування скарги покликається на те, що при складанні протоколу про порушення митних правил не було дотримано норм щодо порядку його складання. Зазначає, що при складенні проколу не були залучені поняті. На наявних у матеріалах справи фототаблицях, як додатку до протоколу про порушення митних правил, відсутні дата та час їх складання, відсутній запис щодо предмета огляду, відсутні дані щодо понятих. У протоколі відсутні пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, відсутні відомості про роз'яснення їй прав та обов'язків відповідно до ст. 268 КУпАП, Не погоджується із кваліфікацією дій ОСОБА_5 У матеріалах справи відсутні повноваження представника митного органу, який брав участь у розгляді справи.

Заслухавши пояснення захисника, який підтримав апеляційну скаргу, пояснення представника митного органу, який заперечив проти її задоволення, вивчивши апеляційну скаргу, прихожу до висновку, що у її задоволенні слід відмовити, виходячи із наступного.

Висновок суду першої інстанції про те, що у діях ОСОБА_5 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, яким суддя дав належну оцінку і навів у постанові, а саме: протоколом про порушення митних правил №2077/20900/18 від 29.03.2018 року, актом на розкриття та перепакування поштового відправлення від 29.03.2018 року, фототаблицями до протоколу про порушення митних правил.

Твердження захисника про те, що у протоколі про порушення митних правил не зазначені поняті є таким, що не заслуговує на увагу, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 494 МК України, зазначені відомості не відносяться до даних, які повинні міститися у протоколі про порушення митних правил.

Мотиви захисника про те, що фототаблиці до протоколу про порушення митних правил є недопустимими доказами, оскільки на них відсутні дата та час їх складання, запис щодо предмета огляду, дані щодо понятих, є необгрунтованим, з огляду на те, що фототаблиці є додатком до протоколу про порушення митних правил, який складений 29.03.2018 року, на них наявні підписи свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, та працівника митного органу, який їх склав, ОСОБА_8, та з них вбачається, що предметом огляду є міжнародне поштове відправлення, відправлена на адресу ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1

Покликання захисника про відсутність у протоколі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також роз'яснення їй прав, є безпідставиними, оскільки протокол про порушення митних правил складався у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що передбачено ст. 494 МК України, та скеровувався за адресою, зазначеною відправником.

Кваліфікація дій ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 483 МК України є вірною, оскільки він подав органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів неправдиві відомості щодо вмісту поштового відправлення.

З огляду на це, вина ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України є доведеною в повному обсязі, та на нього накладене стягнення у межах санкції статті, а тому постанова Галицького районного суду м. Львова від 29 травня 2018 року є законною, обґрунтованою, та підстави для її зміни чи скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 530 МК України, ст. 294 КпАП України,

постановив:

у задоволенні апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 відмовити.

Постанову Галицького районного суду м. Львова від 29 травня 2018 року про притягнення ОСОБА_10 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Головатий В. Я.