Справа № 219/7714/18
Провадження № 3/219/2982/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2018 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про військове адміністративне правопорушення, що надійшов від начальника відділення Військової служби правопорядку Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку - військового коменданту ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 172-20 ч.3 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2018 року о 17 годині 30 хвилин, військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , перебуваючи в смт. Красна Гора Бахмутського району Донецької області, в умовах особливого періоду виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 винним себе у скоєнні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що в той день 16.07.2018 близько 16:00 години він змінився з бойового чергування та пішов до магазину, в якому купив продукти (морозиво, цукерки та лімонад «Буратіно») та віддав їх дітям, які були біля магазину, та з якими грав в гру «Асоціація». Робив це вже не вперше, про що добре відомо і продавцю магазину та іншим постійним покупцям. Пізніше приїхали співробітники ВСП та забрали його з собою. Після чого було проведено обстеження на алкотестері, з результатами якого він не погодився, пояснивши, що до нього цим пристрієм обстежували інших військовослужбовців, внаслідок чого могли виникнути недостовірні результати його перевірки. ОСОБА_1 відмовлявся від проходження обстеження на алкотестері та просив провести його в медичному закладі, шляхом аналізу крові, але цього робити ніхто не збирався. До того він просив надати йому можливість надати письмові пояснення з приводу того, що трапилось, але йому відмовили.
Свідок ОСОБА_2 пояснив, що вони з правопорушником співслужбовці та в той день вони з ОСОБА_1 пішли до магазину, де купили печиво та цукерки, після чого грали з дітьми в гру «Асоціація». Спиртних напоїв в той час не вживали. Співробітники з ним обстеження не проводили, оскільки він був одягнений в цивільний одяг, та не був схожий на військового.
Свідок ОСОБА_3 пояснив, що працює на посаді водія ВСП і в той день 16.07.2018 вступив на добове чергування. Під час чергування в с. Красна Гора біля магазину за столом, де зазвичай місцеві розпивають спирті напої, знаходилась людина у військовій формі. Старший чергування лейтенант ОСОБА_4 попросив під`їхати до цього магазину. Коли під`їхали, то лейтенант пішов до тієї людини, про щось з ним говорив, потім запропонував проїхати до військової комендатури міста Бахмута. Військовослужбовець погодився та сів в машину. Чоловік у цивільному одязі теж не сперечаючись сів до машини і вони всі поїхали до м. Бахмута. Під час розмови

летенанта з чоловіком у військовій формі ОСОБА_3 помітив, що той хитався зі сторони в сторону, та мав запах алкоголю з рота.
Свідок ОСОБА_4 пояснив, що під час патрулювання 16.07.2018 року після обіду, було помічено військовослужбовця з пляшкою в руках, схожою на пиво або на напиток, який знаходився біля магазину. Під час того коли військовослужбовець представлявся було помітно, що він вживав спирті напої. Після чого ОСОБА_4 надав наказ військовослужбовцям ОСОБА_5 і ОСОБА_3 затримати вказану особу та доставити до військової комендатури м. Бахмута для з`ясування обставин справи та перевірки військовослужбовця. З ОСОБА_1 біля магазину сиділи ще дві людини в цивільному одязі, які не коректно висловлювались, та під час розмови з якими стало відомо, що один з них прапорщик. Після чого йому теж було запропоновано проїхати до військовуої комендатури м. Бахмута. Свідок пояснив, що під час спілкування з ОСОБА_1 з приводу обставин справи ніяких бажань останнього щодо надання пояснень в письмовій формі не надходило та під час обстеження ОСОБА_6 на алкотестері лейтенант ОСОБА_4 поруч з ним не знаходився.
Свідок ОСОБА_5 пояснив, що 16.07.2017 близько 17:30 години під час чергування в с. Красна Гора він та ще два співробітники ВСП помітили біля магазину за столом військовослужбовця ОСОБА_1 , біля якого стояла пляшка пива та який знаходився в нетверезому стані. Після чого лейтенант ОСОБА_4 надав йому наказ затримати вказану особу та доставити до військової комендатури м. Бахмута для з`ясування обставин справи та перевірки військовослужбовця. ОСОБА_5 пояснив, що бачив як проводилося обстеження на стан сп`яніння військовослужбовцем ОСОБА_7 військовослужбовця ОСОБА_1 алкотестером, який і зафіксував стан сп`яніння останнього.
Свідок ОСОБА_7 пояснив, що 16.07.2018 року він складав протокол про вчинення військового правопорушення та проводив процедуру обстеження військовослужбовця ОСОБА_1 на стан сп`яніння, шляхом задуття спеціального пристрою «Алконт-М» через трубку на якій одягнутий одноразовий мундштук. Вказаний мундштук пластмасовий та упакований окремо в пакет, який розкривався в присутності ОСОБА_1 до початку обстеження. Ніяких бажань від ОСОБА_1 щодо надання пояснень по справі у письмовій формі та проходження обстеження в медичному закладі шляхом аналізу крові не надходило. Також свідок пояснив, що у зв`язку з тим, що військовослубовець знаходився у стані алкогольного сп`яніння то було викликано предстаників командування його військової частини, з якими він надалі і пішов.
Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії ДНК № 1094 від 16.07.2018 (арк.с.1), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 1050 від 16.07.2018 (арк.с.3), поясненнями ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_7 , які вони надали під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення суд визнає те, що він уперше притягується до адміністративної відповідальності.
За таких обставин, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого 172-20 ч.3 КУпАП.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, перебував у напруженому психологічному стані і

враховуючи малозначність правопорушення, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за статтею 172-20 ч.3 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити, керуючись ст.22 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за статтею 172-20 ч.3 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.
Суддя: Л.І. Хомченко

Справа № 219/7714/18

Провадження № 3/219/2982/2018

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Л. . Хомченко