overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 274/5796/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2018 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 600-річчя Голиня, 24-А, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, 5; за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів ОСОБА_1 за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, с. Семенівка, вул. Героїв Майдану, 5, 23.09.2018 року о 20-00 год., 21.09.2018 року о 17-00 год., 25.09.2018 р. о 18-00 год., 28.09.2018 р. о 16-00 год., 31.09.2018 р. о 17-00 год., 05.10.2018 р. о 17-00 год., 07.10.2018 р. о 17-00 год. кричав та ображав брутальною лайкою свою співмешканку ОСОБА_3, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився. До суду надійшла заява, згідно вину визнав, просить розглянути справу у його відсутності та суворо не наказувати.

Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3, які були досліджені під час судового засідання.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, обтяжуючі та пом"якшуючі вину обставини, та вважає можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 173-2 ч. 2, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. (на р/рахунок: 6005, код 37752874, Банк: ГУДКСУ в Житомирський області, МФО: 899998 код бюджетної класифікації доходів 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмір 352 грн. 40 коп. (р/р: 6005, отримувач коштів: Бердичів, УК /м.Бердичів/, 22030101, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Замега
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водія хіміка взводу аерозольного маскування роти радіаційного, хімічного, біологічного захисту військової частини НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:
Солдат ОСОБА_1 , 10.07.2018 року о 08 год. без поважних причин не з`явивсяна військову службу та був відсутнім у військовій частині НОМЕР_1 з 08 год. до 15 год. в умовах особливого періоду, чим порушив вимоги ст..ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак надав заяву, відповідно до якої просить справу розглядати без його участі, вину у вчиненому правопорушенні визнає в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами, пояснювальними записками та копією службової картки.
Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700,00 (одна тисяча сімсот) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя О.Л. Трембач
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.12.2018 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із матеріалів справи, 14.12.2018 року о 10:30 год. по вул.Стрийська, 234 у м.Львові, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проявив неуважність, не вибрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, завдавши йому технічних пошкоджень, чим порушив п.2.3б, 12.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому адміністративному правопорушенні, про що подав письмове клопотання.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, обставиною, що помякшує відповідальність визнається розкаяння та критичне ставлення до вчиненого адміністративного проступку, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мартьянова С.М.
Справа 682/1962/18
Провадження № 3/682/635/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши у м. Славута матеріали справи, які надійшли від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 081726 від 02.07.2018 р. видно, що ОСОБА_1 21.06.2018 р. в вечірній час за місцем спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив домашнє насильство по відношенню до дружини ОСОБА_2, під час якої голосно кричав, висловлювався словами брутальної лайки, бив посуд, чим причинив для дружини психічної шкоди здоровю, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину визнав.

Крім визнання ОСОБА_1М своєї вини, факт вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими по справі доказами, зокрема:

даними протоколу серії ГР №081726 від 02.07.2018 р., яким зафіксовано обставини вчинення правопорушення (час та місце);

заявою ОСОБА_2;

письмовими поясненнями ОСОБА_2;

письмовими поясненнями ОСОБА_1

Оцінюючи вказані докази в їх сукупності, приходжу до висновку, про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, з огляду на те, що він вчинив умисні дії насильницького характеру, внаслідок була завдана шкода психічному здоровю потерпілої ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю що на нього слід накласти стягнення передбачене санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу, що буде достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.( ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 129/2115/18
Провадження по справі № 3/129/964/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

паспорт серії АВ 698441,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Січня -12 Вінницької області,

до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 183-1 КУпАП,

Установив:

ОСОБА_1 всупереч приписам ч. 12 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» не сплачує аліменти згідно з виконавчим листом Гайсинського районного суду № 129/3996/13-ц виданого 05.02.2014р. на утримання дочки ОСОБА_2, 23.05.2002р.н. та ОСОБА_3, 09.05.2001 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03.08.2007р. і до повноліття дітей, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 62471,95 грн. станом на 01.02.2018р., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 183-1 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся..

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Строк відбування покарання рахувати з моменту виконання постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Копію постанови для виконання надіслати до Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/523/6571/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, щодо притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 02.10.2018 року о 17:26 год. у АДРЕСА_1, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Hyundai H100», д.н.з. ВН 3644СМ, перед початком руху не впевнився в безпечності та не дотримався бокового інтервалу, допустив зіткнення з мотоциклом Kawasaki 636, д.н.з. НОМЕР_1, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання з'явився, провину у скоєному правопорушенні не визнав.Пояснив, що у зазначений день він здійснював керування вищезазначеним автомобілем. здійснював рух по своїй полосі, як раптово в нього врізався мотоцикл Kawasaki 636, д.н.з. НОМЕР_1., якого він не бачив, та не міг бачити, оскільки все сталося швидко.

Всебічно дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1

Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 124, 247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КпАП України на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Суворовський районний суд м. Одеси.

Суддя -
Справа №687/973/18
№3/687/240/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кулєбякін В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студент Хмельницького національного університету, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 126 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

16.08.2018 року о 20 год. 32 хв. в м. Хмельницький вул. Пушкіна, 39 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_2 порушив вимогу знаку 3.21 «Вїзд заборонено» та керував автомобілем без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким ТЗ, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд особа, яка притягується до адміністративної відповідальності зявився, вину визнав, щиро розкаявся, вказав сів за кермо в звязку із тим, що батькові стало погано.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 208401 від 10.08.2018 року.

Згідно із ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, який є неповнолітнім, а також суспільну небезпеку скоєного правопорушення, суд вважає за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1, з урахуванням ст.241 КУпАП, захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, ст.241, ч.2 ст.126, ст.283, ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Кулєбякін В.О.
справа № 208/7740/18
провадження № 3/208/2796/18
ПОСТАНОВА

29 листопада 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суд м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликався 29.11.2018 року правопорушник ОСОБА_2, належно повідомлений про час і місце судового розгляду, але до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив. Заява про відкладення розгляду справи до суду не надійшла.

Оглянувши матеріали справи, та враховуючи ту обставину, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, суд вважає необхідним застосувати до цієї особи привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід правопорушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставивши його до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська в судове засідання, яке відбудеться 18.12.2018 року о 08. 45 годині.

Копію постанови направити начальнику Кам'янського відділення поліції для організації виконання.

Суддя Т.А. Савранський
Справа № 589/1475/18
Провадження № 3/589/507/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа № 589/1475/18, провадження № 3/589/507/18), який знаходиться в провадженні судді Курбанової А.Р.

Також, 26.04.2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа № 589/1691/18, провадження № 3/589/560/18), який знаходиться в провадженні судді Курбанової А.Р.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зважаючи на вказані вимоги закону, суд вважає за необхідне об`єднати справу про адміністративне правопорушення № 589/1475/18 (провадження № 3/589/507/18) та справу № 589/1691/18 (провадження № 3/589/560/18), присвоївши об`єднаній справі номер 589/1475/18 (провадження № 3/589/507/18).

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення № 589/1475/18 (провадження № 3/589/507/18) та справу № 589/1691/18 (провадження № 3/589/560/18), присвоївши об`єднаній справі номер 589/1475/18 (провадження № 3/589/507/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 309/2611/18
Провадження № 3/309/957/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності за ознаками даної статті притягувався,

за ст.173 КУпАП та за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП (309/2611/18, 3/303/957/18) та ст.173 КУпАП (309/2610/18, 3/303/956/18).

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ яких підвідомчий одному і тому ж органу, а тому вважаю за доцільне обєднати вказані матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Враховуючи викладене, для повноти і обєктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає за необхідне обєднати справи та розглядати в одному проваджені.

Керуючись ст. 36 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП (309/2611/18, 3/303/957/18) та ст.173 КУпАП (309/2610/18, 3/303/956/18).

Провадженню присвоїти № 3/309/2611/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 638/7899/18 Провадження № 3/638/2316/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського РВ у місті Харкові ГУ ДМС України у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Ревантх, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, студента ХНМУ, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.203 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2018 року о 13:45 годині, в місті Харкові, за адресою м. Харків, вул. Р.Ролана, 13, був виявлений громадянин ОСОБА_3 П Ревантх, який порушив правила перебування іноземців та осіб без громадянства в Україні, а саме протягом 30 календарних днів після отримання посвідки на тимчасове проживання 19.04.2018 року не зареєстрував місце проживання в Україні, що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП.

За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ПР МХК 122016 від 06.05.2018 року.

У судове засідання ОСОБА_3 П Ревантх не з'явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Враховуючи вимоги стст. 13, 268 КУпАП, суд розглядає справу за відсутності особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_3 П Ревантх 19.04.2018 року отримав посвідку на тимчасове проживання в Україні від 03.10.2017 року, однак місце проживання в Україні не зареєстрував протягом встановленого законом часу.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність визнання ОСОБА_3 П Ревантх винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи тяжкість вчиненого адміністративного правопорушення та особу ОСОБА_3 П Ревантх, суд дійшов висновку про можливість обмеження попередженням останньому.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 9, 13, 24-1, 203, 268, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 Ревантх винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП.

Провадження по справі закрити, обмежившись зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Шишкін