Провадження № 3/127/4702/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2018 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючий суддя Вишар І.Ю.,

при секретарі Шевченко О.В.,

за участю прокурора Марченкова Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником управління Державної казначейської служби України у Петровському районі м.Донецьк, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником управління Державної казначейської служби України у Петровському районі м.Донецьк, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики суду у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Крім того, судом застосовувався неодноразово привід відносно ОСОБА_1, які не виконані.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про направлення даної справи для розгляду до Володарського районного суду Донецької області, оскільки за загальним правилом, закріпленим у ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, зокрема повязане з корупцією, розглядається за місцем його вчинення. Конституційний Суд України у рішенні № 5-рп/2015 розтлумачив, що словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення. Однак специфіка низки правопорушень, повязаних з корупцією, зумовлює неоднозначність трактування поняття «місце його вчинення». Зокрема, особа субєкт декларування згідно вимог Закону України «Про запобігання корупції» може подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування у будь-якому місці за допомогою всесвітньої мережі Інтернет на офіційному веб-сайті НАЗК України. У звязку з цим місцем вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, слід вважати місце роботи особи, оскільки антикорупційні вимоги (заборони, обмеження) поширюються на відповідного субєкта виключно у звязку із зайняттям відповідної посади в державному органі чи органі місцевого самоврядування. Враховуючи, що ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, його присутність під час розгляду є обовязковою, також він належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, неодноразово не зявляється на судові засідання та неодноразові приводи за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, 104/97, виконані не були, у звязку з відсутністю вказаної особи за місцем проживання. ОСОБА_1, займає посаду начальника управління Державної казначейської служби України у Петровському районі м. Донецьк Донецької області, яка на даний час знаходиться за адресою: 87000, Донецька обл., Нікольський район, смт. Нікольське, вулиця Свободи, будинок 128. Володарський районний суд Донецької області, знаходиться за адресою: Донецька обл., Нікольський район, смт. Нікольське, пров. Ярослава Мудрого, 3, поширює свою юрисдикцію в тому числі на смт. Нікольське, Нікольського району, Донецької області. Враховуючи зазначене, просив справу про адміністративне правопорушення № 127/13016/18 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП направити до Володарського районного суду Донецької області, який знаходиться за адресою: Донецька обл., Нікольський район, смт. Нікольське, пров. Ярослава Мудрого, 3.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно п.1 ч.1ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, зокрема повязане з корупцією, розглядається за місцем його вчинення.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1, займає посаду начальника управління Державної казначейської служби України у Петровському районі м. Донецьк Донецької області, яка на даний час знаходиться за адресою: 87000, Донецька обл., Нікольський район, смт. Нікольське, вулиця Свободи, будинок 128.

Відповідно до зясованих обставин, суд вважає за доцільне направити дані матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП направити до Володарського районного суду Донецької області для розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 276,278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушеннявідносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником управління Державної казначейської служби України у Петровському районі м.Донецьк, громадянина України, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП направити до Володарського районного суду Донецької області для розгляду.

Постанова суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя