Справа № 203/2376/18
Провадження № 3/0203/1507/2018
ПОСТАНОВА

11 вересня 2018 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Відділення поліції на станції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 3 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Відділення поліції на станції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

27.06.2018 року о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 за адресою : м. Дніпро, вул. Вокзальна, 11, на третій платформі станції Дніпро-Головний, здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями, а саме пивом, у кількості 12 банок, чим порушив п. 10 ч. 1 ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», відповідальність за що встановлена ч. 3 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце та час судового розгляду повідомлений належним чином. Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи щодо неї, до суду не з'явилася, приходжу до висновку про можливість розгляду справи без його участі.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 381040 від 27.06.2018 року, протоколом особистого огляду і огляду речей від 27.06.2018, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, фототаблицею з місця події, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевказаних обставин.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Окрім іншого, вбачається, що у наслідок дій ОСОБА_1 не могло бути спричинено великої суспільної шкоди й завдати значних збитків державним або суспільним інтересам, чи безпосередньо громадянам. Окрім того судом враховано, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе застосувати до останнього ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження ОСОБА_1

Керуючись ст. 22, 280, 283, 284, 285, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за вчинення дій, відповідальність за які встановлена ч. 3 ст. 156 КУпАП закрити з оголошенням усного зауваження ОСОБА_1.

Вилучені речі згідно протоколу особистого огляду і огляду речей від 27.06.2018 повернути ОСОБА_1.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний