overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 557/1264/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, за ч.1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2017 року на адресу Гощанського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 618319 від 14.11.2017 року, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Із вказаного протоколу вбачається, що 14 листопада 2017 року близько 14 год. в с. Чудниця, вул. Новоселів, буд. 13, ОСОБА_1 порушив зберігання вогнепальної мисливської рушниці, а саме зберігав карабін ОПСКС №ЧН 000189, 7.62 кал. 1953 р., який зберігав поза межами металевого сейфу, у одній із кімнат будинку, цими діями порушив правил зберігання зброї, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.191 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Одночасно судом встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено 14 листопада 2017 року, а на момент розгляду даної справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Таким чином, згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУАП.

Керуючись ст.ст.283,284 КУАП , в силу п.7 ст. 247 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.191 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУАП.

Мисливську зброю ОПСКС №ЧН 000189, 7.62 кал. 1953 р. та дозвіл №РВ000252/14, повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 152/985/18
П О С Т А Н О В А
іменем України
21 вересня 2018 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,
- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП), а саме: 29 червня 2018 року близько 17 години, в с. Борівське Шаргородського району Вінницької області, по вул. Дружби, 9, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме, ображав її нецензурними словами та спричинив незначні тілесні ушкодження.
У суді ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах, викладених вище, визнав. Також його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 044490 від 01 липня 2018 року (а.с. 1), рапортом (а.с. 2), витягом із журналу ЄО (а.с. 3), поясненнями (а.с. 4).
У діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП домашнє насильство.
Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят) гривень.
Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.В. Войнаровський
пр. № 3/759/5745/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 210501 від 17.08.2018 року, 17.08.2018 о 13 год. 45 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем "Фольксваген", державний номерний знак НОМЕР_1, в якому встановлено 18 сидячих місць. Передбачено технічною характеристикою 16 сидячих місць, чим порушено п. 31.1 Правил дорожнього руху України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, приходжу до висновку про наявність підстав для направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення до Управління патрульної поліції м. Києва для належного оформлення та усунення недоліків.

Так, відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою-третьою цієї статті.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне не міститься вказівки на повторність вчинення правопорушення. Більше того, при викладі суті правопорушення в протоколі міститься лиши вказівка щодо кількості розміщених сидячих місць у транспортному засобі, однак жодного взаємозв'язку із порушенням котрогось із підпунктів п. 31.1 ПДР України та як наслідком вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1-3 ст. 121 КУпАП, не вказано.

Таким чином, наведені порушення перешкоджають розгляду справи, унеможливлюють здійснити всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, як того вимагає ст. 245 КУпАП, а тому така справа підлягає направленню до Управління патрульної поліції м. Києва для належного оформлення та усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 251, 256, 268, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції м. Києва для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П.Новик
Справа № 462/2380/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 вересня 2018 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип'юк Г.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 03.04.2018 року о 16.30 год., перебуваючи на вулиці між будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1, у нетверезому стані, висловлювався нецензурною лайкою відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, словесно погрожував, стукав камінцем по огорожі, чим порушив громадський порядок.

Крім цього, ОСОБА_1 04.04.2018 року о 16.30 год., перебуваючи на вулиці між будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1, у нетверезому стані, висловлювався нецензурною лайкою відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, словесно погрожував, стукав камінцем по огорожі, чим порушив громадський порядок.

Крім цього, ОСОБА_1 16.04.2018 року о 16.20 год.,перебуваючи на вулиці між будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1, у нетверезому стані, висловлювався нецензурною лайкою відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, словесно погрожував, стукав камінцем по огорожі, чим порушив громадський порядок.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому є підстави проводити розгляд без його участі.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП на час розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, сплив трьохмісячний термін, протягом якого ОСОБА_1 можна було притягнути до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне закрити провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.М. Пилип'юк

Оригінал постанови.
Справа № 185/4420/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року. м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору патрульної поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, непрацюючого, одруженого, з середньою

освітою, який проживає за адресою: м. Павлоград,

вул. Промислова, 22/32,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.05.2018 року о 07 год. 25 хв., в м. Павлоград на перехресті вул. Дніпровській та вул. Преображенській керуючи автомобілем «Dacia Logan» н.з. АЕ2365ЕМ, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу на якому перебував пішохід, не зменшив швидкість, не зупинився, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 яка переходила проїжджу частину справа наліво від автомобіля. При ДТП завдано матеріальні збитки: деформовано переднє ліве крило, розбито скло передньої лівої фари.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро каявся.

Розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення правопорушника, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується поясненням правопорушника ОСОБА_1, матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 24 травня 2018 року; схемою місця ДТП, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 /триста п`ятдесят дві/ грн. 40 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Тимченко

Постанова набрала чинності ______________ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця
Справа № 750/9037/18
Провадження № 3/750/2293/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2018 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Маринченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.08.2018, о 18.45, ОСОБА_1, у м.Чернігові, біля будинку №22 по вул.77-ї Гвардійської Дивізії, зі сторони вул.Київська в напрямку вул.1-го Травня, керуючи мопедом Альфа, номерний знак НОМЕР_2, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, а також не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Джилі, номерний знак НОМЕР_3, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.1.3, 1.5, 2.1 г), 2.3 б), 13.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив викладені у ньому обставини.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, постановою про закриття кримінального провадження від 27.08.2018, копіями витягу з ЄРДР, доповнень до ЄО №46900, 46901, 46902, 46963, протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.08.2018, схеми до протоколу огляду місця ДТП, письмових пояснень ОСОБА_2, протоколу допиту свідка ОСОБА_1, які були досліджені у судовому засіданні, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, його наслідки, а також дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, і приходить до висновку, що є підстави накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 352,40 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 183/2128/18
№ 3/183/1073/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 червня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, пр. Миру 17/77,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

09 квітня 2018 року о 03. 45 годині на вул. Сучкова 40 м. Новомосковська Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважаю, що вина останнього повністю підтверджується: поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння.

Так, згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України «Водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин».

У відповідності з ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена, в тому числі, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водій ОСОБА_1 в порушення вищезазначених вимог чинного законодавства, відмовився від проходження огляду щодо встановлення стану спяніння, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 401, 130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню протягом трьох місяців.

Суддя А.В. Олійник
Дата документу 18.09.2018
Справа № 320/7015/18
Провадження № 3/320/1177/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«18» вересня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Мелітопольського управління ГУ ДФС у Запорізькій області, відносно:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, працюючого керівником ПП «КАРАВАН ЛЮКС», який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.08.2018 року при проведенні камеральної перевірки своєчасності подання податкової звітності, повноти нарахування, своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з єдиного податку юридичних осіб третьої групи ПП «КАРАВАН ЛЮКС», керівником якого є ОСОБА_1, співробітниками Мелітопольського управління ГУ ДФС у Запорізькій області було виявлено порушення, а саме, несвоєчасне подання платіжного доручення № 6 від 20.08.2018 року до АТ «Укрексімбанк» м. Мелітополь для перерахування єдиного податку з юридичних осіб третьої групи за 1 півріччя 2018 року, граничний термін сплати якого минув 19.08.2018 року, чим порушив вимоги п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України № 2755 від 02 грудня 2010 року із змінами та доповненнями.

Факт скоєння правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 215 від 27.08.2018 року, копією акту про результати камеральної перевірки від 20.08.2018 року.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, що кваліфікується як неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Однак, враховуючи незначний термін затримки у подачі платіжних доручень, внаслідок чого не настало будь-яких тяжких наслідків, скоєння правопорушення вперше, суд вважає можливим відповідно до ст. 22 КУпАП визнати скоєне адміністративне правопорушення малозначним та обмежитись відносно ОСОБА_1 усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 163-2 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпроАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови.

Суддя: Ю.В. Горбачова
Справа № 523/8951/18
Номер провадження 3/523/4141/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України,

яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2018 року в період часу з 17.00 по 18.00 год. гр. ОСОБА_1, не з'явилася на реєстрацію в Суворовський ВП, чим порушив один з пунктів, який встановлювався у відношенні нього адміністративним наглядом, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщалася належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 016285 від 02.06.2018 р. та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. У разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Керуючись ст.ст.38, ч. 2 ст. 187, 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов