Справа № 361/4119/18
Провадження № 3/361/1860/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2018 року. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 08.07.2018 вбачається, що 08 липня 2018 року о 09 годині 25 хвилин ОСОБА_1 в с. Рудня Броварського району Київської області, по вул. Шевченка, 40 керував автомобілем ВАЗ-2108, н.з. 384-43 КЕ з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук, нестійка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши їх у сукупності, суддя дійшов до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Диспозиція частини 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Однак, як вбачається з матеріалів адміністративної справи, в протоколі про адміністративне правопорушення та в письмових поясненнях понятих містяться розбіжності щодо місця вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 08.07.2018 о 09 год. 25 хв. керував автомобілем ВАЗ-2108, н.з. 384-43 КЕ по вул. Шевченка, 40 в с. Рудня Броварського району Київської області, а в письмових поясненнях свідка ОСОБА_2 зазначено, що останній був свідком того, як в с. Рудня по вул. Київська, 42 працівники поліції пропонували водію ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного спяніння в найближчому закладі охорони здоров та алкотестері «Драгер».

Як вбачається з направлення на огляд водія транспортного засобу до Броварської ЦРЛ з метою виявлення стану алкогольного спяніння адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив за адресою: с. Рудня, вул. Київська, 40, що суперечить обставинам, вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, копія протоколу про адміністративне правопорушення містить виправлення та відсутні відомості щодо свідків, які зазначені в його оригіналі.

Враховуючи положення ст. 62 Конституції України та рішення Європейського Суду про захист прав та основоположних свобод людини суддя приходить до висновку, що факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння не знайшов свого підтвердження в ході розгляду адміністративної справи, що свідчить про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, п.1 ст. 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Т.Л. Міхієнкова

Постанова набрала законної сили _____________________.

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.