Справа № 559/1945/18
Номер провадження 3/559/561/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2018 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , одруженого, УБД, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП, роз`яснивши вимоги ст.268 КУпАП та 63 Конституції України, в с т а н о в и в:
відносно ОСОБА_1 складено протокол про адмінправопорушення А2117 № 17 від 10.09.2018, в якому зазначено, що 08.09.2018 близько 07:00 год. сержант ОСОБА_1 , умисно, достовірно знаючи про заборону вживання на території військової частини та під час несення служби в добовому наряді, спиртних чи інших речовин, вживав на території військової частини НОМЕР_1 алкогольні напої, виконуючи при цьому обов`язки військової служби в умовах особливого періоду.

У суді ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що був у наряді й по закінченню наряду перед здаванням наряду випив випадково близько 100 грам горілки, бо думав, що то вода. Дуже хотів пити й біля туалету стояла півтора літрова пляшка з води, якій було трохи рідини, яку він і ковтнув. Не більше 100 г, оскільки зробив лише один ковток, а зрозумівши, що це не вода, далі не пив. Ще про це розповів товаришу, який був з ним у наряді. Коли здавав наряд, керівництво почуло від нього запах алкоголю. Про те, що вживати алкоголь на службі заборонено - знає, до адмінвідповідальності раніше не притягувався. В поясненнях написав, що випив 100 грам горілки, бо так воно й вийшло, в результаті його помилки. Але ніякого умислу на вживання алкогольних напоїв під час несення служби він не мав.

Свідок ОСОБА_2 помічник командира батальйону з правової роботи, в суді пояснив, що готував дані матеріали справи. Під час відібрання пояснень, військовослужбовець ОСОБА_1 йому пояснював, що випадково замість води випив горілки, бо не знав, що вона в пляшці з-під води.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол А 2117 № 17 від 10.09.2018 (а.с.2-5), направлення (а.с.6), висновок № 363 від 08.09.2018 (алкотест -0,86%) (а.с.7), пояснення (а.с.9-10), приходжу до висновку, що докази, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП відсутні. Хоча ОСОБА_1 згідно висновку мед освідчення й перебував о 08:40 год. в стані алкогольного сп`яніння, але в його діях не було умислу, оскільки він помилково замість води випив алкоголь. Будь-яких доказів умислу в діях ОСОБА_1 суду не надано, версія військовослужбовця матеріалами справи не спростована.

Відповідно до ст. 62 Конституції України суд тлумачить усі сумніви на користь особи, яку притягають до відповідальності. За таких обставин, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в зв`язку із відсутністю події та складу по адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247, ч.3 ст.172-20, ст.ст.283 - 284 КУпАП ,
п о с т а н о в и в :
закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, в зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Рівненської області.

Суддя: