Провадження № 3/127/5364/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 16.08.2018 року о 10 год. 10 хв. в м.Вінниці по вул. Пирогова 17, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz», н.з АВ9952ВА, під час руху заднім ходом не впевнився, що буде безпечно та здійснив зіткнення з позоду припаркованим транспортним засобом марки «Peugeot», д.н.з. НОМЕР_1. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а водій ОСОБА_1 залишив місце ДТП до якого був причетний. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.9, 2.10 (а) Правил дорожнього руху, відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав.

Суд, заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та за ст. 122-4 КУпАП, тобто самовільне залишення водієм місця ДТП, до якого він причетний, а вина останнього, крім визнання вини в судовому засіданні, додатково доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення БД №234314 від 16.08.2018 року, протоколом про адміністративне правопорушення БД №234315 від 16.08.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненням учасників події та рапортом поліцейського, актом огляду транспортного засобу, розпискою ОСОБА_2 від 19.09.2018 року про відшкодування завданої шкоди.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставина, що помякшує відповідальність правопорушника є добровільне відшкодування завданої майнової шкоди.

Крім того, ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, однак вчинив суспільно-небезпечне правопорушення, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, крім того, останній своїми неправомірними діями наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, однак тяжких наслідків від вказаного правопорушення не настало, заподіяна майнова шкода добровільно відшкодована, тому суд вважає за доцільне в силу ст. 22 КУпАП при малозначності вчинення адміністративних правопорушень звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Враховую вищевикладене, керуючись ст. 22, 33, ст.ст. 122-4, 124, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП в звязку з малозначністю адміністративних правопорушень, обмежившись усним зауваженням.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя