overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3387/18
П О С ТА Н О В А

25 вересня 2018 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенка І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, не працюючої,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2018 року, близько 19 години 00 хвилин, за місцем свого проживання, громадянка ОСОБА_1, вчинила домашнє насильство по відношенню до свого співмешканця, а саме, ображала його словами нецензурної лайки, чим завдала шкоди його психічному здоров'ю.

В судове засідання порушник не зявилась, причини неявки суду не повідомила.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 166241 від 29.08.2018 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, до адміністративної відповідальності за дане правопорушення притягується вперше, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати щодо неї адміністративне стягнення, у виді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 352 грн. 40 коп. (УК в Овруцькому районі (Овруцький район) 22030101, р/рахунок: 6426, , МФО: 899998, Банк: Казначейство України (ЕАП), код платежу: 22030101, призначення платежу - „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2").

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
Справа № 264/4662/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко Алла Миколаївна, перевіривши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, який зареєстрований в АДРЕСА_1, за ч.7 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

До Іллічівського райсуду м. Маріуполя надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.7ст. 121 КУпАП.

Так, у відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 062352 від 15.08.2018 року, ОСОБА_2 15.08.2018 року о 11-15 годині, керуючи мопедом кануни, біля будинку № 221 по пр.Металургів в Кальміуському районі м. Маріуполя Донецької області, який не зареєстрований у встановленому законом порядку, без номерного знаку, повторно протягом року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу органу, який його склав, для належного оформлення, з наступних підстав.

Посадовою особою відповідальною за складання протоколу про адміністративне правопорушення не вжито жодних дій для підтвердження того, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 7 ст. 121 КУпАП, протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Копія постанови про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП до протоколу не додано.

Зазначене вище перешкоджає об'єктивному розгляду справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі для належного оформлення.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
Дата документу 24.09.2018 Справа № 554/4923/18
П О С Т А Н О В А

24 вересня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Далі - КУпАП) і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер платника податків невідомий, до адміністративної відповідальності притягувався

в с т а н о в и в :

Відповідно до постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 11 липня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн.

При винесенні постанови були допущені технічну описку, а саме не вірно вказано прізвище, імя та по-батькові порушника, а саме: ОСОБА_1, в той час коли необхідно вказувати ОСОБА_4 ОСОБА_1 Бадеральдін, що суд розцінює як допущення описки, в звязку з чим постанова потребує уточнення в цій частині.

Керуючись статтями 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в постанові Октябрського районного суду м. Полтави від 11 липня 2018 року, вказавши в ній у вступній частині відомості про особу порушника такого змісту:

«ОСОБА_4 ОСОБА_1 Бадеральдін, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер платника податків невідомий, до адміністративної відповідальності притягувався ».

В описовій і резолютивній частинах постанови правильним прізвищем, іменем та по батькові ОСОБА_4 ОСОБА_1 Бадеральдін, замінивши цим прізвищем посилання на прізвище порушника як ОСОБА_1, а імя й по батькові ОСОБА_1.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Г. Савченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2885/18
Провадження №: 3/332/716/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Безлер Л.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яки не працевлаштований, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

-за ч.1 ст.160 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Відповідно до ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП, розглядається у триденний строк з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи.

Згідно зі ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Таким чином, оскільки явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була забезпечена належним чином, суд не має можливості розглянути дану справу у передбачений законом строк.

Вищевикладене є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення за адміністративним протоколом, що надійшла з Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП - для доопрацювання.

Постанова оскарження не підлягає.

Суддя Л.В. Безлер
Провадження № 522/7283/18
ПОСТАНОВА

09 серпня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського управління офісу Великих платників податків ДФС відносно ОСОБА_1, місце реєстрації : Донецька обл, АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду, м. Одеси,07.08.2018 року надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються:

-дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол;

-відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення);

-місце, дата, час вчинення і суть адміністративного правопорушення;

-нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення;

-прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є;

-пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;

-інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що протокол № 137/28-10-49-14 про адміністративне правопорушення від 01.08.2018 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: відсутні відомості про дату народження особи, відносно якої складений протокол. Копії документів належною особою не посвідчені.

Таким чином, для зясування всіх обставин вчинення адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративні правопорушення для доопрацювання до Одеського управління офісу Великих платників податків ДФС для усунення недоліків, вказаних в постанові суду.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 23, 256, 268, 279, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

УХВАЛИВ:

Матеріали справи про адміністративне порушення, передбачене ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, місце реєстрації : Донецька обл, АДРЕСА_1 повернути для доопрацювання до Одеського управління офісу Великих платників податків ДФС .

Суддя: Бондар В.Я.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25.06.2018 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Шкода Октавіа», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Генерала Свободи в м. Ужгороді та виїжджаючи з місця стоянки заднім ходом не впевнився в безпечності руху та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Опель Вектра», н.з. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив дії передбачені ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 048364 від 25.06.2018 року, схемою місця ДТП від 25.06.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, рапортом працівника поліції, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1, наявними в матеріалах справи.

Суд також бере до уваги постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР № 159823 від 25.06.2018 року згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, а саме, у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) грн. зі сплатою судового збору в розмірі 352,40 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.А. Придачук
Справа № 263/8887/18
Провадження № 3/263/2127/2018
П О С Т А Н О В А

20 вересня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко Олена Георгіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого монтажником в ПАТ «Азовсталь», зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.ст. 185,173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 27.06.2018р. вказано, що ОСОБА_1 27.06.2018р. о 13-35 год. знаходячись в громадському місці в м. Маріуполі по вул. Митрополитській, буд.65, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Крім того, 27.06.2018р. вказано, що ОСОБА_1 27.06.2018р. о 13-35 год. знаходячись в громадському місці в м. Маріуполі по вул. Митрополитській, буд.65, з явними ознаками алкогольного сп'яніння , висловлювався нецензурною лайкою, на законну вимогу інспектора патрульної поліції припинити адміністративне правопорушення не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явився з невідомих підстав.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АА №168899 та серії АА № 160389, рапортами, відеозаписами.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.ст. 173,185 КУпАП та накладає на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.185 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 173,185, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.ст. 185,173 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.ст. 185,173 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 грн. 40 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 446/1796/18
Провадження № 3/446/564/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2018 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Кам'янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, громадянина України, українця, машиніста парової турбіни ДТЕС,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2018 року близько 10:30 год. ОСОБА_1 знаходячись по місцю свого проживання АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, застосовував фізичну силу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що сварка з дружиною виникла на побутовому ґрунті.

Вказане правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 021588 від 14.09.2018р. та доданими до нього матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілої.

При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, а тому, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170.00 грн.

Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 352.40 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст.283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170.00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у

розмірі 352.40 грн.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя Бакай І.А.
Справа №635/3696/18
Провадження №3/635/1209/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Лук'янці Харківського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Липці, вул.Перемоги, 4/11, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.187 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2018 року в період часу з 09.00 години до 13.00 години ОСОБА_1 не з"явився на реєстрацію до Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановленого у відношенні нього постановою Харківського районного суду Харківської області від 19 червня 2017 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав суду заяву, якою просив розглядати справу у його відсутність, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГР №068582 від 19 травня 2018 року, довідкою про звільнення серії ДНП №35631, постановою Харківського районного суду Харківської області від 19 червня 2017 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду, письмовими поясненнями правопорушника.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.187 КпАП України, як неявка за викликом Національної поліції у вказаний термін.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та вважаю необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІПН невідомий) визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН невідомий) на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста п"ятдесят дві) грн. 40 коп.

Роз'яснити правопорушнику, що на підставі положень ст.ст.307-308 КпАП України штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі примусового виконання постави суду з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який буде складати 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів зі дня її проголошення.

Суддя Н.Л.Панас