Справа № 367/5785/18
Провадження №3/367/2170/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 серпня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинаа України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором в ПП «Юрком груп» та є депутатом Ірпінської міської ради Київської області,

за ч.2 ст. 1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи депутатом Ірпінської міської ради Київської області, субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, без поважних причин в десятиденний строк не повідомив НАЗК про суттєві зміни у майновому стані, які виникли у звязку із придбанням 15.06.2017 р. квартири АДРЕСА_1 вартістю 82 950 грн (вісімдесят дві тисячі девятсот пятдесят гривень). Зазначені обставини підтверджуються рапортами оперуповноваженого МРВ №3 УЗЕ в Київській області від 12.06.2018 р. та 13.08.2018 р., скріншотом з інтернет сторінки, з якої вбачається дату публікування декларації, а саме 02.04.18 р.; витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, з якого вбачається, що ОСОБА_1 на підставі договору дарування придбав квартиру№22 в будинку №2з по вулиці Університетській, м.Ірпінь, протоколом пленарного засідання ради від 04.11.2015 р., рішенням першої сесії сьомого скликання від 04.11.2015 р., постановою про визнання депутатів обраними від 30.10.2015 р., з яких вбачається, що ОСОБА_1 є депутатом Ірпінської міської ради; договором дарування від 15.06.2017 р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 придбав в дар квартиру; висновком про вартість майна, з якого вбачається ринкова вартість квартири, письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких ОСОБА_1 підтверджує, що не повідомив НАЗК про суттєві зміни у майновому стані.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вказаному вище правопорушенні не визнав, вказав, що не подав декларацію про суттєві зміни у майновому стані, оскільки думав, що сума квартири не перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб станом на 1 травня відповідного року.

Прокурор в судовому засіданні вважала, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення за ч.2 ст.172-6 КУпАП та просила його притягнути до відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст. 1726 КУпАП до адміністративної відповідальність притягуються особи, за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані.

Оскільки, ОСОБА_1 без поважних причин не повідомив НАЗК про суттєві зміни у майновому стані, суд визнає його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1726 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Суд не приймає до уваги посилання ОСОБА_1 на те, що сума придбаного ним майна, не перевищує 50 прожиткових мінімумів, оскільки такий такий розрахунок він здійснював з урахуванням даних прожиткового мінімума на 01. 05. 2018 р. в той час, як ч. 2 ст. 52 Законом України «Про запобігання корупції» передбачено, що у разі суттєвої зміни у майновому стані сєбєкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів працездатних осіб, встановлених на 1 січня відповідного року, зазначений субєкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобовязаний письмово повідомити про це НАЗК. .

Крім того, суд не приймає до уваги посилання ОСОБА_1 на те, що документи досудової перевірки були здійснені органом який не мав права на це, оскільки ст. 255 КУпАП передбачено, що протокол про вчинення адміністративно правопорушення мають право складали саме працівники поліції.

Керуючись ч.2 ст. 1726 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1726 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн. (Тисячу сімсот гривень 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40грн.(Триста пятдесят дві гривні 40 коп. )

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: В.Я. Линник