Справа № 648/1674/18
Провадження № 3/648/349/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Управління Південнього офісу Держаудитслужби в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором Державного підприєиства «Дослідне господарство «Копані» Інституту зрошуваного землеробства Національної академії аграрних наук України», паспорт серії ЕО номер 305467 виданий Миколаївським РВ УМВС України в Миколаївській області 25.04.1997 року, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 164-14 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

18 червня 2018 року при проведені ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Дослідне господарство «Копані» Інституту зрошуваного землеробства Національної академії аграрних наук України, яке підпорядковане Інституту зрошуваного землеробства Національної академії аграрних наук України, за період з 01.06.2016 року по 01.05.2018 року було виявлено порушення законодавства про закупівлі в частині закупівлі товарів, робіт і послуг без застосування визначених законодавством процедур закупівель, яке полягає у наступному: при проведені закупівлі товарів вартість яких перевищує 200 тисяч гривень протягом серпня-грудня 2016 року, 2017 року та січня квітня 2018 року здійснено закупівлю паливно-мастильних матеріалів (палива дизельного), шляхом укладання договорів з ТОВ «Орланда ЛТД» від 12.02.2016 року № 20 на суму 892 290,83 грн., від 04.09.2017 року № 96 на суму 420 906,15 грн.; ТОВ «Кворум-Нафта» від 25.04.2017 року № 605 на суму 727 725,16 грн., ПП «ОККО-БІЗНЕС КОНТРАКТ» від 05.04.2018 року № 320 БК на суму 415 964,52 грн. без застосування визначених законодавством процедур закупівель (код товару за період 01.08.2016 року по 31.12.2016 року 19.20.2 «Паливо рідинне та газ; оливи мастильні», код товару за період з 01.01.2017 року по 01.05.2018 року 09134200-9 «Дизельне паливо»), чим порушено ч. 1, ч. 7 ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року № 922-VII, за що передбачено адмінстративну відповідальність ст. 164-14 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, суду надав пояснення в яких зазначив, що вважає протокол, складений відносно нього протизаконним та таким, що не має складу адміністративного правопорушення, оскільки ДП ДГ «Копані» ІЗЗ НААН є юридичною особою, яка не забезпечує потреби держави на промисловій (комерційній) основі, та не є замовником у розумінні Закону України «Про публічні закупівлі» № 922 відповідно до ч. 1 ст. 2 ЗУ «Про публічні закупівлі», цей Закон застосовується до Замовників, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт 1,5 мільйони гривень. У відповідності до ст. 73,74 ГК України та статуту підприємства, Державного підприємства «Дослідне господарство «Копані» Інституту зрошуваного землеробства Національної академії аграрних наук України є державним унітарним підприємством, котре створено з метою досягнення позитивного економічного результату та одержання прибутку. Підприємство діє на комерційній основі, і функціонує за рахунок коштів отриманих від власної фінансово-господарської діяльності, тобто не фінансується за рахунок бюджетних коштів. Підприємство реалізує товари, роботи та послуги власного виробництва на конкурентних ринках. Тобто діяльність вищезазначеного підприємства здійснюється на промисловій і комерційній основі, що прямо суперечить вимогам Закону встановлених для Замовників, котрий розповсюджується на підприємства, установи, організації та їх обєднання, які забезпечують потреби держави або територіальної громади, якщо така діяльність не здійснюється на промисловій чи комерційній основі. Згідно абз. 3 п. 8.4 Статуту, вироблену продукцію Підприємство може продавати іншим підприємствам, організаціям та господарствам незалежно від їх форм власності, а також через торгові біржі, на ринку, через власні магазини та здійснювати реалізацію цієї продукції на інших умовах, які не заперечують чинному законодавству. Відповідно п. 8.5. Статуту, узагальнюючим показником фінансових результатів господарської діяльності підприємства є прибуток.

Головний спеціаліст-юрисконсульта юридичного відділу Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області ОСОБА_2, в судовому засідання підтримала протокол та суду пояснила, що протокол складений відносно директора ДП ДГ «Копані» ІЗЗ НААН, яке засноване на державній власності та 100 % акцій підприємства належать державі - ОСОБА_1, у звязку з порушенням ним законодавства про закупівлі товарів, вартість яких перевищувала 200 тисяч гривень, в частині не застосування процедур публічних закупівель під час укладання договорів відповідно до вимог законодавств. Вказала на те, що в період проведення ревізії господарської діяльності ДП ДГ «Копані» ІЗЗ НААН за період з 01.06.2016 року по 01.05.2018 року, діяв Закон України «Про здійснення державних закупівель» від 10.04.2014 року №1197-VII та Закон України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року № 922-VІІІ. Згідно із визначенням п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону № 1197-VII, замовниками є всі органи державної влади, органи місцевого самоврядування та органи соціального страхування, створені відповідно до закону, а також юридичні особи (підприємства, установи, організації) та їх обєднання, які забезпечують потреби держави або територіальної громади, якщо така діяльність не здійснюється на промисловій чи комерційній основі за наявності однієї з таких ознак: юридична особа є розпорядником, одержувачем бюджетних коштів; органи державної влади чи органи місцевого самоврядування або інші замовники володіють більшістю голосів у вищому органі управління юридичної особи; у статутному капіталі юридичної особи державна або комунальна частка акцій (часток, паїв) перевищує 50 відсотків. До замовників також належать замовники, визначені в п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про особливості здійснення закупівель в окремих сферах господарської діяльності».

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону № 922-VIII, замовники - органи державної влади, органи місцевого самоврядування та органи соціального страхування, створені відповідно до закону, а також юридичні особи (підприємства, установи, організації) та їх обєднання, які забезпечують потреби держави або територіальної громади, якщо така діяльність не здійснюється на промисловій чи комерційній основі, за наявності однієї з таких ознак: юридична особа є розпорядником, одержувачем бюджетних коштів; органи державної влади чи органи місцевого самоврядування або інші замовники володіють більшістю голосів у вищому органі управління юридичної особи; у статутному капіталі юридичної особи державна або комунальна частка акцій (часток, паїв) перевищує 50 відсотків. До замовників також належать юридичні особи та/або субєкти господарювання, які здійснюють діяльність в окремих сферах господарювання та відповідають хоча б одній з таких ознак: органам державної влади, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування належить частка у статутному капіталі субєкта господарювання в розмірі більше ніж 50 відсотків або такі органи володіють більшістю голосів у вищому органі субєкта господарювання чи правом призначати більше половини складу виконавчого органу або наглядової ради субєкта господарювання; наявність спеціальних або ексклюзивних прав.

Отже, згідно вищевказаних Законів поняття «замовник» тотожне. ДП ДГ «Копані» ІЗЗ НААН є замовником товарів, робіт послуг і на нього розповсюджується дія абз. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про здійснення державних закупівель» та «Про публічні закупівлі», оскільки, ДП ДГ «Копані» ІЗЗ НААН, згідно із його Статутом, підприємство є державним сільськогосподарським підприємством, яке створено з метою організаційно-господарського забезпечення Науковій установі умов для своєчасного та високоякісного проведення наукових досліджень та їх апробації, виробництва оригінального, елітного та репродукційного насіння сільськогосподарських культур і саджанців, нових засобів захисту рослин і тварин та інш. Підприємство засноване на державній власності, 100 % акцій підприємства належать державі, підприємство є одержувачем та розпорядником бюджетних коштів. А тому, враховуючи наведене вважає, що директор ДП ДГ «Копані» ІЗЗ НААН допустив порушення, підписуючи договори про закупівлю товарів, послуг, без застосування визначених законодавством процедур закупівель, як для державного підприємства.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, головного спеціаліст-юрисконсульта юридичного відділу Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області ОСОБА_2, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Статтею 33 КУпАП України передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення суд повинен врахувати цілий ряд обставин, зокрема, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно абз. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про здійснення державних закупівель», цей Закон застосовується до всіх замовників та закупівель товарів, робіт та послуг за умови, що вартість закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1 мільйон 500 тисяч гривень.

Згідно абз. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі», цей Закон застосовується до замовників, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень.

Частиною першою ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено адміністративну відповідальність за здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг без застосування визначених законодавством процедур закупівель; оцінка пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій), тендерних пропозицій не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), тендерної пропозиції, що міститься в документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації), тендерній документації; укладення з учасником, який став переможцем торгів, договору про закупівлю за цінами і обсягами, що не відповідають вимогам документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації), тендерної документації; не оприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства; ненадання інформації, документів та матеріалів у випадках, передбачених законом.

Дослідивши матеріали справи, вбачається, що вина ОСОБА_1 у скоєному, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 21/61/2018 пр. від 18.06.2018 року, доданим до нього актом № 15-2107-30/03 від 08.06.2018 року та іншими доданими до протоколу матеріалами.

Аналізуючи норми Закону, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1, як директор ДП ДГ «Копані» ІЗЗ НААН порушив визначені законодавством процедури закупівель з таких підстав. Відповідно до ст. 1 Статуту ДП ДГ «Копані» ІЗЗ НААН створене на підставі наказу Ради Міністрів УРСР № 25-117 від 26.08.1957 року та рішення виконкому Білозерської районної Ради народних депутатів трудящихся від 07.12.1959 року та підтверджене наказом УАНН «100 «Про впорядкування та перейменування мережі наукових установ Української академії аграрних наук від 14.04.1992 року, засноване на державній власності, 100 % акцій підприємства належать державі, підприємство безпосередньо підпорядковане Інституту зрошуваного землеробства Національної академії аграрних наук України. Крім того, дане підприємство створене державою з метою організаційно-господарського забезпечення Науковій установі умов своєчасного та високоякісного проведення наукових досліджень та їх апробації, виробництва оригінального, елітного та репродукційного насіння сільськогосподарських культур і саджанців, нових засобів захисту рослин і тварин, штамів мікроорганізмів, вирощування племінного молодняку тварин і птиці, проектування і виготовлення дослідних і макетних зразків нової техніки, тощо. При визначенні основних напрямків та видів діяльності, підприємство повинно активно сприяти науковій установі, якій воно підпорядковане, а також іншим науковим установам в роботі по проведенню наукових дослідів, виробничої перевірки і впровадження науково-технічних розробок. Що стосується господарської діяльності підприємства, спрямованої на отримання прибутку (комерційної діяльності), то її здійснення не визначено Статутом як мету створення підприємства, крім цього, власне отримання прибутку не визначено і в основних напрямах його діяльності. Разом з тим, Статутом підприємства лише передбачено його право на реалізацію продукції, а отримання ним прибутку визначається основним узагальнюючим показником його господарської діяльності лише фінансових результатів господарської діяльності підприємства, а не всієї його діяльності. Отже, при створенні Підприємства, державні органи керувались іншими мотивами ніж прибутковість і економічні ризики, вони не є визначальними для цього Підприємства, а тому його діяльність не можна визнати комерційною.

Разом з тим, із матеріалів справи вбачається, що підприємством закуплено паливно мастильні матеріали, шляхом укладення договорів з: ТОВ «Орланда ЛТД» від 12.02.2016 року № 20, ТОВ «ОСОБА_3 Плюс» від 12.10.2016 року № 130, ТОВ «Євронафта ЛТД» від 06.04.2017 року № 0604/17, ТОВ «Кворум-Нафта» від 25.04.2017 року № 605, ПП «Дніпро Нафта Сервіс» від 27.09.2017 року № 27/09-ДТ, ТОВ «Альянс Еволюшн» від 15.03.2017 року № 294, ТОВ «Парма-Трейд» від 15.12.2017 року № 187, ПП «ОККО-БІЗНЕС КОНТРАКТ» від 05.04.2018 року № 320 БК, на загальну суму 2 865 265,50 грн. Крім того, підприємством за період з 01.08.2016 року по 01.05.2018 року придбано засоби захисту рослин за укладеними договорами без застосування процедур закупівель на загальну суму 4 092 685,64 грн. Також, підприємством оплачено послуги на розборку та впровадження науково-технічної продукції згідно договору від 02.02.2017 року № 2 на суму 200 000,00 грн. без застосування процедур закупівель. Оскільки, вартість закупівлі товару (товарів), послуги (послуг), згідно із договорами підприємства, перевищує 200 тисяч гривень, підприємством повинні були бути пройдені визначені законодавством процедури закупівель.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачуєтья особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 277, 283-284 КпАП України, на підставі ст. 164-14 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 164-14 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь Держави у розмірі семисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 11 900,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя: Кусік І.В.

Постанова набрала законної сили: ___________________20__ року.

Початковий строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова предявлена до виконання: ___________________20__ року.

Штраф підлягає сплаті на рахунок № 1016, , МФО 899998, держбюджет 21081100 УК у Білозерському районі/Білозерський район/22030101.

Судовий збір сплачується за реквізитами: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.