Справа № 191/2979/18
Провадження № 3/191/704/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Дніпро. вул. Зимова, 13,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 31.07.2018 року надійшов адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

У протоколі серії БР №221224 від 23.07.2018 року зазначено, що 23.07.2018 року о 09 год. 00 хв. на 229 км а/д М-18 Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ОСОБА_2 3120, н/з НОМЕР_1, що використовується для надання послуг з перевезення пасажирів у кількості 17, має переобладнання транспортного засобу, де кількість місць для сидіння пасажирів не відповідає реєстраційним документам, так як фактично містить 18 місць. Порушення за ст. 121 КУпАП вчинено ОСОБА_1 повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.31.1, 31.3а ПДР України, за що передбачено відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суду не повідомив. В матеріалах справи зазначено, що ОСОБА_1М від підпису протоколу та надання пояснень відмовився.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП. Так, ОСОБА_1 протягом року, а саме: 06.12.2017 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП. Тобто, ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив одне із порушень, передбачених частинами 1-3 статті 121 КУпАП, а саме: ч. 2 ст. 121 КУпАП: керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації

При визначені виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, в межах санкції ч. 4 ст. 121 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи та запобігання новим проступкам, та стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до вимог ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 283, 284, 299 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3