overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/6983/18
Провадження № 3/161/1753/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

- за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 14.04.2018 року близько 19.41 год. перебуваючи за місцем своєї реєстрації, а саме: м. Луцьк, пр.. Соборності, 37 А, кв. 193 виражався нецензурною лайкою в сторону своєї сестри гр. ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував факт вчинення ним названих вище дій, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 021241 від 18 квітня 2018 року, рапортом, письмовою заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2, консультативним висновком спеціаліста №1010.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 283, 284, 294 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 ОСОБА_3, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) на р/р № 0001, код класифікації доходів бюджету № 22030106, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, Код ЄДРПОУ № 37993783, банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
Справа № 283/1191/18
Провадження №3/283/373/2018
П О С Т А Н О В А

19 червня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

- за ч. 1 статті 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

08 лютого 2018 року о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в с. Барвінки Малинського району Житомирської області, по пров. Молодіжний, 21, порушив правила зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної, холодної чи пневматичної зброї і бойових припасів, а саме: зберігав за місцем свого проживання три бойових мисливських набої 12 кал. марки «ТАХО», що призначені для стрільби із гладкоствольної вогнепальної зброї.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Диспозиція ч. 1 статті 191 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї. Як вбачається із протоколу, доданих матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1 він взагалі не має документу дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом на придбання, зберігання, передачу іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської зброї і бойових припасів.

Дослідивши матеріали справи суд доходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 статті 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 статті 191, п. 1 ч. 1 статті 247 та статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 статті 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Бойові боєприпаси три мисливські патрони 12 калібру, що призначені для стрільби з гладкоствольної мисливської вогнепальної зброї, виготовлені промисловим способом в Україні на НВФ «ТАХО» (м. Херсон) повернути ОСОБА_2

На постанову суду може бути подана скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 453/372/18
№ провадження 3/453/175/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.06.2018 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від від Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, 04.09.2017 року близько 09 години у с. Козьова, Сколівського району Львівської області, на 674 км + 261,6 м автодороги Київ Чоп, керуючи автомобілем НОМЕР_1, з напівпричепом марки «SCHMITZ», д.н.з. АВ8098 RUS, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, не вибрав в установлених межах безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, що призвело до виїзду його автомобіля на смугу зустрічного руху, де відбулось зіткнення з автомобілем марки «DAF» під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з?явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не подав.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки він керуючи транспортним засобом порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.
Відповідно до ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Як вбачається із постанови слідчого Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 рішення про закриття кримінального провадження було прийнято 28.09.2017 року. Справа надійшла до суду 30.03.2018 року.
Фактично на момент направлення справи до суду та на момент розгляду справи, а саме станом на 30.03.2018 року та 14.06.2018 рік відповідно, закінчився місячний строк для накладення на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
Враховуючи вище наведене вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, однак у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю.
Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_4
Справа № 165/2158/18
Провадження № 3/165/700/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №021005 від 26.05.2018 року зазначено, що гр.ОСОБА_1 24 травня 2018 року близько 02:20 год. перебуваючти біля буд. №7 по вул. Пирогова, в м.Нововолинську перебував в стані алкогольного сп'яніння в громадському місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 13 вересня 2018 року минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Враховуючи положення ст.247 КУпАП, суд не встановлює обставин вчинення адміністративного правопорушення та наявності вини особи у його вчиненні.

Керуючись ст.38, ст.40-1, п.7 ст.247, ст.280, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.3 ст.178 КУпАП,-

постановив:

Закрити провадження у даній адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КпАП України, у зв?язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Ушаков
Єдиний унікальний номер 725/4644/18
Номер провадження 3/725/2840/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Іщенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (CORNEA ADRIAN - VASILE (Ro)), ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: Romania, Jud.SV.Ors Vicovu de Sus, Str. Calea Cernavti №34, за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (CORNEA ADRIAN - VASILE (Ro)) 27.08.2018 року о 03год. 50хв., керував автомобілем «AUDI A6», д/н (Ro) SV-20-КТМ, по вул. Прутська, 1 в м. Чернівці, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку (висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 27.08.2018 року). Тим самим ОСОБА_1 (CORNEA ADRIAN - VASILE (Ro)) вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 (CORNEA ADRIAN - VASILE (Ro)) не зявився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив.

ОСОБА_2 ОСОБА_1 (CORNEA ADRIAN - VASILE (Ro)) підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.130 ч.1 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 352грн. 40коп., в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33,130 ч.1, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (CORNEA ADRIAN - VASILE (Ro)) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. 00коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (CORNEA ADRIAN - VASILE (Ro)) судовий збір в розмірі 352грн. 40коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена, до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3В.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1309/17
Провадження 3-в/650/49/18
Постанова

19.09.2018 Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши заяву Великоолександрівського відділення поліції про уточнення анкетних даних ОСОБА_1 у постанові суду від 04.10.2017 року № 650/1309/17,-

В С Т А Н О В И В:

До Великоолександрівського районного суду надійшла заява Великоолександрівського відділення поліції про уточнення анкетних даних ОСОБА_1 у постанові суду від 04.10.2017 року № 650/1309/17. Заяву мотивовано тим, що 04.10.2017 року Великоолександрівським районним судом ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді адміністративного арешту. На даний час постанова судді залишається невиконаною, оскільки в ній невірно вказано прізвище особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1, замість вірного ОСОБА_1.

Під час розгляду заяви було зясовано, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 605092, на підставі якого суддею було винесено постанову № 650/1309/17 від 04.10.2017 року, прізвище особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вказано як ОСОБА_1.

Однак з копії Ф.1 Великоолександрівського УДМС, наданої до суду із заявою про уточнення анкетних даних, вбачається, що вірне прізвище особи, притягнутої до адміністративно відповідальності ОСОБА_1.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність уточнення анкетних даних особи, що притягується до адміністративної відповідальності, шляхом уточнення його прізвища, вказавши прізвище ОСОБА_1.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП, судя,-

ПОСТАНОВИВ:

Вказати анкетні дані особи, притягнутої до адміністративної відповідальності постановою судді Великоолександрівського районного суду № 650/1309/17 від 04.10.2017 року, як ОСОБА_1

Дана постанова є невід'ємною частиною постанови судді від 04.10.2017 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : В.О. Коваль
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2018 року м. Фастів
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вони підлягають поверненню для належного оформлення, оскільки не виконані вимоги постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18.07.2018 р. про повернення справи на дооформлення.
Керуючись ст. 256 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Суботін
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8480/18
провадження № 3/753/3086/18
П О С Т А Н О В А

"27" червня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

В судові засідання, призначені 01.06.2018 та 27.06.2018 року ОСОБА_2 не з'явився, повідомлявся належним чином, шляхом надіслання повісток за адресою вказаною у матеріалах справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи викладене суд вважає, що ОСОБА_2ухиляється від явки на виклик в суд, а тому приходить до висновку про необхідність доставки ОСОБА_2 в судове засідання приводом.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання на 10 серпня 2018 року о 10 год. 50 хв. за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Виконання постанови доручити Дарницькому УП ГУНП у м. Києві.

Про стан виконання постанови або причини її не виконання обов'язково повідомити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/6016/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 19.09.2018, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не зявилась, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_2 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 11:30 годину 09.10.2018 року до кабінету № 300.

Виконання постанови доручити Покровському ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: м. Київ, просп.. Науки, 4, кв. 105, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

03.07.2018 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал серії ОБ № 024402 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП.

Як передбачено статтею 38 КУпАП,стягнення по справам про адміністративні правопорушення які підвідомчі суду (судді) може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення.

Оскільки адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 12.06.2018р., таким чином на момент розгляду справи 19.09.2018р. минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п. 7 ст. 247 КУпАПпровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Суддя враховує науково-консультативний висновок НКР при ВАСУ про те, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Враховуючи викладене суд, вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: м. Київ, просп.. Науки, 4, кв. 105, за ч.1 ст.130 КУпАП закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу (протест прокурора) до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Буймова
Справа № 336/5199/18
Провадження № 3/336/1690/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 05.09.2018 року надійшла справа: № 336/5199/18 провадження № 3/336/1690/2018 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, 05.09.2018 року надійшла, також, справа: № 336/5196/18 провадження № 3/336/1687/2018 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та обєктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним обєднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справи № № 336/5199/18 провадження № 3/336/1690/2018 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та № 336/5196/18 провадження № 3/336/1687/2018 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, визначивши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення № 336/5196/18 провадження № 3/336/1687/2018.

Суддя О.В. Дмитрюк