Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2541/18
Провадження № 3/723/3068/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду, Чернiвецької областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли вiд державної служби України з питань праці управління держпраці у Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, жительку м. Сторожинець, вул. Шмідта, 12, Чернівецької області, приватного підприємця, за ст. 41 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Сторожинецького районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.41 ч. 1 КУпАП, згідно якої в ході інспекційного відвідування 25.05.-13.06 2018 року було виявлено, що під час здійснення підприємницької діяльності в продовж 2017 року січня травня 2018 року, підприємець ОСОБА_2, своїми діями чи бездіяльністю не забезпечила дотримання вимог чинного законодавства про працю, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В суді представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 вину не визнав, зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає ст. 256 КУпАП, а тому не може бути належним та допустимим доказом по справі. Просить закрити справу.

Суддя дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 вважає, що провадження у справі потрібно закрити з наступних підстав.

Згідно із ч.1 ст.256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі серії ЧВ-281/18/424/НД/АВ/П/1ПТ від 19.06.2018 року відсутній підпис ОСОБА_2, однак з протоку вбачається, що остання відмовилась від підписання протоколу, про що зроблена відповідна відмітка.

Таким чином у разі відмови від підписання протоколу особою, що притягається до адміністративної відповідальності, інспектор праці вносить відповідний запис про це із зазначенням часу, дати та свідків відмови.

Однак в протоколі відсутні, прізвища та адреси свідків, що є безумовним порушенням вимог статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення або ж прямою вказівкою на відсутність свідків під час відмови від підпису ОСОБА_2 у протоколі про адміністративне правопорушення.

Виходячи з цього суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 складено з порушенням чинного законодавства, та не може слугувати як належний та допустимий доказ по справі.

Вказаний факт свідчить про порушення інспектором праці вимог чинного законодавства, та вказує на відсутність підстав для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин слід вважати, що склад правопорушення передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП в діях ОСОБА_2 не доказаний, а тому провадження підлягає закриттю.

На підставі ст.ст. 41, 247,256, 266, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 41 ч. 1 КУпАП , закрити в зв'язку з недоказаністю в її діях складу адмiнiстративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ