overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

про об'єднання

Єдиний унікальний номер №440/1073/18

Провадження №3/440/305/2018

21 вересня 2018 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б. М. розглянувши матеріали які надійшли від начальника Буського ВП Камянко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1, ст. 124, ст. 122-2 КпАП України

в с т а н о в и в :

04.06.2018 року на адресу суду надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1, ст. 124, ст. 122-2 КпАП України.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП (справа № 440/1071/18, провадження № 3/440/303/18), ст. 124 КУпАП (справа № 440/1072/18, провадження №3/440/304/18) та ст. 122-2 КУпАП (справа № 440/1073/18, провадження № 3/440/305/2018) слід обєднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП та присвоїти справі № 440/1071/18, провадження № 3/440/303/18р.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП (справа № 440/1071/18, провадження № 3/440/303/18), ст. 124 КУпАП (справа № 440/1072/18, провадження №3/440/304/18) та ст. 122-2 КУпАП (справа № 440/1073/18, провадження № 3/440/305/2018) обєднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП та присвоїти справі № 440/1071/18, провадження № 3/440/303/18р.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Б. М. Журибіда
Номер провадження 3/521/4692/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський С.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1 виданого Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 24.12.2001 р., тел.: НОМЕР_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

20.06.2018 року ОСОБА_1 знаходячись в м. Одеса за місцем мешкання, вчинив насильство в сім'ї, по відношенню до гр. ОСОБА_2

За даним фактом співробітниками Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ГП № 196622 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою вчинення насильства в сім`ї.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11,22, 173-2, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 170 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок (Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (ДСА України)»; призначення платежу - судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Жуковський С.О.
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 518/1186/18
Провадження № 3/499/271/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.09.2018 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст..187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Ширяївським ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст..187 КУпАП .

Ознайомившись з матеріалами справи, виконуючи положення ст.278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність повернення справи до Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області для дооформлення, виходячи з наступного.

Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з'ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

Як вбачається із матеріалів справи протокол оформлений не належним чином, оскільки в протоколі заповнені графи про місце реєстрації проживання особи нерозбірливим почерком, графи свідки, потерпілі , поняті не заповнені, відомості про склад адміністративного правопорушення заповненні нерозбірливом почерком, що призвело до нечитаємості заповненого тексту.

Крім того слід зазначити, що документи додані до протоколу на підтвердження вчинення правопорушення оформлені не належним чином, а саме не завірена належним чином.

Враховуючи вищезазначене, суд не може розглянути справу, оскільки в протоколі наявні недоліки, у звязку з чим матеріали справи, як неналежно оформлені, підлягають поверненню.

Керуючись ст.245, 278, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст..187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Ширяєвського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області для оформлення належним чином.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 138/1550/18
Провадження №:3/138/748/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, не працюючого, ідентифікацій-ний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.05.2018 о 20 год. 12 хв. в м.Могилів-Подільському Вінницької області по проспекту Незалежності водій ОСОБА_1 керував мопедом марки «YAMAHA JOG», без номерного знаку, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу алкотестер «DRAGER-6810», тест № 2505 від 13.05.2018, вміст алкоголю 1.24 %.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро каявся у скоєному, зазначив, що випив горілки і їхав на мопеді у справах та з переляку вказав спочатку поліцейським вигадане прізвище, імя та по-батькові, а потім зявився до поліції і вказав свої правдиві дані.

Крім того, вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 13.05.2018 серії БД № 365733, в якому зазначено обставини правопорушення, підписаному як працівником поліції, що його склав, так і двома свідками без зазначення жодних зауважень; зізнавальним поясненням самого ОСОБА_1, в якому він повністю підтверджує факт керування мопедом після вживання спиртних напоїв; роздруківкою з позитивним результатом тесту на алкоголь, що проходив ОСОБА_1; диском з відеофайлом нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано факт керування останнього транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та проходження освідування на стан спяніння.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до ви-сновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він порушив ви-моги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

З огляду на вищевикладене та беручи до уваги безальтернативність санкції ч.1 ст.130 КУпАП суд, керуючись ст.27, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський
Справа № 264/4660/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко Алла Миколаївна, перевіривши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, який зареєстрований в АДРЕСА_1, за ч.7 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

До Іллічівського райсуду м. Маріуполя надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.7ст. 121 КУпАП.

Так, у відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 049555 від 09.08.2018 року, ОСОБА_2 09.08.2018 року о 16-45 годині, керуючи мопедом кануни, на повороті смт.Каменськ в Кальміуському районі м.Маріуполя Донецької області, який не зареєстрований у встановленому законом порядку протягом 10 днів з моменту придбання, повторно протягом року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу органу, який його склав, для належного оформлення, з наступних підстав.

Посадовою особою відповідальною за складання протоколу про адміністративне правопорушення не вжито жодних дій для підтвердження того, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 7 ст. 121 КУпАП, протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Копія постанови про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП до протоколу не додано.

Зазначене вище перешкоджає об'єктивному розгляду справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі для належного оформлення.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа номер 237/3879/18
Номер провадження 3/237/1477/18
П О С Т А Н О В А

про привід особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності

19.09.2018 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Волноваського ВП Головного управління національної поліції в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мар'їнського районного суду Донецької області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 21.08.2018 року о 08-55 годині та 19.09.2018 року о 15:00 годині, повідомлений належним чином ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло куопотання про відкладення розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження.

В зв'язку з неявкою в судове засідання ОСОБА_1 судом поставлено питання про застосування до нього заходів забезпечення розгляду адміністративного матеріалу.

Таким чином, суд вважає, що з метою забезпечення своєчасного, повного, об'єктивного розгляду справи, принципів безпосередності та дотримання розумних строків розгляду справи, з огляду на те, що привід - це єдиний нормативно передбачений захід розшуку правопорушника, до ОСОБА_1 доцільно застосувати привід та зобов'язати його прибути до суду в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання в Мар'їнський районний суд Донецької області за адресою: Донецька область, Мар'їнський район, місто Курахове, вул. Енергетиків, 22 на 01 жовтня 2018 року о 15 год. 00 хв. до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання постанови про примусовий привід доручити Мар'їнському ВП Волноваського ВП ГУПН в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 19.09.2018 року
Справа № 369/7013/18
Провадження № 3/369/2571/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2018 року близько 15 години 00 хвилин, громадянин ОСОБА_1 здійснив крадіжку товару на суму 115, 83 грн. без ПДВ (наушники) в ТОВ «Ашан» в Київській області, Києво-Святошинського району, в селі П. Борщагівка, вулиця Велика Кільцева, 4. Оплачувати відмовився.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився, про дату час та місце судового засідання належним чином повідомлявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення 03.06.2018 року, відповідно строк притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ст. 38, ч.1 ст. 51; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП України та провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., за участю заявника ОСОБА_1. розглянувши заяву

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел. Новодонецьке Добропільського району Донецької області, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою АДРЕСА_1

про відстрочку виконання постанови про накладення штрафу,-

В с т а н о в и в :

Постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14 вересня 2018 року ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що сумарно 10200 грн.

14 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про надання відстрочки у виплаті штрафу , посилаючись на матеріальний стан.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свою заяву і пояснив, що не працює, отримує пенсію у розмірі 5659,13 грн.

Вислухавши пояснення заявника ОСОБА_1., дослідивши надані ним документи, проходжу до такого висновку.

У відповідності до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом ( посадою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 301 ч. 2 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, здійснюється в порядку, встановленому законом.

Частиною 1 ст. 301 КУпАП передбачено, що при наявності обставин , що ускладнюють виконання постанови, орган, який виніс постанову, може відстрочити її виконання.

Як вбачається із довідки № 246 від 14 вересня 2018 року, виданої Добропільським об'єднаним управлінням ПФУ Донецької області, ОСОБА_1 знаходиться на обліку в управлінні ПФУ Добропільського об'єднаного управліня ПФУ і отримує пенсію за віком, в розмірі 5659 грн 13 коп.

Згідно довідки виланого виконавчим комітетом Новоднецької селищної ради, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1. За вказаною адресою мешкає разом з дружиною ОСОБА_2, донькою ОСОБА_3, та онуком ОСОБА_4

Дослідивши матеріальний стан заявника ОСОБА_1., вбачаю підстави для задоволення заяви про відстрочку виконання постанови про накладення штрафу.

Керуючись ст. ст. 301 ,304 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Відстрочити виконання постанови Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14 вересня 2018 року про накладення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного стягнення у вигляді штрафу 10200 грн. на строк 6 місяці з дати винесення даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мацишин Л.С.
Номер провадження 3/754/3668/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 вересня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

28.07.2018 року о 04 год. 20 хв. ОСОБА_1, в м. Києві по пр. Лісовому, 25, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності, внаслідок чого скоїла наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 фактичні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорювала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

Постановив:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за яке накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 /триста п'ятдесят дві/ грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: