overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/1114/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2018 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-1 КУпАП, за вчинення якого притягнуто до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

встановив:

24.07.2018 року за результатами перевірки заступником начальника Борзнянського РВ ДВС ГТУЮ у Чернігівській області ОСОБА_2 виконавчого провадження №37167461 щодо стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини встановлено, що з причини несплати останнім аліментів виникла заборгованість в розмірі 19331,12 грн., що перевищує сукупний розмір відповідних платежів за 6 місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у тому, що допустив заборгованість по сплаті аліментів на утримання неповнолітньої дитини, визнав повністю. Він пояснив, що борг обумовлений відсутністю постійної роботи. Проте, на момент розгляду справи він погасив заборгованість.

Отже, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, підтверджена його особистими поясненнями в судовому засіданні, письмовими поясненнями, внесеними до протоколу, та копіями документів з виконавчого провадження.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33-35, ст.183-1 КУпАП , суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, та застосувати стягнення у вигляді 120 год. суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_3
Справа № 314/3217/18
Провадження № 3/314/1468/2018
П О С Т А Н О В А

22.12.2018 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д. розглянувши матеріали, які надійшли з Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, село Матвіївка, вулиця Л.Українки, будинок 44, інші відомості суду не відомі,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2018 року до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, про вчинення останнім адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, згідно протоколу серії ГП № 391354, від 23.06.2018 року.

Відповідно до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 23.06.2018 року о 02-30 год., по вулиці Л.Українки в селі Матвіївка Вільнянського району, перебуваючи у нетверезому стані, влаштував конфлікт у відношенні ОСОБА_2, ображав його нецензурною лайкою та погрожував, чим вчинив дрібне хуліганство.

Стаття 284 КУпАП зазначає, що по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: - про накладення адміністративного стягнення; - про застосування заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП; - про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового слідства чи дізнання, а також при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення до моменту розгляду справи строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення було вчинене 23.06.2018 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Розглядаючи матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 247 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, оскільки на момент розгляду справи сплинув строк притягнення до відповідальності.

На підставі вкладеного, керуючись ст.ст.38, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП, закрити, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 10 діб з дня її оголошення

Суддя: Т.Д.Беспалько

22.12.2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2018 3/425/935/18

425/2269/18

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., розглянув матеріали, що надійшли від Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 156 КУпАП,

установив:

05.09.2018 року до Рубіжанського міського суду Луганської області після дооформлення надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.156КУпАП.

Судом при підготовці до розгляду справи, у відповідності до ст. 278 КУпАП, було перевірено правільність складання протоколів та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення та було встановлено наступне.

Судом установлено, що постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 07.08.2018 року справу про адміністративне правопорушення було повернуто Рубіжанському ВП ГУНП в Луганській області для належного оформлення.

Дослідивши направлені після дооформлення матеріали, суддею встановлено, що недоліки, зазначені в постанові суду від 07.08.20018 року уповноваженою особою Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області не виконано.

Отже, враховуючи те, що вимоги постанови судді від 07.08.2018 року належним чином виконанні не були, протокол про адміністративне правопорушення належним чином неоформлений, суддя вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення повторно повернути Рубіжанському ВП ГУНП в Луганській області для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 245, 256, 279, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП повернути Рубіжанському ВП ГУНП в Луганській області для виконання вимог постанови Рубіжанського міського суду Луганської області від 07.08.2018 року з метою належного оформлення.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Ткачук
Справа №478/1432/18 Провадження №3/478/482/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2018 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Казанківського відділення поліції Новобузького ВГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 051793 від 03.09.2018 року.

Згідно ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи, судді необхідно вирішити в т.ч. такі питання: чи правильно складено протокол і інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи є необхідні для розгляду матеріали.

Відповідно до диспозиції ч.2 ст.187 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Доказів того, що ОСОБА_1 протягом року був підданий адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, яким є постанова суду що набрала законної сили, до протоколу додано не було.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути адміністративні матеріали для надання належних доказів повторності вчинення ОСОБА_1вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.278, 283-284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП повернути до Казанківського відділення поліції Новобузького ВГУНП в Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа №: 148/792/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постановою Тульчинського районного суду Вінницької області від 26.06.2018, вказаний адміністративний матеріал повертався на доопрацювання, оскільки не виконанні вимоги попередніх постанов суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського ВП НВП ГУНП для повторного доопрацювання, оскільки постанови суду від 05.05.2018 та 26.06.2018 не виконані, порушника до суду не доставлено, що унеможливлює розгляд справи та порушує вимоги ст. 268, 277 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268, 277 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 148/792/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 676/5036/18
Провадження № 3/676/1821/18
ПОСТАНОВА

22 грудня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 152 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, -

встановив:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що 21 квітня 2018 року о 17-й год. в АДРЕСА_1, неналежним чином утримував собаку породи «Алабай», а саме : без намордника, внаслідок чого собака вибігла на дорогу та вкусила ОСОБА_2 за праву руку заподіявши шкоди його здоров»ю, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 154 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не являється.

Керуючись ст. ст. 259, 260 КУпАП, суд -

постановив:

Забезпечити явку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 в судове засідання 27 грудня 2018 року на 12 год. 50 хв. в кабінет судді №17, що по вул. Шевченка, 29 у м. Кам'янець-Подільському.

Копію постанови направити органам поліції, для виконання.

Суддя

Кам'янець-Подільського міськайонного суду І.В.Драч
11.09.2018 справа №637/1082/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 вересня 2018 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал №637/1082/18 (3/637/395/18) у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Сумське Шевченківського району Харківської області, громадянина України, не працює, інд. код НОМЕР_1, зареєстрованого та мешкаючого: Харківська область Шевченківський район с.Петропілля вул.Середня, 25,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КУпроАП, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 04 вересня 2018 року приблизно о 19.00 годині, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, на зауваження дружини, припинити дані дії ОСОБА_1 нереагував, чим умисно вчинив дії психологічного характеру. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказанного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 04 вересня 2018 року відповідають дійсності, але просив урахувати помякшуючі обставини, а саме: те, що його дружина ОСОБА_2 претензій до нього ніяких не має та між ними відбулося примирення.

Суддя заслухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи вважає дане правопорушення малозначним, вважає, що провадження у справі може бути закритим, обмежившись усним зауваженням, так як від даного правопорушення тяжких наслідків не настало, правопорушник та його дружина, визнали свої помилки та усвідомили наслідки протиправної поведінки один до одного.

Відповідно до ст.22 КУпроАП при малозначності адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справи, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, ч.1 ст.173-2, 284 КУпроАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпроАП провадженням закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

СУДДЯ
справа № 563/1648/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

за ст. 188-28 КпАП України,

в с т а н о в и в :

02 листопада 2018 року на розгляд Корецького районного суду Рівненської області від Управління патрульної поліції в Рівненській області надійшов протокол серії БД №057036 від 24 жовтня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КпАП України.

Згідно вказаного протоколу ОСОБА_1, 27.08.2018 року о 13:00 на автодорозі «Київ-Чоп», 276 км + 700 м буду чи посадовою особою не виконав припис уповноваженої особи підрозділу Національної поліції від 14.08.2018 року щодо усунення порушень правил, норм стандартів. Що стосуються безпеки дорожнього руху, а саме не відновив роботу світлофорного об'єкту у терміни передбачені п. 4.3.4. ДСТУ 3587-97.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав частково, вказав, що не міг здійснити необхідні заходи по налагодженню світлофора у терміни вказані в приписі, оскільки сам світлофор був відправлений на плановий ремонт у Харків.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до відповідальності, дослідивши матеріали справи суддя прийшов до наступних висновків.

Згідно із ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД №057036 надійшов до суду 02 листопада 2018 року, а правопорушення було вчинене 27 серпня 2018 року, тобто після закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбаченихст. 38 цього кодексу.

З урахуванням наведеного, вважаю, що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ст.221, п.7 ст.247 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі по притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя Опришко П.З.
ПОСТАНОВА

іменем України

22 грудня 2018 рокуСправа №451/1263/18
Провадження № 3/451/598/18

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського ВП ЧВП ГУНПУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

у с т а н о в и л а :

3 вересня 2018 року до Радехівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

1 листопада 2018 року автоматизованою системою документообігу суду Д-3 судді Семенишин О.З. передані згадані вище матеріали справи, для розгляду.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину свою визнав повністю та просить суворо не карати.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, суддя прийшла до наступного.

Відповідно до вимог ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вимогами частини 2 статті 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Суддею встановлено, що адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП ОСОБА_1 вчинив 20 липня 2018 року.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що провадження по справі відносно нього слід закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи наведене, зокрема те, суд не постановляв постанови про накладення адміністративного стягнення, відсутні підстави для стягнення з нього судового збору.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

В зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст.38, 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

СуддяОСОБА_2
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/3818/18
Номер провадження 3/213/1111/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року, суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.12.2018 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області була винесена постанова про притягнення ОСОБА_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 /один/ рік.

Перевіривши матеріали справи встановлено, що в постанові про адміністративне правопорушення від 19.12.2018 року у справі №213/3818/18, пр.3/213/1111/18 не правильно зазначені реквізити для стягнення судового збору.

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Другий абзац резолютивної частини постанови про адміністративне правопорушення від 19 грудня 2018 року у справі №213/3818/18, пр.3/213/1111/18 про притягнення ОСОБА_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП викласти в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в доход держави в особі Державної судової адміністрації, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , отримувач коштів: ГУК в м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Попов