Номер справи 623/1144/18
Номер провадження 3/623/249/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в режимі вахтового методу охоронцем тресту «Житлобуд-1» м. Харкова, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає: Харківська обл.., м. Ізюм, провул. Смольний, буд. 16, РНОКПП: НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

Правопорушник з вимогами ст. 268 КУпАП ознайомлений.

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 016651 від 20.04.2018р. громадянин ОСОБА_1 на 623 км автодороги Київ-Харків-Довжанський, навпроти магазину «Лідер», керував транспортним засобом, мотоциклом марки «Мінськ» ММВЗ, державний номерний знак НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вини своєї не визнав, стверджував, що в стані алкогольного спяніння не перебував, відмову від проходження медогляду пояснює тим, що перебував у підвищеному емоційному стані (злякався та перехвилювався). Чому самостійно того дня не пройшов медогляду вже згодом після зупинки співробітниками поліції, пояснює тим, що років десять тому йому в медзакладі було відмовлено в заборі крові.

Належним чином викликані свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, про причину неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення, вислухавши правопорушника ОСОБА_1, судом встановлено наступне.

20 квітня 2018 року о 22 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 на 623 км автодороги Київ-Харків-Довжанський, навпроти магазину «Лідер», керував транспортним засобом, мотоциклом марки «Мінськ» ММВЗ, державний номерний знак НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (ЄСПЛ) вказано, що стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов'язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

Не зважаючи на невизнання своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими доказами у справі:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 013351 від 20.04.2018р. (а.с.2);

-письмовим поясненням свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що гр. ОСОБА_1, який по зовнішнім ознакам перебував у стані алкогольного спяніння, в їх присутності відмовився від проходження в установленому законом порядку медичного огляду на стан спяніння, підпису в протоколі про адміністративне правопорушення, надання будь-яких письмових пояснень (а.с.3,4);

-копією постанови серії НК № 850726 про накладення на гр. ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 20.04.2018 року за ст. 121 ч. 6 КУпАП (а.с.5);

-копією постанови серії НК № 850727 про накладення на гр. ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 20.04.2018 року за ст. 121 ч. 1 КУпАП (а.с. 6);

-копією постанови серії НК № 850681 про накладення на гр. ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 20.04.2018 року за ст. 121 ч. 5 КУпАП (а.с.7);

-копією постанови серії НК № 850781 про накладення на гр. ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 20.04.2018 року за ст. 126 ч. 2 КУпАП (а.с.8);

-копією постанови серії НК № 850782 про накладення на гр. ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 20.04.2018 року за ст.126 ч. 1 КУпАП (а.с.9);

-копією постанови серії НК № 850783 про накладення на гр. ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 20.04.2018 року за ст. 126 ч.1 КУпАП (а.с.10).

Пункт 2.5 ПДР України передбачає обов'язок водія на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. А стан сп'яніння у водія транспортного засобу може бути встановлений лише в порядку, передбаченому Інструкцією від 09.11.2015 року № 1452/735 "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції".

З огляду на зазначене ОСОБА_1підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При цьому суд роз`яснює ОСОБА_1, що відмова від проходження огляду є безумовним порушенням вимог п.2.5. ПДР, оскільки в будь-якому випадку особа, відповідно до якої маються сумніви стосовно її стану, має пройти медичний огляд або за допомогою спеціальних технічних засобів, або у закладі охорони здоров`я чи в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), це є обов`язком водія і направлений такий захід на забезпечення безпеки руху.

Відповідно до п.1.10 ПДР України водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Стаття 53 ЗУ «Про дорожній рух» визначає відповідальність за порушення законодавства про дорожній рух згідно чинного законодавства.

Стаття 27 КУпАП - штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які б відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшували відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставин, які б відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення на водія - у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування .

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а з урахуванням того, що адміністративне стягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, суд вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню, визначеному у санкції статті, у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 27, 33, ч.1 ст. 130, 221, 282, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави (призначення платежу: адміністративні штрафи та санкції, рахунок отримувача: 0012, отримувач коштів: Ізюмське УДКСУ Харківської області, код отримувача 37283992, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача: МФО 851011, код класифікації доходів: 21081100) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп. отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне Управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Д. Бєссонова