П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 635/5051/18
Провадження № 3/635/1600/2018
17 вересня 2018 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 15, Пустомитівський район, Львівська область, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0019047 від 13 липня 2018 року ОСОБА_2 13 липня 2018 року о 20 годині 05 хвилин на 471км. а/ш Київ-Харків-Довжанський надавав послуги з перевезення вантажу транспортним засобом марки МАЗ д/н. АТ 8165 ВН без державної реєстрації, як субєкта господарювання, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП та ст. ст. 19, 58 Господарського кодексу України.
В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час, день та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, але надав до суду заяву про долучення до матеріалів справи доказів та просив закрити справу про адміністративне правопорушення за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Згідно до ст. 48 ЗУ «Про автомобільний транспорт» автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.
Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:
для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;
для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.
У разі перевезення небезпечних вантажів крім документів, передбачених частиною другою цієї статті, обов'язковими документами також є:
для автомобільного перевізника - ліцензія на надання відповідних послуг;
для водія - свідоцтво про допущення транспортного засобу до перевезення певних небезпечних вантажів, свідоцтво про підготовку водіїв транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, письмові інструкції на випадок аварії або надзвичайної ситуації.
У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов'язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.
Проаналізувавши письмові пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушеннясерії № 0019047 від 13.07.2018, вважаю, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 164 КУпАП, підлягає закриттю у звязку із відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Встановлені правила допустимості і відповідності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.
Згідно ст. 252 КУпАП, докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, після дослідження обставин справи встановлено, що з 10 лютого 2017 року і станом на 13 липня 2018 року ОСОБА_2 працює на посаді водія у ФОП «Сапрука Андріан Петрович», що підтверджується копією наказу ФОП «Сапрука Андріан Петрович» від 02.02.2017 та копією трудової книжки серії БТ-ІІ № 6157981 на імя ОСОБА_2, у якій міститься запис про прийняття на роботу до ФОП «Сапрука Андріан Петрович». Як вбачається із копії договору перевезення № 1/03 від 10.03.2017, укладеного між ТОВ «Торхолод» та ФОП «Сапрука Андріан Петрович», сторони домовились про здійснення вантажних перевезень. Крім того, з копії договору оренди транспортного засобу № 22 від 01.03.2014, укладеного між ФОП «Сапрука Андріан Петрович» та ОСОБА_3, вбачається, що остання передала в оренду ФОП «Сапрука Андріан Петрович» транспортний засіб автомобіль МАН, 2004 року випуску, д/н НОМЕР_1, до 01.03.2019.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що належні докази, які б достовірно вказували про те, що ОСОБА_2 винний у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП в матеріалах справи відсутні, вважаю необхідним закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 48 ЗУ «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 164 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 27, 40-1, ст.ст. 164, 268, 283-285 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Судовий збір», -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Н. М. Токарєва