Провадження № 3/263/2354/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24 липня 2018 року до Жовтневого районного суду м.Маріуполя надійшли чотири справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, в даних протоколах зазначено, що:

14 липня 2018 року о 23 год. 15 хв. ОСОБА_2 при перевірці за місцем мешкання: АДРЕСА_1 був відсутній, чим порушив встановлені постановою Дзержинського міського суду Донецької області обмеження, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

15 липня 2018 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_2 при перевірці за місцем мешкання: АДРЕСА_1 був відсутній, чим порушив встановлені постановою Дзержинського міського суду Донецької області обмеження, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

16 липня 2018 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_2 при перевірці за місцем мешкання: АДРЕСА_1 був відсутній, чим порушив встановлені постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 24.10.2017 року обмеження та п.3 ст. 187 КУпАП.

17 липня 2018 року о 23 год. 25 хв. ОСОБА_2 при перевірці за місцем мешкання: АДРЕСА_1 був відсутній, чим порушив встановлені постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 24.10.2017 року обмеження та п.3 ст. 187 КУпАП.

Постановою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 31.07.2018 року, зазначені вище протоколи про адміністративні правопорушення були обєднані в одне провадження та присвоєно №263/10035/18.

ОСОБА_2 у судові засідання призначені на 13.08.2018 року та 14.09.2018 року не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку.

Клопотань про розгляд справи без його участі чи про відкладення розгляд з причин що унеможливлюють прибуття за викликом суду не надіслав.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності порушника, оскільки згідно ст. 268 КУпАП, є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи, і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 223567 від 18.07.2018 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 223570 від 19.07.2018 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 223568 від 19.07.2018 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 223569 від 19.07.2018 року; постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 24.10.2017 року про встановлення відносно ОСОБА_2 адміністративного нагляду, рапортами працівника поліції, поясненнями ОСОБА_2, постановою Жовтневого районного суда м.Маріуполя від 08.06.2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, провина ОСОБА_2 доведена у повному обсязі, враховуючи обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, особу правопорушника, приходжу до висновку про те, що для перевиховання та виправлення ОСОБА_2 достатньо призначення адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Крім того, в порядку ст.40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 352, 40 грн.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 36, 40-1, 283-284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 352,40 грн.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Суддя П.І.Папаценко