Провадження 3/200/2540/18
Справа 200/8718/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 червня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції у м. Дніпро, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого заступником начальника з ремонту та експлуатаційного управління Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.4 ст. 140 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

07.02.2018 року об 01.10 год. на 218 км а/д Харків-Алушта-Ялта-Сімферополь, заступник начальника з ремонту та експлуатаційного управління Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області ОСОБА_2, будучи посадовою особою та згідно посадової інструкції відповідальною за стан автодороги загального користування, відповідно до діючих норм, за вказаною адресою не вжив заходів щодо забезпечення безпечних умов руху, що стало причиною ДТП, а саме наїзду на перешкоду у вигляді вибоїни автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 140 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєнні правопорушення не визнав та пояснив, що він працює на посаді заступника начальника з ремонту та експлуатаційного управління Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області. Згідно своєї посадової інструкції, він зобовязаний здійснювати розвиток та утримання існуючої мережі автомобільних доріг загального користування у межах фінансових ресурсів, що направляються на дорожнє господарство, організацію належного утримання та розвиток автомобільних доріг загального користування що знаходяться на балансі Служби в межах фактично виділених коштів. При виконані робіт по усуненню ямковості на автомобільних дорогах, ставляться відповідні попереджувальні знаки. Фінансовим планом Державного агентства автомобільних доріг України на початку 2018 року були виділені кошти з державного бюджету на виконання робіт з поточного дрібного ремонту та експлуатаційного утримання доріг загального користування, які були освоєні у повному обсязі. Таким чином, оскільки на початку 2018 року Службою автомобільних доріг у Дніпропетровській області забезпечено використання бюджетних коштів за цільовим призначенням в обсягах, встановлених фінансуванням на 2018 рік, то вважає складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення необґрунтованим.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доладні документи, вважаю, що дії ОСОБА_2 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КпАП України, і провина ОСОБА_2Л в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: схемою місця ДТП від 07.02.2018 року, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 07.02.2018 року, згідно якого при обстеженні 218 км а/д Харків-Алушта-Ялта-Сімферополь було встановлено, що покриття проїзної частини має яму розміром 0,9 м глибиною 1м, експлуатаційний стан технічних засобів організації дорожнього руху не відповідає вимогам ДСТУ 4100:2014 та ДСТУ 3308-96, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3, згідно яких 07.02.2018 року близько 01.10 год. він, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по 218 км а/д Харків-Алушта-Ялта-Сімферополь, зі швидкістю близько 50-60 км/год, під час руху, на проїзній частині вїхав в яму, яку він завчасно виявити не зміг, оскільки ніяких попереджувальних знаків на дорозі не було, внаслідок чого його автомобіль був пошкоджений, чим спричинена матеріальна шкода; рапортом інспектора ВБДР Управління патрульної поліції, згідно якого відповідальною особою на ремонт та експлуатаційне утримання ділянки автодороги, де сталося ДТП 218 км а/д Харків-Алушта-Ялта-Сімферополь, є заступник начальника з ремонту та експлуатаційного управління Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області ОСОБА_2, та іншими матеріалами справи.

Обєктивна сторона правопорушення передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП, полягає у порушенні правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд.

Субєктами правопорушень, передбачених ст. 140 КУпАП, є посадові особи, до компетенції яких належить додержання правил, норм і стандартів при утримані автомобільних доріг, зокрема, своєчасному та якісному виконані експлуатаційних робіт відповідно до технічних правил з дотриманням норм і стандартів з безпеки руху, постійному контролюванні експлуатаційного стану усіх елементів дорожніх обєктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а у разі неможливості це зробити невідкладно позначити їх дорожніми знаками тощо.

Суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_2 про те, що він зобовязаний здійснювати розвиток та утримання існуючої мережі автомобільних доріг загального користування у межах фінансових ресурсів на поточній рік, а при виконані робіт по усуненню ямковості на автомобільних дорогах, ставляться відповідні попереджувальні знаки, оскільки вони повністю спростовуються актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 07.02.2018 року, згідно якого при обстеженні 218 км а/д Харків-Алушта-Ялта-Сімферополь було встановлено, що попереджувальні дорожні знаки щодо наявності на проїзній частині ям відсутні, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3, рапортом інспектора ВБДР Управління патрульної поліції, згідно якого відповідальною особою на ремонт та експлуатаційне утримання ділянки автодороги, де сталося ДТП - 218 км а/д Харків-Алушта-Ялта-Сімферополь, є заступник начальника з ремонту та експлуатаційного управління Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області ОСОБА_2 Крім того, з наданої ОСОБА_2 довідки щодо виконання робіт з поточного дрібного ремонту та експлуатаційного утримання доріг на 2018 рік не вбачається, на яких саме автомобільних дорогах був проведений ремонт, і вказана довідка як і інші додані документи не свідчить про неможливість, у разі відсутності коштів на ремонт автомобільних шляхів, встановлення відповідних дорожніх знаків, попереджуючих про недоліки на проїзній частині, у тому числі про ями.

Тому суд, виходячи з вищевикладеного, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП, оскільки відповідно до п. 1.5 Правил дорожнього руху України, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоровю громадян, завдавати матеріальних збитків, тобто учасники дорожнього руху і посадові особи у процесі руху або при його забезпеченні (утримання доріг та їх облаштуванні) своїми діями повинні намагатися звести негативні наслідки до мінімуму.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У звязку із закінченням на день розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, провадження відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна