Справа № 581/395/18
Провадження № 3/581/136/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 червня 2018 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда 2 групи,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10 травня 2018 року в с. Капустинці по вул. Сумська, 17 ОСОБА_1 зберігав екстракт канабісу, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 0,078 г. Даний канабіс було вилучено в ході санкціонованого обшуку.

Згідно з висновком експерта від 24 травня 2018 року №19/119/7-2/769е в наданій на дослідження речовині-нашарування, на внутрішній поверхні наданої на експертизу пляшки є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено екстракт канабісу, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 0,078 г.

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоровя України від 01 серпня 2000 року №188 (зі змінами), вказана маса екстракту канабісу є невеликим розміром.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився. Зазначив, що йому невідомо про походження пляшки з екстрактом канабісу.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 допустив незаконне зберігання екстракту канабісу без мети збуту в невеликих розмірах, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується складеним з дотриманням закону протоколом про адміністративне правопорушення ГП №198975 від 4 червня 2018 року, постановою Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження від 25 травня 2018 року, протоколом обшуку, протоколами допиту свідка, висновком експерта Сумського НДЕКЦ МВС України №19/119/7-2/769е від 24 травня 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, той факт, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 2-ї групи, у нього частково ампутовано кінцівку, отримує мізерну пенсію, в нього існують великі труднощі із пересуванням, невелику вагу вилученого екстракту канабіса, вважаю необхідним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Речовий доказ: екстракт канабісу, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 0,078 г., знищити.

Керуючись ч. 1 ст. 44, ст. 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Речовий доказ: вилучений екстракт канабісу, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 0,078 г., знищити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Кузьмінський