Справа № 359/4216/18
Провадження № 3/359/1702/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 червня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції в м.Борисполі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи в матеріалах справи відсутній, -

в с т а н о в и в:

21.05.2018 року о 08 год. 30 хв. в с. Вишеньки Бориспільського району Київської області, вул. Центральна, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «МАЗ», д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, в результаті здійснив зіткнення з транспортним засобом автобусом «Атаман», д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1, свою вину не визнав, та зазначив, що він керуючи транспортним засобом не мав можливості своєчасно зупинитись, оскільки маршрутний транспортний засіб зупинився безпосередньо на пішохідному переході та не заїхав у карман для висадки пасажирів.

Незважаючи на невизнання ним своєї провини, вина ОСОБА_1 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 21.05.2018 року серії БД № 356681 (а.с.2), з яким правопорушник ознайомлений, схемою ДТП (а.с.3), що приєднана до протоколу про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Так, доказів тому, що їдучий перед ним транспортний засіб автобус для перевезення пасажирів не виконав вимог ПДР та зупинився у невстановленому місці, матеріали провадження не містять, які і не місять відомостей про це з інших джерел, в тому числі і очевидців (свідків) такої події.

В той же час, як вбачається зі схеми ДТП, яка підписана водієм ОСОБА_1 останній здійснив зіткнення з автомобілем, що рухався попереду, тобто у звязку з недотриманням ним дистанції та обрання з цього приводу безпечної для його руху швидкості.

Тому такі доводи ОСОБА_1 суддя розцінює критично, як спосіб уникнення ним відповідальності.

У звязку з цим суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення вимог ПДР, а саме п. 13.1, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя виходить з наступного.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, ступінь вини, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 23, 33, 124 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи в матеріалах справи відсутній, у скоєні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., що слід стягнути на користь Держави України (одержувач: Київській області м. Київ/21081300; МФО: 821018; КБК 21081300; , р/р №0001).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи в матеріалах справи відсутній, на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області: 22030001, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя С.М. Вознюк