Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області у складі судді Шимківа С.С., з участю секретаря судового засідання Черняка Б.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 27 квітня 2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 27 квітня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 покликається на незаконність оскаржуваної постанови.

Вказує, що він не перебував за кермом транспортного засобу, а допомагав товаришу замінити шину.

Автомобіль "Рено", р.н. НОМЕР_1 залишався стояти та не від'їжджав з місця зупинки.

Просить суд скасувати оскаржувану постанову місцевого суду та закрити провадження у справі за відсутності у його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_1 приходжу до висновку про відхилення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 07 квітня 2018 року біля 04 год 00 хв. в м. Рівне на перехресті вулиць Приміська-Дубенська водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки "Renault Logan", р.н. НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху (а.с. 2).

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, яким суд першої інстанції дав належну оцінку, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 254813 від 07.04.2018 року, результатами огляду на стан сп'яніння, які отримані за допомогою газоаналізатора "Alcotest Drаger", поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення та знаходяться в матеріалах справи.

Згідно п. 7 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 7 установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

З результатів огляду на стан сп'яніння, які отримані за допомогою спеціального технічного засобу "Alcotest Drаger" вбачається, що 07.04.2018 року о 04 год 11 хв. в м. Рівне на перехресті вулиць Приміська-Дубенська було проведено огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння та виявлено 1,45 % проміле алкоголю в його крові, що свідчить про те, що водій ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Результати огляду на стан алкогольного сп'яніння, зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 07 квітня 2018 року серії БР № 254813, акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, роздрукованими результатами огляду на стан сп'яніння, які отримані за допомогою спеціального технічного засобу "Alcotest Drаger" ОСОБА_1 погодився із результатами огляду на стан сп'яніння, що підтвердив своїми особистими підписами, жодних зауважень на дії працівників поліції не висловлював, у протоколі зазначив: "пояснень не даю".

Таким чином, доводи, що наведені в апеляційній скарзі про необґрунтованість визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, спростовуються матеріалами справи та зібраними доказами.

ОСОБА_1 не доведено, що він не перебував за кермом транспортного засобу.

Навпаки, з долученого до матеріалів справи відеозапису обставин вчинення правопорушення вбачається, що ОСОБА_4, який знаходився у транспортному засобі на час вчинення ОСОБА_1 правопорушення вказує, що саме ОСОБА_1 перебував за кермом транспортного засобу на час вчинення інкримінованого йому правопорушення.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Застосовуючи такий вид адміністративного стягнення, передбачений санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, як штраф з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік, суд першої інстанції враховував характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, те, що його дії характеризуються умисною формою вини, складають підвищену суспільну небезпечність, становлять небезпеку дорожньому руху та несуть загрозу для його учасників.

Застосований місцевим судом до ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення є справедливим та достатнім для його виправлення, а також запобігання вчиненню ним аналогічних правопорушень.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що суд першої інстанції, відповідно до вимог ст.ст. 245, 251 КУпАП, об'єктивно з'ясував обставини справи із урахуванням наявних та досліджених в судовому засіданні доказів, дійшов до правильного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, Апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 27 квітня 2018 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області С.С. Шимків