overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 431/3840/18
Провадження № 3/431/448/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з сектору реагування патрульної поліції Старобільського ВП ГУНП в Луганській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює в ПП "Юран" трактористом, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 009431 від 11.07.2018, 11 липня 2018 року о 10 годині 45 хвилин ОСОБА_1 в с. Байдівка по вул. Центральна керував трактором МТЗ 80 д/н 042-18ВВ з ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан спяніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 факт адмінправопорушення визнав, пояснив, що дійсно відмовився від проходження медичного огляду, бо не знав, що такий огляд необхідно проходити.

Провина правопорушника повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 009431 від 11.07.2018 (а.с. 2); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3), ОСОБА_2 (а.с. 6), ОСОБА_3 (а.с. 7), які пояснили, що ОСОБА_1 був з ознаками алкогольного сп'яніння, відмовився від освідування.

При накладенні стягнення особі яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, працює, обставини які помякшують та обтяжують відповідальність, вважає достатнім і доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 40-1, ст. 283, п.1 ч. 1 ст. 284 КУпАП України, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф перераховувати в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у Луг.обл./ЛУГАНСЬКА, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37991110, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: 12001, код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок в дохід держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Ткач
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/1379/18
Провадження № 3/280/495/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 вересня 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Апеляційного суду у Житомирській області в порядку ст.34 КПК України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

03.07.2018 о 23 год. 00 хв. по вул.В.Житомирська у м.Радомишль ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Сузукі», б/н, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково, пояснив, що алкоголь вживав, проте транспортним засобом не керував, стояв на обочині, коли підїхали працівники поліції та запропонували проїхати з ними у відділення.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, у відповідній графі якого ОСОБА_1 зазначив, що випив 100 гр горілки, їхав на мопеді, висновок Радомишльської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння №439 від 03.07.2018, довідка Радомишльського ВП про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При обрані міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, негативні характеристики відсутні, тому суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 03.07.2018 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М.Рибнікова
Провадження № 3/761/7037/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.08.2018 перебуваючи біля будинку № 27 по вул. О. Теліги в м. Києві перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння образливо чіплявся до громадян, на законну вимогу інспектора УПП в м. Києві припинити вказані дії не реагував, при цьому висловлювався у грубій формі на адресу поліції та погрожував фізичною розправою. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі, щиро каявся, зобов'язався у подальшому не вчиняти подібних дій, також просив суд суворо не карати зважаючи на важкий матеріальний стан.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши особисті пояснення ОСОБА_1, вважає, що його вина у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є доведеною та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, додатком до протоколу, рапортом, та іншими матеріалами адміністративної справи.

Разом з тим, враховуючи особу винного який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, характер вчиненого правопорушення та його наслідки, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Крім того, згідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, ст.124, ч.2 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суду м. Києва.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали, які надійшли з управління Патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює (зі слів), до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2018 року близько 12 год. ОСОБА_1, перебуваючи біля будинку №49 на вул.Степана Бандери в м.Рівне, залишив там на тротуарі будівельні матеріали (пісок), чим створив перешкоди для дорожнього руху, не вживши всіх можливих заходів до усунення цих перешкод та попередження учасників дорожнього руху про небезпеку, що виникла, чим порушив вимоги пункту 1.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, а також пункт 17 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994 року №198.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1 не зявився, про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення був сповіщений своєчасно - під розпис у протоколі про адміністративне правопорушення, а клопотання про відкладення розгляду цієї справи від нього не надійшло.

Однак, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №057030 від 30.08.2018 р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КпАП України.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН судом не встановлено, який народився в м. Херсоні, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06.07.2018 року близько 17-50 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом УАЗ 31514 реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. в м. Херсоні по вул. Робоча, 209, під час зустрічного роз»їзду не дотримався безпечного інтервалу чим допустив зіткнення з транспортним засобом Peugeot реєстраційний номер НОМЕР_2, чим порушив вимоги п. 13.3 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засіданні порушник не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв не надав.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 049232 від 06.07.2018 року, поясненнями, рапортом, схемою ДТП.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доказана повністю. Обставин, що обтяжують або пом»якшують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1,124,283, 284 КУпАП.,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 340 грн. штраф перерахувати Отримувач коштів: ГУК у Херсонській області/Херсонська область/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) , Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 1001 , Призначення платежу: Забезпечення безпеки дорожнього руху ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 352,40 грн. (УК у м Херсоні /м Херсон/22030101, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 1002).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності _______________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Провадження № 3/369/3614/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.09.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2018 року, близько 21:30 в Київській області, Києво-Святошинський район, місто Боярка, по вулиці Білогородська, 33, громадянин ОСОБА_1 керував велосипедом «Україна», перед перестроюванням та зміною напрямку руху не переконався що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху також здійснював поворот ліворуч на ділянці дороги де смуги зустрічних напрямків розділені горизонтальною розміткою, а саме: поділеною суцільною лінією розмітки (1.3) внаслідок чого сталось зіткнення з моторолером HONDA який рухався прямолінійно по своїй смузі в попутному напрямку. Під час ДТП водії отримали тілесні ушкодження, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 34.1.3 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав та надав пояснення відповідно до обставин викладених у протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 128491 від 15.08.2018 року, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу порушника, його щире каяття, також те що на момент розгляду адміністративної справи громадянин ОСОБА_1 являється пенсіонером, матеріальну шкода не значна, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення і обмежитись усним зауваженням

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
Справа №
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2018р.Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВС 463277, виданий 25.10.2000р. Артемівським РВ УМВС України в Донецькій області, не працює, одружений, має на утриманні п,ятьох неповнолітніх дітей, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. ст. 173-2 ч.1, 173-2 ч.1 КпАП України, роз,яснені ст.63 Конституції України, ст.268 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

14.07.2018р., о 10 год. 00 хвил., ОСОБА_1 знаходячись у стані алкогольного сп,яніння, за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, скоїв сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав останню нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров,ю потерпілої, тобто, вчинив домашнє насильство за ст.173-2 ч.1 КпАП України.

15.07.2018р., о 09 год. 00 хвил., ОСОБА_1 знаходячись у стані алкогольного сп,яніння, за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, скоїв сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав останню нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров,ю потерпілої, тобто, вчинив домашнє насильство за ст.173-2 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, та пояснив суду, що з дружиною примирився, має тимчасову роботу, просить суворо не карати.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколами про адмінстративні правопорушення, поясненнями правопорушника, висновками за матеріалами перевірки, іншими матеріалами справи.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, обставини, які пом,якшують відповідальність за адміністративні правопорушення, а саме, розкаяння винного, а також, те, що тяжких наслідків не настало, вважає, що відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.36,173-2ч.1, 268, 283-284, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 173-2 ч.1, 173-2 ч.1 КпАП України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь держави (одержувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір Артемівський міськрайонний суд Донецької області).

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Радченко Л.А.
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1472/18
Провадження № 3/674/596/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2018 року

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді: Шклярука В.М.

при секретарі Проценко Л.В.

за участю прокурора Ткаченко Н.В.

в ході розгляду матеріалів, які надійшли від УЗЕ в Хмельницькій області ДЗЕ НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої завідувачем юридичного сектору апарату Дунаєвецької районної державної адміністрації,

за ч.1 ст. 172 -6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебувають на розгляді матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилися, надіслала заяву про перенесення судового засідання на іншу дату, оскільки знаходиться на лікуванні.

Згідно із вимогами ч.2ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Відповідно до ст.277 ч.4 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці, тощо).

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що строк розгляду по адміністративній справі щодо притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172 -6 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно зупинити та викликати її судовою повісткою в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 277 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити строк розгляду адміністративної справи про адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1

Розгляд адміністративної справи про адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 і призначити на 24 вересня 2018 року о 08 год. 30 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_2