справа № 566/486/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2018 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С. Лободзінський, з участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського ВП Дубенського ВП ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №268503, від 23.04.2018 року ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП за те, що 23 квітня 2018 року о 05 год. 30 хв. на автомобільній дорозі Доманово - Ковель-Чернівці- Теребляче, керував транспортним засобом марки "Ауді", номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Alcotest 6810" в присутності двох свідків, що підтверджується тестом №950 від 23.04.2018 року, результат огляду становить 1,78 проміля.

В суді ОСОБА_2 своєї провини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав. Суду пояснив, що 23 квітня 2018 року о 05 год. 30 хв. автомобілем не керував, а керувала його дружина, оскільки вони були в с. Пугачівка Млинівського району Рівненької області в гостях, де він вживав алкогольні напої і не заперечує ту обставину, що перебував в стані алкогольного сп'яніння. Повертаючись з с. Пугачівка Млинівського району Рівненької області в напрямку с. Маслянка Млинівського району Рівненської області приблизно о 24 год. 00 хв. у автомобілі, яким вони рухались відмовив двигун і перестав заводитись. У зв'язку з цим, він, ОСОБА_2, зателефонував до свого знайомого - ОСОБА_3 та попросив допомогти з ремонтом автомобіля, на що він сказав, що допоможе забрати автомобіль зранку. Тоді вони з дружиною відштовхали автомобіль з правого на ліве узбіччя дороги та пішли додому. Зранку до нього подзвонив ОСОБА_3 і вони пішли дивитись автомобіль, однак завести не змогли. Тоді ОСОБА_3 пішов по свій власний автомобіль, щоб відбуксирувати непрацюючий автомобіль ОСОБА_2, а сам він, залишився в автомобілі чекати. Коли ОСОБА_3 пішов додому, то в цей час під"їхали працівники поліції, та почувши від нього запах алкоголю, запропонували пройти огляд. Він, ОСОБА_2, погодився пройти огляд на стан сп'яніння за допомогою алкотестера, який показав позитивний результат. Додатково пояснив, що неодноразово повідомляв працівникам поліції про те, що автомобіль несправний та він не керував ним, на що працівники поліції увагу не звертали.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Показаннями допитаних в суді свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 встановлено, що ОСОБА_2 у зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення дату і час, транспортним засобом не керував. Зокрема, з показань свідків видно, що вніч з 22 на 23 квітня 2018 року ОСОБА_2 вживав спиртні напої в с. Пугачівка Млинівського району Рівненької області, звідки приблизно о 24-00 год. разом з дружиною ОСОБА_4 поїхали автомобілем додому в с. Маслянка Млинівського району Рівненської області. При цьому, за кермом автомобіля була ОСОБА_4, яка має посвідчення водія категорії "В". Також встановлено, що автомобіль марки "Ауді", номерний знак НОМЕР_1, яким керувала ОСОБА_4 був у несправному стані, у зв'язку з чим, вона з чоловіком ОСОБА_2 залишили його на узбіччі дороги до ранку, що підтердив в своїх показаннях свідок ОСОБА_3, який показав, що вони удвох з ОСОБА_2 близько 5 год. ранку 23.04.2018 року дійсно намагались завести двигун автомобіля. Однак після невдалих спроб, вирішили його відбуксирувати, після чого ОСОБА_2 залишився в автомобілі, а ОСОБА_5 пішов за своїм транспортним засобом.

При цьому, допитаний в якості свідка ОСОБА_6, суду показав, що 23 квітня 2018 року приблизно о 6 год. 00 хв. ранку їхав в смт. Млинів Рівненської області по ліки для корови, яка була хвора, неподалік с. Маслянка Млинівського району Рівненької області, з лівої сторони в напрямку м. Дубно Рівненської області, його зупинили працівники поліції та запропонували бути свідком огляду ОСОБА_2 на виявлення стану алкогольного сп'яніння, на що він погодився. У його присутності ОСОБА_2 працівникам поліції нічого не пояснював і він не бачив, щоб ОСОБА_2 керував автомобілем.

Диспозиція статті 130 КУпАП передбачає відповідальність особи, яка керує транспортним засобом за відмову, від проходження огляду на стан сп'яніння відповідно до встановленого порядку. Тобто умовою настання адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП є наявність одночасно двох обставин - це: керування водієм транспортним засобом; та наявність у водія стану алкогольного сп'яіння або відмова водія від проходження огляду на стан сп'яніння відповідно до встановленого порядку.

Проте наведеними вище доказами не підтверджується той факт, що ОСОБА_2 на момент фіксації, зазначеної у протоколі події правопорушення, дійсно керував транспортним засобом. Для перевірки цієї обставини судом вживались всі можливі заходи щодо допиту всіх інших учасників події. Так, неодноразово був викликаний в судове засідання працівник поліції ОСОБА_7, яким було складено протокол серії БД № 268503, а саме на : 17.05.2018 року, 01.06.2018 року, 19.06.2018 року, 26.06.2018 року, 03.06.2018 року та 06.09.2018 року. Однак на виклики для його допиту в якості свідка жодного разу не з'явився, про причини неявки суд не повідомив та не надав додаткових доказів фіксації керування ОСОБА_2 транспортним засобом 23.04.2018 року о 05 год. 00 хв. поблизу с. Маслянка Млинівського району Рівненської області і, таким чином, не підтвердив факт керування транспортним засобом саме ОСОБА_2. Також неодноразово викликався для допиту в якості свідка працівник поліції ОСОБА_8, а саме на 19.06.2018 року та 26.06.2018 року, який також на виклики жодного разу не з'явився.

Враховуючи досліджені докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що факт керування ОСОБА_2 транспортним засобом Ауді 80, д.н.з. НОМЕР_1 у зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення дату і час, не знайшов свого підтвердження, а відтак в його діях відсутня об'єктивна сторона складу даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283-285, 294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити.

Посвідчення водія серії ВХР №437054 вилучене згідно протоколу серії БД №268503 - повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: