Справа № 265/1785/18
Провадження № 3/265/604/18
П О С Т А Н О В А

18 вересня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Костромітіної О.О., за участю секретаря Куксенко А.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2018 року, о 22:50 годині, ОСОБА_1 в Лівобережному районі м.Маріуполя по вулиці Азовстальській, 101 керував автомобілем ВАЗ 210994-20, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Стан алкогольного сп'яніння підтверджується приладом «Алкотестер Drager 6820» ARАМ - 3608 (результат 0,92 проміле), чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 23.02.2018 року до нього приїхали в гості діти і внуки, але коли діти вирішили їхати додому, то вони не змогли викликати таксі і він вирішив сам відвезти їх додому. Алкоголь він в той день не вживав. Коли він виїхав на вулицю Азовстальську його автомобіль підрізав автомобіль з військовими. Вони викликали патрульну поліцію, так як в машині працювала піч і їм було чути запах алкоголю. На місці він продув алкотестер і бачив висновок, в наркологію він не звертався. Пояснення в протоколі писав, які йому говорили поліцейські.

Адвокат Єфімік О.О. в судове засідання не з'явилася, надала суду письмові пояснення, в яких вказала, що станом на розгляд справи строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплили, оскільки правопорушення скоєно 23 лютого 2018 року, а стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому просить закрити провадження по справі. Крім того, вказує що, ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення не визнає, оскільки алкоголь в той день не вживав.

Суд, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного.

За ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також ті особи, які відмовились від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно із п. 1.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Згідно з п.2.9 «А» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За клопотанням сторони захисту до суду неодноразово викликалися свідки, однак такі до суду не з»явилися, тому суд вважає за можливе та необхідне провести розгляд справи за їх відсутності.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Відповідно до загальних положень ПДР ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху.

Порядок встановлення стану сп'яніння особи, яка керує транспортним засобом, передбачений Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09 листопада 2015 року № 1452/7350, відповідно до п. п. 1 7 якої, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Огляд на стан алкогольного сп'яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп'яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Перед проведенням огляду на стан сп'яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп'яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви. Установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом досліджені наявні в матеріалах справи докази, у тому числі на предмет їх належності та допустимості, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, серії БД № 049891 від 23.02.2018 року щодо керування ОСОБА_1 всупереч нормам п. 2.9 «А» ПДР України транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння; акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу алкотестеру «Drager Alcotest» ARАМ 3608 (результат тесту на стан сп'яніння позитивний 0,92‰) з результатами погодився; письмові пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4; рапортами інспектора поліції ОСОБА_5, та ОСОБА_7; відеозапис, наданий інспектором поліції, з якого вбачається, що ОСОБА_1, не заперечував, що вживав склянку пива.

ОСОБА_1 та його адвокат Єфімік О.О. не надали будь-яких доказів у розумінні ст. 251 КУпАП, які б підтверджували факт перебування ОСОБА_1 у тверезому стані, а посилання сторони захисту на процесуальні порушення під час складання протоколу не знайшли свого підтвердження, у зв'язку з чим суд вважає його пояснення сумнівними, та такими, які спрямовані на уникнення адміністративної відповідальності.

За таких обставин, на підставі викладеного, суд відповідно до положень ст. ст. 251, 252 КУпАП, вважає, що у діях ОСОБА_1 наявний очевидний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, а його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю доведена.

Однак, відповідно до ст.38 ч.2 КупАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Оскільки правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 23 лютого 2018 року, відповідно на час розгляду справи строк для накладення адміністративного стягнення на правопорушника за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, закінчився, внаслідок чого провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Провадження у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Костромітіна О.О.