П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/1353/18

07 вересня 2018 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця с.Могилів-Подільський, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, на утриманні немає нікого, військовослужбовця, старшого лейтенанта, командира взводу військової частини НОМЕР_1 , громадянина України,

за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 77 від 19.05.2018 року вбачається, що військовослужбовець, старший лейтенант - командир взводу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 15 травня 2018 року близько о 17.10 год. знаходився на території військової частини НОМЕР_1 , виконував обов"язки військової служби, перебуваючи в нетверезому стані, будучи підданим адміністративному стягненню протягом року, і таким чином вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в матеріалах справи мається заява про розгляд справи без його участі.
Перевіривши матеріали справи, суддя прийшов до наступного висновку.
Зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.
У вищезазначеному протоколі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.3 с.172-20 КУпАП, що ставиться у вину ОСОБА_1 зазначено обов"язкова кваліфікуюча ознака об"єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАпП,така як, вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, а також не додано доказів до матеріалів справи.
Як слідує з диспозиції ч.3 ст.172-20 КУпАП відповідальність настає за дії, що передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
З викладених в протоколі обставин не встановлено, що стосовно ОСОБА_1 до 15 травня 2018 року була винесена постанова, якою на останнього накладено адміністративне стягнення за ст.172-20 КУпАП або дане адміністративне правопорушення було вчинено в умовах особливого періоду, що не відображено в самому протоколі, а суд позбавлений можливості встановлювати додатково обставини вчиненого адміністративного правопорушення.
За таких підстав в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопрушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, а отже провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.247, 283-285 КУпАП,суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Флоряк Д.В.