Справа №295/4823/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №037145 від 10.04.2018 року, ОСОБА_1 09.04.2018 року о 23 годині 55 хвилин керував автомобілем ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_1 в с.Ярунь по вул.Миру з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження в установленому законом порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків.

В судовому засідання ОСОБА_1 пояснив, що 09.04.2018р. на запрошення знайомих приїхав в с.Ярунь Новоград-Волинського району. Відпочивали в кафе, алкогольних напоїв не вживав. Періодично виходив подивитись на свій автомобіль ОСОБА_2, який залишив біля кафе. Близько опівночі, коли стояв біля свого автомобіля на вулиці, до його підїхали працівники поліції, стали роздивлятися автомобіль. Повідомив поліцейським, що є власником авто, на їх вимогу надав документи на право керування транспортним засобом. Працівники поліції повідомили, що приїхали, так як начебто була ДТП. Вивчивши документи, переписавши його особисті дані, працівники поліції повернули їх, після чого відїхали у невідомому напрямку. Пропозицій пройти огляд на стан алкогольного спяніння від працівників поліції йому не надходило. Будь-яких свідків при цьому не було. В стані алкогольного спяніння не перебував. Був здивований фактом складання щодо нього адміністративних матеріалів.

Заслухавши ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 266 КУпАП передбачено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення такого огляду з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя. Перелік закладів охорони здоровя, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управлінням охорони здоровя місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

В письмових поясненнях свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вказано, що вони бачили, що водій ОСОБА_1 керував автомобілем ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_1 в с.Ярунь по вул.Миру з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.(а.с.3,4). Проте, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду саме за допомогою спеціального приладу в даних поясненнях не йдеться.

Як вже зазначалося, в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що працівники поліції не пропонували йому пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння ні за допомогою алкотестеру ні в медичному закладі.

Крім того, з аналізу змісту протоколу про адмінправопорушення та письмових пояснень свідків вбачається, що в зазначенні дати та часу вчинення ОСОБА_1 правопорушення наявні розбіжності. В протоколі вказано, що ОСОБА_1 09.04.2018 року о 23 годині 55 хвилин керував автомобілем ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_1 в с.Ярунь по вул.Миру з явними ознаками алкогольного спяніння, при цьому в поясненнях свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ні дати ні часу взагалі не зазначено. Вказані розбіжності в сукупності з поясненнями ОСОБА_1 викликають обґрунтовані сумніви в присутності даних свідків при виявлені та оформленні правопорушення. Відеозапис події, з якого можливо було б встановити обставини вчиненого правопорушення ОСОБА_1 не долучався до протоколу про адміністративне правопорушення.

За наведених обставин наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130КУпАП не встановлено. Таким чином суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст.247КУпАП у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення за ч.1 ст.130КУпАП.

Керуючись ст.ст.247,283,284Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Зіневич