Справа № 594/534/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Тернопільській області щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

02 травня 2018 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись на річці Збруч біля с.Окопи Борщівського району Тернопільської області, ловив рибу забороненим знаряддям лову - сіткою ставною, чим грубо порушив вимоги п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про час і місце судового розгляду був належним чином повідомлений, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності відповідно до вимог ст.268 на підставі наявних у справі письмових доказів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 002748 від 02 травня 2018 року.

З протоколу про адміністративне правопорушення та акту вилучення знарядь лову встановлено, що на місці вчинення правопорушення у ОСОБА_1 виявлено та вилучено сітку ставну, розмірами: 7 м х 2 м, вічко 40 х 40 мм.

Вилучене знаряддя лову - сітку ставну кількості 1 шт. прийнято для зберігання на склад Управління Державного агентства рибного господарства у Тернопільській області.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення та акту вилученення об»єктів лову (добування) від 02.05.2018 року, у ОСОБА_1 вилучено також рибу: судак звичайний в кількості 2 штуки; окунь - 1 штука, які передані на зберігання ОСОБА_1.

Відповідно до п. 3.15. Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 року №19, забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, тобто - грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановленні ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову), а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягненняза цією статтею КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, обставини справи, ступінь вини, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у доход держави з конфіскацією та послідуючим знищенням знарядь лову - сітки ставної, розмірами: 7м х2м, вічко 40х40 мм, яка зберігається на складі Управління Державного агентства рибного господарства у Тернопільській області, без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір у сумі 352, 40 грн.

Разом з протоколом до суду надійшло клопотання про вирішення питання щодо відшкодування збитків завданих державі у розмірі 1037 грн., заподіяних внаслідок добування цінних водних біоресурсів на підставі вимогст. 283 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 40 КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

В інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

З аналізу вищенаведених вимог закону, вбачається, що така шкода підлягає відшкодування лише у випадку заподіяння її громадянинові, підприємству, установі або організації. У разі заподіяння шкоди державі дане питання слід вирішувати в порядку цивільного судочинства.

Разом з тим, з матеріалів справи та протоколу не вбачається, на чию користь її слід відшкодовувати.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, повинно вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

На підставі ч.4 ст. 85 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 40, 40-1, 252, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією та послідуючим знищенням знарядь лову - сітки ставної розмірами: 7м х2м, вічко 40х40 мм, яка зберігається на складі Управління Державного агентства рибного господарства у Тернопільській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: