справа № 631/575/18
провадження № 3/631/211/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2018 року селище міського типу ОСОБА_1

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Мащенко С. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у селищі міського типу ОСОБА_1 Водолага Нововодолазького району Харківської області, громадянки України, номер картки платника податків НОМЕР_1, не працюючої, зареєстрованої за адресом: вулиця Тельмана, будинок № 4а, селище міського типу ОСОБА_1 Харківської області, та проживаючої за адресом: вулиця Донця Григорія, будинок № 48, селище міського типу ОСОБА_1 Водолага Нововодолазького району Харківської області, 63202; паспорт серія МН № 675351, виданий Нововодолазьким РВ УМВС України в Харківській області 25.05.2004 року;

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

20.03.2018 року ухвалою Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_2 продовжено адміністративний нагляд строком на дванадцять місяців, одним з обмежень якого є обовязок прибувати до Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області для реєстрації в період нагляду кожну 1,3 суботу місяця з 9-00 години до 12-00 години в термін строку нагляду.Але 19.05.2018 року ОСОБА_2 не зявилась на відмітку до ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, чим порушила пункт 2 обмежень адміністративного нагляду та скоїла правопорушення протягом року, передбачене частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_2 до судді зявилась, свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнала повністю, у скоєному щиро розкаялась.

Крім повного визнання ОСОБА_2 своєї вини, її винність у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення також доведена й всіма зібраними, наданими судді та дослідженими у судовому засіданні доказами у їх сукупності.

Так, сукупністю даних Протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 069726 від 26.05.2018 року, складеного Дільничним офіцером поліції Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3, підтверджуються обставини, місце та час вчинення правопорушення (а. с. 2).

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 20.03.2018 року ОСОБА_2 встановлений адміністративний нагляд на строк 12 місяців із покладанням наступних обмежень:

?заборонено виїжджати за межі місця проживання на постійне чи тимчасове місце перебування без письмового дозволу керівництва ОВС. В випадках необхідності виїжджати за територію місця проживання піднаглядний зобовязаний письмово повідомити керівництво ОВС про мету, термін і точну адресу перебування, отримати дозвіл, маршрутний лист, в якому зробити реєстраційну відмітку;

?зобовязано прибувати до Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області для реєстрації в період нагляду кожну 1,3 суботу місяця з 9-00 години до 12-00 години в термін строку нагляду.

?заборонено залишати місце свого мешкання після 21 години 00 хвилин до 04 години 00 хвилин без дозволу керівництва ОВС. При необхідності порушувати цю заборону по важливим причинам піднаглядний зобовязаний попередити керівництво ОВС.

?заборонено відвідувати бари, кафе, магазини чи інші громадські місця, де і алкогольні напої реалізуються на розлив (а. с. 4).

Відповідно до власноруч вчиненого напису, який міститься на копії ухвали Красноградського районного суду Харківської області від 20.03.2018 року, убачається, що ОСОБА_2 з зазначеною ухвалою та обмеженнями, які у неї містяться, ознайомлена (а. с. 4 зворот).

З рапорту ДОП Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 19.05.2018 року вбачається, що той доповів начальнику Нововодолазького ВП Первомайського відділу поліції ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_2, яка мешкає за адресом: вулиця Донця Григорія, будинок № 48, селище міського типу ОСОБА_1 Водолага Нововодолазького району Харківської області 19.05.2018 року не зявилась до Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області (а. с. 5).

Згідно реєстраційного листка, ОСОБА_2 встановлено дні для реєстрації 1 та 3 субота місяця з 09.00 години до 12.00 години, однак 19.05.12018 року до Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області для реєстрації не зявилась (а. с. 3).

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 від 26.05.2018 року, 19.05.2018 року вона не зявилась до Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області для реєстрації оскільки з 01.05.2018 року по 17.05.2018 року перебувала на стаціонарному лікуванні з діагнозом вітряна віспа і у неї на обличчі були залишки зеленки (а. с. 6).

Отже, оцінивши матеріали справи та наведені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, своєчасному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведеним, а тому вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_2, є її щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують її відповідальність, суддею не встановлено.

Крім того, майнової шкоди проступком не заподіяно, підстав для передачі матеріалів на розгляд громадській організації або трудовому колективу не має.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, ступень вини, майновий стан, особу правопорушника, а також наявність обставини, що помякшує відповідальність винної, й вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в виді штрафу в межах, установлених частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10 х 17 гривень = 170 гривень.

Визнаючи ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладаючи на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, слід вирішити питання про стягнення з неї й судового збору.

Так, відповідно до вимог статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. При цьому розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Таким законом, що встановлює правові засади справляння судового збору, є Закон України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 року (із змінами та доповненнями), частина 1 та пункт 5 частини 2 статті 4 якого передбачають, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у сумі, яка дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому він справляється.

Пунктом 9 частини 1 статті 40 Бюджетного кодексу України № 2456 VІ від 08.07.2010 року (із змінами та доповненнями) визначено, що розмір прожиткового мінімуму на відповідний бюджетний період у розрахунку на місяць на одну особу, а також окремо для основних соціальних і демографічних груп населення визначається Законом про Державний бюджет України.

Відповідно до приписів абзацу 3 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» № 2246-VІІІ від 07.12.2017 року з 1 січня 2018 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб встановлений в сумі 1762 гривень.

Таким чином, у звязку із накладенням на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, з неї слід стягнути й судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 гривень, із розрахунку: 0,2 х 1762 гривень = 352,40 гривень.

На підставі викладеного, діючи в точній відповідності із законом, з метою зміцнення законності, виховання особи, яка вчинила це адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, керуючись статтею 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 року (із змінами та доповненнями), статтею 40 Бюджетного кодексу України № 2456 VІ від 08.07.2010 року (із змінами та доповненнями), статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» № 2246-VІІІ від 07.12.2017 року, частиною 5 статті 7, статтями 23, 30-1, 33 - 35, 38, 40-1, частиною 3 статті 178, статтями 245, 246, 249, 251, 252, частиною 2 статті 268, частиною 2 статті 277, статтями 280, 283 285, частиною 2 статті 287 та статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного проступку, передбаченого частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170 гривень (сто сімдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень (триста пятдесят дві гривні 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до відповідальності, її законним представником, захисником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 та частиною 1 статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову прийнято, оформлено шляхом комп'ютерного набору та підписано суддею в одному примірнику.

Суддя: С. В. Мащенко