Справа № 357/7804/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 09.07.2018 року серії БД № 357152 вбачається, що 07.07.2018 року о 02 год. 00 хв. в с. Мала Вільшанка по вул. Радянська ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 а) Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП.

Оглядом ОСОБА_1 на стан сп'яніння, який проводився за допомогою пристрою ДРАГЕР-0887 виявлено рівень концентрації алкоголю в крові 0,27 проміле ( роздруківку теста долучено до матеріалів справи про адміністративне правопорушення).

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз'яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 винним себе визнав та в судовому засіданні пояснив, що він вперше вчинив правопорушення, розкаюється у вчиненому, просив звільнити його від адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, крім визнання ним своєї вини, доведена матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вислухавши правопорушника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вчинене адміністративне правопорушення знайшло своє підтвердження. При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує обставини, зазначені у ст. 33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справи, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи обставини, передбачені ст. 280 КУпАП, ступінь вини та ставлення ОСОБА_1 до скоєного, його особу та майновий стан, характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, те, що за результатами тесту, проведеного на місці зупинки спеціальним технічним приладом "Drager" в ОСОБА_1 зафіксовано 0,27 проміле алкоголю в крові з максимально допустимою нормою вмісту алкоголю в крові у водіїв -0,2 проміле ( враховуючи, що згідно Інструкції з порядку роботи з приладом для визначення концентрації парів етанолу у видихуваному повітрі "Drager Alcotest 6510" алкогольне сп'яніння фіксується при встановленні показників приладу від 0,4 проміле (включно) і вище), від вчиненого правопорушення суспільно-небезпечних наслідків не настало, наявність пом'якшуючої відповідальність обставини - щире розкаяння, повне визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до переконання, з огляду на дотримання принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення і заходом державного примусу, про доцільність звільнення особи від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП - провадженням закрити в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_2