ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________________________
Провадження №3/756/5075/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2018 року о 09 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Малиновського, 1, керуючи мопедом «Хонда» д.н.з. НОМЕР_2, при зміні напрямку руху не впевнилась у безпечності здійснюваного маневру та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який рухався у попутному напрямку. Зіткнення призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

Водій ОСОБА_1, порушивши п.п. 2.3б, 10.1 ПДР України, вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, суду пояснила, що 04.07.2018 року близько 09 год. 00 хв. по вул. Тимошенка, наближаючись до транспортного кільця, рухаючись у середній смузі руху, впевнившись, що у крайньому лівому ряду відсутні будь-які перешкоди, ввімкнула покажчик повороту та почала перестроюватись у крайню ліву смугу руху. Пояснила, що мала намір перестроїтись з метою виїзду на перехрестя з круговим рухом. Також вказала, що автомобіль НОМЕР_1 знаходився позаду неї у середній смузі руху і у момент, коли ОСОБА_1 почала перестроювання, водій автомобіля «Део» здійснив аналогічний маневр та різко збільшив швидкість руху, що і призвело до зіткнення транспортних засобів.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні підтвердив достовірність пояснень ОСОБА_1, вказавши на її невинуватість у спричиненні ДТП.

Другий учасник ДТП водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2 у судовому засіданні повідомив, що він рухався по вул. Тимошенка у середній смузі руху, та побачив водія на мопеді, який увімкнув покажчик повороту у його сторону і ОСОБА_2 перестроївся у крайню смугу руху, щоб уникнути зіткнення, але зіткнення таки сталося з вини ОСОБА_1

Суд, заслухавши пояснення учасників ДТП та свідка, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, а саме місце розташування транспортних засобів після ДТП, а також дослідивши пошкодження транспортних засобів, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв'язку з викладеним, провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 124, 247 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КупАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба