Справа № 466/5161/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Львова 04.07.2018 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173 -2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 911781 від 26.06.2018 року, ОСОБА_1, 11.06,2018 року та 13.06.2018 року у АДРЕСА_1 - вчинив конфлікт з колишньою дружиною, в ході якого виражався не цензурною лайкою, перебував у нетверезому стані, чим міг завдати психологічної шкоди здоровю, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні, ОСОБА_1, надав пояснення, що ОСОБА_2 його колишня дружина, з якою він проживає в одній квартирі. Вже протягом багатьох років, ОСОБА_2 звинувачує його у нібито вчиненні сімейного насильства, сама особисто провокує скандали та викликає поліцію, яка не має на меті розібратися в ситуації, а просто складає численну кількість протоколів. Даний конфлікт триває вже багато років, через те, що ОСОБА_2, має намір вигнати його з квартири, яку він отримав на сім'ю, квартира не приватизована, і оформити її на себе одноособово. Щодо подій 11.06.2018 р. та 13.06.2018 р. то, нецензурно в сторону ОСОБА_2 не висловлювався. Психологічного насильства не вчиняв. Зі складеним протоколом не згідний, але відмітку у протоколі, про те що він складений не вірно не робив, однак подав скаргу до прокуратури на неправомірні дії патрульних під час складання протоколу, копію скарги долучив до матеріалів справи. Крім того зазначив, що спиртними напоями не зловживає та долучив довідку про те, що на диспансерному обліку в КЗ ЛОР "Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень" не перебуває.

Також ОСОБА_1 зазначив, що місцем проживання характеризується позитивно та долучив характеристику видану ЛКП "Під Голоском-410" № 30 від 16.08.2018 року, що на нього скарг за місцем проживання не надходило.

У судове засідання, заявник ОСОБА_2, не з'явилась, подала до суду письмові пояснення. Однак з метою повного з'ясування обставин справи, ОСОБА_2 неодноразово викликали до суду для особистої дачі пояснень, однак остання достеменно будучи обізнаною про день та час розгляду справи, в засідання не з'являлась.

В судовому засіданні 11.09.2018 року була присутня представник ОСОБА_2 ОСОБА_3, яка повідомила, що її клієнтка не може бути присутньою в судовому засіданні через стан здоров'я , однак жодних підтверджуючих документів не представила.

В той же час суд зазначає, що ОСОБА_2 неодноразово викликалась до суду для надання особистих пояснень, про суть конфлікту і про події які відбулись у вказаний у її заяві час.

Крім того з долученої до матеріалів справи постанови від 15 серпня 2018 року судді Шевченківського районного суду м. Львова, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП на підставі протоколу складеному відповідно до заяви ОСОБА_2, вбачається аналогічна поведінка останньої, а саме свідоме ігнорування викликами до суду .

На підставі наявних матеріалів, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, оскільки він повторно протягом року своїми діями він вчинив насильство в сімї.

Відповідно до статті 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, особу та поведінку заявниці та обставини справи, судді вбачається обоюдний конфлікт сторін, а тому вважаю, що формально в діях правопорушника міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, однак через малозначність вчиненого правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись: ч. 2 ст. 173-2, 38, п.7 ч.1 ст. 247, ст. 283, п.3 ст. 284 КУпАП, суд -

постановив:

адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_4