overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 396/1569/18
Провадження № 3/396/480/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2018 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює , який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.07.2018 о 12.30 год. в с. Мар"янопіль по вул. Центральна, керуючи транспортним засобом - автомобілем Chrgsier Voyager, д.н.з. 88 48 Е5, вчинив ДТП яке призвело до механічних пошкоджень та матеріальних збитків транспортного засобу та покинув місце скоєння ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив чим порущив п.п.2,10 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 для розгляду справи не зявився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Даючи оцінку дослідженим матеріалам справи, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП., оскільки він вчинив протиправні дії, а саме залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Всебічно, повно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який не працює, відношення останнього до скоєного, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КупАП, оскільки його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

При вирішенні питання про призначення покарання, до уваги беруться характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа правопорушника, ступень вини ОСОБА_1, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, у звязку з чим вважаю за доцільне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ст.122-4 КУпАП, а також стягнути з нього судовий збір,, відповідно до ст.40-1 КУпАП.

Керуючись ст.122-4 КУпАП та ст.ст.283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , код банку отримувача 899998, рахунок отримувача - 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_2
СЕРЕДИНО - БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/1078/18
Номер провадження по справі 3/586/1612/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року Суддя Середино - Будського райсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали , які надійшли з Середино - Будського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Середино - Будського району , Сумської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого , раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності , -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

5 вересня 2018 року, о 18 год. 40 хв., по вул. Садова , с. Зноб - Трубчевське , Середино-Будського району , Сумської області, ОСОБА_2 , керував транспортним засобом , а саме , автомобілем ВАЗ 2101 , державний номерний знак 023 - 01 СА , з явними ознаками алкогольного спяніння /запах алкоголю з порожнини роту , почервоніння очей та обличчя /. Від проходження огляду на стан сп"яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Під час розгляду матеріалів в суді ОСОБА_2 вину свою у вчиненні вищенаведеного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення також стверджується матеріалами справи , а саме , протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 , за № 522358 від 5 вересня 2018 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до довідки , наданої начальником сектору реагування № 1 патрульної поліції С-Будського ВП ГУНП в Сумській області від 6 вересня 2018 року , відносно ОСОБА_2 , останній посвідчення водія не отримував / підстава обліково - реєстраційні дані сектору реагування патрульної поліції С - Будського ВП Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області /.

На основі вищевикладеного , з урахуванням обставин скоєного правопорушення та особи правопорушника , керуючись ч.1 ст. 130 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

- 2 -

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на останнього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 / десять тисяч двісті / гривень , без позбавлення права керування транспортними засобами .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352 / триста пятдесят дві / грн. 40 /сорок/ коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 - ти днів з дня її винесення.

Суддя

Середино - Будського райсуду

ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Хусама, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 070899 від 23.06.2018 р. вбачається, що 23.06.2018 року о 8 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Барвінок Ужгородського району по вул. Е.Егана керуючи автомобілем марки «BMW 300 P», р.н.з. VNO 2 KWA, та рухаючись в напрямку м. Мукачево не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з рекламним банером, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного

Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення визнається джерелом доказів в справі за умови його відповідності вимогам ст. ст. 254-256 цього Кодексу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Також з диспозиції ст. 124 КУпАП вбачається, що зазначена стаття КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантаж, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 Хусама не потягли за собою пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

На підставі наведеного, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази вчинення ОСОБА_1 Хусамом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, що в діях ОСОБА_1 Хусама відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Хусама за ст. 124 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.А. Придачук
Справа № 282/1178/18
Провадження № 3/282/495/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Вальчук В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Любарського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого в ТОВ "Агросістем" на посаді тракториста, ІПН НОМЕР_1

за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

За період часу з 22.03.2016 року по 01.08.2018 року ОСОБА_1, не сплачує аліменти на утримання дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, 25.07.2014 року народженнящо призвело до винекнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців. Станом на 01.08.2018 року загальний розмір заборгованості становить 11283,71 грн.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю, заяв та клопотань до суду не заявля.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи, зокрема: протоколом № 22 від 07.08.2018 року, виконавчим листом № 681/2198/15-ц виданого Полонським районним судом Хмельницької області 09.02.2016 року та розрахунком заборгованості зі сплати аліментів від 13.08.2018 року (а.с.4).

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення передбачене ст. 183-1 КУпАП, у виді суспільно корисних робіт.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді 120 (сто двадцять) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 352,40 грн. на р/рахунок №6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - Казначейство України, МФО 899998, код за , код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Вальчук В.В.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з моменту її винесення.
Провадження № 3/628/464/18
Справа № 628/2805/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі головуючого судді Гетьман Любов Василівни,

при секретарі Сухоносовій О.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Купянського відділу поліції ГУНП Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця : ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою : Харківська область, м.Купянськ, вул. Сватівська, 58, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

-права, передбачені ст. 268 КпАП України, розяснені

ВСТАНОВИВ :

07.09.2018 року о 21.00 год. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання вчинив домашнє насильство у відношенні своєї співмешканки ОСОБА_2, в ході якої він висловлювався в її адресу брудною лайкою та погрожував фізичною розправою, вчинивши психологічне насильство, скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснив як вказано вище.

Факт здійснення правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення № 066212 від 07.09.2018 року (а.с.2), перевіркою по АІС «АРМОР» від 07.09.2018 р. (а.с.3).

Враховуючи викладене, характер і обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини що обтяжують та помякшують покарання, суд вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн. на рахунок 0013 , МФО 899998, отримувач : Купянське УК/ м.Купянськ, банк отримувача : Казначейство України.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352,40 грн. на реквізити рахунку: рахунок 6001, код за ; МФО 899998, отримувач : ГУК у м. Києві 22030106, банк отримувача: Казначейство України, пункт з таблиці ставок судового збору 5.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова суду дійсна для предявлення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення до 13 грудня 2018 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.В. Гетьман
Провадження № 3-5891/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Солом'янського УПГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 059671 від 10.07.2018 вбачається, що ОСОБА_1 08.07.2018 близько 03 год. 00 хв., знаходячись за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї по відношенню до своєї дружини громадянки - ОСОБА_2 в ході якого вдарив останню рукою по обличчю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт та пояснення, суд приходить висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення потрібно повернути до Солом'янського УПГУНП в м. Києві.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Виходячи з вищевикладеного, за таких обставин суд позбавлений можливості розглянути адміністративний матеріал у відсутність ОСОБА_1 оскільки розгляд за відсутності особи, заборонено нормою ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Солом'янського УПГУНП в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Криворот
П О С Т А Н О В А

10.09.2018 Справа №607/17840/18

суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст.173 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з»явився, не повідомивши причин неявки.

У відповідності до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов»язковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Статтею 277-2 КУпАП передбачено, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, а в матеріалах справи відсутні відомості про те, що він належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає, що особа, що притягується до відповідальності, не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно неї, що в свою чергу унеможливлює розгляд даної справи у строки, встановлені ч.2 ст.277 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП України при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відсутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні не дає можливості повно та обєктивно розглянути дану справу та накласти на правопорушника адміністративне стягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП необхідно направити в Управління патрульної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити в Управління патрульної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 402/979/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2018року м.Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1, 03.08.2018 року близько 11 год., перебуваючи в м.Благовіщенське по вул. Богдана Хмельницького, вчинив сварку з своїм сином ОСОБА_2, якого ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, вказаними діями вчинив психологічне насильство в сім"ї, скоївши правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 , КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з"явився про день і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину своєї неявки суду не повідомив.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ч.1 ст. 1732, ст.ст. 276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 170 гривень в дохід держави.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , рахунок отримувача 6001, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 661/2829/18
Провадження № 3/661/1717/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10 вересня 2018 року до провадження судді Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіної Ю.В. надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 27 квітня 2018 року, вбачається, що ОСОБА_1 24.04.2018 року о 22.30 год., перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим Новокаховським міським судом, був відсутній за місцем мешкання, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто, порушення правил адміністративного нагляду.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки передбаченні ст. 38 КУпАП.

Згідно ст. 38 КупАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Виходячи з вимог п.7 ст. 247 КУпАП про те, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення строків накладання адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП, а вони на сьогоднішній день, сплинули що унеможливлює розгляд справи по суті в судовому засіданні, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити, підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна