overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/592/1940/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «ВБК «Строй-Сіті», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №404575, 18.06.2018 року о 19 год. 00 хв. в м. Суми по вул. Троїцька, в районі будинку №43, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом BMW 528, д.н.з. КСМ869, під час виконання маневру розвороту був неуважний, завчасно не зайняв відповідне крайнє ліве положення на проїжджій частині, та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався у попутному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3(б), 10.1, 10.4 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №404575 від 12.09.2018 року (а.с.1), постановою про закриття кримінального провадження від 31.08.2018 року (а.с.3-4), протоколом огляду місця ДТП (а.с.6-7), схемою місця ДТП (а.с.5) та протоколами допиту свідків і потерпілого (а.с.8-11).

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, ступінь його вини, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст. ст. 40-1, 283 ч. 5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 ч. 5 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штраф на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. (Одержувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, , Банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Рахунок 6001, Код платежу 22030106; призначення платежу судовий збір згідно постанови суду, ЄДРПОУ суду 02886462, вказати пункт 5 з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору та РНОКПП платника).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 529/866/18
ПОСТАНОВА

10 вересня 2018 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли Диканського ВП , відносно:

ОСОБА_1, 12. 01. ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, який являється учнем 11-го класу Великобудищанської загальноосвітньої школи Диканського району, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 08. 09. 2018 року, близько 14 год. 00 хв., знаходячись на вулиці Незалежності, в смт. Диканька Полтавської області, виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, поводив себе агресивно відносно останнього, на неодноразові зауваження припинити хуліганські дії не реагував, тим самим порушуючи громадський порядок та спокій громадян.

При розгляді справи в суді неповнолітній ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та при цьому у вчиненому розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, вважаю, що вина неповнолітнього ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення доведена повністю заявою про подію яка надійшла від ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2, а також самим протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи обставини вчинення даного правопорушення, дані про саму особу правопорушника, який вчинив вказане правопорушення у неповнолітньому віці, та який вперше притягується до адміністративної відповідальності, чистосердечно розкаявся у вчиненому, є учнем школи, а тому вважаю, за необхідне застосовувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАПу вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 33, 173 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_4
Справа № 158/2037/18
Провадження № 3/0158/580/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2018 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 2 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
15 серпня 2018 року о 03 год. 23 хв. ОСОБА_1, в с. Звірів по вул. Київській Ківерцівського району Волинської області, керуючи автомобілем марки «BMW X5» д.н.з. «JBR 257», на вимогу працівників поліції в установленому законом порядку від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.п. 2.5 ПДР України.
Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та місця розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, оскільки 27 грудня 2017 року ОСОБА_1 вчинив аналогічне правопорушення, а постановою Ківерцівського районного суду від 13 березня 2018 року його було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у подвійному розмірі.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:
Отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106,
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),
Код банку отримувача (МФО) 899998,
Код класифікації доходів бюджету 22030106
судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_2
Справа№751/6233/18
Провадження №3/751/1460/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1Г.

розглянувши, в порядку прийняття, справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв. 49, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2018 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов протокол серії БД № 176589 про адміністративне правопорушення, складений 26.08.2018 року відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 26.08.2018 року об 12 год. 20 хв. на М 01 КП «Семиполки» ОСОБА_2 керував авто НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп»яніння: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп»яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 176589 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч. 1 ст. 130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем проживання порушників.

Враховуюче те, що адміністративне правопорушення вчинено на М-01 КП «Семиполки», а місце проживання порушника за адресою: м. Чернігів, вул. Захисників України, буд. 15 а, кв. 49, які не відносяться до адміністративно-територіальної одиниці Новозаводського району м. Чернігова, тому дана справа Новозаводському районному суду м. Чернігова не підсудна.

За таких обставин, дану справу слід передати на розгляд до Деснянського районного суду м. Чернігова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв. 49, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП передати на розгляд до Деснянського районного суду м. Чернігова.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Деркач
№ 536/991/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого трактористом на ПП «ОСОБА_2О.», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, сек.26, кв.1, м. Горішні Плавні, Полтавської області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні судді Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвського О.О. на розгляді перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1щодо скоєння останнім правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: 27 травня 2018 року о 12 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 керував т/з Delta без д.н.з. по автодорозі М-22 Полтава-Олександрія 88 км, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: тремтіння пальців рук, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляд на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення вчинено 27 травня 2018 року, тому строки накладення адміністративного стягнення сплинули 28 серпня 2018 року.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплинув тримісячний строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП - вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.279, ст.ст.280,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити, у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

СуддяОСОБА_5
Справа пр. №3-5661/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2018 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, працює в ТОВ "Термінал-М" на посаді приймальника сировини,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27 серпня 2018 року о 18 год 23 хв гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, вчинив домашнє насильство в сім'ї відносно ОСОБА_2, 1986 року народження, психологічного та фізичного характеру, що виразилось в образливому чіплянні, висловлюванні нецензурною лайкою та спричиненні фізичного болю, вчинивши адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (відомості стосовно ідентифікаційного номеру відсутні) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 (нуль) копійок, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості стосовно ідентифікаційного номеру відсутні) судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Андрейчук
Справа № 367/5616/18
Провадження №3/367/2130/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 вересня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ірпінського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. номер відсутній, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого;

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

01.08.2018 року близько 21 год. 30 хв. в м. Ірпені по вул. Мінеральній, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виїзді з двору не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по ній, та здійснив з ним зіткнення. Внаслідок цього відбулось ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав, надав усні пояснення.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 024488 від 01.08.2018 року, згідно якого 01.08.2018 року близько 21 год. 30 хв. в м. Ірпені по вул. Мінеральній, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виїзді з двору не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по ній, та здійснив з ним зіткнення. Внаслідок цього відбулось ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів;

- схемою пригоди від 01.08.2018 року;

- поясненням ОСОБА_1 від 01.08.2018 року, згідно якого 01.08.2018 року він рухався в автомобілі «Skoda» в м. Ірпені, виїжджав з прибудинкової території. Надавши перевагу в русі автомобілям, що рухались по головній дорозі він почав рух, однак, не помітив автомобіль «Hyundai» та здійснив з ним зіткнення;

- поясненням ОСОБА_2 від 01.08.2018 року, згідно якого 01.08.2018 року вона рухалась в автомобілі «Hyundai» в м. Ірпені по вул. Мінеральній (головна дорога). З двору виїжджав автомобіль «Skoda», з яким відбулось зіткнення.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, застосування до нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами суд вважає недоречним.

Керуючись ст. 124 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Кафтанов
Справа № 3/325/322/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2018 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, неповнолітнього, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: Запорізька область, Приазовський район, с. Федорівка, вул. Центральна, 27,

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2018 року о 21 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керував мотоциклом ІЖ Ю 5 К державний реєстраційний номер 24-31 ЗПГ по вул. Кооперативній в смт Нововасилівка Приазовського району Запорізької області не маючи посвідчення водія на право керування транспортними засобами, чим порушив порушив п. 2.1 (а) ПДР.

Під час розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 повністю визнав свою провину, розкаявся у скоєному, його законний представник батько ОСОБА_2 також підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Вина неповнолітнього ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 240534 від 02.08.2018 року, поясненнями правопорушника та його законного представника, даними під час складання протоколу та в судовому засіданні, іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, який є неповнолітнім, усвідомив протиправність свого поступку, щиро кається у скоєному, самостійного заробітку не має, суддя вважає, що виправлення його можливе без накладення адміністративного стягнення і приходить до висновку про доцільність застосування до нього заходу впливу у вигляді попередження, згідно ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 126, ст.ст. 13, 36 КУпАП, на підставі ст. 24-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.В. Діденко
Справа № 459/2583/18 Провадження № 3/459/766/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліціцї у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.08.2018 року о 08.20 год. на а/д «Львів-Рава-Руська» 54 км. +261 м., керуючи автомобілем ВАЗ 21013 д.н.з. 1412563 ТС, будучи неуважним, не стежачи за дорожньою обстановкою, не реагуючи на її зміни, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду, який після зіткнення отримав інерційний рух вперед та здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 При ДТП всі автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п.2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 до суду не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначив, що вину визнає.

Винуватість ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.08.2018 року серії БД №215482, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 352, 40 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4