overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 684/542/18
3/684/341/2018 П О С Т А Н О В А
18 вересня 2018 року Старосинявський райсуд Хмельницької області
Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Завадська О.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Старосинявського ВП Староконстянтинівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, одружений, не працює, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 10.08.2018 р. о 10 год. 35 хв. на автодорозі смт. Стара Синява с. Іванківці керував мотоблоком «ЗУБР», в стані алкогольного спяніння про, що свідчить результат приладу Драгер AICOTEST 6810, тест №1602 з результатом 1,44% проміле.
Порушник ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому.
Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена дослідженими судом матеріалами справи, а саме, даними протоколу про адмінправопорушення БР №056592/1187 від 10.08.2018 року, з якого вбачається, що останній в порушення вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України 10.08.2018 р. о 10 год. 35 хв на автодорозі смт. Стара Синява с. Іванківці керував мотоблоком «ЗУБР», в стані алкогольного спяніння про, що свідчить результат приладу Драгер AICOTEST 6810, тест №1602, що був проведений на місці події в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з результатом 1,44% проміле та поясненнями свідків.
За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який на даний час не працює, немає доходів, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, зокрема відносить до обставин, що пом'якшують відповідальність те, що порушник вину свою визнав повністю.
Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 352,40 грн.
Керуючись ст.ст. 33, 276-280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена через Старосинявський районний суд до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя _____________ О. П. Завадська
3/381/277/18
381/361/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.160 КУпАП,-
06.02.2018 р. до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП 565446 не зазначена частина ст.160 КУпАП за якою притягується ОСОБА_1
Згідно з п. 24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному органу для належного оформлення.
При таких обставинах, суд вважає за необхідне повернути адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 для належного оформлення.
Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
п о с т а н о в и в:
Адміністративну справу № 3/381/277/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.160 КУпАП повернути для належного оформлення до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїв Київській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Буймова
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3118/18
Провадження № 3/723/3661/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст. 173 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 03 вересня 2018 року, визнано винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні ним адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП, а саме за дрібне хуліганство та накладено адміністративне стягнення, у виді штрафу в сумі 51 гривень.

У порядку виконання вказаної постанови було виявлено технічну помилку у тексті постанови, а саме: помилково вказано, що ОСОБА_1 житель ІНФОРМАЦІЯ_2, однак він житель ІНФОРМАЦІЯ_3

Дослідивши матеріалами справи, приходжу до висновку про необхідність виправлення допущеної технічної помилки.

Керуючись ст.304 КУпАП, судя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену технічну помилку у постанові Сторожинецького районного суду від 03.09.2018 року по справі №723/3118/18, зазначивши, що ОСОБА_1 житель ІНФОРМАЦІЯ_3

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 453/1130/18
№ провадження 3/453/455/18
ПОСТАНОВА

20 вересня 2018 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Сколівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Справа поступила та передана судді 20.09.2018 року.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються суддею протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Для розгляду справи, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівниками Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області не доставлена.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби, а тому матеріали справи слід повернути на дооформлення.

Крім того, повторно звертаю увагу на необхідність забезпечення явки правопорушника у судове засідання для розгляду протоколів про адміністративне правопорушення у тих випадках, коли він повинен бути розглянутий протягом доби з дня надходження справи до суду, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - повернути у Сколівський ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Микитин
Справа № 3/331/1094/2018
331/5289/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працює, громадянин України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2018 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/331/1094/2018, 331/5289/18 (вх. № 21822) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім цього, 18.09.2018 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/331/1091/2018, 331/5285/18 (вх. № 21819) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що вище вказані протоколи про адміністративне правопорушення складені щодо однієї й тієї ж особи, розглядаються судом одночасно, приходжу до висновку про доцільність обєднати дві справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 3/331/1094/2018, 331/5289/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та адміністративну справу № 3/331/1091/2018, 331/5285/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП обєднати в одне провадження та надати № 3/331/1091/2018, 331/5285/18.

Суддя: Ю.О. Пивоварова
Справа № 263/8888/18
Провадження №3/263/2128/2018
П О С Т А Н О В А

20 вересня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г. ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2018 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшли адміністративний протокол серії АА №160900, складений 01.07.2018 року та серії АА №305912 складений 02 липня 2018 року відносно ОСОБА_1, про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173,185 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушеннями, справи по які надійшли до Жовтневого районного суду та не розглянуті по суті, вважаю доцільним обєднати вказані справи та розглядати їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №263/8888/18 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП обєднати із адміністративною справою №263/8886/18 відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП та розглянути в одному провадженні під єдиним номером №263/8886/18, провадження №3/263/2126/2018.

Суддя Васильченко О.Г.
Справа № 439/1281/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ
20 вересня 2018 року м. Броди Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 в селі Білявці Бродівського району Львівської області не сплачував аліменти на утримання дочки ОСОБА_2 30.10.2003року народження, у твердій грошовій сумі в розмірі 250 гривень, щомісячно, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.
Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суд не зявився, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, коли є дані про її своєчасне повідомлення про час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Крім цього вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 47444619 від 23.08.2018 року, копією виконавчого листа по справі № 2-241/08 від 28.02.2008 р., копією постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 47444619, розрахунком від 31.07.2018 про розмір заборгованості по виплаті аліментів станом на 31.07.2018 року.
Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 1831 КУпАП.
Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує особу ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що слід застосувати стягнення в межі, передбаченій санкцією ст. 1831 КУпАП у виді суспільно корисних робіт.
Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1831 КУпАП та накласти стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бунда А.О.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3382/18
Провадження № 3/552/1008/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає с. ворони, Котелевського району, Полтавської області , НОМЕР_1 виданий 17.02.1997 року Київським РВ ПМУ УМВС України в Полт.обл., пенсіонер, за ст. 124 КУпАП, -

ОСОБА_2 Мамедрзаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 Б , НОМЕР_2 виданий Ленінським РВ ПМУ УМВС України в Полатвській області 23.11.2006 року, за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

05.07.2016 року року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_3 що в м. Полтаві по вул. м. Бірюзова від вул. Ковпака на перехресті з вул. ОСОБА_3, виконуючи маневр повороту ліворуч не надала переваги в русі автомобілю ВАЗ 210700-20 д.н.з. ВІ 3586СА, під керування водія ОСОБА_4 який рухався в зустрічному напрямку по вул ОСОБА_5, після чого даний автомобіль здійснив наїзд на пішохода гр.. ОСОБА_6, який стояв за межами проїзної частини, чим ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було порушено п.10.1,16.6 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Внаслідок пригоди пішохід отримав тілесні ушкодження.

Вина ОСОБА_1 та ОСОБА_4 підтверджується матеріалами адміністративної справи: даними адмінпротоколу БР № 083180 та БР № 083175 протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, та іншими матеріалами адміністративної справи в їх сукупності.

ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження по справі на підставі ст. 38 КУпАП. ОСОБА_1 також підтримала заявлене клопотання.

Також з матеріалів справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що 02.05.2018 року слідчим СВ ВП № 1 ПВП ГУНП в Полтавскій області ОСОБА_7 було винесено постанову про закриття кримінального провадження по вищевказаній справі.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення 02.05.2018 року слідчим СВ ВП № 1 ПВП ГУНП в Полтавскій області ОСОБА_7 було винесено постанову про закриття кримінального провадження по вищевказаній справі, а тому приходжу до висновку, що провадження у справі необхідно закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ОСОБА_2 Мамедрзаєвича до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
Справа № 237/3746/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.09.18 року місто Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Cенаторов В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого грозом на ш/у «Південнодонбаська № 1», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2018 року з Апеляційного суду Донецької області на адресу Марїнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 02.05.2018 року серії ГП за № 173087 ОСОБА_1 02 травня 2018 року о 22 годині 40 хвилин по вул. Трифонова, 3 в м. Вугледар перебував в нетверезому стані та здійснив непокору законній вимозі працівнику поліції, погрожував фізичною розправою та нецензурно висловлювался.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та день слухання справи був повідомлений, причини неявки суду невідомі.

Факт правопорушення та провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

В той же час, відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КпАП України сплинули, оскільки правопорушення було ним вчинено 02.05.2018 року, провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 185 ч.1, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України, закрити.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд Донецької області.

Суддя В.А. Сенаторов

Дата документу 17.09.2018
Дата документу 23.07.2018
Справа № 334/3396/18
Провадження № 3/334/1307/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, бул. Центральний, 25 кв. 27,

за ст. 183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2018 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП.

Згідно протоколу ВП № 50686287 від 15.05.2018 року, державним виконавцем Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2 під час виконання ВП № 50686287, відкритого на підставі виконавчого листа Ленінського районного суду м. Запоріжжя (справа № 334/6307/15-ц) про стягнення з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини Анастасії, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1000,00грн., щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, було встановлено несплату аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, за що передбачена відповідальність за ст. 183-1 КУпАП.

Разом з тим, положеннями ст. 276 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Оскільки правопорушник ОСОБА_1, який згідно протоколу вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП, мешкає за адресою, яка за територіально відноситься до Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, та виконавче провадження відкрито у Вознесенівському ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, суд приходить до висновку про необхідність повернення вказаних матеріалів про адміністративне правопорушення державному виконавцю, для направлення їх до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 183-1, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП повернути до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Турбіна Т. Ф.