overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 756/6318/18-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Артемчука Т.В., про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст.188-13 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, будучи боржником у виконавчому провадженні №56213957 від 17.04.2018, будучи повідомленою у встановленому законом порядку про відкриття виконавчого провадження, не надала на вимогу приватного виконавця зазначену в постанові про відкриття виконавчого провадження від 17.04.2018, декларацію про доходи та майно.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.188-13 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, копією виконавчого листа, копією постанови про відкриття виконавчого провадження, копією листа, копією вимоги.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-13 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.188-13 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки 29000, АДРЕСА_1, непрацюючої,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 10.12.2018 року о 08 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки «CHEVROLET AVEО» д.н.з. НОМЕР_3 в м.Хмельницькому по вул.Озерна, в районі будинку №8, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем марки «Мерседес Бенс», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався назустріч, чим порушила п.13.1 ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №232939 від 10.12.2018 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.12.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 10.12.2018 року.

Керуючись ст.ст.40-1,124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 202/4314/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює офіціантом ресторану «Артист», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області 10 вересня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 071940 від 10.07.2018 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 липня 2018 року даний адміністративний матеріал був повернутий до Управління патрульної поліції у м. Дніпрі для належного оформлення, але адміністративний матеріал знову направлено до суду без усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Так, відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для доставки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду для можливості розгляду справи у встановлений законом строк.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа 242/4433/18
Провадження № 3/242/1100/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Авдіївського ВП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ПрАТ «АКХЗ», зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м.Авдіївка, вул.Корольова, 1/27,-

за ст. 195-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30.07.2018 р. о 16.15 годині ОСОБА_1 за адресою: м.Авдіївка, вул.Корольова, 1/27, порушив правила зберігання належної йому газової зброї марки R 6-88, кол.9 мм № 0672591, тим, що при переїзді на нове місце мешкання не повідомив про це працівників поліції, а також зберігав зброю у незакріпленому сейфі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 218604 від 30.07.2018 р., складеним правомочною посадовою особою у встановленому законодавством порядку, та який оскаржений не був, та додатками до нього.

За таких обставин, оцінивши надані доказі в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 195-2 ч.1, 280, 283, 287 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ПрАТ «АКХЗ», зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м.Авдіївка, вул.Корольова, 1/27, визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходу громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. на р/р 5070, отримувач: Селидівське УК/м.Селидове/21081100, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, , без вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ПрАТ «АКХЗ», зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м.Авдіївка, вул.Корольова, 1/27, в доход держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на р/р отримувача: 6001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Києв/ 22030106, код за , код банку отримувача (МФО) 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Скарга на постанову суду до суду апеляційної інстанції може бути подано через Селидівський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 509/4010/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 3 відділення, не працює,-

у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2018 року о 15:30 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, а саме: Одеська область, Овідіопольський район, с. Молодіжне, 3 відділеннявлаштував сімейну сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, в ході чого виражався грубою нецензурною лайкою та погрожував, чим порушив громадський порядок.

Правопорушник до суду зявився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного, повного і обєктивного дослідження всіх обставин справи та зібраними в їх сукупності наступними доказами: протоколом, письмовими поясненнями.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а тому повинен нести відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Поряд з цим на час розгляду справи сплинули строки адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому вищевказане провадження у даній справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строку адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави судові витрати не стягуються.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 633/ 302/18
Провадження № 3/633/106/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.11.2018 р., суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства у Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в м. Харкова, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: м. Харкова, площа РуднєваАДРЕСА_1, тимчасово проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
за ч. 4 ст.85 КпАП України,
23.08.2018 р., о 21-00 год., гр. ОСОБА_1 на Печенізькому водосховищі, поблизу с. Артемівка, Печенізького району, Харківської області, неподалік Артемівської дамби ловив рибу забороненим знаряддям лову - екраном в кількості 1 шт., риби виловити не встиг, чим порушив вимоги п. 3.15 "Правил любительського та спортивного рибальства України".
Вказаними діями гр. ОСОБА_1 скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КпАП України.
До суду гр.. ОСОБА_1 не зявився, причину не явки не повідомив. Про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.
Вивчивши матеріали справи суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу можу бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина гр.. ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується наступними доказами: протоколом про адмінправопорушення № 001501 від 23.08.2018 (а.с. 2), письмовими поясненнями самого притягненого, а також іншими матеріалами справи.
Суд вважає необхідним застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, а саме екрану в кількості 1 шт: L-1,16м., h-1,15 м., a-25мм.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.283, 284 та ч. 4 ст. 85 КпАП України
суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на гр. ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп., з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, а саме екрану в кількості 1 шт: L-1,16 м., h-1,15 м., a-25 мм;
1.Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а саме: 680 (шістсот вісімдесят) грн.00 коп.
2.Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
3.Термін пред'явлення постанови на виконання до 14.02.2019
Реквізити для сплати адміністративного штрафу:
Одержувач УДКСУ в Печенізькому районі
Банк ГУДКСУ в Харківській області
МФО 899998
Суддя: Смирнов В.А
Провадження №: 3/752/7472/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від УПП у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм, проживаючого: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05.09.2018 року від УПП у м. Києві надійшла справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Судом встановлено, що водій ОСОБА_1, 28.08.2018 року 17 год. 59 хв. керуючи автомобілем «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Києві, по вул. Васильківській 94, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому знаходились пішоходи, не зменшив швидкість та не зупинився щоб надати дорогу пішоходам, змусив їх швидко рухатись у зворотньому напрямку, чим створив аварійну ситуацію пішоходам. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 18.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, відмічені в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 319459, від 28.08.2018 року, поясненнями пішоходів.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1, ставлення його до вчиненого, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 122, 283-285 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят два) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Код суду 233 № 233/3080/18
П О С Т А Н О В А

06 вересня 2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Головного управління ДФС у Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, яка народилася 26 березня 1956 року, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, якій розяснені права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, за ч. 1 ст.177-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №0306 від 05 червня 2018 року, відповідно до якого 05 червня 2018 року приблизно о 15 годин 00 хвилин ОСОБА_1 за адресою: м. Костянтинівка, вул. Безнощенко, 4, у незареєстрованому кіоску реалізовувала тютюнові вироби без марок акцизного податку України встановленого зразку, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 177-2 КУпАП.

Згідно з п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки дане адміністративне правопорушення було вчинене 05 червня 2018 року, а до суду матеріал надійшов 29 серпня 2018 року. 06 вересня 2018 року на виклик у судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, встановлення місцезнаходження останньої невідомо, у звязку з чим неможливо належним чином повідомити ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, що унеможливлює розяснення їй передбачених законом прав. Враховуючи, що на час розгляду справи фактично сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 26 березня 1956 року, за ч.1 ст.177-2 КУпАП, закрити в звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд в апеляційний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/643/1218/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ФОП, проживаючого за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 159/84, кВ. 143

за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії БР № 201732 від 28.09.2017, БР № 201733 від 28.09.2017: ОСОБА_1 26.09.2017 року о 16:15 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Харкові по Салтівському шосе, 143 рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці виконуючого маневру чим допустив чим допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2 від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальні збитки. Після ДТП ОСОБА_1 з невідомих причин залишив місце ДТП.

Відповідно ч. 2 ст.7КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до положень ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Дана норма є імперативною і не передбачає обовязку суду визначати питання винності чи невинності особи оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Як вбачається з адміністративного матеріалу, на момент розгляду справи цей строк минув.

Керуючись ст. ст. 7, 38, 124, 247 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Ференчук О.В.