Справа № 661/1852/18
Провадження № 3/661/869/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.164 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26.04.2018 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол, відповідно до якого останній, 26 квітня 2018 року, о 18,00 год., в м.Нова Каховка, Херсонської області, по вул.П.Комуни (Французькій), на транспортному засобі GELLY, д/н НОМЕР_2, здійснював господарську діяльність з перевезень пасажирів на таксі, без державної реєстрації як суб'єкта господарювання та ліцензії на провадження цього виду діяльності, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, вказував, що підприємницькою діяльністю він не займається та перевезення пасажирів не здійснює.

Дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності зі ч. 1 ст.164 КУпАП, провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Статтею 280 КУпАП визначені обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, так, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень «Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті», державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок. При цьому рейдова перевірка додержання субєктом господарювання вимог законодавства та інших нормативно-правових актів щодо забезпечення безпеки перевезень автомобільним транспортом здійснюється на підставі щотижневого графіка, групою посадових осіб у кількості не менш як дві особи відповідно до завдання на перевірку.

Проте, в порушення вищевказаних вимог, в матеріалах справи відсутні відомості з приводу того, яка саме була проведена перевірка (планова, позапланова чи та рейдова), не долучено графіку її проведення, відповідне направлення, а також матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП складені однією особою інспектором Зоріним А.В., відомостей, що перевірка здійснювалась групою посадових осіб, до справи також не додано.

Також, в матеріалах справах відсутні докази систематичності здійснення ОСОБА_1 перевезення пасажирів, оскільки, відповідно до ч.1 ст.3 Господарського Кодексу України, під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. При цьому, відповідно до ст. 42 цього Кодексу підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення № 0006101не зазначені свідки правопорушення (їх прізвища, адреси), у разі їх наявності; відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, рівно як і не зафіксована його відмова від їх надання, не зазначено, кому саме ОСОБА_1 надавав послуги пасажирського перевезення, відсутні анкетні дані, адреса місця проживання та пояснення цих осб.

Таким чином, суд дійшов висновку, що протокол відносно ОСОБА_1 складений з порушенням норм діючого законодавства, а, оскільки відповідно до статті 62 Конституції України, ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, адміністративний матеріал має бути повернутий до Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись: ст. 256 ст. 283 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч.1 ст. 164 КУпАП направити до Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко