Провадження № 3/582/278/18
Справа № 582/1023/18
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2018 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Петен Я.Л., за участі секретаря судового засідання Климась С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Недригайлівського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, -

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06.08.2018 о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ21063, н.з. 52204СА, в смт. Недригайлів по вул. Горького, виконуючи поворот праворуч на вул. Незалежності, не впевнившись що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, порушивши п. 10.1 Правил дорожнього руху, здійснив зіткнення з автомобілем SKODA Rapid Ambition 1.6 н.з. ВМ1971ВВ, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Щодо вказаної події 06.08.2018 поліцейським СРПП № 3 Недригайлівського ВП ГУНП в Сумській області сержантом поліції ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП, який 07.08.2018 надійшов для розгляду до Недригайлівського районного суду Сумської області.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що дійсно керував 06.08.2018 о 09.00 автомобілем ВАЗ по вулиці Горького в смт. Недригайлів, доїжджаючи до повороту на вул. Незалежності, включив поворот, і тільки почав повертати, як праворуч виїхала машина і сталося ДТП. Зазначив, що саме водій іншого транспортного засобу, з яким сталось зіткнення, повинен був його пропустити. Також пояснював, що працівники поліції склали на нього протокол незаконно і писали там все, що їм диктував водій іншого транспортного засобу. Крім того, у судовому засіданні ОСОБА_1 відмовився від послуг адвоката ОСОБА_4, призначеного йому згідно доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 15.08.2018, а також від будь якого іншого адвоката, зазначивши, що буде захищатись самостійно.

Допитаний у судовому засіданні свідок - водій автомобіля SKODA Rapid Ambition 1.6, н.з. ВМ1971ВВ, ОСОБА_2, пояснив, що 06 серпня вранці вийшов з магазину, сів за кермо автомобіля «Шкода», пропустив автомобіль білого кольору і почав рух, переконавшись, що нікого не було, і тут його зліва почав обганяти та підрізати інший автомобіль, як потім з`ясувалось під керуванням водія ОСОБА_1, після чого сталося зіткнення автомобілів.

Аналогічні пояснення надав допитаний у судовому засідання свідок пасажир автомобіля «Шкода» - ОСОБА_5

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.10.4 Правил дорожнього руху України, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі вїзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Згідно п.10.5 Правил дорожнього руху України поворот необхідно виконувати так, щоб при виїзді з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини.

Згідно п.11.1 Правил дорожнього руху України кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16, 5.17.1, 5.17.2 , а за їх відсутності - самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними.

Відповідно до п.11.3 Правил дорожнього руху України на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та обїзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Відповідно до п.13.3 Правил дорожнього руху України під час обгону, випередження, обїзду перешкоди чи зустрічного розїзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, в тому числі схему місця ДТП та відеозапис з камери відеоспостереження магазину «Мікс», доходжу висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 124 КУпАП, оскільки водій автомобіля ВАЗ21063, н.з. 52204СА, ОСОБА_1, перед виконанням повороту праворуч на вулицю Незалежності в смт. Недригайлів, фактично почав здійснювати по зустрічній смузі обгон автомобіля SKODA Rapid Ambition 1.6, н.з. ВМ1971ВВ, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими та усними поясненнями свідків водія ОСОБА_2 та пасажира ОСОБА_5, відеозаписом з камери відеоспостереження магазину «Мікс» , іншими матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю вчинення адміністративного правопорушення особою похилого віку.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, п. 8 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_6