overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження: 33/785/1514/18
Номер справи місцевого суду: 523/7665/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2018 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Калараш А.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, на постанову судді Суворовського районного суду м. Одеси Мурманової І.М., винесену 15.08.2018 року в м. Одеса, -

встановив:

15.08.2018 року постановою судді Суворовського районного суду м. Одеси за вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 130 КУПАП, застосовано адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу з позбавленням права керування.

31.08.2018 року на постанову судді Трачуком О.В. подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що постанова судді Суворовського районного суду м. Одеси була винесена 15.08.2018 року. ОСОБА_2 був присутній в судовому засіданні 15.08.2018 року (а.с.21).

ОСОБА_2 апеляційну скаргу на вищевказану постанову судді подано 31.08.2018 року, тобто після закінчення 10-ти денного строку на подання апеляційної скарги, який починає відраховуватись з дня винесення постанови.

ОСОБА_2 не заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 294 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, на постанову судді Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., винесену 15.08.2018 року в м. Одеса - повернути ОСОБА_2.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду А.А. Калараш

Одеської області
Справа № 663/1755/18
Провадження № 3/663/708/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Скадовського районного суду Херсонської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду суд вирішує питання зазначені в ст.278 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово викликався в судове засідання, проте поштовий конверт повернувся до суду з довідкою «за зазначеною адресою адресат не проживає», інші поштові повідомлення до суду не повернулись.

На підставі вище викладеного протокол не відповідає вимогам ч.1 ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не зазначено інші відомості необхідні для вирішення справи, а саме зазначення вірної адреси місця проживання особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо можливого застосування адміністративного стягнення, через що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, підлягає поверненню на доопрацювання, для виконання вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Скадовського ВП Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області, - для доопрацювання, а саме усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 676/5180/18
Провадження № 3/676/1871/18
ПОСТАНОВА

15 серпня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янець-Подільський, АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що 13 лютого 2018 року о 12-й год. в м. Кам'янці-Подільському по Проспекту Грушевського 1/2, здійснював господарську діяльність з надання послуг по перевезенню пасажирів на таксі транспортним засобом Опель Омега державний номерний знак НОМЕР_1 без ліцензії на право провадження даного виду господарської діяльності, вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не являється.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити явку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янець-Подільський, АДРЕСА_1 в судове засідання 27 серпня 2018 року о 8-й год. в кабінет судді № 17, що по вул. Шевченка, 29 у м. Кам»янець-Подільському.

Копію постанови направити начальнику Кам»янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, для виконання.

Суддя

Кам»янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 676/5900/18
Провадження № 3/676/2110/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 вересня 2018 року м. Кам'янець Подільський

Суддя Кам'янецьПодільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 28 серпня 2018 року о 18-й год. в м. Кам'янці-Подільському поблизу будинку № 42 по вул. Героїв Небесної Сотні, здійснював торгівлю яблуками у невстановленому місці, а саме: на тротуарі, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 підтвердив факт продажу яблук, який здійснював 28серпня 2018 року в м. Кам'янці-Подільському по вул. Героїв Небесної Сотні. Яблука працівники поліції повернули.

Крім особистого визнання вини, вчинення ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28 серпня 2018 року, протоколом вилучення та заявою ОСОБА_2 про повернення яблук поліцейськими.

Дії ОСОБА_2Б суд кваліфікує за ч.1 ст.160 КУпАП, тобто торгівля в місті з рук на вулиці.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

Підстав для конфіскації яблук немає, оскільки вона не вилучалися.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_2 буде стягнення у виді штрафу, без конфіскації, так як яблука не вилучали, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч.1 ст.160, ст.ст. 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 277, 283-285, 289, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ч.1 ст.160 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу 17 грн. що відповідає 1 (одному) неоподатковуваному мінімуму доходів громадян без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена через суд, який її постановив до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів.

Суддя

Кам'янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2018 року м. Фастів
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
02.06.2018 року поліцейським ГРПП Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 356079 про те, що 02.06.2018 року о 11 год. 00 хв. по вул. Васильківська в смт. Борова Фастівського району Київської області ОСОБА_1 керував мотоциклом «Днепр 11», р.н. 1504КНА, з явними ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки не повідомив..
Його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків.
Згідно з вимогами п. 2.5 Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
За таких обставин суддя вважає доведеним те, що ОСОБА_1, порушив Правила дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, суддя вважає доцільним призначити правопорушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його діяння.
На підставі ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 352 грн. 40 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 294 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Суботін
Справа № 140/2101/18
Провадження № 3/140/797/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2018 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з від інспектора СРПП № 2 Немирівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ФОП «ОСОБА_2В.» водій ,-

За ст.139 ч.1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2018 року о 09 год. 15 хв., на автодорозі Стрий - Знамянка 448 км., водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 з причіпом цистерна ENERCO д/н НОМЕР_2 де допустив витікання на дорожнє покриття пічне паливо (мастило) в кількості біля 10.000 кг., чим створив перешкоди дорожньому руху забрудненням дорожнього покриття (725 метрів), та не вжив необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, чим порушив п. п. 22.3, 22.2 ПДР України.

15.08.2018 року о 09 год. 15 хв., на автодорозі Стрий - Знамянка 448 км., водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 з причіпом цистерна ENERCO д/н НОМЕР_2 перед виїздом, не перевірив та не забезпечив технічний стан н/причепа н/д ВА 8274 ХТ, так під час руху не стежив за технічним станом, в наслідок чого відірвалось переднє ліве колесо та пошкодило нижній зливний кран цистерни, що призвело до витікання пічного палива на дорожнє покриття, пошкодження дороги, чим порушив п.п. 2.3 (а,б) ПДР України.

В судове засідання водій ОСОБА_1, не зявився, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Згідно ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ст.139 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного керуючись ст. 139 ч.1, 221,283,294 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 ( триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 вересня 2018 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: Волинська область, місто АДРЕСА_1, працюючого на станції ОСОБА_2 дирекції залізничних перевезень складачем поїздів, за ч.1 ст.130,124 ,122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07 серпня 2018 року о 16 год. 15 хв. в місті Володимирі-Волинському по вулиці Луцькій керував автомобілем марки FORD GALAXY номерний знак LHR 32309 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не надав дороги пішоходам ОСОБА_3, ОСОБА_4, які переходили проїзну частини по пішохідному переходу , здійснивши на них наїзд , в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, після чого залишив місце ДТП до якої був причетний.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.130, ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Володимир-Волинського міського суду одночасно знаходяться 3 адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1М адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст.124, ст.122-4 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення: № 154/2382/18( номер провадження 3/154/896/18 ) ,№ 154/2383/18 (номер провадження 3/154/897/18), № 154/2384/18 (номер провадження 3/154/898/18) відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об'єднати в одне провадження і накласти стягнення за більш серйозне правопорушення.

Керуючись ст.ст. ч.2 ст.36, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи: № 154/2382/18 ( номер провадження 3/154/896/18 ) , № 154/2383/18( номер провадження 3/154/897/18), № 154/2384/18( номер провадження 3/154/898/18), відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130, ст.124, ст. 122-4 КУпАП об'єднати в одне провадження .

Об'єднаній справі присвоїти № 154/2382 /18 ( номер провадження 3/154/896/18 ) .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду Вітер І.Р.
Справа № 663/1684/18
Провадження № 3/663/678/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 19.06.2018 року БД№360504, ОСОБА_1, 19.06.2018 року о 00.15 год. керував мопедом Хонда Діо в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія в присутності свідків із застосуванням приладу «Драгер», результат тесту 1,50 проміле, цим порушив п. 2.9 а ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, на адресу суду повернувся конверт з відміткою «відмова адресата від одержання».

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Статтею 38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення. Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до наданих матеріалів правопорушення вчинено 19.06.2018 року, про що складено протокол про адміністративне правопорушення, на момент розгляду справи в суді закінчилися строки передбачені ст. 38 КУпАП.

Положеннями п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Таким чином, оскільки на час розгляду справи про адміністратвине правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до суду закінчився визначений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Постанова

Іменем України

Справа № 712/10518/18

Провадження № 3/712/3484/18

20 вересня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, бармен- касир у ФОП ОСОБА_2, проживаючої : ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 96 від 17.08.2018р., ОСОБА_1В,. 17.08.2018р.о 18-15 год. в кафе - барі «Робінзон» за адресою : м. Черкаси, вул. Дахнівська, 38 , не провела розрахункову операцію з продажу товарів через зареєстрований, опломбований, фіскальний РРО та не видала розрахунковий документ ( фіскальний чек) , чим порушила вимоги ПКУ.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними акту перевірки № 194/23/23/14/НОМЕР_1 від 21.08.2018р.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1ст. 155-1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 гривні 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок отримувача 6001, отримувач коштів : ГУК у м.Києві / м.Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ) : 899998, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В.Рябуха
Справа № 276/505/18
Провадження по справі№ 3/276/212/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

пенсіонер, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22.05.2018 року о 14.20 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в нетверезому стані у громадському місці біля приміщення Пенсійного фонду та в самому приміщенні по вул. Древлянській,1 в смт. Хорошів висловлювався словами нецензурної лайки, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 Станіславовив вину визнав. Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.05.2018 року та поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 22.05.2018 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 100 (сто) гривень, який сплатити на р/р 0110, отримувач: УК у Хорошівському районі, ККД 21081100, , МФО 811039, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Житомирській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. в дохід держави на рахунок Державної судової адміністрації України (адреса: вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601; ); отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106; код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 "Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)".

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна. Суддя: М. Л. Мельник

Постанова набирає законної сили "____" ____________ 2018 року.

Дата видачі документа______________2018 року.

Строк пред'явлення виконавчого документа до _______________2018 року.

Дана постанова була направлена___________________________________ ____________2018 року за вихідним №_________для сплати.