overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 183/6137/18
№ 3/183/2582/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 грудня 2018 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Перещепинського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, за ч. 1 ст. 1751 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ППЛ м. Перещепине (ІІІ курс), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИЛА:

25.09.2018 року о 09.20 годині ОСОБА_1, перебуваючи на території навчального закладу ППЛ м. Перещепине по вул. Шевченка, 114 в м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, курив тютюнові вироби.

До суду ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши всі обставини правопорушення, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а також обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 241 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано попередження.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, а також той факт, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення у неповнолітньому віці, тому суддя вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 241 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.П. Крохмалюк
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2547/2018Справа №: 641/6006/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О, розглянувши адміністративні матеріали, щодо ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у місті Харкові, громадянина України, що не працює, мешкає у АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ( протокол серія ГР № 062260)

Крім цього, в провадженні суду перебуває справа про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ( протокол серія ГР № 062494)

Крім цього, в провадженні суду перебуває справа про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ( протокол серія ГР № 062495)

Відповідно до ч.2ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 який обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає обєднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та обєктивного зясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.2ст.36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати в одне провадження справу № 641/6001/18 (провадження №3/641/2542/18)про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП до адміністративної відповідальності з справою № 641/6002/18 (провадження №3/641/2543/18)про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2ст. 187 КУпАП справу № 641/6006/18 (провадження №3/641/25447/18)про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП в одне провадження та присвоїти йому єдиний номер справи про адміністративне правопорушення № 641/6001/2018

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 01.05.2018 о 03 год. 10 хв. в м. Києві на вул. Лаврська, 24, керував автомобілем марки «Опель», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, чим. Порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями свідків.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа №: 452/2093/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 вересня 2018 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого він 14 квітня 2018 року о 19 год. 20 хв. в м. Самборі Львівської області по вул. Чорновола, поблизу будинку № 127, керував автомобілем марки «Opel Omega», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані наркотичного спяніння.

Дії ОСОБА_1 інспектором СРПП № 2 Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не зявився.

Дана справа підлягає закриттю з наступних підстав

Відповідно до п. 7) ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких

обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті..

Встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення та всі матеріали щодо ОСОБА_1 надіслані до суду 30 липня 2018 року.

Як убачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 вчинив 14 квітня 2018 року, тобто строк притягнення особи до адміністративної відповідальності сплинув.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, враховуючи вимоги ст. ст. 38, 247 КУпАП, дійшов висновку, що адміністративне провадження відносно

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 654/3863/18
Провадження №3/654/1800/2018
П О С Т А Н О В А

21 грудня 2018 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1

В судове засідання для розгляду справи ОСОБА_1 не з'явився з невідомої суду причини, про день і час розгляду справи повідомлявся своєчасно та у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, суд вважає необхідним здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання, який доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

Піддати приводу через органи поліції у судове засідання Голопристанського районного суду Херсонської області, яке відбудеться 11.01.2019 року о 09:00 год., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_2

Виконання постанови доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сіянко
Провадження № 3/643/5580/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Московського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: м. Харків, ОСОБА_2, 34, кв.28,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова від Московського ВП ГУНП України в Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Правопорушник ОСОБА_1 не був доставлений до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки її явка не була забезпечена, не порушуючи строків, а тому, вважає необхідним направити справу для дооформлення, зокрема для забезпечення явки особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Московського ВП ГУНП України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Довготько Т.М.
Провадження №3/712/4510/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Кончина О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1 за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Соснівського районного суду м. Черкаси Кончиної О.І. перебувають матеріали адміністративної справи №712/15729/18 відносно ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України.

В ході розгляду справи надійшла постанова судді Соснівського районного суду м.Черкаси Бащенка С.М. від 21.12.2018 про вирішення питання щодо можливого обєднання адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КупАП з вищезазначеною справою.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що матеріали складені відносно однієї і тієї ж особи - ОСОБА_1, суддя вважає, що матеріали адміністративної справи № 712/15730/18 (провадження № 3/712/4511/18) про порушення вимог ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 необхідно обєднати з матеріалами адміністративної справи № 712/15729/18 (провадження № 3/712/4510/18) про порушення вимог ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Керуючись ст. 245 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України № 712/15729/18 (провадження № 3/712/4510/18), обєднати зі справою ОСОБА_1 за ст.185 КпАП України № 712/15730/18 (провадження № 3/712/4511/18) та присвоїти № 712/15729/18 (провадження № 3/712/4510/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси О.І.Кончина
Справа № 752/6441/18
Провадження №: 3/752/3588/18
ПОСТАНОВА

11.09.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., з участю прокурора Безгинського Ю.С., в ході розгляду протоколу про адміністративне правопорушення № 41-03/91, складений щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Макіївка, Донецька область, громадянина України, працюючого на посаді начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Голосіївського районного суду м. Києва, з Національного агентства з питань запобігання корупції, перебуває адміністративний протокол щодо ОСОБА_1, про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

26.04.2018 року в зв'язку з неявкою особи, відносно якої складено протокол, прийнято рішення про зупинення строку розгляду адміністративної справи та відмічено, що після з'явлення до суду ОСОБА_1, строк розгляду справи слід відновити.

11.09.2018 року ОСОБА_1 з'явився на розгляд справи, а тому провадження слід відновити

Керуючись ст. 277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Відновити строк розгляду адміністративної справи щодо ОСОБА_1, про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Суддя М.В.Дідик
Справа № 711/7253/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 131228 від 22.08.2018 ОСОБА_1 22.08.2018 о 09 год. 35 хв. в м. Черкаси по проспекту Хіміків, повторно протягом року керував тз, що підлягає обов»язковому технічному контролю та своєчасно його не пройшов, чим порушив п.п. 31. 3.б ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.121 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, просив суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 4 ст.121 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 121, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст.121 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КпАП України у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 352,40 гривень.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 644/9726/18
Провадження № 3/644/2820/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 грудня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на посаді директора в ПП «Фаворит», що мешкає за адресою: м. Харків, вул. Л. Пастера, буд. 7,

за ст. ст.124, 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 205093, 24 вересня 2018 року об 11 годині 25 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Mercedes ML 350, державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті пр. Глушкова та вул. Васильківської в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Touran, державний номерний знак НОМЕР_2.

В результаті ДТП транспортним засобам були заподіяні механічні пошкодження.

Дане ДТП сталося через недотримання водієм ОСОБА_1:

- п. 13.1 ПДР України, відповідно до яких водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 205094, 24 вересня 2018 року об 11 годині 25 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Mercedes ML 350, державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті пр. Глушкова та вул. Васильківської в м. Києві, став учасником ДТП, з невідомих причин залишивши місце події.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав та не заперечував щодо обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Своїми діями водій ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Викладене підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою ДТП, особистими поясненнями особи, яка скоїла адміністративне правопорушення та поясненнями водія ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні виду та міри стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступень вини та при зазначених обставинах суд вважає за необхідне обрати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 221, 283, 284, 288 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом 10 днів.

Суддя - І.К. Ізмайлов
Справа № 750/8559/18
Провадження № 3/750/2204/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Маринченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.08.2018, о 17.10, ОСОБА_1, у м.Чернігові, по вул.77-ї Гв.Дивізії, з боку вул.Київська в бік вул.1-го Травня, керуючи транспортним засобом Фольксваген, номерний знак НОМЕР_1, відволікся від керування та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Шевроле, номерний знак НОМЕР_2, який зупинився попереду, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3 б), 13.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, які були досліджені у судовому засіданні, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, його наслідки, а також дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, і приходить до висновку, що є підстави накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 352,40 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч