Справа № 478/1376/18 Провадження № 3/478/467/2018
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

13 вересня 2018 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О., за участю секретаря судового засідання Фалій В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого вчителем ЗОШ № 4, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшли адміністративні матеріали від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 25.08.2018 року серії БД № 210169 вбачається, що «25.08.2018 року о 01 год. 05 хв. в смт. Казанка, по вул. Миру в районі будинку 196 водій ОСОБА_1 керував т.з. ВАЗ 2108 н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Водій ОСОБА_1 пройшов медичне обстеження в присутності двох свідків на місці зупинки за допомогою ALCOTEST6810 ARBH 0631 тест № 1563, результат якого склав 1,24%. Повірка дійсна до 25.06.2019 року.».

В результаті наведеного, громадянин ОСОБА_1 порушив п.п. «а» п.2.9. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, із відповідними змінами, (надалі- ПДР).

Про місце і час розгляду справи ОСОБА_1 був сповіщений належним чином, подав клопотання про направлення адміністративних матеріалів на розгляд до Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг, оскільки він працює та проживає в м. Кривий Ріг.

Розглядаючи подане клопотання суддя не знаходить підстав для його задоволення та передачі адміністративних матеріалів на розгляд до іншого суду.

Так, клопотання громадянина ОСОБА_1 обґрунтоване тими обставинами, що він проживає та працює в м. Кривий Ріг та не може прибути до Казанківського районного суду Миколаївської області для участі в розгляді адміністративної справи.

Враховуючи ту обставину, що на підтвердження наведених в клопотанні обставин, громадянином ОСОБА_1 не подано жодних доказів, суддя керується наступним.

Відповідно до ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем вчинення правопорушення. Справи про адміністративні правопорушення, передбаченні статями 80, 81, 121-126, 1271-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130, і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Із матеріалів адміністративної справи, зокрема з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що громадянин ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 та працює в ЗОШ № 4. Вказаний протокол підписаний ним особисто без зауважень до місця проживання та роботи.

Згідно наданої громадянином ОСОБА_1 копії паспорту, місцем його реєстрації також вказано АДРЕСА_1.

Відносини, пов'язані зі свободою пересування та вільним вибором місця проживання в Україні визначені Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Так, вказаним законом визначено два різних поняття, які є схожими проте не тотожними, а саме: «місце перебування» особи та «місце проживання» особи.

В абз.3 та 4 ст.3 вказаного закону визначено, що місце перебування - це адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини.

Враховуючи норми ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення можуть розглядатися за місцем проживання порушника.

Враховуючи ту обставину, що на момент розгляду адміністративної справи відносно громадянина ОСОБА_1 Казанківським районним судом Миколаївської області останній перебуває в м. Кривий Ріг, то за наявності не підтвердження такого факту (не підтвердження перебування в м. Кривий Ріг більше шести місяців), суддя приходить до висновку щодо його фактичного перебування, а не проживання в м. Кривий Ріг, що також знаходить свого підтвердження із змісту поданої громадянином ОСОБА_1 заяви.

За таких обставин, суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання громадянина ОСОБА_1 та передачі матеріалів адміністративної справи на розгляд Саксаганському районному суду м. Кривий Ріг.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.276, КУпАП, суддя -

П о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про передачу матеріалів адміністративної справи на розгляд Саксаганському районному суду м. Кривий Ріг - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає. Заперечення на зазначену постанову можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову, прийняту за результатами розгляду справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області О.О.Томашевський