Справа № 487/4159/18
Провадження № 3/487/1201/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря Треля Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Веймар Німеччина, помічник командира військової частини, начальник служби захисту інформації військової частини НОМЕР_1 , майор, мешкає: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-2 ч.1 п.6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 64/4/3 від 21.06.2018 року помічником командира військової частини - начальником служби захисту інформації військової частини НОМЕР_1 (далі - частина, установа) ОСОБА_1 порушено вимоги режиму секретності, визначеного «Порядком організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939 (далі - Порядок - 939).

Тематичною перевіркою стану охорони державної таємниці (далі - ОДТ), проведеною в установі співробітниками СБУ в період 04-13.04.2018 (акт від 19 квітня 2018 року № 64/4/33т) виявлені порушення, які можуть привести до витоку секретної інформації або втрати її матеріальних носіїв, допущені ОСОБА_1 , який, перебуваючи на вищевказаній посаді, виконував функції начальника режимно-секретного органу (далі - начальник РСО), не вживав заходів з ОДТ та не забезпечував контроль за ОДТ.

ОСОБА_1 в період з 13.04.2016 (моменту прийняття посади і початку виконання обов`язків) до 21 червня 2018 в приміщенні № 14 РСО буд. № 26/62 (вул. Леваневців, 25, м. Миколаїв, 54038), порушив вимоги абз. 6,7,8 пункту 41; підпунктів 1, 4; абз. 2 підпункту 5; підпункту 10 пункту 42; пунктів 242-244; 457; 468; 472-477; 492; абз. 5 пункту 116 Порядку - 939; абз. 1, 12, 16, 17 Функціональних обов`язків помічника командира в/ч - начальника служби захисту інформації; зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці в частині виконання вимог режиму секретності.

Зокрема, не вжив заходів:

- щодо облікування в РСО установи всіх секретних виробів, зберігання і контролю за їх переміщенням в підрозділах установи, призначення уповноважених РСО в підрозділах, де зберігаються і використовуються такі вироби (абз. 6,7 п. 41; пп. 1 п. 42; п. 242-244; п.460; 468; абз. 5 п. 11(Порядку-939). Невиконання ОСОБА_1 вищевказаних норм, привело до порушення порядку передачі таких виробів, контролю за їх наявністю.

-з перевірки наявності секретних виробів у відповідності з вимогами пп. 1 п. 42; п. 457, 434-437; абз. 5 п. 116 Порядку - 939. Не організував належним чином заходи з ОДТ ( склад комісії не відповідає вимогам чинного законодавства - не включено співробітника або уповноваженого РСО, в результаті чого перевірки наявності секретних виробів за І, II, III квартали та річна перевірка наявності секретних виробів за 2017 рік проводились некваліфіковано та формально, або взагалі не проводилась, про що свідчить відсутність у відповідних журналах або картках обліку штампів або записів про проведену перевірку, які засвідчуються підписом членів або голови комісії.

Крім цього, ОСОБА_1 , в порушення вимог абз. 8 пункту 41, підпунктів 1, 4 пункту 42, пункту 492, абз. 5 пункту 116 Порядку-939; абз. 1, 5, 13, 16, 24, 29 Функціональних обов`язків помічника командира в/ч - начальника служби захисту інформації; зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці в частині виконання вимог режиму секретності, не організував та не здійснював контроль за станом режиму секретності в установі, що призвело в свою чергу до невжиття заходів з охорони державної таємниці іншими посадовими особами:

-перевірка наявності секретних виробів за І, II, III квартали та річна перевірка наявності секретних виробів за 2017 рік проводились некваліфіковано та формально, або взагалі не проводилась, про що свідчить відсутність у відповідних журналах або картках обліку штампів або записів про проведену перевірку, які засвідчуються підписом членів або голови комісії (порушення п. 434-437 Порядку- 939);

-в період з січня по квітень 2018 року, у транспортних засобах для транспортування секретних виробів, здійснювалось перевезення сторонніх осіб (порушення вимог пункту 498 Порядку-939);

-в період з січня по квітень 2018 року порушення порядку передачі секретних виробів військовослужбовцями установи (порушення вимог пункту 477 Порядку- 939).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене пунктом 6 частини 1 статті 212-2 КУпАП, а саме - невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

В судове засідання правопорушник не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без її участі, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився, свою провину у вчиненні правопорушення визнав. Відповідно до статті 268 КУпАП, справу розглянуто за його відсутності.

Факт скоєного правопорушення, вина порушника підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 21.06.2018 №64/4/3, поясненнями, витягом з акту за результатами тематичної перевірки стану охорони державної таємниці в 204 бригаді тактичної авіації (військової частини НОМЕР_1 ) акт від 19.04.2018 року № 64/4/33т та іншими матеріалами справи.

Таким чином встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, а саме - невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд, відповідно до статті 33 КпАП України, із додержанням принципів законності та індивідуалізації, приходить висновку, що для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню ним нових правопорушень, його покарання та виправлення достатнім буде накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-2 ч.1 п.6 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-2 ч.1 п.6 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн.

(отримувач УК у м. Миколаїв/Заводський район/21081100, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 4003, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352,20 грн.

(отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: (ГУДКСУ) Казначейство України; Код банку (МФО ГУДКСУ):899998; рахунок отримувача: 001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова суду набирає чинності через 10 днів з моменту її проголошення. Постанова може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду в Миколаївській області в строк та порядок, визначений ст.ст. 288-290 КУпАП.

Суддя В.О. Гаврасієнко