overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 595/2450/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2018

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, який не працює, до адміністративної відповідальності притягався 31 травня 2018 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП ,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 16 серпня 2018 року, о 00 год. 05 хв., ОСОБА_1, по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї відносно дружини ОСОБА_2, в ході якого обзивав її нецензурними словами, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена доказами, які містяться в протоколі про адмінправопорушення серії ГР №025725 від 16.08.2018 року та інших матеріалах справи.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП передбачено, що розпочате в справі про адміністративне правопорушення провадження підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що правопорушення вчинено 16 серпня 2018 року, тобто, на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений статтею 38 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38 ч.2, 221, 247 п.7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, закрити.

Скаргу на постанову може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9888/18
провадження № 3/753/3512/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса - АДРЕСА_1, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення насильства в сім»ї.

При цьому, у вказаних матеріалах містився протокол про адміністративне правопорушення від 31 травня 2018 року, в якому йдеться про вчинення ОСОБА_2 вказаного правопорушення, при цьому, всупереч диспозиції ст.173-2 КУпАП, в протоколі відсутнє посилання на шкоду, яка могла бути чи була завдана фізичному чи психічному здоров»ю потерпілого.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвище, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При цьому, не заповненими є і графи бланку вказаного протоколу, які передбачені для зазначення, як потерпілого так і свідків - в якій не зазначено їх наявність чи відсутність, не міститься навіть прочерк, тобто в цій частині протокол фактично не оформлений належним чином (як і щодо понятих), що, зокрема, перешкоджає об"єктивному встановленню факту наявності чи відсутності відповідних свідків.

З огляду на те, що оформлення вказаного протоколу виконано не належним чином, вважаю за необхідне направити дану справу до Дарницького УП ГУНП у м. Києві для оформлення належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 до Дарницького УП ГУНП у м. Києві, для доопрацювання на виконання вимог ст.256 КУпАП.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1319/18

03.09.2018 3/137/510/18

Суддя Літинського районного суду Желіховський В.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ( ст.268 КУпАП роз'яснена),-

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП України, в якому зазначено, що 02.08.2018 року о 14-10 год. н а/д М-12 347 км Стрій-Знамянка водій ОСОБА_1 керував автомобілем Опель Вектра д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння (зіниці очей не рагують на світло, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину в скоєному визнав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення порушника та враховуючи показання свідків, вважаю, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, присутній склад правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено вину ОСОБА_1 у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння.

При обранні заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вперше притягується до відповідальності, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.33,245, 130 ч.1, 283-284 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 гривень на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Желіховський В. М.
3/758/7310/18 Категорія 192
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, працюючого на посаді керівника ТОВ «Укрстрой Проект», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Осиповського, 9,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 1767/26-15-12-06-22/08 від 05 вересня 2018 року, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді керівника ТОВ «Укрстрой Проект», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Осиповського, 9, вчинив порушення ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства: п. 187.1 ст. 187 ПК України, що відображено в акті перевірки від 17.09.2018р. № 15726/26-15-12-06-16 за період з 01.07.2018р. по 30.07.2018р.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому вважаю за можливе розглянути даний матеріал за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно положень ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що на момент розгляду даної справи в суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення, в зв'язку з чим провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Г. Зубець
Справа № 473/3361/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

"11" вересня 2018 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е.,

з участю секретаря Данилевич Т.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працює, проживає за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.160 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2018 року біля 14 години 00 хвилин, в місті Вознесенську Миколаївської області, по вулиці Чубчика, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук кавунами та динями у невстановленому місці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, тобто торгівля в місті з рук на вулиці.

Досліджені письмові матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення ГП №514715 від 21 серпня 2018 року /а.с. 1/, свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, врахувавши її особу, а також оцінивши всі обставини справи, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення та його наслідки, суд переконався, що дане правопорушення є малозначним, його вчинення не становить великої суспільної шкідливості та не завдало значних збитків державним, суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Однак, з метою невідворотності реагування на кожне правопорушення, зокрема й малозначне, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 метод виховного впливу, не повязаний з адміністративним стягненням, а саме усне зауваження, розяснивши останній протиправний характер її поведінки та можливі шкідливі наслідки для неї та суспільства.

З огляду на викладене, на підставі ст.22 КУпАП, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП; провадження у справі закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності та обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Е. Дробинський
Провадження № 33/801/174/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Михайленко А. В.
Доповідач: Ковальська І. А.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 р. м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду Ковальська І.А., розглянувши клопотання адвоката Кашпрук Т.В. в інтересах ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 28.09.2018 року,

в с т а н о в и в:

Зазначеною постановою притягнуто ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Адвокат Кашпрук Т.В. в інтересах ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, у якій зокрема заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Захисник вказує, що ОСОБА_3 не був обізнаний про протокол про адміністративне правопорушення та наявність справи щодо нього.

В судове засідання адвокат Кашпрук Т.В. та ОСОБА_3 не з'явилися з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить реєстр укрпошти. Враховуючи, що неявка апелянтів не перешкоджає розгляду клопотання, судове засідання було здійснено у їх відсутність.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає до задоволення.

Порядок оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення регулюється ст. 294 КУпАП, згідно якої постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційну скаргу на постанову Вінницького міського суду від 28.09.2018 року адвокат Кашпрук Т.В. подала 30.11.2018 року з пропуском передбаченого законом строку на апеляційне оскарження судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що суд повідомляв ОСОБА_3 про розгляду справи щодо нього та після ухвалення постанови йому була надіслана її копія.

Апеляційний суд не вбачає підстав вважати, що строк на оскарження постанови суду пропущено з поважних причин, тому у поновленні строку слід відмовити, апеляційну скаргу повернути апелянту.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити адвокату Кашпрук Т.В. в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.09.2018 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Апеляційну скаргу з доданими матеріалами повернути адвокату Кашпрук Т.В.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя:
Провадження №: 3/752/8800/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського УП НП м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи притягнутою протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП, неналежним чином виконує свої батьківські обов'язки відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який без поважних причин з 03.09.2018 року не приступив до навчаня в ДНЗ «КРВПУБ». Тобто ОСОБА_1 вчинила дії, передбачені ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась. Згідно КУпАП її неявка не перешкоджає розгляд справи. Вина ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною за ч. 2 ст. 184 КУпАП. Враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з неї судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 202/7810/18
Провадження № 3/202/3937/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Індустріальним ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області направлено до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 140789 від 26.11.2018 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковані ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Розглянувши матеріали справи, згідно ст. 256 КУпАП встановлені підстави для повернення зазначеного адміністративного матеріалу для належного оформлення, оскільки, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 140789 від 26.11.2018 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 184 КУпАП, яка передбачає настання відповідальності у разі повторного вчинення дій передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, однак підтверджуючих документів, того що ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП у матеріалах не міститься, а постанова № 210176 від 16.07.2018 року, що долучена до матеріалів справи про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, яка була винесена начальником Індустріального ВП підполковником поліції ОСОБА_2 не береться судом до уваги, тому як, у відповідності до ст. 221 КУпАП, справи даної категорії відносяться до компетенції судів, а не посадових осіб органів національної поліції.

Враховуючи викладене, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в Дніпропетровській області,для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП повернути до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
Справа № 183/7232/18
№ 3/183/3052/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 грудня 2018 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, за ч. 1 ст. 184 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП відомості відсутні, -

ВСТАНОВИЛА:

09.11.2018 року встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених чинним законодавством батьківських обовязків по відношенню до малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що остання 09.11.2018 року вживала алкогольні напої на дитячому майданчику за адресою: смт. Гвардійське, вул. Гагаріна, 3.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомила.

Дослідивши всі обставини справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується повністю матеріалами справи та обставинами, викладеними у протоколі.

У відповідності з ч. 1 ст. 184 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Встановлено, що ОСОБА_1 в порушення вищезазначеної норми, ухилялася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо належного виховання своєї малолітньої доньки, тому її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, які помякшують та обтяжують її відповідальність, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 401, 184 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.П. Крохмалюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 06 вересня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 09.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 09.03.17, та до моменту розгляду справи 07 вересня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Попова