overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №687/1090/18
№3/687/267/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького відділення поліції Городоцького відділу поліції ГУНПУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 16.06.2018 року о 10.00 год., в с. Демківці, вул. Нагірна, 29, Чемеровецького району перебуваючи в пяному вигляді, висловлювався нецензурними словами в адресу своєї матері ОСОБА_2 та завдав шкоди її психічному здоровю, чим вчинив психологічне насильство в сімї та вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд особа, яка притягується до адміністративної відповідальності зявився, свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №079005 від 16.06.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3Б, ОСОБА_4.

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника. Обставиною, що помякшує відповідальність є щире каяття винного. Обставин, що обтяжують відповідальність судом встановлено не було.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, його позитивну характеристику за місцем проживання, керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: В.О.Борсук

Постанова набрала законної сили «________» «____________________» 20______ р.

Строк пред»явлення постанови до виконання до «________» «____________» 20______ р.

Суддя: В.О.Борсук
н/п 3/490/2683/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4362/18
П О С Т А Н О В А

21.06.2018р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні протокол щодо ОСОБА_1 Ільгара Гурбан огли, 15.12.1964р.н., який мешкає АДРЕСА_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУАП

В С Т А Н О В И В:

28.05.2018р. близько 12:40г. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ" державний номерний знак Г7925НИ рухаючись по вул. В. Морська в м. Миколаєві, в районі будинку №34 в порушення п. 2.3 "б", 10.1 ПДР був не уважним під час зміни напрямку руху не переконався в безпеці маневру та допустив зіткнення з транспортним засобом марки "Порше" державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини не явки не повідомив.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується схемою ДТП до протоколу №БД177262, з якої вбачається щодо можливості виникнення ДТП за обставин викладених в протоколі, поясненнями на підтвердження цього ОСОБА_1, що він не помітив інший автомобіль, та ОСОБА_2, доданих до протоколу.

Порушення п.п. 2.3 "б", 10.1 ПДР з боку ОСОБА_1 має кваліфікуватися за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення приймається до уваги що ОСОБА_1 до цього до адміністративної відповідальності за грубі порушення ПДР не притягувався, в зв'язку з чим вважаю достатнім застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Ільгара Гурбан огли визнати винуватим у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок №0001, ОКПО 37992030, одержувач державний бюджет Центрального району, код 21081300, банк УДК в Миколаївської області, МФО 826013.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 Ільгара Гурбан огли судовий збір в сумі 352 грн., який необхідно перерахувати на розрахунковий рахунок №0006, одержувач УК у м. Миколаєві /Центральний район/ 22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївської області, МФО 826013.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дірко І.І.
Провадження № 3/520/6042/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2018 року суддя Київського районного суду міста Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП в м. Одесі ГУНП Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: Одеса, АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2018 року, близько 09:00 години, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 60, біля ЗОШ№ 51 поводив себе неадекватно та голосно висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив хуліганські дії. У звязку з чим ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1Є до суду зявився, визнав свою провину у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 суд вважає, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, доведена повністю.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується його щире каяття у вчиненому, характер правопорушення, данні про особу винного, а також, відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі cт.40-1 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1,173, 221,284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 346/3606/18
Провадження № 3/346/1768/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, не працюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2017 року о 22 год. 40 хв. в смт. Отинія Коломийського району на а/д Н-10, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом "ML 50 Q-3" без державного номерного знака не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та допустив зпадіння транспортного засобу, в результаті чого він та пасажир отримали тілесні ушкодження. Своїми діями порушив вимоги п. 23 а, б, г, д Правил дорожнього руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідного до Кодексу про адміністративні правопорушення України чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченогост. 124 КУпАП. Враховуючи те, що правопорушення вчинено 23.08.2017 року, постанова про закриття кримінального провадження винесена 03.07.2018 року, тому суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв"язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38,221,247,283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження в адміністративній справі закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бирич Н. В.
Справа № 663/2560/18
Провадження № 3/663/1050/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, ОСОБА_1, 19.08.2018 року о 03 год. 25 хв., в м. Нова Каховка пр-т Дніпровський, 20 керував транспортним засобом ВАЗ 2105, державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння: запах з порожнини рота, порушення мови. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому закуоном порядку у присутності двох свідків відмовився. Зазначеними діями ОСОБА_1, порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав, пояснив, що права водія не отримував.

Вина ОСОБА_1, підтверджується наступними матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 19.08.2018 року БР№195807;

- копіями письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 19.08.2018 року, які пояснили, що гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом в м. Нова Каховка по пр-ту Дніпровський з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах з порожнини рота, тремтіння рук, млява мова. Від проходження огляду на стан спяніння в медичному закладі та за допомогою алкотесту «Драгер» відмовився. ОСОБА_1 було відсторонено від керування транспортним засобом шляхом передачі керування тверезому водієві.

- копією довідки про відсутність прав водія.

Обставин, які обтяжують чи пом'якшують відповідальність не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне притягнути гр. ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню.

Керуючись ст.283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_4
04.05.2018 Єдиний унікальний номер 205/1620/18
Провадження №3/205/760/18
П О С Т А Н О В А
04 травня 2018 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який притягується за ст.124 КУпАП,-
28.02.2018 року о 17:00 годин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ-212140», реєстраційний номер НОМЕР_2, по вул. Деревлянській у м. Дніпро не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості для руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на стовби огорожі проїзної частини, чим порушив п.12.1 ПДР України.
Водій ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча і був сповіщений про дату, час та місце розгляду справи належним чином.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №153986 від 28.02.2018 року; рапортом інспектора ПП від 28.02.2018 року; письмовими поясненнями самого порушника від 28.02.2018 року.
При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують його відповідальність, і вважаю за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (три сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок в дохід держави.
Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Г.П. Калініченко
Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 201__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
справа № 488/4164/18
провадження № 3/488/1452/18
П О С Т А Н О В А

21.09.2018 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Миколаєві, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Корабельного районного суду м.Миколаєва надійшли названі матеріали, відповідно до яких ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 11 червня 2018 року приблизно о 10 годині 00 хвилин він не з'явився на реєстрацію до Корабельного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області, чим порушив пункт 4 ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області від 30 листопада 2017 року.

У вищезазначених діях ОСОБА_1 А?.Ю. ДОП СП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області вбачає склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.187 КУпроАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть ОСОБА_1 помер 09 серпня 2018 року, про що є актовий запис №619 від 13 серпня 2018 року, вчинений Інгульським районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

За такого провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись п.9 ст.247, п.3 ч.1 ст.284, ст.294 КУпроАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпроАП закрити на підставі ст.247 КУпАП у звязку із його смертю.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд, який прийняв постанову.

Суддя О.І.Непша
Справа № 347/1916/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2018 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Косівського районного суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.130 КУпАП.

Як видно із протоколу про адміністративне правопорушення від 19.09.2018 року, 19.09.2018 року близько 19.00 год. в м. Косів, по вул. Кобилянської, Косівського району, Івано-Франківської області, ОСОБА_2 керував транспортним засобом, а саме, мотоблоком, в стані алкогольного сп?яніння,чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.Визначення стану алкогольного сп'яніння проводилось у Косівській ЦРЛ.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Статтею 256 КУпАП передбачено вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення) та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Як було встановлено, в направленому до суду протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2, не вказано повної адреси місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також, не вказано частини статті, за якою особу слід притягнути до адміністративної відповідальності.

А тому, у зв?язку із викладеним, приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП - повернути до Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Гордій В.І.
25.09.2018 227/3773/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли два протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП

З матеріалів справи вбачається, що протокол не відповідає вимогам ст. 256, 278 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 263553 від 26.08.2018 року дії правопорушника кваліфікуються за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Відповідно до комп'ютерної програми Д-3 в провадженні суду вже перебуває адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. У зв'язку з вищевикладеним, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами до нього слід повернути до Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області для належного доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП з доданими до нього матеріалами до Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області для належного доопрацювання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Хандурін