overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 587/2046/18
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
03 серпня 2018 року о 20-00 год. ОСОБА_1, знаходячись біля буд. 119 по вул. Садова в с. Кіндратівка, Сумського району, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювалася образливо нецензурною лайкою у бік перехожих громадян, своїми діями порушила громадський порядок і спокій громадян, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.
Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 173, ст. 401, ст. 283 КУпАП, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь державив розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 51 (пятдесят одна) гривня.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Справа № 654/3212/18
Провадження №3/654/1546/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2018 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

у с т а н о в и л а :

У провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області відносно ОСОБА_1 перебувають матеріали справи про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП, які було вчинено 04.06.2018 та 12.06.2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У судове засідання належним чином повідомлений ОСОБА_1 не зявився, тому постановами суду був підданий примусовому приводу через органи поліції.

У звязку з невиконанням постанов про привід матеріали справи 20.08.2018 було направлено до Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для забезпечення участі порушника у судовому засіданні.

Після доопрацювання матеріали справи повернулись до суду 05.09.2018.

У відповідності до ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

Оскільки адміністративне правопорушення було вчинене 04.06.2018 та 12.06.2018, а на момент розгляду справи закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, то провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Обєднати справи про адміністративні правопорушення № 654/2096/18, №654/2098/18, № 654/3216/18 в одну справу, присвоївши єдиний номер № 654/3212/18.

Провадження по справі ОСОБА_1, 05.02.1983 р.нза ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : О.Х. Ширінська
Дата документу 14.09.2018
Справа № 334/6747/18
Провадження № 3/334/1658/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 44 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

З представлених до суду матеріалів вбачається, що 14.09.2018 р. був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 08.08.2018 року за адресою: м. Запоріжжя, вул. О.Кобилянсбкої 4 у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження сіро - зеленого кольору.

Відповідно до висновку експерта № 7-1610 від 20.08.2018 року встановлено, що надана на дослідження речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, масою 0,404 г.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав та пояснив, обставини за яких відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 047857; висновком експерта; іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру покарання враховується характер правопорушення, ступінь її суспільної небезпеки, дані про особистість правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суддя встановив що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, яке передбачено ст. 44 ч. 1 КУпАП (незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах), тому у відношенні до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 352,40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 44, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави штраф у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа №345/3432/18
Провадження № 3/345/887/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2018 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН невідомий, непрацюючого, громадянина України, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.08.2018 року о 13.50 год. в смт.Войнилів по вул. Зелена Калуського району керував транспортним засобом мотоблок «Зубр» з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме : тремтіння рук, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, невиразна вимова. Від проходження медичного огляду на факт вживання алкоголю відмовився, що засвідчено підписом двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив п 2.5 ПДР України.

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином про що свідчить розписка про отримання повістки (а.с.6,9).

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 19.08.2018 року і, як видно, з письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду (а.с.1).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність і вважаю, що для запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами ОСОБА_1 слід обрати стягнення, яке передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП .

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Державної судової адміністрації України 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 198/406/18
Провадження № 3/0198/116/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2018 року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області Гайдар І.О., розглянувши в приміщенні суду в смт Юрївка матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії АН № 668718, виданий Юрївським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області 05.03.2008 року, не працює, зареєстрований за адресою: Дніпропетровська область, Юр`ївський район, с. Варварівка, вул. Шевченка, буд. 90, фактично мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Юр`ївський район, смт Юрївка, вул. Д.Ситника, буд. 58, якому розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

19 червня 2018 року близько 12.30 години ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Центральній в с. Варварівка Юр`ївського району Дніпропетровської області, вчинив дрібне хуліганство, а саме справив природні потреби в громадському місці на зупинці громадського транспорту, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1, визнавши свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаявся.

Вчинене ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 164385, поясненнями правопорушника, та підлягає кваліфікації за ст.173 КУпАП як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Приймаючи до уваги викладене, принцип індивідуалізації та незворотності покарання, а також характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність, якою є щире розкаяння, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Суд покладає на ОСОБА_2 сплату судового збору відповідно до ст. 40-1 КУпАП у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, 40-1, ст. 173, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 119,00 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська буд. 18/5, ; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/2203010, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя І. О. Гайдар
Справа № 661/4054/18
Провадження № 3/661/1824/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М. розглянувши адміністративні матеріали які надійшли з Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив :

06.06.2018 р. інспектором Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, який надійшов в провадження судді Чирського Г.М. 17.09.2018 р., після доопрацювання.

Під час перевірки та підготовки адміністративного матеріалу до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у звязку з чим підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що постановами Новокаховського міського суду Херсонської області від 02.07.2018 р., 20.08.2018 р. вказаний протокол про адміністративне правопорушення повертався до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання з підстав невиконання вимог ст. 256 КУпАП, проте станом на 17.09.2018 р. вимоги зазначених постанов суду не виконані.

Вказані обставини перешкоджають проведенню судового розгляду справи та винесенню судом законного та обґрунтованого рішення по справі, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області при вирішення питання про направлення справи до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст. 256, 277 КУпАП, наголосивши на неухильному дотриманні строків направлення справи про адміністративне правопорушення до суду для розгляду та забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277,283 КУпАП

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
Номер провадження 3/523/5032/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом серії БР № 038586 від 10.08.2018 року, 27.07.2018 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Рено», реєстраційний номер АН 8901 ER, рухаючись а/д Одеса-Мелітопіль-Новоазовськ 18 км., не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість, внаслідок чого скоїв наїзд на дорожню огорожу (металевий відбійник), тим самим порушив п. 12.1 «Правил дорожнього руху». Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання не явився, надав до суду заяву в якій вину в скоєному правопорушенні визнав. Відповідно до положень ст. 268 КУпАП справа може бути розглянута у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 038586 від 10.08.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 124, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 185/7350/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2018 року ОСОБА_1, який перебуває на обліку у Павлоградському ВП під адміністративним наглядом, не зявився на реєстрацію до Павлоградського ВП, чим порушив, повторно протягом року правила перебування на обліку, встановлених ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2018 року (п.«г») (протокол про адміністративне правопорушення Серії ГР № 384029 від 17 серпня 2018 року).

ОСОБА_1 під час розгляду адміністративного матеріалу вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також письмовими матеріалами справи.

Зокрема, встановлено, що постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2018 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП., постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2018 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Частина 2 ст. 187 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, якщо воно вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому приходжу до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 5 (пять) діб.

Строк відбуття адміністративного стягнення обчислювати з моменту затримання ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н.Г. Самоткан
Справа № 559/1999/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2018 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, інваліда ІІІ групи з дитинства, жительки м. Дубно вул. Саксаганського,9/2, Рівненської області, за ст.184 ч.1 КУпАП, розяснивши ст. 268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка 15.09.2018 року перебувала в стані алкогольного сп"яніння. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП

В суді порушниця ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що надалі подібних випадків зобов'язується не допускати.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення ГП №157699 від 15 вересня 2018 року.

Суд приходить до висновку, що адміністративне правопорушення мало місце та скоїла його ОСОБА_1

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом'якшують відповідальність, а саме щире каяття порушника. Обставин, що обтяжують відповідальність встановлено не було

Керуючись ст.ст.184 ч.3, 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити та звільнити її від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :
Справа № 191/3577/18
Провадження № 3/191/815/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, який народився 09.08.1980 року в м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого перший загін ВОХОР ст. Н.Д.- Вузол Придніпровської залізниці, стрілець, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який притягується за ст. 124 КУпАП та ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2018 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли два матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (справа №191/3577/18, провадження 3/191/815/18) та за ч.1 ст.130 КУпАП, (справа № 191/3583/18, провадження 3/191/821/18) які передані для розгляду одному судді.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги те, що матеріали про вчинення адміністративних правопорушень за ст. 124 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП складені відносно однієї особи, а саме ОСОБА_1, та знаходяться у провадженні однієї посадової особи, уповноваженої на їх розгляд, суд приходить до висновку про необхідність обєднання вказаних матеріалів в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36,268,280,283,284,304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справу №191/3577/18, (провадження 3/191/815/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.124 КУпАП, зі справою №191/3583/18, (провадження 3/191/821/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП, та присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер справа №191/3577/18, провадження 3/191/815/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2