Справа № 536/76/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши в місті Кременчуці заяву начальника Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання ,-

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2018 року на адресу Кременчуцького районного суду Полтавської області від начальника Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області ОСОБА_1 надійшла вказана заява з проханням поновити строк предявлення виконавчого документа до виконання.

Представник стягувача обґрунтовувала свою заяву тим, що 09 лютого 2018 року постановою Кременчуцького районного суду Полтавської області у справі № 536/76/18 про притягнення до адміністративної відповідальності на гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживаючого за адресою: квартал 278, буд. 14, м. Кременчук, Полтавська область) накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок та стягнення у виді збитків, заподіяні рибному господарству в дохід держави в сумі 3187 гривень 00 копійок.

На адресу Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області 05 липня 2018 року вх.№ 1026/07 надійшло повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання у звязку з пропущенням строку для предявлення виконавчого документа.

Згідно статті 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч.6 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» Стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Під час вирішення заяви по суті, суддя дослідив документи справи про адміністративне правопорушення та встановив, що Кременчуцьким районним судом Полтавської області 28.02.2018 року за вих.№ 1546/2018 та вих.№ 1547/2018 направлено Автозаводському ВДВС міста Кременчука ГТУЮ у Полтавській області копію постанови № 536/76/18 відносно ОСОБА_2 для прийняття до виконання.

З повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи, вбачається, що вищезазначені документи отримані під підпис відповідальною особою Автозаводського ВДВС м. Кременчука - 05 березня 2018 року, тобто в межах строку визначеного законом для предявлення до виконання.

Таким чином, заява про поновлення пропущенного строку не підлягає задоволенню.

Суд зазначає, що у випадку, якщо стягувачу в виконавчому провадженні, повернуто виконавчий документ органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання, без достатньо правових на те підстав, такі дії державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити начальнику Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області ОСОБА_1 у задоволенні заяви у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. О. Колотієвський