Справа № 711/4578/18
Провадження № 3/711/1554/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 23 червня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ПП «Еліт-Транс» (м.Черкаси), мешканця АДРЕСА_1, (тел.НОМЕР_3)

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУАП,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про скоєння адміністративного правопорушення, яке виразилось у наступному: 02.01.2018 року близько 18 год.05 хв. він, керуючи автобусом «Богдан» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на перехресті вул. Горького-бульв. Шевченка в м. Черкаси, порушуючи вимоги п. 2.3 «б», п. 16.6 Правил дорожнього руху України, на регульованому перехресті при повороті ліворуч не впевнився в безпечності і не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілі зіткнулися та отримали механічні пошкодження.

Розгляд справи згідно з відміткою в протоколі про адміністративне правопорушення призначався на 15.06.2018 р., про що ОСОБА_1 повідомлений належним чином.

За день до вказаної дати ОСОБА_1 прибув до суду з особою, яка не мала повноважень представляти його інтереси, для ознайомлення з матеріалами справи.

Після ознайомлення з матеріалами справи і зняття з них копій ОСОБА_1 подав суду заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю поновити довіреність на участь свого представника в суді.

У зв'язку з цим розгляд справи відкладено на 23.06.2018 р., про що ОСОБА_1 повідомлений належним чином, отримавши смс-повідомлення 15.06.2018 р., але не з'явився.

При підготовці розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 заповнив заявку на отримання смс-повідомлень, і саме на вказаний номер телефону йому направлено виклик. В заяві від 14.06.2018 р. про відкладення розгляду справи було зазначено номер телефону іншої особи, яка на той час не мала повноважень представляти інтереси ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

У зв'язку з цим вважаю встановленим, що ОСОБА_1 своєчасно і належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи.

В даній ситуації вважаю за необхідне керуватись наступними вимогами КупАП:

-згідно з положеннями ч.1 ст. 277 справа про адміністративне правопорушення розглядається в п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи;

-згідно з положеннями ч. 1 ст. 268 справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Без клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи у судді є всі підстави для розгляду справи за його відсутності.

Суду надано докази того, що ОСОБА_1 вчинив зазначене адміністративне правопорушення, а саме - протокол огляду місця події зі схемою; пояснення водія легкового автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 про те, що вона виїхала на перехрестя на сигнал світлофора, який дозволяє рух (зелений); пояснення пасажира автобуса «Богдан» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 про те, що зіткнення транспортних засобів відбулось за умови, що легковий автомобіль виїхав на зелений сигнал світлофора; пояснення ОСОБА_1 про те, що він не помітив вчасно легковий автомобіль із-за поганого самопочуття; постанову від 22.06.2018 р. про закриття кримінального провадження, з якої вбачається, що зібраними доказами встановлено те, що саме ОСОБА_1 допустив порушення Правил дорожнього руху України.

Незважаючи на те, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, він підлягає звільненню від адміністративної відповідальності на підставі ст. 38 КУАП у зв'язку із закінченням строків притягнення до такої відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 280, 283 КУАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУАП у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: В. В. Угорчук