overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 500/6207/18 Провадження № 3/500/1568/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого за наймом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт громадянина України серії ЕХ 021094, виданий 5119, індивідуальний ідентифікаційний номер «НОМЕР_1», -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 25.08.2018 року біля 12 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку з бабусею ОСОБА_2, в ході якої ображав та вдарив кулаком, погрожував фізичною розправою, чим скоїв насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Винні дії ОСОБА_1 підтверджені його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №194835 від 13.09.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», у звязку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.27,173-2 ч.1,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії ЕХ 021094, виданий 5119, індивідуальний ідентифікаційний номер «НОМЕР_1», у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії ЕХ 021094, виданий 5119, індивідуальний ідентифікаційний номер «НОМЕР_1», в дохід держави у розмірі 352,40 (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) грн.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1276/18

Провадження № 3/568/1052/18

14 вересня 2018 р. м. Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши адміністративну справу, матеріали якої надійшли від Радивилівськму ВП Дубенкого ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст.63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені)

встановив:

неповнолітній ОСОБА_1 о 22 години 30 хвилин, 28.08.2018 року, знаходився в громадському місці на площі "Незалежності" в м.Радивилів Рівненської області та курив сигарети "Winston" у невідведеному та забороненому для цього місці.

ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та підтвердив обставини вчиненого ним правопорушення.

Крім визнання вини у судовому засіданні, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП доведена відомостями, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 28.08.2018 року серія ГП 621466, іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

На момент вчинення адміністративного правопорушення (28.08.2018 року) ОСОБА_1 виповнилося 17 (сімнадцять) повних років.

Відповідно до норм ст. 13 КУпАП до неповнолітніх осіб, віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Беручи до уваги встановлені фактичні обставини, вважаю за необхідне застосувати відносно неповнолітнього захід впливу, передбачений п. 2 ст. 24-1 КУпАП, а саме попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, п.2 ст.24-1, 175-1, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук
Справа №550/1013/18
Провадження № 3/550/467/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Михайлюк О.І., розглянувши справу, яка надійшла від Чутівського відділення поліції ГУНП в Полтавській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

13.09.2018 р. до Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 № 550/1012/18 (провадження № 3/550/466/18).

Цього ж дня до Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 № 550/1013/18 (провадження № 3/550/467/18).

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями суду, дані справи передані для розгляду судді Михайлюк О. І.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 № 550/1013/18 (провадження № 3/550/467/18) об'єднати в одне провадження зі справою № 550/1012/18 (провадження № 3/550/466/18).

Присвоїти справі № 550/1013/18 (провадження № 3/550/467/18). номер № 550/1012/18 (провадження № 3/550/466/18).

Суддя О. І. Михайлюк
Провадження № 3/761/3178/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак Микита Анатолійович розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_4,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.03.2018 року, 19 грудня 2017 року о 23.35 год. в м. Київ по вул. Довженка, 7, в м. Києві, ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Санг Йонг", державний номер НОМЕР_1 порушив п.10.1 ПДР України, при зміні напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 з напівпричіпом "SCHMITZ" державний номер НОМЕР_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів, після чого в порушення п. 2.10 а ПДР залишив місце ДТП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав через канцелярію суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, приходжу до висновку про наявність в діях правопорушника ознак адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КпАП України.

Так, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується даними, що містяться у протоколах про адміністративне правопорушення, схемі ДТП, даними письмових пояснень водіїв, які містяться в матеріалах справи.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки дорожньо-транспортна пригода відбулась 19 грудня 2017 року та станом на день розгляду справи строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа 556/1363/18
Номер провадження 3/556/498/2018
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2018 року. смт.Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Закревський Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирецького ВП Варашського ВП ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

За ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2018 року, близько 21 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 в с.Степангород по вул.Шевченка, Володимирецького району вчинив хуліганські дії, а саме: перебуваючи в стані алкогольного спяніння привселюдно висловлювався грубими нецензурними словами на адресу перехожих громадян та порушував громадський порядок та спокій громадян. Також у новозбудованому будинку пошкодив пять пластикових вікон.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду зявився вину визнав повністю і пояснив, що дійсно 05.08.2018 року вчинив хуліганські дії.

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколом серії АА № 038288 від 06.08.2018 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше.

А тому суд рахує за можливе застосувати до ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 13, 27, 173, 221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп. судового збору до Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.В.Закревський
Справа № 203/2925/18
Провадження № 3/0203/1802/2018
ПОСТАНОВА

10 вересня 2018 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2018 року о 12 годині 25 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, за адресою : м. Дніпро, вул. Шмідта, біля будинку № 2, перед початком руху не переконався в безпеці руху, внаслідок чого деформував опору шлагбауму паркувального майданчика, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

Внаслідок даного ДТП зазначений транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1. свою провину визнав, підтвердив викладені у протоколі та інших матеріалах обставини.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 128366 від 18.08.2018 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, рапортом співробітника УПП, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п. 5 ч. 2 ст. 4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. 124,283,284,285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1, на користь держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний
3/441/453/2018 441/1150/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2018 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Львівській області (Львівський рибоохоронний патруль) Державного агентства рибного господарства України на:

ОСОБА_1, 20.06.1951р.н., пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 (хутір Ясинова),

за ознаками ч. 4 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 16.06.2018р. о 20 год. 33 хв. на р. Верещиця, поблизу с. Підзвіринець, Городоцького району Львівської області, в порушення п. 3.15. Правил любительського і спортивного рибальства, ловив рибу забороненим знаряддям лову - сіткою- павуком.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнав, кається.

За наведеного та зібраних матеріалів (а.с.2-4), в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та підстави до накладення адміністративного стягнення.

Накладаючи стягнення, враховую обставини вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, каяття, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, що є достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, в силу ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 284, ст. 287 КУпАП, ст.4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в л я ю:

ОСОБА_1 за ознаками ч. 4 ст. 85 КУпАП визнати винним та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Вилучену сітку павук довжиною 2,50м., висотою 2м.50см., вічко 30х30мм., колір зелений, матеріал жилка, яка передана на зберігання Львівському рибоохоронному патрулю (м. Львів, вул. Тернопільська, 2а) конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/537/1114/2018
Справа № 537/2699/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2018 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює ,-

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП ,ст.178 ч.3 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

31.05.2018 року о 04 год.45 хв. в м.Кременчуці по вул.Соборна ,буд.23 в приміщенні першого підїзду, гр.ОСОБА_2 в громадському місці виражався нецензурною лайкою ,чим ображав людську гідність і громадську мораль, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

31.05.2018 р. о 04 год. 40хв. в м. Кременчуці по вул.Соборна ,буд.23 в приміщенні першого підїзду, гр.ОСОБА_2 знаходився в пяному вигляді, в неохайному одязі, чим образив людську гідність та громадську мораль, чим вчинив правопорушення передбачене ст.178 ч.3 КУпАП.

В судове засідання 09.07.2018р., 14.09.2018р., гр. ОСОБА_2 не зявився.

Постанова Крюківського районного суду про примусовий привід гр. ОСОБА_2від 14.06.2018 року не виконана.

Вивчивши та оцінивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях гр. ОСОБА_2 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.173, 178 ч.3 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяця з дня його виявлення.

Оскільки, з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, подія зазначена 31.05.2018 року , протокол серія ГП №523108 від 31.05.2018 року , то суддя вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_2 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, п.7ч.1 ст. 247, 283,284 КУпАП , суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 ,28.04.1982 року народженн року народження про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 та ст.178 ч.3 КУпАП на підставі ч.1п.7 ст.247 КУпАП закрити.

Справу №537/2699/18, провадження № 3/537/1114/2018, та справу № №537/2701/18, провадження №3/537/1115/2018 обєднати в одне провадження, присвоїти справі №537/2699/18, провадження № 3/537/1114/2018.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Маханьков Олександр Васильович
Справа № 163/1686/18
Провадження № 3/163/973/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Любомльським ВП ГУНП у Волинській області протокол серії БД №264872 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 20:30 годині 10.08.2018 року по автодорозі М-07 «Київ-Ковель-Ягодин» на 446 км + 800 м, керуючи автомобілем «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння(запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, нечітка мова), в порушення п.2.9 Правил дорожнього руху відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його поясненнями в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком лікаря приймального відділення Ковельської ЦРЛ, рапортами інспектора та поліцейського СРПП №3, письмовими поясненнями свідка, копією протоколу затримання, відеозаписом подій.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у відповідності до санкції статті, яка не має альтернативи, у вигляді штрафу з позбавленням права керування.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200(десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Штраф в розмірі 10200(десять тисяч двісті) гривень підлягає стягненню на рахунок 3001 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 899998, , одержувач ГУК у Волинській області, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу «адміністративні штрафи»).

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору на рахунок 3262 в Казначействі України (МФО 899998, , отримувач УК в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу «судовий збір у справах про адміністративні правопорушення»).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій
Справа № 577/4040/18
Провадження № 3/577/879/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" вересня 2018 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, гр. України, не працюючого, паспорт серії МА 496383, виданий Конотопським МВ УМВС України в Сумській області 22.06.1998 р., індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06.09.2018 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1, перебував в стані алкогольного сп»яніння у Центральному міському парку м. Конотоп, що є громадським місцем відпочинку громадян міста, де висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Порушник ОСОБА_1, якому у відповідності до ст. 268 КУпАП, роз'яснені права, винним себе визнав повністю, у вчиненому кається, запевняє, що більше такого не повториться.

Крім того, його вина доводиться матеріалами справи.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення порушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан та керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2