Справа № 535/1377/18
Провадження № 3/535/270/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції Центрального округу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, має одну неповнолітню дитину, директора СТОВ «СКІФ» (с. Більськ Котелевського району Полтавської області, вул. Центральна, 1),

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.10.2018 року №000484 року, складеного державним інспектором з охорони навколишнього природнього середовища Центрального округу ОСОБА_2, 01.10.2018 року о 15.05 год. ОСОБА_1 як керівник субєкта господарювання, директор СТОВ «СКІФ» допустив порушення порядку провадження господарської діяльності здійснення господарської діяльності за відсутності документів дозвільного характеру, а саме: здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами викидів СТОВ «СКІФ» без дозволу спеціально уповноваженого органу виконавчої влади, експлуатацію автозаправної станції, реконструкції МТФ №2 за відсутності висновку оцінки впливу на довкілля, видобування підземних вод без спеціального дозволу на користування надрами, що є порушенням п. 4, п. 30, п. 133 Закону України «Про перелік документів дозвільного характеру», ст. 10, 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», ст. 21 Кодексу України «Про надра» (так у протоколі).

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с.203). 27.11.2018 року подав до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі та просить закрити провадження по справі у звязку з відсутністю події та складу правопорушення (а.с. 198). У своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що 01.10.2018 року Державною екологічною інспекцією Центрального округу проведено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства СТОВ «СКІФ», за результатами перевірки складено Акт перевірки від 01.10.2018 року №123/07-04 та складено 08.10.2018 року протокол про адміністративне правопорушення №000484, тобто перевірка здійснена під час дії мораторію на проведення органами державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності; державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища ОСОБА_2, ОСОБА_3 в акт внесені надумані відомості щодо викидів у атмосферне повітря стаціонарними джерелами підприємства, разом з тим, СТОВ «СКІФ» отримало дозволи на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами від 29.08.2018 року за номерами №-6, №-7, №-8, які містять дозволи на усі джерела викиду, що наявні у підприємства; факт наднормативного викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря встановлюється державними інспекторами за результатами інструментально-лабораторних методів контролю, документальної перевірки субєктів господарювання та розрахунковими методами, в той же час акт перевірки не містять вищевказаних матеріалів; експлуатація ємностей та паливороздавальних колонок у СТОВ «СКІФ» ведеться з 13.03.2000 року (на час перевірки вони введені в експлуатацію) тобто зазначені обєкти не є плановою діяльністю, а від так не є обєктом процедури оцінки впливу на довкілля; на час введення в дію Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», а саме 18.12.2017 року, 90 % робіт по реконструкції та добудови на території МТФ №2: корівника, телятника та доїльного залу вже виконано, а новоприйняті нормативні акти зворотної сили не мають; підприємство виконує всі умови передбачені ч. 1, ч. 2 ст. 23 Кодексу України про надра та має право без спеціальних дозволів та гірничого відводу користуватися підземні води (крім мінеральних) (а.с. 33-37).

Під час судового розгляду захисник адвокат ОСОБА_4, яка діє на підставі ордера ПТ №092486 від 06.11.2018 року та угоди про надання правової допомоги від 06.11.2018 року, просить закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення у звязку з відсутністю події та складу правопорушення. 17.12.2018 року подала до суду письмове клопотання про розгляд справи без її участі та участі директора СТОВ «СКІФ» ОСОБА_1 (а.с.204).

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 4 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності. Орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю).

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» планові заходи здійснюються відповідно до річних планів, що затверджуються органом державного нагляду (контролю) не пізніше 1 грудня року, що передує плановому. Внесення змін до річних планів здійснення заходів державного нагляду (контролю) не допускається, крім випадків зміни найменування субєкта господарювання та виправлення технічних помилок. Плановим періодом вважається рік, який обчислюється з 1 січня по 31 грудня планового року.

Згідно з ст. 2 Закону України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлено до 31 грудня 2018 року мораторій на проведення органами державного нагляду (контролю) планових заходів із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Статтею 6 Закону України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що дія цього Закону не поширюється на відносини, що виникають під час проведення заходів нагляду (контролю) органами, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Перелік органів, яким надано право на проведення перевірок встановлено постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2017 року № 1104 «Про затвердження переліку органів державного нагляду (контролю), на які не поширюється дія Закону України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», серед яких є Держекоінспекція та її територіальні органи (в частині здійснення у межах повноважень, передбачених законом, державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства щодо екологічної та радіаційної безпеки).

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» екологічна безпека є такий стан навколишнього природного середовища, при якому забезпечується попередження погіршення екологічної обстановки та виникнення небезпеки для здоров'я людей.

Згідно з ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається з матеріалів справи, планова перевірка щодо додержання СТОВ «СКІФ» вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів проводилася Державною екологічною інспекцією Центрального округу з 18.09.2018 року по 01.10.2018 року.

При реалізації владної управлінської функції контролю Державна екологічна інспекція Центрального округу у силу приписів ч. 2 ст. 19 Конституції України повинна була врахувати приписи ст. 3 Закону України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Між тим, Акт, складений за результатом проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання СТОВ «СКІФ» вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів № 123/07-04 засвідчує, що положення Закону України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» були залишені владним субєктом поза увагою.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За таких обставин суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, тобто за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 7, 247, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя