overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 489/5713/18
провадження №3/489/1620/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 вересня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

17.09.2018 з Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення; посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Між тим, як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 319798 від 13.09.2018, складеного відносно ОСОБА_1, склад правопорушення полягає в тому, що 04.09.2018 приблизно о 15:45 годині ОСОБА_1 не виконувала свої батьківські обовязки щодо виховання та догляду свого неповнолітнього сина.

Таким чином, протокол не містить суті правопорушення, а саме в чому полягає неналежне виконання особою, відносно якої складено протокол, батьківських обовязків щодо виховання та догляду неповнолітнього сина.

За таких обставин, враховуючи, що суд не вправі переймати на себе обовязки сторони обвинувачення, а також неможливістю усунути вказані недоліки під час судового розгляду, що перешкоджає призначенню справи до розгляду, вважаю необхідним повернути адміністративні матеріали для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

постановив:

Матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області для приведення у відповідність з вимогами ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Коваленко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши подання старшого інспектора Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_1 та матеріали на правопорушника

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт, -

встановив:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 червня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, і накладено на нього стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Старший інспектор Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про вирішення питання про замінуОСОБА_2 на підставі ст. 321-4 КУпАП громадських робіт, посилаючись на те, що він ухиляється відпрацьовувати громадські роботи.

Представник Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, повідомлялися своєчасно та належним чином, подали заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

З матеріалів особової справи та подання вбачається, що ОСОБА_2 ухиляється відпрацьовувати громадські роботи, що унеможливлює виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 червня 2017 року.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку замінити не відбутий строк громадських робіт на штраф.

Керуючись ст. ст. 304, 321-4 ч. 1 КУпАП, суд

постановив:

Подання старшого інспектора Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_1 про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, задовольнити.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не відбутих 30 годин громадських робіт на штраф в розмірі 127,50 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 17 вересня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 14.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 14.03.17, та до моменту розгляду справи 18 вересня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Попова
Справа № 369/6302/18
Провадження № 3/369/2370/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.06.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: м. Київ, ву3л. ОСОБА_2, 39, кв. 5, за ст. 173 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 591402 від 21.05.2018: «21.05.2018 близько 16:00 год. в с. Петропвавлівська Борщагівка, по вул. Черкаська, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство по відношенню до сусідів, а саме: поливав їх водою коли вони працювали електроінструментом. Чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАп».

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 21.05.2018 близько 16:00 год. в с. Петропвавлівська Борщагівка, по вул. Черкаська, ОСОБА_3 зламала огорожу та перенесла її на 30-40 м. в бік ділянок 5,7 по вул. Черкаська та виконували роботи по бетонуванню конструкції огорожі. З метою припинення протиправних дій ним було прийнято рішя полити огорожу зі сторони земельних ділянок. Вважає дані дії ОСОБА_3 самоуправством. На цій підставі у них виник конфлікт. Зазначив, що в свою чергу він також звернувся до відповідного органу із заявою про вчинене правопорушення, про що надав копію вищевказаної заяви.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №591402 від 21.05.2018, рапорт працівника поліції від 21.05.2018, протокол прийняття заяви про вчинення правопорушення від 21.05.2018, письмові пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 від 21.05.2018, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП недоведена, а його пояснення про те, що він діяв з метою припинення протиправних дій ОСОБА_3 залишаються неспростованими. Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_1 було надано протокол прийняття заяви про вчинене правопорушення, що підтверджує звернення ОСОБА_1 до відповідних органів із заявою про самоуправство. За таких обставин, вважаю, що справа щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.,173, 247, 283 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С.Бурбела
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9245/18
провадження № 3/753/3300/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

10 травня 2018 року о 19 год. 40 хв., ОСОБА_2 по проспекту М. Бажана, що в місті Києві, керуючи автомобілем «ВАЗ» н/з НОМЕР_3, при зміні напрямку руху, а саме виїзд на Дніпровську Набережну, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Nissan» н/з НОМЕР_4, водій ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.4 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання до суду не з'явився. Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу увідсутність ОСОБА_2 на підставі наявних доказів.

Вина ОСОБА_2 підтверджується наданими суду матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 352 гривень 40 копійок.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
Номер провадження 3/523/4990/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка проживає за адресою: м Одеса, АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом серії БД № 075628 від 08.08.2018 року, 30.07.2018 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Джелі», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Пастера в районі буд. № 36, при повороті ліворуч не надала перевагу у русі пішоходу, який перетинав дорогу по пішохідному переході, тим самим порушила п. 16.2 «Правил дорожнього руху». Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід отримав тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання не явилася, надала до суду заяву в якій вину визнала. Відповідно до положень ст. 268 КУпАП справа може бути розглянута у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 075628 від 08.08.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 124, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія

Справа № 399/589/18

Провадження № 3/401/701/18

18 вересня 2018 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла адміністративна справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В день реєстрації в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 працівниками поліції доставлений не був. В суд на розгляд справи 18 вересня 2018 року ОСОБА_1 не зявився, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Зважаючи на викладене, оскільки присутність при розгляді справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, суд вважає за необхідне зобовязати Онуфріївський ВП Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області здійснити примусовий привід ОСОБА_1 до зали судового засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати примусовий привід у судове засідання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на 28 вересня 2018 року на 08 год. 30 хв. до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Копію постанови направити для виконання до Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2

18.09.2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працює, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи матірю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання свого сина, який 01 вересня 2018 року близько 16 год. 50 хв., перебуваючи в магазині Фуршет за адресою: м.Рівне, площа Короленка, буд.1, намагався вчинити крадіжку горілки, проте був затриманий працівниками служби охорони магазину.

В суді ОСОБА_3 пояснила, що не заперечує своєї вини в допущеній бездіяльності щодо неналежного виховання сина, зазначивши, що того дня ОСОБА_2 попав під негативний вплив невідомих старших хлопців, які й спонукали його викрасти з магазину горілку.

Її вина також підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення від 03.09.2018 р. Серія ГП 158393.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КпАП України, однак враховуючи характер цього правопорушення, яким не заподіяно істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі, особу порушниці, яка щиро розкаялася у вчиненому, вперше притягається до адміністративної відповідальності, вчинене правопорушення слід визнати малозначним та звільнити порушницю від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КпАП України закрити та оголосити їй усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, який народився 20 квітня 1959 року, не працює, мешкає за адресою: вул. Гагаріна, буд. 35 с. Лебединське Волноваського району Донецької області, паспорт серії ВВ 505394, виданий Новоазовським РВ 11.08.1998 року,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

До Волноваського районного суду 20.03.2018 року надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 06.03.2018 року о 12.30 годині ОСОБА_1 по вулиці Польовій біля будинку №3а у с. Лебединське керував трактором Т-25, державний номер НОМЕР_1, який належить йому, з наявними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, млява мова), від продуття алкотесту «Драгер» та проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

ОСОБА_1 завчасно викликався у судове засідання шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Волноваського районного суду Донецької області, однак не зявився, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши адміністративний протокол та додані до нього матеріали, приходжу до переконання, що провадження у справі необхідно закрити з огляду на наступне.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Враховуючи те, що подія відбулась 06.03.2018 року, тримісячний строк, встановлений ст. 38 КУпАП, на день розгляду справи у суді сплив, приходжу до переконання, що провадження по даній справі слід закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 ч. 3 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у звязку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Чальцева