Справа № 282/1073/18
Провадження № 3/282/476/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі

головуючого судді Вальчука В.В.

при секретарі судового засідання Войтович Г.М.

за участю прокурора Демчука О.В.

особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2018 року до суду з Управління захисту економіки у Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 169 від 10 липня 2018 року вбачається, що ОСОБА_1, являючись у період з 10.11.2015 року по 20.11.2017 року депутатом Глезненської сільської ради, відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являється суб'єктом відповідальності за адміністративні правопорушення пов'язані з корупцією, в порушення вимог ч. 2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припиняє свої повноваження, чим порушила вимоги, передбачені чинним законодавством України.

Законом України «Про запобіганнякорупції», а самечастиною 2 статті 45, встановлено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

В судовому засіданні ОСОБА_1, пояснив, що звільнився із посади депутата сільської ради 20.11.2017 року, а декларацію подав 16.02.2018 року. Вину визнає.

Прокурор Демчук О.В., обставини викладені в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення підтримав, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1, ознак правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, однак не погодився з тим, що датою виявлення правопорушення слід вважати не 10.07.2018 року як вказано в протоколі, а з моменту винесення рапорту прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_2, від 19.03.2018 року, а тому враховуючи дані обставини просив визнати ОСОБА_1, винним та застосувати ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Вислухавши учасників судового розгляду, розглянувши надані матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням № 1 Глезненської сільської ради першої сесії восьмого скликання від 10 листопада 2015 року ОСОБА_1 обрано депутатом сільської ради.

Згідно з п.п. «Б» п.1 ч.1ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» субєктами на яких поширюються дія цього Закону, є народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови.

Відповідно до положень ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як визначено положеннями ст. ст. 10,11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Суб'єктивна сторона адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Частина 1 статті 172-6 КУпАП передбачає відповідальність за: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

У примітці до даної статті зазначено, що субєктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобовязані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно ч. 1, 2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Особи, які припинили діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3, зобовязані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Як вбачається із фотокопії із сайту Єдиного державного реєстру декларацій ОСОБА_1 подав декларацію перед звільненням 16 лютого 2018 року.

З рапорту Прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_2, від 19.03.2018 року встановлено, що склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП в діях ОСОБА_1, а саме за фактом не своєчасного подання декларації було виявлено 19 березня 2018 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено той факт, що склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП в діях ОСОБА_1, а саме за фактом не своєчасного подання декларації при звільненні було виявлено прокурором 19 березня 2018 року. Протокол від 10 липня 2018 року надійшов до суду 23 липня 2018 року, а тому на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку про доцільність закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 10, ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Вальчук В. В.