П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., за участю особи яка притягається до відповідальності - ОСОБА_1, розглянувши матеріали старшого інспектора ВБДР УПП В закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ч.2 ст.123 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №083934 від 02 серпня 2018 року встановлено, що 02.08.2018 року о 11 год. 07 хв., в м. Ужгород, по вул. Гагаріна, на залізничному переїзді км 259, км 4, здійснив проїзд на заборонений червоний сигнал світлофора та звуковий сигнал, керуючи автомобілем Chrysler Voyager д.н.з. PO829FS, чим порушив п. 20.5 «В» ПДР за що відповідальність передбачена ч.2 ст.123 КУпАП.

ОСОБА_1, у судовому засіданні свою вину визнав повністю, просив суворо не карати його.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, тобто в'їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений. Дії ОСОБА_1, за ознаками ч.2 ст.123 КУпАП - кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №083934 вілд 02 серпня 2018 року, наявними у матеріалах справи поясненнями гр. ОСОБА_2 чергового по переїзду, свідка ОСОБА_3.

При накладені адміністративного стягнення, на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ч.2 ст.33 КУпАП, та вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч.2 статті 123 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами. Так, приходжу до переконання про доцільність накладення на ОСОБА_4 стягнення у виді штрафу, без застосування оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно положень ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07 грудня 2017 року № 2246-VIII, з 1 січня 2018 року установлено прожитковий мінімуму для працездатних осіб у розмірі 1762 грн. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 123 ч.2, 283-285, 287-291 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ОСОБА_4 України «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Реквізити для сплати судового збору за рішенням суду (постанови) про стягнення в дохід держави коштів: рахунок отримувача 6001, назва отримувача коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5