overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 274/4190/18
провадження № 3/0274/1431/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.09.2018 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.ст. 121 ч. 6, 126 ч. 2, 130 ч. 1 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколами, що надійшли до суду 20.08.18, 07.08.2018 року о 21 год. 30 хв. на 205 км. автодороги Виступовичі - Житомир - ОСОБА_2 ОСОБА_1 керував мопедом "YAMAHA V 1", не маючи при собі посвідчення водія, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, незв'язна мова, тремтіння пальців рук); від проходження відповідно до встановленого прядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків. Транспортний засіб не зареєстрований в установленому порядку (протягом десяти діб з моменту придбання у відповідних органах), чим порушив п.п. 2.5, 2.1 "а", 30.1 ПДР України.

03 вересня 2018 року на 09 год. 20 хв. на виклик в судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Як вбачається з доповідної записки старшого судового розпорядника судову повістку про виклик в суд ОСОБА_1 за адресою: м. Бердичів, вул. Підозерна, 3, не вручено через те, що в день відвідування останній був відсутній за місцем проживання. Згідно ж з довідкою листоноші, повістку про виклик до суду на ім'я ОСОБА_1 не вручено, оскільки він за адресою, зазначеної в протоколі, не проживає.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Враховуючи, що в протоколах про адміністративні правопорушення, зазначено адресу, за якою особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не проживає, суддя приходить висновку про необхідність повернення матеріалів до АП Управління патрульної поліції в Житомирській області для доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись статтями 283, 284, 121 ч. 6, 126 ч. 2, 130 ч. 1 КУпАП, суддя

постановив:

протоколи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.ст. 121 ч. 6, 126 ч. 2, 130 ч. 1 КУпАП направити до відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Яковлєв
Справа № 199/6786/18
ПОСТАНОВА

іменем України

11.09.2018 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.09.2018 року відносно ОСОБА_1 складено протокол серії ГР №226549 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП встановлено, що в матеріалах справи знаходиться пояснення ОСОБА_2 та рапорт інспектора з ЮП СП АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3, відповідно до яких в діях ОСОБА_1 можливо мається склад кримінального правопорушення.

У відповідності зі ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. 253 КУпАП та ст.ст. 214-216, 218 КПК України суд направляє справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 для можливого внесення відомостей до ЄРДР, перевірки пояснення ОСОБА_2 щодо можливого вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого КК України.

Керуючись ст.253 КУпАП, ст.ст. 214-216,218 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 для можливого внесення відомостей до ЄРДР, перевірки пояснень ОСОБА_2 щодо можливого вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого КК України.

Постанова суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Воробйов В.Л.
Справа №: 452/1785/18
П О С Т А Н О В А
26 липня 2018 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм у ТОВ «Автод», одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_1 20 червня 2018 року о 10 год. 30 хв. на 551 км+150 м автодороги № М-06 Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки MAЗ 551605, номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги пунктів 2.3. б), 12.1. та 13.1. Правил дорожнього руху, а саме, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну; не вибрав безпечної швидкості з урахуванням дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та не дотримався безпечної дистанції залежно від швидкості руху і дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Ford Fiesta», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду, та внаслідок інерції його автомобіль здійснив наїзд на перешкоду - дорожнє металеве огородження, що спричинило пошкодження транспортних засобів та металевого огородження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винуватим повністю.
Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини його винуватість у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 20 червня 2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими документами, які є у справі.
Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, котрий до адміністративної відповідальності притягається вперше, помякшуючу його відповідальність обставину щире розкаяння, а також те, що посвідчення водія йому необхідно для виконання своїх службових обовязків, до нього не слід застосовувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, а є підстави накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 352,40 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого двірником ЦРЛ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ухилився від виконання батьківських обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, 2005 року народження, внаслідок чого він 13.11.2018 року близько 19 год. 00 хв. в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2», що по АДРЕСА_2, здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме шоколадки «Корона», «Мілка», печево «Тук», на загальну суму 140 грн. 82 коп.

Факт здійснення неповнолітнім ОСОБА_2 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та факт ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов'язків підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.11.2018 року, висновком за матеріалами перевірки, рапортом працівника поліції, протоколом огляду місця події, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, довідкою вартості.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, повністю визнав вину, враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 184 ч. 1, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: О.В. Мазурок
Дата документу 21.12.2018 Справа № 554/6806/18
Провадження №3-в/554/36/2018
П О С Т А Н О В А

21 грудня 2018 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1, місце роботи та ід. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 09 жовтня 2018 року адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП провадженням закрито за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення, але при винесенні постанови судом було допущено технічну описку, а саме не вірно зазначено прізвище правопорушника, де вказано «ОСОБА_2» замість правильного «ОСОБА_1».

При таких обставинах, суд вважає за необхідне виправити технічну описку в постанові Октябрського районного суду м. Полтави від 09 жовтня 2018 року по справі №554/6806/18 (провадження № 3/554/1882/2018) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Виправити технічну описку в описовій частині постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 09 жовтня 2018 року по справі №554/6806/18 (провадження № 3/554/1882/2018) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та закриття справи за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення і вважати прізвище його вірним «ОСОБА_1».

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 діб.

Суддя О.М.Струков
Справа № 202/7409/18
Провадження № 3/202/3934/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Київ, вул. С. Ковалевської, 81/18, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.10.2018 року близько 05 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, не виконала своїх батьківських обовязків по вихованню м/л ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 20.10.2018 року о 05 год. 00 хв. був затриманий працівниками поліції з кабельною продукцією, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за її відсутністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 227296 від 05.11.2018 року, письмовими поясненнями самої правопорушниці, у звязку з чим ОСОБА_1 дійсно вчинила зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 184, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійки

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
Справа № 727/8077/18
Провадження № 3/727/3352/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2018 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПП УПП в Чернівецькій обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Матеріали за протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено з порушенням вищенаведеної норми закону, а саме: при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, не були встановлені свідки, які б могли підтвердити, дану обставину.

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до ДПП УПП в Чернівецькій обл. для належного їх оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України повернути в ДПП УПП в Чернівецькій обл. для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

Суддя Літвінова О.Г.
Справа № 515/1255/18
Провадження № 3/515/1972/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 серпня 2018 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в особі судді Тимошенка С. В., за участю особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючого у фактичних шлюбних сто- сунках, маючого двох малолітніх дітей, працюючого за наймом, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Татарбунарського районного суду Одеської області від 07 червня 2018 року відно- сно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців та певні обмежен- ня, зокрема, зявлятися кожну другу та четверту суботу місяця для реєстрації до Татарбунарського ВП АВП ГУНП в Одеській області.

11 серпня 2018 року ОСОБА_1 не зявився до Татарбунарського ВП АВП ГУНП в Одеській об- ласті для реєстрації.

ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєнні правопорушення та пояснив, що добре знає про необхід- ність зявлятися до відділення поліції для реєстрації і з моменту встановлення адміністративного нагляду дотримувався цього, але переплутав дати і 11.08.2018 р. не відмітився.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується представленими матеріала- ми: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 368423 від 12.08.2018 р., поста- новою про встановлення адміністративного нагляду від 07.09.2018 р., копією реєстраційного лист- ка, поясненнями ОСОБА_1, тощо (а.с.1,3,4,6,7,8).

Його дії підлягають кваліфікації за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопору- шення, оскільки він повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

Але з урахуванням всіх обставин справи, особи правопорушника, який посередньо характеризу- ється за місцем мешкання (а.с.5), а також приймаючи до уваги те, що серйозних наслідків в резу- льтаті його неправомірних дій не наступило, суд приходить до висновку про малозначність вчине- ного правопорушення, що у відповідності до ст.22 Кодексу України про адміністративні правопо- рушення є підставою для звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від відповідальності, яка передбачена ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обмежитись усним зауваження про неприпусти- мість подібних дій у майбутньому, а провадження у справі закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів.

Суддя Тимошенко
Справа № 182/4234/18
Провадження № 3/0182/1640/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2018 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГР № 092123 від 01.06.2018 ОСОБА_1 01.06.2018 о 18.00 год., знаходячись у прибудові біля магазину «24» по вул. Микитинська, 66 у м. Нікополі Дніпропетровської обл., здійснювала реалізацію алкогольних напоїв на розлив без ліцензії, чим порушила вимоги ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спорту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів». В ході перевірки було вилучено алкогольні напої.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Разом з тим, строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП скінчилися, а тому справа стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Отже, враховуючи ту обставину, що строки притягнення до адміністративної відповідальності закінчились, вважаю за можливе застосувати у відношенні ОСОБА_1 п. 7 ст. 247 КУпАП та закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вилучені в ході огляду алкогольні напої згідно протоколу огляду речей та їх вилучення від 01.06.2018 повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження 3/523/4696/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого оператором в ТОВ «Автодеталь», який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ГР №016337 від 02.07.2018 р., 19 червня 2018 р., близько 01:30 год, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку, в ході якої нецензурно лаявся на адресу дружини ОСОБА_2, чим вчинив насильство психологічного характеру в сімї.

Відповідальність за вчинення психологічного насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе виним, підтвердив, що стався конфлікт.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1, який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується: висновком про розгляд матеріалів ЖЄО №20866 від 19.06.2018р. ДОП СП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області ст..лейтенанта поліції ОСОБА_3, письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_2 та поясненнями ОСОБА_1, відібраними уповноваженими особами при складанні протоколу, та усними поясненнями ОСОБА_1, наданими в суді.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 173-2, 249, 268, 269, 272, 274, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки фізичної особи-платника податків НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170,00 грн.

Cтягнути з ОСОБА_1, 22.07.1976року народження, реєстраційний номер облікової картки фізичної особи-платника податків НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: