П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли 13.06.2018р. від ОСОБА_1 Генічеського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця:

смт.Новотроїцьке, вул.Гоголя,114 Новотроїцького району, Херсонської області,

не працює

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.191 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_2 08.06.2018 року о 10-30 год. в смт. Новотроїцьке по вул. Гоголя,114 Херсонської області являючись власником мисливської гладкоствольної зброї МЦ 2112, порушив умови її зберігання, а саме з 2016 року змінив місце свого проживання не попередивши орган дозвільної системи ОСОБА_1

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнав, зазначивши, що з 2015 року проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується актом обстеження.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП потрібно з»ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні,чи підлягає вона адміністративній відповідальності,чи заподіяно майнову шкоду.

У відповідності до вимог ст.ст.245,251,252,280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з'ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом було встановлено, що матеріали справи містять наступні документи:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №204978 від 08.06.2018 року;

- протокол вилучення вогнепальної зброї;

- акт обстеження житлових умов;

- довідка про нарахування пенсії;

Оцінюючи зазначені докази суд дійшов висновків про таке.

Відповідно до п.7 розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України за № 1376 від 06.11.2015 року не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також внесення додаткових записів, після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

ОСОБА_2 також пояснив, що протокол серії ГП №204978 після його складання та вручення йому копії, був виправлений та змінений співробітниками поліції, а саме в частині кваліфікації.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення, зміст якого заперечується ОСОБА_2 не може бути визнаний допустимим доказом в силу диспозитивності, оскільки виправлення в протоколі не допускаються після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено, інакше це порушення права на захист.

Всі сумніви щодо доведеності вини порушника тлумачаться на його користь, а тому протокол про адміністративне правопорушення в даному випадку не можна визнати доказом вини ОСОБА_2 в розумінні ст. 251 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247,251,294 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.191 КУпАП відносно ОСОБА_2 10.08.1952 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Повернути ОСОБА_2 вилучену вогнепальну зброю, а саме МЦ 2112; 1х12; №Т-3412, ІЖ 27Е; 2х16; ДеС-19098.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через ОСОБА_1 райсуд.

Суддя: О.В. Тимченко

Дата набрання законної сили____________________________