Справа № 581/637/18
Провадження № 3/581/230/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 вересня 2018 року сел. ОСОБА_1

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уроженця с. Березоточе Лубенського району Полтавської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодруженого, дітей не маючого, інвалідності не маючого, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуваючого, ідентифікаційний номер судом не встанволений,

за статтею 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

в с т а н о в и в :

Опис обставин, установлених судом під час розгляду справи

1. 07 вересня 2018 року близько 16 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_2 в с. Русанівка по вул. Зелена, 14, вчинив відносно свого вітчима, гр. ОСОБА_3, домашнє насильство, а саме виражався в його адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психологічному здоровю потерпілого.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. У суді ОСОБА_2 провину у вчиненні домашнього насильства визнав та пояснив, що дійсно 07 вересня 2018 року він вчинив сварку зі своїм вітчимом, погрожував йому фізичною розправою через те, що він зробив йому зауваження з приводу його стану алкогольного спяніння.

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

3. Докази, які суд покладає в основу прийнятої постанови в підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 199047 від 07.09.2018 року, в якому викладена узагальнена сутність вчиненого домашнього насильства відносно потерпілого (а.с.2);

- письмовими пояснення потерпілого ОСОБА_3 про вчинення 07 вересня 2018 року відносно нього з боку ОСОБА_2 під час сварки погроз фізичної розправи відносно нього з наведенням відповідних прикладів, чим завдав йому шкоди психологічному здоровю (а.с.5);

- висновком Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області про припинення перевірки за фактом події, що не містить ознак кримінального правопорушення від 13.09.2018 року (а.с.3).

- оголошені письмові пояснення ОСОБА_2 про вчинення 07 вересня 2018 року відносно ОСОБА_3 домашнього насильства та визнавальними поясненнями, наданими в суді (а.с.6);

- оголошені письмові пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про вчинення 07 вересня 2018 року ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 домашнього насильства (а.с.7-8).

Висновки суду

4. З огляду на фактичні обставини справи, сутність поняття «домашнє насильство», визначеного п.3 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»), і досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство у виді психологічного насильства (словесних погроз, що завдали шкоди психічному здоровю потерпілого), порушивши вимоги ст. 3,4 вищевказного закону.

5. У діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства.

6. Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАп, суд вважає визнання ним винуватості у вчиненому.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, суд вважає вчинення проступку у стані алкогольного спяніння.

7. Вирішуючи питання про накладення стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (є непрацевлаштованим, раніше до відповіадльності за вчинення насильства в сімї не притягався, інвалідності не має), наявність прямого умисну на вчинення домашнього насильства у діях порушника, майновий стан, та приймаючи до уваги наявність обставин, що помякшують та обтяжують адміністративну відповідальність, та вважає за доцільне з метою перевиховання застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. 00 коп. (сто сімдесят гривень).

9. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 34, 85 частиною четвертою, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

1. Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення, передбачене статтею 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. 00 коп. (сто сімдесят гривень).

2. Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві гривні 40 копійок), який підлягає зарахуванню до державного бюджету за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. В. Бутенко