Справа № 390/792/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2018 року, суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який одружений, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

17.05.2018 року о 20 год. 00 хв. в с. Букварка Олександрівського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 керував трактором DW244Т, незареєстрованим у відповідному порядку, з явними ознаками алкогольного сп?яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нерівна хода). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на визначення стану алкогольного сп?яніння та продуття алкотестеру «Драгер» відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав суду пояснив, що 17.05.2018 року був зупинений працівниками поліції, які повідомили, що він знаходиться у стані алкогольного сп?яніння. На його заперечення, працівники поліції жодним чином не відреагували, змусили підписати протокол та написати пояснення про відмову від проходження у встановленому законом порядку огляду на визначення стану алкогольного сп?яніння.

Заслухавши правопорушника та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп?яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, що передбачено п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Згідно п. 6 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395, - у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

За умовами пунктів 6, 7, 11, 14 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року N 1103, - водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров?я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров?я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. Лікар, що проводить огляд, повинен ознайомитися з документами, які посвідчують особу водія (паспорт, посвідчення водія та інші документи). Висновок може бути оскаржений водієм транспортного засобу у встановленому законодавством порядку.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 029412 від 17.05.2018 року встановлено, що 17.05.2018 року о 20 год. 00 хв. в с. Букварка Олександрівського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 керував трактором DW244Т, незареєстрованим у відповідному порядку, з явними ознаками алкогольного сп?яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нерівна хода). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на визначення стану алкогольного сп?яніння та продуття алкотестеру «Драгер» відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України (а.с. 1).

З письмових пояснень громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які містяться в матеріалах справи, вбачається, що за викладених у протоколі обставин, ОСОБА_1 17.05.2018 року відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на визначення стану алкогольного спяніння у їх присутності, вину визнав на місці (а.с. 5-6).

З письмових пояснень ОСОБА_1, які містяться в матеріалах справи, вбачається, що останній відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на визначення стану алкогольного сп?яніння (а.с. 3).

За таких обставин, у діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за кваліфікуючою ознакою - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на визначення стану алкогольного сп?яніння, що не заперечувалося і самим правопорушником під час складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями свідків та самого порушника.

Пояснення останнього, надані в судовому засіданні, суд не приймає до уваги, оскільки неправомірність дій поліцейських під час складання протоколу відносно ОСОБА_1 і відібрання пояснень у нього, у передбаченому законом порядку не оскаржувалися. Правопорушник лише після надходження справи до суду вказав про свою невинність у вчиненні правопорушення.

Таким чином, пояснення надані правопорушником в судовому засіданні, спрямовані на уникнення адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення.

У той же час, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено 17.05.2018 року, тобто на момент розгляду справи в суді закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

У відповідності з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова від проходження у встановленому законом порядку огляду на визначення стану алкогольного спяніння, проте провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 38, 247, 279, 280, 283-285, 289 КУпАП, судді, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили ______________________ і підлягає виконанню.

Оригінал постанови зберігається у адміністративній справі № 397/747/18 (н/п 3/397/198/18).

Строк пред'явлення постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4