ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_________________________________________________________________________________________
№ 201/9602/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши в м. Дніпро справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління Державної служби України з питань праці у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої директором ТОВ «Медичний центр «Оберіг», яка мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ракітіна, 13/14, притягнутої до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Інспектором праці ГУ Держпраці у Дніпропетровській області складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого остання, обіймаючи посаду директора ТОВ «Медичний центр «Оберіг», юридична адреса: м. Дніпро, вул. Сергія Єфремова, 3-а, у період з 30 травня 2018 року по липень 2018 року допустила порушення вимог законодавства про працю, а саме: при звільненні з посади адміністратора Лаврентьєвої Л.В. остаточний розрахунок підприємством не було здійснено в день звільнення, що не відповідає вимогам ч. 1 ст. 116 КЗпП; звільненій ОСОБА_2 не було виплачено середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, що не відповідає вимогам ч. 1 ст. 117 КЗпП.

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час та місце розгляду адміністративної справи, однак до суду не зявилась, про причини своєї неявки не повідомила.

Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по наступним підставам.

Так, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Згідно вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення № ДН 910/250АВ/П/ПТ від 20 серпня 2018 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП стало порушення останньою вимог ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 117 КЗпП., які були виявлені актом інспекційного відвідування ТОВ «Медичний центр «Оберіг» № ДН910/250/АВ від 19 липня 2018 року.

Отже, цей протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч. 2 ст. 254 КУпАП, оскільки його було складено уповноваженою посадовою особою пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила таке правопорушення. Зокрема, як було зазначено вище, інкриміноване за ч. 1 ст. 41 КУпАП ОСОБА_1 діяння було виявлено та підтверджено відповідним доказом 19 липня 2018 року, коли проведено відповідну перевірку підприємства, на якому остання обіймає посаду директора, при цьому протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складено значено пізніше 20 серпня 2018 року, що в свою чергу тягне за собою його недопустимість, оскільки він був оформлений з порушення порядку, встановленого цим Кодексом.

Крім того, з матеріалів адміністративної справи випливає, що під час їх оформлення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не була опитана, їй не було вручено протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього докази, а отже ОСОБА_1 не була ознайомлена з предявленим їй звинуваченням належним чином, оскільки протокол відносно неї було складеного за її відсутності.

Разом з цим слід зазначити, що після складання даного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не була запрошена інспектором праці для ознайомлення з його змістом, оскільки в матеріалах справи немає відповідних повідомлень про вручення поштового відправлення останній, а отже слід констатувати, що їй не були розяснені її права і обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП, не надано можливість подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу. Зазначена бездіяльність уповноваженої посадової особи негативно впливає на процесуальне положення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що в умовах рівноправності та змагальності сторін є недопустимим.

Таким чином, порушення допущенні інспектором праці при складанні протоколу про адміністративне правопорушення позбавляють суд можливості здійснити повне, всебічне і обєктивне з'ясування обставин справи, а отже досягти завдань провадження в справі про адміністративне правопорушення, що в свою чергу є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті, з'ясування її обставин та прийняття рішення по ній.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Отже, з огляду на вищевикладене, а також те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КупАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_3