overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №485/1379/18
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

17.09.2018 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали, складені Снігурівським РВ ДВС ГТУЮ в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 188-13 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-13 КУпАП.

Ознайомившись з поданими матеріалами, суддя приходить до висновку про неможливість розгляду справи та вважає за необхідне направити адміністративний матеріал за підсудністю до Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

З матеріалів справи вбачається, що місцем вчинення інкримінованого особі порушення є м. Снігурівка Миколаївської області, яке знаходиться на території Снігурівського району Миколаївської області, тобто в межах юрисдикції Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається виключно за місцем його вчинення.

Не змінює вказаного правила і той факт, що листом апеляційного суду Миколаївської області від 06.09.2018 року за № 1-10/143/2018 вказану справу було направлено для розгляду до Баштанського районного суду Миколаївської області у звязку з тим, що на час подання 29.08.2018 року вказаної справи до Снігурівського районного суду Миколаївської області було неможливо визначити для її розгляду суддю через відсутність потрібної кількості суддів, оскільки вказаний лист апеляційного суду не змінює визначених КУпАП правил розгляду справ про адміністративні правопорушення в частині місця розгляду справ. Крім того, на даний час відповідно до Указу Президента України № 271/2018 від 07.09.2018 року на посаду судді Снігурівського районного суду Миколаївської області призначено ОСОБА_2, тобто робота вказаного суду відновлена.

В даному випадку розгляд справи з порушенням підсудності не лише не відповідатиме закону, а й ускладнить доступ особи до правосуддя та не сприятиме досягненню мети адміністративного провадження.

Вище наведене вказує на відсутність будь-яких законних та фактичних підстав для прийняття до провадження суддею Баштанського районного суду Миколаївської області справи, яка підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області, здійснення правосуддя в якому на теперішній час відновлено, та свідчить про наявність обґрунтованих та достатніх підстав для направлення справи до Снігурівського районного суду Миколаївської області - за визначеною законом підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 276 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188-13 КУпАП направити за підсудністю до Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Суддя
Справа № 163/1688/18
Провадження № 3/163/974/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

12 вересня 2018 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Любомльським ВП ГУНП у Волинській області протокол серії ГП №021874 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає АДРЕСА_1, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

Інспектором поліції Любомльського ВП ГУНП України у Волинській області направлено в суд протокол серії ГП №021874 про адміністративне правопорушення за ознаками ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1

Справи призначалась до розгляду на 14 годину 30 хвилин 12.09.2018 року, однак на виклик суду ОСОБА_1 не з'явився, не повідомивши про причини неявки.

Згідно із ч.2, 3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені … ч.2 ст.187 КУпАП…, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик … судді районного … суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для виконання вимог закону та забезпечення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити органу внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід на 09 годину 30 хвилин 01 жовтня 2018 року в приміщення Любомльського районного суду ОСОБА_1, який проживає АДРЕСА_1.

Виконання постанови в частині здійснення приводу покласти на Любомльський ВП ГУНП у Волинській області.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій
справа № 3/243/1881/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши в залі суду № 7 м. Словянська, адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, такого, що не працює, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 185 КУпАП,,

В С Т А Н О В И В:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 660256 від 10.06.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_1 вчинив правопорушення 10.06.2018 року о 03 годині 20 хвилин ОСОБА_1 у м. Словянську по вулиці Лозановича, 20, чинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні їм службового обовязку, а саме неодноразову вимогу залишити визначене місце на певний строк, де відбувалася фіксація слідів правопорушення. ОСОБА_1 на вимогу не реагував, хватав за формений одяг працівників поліції, висловлювався в бік працівників поліції нецензурною лайкою, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Незважаючи на події викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 660256 від 10.06.2018 року відносно ОСОБА_1, приходжу до висновку, що необхідно винести постанову про закриття справи на підставі того, що на момент розгляду адміністративного матеріалу закінчився строк накладання адміністративного стягнення, а саме в протоколі зазначено дату вчинення порушення 10.06.2018 року, тобто на момент розгляду справи 13.09.2018 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк, що обчислюється з дня вчинення адміністративного правопорушення, закінчився.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 38, п. 7 ст. 247, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.185 КУпАП в звязку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 314/793/17
Провадження № 3-в/314/30/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2018 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши матеріали справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою від 03.05.2017 року ОСОБА_1 підданий адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у вигляді 30-ти годин громадських робіт, зі сплатою судового збору у розмірі 320 гривень.

Державна судова адміністрація України звернулася до судді із клопотанням, згідно якого прохає суд виправити описку у постанові судді зазначити в ній реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серію та номер паспорта боржника; внесення цих даних до постанови судді необхідно для її належного виконання. Також стягувач просить поновити строк для предявлення постанови до виконання, оскільки через відсутність зазначених даних належне та своєчасне виконання постанови виявилося неможливим.

Зазначене клопотання не може бути задоволено, оскільки в матеріалах справи відсутні даті про РНОКПП та/або паспорт боржника. Крім того, можливість витребування РНОКПП правопорушника не є функцією судді та не передбачено відповідними нормами діючого КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.301, 304 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання про виправлення описки у виконавчому документі та поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя : Кофанов

13.09.2018
Справа №463/3121/18
Провадження №3/463/1171/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 20.03.2018 року біля 17:50 год. на вул. Майорівка, 1/52 у м. Львові, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, яку ображав нецензурними словами, погрожував, виганяв її із квартири, чим чинив дії психологічного характеру.

Крім того, ОСОБА_1, 20.03.2018 року о 21:20 год. на вул. Майорівка, 1/52 у м. Львові, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_3, яку ображав нецензурними словами, погрожував, виганяв її із квартири, чим чинив дії психологічного характеру.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушень визнав у повному обсязі.

Вчинені правопорушення стверджується висновками ДОП Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області від 21.03.2018, протоколами про адміністративне правопорушення від 20.03.2018 та 22.03.2018, заявами потерпілої ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1 даними у судовому засіданні.

Тому вважаю, що в діях ОСОБА_1, є ознаки правопорушень, передбачених ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю, та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення громадські роботи.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовий збір, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 352,40 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя В.Я. Мармаш
Справа № 3/593/605/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" вересня 2018 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки села Нараїв Бережанського району Тернопільської області, жительки АДРЕСА_1 , комірника відділення зберігання військово-технічного майна військової частини НОМЕР_1 , одруженої, освіта базова вища, -
за ч.2 ст. 17210 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2018 року в м. Бережани Тернопільської області відносно громадянки ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення А1461 № 4, а саме, що 21.08.2018 року в АДРЕСА_2 , військова частина НОМЕР_1 , під час ранкового шикування о 09.00 ОСОБА_1 відмовилась заступати в добовий наряд помічником чергового КПП військового містечка № НОМЕР_2 (наказ командира військової частини НОМЕР_1 по стройовій частині) № 158 НР від 20.08.2018 р. та графік помічників чергових по КПП №3 на серпень 2018 р., - в присутності особового складу військової частини НОМЕР_1 , під час дії особливого періоду. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані начальником відділення зберігання військово-технічного майна військової частини НОМЕР_1 старшим прапорщиком ОСОБА_2 за ч.2 ст. 17210 КУпАП.
Вказаний протокол про адміністративне правопорушення слід повернути для належного оформлення органу, який його склав, у зв`язку з порушенням вимог встановлених щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 256 КупАП, а саме немає належних відомостей, що вчинено саме адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Однак питання про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу кримінальних правопорушень передбачених ст. 402, 403 КК України не вирішувалось.
Зважаючи на викладене, вважаю за необхідне повернути матеріали адміністративної справи у військову частину НОМЕР_1 для належного оформлення.
Керуючись ст. ст. 7, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення А 1461 № 4 складений відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 17210 КУпАП у військову частину НОМЕР_1 для належного оформлення.

СУДДЯ:
Дата документу 14.09.2018
Справа № 334/5185/18
Провадження № 3/334/1361/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Добрєв Микола Васильович, розглянувши матеріали, які надійшли з УПП ДПП України в Запорізької області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул.Інженера Преображенського,29/39

за ч.4 ст.121 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що:

13.07.2018р. о 09-56год., гр.ОСОБА_1, на вул.Тиражна, біля б.50 в м.Запоріжжі, керував автомобілем НОМЕР_1, мав місцеві пошкодження шин, що оголює корд, стоянкова гальмова система не забезпечує нерухомий стан, чим порушив п.3.1, 4.5, 31.4.1 ПДР України.

Оскільки, гр.ОСОБА_1 05.04.2018р. був притягнений до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП, в його діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.4 ст.121 КУпАП.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами даної справи та його поясненнями, даними у судовому засіданні, в яких він вину визнав та просив не позбавляти його водійського посвідчення , а застосувати покарання у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст.401 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір, розмір якого і порядок його сплати встановлюється законом.

Керуючись ст. 401, 121 ч.4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 5 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 181/601/18
Провадження №3/181/186/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

за справою про адміністративне правопорушення

13 червня 2018 року смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Межівського відділення поліції Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, притягнутого по ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2018 року близько 12.40 годин в смт. Межова по вул. Центральній у дворі багатоквартирного будинку № 1 ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 у громадському місці, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні повідомив, що, дійсно у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою на адресу колишньої співмешканки, в скоєному щиро розкаявся.

Окрім цього, скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13 травня 2018 року, рапортом начальника СРПП Межівського ВП, рапортом поліцейського СРПП № 3 Межівського ВП, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, ОСОБА_3, порушника ОСОБА_1.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що належним способом здобуто достатньо доказів у підтвердження того, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, при обставинах, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП суддя враховує, що правопорушення скоєно вперше, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєному зізналася, щиро розкаялася, а тому вважає за необхідне накласти стягнення у вигляді громадських робіт, передбаченому санкцією ст.173 КУпАП, як найбільш доцільне і достатнє для виправлення.

Керуючись ст. 24, ст. 173, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (трьохсот пятдесяти двох) гривень 40 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Межівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя: Л. Ф. Літвінова
Справа № 663/2266/18
Провадження № 3/663/938/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Скадовського районного суду Херсонської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст.173 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду суд вирішує питання зазначені в ст.278 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово викликався в судове засідання, проте поштовий конверт повернувся до суду з довідкою «адресат за зазначеною адресою не проживає», інші поштові повідомлення до суду не повернулись.

На підставі вище викладеного протокол не відповідає вимогам ч.1 ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не зазначено інші відомості необхідні для вирішення справи, а саме зазначення вірної адреси місця проживання особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо можливого застосування адміністративного стягнення, через що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, підлягає поверненню на доопрацювання, для виконання вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173 КУпАП повернути до Скадовського ВП Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області, - для доопрацювання, а саме усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 314/3746/18№&g4;
Провадження № 3/314/942/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2018 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Пологівського відділу поліції Вільнянського ВП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші відомості суду не відомі,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 19.06.2018 року о 16 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_2 по вул. Бочарова в м. Вільнянськ влаштував сварку по відношенню до своєї дружини.

Відповідно до ст. 277 ч. 2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, розглядаються протягом доби з дня їх одержання.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

В порушення зазначених вимог працівник поліції разом з правопорушником на судове засідання не зявився.

Зважаючи на це, суд не має процесуальної можливості розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому адміністративний матеріал необхідно направити до Пологівського відділу поліції Вільнянського ВП в Запорізькій області для доопрацювання і здійснення заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення.

На підставі вкладеного, керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до Пологівського відділу поліції Вільнянського ВП в Запорізькій області для доопрацювання.

Суддя:ОСОБА_3

10.09.2018