overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 164/1389/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2018 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Маневицького ВП ГУНП у Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 21 Маневицького району Волинської області, непрацюючого,

за ст. 65 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2018 року, біля 19 год. 30 хвилин, в 11 кварталі 24 виділу Рудниківського лісництва ДП „Колківське лісове господарство ОСОБА_2 вчинив незаконну порубку трьох сироростучих дерев породи сосна, з діаметрами пнів відповідно 30 см, 34 см, 34 см, чим вчинив правопорушення, передбачене 65 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча у встановленому законом порядку завчасно повідомлявся судом про час та місце слухання справи судовою повісткою, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням про одержання судової повістки, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи в зв?язку з неявкою до суду з поважних причин не подавав, проігнорувавши передбачене законом право на участь в розгляді його справи, що дає суду підстави для розгляду справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення № 000028 від 27.08.2018 року, власноручним поясненням ОСОБА_2 від 27.08.2018 року, актом огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства від 27.08.2018 року, описом знарядь незаконного добування (заготівлі) лісових ресурсів, транспортних засобів, лісопродукції, документів № 1 від 27.08.2018 року.

Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема, те, що він на момент вчинення адміністративного правопорушення не досяг 18-річного віку, вважаю за доцільне застосувати щодо нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 65, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у правопорушенні, передбаченому ст. 65 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 219/9735/18
Провадження № 3/219/3687/2018

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, військовослужбовця, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 12 лютого 2009 року Барським РВ УМВС України в Вінницькій області, не одруженого, який перебуває на посаді майстра-слюсаря військової частини НОМЕР_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 13 серпня 2018 року близько 19.00 год., повторно, будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_3 , перебуваючи в розташуванні підрозділу військової частини, розташованого в м.Бахмуті Донецької області, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 під час розгляду справи факт правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому, просить суворо його не карати, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та, з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, який притягувався до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постановами судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 червня 2018 року та 13 липня 2018 року, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот тридцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 995 (три тисячі дев`ятсот дев`яносто п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови судді до виконання три місяці, який обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О. П.Чопик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/10971/18

Провадження №3/712/3555/18

14 вересня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2018 о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 (належність ОСОБА_2І.) в м. Черкаси по бул. Шевченка, 208/1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 170895 від 09.09.2018;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.09.2018;

- письмовими поясненнями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 від 09.09.2018;

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; ОСОБА_3 отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник
Справа № 750/8140/18
Провадження № 3/750/2121/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2018 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого судді Лямзіна Н.Ю., за участю секретаря Щербака І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14.05.2018 року інспектором СРПП ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області Цибань Я.О. складено протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, де зазначено, що той 14.05.2018 року о 10:45 год. по проспекту Миру, поблизу АЗС «ОККО» в м. Чернігові, лаявся нецензурними словами, на зауваження працівників поліції не реагував, на прохання пройти до службового автомобіля відмовився в категоричній формі, при цьому намагався втекти, розмахував руками і відштовхував від себе та хапав за формений одяг працівника поліції, чим вчинив своїми діями злісну непокору законним вимогам працівників поліції, при виконанні ними службових обовязків.

08.08.2018 року матеріали надійшли до суду.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи 13.09.2019 року зазначені строки закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КУпАП при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень, чи про накладення адміністративного стягнення, чи про закриття справи, а в даному випадку - про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 38, 247 п. 7, 284 п. 3, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
ПОСТАНОВА
іменем України
"18" вересня 2018 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПС «Мілове» імені ОСОБА_1 у відношенні громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Антрацит, смт. Кріпенське, вул.. Орджонікідзе, 177, Луганської області, за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 16 травня 2018 року ОСОБА_2, в напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) Донецьк (РФ) незаконно перетнув державний кордон України в ППр «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушено ст. 9,12 Закону України «Про державний кордон України».
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративне правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.
Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол складений 16.05.2018 року, тобто з моменту виявлення правопорушення і до часу розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців.
Таким чином, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.
Суддя: В.О. Шовкун
Справа № 314/2861/18
Провадження № 3/314/736/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2018 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП (ІПН) НОМЕР_1, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

16.06.2018 року, приблизно о 03 годині 40 хвилин, ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, біля будинку № 3 по вул.Софіївській в м.Вільнянськ Запорізької області керував автомобілем ВАЗ-21013 д.з. 657-67 НА. Встановлення наявності алкогольного спяніння проводилося за допомогою алкотестера «Драгер» в присутності двох свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, підтвердив факт керування транспортним засобом у стані алкогольного сп"яніння; просить суд розстрочити виплату штрафу терміном на 12 місяців для можливості добровільного виконання постанови суду, у звязку тим, що він має складне матеріальне становище.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283- 285, 304 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Розстрочити ОСОБА_1 виплату адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 10200 гривень терміном на 12 місяців, тобто по 850 гривень щомісячно до повної сплати штрафу.

Для сплати штрафу кошти перерахувати на рахунок 8001, одержувач ГУК у Запорізькій області 21081300, , банк ГУДКС в Запорізькій області, МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок (отримувач - ГУК у м.Києві 22030106, , банк отримувача - казначейство України, код банку отримувача МФО 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову протягом десяти діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

12.09.2018
Дата документу 18.09.2018 Справа № 554/6126/18
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 вересня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління Держпраці у Полтавській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Інтехсервіс», ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30 липня 2018 року під час проведення перевірки ТОВ «Інтехсервіс», що за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 42, офіс 206, встановлено порушення, вчинене його директором, а саме як свідчать видаткові касові ордери директора ОСОБА_1 та майстра будівельно-монтажних робіт ОСОБА_2, за період з січня 2018 року по червень 2018 року заробітна плата виплачувалася один раз на місяць.

Заробітну плату за січень 2018 року було виплачено 07.02.2018 року, за лютий 2018 року 20.03.2018 року, за березень 2018 року 20.04.2018 року, за квітень 2018 року 18.05.2018 року, за травень 2018 року 20.06.2018 року, за червень 2018 року 20.07.2018 року, чим порушив ч. 1 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці».

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, обмежившись усним зауваженням, у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, у звязку з малозначністю діяння, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В. М. Микитенко
Справа № 758/5405/18
3/758/3428/18 Категорія 128
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

за ч. 7 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2018 року о 14 годині 05 хвилин ОСОБА_1, в м. Києві, перехресті вул. Новокостянтинівська та вул. Алаб»єва , повторно на протязі року вчинив правопорушення передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП, а саме: керував автомобілем "Тойота" д.н. НОМЕР_1, передній номерний знак якого був закріплений у невстановленому місці.

Чим порушив п. 30.2 ПДР України.

В суді ОСОБА_1, свою вину визнав. Суд вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена та підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), самим ОСОБА_1 в суді.

Вивчивши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП - повторне протягом року вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що винність ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 7 ст.121 КУпАП доведена повністю і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Окрім цього, оскільки суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 7 ст.121 КУпАП, з нього на користь держави підлягає стягненню судовий збір, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, ч. 7 ст.121, 291, 294, 307, 308 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя П. Л. Отвіновський
Провадження № 3/219/3568/2018

ПОСТАНОВА
18 вересня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, який працює майстром в Вуглегірській ТЕС, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 190/55,
за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 18 серпня 2018 року о 22.30 год. знаходячись в Бахмутському районі Донецької області в районі Вуглегірського водосховища, на території Новолуганської сільської ради Бахмутського району Донецької області, грубо порушив правила рибальства, збирав раків у темну пору доби за допомогою освітлюючого пристрою. Перевищив встановлений правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову на 20 раків, вагою 1 кг., чим порушив ст.63 Закону України «Про тваринний світ», п.п.4.5., 4.6. Правил рибальства.
ОСОБА_1 під час розгляду справи факт правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому. Просить його суворо не карати.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, протокол про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та, з урахуванням особи правопорушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
п о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. П.Чопик
Справа №: 310/7380/18
3/310/2079/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 вересня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.09.2018 року серії ГР № 046700, 02.09.2018 року о 14-30 годині в м. Бердянську по вул. Коцюбинського, буд. 48-а, здійснила виклик на лінію «102», чим вчинила завідомо неправдивий виклик спеціальних служб, за що передбачена відповідальність за ст.. 183 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 183 КУпАП необхідно повернути до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області для направлення за належною підвідомчістю адміністративної справи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 218 КУпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 183 КУпАП, розглядаються адміністративними комісіями при виконавчих органах міських рад.

На підставі викладеного, керуючись ст. 218 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183 КУпАП повернути до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області для направлення за належною підвідомчістю адміністративної справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2