Номер справи 623/1369/18
Номер провадження 3/623/280/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агенства рибного господарства у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП відсутній, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, офіційно не працюючої, заміжньої до адміністративної відповідальності протягом року притягувалась, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за частиною першою статті 88-1 КУпАП

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №001074 від 04 травня 2018 року громадянка ОСОБА_1 порушила порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу, чим скоїла правопорушення, передбачене частиною першою статті 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні проти скоєння правопорушення не заперечувала, свою вину визнала повністю.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено наступне.

04 травня 2018 року, о 08 годині 00 хвилин, громадянка ОСОБА_1 в місті Ізюмі, Харківської області, на центральному ринку торгувала свіжою рибою короп, 3 штуки, загальною вагою 2 кілограми, без дозвільних документів, а саме експертного висновку та товарно-транспортної накладної, чим порушила порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу, визначений статтею 7 Закону України «Про тваринний світ».

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №001074 від 04 травня 2018 року (а.с. 3), описом-оцінкою до протоколу (а.с. 4), розпискою про прийняття на відповідальне зберігання риби (а.с. 5), поясненнями самої правопорушниці ОСОБА_1, зазначеними в протоколі (а.с. 3, зворотна сторона).

Аналізуючи досліджені докази та оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суддя приходить до висновку, що дії правопорушниці ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за частиною першою статті 88-1 КУпАП, оскільки вона дійсно порушила порядок збуту обєктів тваринного світу.

Стаття 7 Закону України «Про тваринний світ» від 13 грудня 2001 року встановлює, що законність набуття у приватну власність об'єктів тваринного світу (крім добутих у порядку загального використання) повинна бути підтверджена відповідними документами, що засвідчують законність вилучення цих об'єктів з природного середовища, ввезення в Україну з інших країн, факту купівлі, обміну, отримання у спадок тощо, які видаються в установленому законодавством порядку.

Забороняється згідно статті 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства встановлено, затверджених наказом Держаного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 року, що продаж або скуповування риби, ікри і водних безхребетних та продуктів їх переробки без наявності документа, який підтверджує законність їх придбання, та сертифіката якості.

Статтею 27 КУпАП передбачено, що штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до частини першої статті 29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям або безпосереднім обєктом адміністративного правопорушення полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність, не встановлено.

Обставини, що обтяжують відповідальність - повторне протягом року вчинення правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного, те, що правопорушник після вчинення адміністративного правопорушення у грудні 2017 році знов здійснює продаж риби без дозвільних документів, що ставить під загрозу життя та здоров`я населення України, то суддя вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню в максимальному розмірі у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись статтями 27, 29, 33, 40-1, частиною першою статті 88-1, статтями 221, 282, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП відсутній, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, офіційно не працюючої, заміжньої, до адміністративної відповідальності протягом року притягувалась, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 88-1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень, з конфіскацією об'єктів тваринного світу, а саме свіжої риби коропа, 3 штуки, вагою 2 кілограми.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 гривні 40 копійок.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.П. Одарюк