П О С Т А Н О В А

"11" вересня 2018 р. Справа153/1239/18

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ДЗЕРИН М.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділу прикордонної служби «Ямпіль», Могилів-Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління Прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Іона Миколайовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2 Молдови, непрацюючого, за скоєння правопорушення передбаченого ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19 серпня 2018 року о 18 годині 45 хвилин на напрямку Сороки Цекинівка в районі прикордонного знаку № 0180 на відстані 50 метрів від лінії державного кордону України, ОСОБА_1 незаконно перетнув у складі групи осіб, державний кордон України з Респубіки Молдова, поза пунктом пропуску, вплав через річку Дністер, без документів, що посвідчують особу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.9 Закону України «Про державний кордон України».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Надав суду заяву від 19 серпня 2018 року про розгляд справи у його відсутність. Вину визнає в повному обсязі.

Окрім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №151363 від 19 серпня 2018 року, в якому зазначено обставини правопорушення, рапортом працівника Державної прикордонної служби України, письмовими поясненнями ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №151364 від 19 серпня 2018 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.2 ст.204-1 КУпАП: незаконне перетинання державного кордону України будь-яким способом, поза пунктами пропуску через державний кордон України, якщо такі дії вчинені групою осіб. Дії ОСОБА_1М за ознаками ч.2 ст.204-1 КУпАП кваліфіковані правильно.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, до адміністративної відповідальності притягується вперше, та вважає за можливе призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки, на думку суд, саме цей вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогам ст. 23 КУпАП, а саме буде сприяти вихованню правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до змісту ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» є всі підстави для стягнення з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352 гривні 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Іона Миколайовича визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 ( вісім тисяч пятсот) гривень.

Стягнути зОСОБА_1 Іона Миколайовича дохід держави 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: М.М. Дзерин