overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/2895/18
Провадження № 3/0203/1779/2018
ПОСТАНОВА

13 вересня 2018 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що 15.08.2018 о 12 год. 45 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою : м. Дніпро, пр. О. Поля, буд. 78, в приміщенні магазину «Брусничка», перебуваючи в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_2 в судове засідання, призначене на 13 вересня 2018 року не зявився, повідомлявся засобами поштового звязку, SMS-судовою повісткою, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а ОСОБА_1 не зявився у судове засідання у призначений час за викликом, тому вважаю необхідним застосувати до останнього привід через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у судове засідання 27 вересня 2018 року о 09 годині 10 хвилин до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, кабінет № 10.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Підберезний
справа № 566/1199/18
П О С Т А Н О В А

про привід

18 вересня 2018 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Зоряне Млинівського району Рівненської області,-

В С Т А Н О В И В:

В Млинівському районному суді знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Дана справа призначалась до судового розгляду на 18 вересня 2018 року.

ОСОБА_1 викликалася в судове засідання у встановленому порядку - судовою повісткою. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася без поважних причин.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу. Враховуючи, що відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП присутність особи при розгляді справи за ст. 173 КУпАП є обовязковою, рахую необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 привід.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Зоряне Млинівського району Рівненської області, забезпечивши її явку в судове засідання Млинівського районного суду на 09 год. 00 хв. 24 вересня 2018 року.

Виконання постанови доручити працівникам Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області.

Копію постанови направити для виконання в Млинівське відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1924/18

Провадження № 3/126/1046/2018

"13" вересня 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП до адміністративної відповідальності притягувався ,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП є обовязковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що ОСОБА_2 до зали судових засідань доставлено не було.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення явки ОСОБА_2 до суду, оскільки розгляд справи за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП у відсутності правопорушника чинним законодавством не передбачений.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 173-2 ч. 2, ст. ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП повернути до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення явки особи, стосовно якої складено матеріал, до суду.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Провадження № 3/734/907/18 Справа № 734/2269/18
ПОСТАНОВА

іменем України

17 вересня 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює.

за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.06.2018 року встановлено що ОСОБА_2 30.06.2018 року керував мопедом марки «Дельта» н.р. 517051, в м. Остер по вулиці Сеспеля біля будинку № 3, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження огляду на стан спяніння, ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Матеріали підлягають поверненню для належного оформлення, оскільки, як встановлено у судовому засіданні, правопорушник за даною в протоколі адресою не проживає, про що мається поштове повідомлення.

За таких обставин, суд вважає необхідним повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, для належного оформлення, а саме для встановлення місця проживання правопорушника, що притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.256, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути до Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області для належного оформлення.

Суддя Козелецького районного суду Іванюк Т.І.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2881/18
Номер провадження 3/213/884/18
П О С Т А Н О В А

07 вересня 2018 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с.Цвіткове Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, директор ТОВ «Спецавтодеталь», юридична адреса: м.Кривий Ріг, пр,Південний, 1А, місце проживання: м.Кривий Ріг, РНОКПП: НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.41КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №ДН845/250/АВ/П/ПТ від 20.07.2018 року, слідує, що в ході проведення інспекційного відвідування Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецавтодеталь», встановлено, що директор товариства ОСОБА_2 не забезпечував дотримання вимог законодавства з питань праці, чим порушив вимоги ст.115 КзПП України та Законів України «Про відпустки», «Про оплату праці», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.41 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду даної адміністративної справи, у відповідності до ст.278 КпАП України, суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України.

В протоколі вказано, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.41 КУпАП. При цьому, за диспозицією вказаної норми настає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, або ті самі діяння, вчинені щодо неповнолітнього, вагітної жінки, одинокого батька, матері або особи, яка їх замінює і виховує дитину віком до 14 років або дитину-інваліда. Однак, в протоколі не зазначені обставини на підтвердження вчинення правопорушення саме за частиною 2 ст.41 КУпАП.

Не зазначено, чи є це правопорушення триваючим.

Не вказано в протоколі вулиця, будинок та квартира, в якій мешкає особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, а зазначено лише місто.

В протоколі відсутній підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Відсутні докази про своєчасне вручення повідомлення про запрошення ОСОБА_2 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області для підписання протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки квитанції про відправку поштової кореспонденції, не свідчать про її вчасне вручення адресату.

Наявність вказаних недоліків перешкоджає розгляду справи по суті, всебічного, повного та об»єктивного з»ясування усіх обставин справи, у звязку з чим матеріал необхідно повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.41 КУпАП повернути до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя Л.Я.Соловйова
Провадження № 3/219/3691/2018

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, військовослужбовця, військовий квиток серії НОМЕР_1 , виданий 2 травня 2001 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, який перебуває на посаді техніка військової частини НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :
в провадження Артемівського міськрайонного суду Донецької області 17 вересня 2018 року надійшла адміністративна справа №219/10398/18 (провадження №3/219/3691/2018) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (подія від 14 вересня 2018 року).

Крім того, 17 вересня 2018 року в провадження Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла адміністративна справа №219/10399/18 (провадження №3/219/3692/2018) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (подія від 15 вересня 2018 року).

Відповідно до ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дослідивши матеріали адміністративних справ, вважаю, що їх необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки їхній спільний розгляд сприятиме повному, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а :
справу №219/10398/18 (провадження №3/219/3691/2018) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення, об`єднати в одне провадження зі справою №219/10399/18 (провадження №3/219/3692/2018) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та присвоїти справі номер 219/10398/18 з провадженням, яке зареєстроване раніше, - №3/219/3691/2018.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О. П.Чопик
Справа № 203/1876/18
Провадження № 3/0203/1227/2018
П О С Т А Н О В А

іменем України

14.06.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Сліпак», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2018 року, о 16 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_1, на вул. Січеславська Набережна, в районі будинку №17, в м. Дніпрі, керуючи транспортним засобом Citroen Berlingo, н/з НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Skoda Rapid, н/з НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, яка зупинилася попереду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1, 13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП завдані матеріальні збитки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив правопорушення за вищевикладених обставин. В скоєному кається.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №134716 від 16.05.2018 року, схемою місця ДТП від 17.04.2018 та фототаблицею до неї, рапортом, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1, на користь держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков
Справа № 263/9298/18
Провадження № 3/263/2176/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення, що 07.07.2018 року о 12.00 годин, ОСОБА_2 знаходячись біля буд. 264 по бул. Шевченко, в Центральному районі міста Маріуполя, здійснював торгівлю огірками у кількості 10 кг., у невстановленому місці без відповідних документів.

ОСОБА_2 надав суду заяву в якій визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, просив суворо його не наказувати.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 223630 від 07 липня 2018 року, протоколом огляду та вилучення від 07.07.2018 року, охоронною розпискою від 07.07.2018 року, заявою ОСОБА_2, в якій останній визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, суддя вважає дане правопорушення малозначним, та відповідно до ст. 22 КУпАП, звільняє порушника від адміністративної відповідальності і обмежується усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 160 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити, звільнивши останнього від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя О.Л. Соловйов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2018 рокуСправа №: 131/1130/18

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.07.2018 року о 01 год. 30 хв. в м. Іллінці по вул. Європейська керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився із застосуванням приладу «Драгер».

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, не повідомивши причини своєї неявки.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена повністю матеріалами справи про адміністративне правопорушення зокрема письмовими поясненнями свідків, рапортом поліцейського, враховуючи відсутність обтяжуючих та помякшуючих вину обставин, вважаю необхідним відносно ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: адміністративний штраф у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути 352,40 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортним засобом на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя:
№ 536/1453/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши матеріали, що надійшли з Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Грузія, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 липня 2018 року о 17 год., 12 липня 2018 року біля 11 год., 15 липня 2018 року біля 13 год., 21 липня 2018 року біля 18 год., 04 серпня 2018 року біля 09 год., 15 серпня 2018 року біля 16 год., 20 серпня 2018 року біля 12 год., 26 серпня 2018 року біля 13 год. перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, під час якої виражався нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоровю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 28 серпня 2018 року біля 20 год. в с. Максимівка по вул. Комсомольській Кременчуцького району Полтавської області, 29 серпня 2018 року біля 18 год. в с. Максимівка по вул. Героїв Чорнобиля Кременчуцького району Полтавської області, 30 серпня 2018 року в с. Максимівка по вул. Центральній Кременчуцького району Полтавської області розпивав спиртні напої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Раніше постановою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 29 травня 2018 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та постановою Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 06 жовтня 2017 року за ч.2 ст. 178 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 визнав і пояснив все так, як викладено в протоколах про адміністративне правопорушення, розкаявся, просив суворо не карати.

Його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 28 серпня 2018 року, 31 серпня 2018 року, поясненням ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а саме те, що він щиро розкаявся, вважаю, що достатнім буде застосувати до нього стягнення в виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 178 КУпАП і призначити стягнення в виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3