П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2018 Справа №607/12646/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Держпраці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТзОВ «Бріар», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 43 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.43 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № ТР794/410/АВ/П/ПТ від 26.06.2018 року ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Бріар», за місцем здійснення діяльності в період з січня по червень 2018 року, вчинив адміністративне правопорушення за ознаками частини 1 статті 43 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: відповідно до частини 2 статті 30 Закону України «Про оплату праці» роботодавець зобов'язаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку. В порушення вказаних вимог, табелі обліку використання робочого працівників у TOB «Бріар» не ведуться, що підтверджується поясненням директора товариства ОСОБА_1 від 25.06.2018 року. Частиною 1 статті 115 Кодексу законів про працю України та частиною 1 статті 24 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Заробітна плата директору TOB «Бріар» ОСОБА_1 упродовж грудня 2017 року - червня 2018 року виплачувалася єдиним платежем без виплати авансу та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, що є порушенням частини 1 та 2 статті 115 КЗпП та частини 1 статті 24 ЗУ «Про оплату праці». Зокрема, заробітна плата за грудень 2017 року виплачена 02.02.2018 р.; за січень 2018 року - 13.02.2018 p.; за лютий 2018 року - 20.03.2018 р.; за березень 2018 року - 03.04.2018 р.; за квітень 2018 року - 31.05.2018 р.; за травень 2018 року - 12.06.2018 р. Частина заробітної плати за першу половину червня 2018 року на час проведення інспекційного відвідування залишилася невиплаченою.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих причин, судом здійснювалися заходи щодо належного його повідомлення, однак рекомендовані повідомлення поверталися до суду у з»язку із закінченням строку зберігання.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

При розгляді справи, суддя приходить до висновку, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.43 КУпАП слід провадженням закрити з огляду на наступне.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.43 КУпАП (в редакції статті від 18 березня 1997 року) відповідальність настає за порушення встановлених на залізничному, морському і річковому транспорті санітарно-гігієнічних і санітарно-протиепідемічних правил і норм.

В подальшому вказана стаття, за якою особу притягують до адміністративної виключена з Кодексу України про адміністративної відповідальності на підставі Закону №352-XIV від 23.12.98 року.

Таким чином, статтю, за якою ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № ТР794/410/АВ/П/ПТ від 26.06.2018 року притягують до адміністративної відповідальності чинний Кодекс України про адміністративної відповідальності не містить.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 43 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки така стаття, за якою притягується особа до адміністративної відповідальності у КУпАП відсутня, відповідно і немає у діях ОСОБА_1 складу вказаного правопорушення, а тому провадження у даній справі слід закрити у відповідності до вимог пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 247, статтями 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 43 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ТР794/410/АВ/П/ПТ від 26.06.2018 року закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_2