Справа № 646/3888/18
№ провадження 3/646/1305/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2018 року м. Харків

Суддя Червонозавоського районного суду міста Харкова Єжов В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушень, передбачених, ч. 1 ст. 130,ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2018 року приблизно о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_1 біля будинку №2 по вулиці Вернадського у місті Харкові на порушення вимог п.2.9а, п.11.4 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306), керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1, створив аварійну ситуацію - здійснив виїзд на смугу зустрічного напрямку, перетнувши дорожню розмітку "1.1. Вузька суцільна лінія", чим змусив водія автомобілю марки "ВАЗ 2109", реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку, різко гальмувати та змінювати напрямок руху, аби уникнути зіткнення. Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила розташування транспортних засобів на проїзній частині. При цьому ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння. Під проходження огляду на стан спяніння із застосуванням приладу DRAGER 6810 на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 відмовився у присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3. Огляд на стан спяніння проводився у кабінеті цілодобової експертизи алкогольного та наркотичного сп'яніння Комунального закладу охорони здоров'я "Обласний наркологічний диспансер" за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 26. Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1149 було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння.

Правопорушник, своєчасно сповіщений про місце і час розгляду адміністративної справи, в судове засідання не зявився і не повідомив про причини неявки, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Правилами дорожнього руху передбачено: п. 2.9 а водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 4 ст. 122 КУпАП визнається порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Правилами дорожнього руху передбачено: п. 11.4 на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.

Винність ОСОБА_1 в адміністративному правопорушенні підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення серії БД № 219721, БД № 219722 від 07 червня 2018 року, складених уповноваженою посадовою особою в установленому законом порядку, висновку №1149 щодо результатів медичного огляду поясненнями свідків, відеозаписом процедури оформлення матеріалів адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та доведеність його вини.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини і характер вчиненого правопорушення, ступінь вини і дані про особу порушника.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись статтями 36, 40-1, 122, 130, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130, частини 4 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (три пятдесят дві) грн. 40 коп.

Строк предявлення до виконання постанови в частині стягнення штрафу 3 місяці.

Строк предявлення до виконання постанови в частині стягнення судового збору 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: В.А. Єжов