Справа 573/1537/18
Номер провадження 3/573/522/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 вересня 2018 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли із Сумського районного відділення поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №351128, 01 вересня 2018 року о 00 годині 17 хвилин в м. Білопілля Сумської області по вул. Соборній водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом з технічною несправністю, зокрема, з відсутніми переднім бампером та заднім захисним пристроєм, які передбачені конструкцією транспортного засобу, чим порушив п. 31.4.7 (е) Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 4 ст. 121 КУпАП як керування водієм транспортним засобом технічний стан та обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, вчинене повторно.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя вирішує питання стосовно того, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За приписами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суд відмічає, що ч. 4 ст. 121 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Разом з цим, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, коли саме ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП, відповідний документ у матеріалах справи відсутній, що позбавляє суд можливості переконатися у правильності кваліфікації дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення повністю не розкрита суть адміністративного правопорушення. Зокрема, ст. 121 КУпАП передбачає відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється. У даному ж випадку у протоколі не зазначено, яким чином експлуатація транспортного засобу з відсутніми переднім бампером та заднім захисним пристроєм перешкоджає експлуатації автомобіля.

Вказані обставини позбавляють суд можливості винести законне, обгрунтоване та об'єктивне рішення у справі, а тому вважаю за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 направити на доопрацювання до Сумського РВП ГУНП в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 направити на доопрацювання до Сумського РВП ГУНП Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: