ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2018 3/425/633/18

425/1749/18

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мякінченко Н.В., розглянув матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Визволителів 73/5, -

Встановив:

До суду надійшов зазначений протокол, згідно якого 11.06.2018 року о 16-30 в м. Рубіжне по вул. Студентській 28 гр-н. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці біля будинку № 28 висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, порушив громадський порядок і спокій громадян, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду в порядку ст.278 КУпАП судом було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню з наступних підстав.

Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та один із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

В порушення вищезазначених норм в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні належно оформленні пояснення правопорушника, або відмова від надання пояснень, щодо адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вказані обставини підлягають обов'язковій перевірці, оскільки їх результат має істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 268 КУпАП-особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дане адміністративне правопорушення на підставі ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби.

З урахуванням визначених строків розгляду даної категорії справ про адміністративне правопорушення, правопорушника неможливо викликати до суду, представники органу, що спрямував даний адміністративний матеріал до суду - не забезпечили явку особи до суду для можливого розгляду з урахуванням вимог законодавства, а будь-який інший порядок щодо виклику особи до суду або повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в даному випадку, положеннями КУпАП не передбачений.

Враховуючи визначений порядок розгляду адміністративних справ, суд вважає, що дану адміністративну справу не можливо розглянути у відсутності правопорушника

Дані обставини перешкоджають повному та всебічному розгляду адміністративного матеріалу відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАПта позбавляють суд можливості зясування всіх обставин справи і вирішення справи по суті, в іншому разі будуть порушені положення ст. 6 КОНВЕНЦІЯ про захист прав людини і основоположних свобод, від 04.11.1950 р., яка ратифікована в Україною 17.07.1997 р., згідно якої - Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Заяви про розгляд справи у відсутність правопорушника до суду не надходило.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 268,277, 278 КУпАП, суд, -

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути Управлінню патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної полції - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.

Суддя: Н.В. Мякінченко