Справа№ 643/7802/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2018 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 172-6 КУпАП,

встановив:

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1, обіймаючи посаду старшого оперуповноваженого ВКП Московського ВП ГУНП в Харківській області та будучи відповідно до ст. 1, ст. 45 та ч.2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII від 14.10.2014р. (далі: Закон), субєктом декларування, примітки до ст. 172-6 КУпАП субєктом правопорушення, в порушення вимог ч.2 ст.52 Закону, несвоєчасно письмово повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані субєкта декларування, а саме придбання у власність 09.01.2018р. нерухомого майна, ринкова вартість якого складає 388.376 грн., що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01.01.2018р., чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-6 КУпАП.( а.с.1-10).

Часом виявлення адміністративного правопорушення зазначено 16.05.2018р.(а.с.8).

Вказаний адміністративний матеріал надійшов до Київського районного суду 15.08.2018р. згідно постанови судді Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М. від 30.07.2018р., переданий судді для розгляду 16.08.2018р. та призначений до розгляду у судовому засіданні на 30.08.2018р.

Прокурор Мацегора В.О. у судовому засіданні просив адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути до Московського районного суду м. Харкова для розгляду по суті, оскільки адміністративне правопорушення вчинене за адресою: м. Харків, вул. Халтуріна, 30 за місцем розташування Московського ВП ГУНП У Харківській області, співробітником якого є ОСОБА_1

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 просили провадження у справі закрити за відсутністю складу правопорушення та закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши думку прокурора, особи, що притягається до адміністративної відповідальності, її захисника, доходить наступного:

14.06.2018р. до Московського районного суду м. Харкова з Харківського Управління департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 176-2 КУпАП.

30.07.2018р. особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подане клопотання про направлення матеріалу за підсудністю, оскільки місце, з якого він входив до електронної системи НАЗК розташоване в Київському районі м. Харкова. Доказів на підтвердження вказаних у клопотанні обставин, до клопотання не додано. ( а.с. 115).

30.07.2018р. постановою судді Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М. вищевказаний адміністративний матеріал направлений до Київського районного суду м. Харкова. В якості підстави неможливості розгляду справи Московським районним судом м. Харкова в постанові зазначене знаходження місця з якого ОСОБА_1 входив до системи електронного декларування НАЗК на території Київського району м. Харкова (а.с.116-118).

Втім, положення КУпАП України норми, яка надає суду право визначення підсудності замість органу, що склав адміністративний матеріал не містять, як не передбачають і передачі з одного суду до іншого.

За загальним правилом, визначеним ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Закон України «Про запобігання корупції» № 1700-VII від 14.10.2014р. повязує обовязок особи повідомляти НАЗК про суттєві зміни у майновому стані саме з обійманою посадою. Відповідно, місце вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, визначається за місцем розташування органу, де працює особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Обовязок ОСОБА_1 повідомити НАЗК про суттєві зміни у майновому стані виник саме у звязку з обійманням ним посади старшого оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області. При тому Московський ВП ГУНП в Харківській області розташований за адресою: м. Харків, вул. Халтуріна, 30, що згідно адміністративно-територіального розподілу відноситься до Московського району м. Харкова.

Таким чином, місцем вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, у протоколі №35/18 від 13.06.2018р. заступником начальника відділу Харківського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України ОСОБА_3 відповідно положень ст. 256, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України №1376 від 06.11.2015р. визначене: м. Харків, вул. Халтуріна, 30 (а.с.1-10).

Більш того, особа, яка є субєктом декларування регламентована законом «Про запобігання корупції» лише в часі подачі декларації, а місце з якого здійснюється вхід до електронного ресурсу НАЗК може розташовуватись будь-де, як на території України, так і за її межами.

Вищевказаний адміністративний матеріал, відносно ОСОБА_1 у відповідності до ч.2 ст. 257 КУпАП спрямований, в межах повноважень, органом, який його склав, для розгляду за належністю, - до Московського районного суду м. Харкова.

Положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) гарантують, що кожний має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного троку незалежним та безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, оскільки матеріал відносно ОСОБА_1 безпідставно спрямований до Київського районного суду м. Харкова, до компетенції якого розгляд цього матеріалу не належить, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а матеріал поверненню за належністю до Московського районного суду м. Харкова для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 276 КУпАП, суддя,

постановив:

Адміністративний матеріал за ч.2 ст. 172-6 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути за належністю до Московського районного суду м. Харкова для продовження розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: