Справа № 579/999/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 червня 2018 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши одночасно справи № 579/999/18 3/579/392/18; № 579/1000/18 3/579/393/18; № 579/1001/18 3/579/394/18; № 579/1002/18 3/579/395/18; № 579/1003/18 3/579/396/18; № 579/1004/18 3/579/397/18 про адміністративні правопорушення, які надійшли з Кролевецького відділення поліції Глухівського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія МВ №491866, виданий Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області 02.02.2012 року, РНОКПП НОМЕР_1,

- за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

відносно ОСОБА_1 ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30 травня 2017 року встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік та обрано обмеження, пунктом 1 яких йому заборонено виходити з будинку за місцем проживання з 21-ї до 5-ї години наступного дня.

Однак ОСОБА_1, будучи особою, на яку протягом року 26 квітня 2018 року накладено адміністративне стягнення за ч.2 ст.187 КУпАП, та перебуваючи під адміністративним наглядом, 01 червня 2018 року о 00 год. 30 хв., 01 червня 2018 року о 23 год. 22 хв., 02 червня 2018 року близько 22 год. 25 хв., 03 червня 2018 року близько 23 год. 20 хв., 05 червня 2018 року близько 00 год. 50 хв., 06 червня 2018 року близько 23 год. 22 хв. був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив п.1 обмежень, встановлених щодо нього ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30 травня 2017 року.

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справ повідомлений належним чином.

Факт порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду підтверджуються письмовими доказами:

- протоколами про адміністративні правопорушення від 08.06.2018 року серії ГП №378170; від 08.06.2018 року серії ГП №200112; від 08.06.2018 року серії ГП №200043; від 08.06.2018 року серії ГП №200042; від 08.06.2018 року серії ГП №200041; від 08.06.2018 року серії ГП №200080 (а.с. 2, 9, 17, 26, 34, 42);

- копією ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30 травня 2017 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 (а.с.4);

- копією постанови судді Кролевецького районного суду Сумської області від 26 квітня 2018 року, згідно з якою ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду за ч.2 ст.187 КУпАП (а.с.5).

Таким чином, з досліджених у справах доказів вбачається, що ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд вважає за необхідне обєднати 6 справ № 579/999/18 3/579/392/18; № 579/1000/18 3/579/393/18; № 579/1001/18 3/579/394/18; № 579/1002/18 3/579/395/18; №579/1003/18 3/579/396/18; №579/1004/18 3/579/397/18 про адміністративні правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП та присвоїти єдиний номер справи №579/999/18 3/579/392/18.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді адміністративного арешту, і не вбачає достатніх підстав для притягнення його до іншого більш мякого виду адміністративного стягнення, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення.

Відповідно до ч.2 ст.36, ст.40-1, ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 283-285, 326, 327 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати шість справ № 579/999/18 3/579/392/18; № 579/1000/18 3/579/393/18; №579/1001/18 3/579/394/18; № 579/1002/18 3/579/395/18; №579/1003/18 3/579/396/18; №579/1004/18 3/579/397/18 про адміністративні правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 та присвоїти єдиний номер справи №579/999/18 3/579/392/18.

ОСОБА_1, який вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту на строк 15 (пятнадцять) діб.

Постанова в частині застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2