ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1053/18

Провадження № 3/568/923/18

20 вересня 2018 р. м. Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши адміністративну справу, матеріали якої надійшли від Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

26.07.2018 року о 03 год. 14 хв. а/д М06 Київ-Чоп 434 км. + 418 м., ОСОБА_1 керував т/з «CITROEN NEMO», д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння. Виражене тремтіння пальців рук, не природна блідість, розширенні зіниці, які не реагують на світло. Від проходження медичного огляду у медичному закладі на визначення стану наркотичного спяніння відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 28.08.2018 року та 20.09.2018 року на розгляд справи не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про місце і час розгляду даної справи. Так, на адресу місця проживання ОСОБА_1 у м.Здолбунів, вул.Кобилянського, 50, Здолбунівського району, Рівненської області, направлявся судовий виклик, який був отриманий 04.09.2018 р. особисто ОСОБА_1.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП адміністративна справа за ч. 3 ст. 130 КУпАП не відноситься до категорії справ, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язкова. Разом з тим, від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило клопотань про відкладення розгляду справи. Таким чином, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є фактичні дані, які встановлюються, в тому числі і протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями потерпілих та свідків.

Відповідно до протоколу серії БД № 048584 від 26.07.2018 року, о 03 год. 14 хв. а/д М06 Київ-Чоп 434 км + 418 м, ОСОБА_1 керував т/з «CITROEN NEMO», д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння. Від проходження медичного огляду у медичному закладі на визначення стану наркотичного спяніння відмовився у присутності двох свідків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, доведена висновком КЗ РОЦПЗН від 26.07.2018 року медичного огляду на стан наркотичного спяніння та іншими дослідженими судом документами.

Постановою Рівненського міського суду №569/15239/17 від 07.11.2017р. ОСОБА_1 позбавлений права керування строком на 1 рік та штрафу 10200 грн.

25.11.2017 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серія БД №331460 за ч.2 ст.130 КУпАП, після розгляду якого постановою Рівненського міського суду №569/18158/17 від 22.12.2017 р. ОСОБА_1 позбавлений права керування терміном на 3 роки та штрафу 20400 грн.

20.12.2017 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серія БР №252091 за ч.2 ст.130 КУпАП, після розгляду якого постановою Рівненського міського суду №569/465/18 від 30.01.2018 р. ОСОБА_1 позбавлений права керування терміном на 3 роки та штрафу 20400 грн.

19.02.2018 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серія БД №48692 за ч.3 ст.130 КУпАП, після розгляду якого постановою Рівненського міського суду №569/2974/18 від 23.03.2018 р. ОСОБА_1 позбавлений права керування терміном на 10 років та штрафу 40800 грн.

Таким чином, вважаючи на встановлені судом фактичні дані, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 130 КУпАП, так як дії особи, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, вчинене двічі.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено. При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, зокрема, за ч. 2 та 3 ст. 130 КУпАП, а тому, за відсутності альтернативи стягнень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу із позбавленням права керування транспортними засобами, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним правопорушень.

В відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у зв'язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 33, 34, 35, 40-1, 130, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягненню у виді штрафу у розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук