Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №:511/2369/17

Номер провадження 3-в/511/25/18

"11" вересня 2018 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В, розглянувши подання старшого інспектора Роздільнянського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_1 про вирішення питання про заміну громадських робіт на адміністративний арешт

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09.08.2018 року старший інспектор Роздільнянського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_1 звернулася до Роздільнянського районного суду Одеської області з поданням про заміну громадських робіт на адміністративний арешт по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Дане подання мотивоване тим, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в Роздільнянському районному відділу пробації з 29.11.2017р. ОСОБА_2 неодноразово викликалася до органу пробаціцї, однак вона не зявляється до відділу пробації без поважних причин. Тому просить суд, в порядку, передбаченому ст. 321-4 КпАП України, замінити ОСОБА_2 призначене стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт.

ОСОБА_2 була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявилася, про причини не явки суд не повідомила.

Старший інспектор Роздільнянського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що неодноразово викликала ОСОБА_2 до Роздільнянського РВ філії ДУ «Центр пробації», однак ОСОБА_2 на виклики не реагує, не зявляється до відділу пробації без поважних причин. З метою перевірки ОСОБА_2 співробітник Роздільнянського РВ філії ДУК «цент пробації» 15.05.2018 року здійснив перевірку за місцем прожживання ОСОБА_2 за адресою: вул. Лиманна,1 смт. Лиманське Роздільнянського райогну Одеської області. Під час перевірки було встановлено, що ОСОБА_2 за вищевказаною адресою дійсно проживає та не зявляється до Роздільнянського РВ у звязку з тим, що хворіла та проходила лікування в тубдиспансері м. Одеса. Були направлені запити КНС «Одеський обласний центр соціально значущих хвороб», КУ «ООТКЛ», Лиманської амбулаторії загальної практики сімейної медицини, КЗ «Роздільнянської ЦРЛ», КЗ «Роздільнянський ЦПМСД» для встановлення проходження лікування гр. ОСОБА_2 Відповідно до довідок ОСОБА_2 перебуває на «Д» обліку у лікаря фтизіатра, але з 22.09.2016 року за медичною допомогою в райтубкабінет не зверталась. Тому просила суд, в порядку, передбаченому ст. 321-4 КпАП України, замінити ОСОБА_2 призначене стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт.

Давши оцінку обґрунтованості поданого подання, суд прийшов до висновку, що подання старшого інспектора Роздільнянського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_1 про вирішення питання про заміну громадських робіт на адміністративний арешт задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою Роздільнянського району Одеської області від 09.11.2017 року ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин ( а.с.2)

ОСОБА_2 Р.М.2 перебуває на обліку в Роздільнянському районному відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконана: кримінальних покарань та пробації з 29.11.2017року.

Як зазначено у поданні, ОСОБА_2 викликалася до Роздільнянського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області за адресою, вказаною у постанові суду, а саме: вул. Лиманна,1 смт. Лиманське Роздільнянського району Одеської області, але на виклик не зявлялася.

Згідно довідки Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області №42 від 09.01.2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно зареєстрований та проживає за вказаною адресою.(а.с.10,27)

15.01.2018 рокуОСОБА_2 з'явилася до органу пробації. Їй було розяснено порядок та умови відбування стягнення у виді громадських робіт. Вона заповнила анкету, ознайомилася та підписала довідку про проведену бесіду і отримала направлення для відпрацювання громадських робіт до Лиманської селищної ради. ( а.с.11-14)

ОСОБА_2М на руки було видано направлення до Лиманської селищної ради для відбування призначеного судом стягнення.(а.с.15)

Розпорядженням Лиманської селищної ради № 2/К-18-СР від 15.01.2018 року ОСОБА_2 було направлено до КП «Лиманкомунсервіс» Лиманської селищної ради для відпрацювання громадських робіт. ( а.с.16).

ОСОБА_2 було складений графік виходу на роботу з 16.01.2018 року по 25.01.2018 року ( а.с.17).

Відповідно до довідки № 93 наданої Лиманською селищною радою від 22.01.2018 року ОСОБА_2 до роботи не приступила. ( а.с.18).

Відповідно до рапорту заступника начальника Роздільнянського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 встановлено, що ОСОБА_2 не вийшла на відпрацювання громадських робіт у звязку зі станом здоровя. ( а.с.19)

Згідно рапорту заступника начальника Роздільнянського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 під час перевірки за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: вул. Лиманна,1 смт. Лиманське Роздільнянського району встановлено, що ОСОБА_2 не зявляється до Роздільнянського РВ у звязку з тим, що хворіла та проходила лікування в тубдиспансері м. Одеса.( а.с.28).

ОСОБА_2 вдруге 15.05.2018 року розяснено порядок та умови відбування стягнення у виді громадських робіт. ОСОБА_2 отримала повторно направлення для відпрацювання громадських робіт до Лиманської селищної ради ( а.с. 30,31)

Розпорядженням Лиманської селищної ради № 5/К-18-СР від 16.05.2018 року ОСОБА_2 було вдруге направлено до КП «Лиманкомунсервіс» Лиманської селищної ради для відпрацювання громадських робіт. ( а.с.33).

ОСОБА_2 вдруге було складений графік виходу на роботу з 17.05.2018 року по 28.05.2018 року( а.с.34).

Відповідно до довідки № 618 наданої Лиманською селищною радою від 22.05.2018 року ОСОБА_2 з 17.05.2018 року до роботи не приступила. ( а.с.35).

Були направлені запити КНС «Одеський обласний цент соціально значущих хвороб», КУ «ООТКЛ», Лиманської амбулаторії загальної практики сімейної медицини, КЗ «Роздільнянської ЦРЛ», КЗ «Роздільнянський ЦПМСД» для встановлення проходження лікування гр. ОСОБА_2 ( а.с. 32, 37, 39, 40, 41, 42).

Відповідно до довідки № 325 від 23.07.2018 року наданої в.о. головного лікаря КЗ «Роздільнянська ЦРЛ» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на «Д» обліку у лікаря фтизіатра, але з 22.09.2016 року за медичною допомогою в райтубкабінет не зверталась.( а.с.43).

Згідно довідки № 945 виданої КНП «Одеський обласний цент соціально значущих хвороб» Одеської обласної ради від 25.05.2018 року ОСОБА_2 в період з січня 2018 року по теперішній час до КНП «Одеський обласний цент соціально значущих хвороб» не зверталась ( а.с.36).

У відповідності до ст.304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст.321-4 КпАП України у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Враховуючи те, що санкція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу, замінити адміністративне стягнення на арешт згідно до КУпАП неможливо.

Окрім того, згідно зі ст. 32 КУпАП, адміністративний арешт установлюється і застосовується лише у виняткових випадках за окремі види адміністративних правопорушень на строк до п'ятнадцяти діб. Адміністративний арешт призначається районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею). Адміністративний арешт не може застосовуватись до вагітних жінок, жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років, до осіб, які не досягли вісімнадцяти років, до інвалідів першої і другої груп.

Відділом з питань пробації не надано до суду відомостей, чи має ОСОБА_2 дітей віком до 12 років, з метою врахування судом обмежень, передбачених ст. 32 КУпАП при розгляді подання та винесенні постанови суду.

Таким чином, суд вважає за необхідне в задоволенні подання подання старшого інспектора Роздільнянського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_1 про заміну громадських робіт на адміністративний арешт по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.1 КУпАП відмовити.

Особову справа №114/2017 у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Роздільнянського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області для подальшого виконання постанови Роздільнянського районного суду Одеської області від 08.03.2017 року.

Конституційний Суд України у рішення №2-рп/2015 від 31.03.2015 розяснив, що положення ч.2 ст.294КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене ч.1 ст.284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи.

Виходячи із вищевикладеного, керуючись ст.ст.268,283,284,321-4,304 КУпАП, «Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт» затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 17.01.2017 року №100/5, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні старшого інспектора Роздільнянського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_1.про вирішення питання про заміну громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_2, - відмовити.

Особову справу №114/2017 року відносно ОСОБА_2, 28.06.1985 року повернути до Роздільнянського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області для виконання постанови Роздільнянського районного суду Одеської області від 09.11.2017 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.