Єдиний унікальний номер 722/1209/18
Номер провадження 3/722/426/18
ПОСТАНОВА

про повернення справи про адміністративне правопорушення

07 вересня 2018 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного інспектора Управління Держпраці у Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 «Б»АДРЕСА_1, фізичної особи-підприємця, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

04.09.2018 року на розгляд Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшли протоколи серії ЧВ№565/18/321/НД/П/1ПТ та серії ЧВ№565/18/321/НД/П/2ПТ складені 23.08.2018 року інспектором праці ОСОБА_2, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП.

Із змісту ст. 245 КУпАП вбачається, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП зясовано, що протоколи про адміністративні правопорушення складені без дотримання вимог ст. 256 КУпАП, зокрема: імя особи, що притягується до адміністративної відповідальності зазначене в протоколах, є іншим ніж його імя, зазначене в долученій копії паспорта.

Статтею 256 ч.ч.2,3 КУпАП передбачено, що протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Однак, всупереч даній статті до кожного з протоколів не долучено письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а в протоколах відсутній запис про відмову останнього від надання письмових пояснень.

Крім того, законодавством не передбачено можливість направлення на адресу суду в одній справі декількох протоколів.

Статтею 36 КУпАП передбачено можливість одночасного розгляду декількох справ відносно однієї особи, однак рішення про такий розгляд справи приймає орган, який розглядає справу, а не орган, який уповноважений складати протокол про адміністративне правопорушення.

Натомість, Управлінням Держпраці у Чернівецькій області, всупереч вказаним вище вимогам законодавства, направлено до суду справу з декількома протоколами відносно ОСОБА_1

Наявність даних недоліків унеможливлюють розгляд суддею даного протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин даний протокол підлягає поверненню для усунення недоліків.

На підставі ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и л а:

Протоколи про адміністративне правопорушення серії ЧВ№565/18/321/НД/П/1ПТ та серії ЧВ№565/18/321/НД/П/2ПТ, складені 23.08.2018 року інспектором праці ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП - повернути для усунення недоліків.

Строк предявлення адміністративної справи в суд для розгляду 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_3