Справа № 462/3297/18
Провадження № 3/444/704/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2018 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мартинишин Я. М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Залізничного районного суду м.Львова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН не встановлено , -

- за ст.ст.130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , 28.05.2018 року о 18 год. 10 хв. в м.Львів по вул.Ряшівській 9 , керував автомобілем НОМЕР_1 . Огляд на стан алкогольного сп"яніння проводився із застосуванням приладу "Драгер" в присутності двох свідків, результат тесту 1,81 % проміле алкоголю в крові , чим своїми діями порушив вимоги п.2.9 "А" ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України .

Окрім того, ОСОБА_1 28.05.2018 року о 20 год. 30 хв. в м.Львів по вул.Каховській, 6, керував автомобілем НОМЕР_1 . Огляд на стан алкогольного сп"яніння проводився із застосуванням приладу "Драгер" в присутності двох свідків, результат тесту 1,68 % проміле алкоголю в крові , чим своїми діями порушив вимоги п.2.9 "А" ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України .

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча про день, час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.268 КУпАП, явка правопорушника в судове засідання не є обовязкова. А тому приходжу до переконання, про можливість розгляду справи у відсутності правопорушника.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.1 КпАП України підтверджується зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах даної справи, зокрема:

-протоколами про адміністративне правопорушення серії БР № 079165 , БР №259019 від 28.05.2018 року;

-письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 28.05.2018 року, в яких він зокрема свою провину визнав повністю;

-

-висновком щодо результатів огляду на стан алкогольного сп"яніння приладом "Драгер" № 6820 від 28.05.2018 року, з якого вбачається що гр.ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп"яніння ,

-письмовими поясненнями свідків від 28.05.2018 року,

-компактом диском з нагрудної камери поліцейського , а саме з місця події за участі ОСОБА_1 від 28.05.2018 року .

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст.ст.130 ч.1 КпАП України є вірною.

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах адміністративної справи.

Відповідно до вимог ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому дані справи слід обєднати в одне провадження та накласти стягнення за ст.130 ч.1 КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 28.05.2018 р.

З вхідного штампу Жовківського районного суду Львівської області вбачається, що справа надійшла від Залізничного районного суду м.Львова 13.07.2018 року, та призначалась до судового розгляду на 03.08.2018 року, за клопотанням особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правлпорушення відкладено до 06.09.2018 року .

Відповідно до ст.247 ч.1 п.7 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України.

А відтак, приходжу до переконання, що справа про вчинення гр.ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП, оскільки з моменту вчинення правопорушення і на час поступлення справи для розгляду до суду, закінчився трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 4 ч 2. Закону України Про судовий збір, судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв'язку з пропущенням строків, передбачених ст.38 КпАП України, а тому відповідно, судовий збір стягненню з правопорушника ОСОБА_1 не підлягає.

Керуючись ст.38, ч.1 ст.130, 247 ч.1 п.7,283, 284 КУпАП , суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу №462/3299/18 провадження 3/444/703/2018 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України гр.ОСОБА_1 - обєднати в одне провадження із матеріалами справи №462/3297/18 провадження 3/444/704/2018 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України гр. ОСОБА_1 Миколайовичата присвоїти справі № 462/3297/18 провадження 3/444/704/2018 .

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала , якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили .

Суддя Мартинишин Я. М.