Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1394/17
Провадження № 3/280/474/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 вересня 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., за участю особи, які притягаються до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2О, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП, ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ :

До Коростишівського районного суду після доопрацювання надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_1, які обєднані постановою суду від 12.04.2018 в одне провадження.

Відповідно до вказаних протоколів про адміністративне правопорушення 22.09.2017 о 19 год. 20 хв. на 103 км+560м а/д Київ-Чоп водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись в напрямку м.Житомира, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, що рухався попереду, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України; в цей же час за цією адресою водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, при перестроюванні не надала перевагу у русі автомобілю НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4, який рухався в попутному напрямку по тій смузі руху, на яку він мав намір перестроїтись, та скоїла зіткнення, порушивши п.10.3 Правил дорожнього руху України. В наслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Захисником ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлено клопотання про призначення по справі автотехнічної експертизи обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобілів ОСОБА_1 «Шевролет «Авео», державний номерний знак НОМЕР_3, та автомобіля «Тойота «ОСОБА_5 200», державний номерний знак НОМЕР_4, оскільки адмінматеріали повернулись після доопрацювання, недоліки усунуто.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала клопотання адвоката ОСОБА_2, вважає за необхідне призначити автотехнічну експертизу для встановлення механізму ДТП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, на адресу суду направив заяву, просить розгляд справи проводити без його участі, призначити по справі автотехнічну експертизу.

Суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до положень ст.ст.248,251 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

А отже, для зясування дійсних обставин справи, що потребує спеціальних знань, слід призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експерту Науково-дослідноного експертно-криміналістичного центру МВС України м.Житомир, вул.Старий Бульвар 18.

Згідно з матеріалами справи про адміністративне правопорушення для проведення експертизи надаються такі вихідні дані.

Дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Шевролет «Авео», державний номерний знак НОМЕР_3, та «Тойота «ОСОБА_5 200», державний номерний знак НОМЕР_4, сталася 22 вересня 2017 року о 19 годині 20 хвилин на 103-ому кілометрі (560 метрів) автомобільної дороги Київ-Чоп у напрямку міста Житомир.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №223067 від 22 вересня 2017 року ОСОБА_1 22.09.2017 о 19 годині 20 хвилин на автомобільній дорозі Київ-Чоп (103км+560м) керувала транспортним засобом «Шевролет «Авео», державний номерний знак НОМЕР_3, при перестроюванні не надала переваги у русі автомобілю «Тойота «ОСОБА_5 200», державний номерний знак НОМЕР_4, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку мала намір перестроюватися та скоїла з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги пункту 10.3 Правил дорожнього руху .

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №223066 від 22 вересня 2017 року ОСОБА_4 22.09.2017 о 19 годині 20 хвилин на автомобільній дорозі Київ-Чоп (103км+560м) керував транспортним засобом «Тойота «ОСОБА_5 200», державний номерний знак НОМЕР_4, рухався в сторону міста Житомир, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Шевролет «Авео», державний номерний знак НОМЕР_3, який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

Дані щодо місця дорожньо-транспортної пригоди, місцерозташування транспортних засобів після їх зіткнення, дорожніх знаків, умов освітлення, та локалізації пошкоджень транспортних засобів наведені у схемі місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколі додаткового огляду місця ДТП від 25.07.2018 та схемі до нього (а.с.31-32)

Виходячи з наведених вихідних даних та тих даних, які містяться в матеріалах справи, експертам пропонується дати відповіді на питання, які викладені у резолютивній частині постанови.

У розпорядження експертів слід надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №280/1394/17, які містять вихідні дані про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Витрати по оплаті судової автотехнічної експертизи необхідно покласти у рівних частинах на ОСОБА_1 та ОСОБА_4

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 251, 273 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, м.Житомир, вул.Старий Бульвар 18.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання :

1. Яка швидкість руху дозволена на автодорозі М06 міжнародного значення Київ-Чоп згідно Правил дорожнього руху України, зокрема, поза населеними пунктами?

2. З якою швидкістю рухався автомобіль, у якому знаходився відео реєстратор, запис з якого міститься на CD-диску «Datex provide your success 52x 700mb 80 min» у справі №280/1394/17 (аркуш справи 24)?

3. З якою швидкістю рухався автомобіль TOYOTA LAND CRUISER 200, державний номерний знак НОМЕР_4, який стає видимим з 19 години 13 хвилин 09 секунд на відео, що міститься на вищевказаному CD-диску (аркуш справи 24)?

4. Чи було дотримано вимог Правил дорожнього руху України за вказаної дорожньої обстановки водієм автомобіля CHEVROLET AVEO, державний номерний знак НОМЕР_3, ОСОБА_1 з урахуванням всіх пояснень учасників та свідків ДТП 22.09.2017, що міститься у матеріалах справи, та чи відповідали її дії вказаним вимогам цих Правил?

5. Чи було дотримано вимог Правил дорожнього руху України за вказаної дорожньої обстановки водієм автомобіля TOYOTA LAND CRUISER 200, державний номерний знак НОМЕР_4, ОСОБА_4 з урахуванням всіх пояснень учасників та свідків ДТП 22.09.2017, що міститься у матеріалах справи, та чи відповідали його дії вказаним вимогам цих Правил?

6. Як повинен був діяти та якими пунктами Правил дорожнього руху України повинен був керуватися водій автомобіля TOYOTA LAND CRUISER 200, державний номерний знак НОМЕР_4, ОСОБА_4 при наближенні до автомобіля CHEVROLET AVEO, державний номерний знак НОМЕР_3, яким керувала ОСОБА_1?

7. Як повинна була діяти та якими пунктами Правил дорожнього руху України повинна була керуватися водій автомобіля CHEVROLET AVEO, державний номерний знак НОМЕР_3, ОСОБА_1 при здійсненні маневру випередження з переміщення автомобіля з правої у ліву та з лівої у праву смугу руху?

8. Дії якого з водіїв, з технічної точки зору, знаходячись в причинному зв'язку з виникненням даної дорожньої-транспортної пригоди?

9. Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля CHEVROLET AVEO, державний номерний знак НОМЕР_3, згідно вимог Правил дорожнього руху України?

10. Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля TOYOTA LAND CRUISER 200, державний номерний знак НОМЕР_4, згідно вимог Правил дорожнього руху України?

11. Чи мав технічну можливість водій автомобіля CHEVROLET AVEO, державний номерний знак НОМЕР_3, в даній дорожній ситуації запобігти зіткнення?

12. Чи мав технічну можливість водій автомобіля TOYOTA LAND CRUISER 200, державний номерний знак НОМЕР_4, в даній дорожній ситуації запобігти зіткнення?

13. Між якими частинами транспортних засобів TOYOTA LAND CRUISER 200, державний номерний знак НОМЕР_4 та CHEVROLET AVEO, державний номерний знак НОМЕР_3 відбувся первинний контакт?

14. Як чином відносно елементів проїжджої частини розташовувались автомобілі TOYOTA LAND CRUISER 200, державний номерний знак НОМЕР_4 та CHEVROLET AVEO, державний номерний знак НОМЕР_3 в момент первинного контакту ?

15. В якому місці проїжджої частини дороги відбувся первинний контакт при ДТП ?

Для проведення експертизи в розпорядження експертів направити матеріали справи про адміністративне правопорушення №280/1394/17 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Витрати по проведенню експертизи покласти в рівних частинах на ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та на ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Рибнікова