Справа № 574/456/18
Провадження № 3/574/123/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, що він 19.04.2018 року о 23-й годині 00 хвилин, по вулиці Незалежності в м. Буринь, Сумської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення п.п.2.3,12.1 ПДР України не врахував дорожньої обстановки яка склалася, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення з електроопорою, внаслідок чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається адміністративний протокол, який згідно до ст.251 КУпАП, є одним з основним процесуальним документом (доказом) на основі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність конкретної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 256 цього Кодексу встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Між тим, всупереч вищенаведеним вимогам закону протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, так як не встановлено особу правопорушника.

Зокрема, відповідно до паспорту серії МА №314838 вірне прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, а в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №388649 його прізвище зазначене «Тищенко», як і в інших документах долучених до нього: схеми наслідків ДТП, поясненнях.

Між тим вказані обставини належними чином перевірені не були.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

В силу ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення перевіряє чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З врахуванням вищенаведеного, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області для додаткової перевірки та належного оформлення, оскільки без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості прийняти рішення відповідно до вимог ст.284 КУпАП.

Під час додаткової перевірки та оформлення необхідно усунути вищевказані недоліки і, у залежності від здобутого, у спосіб передбачений законом, вирішити питання про складення протоколу про адміністративне правопорушення, який повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст.256,278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області для додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Куцан