Номер справи 623/1564/18
Номер провадження 3/623/313/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Ізюмського відділу поліції ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, військовослужбового, командира роти № 651 ВЧ 13-52 м. Балаклія, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до змісту протоколів про адміністративні правопорушення серії БД№ 016667 від 03.06.2018 року, серії БД № 016668 від 03.06.2018 року громадянин ОСОБА_1 о 22 год. 10 хв. 02 червня 2018 року на автодорозі по вул. Світлій в см. Куньє Ізюмського району Харківської області, керував транспортним засобом автомобілем «ВАЗ-21099», державний номерний знак НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння нестійка хода, запах алкоголю з порожнини роту, відмовився від проходження огляду на стан спяніння в присутності двох свідків та не впоравшись з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ-211540», державний номерний знак НОМЕР_3, який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, порушив п. 11.3 та 2.5 ПДР України та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені статтями 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до ст. 36 КУпАП справи про адміністративне правопорушення: №623/1564/18, провадження 3/623/313/2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та № 623/1565/18, провадження 3/623/314/2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, об'єднано в одне провадження та присвоєно справі № 623/1564/18, провадження 3/623/313/2018.

Належним чином повідомлений про день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в судове засіданні не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушенняі, судом встановлено наступне.

02 червня 2018 року о 22 год. 10 хв. на автодорозі по вул. Світлій в см. Куньє Ізюмського району Харківської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем «ВАЗ-21099», державний номерний знак НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння нестійка хода, запах алкоголю з порожнини роту, відмовився при цьому від проходження огляду на стан спяніння в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.8,9), та не впоравшись з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху і допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ-211540», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 11.3, 2.5 Правил дорожнього руху України.

Як вбачається зі схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.06.2018 року транспорті засоби отримали механічні пошкодження, а саме:

- автомобілю марки «ВАЗ-211540-110-20», державний номерний знак НОМЕР_3, який належить ОСОБА_5, завдано пошкоджень у вигляді деформації правого переднього крила, переднього бамперу, переднього лобового скла, правої сторони криші, правої фари, правого лонжерону, радіатору, мотору, передньої стойки, передньої рейки, передньої стойки з номером кузову, викривлення кузову автомобіля;

- автомобілю марки «ВАЗ- 21099», державний номерний знак НОМЕР_4, який належить ОСОБА_6, завдано пошкоджень у вигляді деформації передньої правої дверки, лобового скла, лівого переднього крила, правої сторони заднього бамперу.

Відповідно до п.11.3 ПДР України на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та обїзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи, справа може бути розглянута лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

29 серпня 2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 з проханням не розглядати матеріали справи без його участі, у звязку з хворобою.

За таких обставин суд позбавлений можливості розглянути матеріали про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1, так як останнього було б позбавлено можливості реалізувати в суді передбачені законом (ст. 268 КУпАП) права особи, що притягається до адміністративної відповідальності, зокрема права давати пояснення, надавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою тощо. А це є порушенням не тільки процесуального закону, а й вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо забезпечення рівності та змагальності сторін, що випливає із практики Європейського Суду з прав людини (Рішення у справах «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року (заява № 7460/03),«Гурепка проти України» від 08 липня2010 року (заява № 38789/04) «Лучанінова проти України» від 09 вересня 2011 року (заява №16347/02) та ін.) Зокрема, у справі «Гурепка проти України», заявник за аналогічних обставин стверджував, що його було позбавлено можливості іособисто брати участь у розгляді своєї справи. Суд у цій справі нагадував, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом. Суд визнав що у провадженнях в адміністративній справі щодо заявника не забезпечувалися важливі процедурні гарантії і що, враховуючи обставини справи, ці процедурні недоліки були достатньо серйозними, аби ставити під сумнів справедливість провадження, та констатував порушення пункту 1 статті 6 Конвенції.

Строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився 02.09.2018 року.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато,а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на день розгляду справи закінчився 3-х місячний строк накладання адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що провадження в справі необхідно закрити.

Узагальненим науково консультативним висновком від 30.06.2017 року науково консультативна рада при Вищому адміністративному суду України дійшла висновку, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Керуючись ст. 36, 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності..

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Д. Бєссонова