overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 661/2847/18
Провадження № 3/661/1786/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п.7 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.06.2018 року серії ГП № 203973 адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було скоєно 15.06.2018 року, тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, визначений ст. 38 КУпАП, сплив 15.09.2018 року, таким чином провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38 ч. 2, ст. 247 ч. 1 п. 7, ст. 284 ч. 1 п. 3 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 05.10.2018 року.

Суддя Д. В. Червоненко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/1745/18
Провадження № 3/280/547/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 вересня 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Апеляційного суду Житомирської області у порядку ст.34 КПК України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, непрацюючого

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Коростишівського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно гр.ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, відповідно до якого останній 27.08.2018 о 06 год. 00 хв. на а/д Київ-Чоп 82 км+600м, керуючи автомобілем «Опель Омега». д/н НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки , не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Део Ланос», д/н AL9743СХ, який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У відповідності до положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.124 КУпАП можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

21.09.2018 на адресу суду надійшло клопотання гр.ОСОБА_1 про розгляд справи за його місцем проживання у відповідності до зазначеної вище правової норми.

Як вбачається із змісту даного протоколу про адміністративне правопорушення, особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, проживає за адресою: с.Дерганівка Ружанського р-ну Житомирської області.

З огляду на наведене, враховуючи відстань від місця проживання особи, яка притягається до адміністративного правопорушення, до місця розгляду справи: м.Коростишів Житомирської області, враховуючи наявність обґрунтованого клопотання ОСОБА_1, дані матеріали про адміністративне правопорушення підлягають направленню за підсудністю до відповідного суду: Ружинський районний суд Житомирської області (13601, смт Ружин, вул. О. Бурди, 37).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.276,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Направити матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП до Ружинського районного суду Житомирської області за підсудністю.

Суддя М.М.Рибнікова
Справа № 580/2050/18
Номер провадження 3/580/692/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, і/н: НОМЕР_1

за ч. 3 ст. 178 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 28.06.2018 року о 18:30 год. перебував на вул. Польова, с. Штепівка, Лебединського району, Сумської області в стані алкогольного спяніння, чим ображав людську гідність та громадську мораль, що і визнав в судовому засіданні.

Також його вина у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.06.2018 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, вважаю за необхідне обрати останньому стягнення у виді штрафу, що на думку суду буде достатнім для його вправлення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 178 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, та стягнути з нього на користь держави штраф в розмірі 102 грн., зарахувавши дані кошти на р/р 8214, до місцевого бюджету, код бюджетної класифікації 21081100, код 37345566, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь держави, на отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Суддя: О. В. Чхайло
Справа № 346/3147/18
Провадження № 3/346/1543/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Потятинник Ю.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної Фіскальної Служби в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, іден. номер: НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, підприємця, гр. України, за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, будучи підприємцем, 26.06.2018р. порушенням встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: порушення встановленого порядок ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, здійснив продажу товарів, які не обліковані в установленому порядку, а саме не відобразив облік товарних запасів за місцем їх реалізації у книзі обліку доходів і витрат, чим порушив п.12 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями п.296.10 ст. 296 Податкового кодексу УКрпаїни від 02.12.2010 р. №2755-VII із змінами та доповненнями.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився з невідомих для суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся згідно чинного законодавства, однак його вина доведена даними протоколу про адмінправопорушення від 26 червня 2018 року , актом (довідкою) про результати фактичної перевірки працівників фіскальної служби від 26 червня 2018 року, іншими матеріалами справи.

Отже, гр. ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП, -

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 33, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, іден. номер: НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 155 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п»ять) грн. Стягнути з ОСОБА_1 у дохід Державної судової адміністрації України, (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783 банк отримувача Казначейство України (ЕАП) код банку отримувача (МФО): 899998 рахунок отримувача 6001 код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі десяти днів, з дня її винесення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 725/2922/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року, суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за те, що біля 04 години 28 травня 2018 року в м. Чернівці по вулиці Гагаріна біля будинку 38, керував автомобілем „Форд S-MAX номерний знак ДС366МК, в порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився.

Вина ОСОБА_1 у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №440288 від 28 травня 2018 року.

Дослідивши всі матеріали справи, вважаю, що справу слід закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП, оскільки з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців.

Згідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Провадження № 3/638/3285/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.187 КУпАП, -

установив:

12.09.2018 р. у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 01.06.2018 близько 11-00 год., по вул. 23 Серпня, 30 в м. Харкові, знаходився в кафе «Чарка», де розпивав спиртні напої, чим порушив правила адміністративного надзору та діюче законодавство.

Суд розглянувши матеріали справи вважає, що даний адміністративний матеріал підлягає закриттю з наступних підстав.

За ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено 01 червня 2018 р., дане правопорушення не є триваючими, на день надходження адміністративного матеріалу до суду та розгляду справи, строки накладення адміністративного стягнення сплинули, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 173, 221, 247, 283 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Суддя:
Провадження № 3-3880/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.04.2018 року, о 09.10 год., керуючи автомобілем "Опель", н.з. НОМЕР_1, по пр-ту Повітрофлотському, 92-А у м. Києві, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Ніссан», н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який, у свою чергу, допустив зіткнення з автомобілем «Опель», н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3 б), 13.1 ПДР України.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з'явився, про поважність причин неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме: даними схеми місця ДТП із зазначенням пошкоджень транспортного засобу, які підтверджують механізм ДТП, викладений у протоколі; поясненнями учасників, даними працівникам поліції на місці ДТП.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Штраф підлягає сплаті на р/р 0001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019; код бюджетної класифікації: 21081300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 0010; одержувач: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, ; банк одержувача: ГУ ДК СУ у м. Києві, МФО 820019; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Справа № 274/3621/18
Провадження № 3/0274/1248/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.09.2018 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця х. Березівка Бердичівського району, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 2 ст. 123 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17 липня 2018 року о 16 год. 00 хв. в м. Бердичеві ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проїхав залізничний переїзд по вулиці Житомирській на заборонний (червоний) сигнал світлофора, чим порушив п. 20.5 "в" ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 123 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно порушив правила дорожнього руху. У вчиненому щиро кається.

Крім зізнавальних показів ОСОБА_1, його вина в інкримінованому йому протиправному діянні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнав, має на утриманні неповнолітніх дітей) та ступінь його вини і вважає доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу, без позбавлення права керування транспортними засобами, що сприятиме меті перевиховання та запобіганню вчинення нових правопорушень та не призведе до порушення конституційного права на працю.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 283, 284, 123 ч. 2 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 850 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Штраф сплатити на р/рахунок: отримувач коштів Бердичів, УК/м.Бердичів/21081100; Код отримувача 37752874; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку 899998; Номер рахунку 6001; Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. на р/р: 6005, отримувач коштів: Бердичів, УК /м.Бердичів/, 22030101, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С.Яковлєв
Справа № 711/4821/18
Провадження № 3/711/1635/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2018 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 185,173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.06.2018 ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. На підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 було звільнено від сплати судового збору в розмірі 352,40 грн., в звязку з інвалідністю 2 групи (пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 від 21.11.2017 серія ААІ № 607820). Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП було закрито за відстністю складу адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що у абзаці 3 резолютивної частини постанови суду міститься описка, а саме: зазначено, що з ОСОБА_1 на користь Держави слід стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 352,40 грн., хоча останній звільнений судом від його сплати.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачений порядок виправлення описок в постанові судді, а тому суд застосовує аналогію процесуального права, яке регулює найбільш приближену галузь із використанням норм Кримінального процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом дійсно була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним заяву задоволити та виправити описку у постанові суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 379 КПК України, ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у постанові Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.06.2018 по справі № 711/4821/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, а саме: абзац 3 резолютивної частини постанови вважати вірним в наступній редакції: «Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в розмірі 352,40 грн. на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2