Справа № 161/5083/18
Провадження № 3/161/1876/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 15 червня 2018 року

суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у Волинської області 14 травня 2018 року, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

- за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення складений про те, що ОСОБА_1, 01.04.2018 року близько 23.40 год. перебуваючи в гуртівні «Пакко», що по вул. Ковельська, 68-А в м. Луцьку, таємно викрав з полиці магазину гель для гоління «Арко» в кількості 1 штука, вартістю 61 гривня 84 копійки.

В судові засідання, призначені на 05.04.2018 року, 17.04.2018 року, 18.05.2018 року, 15.06.2018 року ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи. 17.04.2018 року постановою суду вказані матеріали справи направлялись на доопрацювання. Постановою Луцького міськрайонного суду від 15.05.2018 року через органи поліції застосовувався привід відносно ОСОБА_1

Враховуючи те, що ОСОБА_1 на неодноразові виклики до суду не зявлявся, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, постанова про привід ОСОБА_1 органом поліції не виконана, а тому на підставі ст. 268 КУпАП розгляд справи відбувається за відсутності останнього.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, суд дійшов висновку про наявність в його діях складу інкримінуємого адмінправопорушення.

Так, винуватість ОСОБА_1у вчиненні дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки підтверджується: визнавальними письмовими поясненнями ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення поліцейського роти № 1 батальйону УПП у Волинській області рядового поліції ОСОБА_2 від 02 квітня 2018 року серії АА № 308765, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, довідками про вартість викраденого гелю «Арко» та іншими наявними у справі документами.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який ніде не працює, свою вину у вчиненому визнав.

Враховуючи всі обставини справи про адміністративне правопорушення, особу правопорушника, суддя дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в максимальних його межах.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід також стягнути судовий збір у сумі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок), за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у м.Києві, код банку 820019, номер рахунку 0001, одержувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, ідентифікаційний код одержувача 37993783.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк