overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 669/673/18 Провадження № 3/669/348/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2018 року смт.Білогір'я

суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2018 року близько 16 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання, а саме по вул. Шевченка,54 в с. Мокроволя Білогірського району Хмельницької області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї відносно свого батька ОСОБА_1, а саме в ході сварки обзивав його нецензурними словами.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається вчинення насильства в сімї, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ГР № 081118 від 06 червня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.33,173-2,251,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (170,00 грн.).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору, який сплатити за вказаними реквізитами: «Судовий збір»; отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3
20.06.2018
Справа № 664/1704/18
Провадження № 3/664/738/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. смт. Нова Маячка Цюрупинського району Херсонської області, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

06.06.2018 року близько о 12.40 год. по вул. Одеській, буд. 38 в смт. Нова Маячка Олешківського району гр. ОСОБА_1 порушив правила зберігання мисливської рушниці ІЖ-58 дванадцятого калібру серія №К-00485, а саме зберігав зброю поза межами сейфа, чим порушив Наказ МВС № 622 від 21.08.1998 року та п.12.12. Правил зберігання мисливської зброї.

Відповідно до розписки від 06.06.2018 року мисливську рушницю ІЖ-58 дванадцятого калібру серія №К-00485 було залишено на зберігання гр. ОСОБА_1 (а.с.6).

ОСОБА_1 під час розгляду справи провину свою визнав повністю та пояснив, що він чистив рушницю, після чого забув її покласти до сейфу, таке порушення ним допущено вперше. У вчиненому щиро розкаюється.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 191 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу без оплатного вилучення зброї.

Керуючись, ст.ст. 191, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 170,00 грн. без оплатного вилучення зброї (банк отримувача - ГУДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО) 852010; рахунок - 0283; назва отримувача коштів - УК у Олешківському районі/Олешківський район/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38045231; територія УДКСУ у Олешківському районі; рахунок, відкритий по ККДБ 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», протокол про адміністративне правопорушення ГП №092629 від 20.06.2018 року)

Тимчасово вилучену мисливську рушницю ІЖ-58 дванадцятого калібру серія №К-00485, передану на відповідальне зберігання ОСОБА_1, залишити у розпорядженні власника ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (стягувач: Державна судова адміністрація України, код ЕДРПОУ: 26255795, місце знаходження:вул.Липська,18/5 м. Київ,01601; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, постанова судді Цюрупинського районного суду Херсонської області № 664/1704/18 від 20.06.2018 року).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Заславець Н.В.
Справа № 409/1081/18
Провадження №3/409/178/18
П О С Т А Н О В А

"05" червня 2018 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: вул. Центральна буд. 30 с. Олексіївка Білокуракинський район Луганська область; паспорт серії ЕН № 102159, виданий Білокуракинським РВ УМВС України в Луганській області 21.02.2002 року, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30.04.2018 року о 12 годині 00 хвилин, знаходячись по вул. Центральна с. Олексіївка Білокуракинського району Луганської області, у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Скоєне правопорушення підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 798472 від 02.05.2018 року; поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд вважає доведеним скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352 гривні 40 коп. на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ст. 173, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352 гривні 40 коп. на користь держави, де стягувач: Державна судова адміністрація України, 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, , реквізити для зарахування до державного бюджету: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Дата документу 18.09.2018
Справа № 501/2318/18
ПОСТАНОВА
18 вересня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.160 КУпАП,
Згідно з протоколами про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, 08 червня 2018 року за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, Проспект Миру, 20, навпроти СК «Юністью», тобто у невстановленому місці, здійснювала торгівлю продуктами харчування (ковбасами) з рук.
Дії ОСОБА_1 особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфікувала за ч.1 ст.160 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу до наступного.
ОСОБА_1, яка була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не прибула.
Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 КУпАП, у триденний строк.
Разом з тим, працівниками Чорноморського ВП Овідіопольськього ВП ГУНП України в Одеській області, хто відповідав за доставку ОСОБА_1 в судове засідання, не була проконтрольована її явка до суду, тобто ОСОБА_1 не була доставлена до судового засідання, що позбавляє суд можливості розглянути дану адміністративну справу у визначений діючим законодавством строк.
Водночас, відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, які відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
З протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1) вбачається, що правопорушення, яке ставиться в провину ОСОБА_1 мало місце 08 червня 2018 року і не є триваючими в розумінні вищезазначених законодавчих положень.
За таких обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 має бути закрите на підставі ст.247 ч.1 п.7 КУпАП.
Керуючись ст.ст.38, 247 п.7 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої винесено постанову, її представником, захисником та потерпілим.

Суддя

Постанова набрала законної сили «__»___________2018 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2018 м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2018 року близько 10 години 40 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «RENAULT MASTER», державний номерний знак KE 507 LT в м. Ужгороді на перехресті вул.. Джамбула Сурікова, при виїзді з вул.. Сурікова на вул.. Джамбула не надав переваги в русі транспортному засобу марки «MERCEDES- BENZ» державний номерний знак НОМЕР_1, який рухався з правого боку по вул.. Джамбула, внаслідок чого допустив з ним зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 048379 від 28 серпня 2018 р., даними схеми дорожньо-транспортної пригоди від 28.08.2018 року та іншими зібраними доказами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст. 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, що передбачене санкцією ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу, не позбавляючи останнього прав на керування транспортними засобами.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 124, 283-285, 287, 291, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2018 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г. розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, громадянки України, яка не є особою з інвалідністю, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою м. Лисичанськ, кв. Ценатральний, 29/28, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №715596 від 29.08.2018 року, вбачається, що ОСОБА_1, являючись матір`ю неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина, а саме: мати зловживає спиртними напоями, в квартирі антисанітарні умови, брудно, відсутнє опалення, газ, вода, сморід.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 184 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо виховання неповнолітньої дитини.

При підготовці адміністративного матеріалу до розгляду було встановлено, що в матеріалах справи відсутні дані, які необхідні для повного та всебічного розгляду справи, а саме: відсутня копія свідоцтва про народження ОСОБА_2, 20058 року народження.

Дані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду даної справи, що впливає на всебічність та обєктивність правової оцінки факту та обставин скоєння адміністративного правопорушення, а також на правильність, обґрунтованість справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення.

У звязку з вищевикладеним, справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 направити до Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 221, 256, 278 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 направити до Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області, для належного оформлення.

Суддя: А.Г.Березін
Справа № 758/2552/18
3/758/2425/18 Категорія 9
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського УП ГУ НП України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серія АА 850465 від 20 лютого 2018 року, 10 січня 2018 року близько 10 години 50 хвилин у ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 на території в/ч НОМЕР_1 , виявлено та вилучено наркотичний засіб «канабіс», масою 0,006 г.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому вважаю за можливе розглянути даний матеріал за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що постанова про закриття кримінального провадження була винесена 14 лютого 2018 року.

Оскільки, на відміну від кримінального права, в адміністративному праві не передбачено притягнення до адміністративної відповідальності без накладення стягнення, вирішення питання про наявність чи відсутність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є неприпустимим, адже діючим законодавством не передбачено поновлення провадження у справі про адміністративне правопорушення без мети накладення стягнення, а лише з метою встановлення преюдиційних фактів для іншого судочинства.

Згідно положень ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Отже, враховуючи, що на момент розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення виключається, а розпочате підлягає закриття. При цьому в даному випадку вирішення питання про наявність чи відсутність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення без мети накладення стягнення, а лише задля встановлення преюдиційних фактів не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбаченої ст. 44 КУпАП, - закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Речовий доказ по справі психотропну речовину - амфетамін, вилучену під час огляду місця події в межах кримінального провадження № 0004746 та передану на зберігання до Подільського управління поліції ГУ НП України у місті Києві знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Г.Зубець
Провадження №3/243/2692/2018
Справа № 243/7136/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст.130 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 013481 від 17.07.2018 року, вбачається, що 17 липня 2018 року, близько 21-ї години 20 хвилин, ОСОБА_1 в м. Миколаївка, по вулиці Миколаївській, біля буд. 97, керував моторолером «Муравей» б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук) та відмовивсяя від продування алкотестеру «Drager» та проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на стан спяніння у присутності двох свідків, чим порушив п.п.2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 31.08.2018 року протокол серія БД № 013481 від 17.07.2018 року було повернуто до Словянського ВП ГУ НП України в Донецькій області для дооформлення, оскільки у судовому засіданні було встановлено, що постановою Словянського міськрайонного суду від 03.07.2018 року № 243/5247/18, та постановою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 07.09.2017 року № 243/7599/17, ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП. Отже, дії ОСОБА_1, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серія БД № 013481 від 17.07.2018 року, кваліфіковані не вірно за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ( наявність ознак ч. 3 ст. 130 КУпАП)

18.09.2018 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області повторно надійшов вказаний протокол про адміністративне правопорушення серія, але при його направленні, недоліки, вказані у постанові від 31.08.2018 року, усунуті не були.

При викладених вище обставинах розгляд справи про адміністративне правопорушення неможливий, тому справа підлягає поверненню для дооформлення.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки із врахуванням ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол серія БД № 013481 від 17.07.2018 року про адміністративне правопорушення, складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Словянського ВП ГУ НП України в Донецькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя