overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1225/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2018 року смт. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

До розгляду Криничанського районного суду Дніпропетровської області повторно надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП, однак постанова суду від 07.08.2018 року не виконана.

Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, в матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст. 251 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено прізвище, імя та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не розкрита суть адміністративного правопорушення: не зазначено дату, час і місце скоєння правопорушення, якою особою та які саме дії чи бездіяльність вчинено на порушення встановленого порядку обліку, щодо яких товарів та на яку суму, не зазначено чи притягувалася особа до адміністративної відповідальності протягом року, що позбавляє можливості суд визначитись з адміністративним стягненням відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, санкція статті, згідно якої складено протокол, передбачає накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції та накладення штрафу на посадових осіб, а зі вказаного протоколу не можливо визначити статус особи в даній справі, оскільки в протоколі зазначено як (ОСОБА_2А.) ОСОБА_1

Обовязок щодо збирання доказів, відповідно ст. 251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

У звязку з чим, адміністративна справа підлягає поверненню до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області для виконання постанов суду та належного оформлення адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 178/1225/18 у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 508/745/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2018 року суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О. розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, серія та номер паспорта КМ 285325 виданий Миколаївським РВ УМВС України в Одеській області за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173- 2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24.06.2018 року громадянин ОСОБА_1, згідно з протоколом серії ГП № 195032 о 18.30 годині за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив відносно свого батька ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характер, а саме ображав нецензурною лайкою.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, вину визнав.

Факт адміністративного правопорушення ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи поясненнями ОСОБА_1,ОСОБА_2,. ( а.с. 4,5 ), копією паспорта ОСОБА_1 (а.с6); характеристикою на громадянина ОСОБА_1 ( а.с.7).

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173- 2 ч. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, серія та номер паспорта КМ 285325 виданий Миколаївським РВ УМВС України в Одеській області до адміністративної відповідальності за ст. 173 -2 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 170 ( сто сімдесят ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок. ( Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 ).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя: І.О. Парій
Справа 682/2245/18
Провадження № 3/682/702/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши у м. Славута матеріали справи, які надійшли від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українкою, громадянкою України, жителькою АДРЕСА_1, непрацюючо., відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення від 25.07.2018 року серії ГП 245790, ОСОБА_1 25.07.2018 року о 10 год. 30 хв. здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме грибами, поблизу с. Крупець Славутського району. Таким чином згідно даних протоколу ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи факт вчинення правопорушення визнала.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАПстверджується:

даними протоколу, яким зафіксовано обставини вчинення правопорушення від 25.07.2018 року серії ГП 245790;

письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1;

розпискою;

фототаблицею.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, що є малозначним і не спричинило негативних наслідків, щире каяття у вчиненому, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність, особу правопорушника, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 160, 283, 284,289 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 160 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шевчук В. В.
Справа номер 237/3807/18
Номер провадження 3/237/1437/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.08.18 м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2018 року з Апеляційного суду Донецької області на адресу Марїнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 05 квітня 2018 року серії ГП за № 173055 ОСОБА_1 05 квітня 2018 року о 10 годині 00 хвили, знаходячись за адресою свого проживання вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою та приниження.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки на день розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд Донецької області.

Суддя Сергій Миколайович Ліпчанський

Дата документу 29.08.2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2018 3/425/934/18

425/2662/18

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменська Валерія Вячеславівна, розглянувши матеріали, що надійшли від Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Луганська область, м. Кремінна, пров. Дитячий, 4 А/24, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

На виклик суду, 13.09.2018 р. о 09:45 год., ОСОБА_1, сповіщений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У звязку з тим, що ОСОБА_1 не повідомив суд про причини неявки, у суду є підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду та відносно нього необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ (Національну поліцію).

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Луганська область, м. Кремінна, пров. Дитячий, 4 А/24, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, доставити приводом в судове засідання, призначене на 25 вересня 2018 року о 12 годині 30 хвилин.

Копію постанови направити до Кремінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Козюменська
Справа № 555/1015/18
Номер провадження 3/555/451/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна резолютивна частини)

17 вересня 2018 рокум.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2 розглянувши матеріали, що надійшли від Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої продавцем.

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

-Про права, відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повідомлений,

В С Т А Н О В И В:

Так, як складання повного тексту судового рішення потребує значного часу, суд має право обмежитися складанням та проголошенням його вступної та резолютивної частин.

Враховуючи викладене, керуючись ст.55 Конституції України, ст. 6 Конвенції " Про захист прав людини і основоположних свобод " від 04 листопада 1950 року, ст.ст. 283, 284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2018 Справа №607/18474/18

суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст.173 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з»явився, не повідомивши причин неявки.

У відповідності до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов»язковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Статтею 277-2 КУпАП передбачено, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, а в матеріалах справи відсутні відомості про те, що він належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає, що особа, що притягується до відповідальності, не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно неї, що в свою чергу унеможливлює розгляд даної справи у строки, встановлені ч.2 ст.277 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП України при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відсутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні не дає можливості повно та обєктивно розглянути дану справу та накласти на правопорушника адміністративне стягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП необхідно направити в Управління патрульної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити в Управління патрульної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.

Головуючий суддяОСОБА_2
Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

14 вересня 2018 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області - Полюхович О.І., перевіривши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою представника Рівненської митниці ДФС Пастушенка Н.А. на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 13 квітня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Рівненського міського суду Рівненської області від 13 квітня 2018 року провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 484 МК України закрито у зв'язку з пропуском строку накладання адміністративного стягнення.

Представник Рівненської митниці ДФС Пастушенко Н.А. оскаржив вказану постанову суду в апеляційному порядку, подавши до апеляційного суду апеляційну скаргу.

Також, Пастушенко Н.А. просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаної постанови.

Справа розглянута судом першої інстанції 13 квітня 2018 року (а.с.148).

Апеляційна скарга подана 21 серпня 2018 року (а.с.150).

Перевіривши матеріали адміністративної справи щодо поновлення строку на апеляційне оскарження суд вважає, що останньому слід відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження як такий, що пропущений без поважних причин.

У відповідності до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строку оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку, а також якщо в поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, представник Рівненської митниці ДФС під час розгляду справи в суді першої інстанції 13 квітня 2018 року був присутній та знав про результат її розгляду (а.с.148).

Апеляційна скарга подана 21 серпня 2018 року (а.с.150).

Із клопотання про поновлення строку не вбачається поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

При таких обставинах підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження не вбачається, а тому апеляційну скаргу необхідно повернути.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути представнику Рівненської митниці ДФС Пастушенку Н.А. його апеляційну скаргу на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 13 квітня 2018 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Полюхович
Справа № 459/2867/18 Провадження № 3/459/839/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2018 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04.09.2018 року близько 19:30 год. за місцем спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинила сварку із матірю ОСОБА_2, в ході якої виражалася в її сторону нецензурною лайкою, словесно погрожувала їй фізичною розправою та виганяла з помешкання, чим чинила на неї психологічний тиск.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, подала в суд заяву про розгляд адміністративних матеріалів у її відсутності, свою вину визнала, з матірю примирилася, та обіцяє більше правопорушень не вчиняти.

ОСОБА_3 того, її вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 321379 від 12.09.2018 року, рапортом працівника поліції від 05.09.2018 року, заявою ОСОБА_2 від 05.09.2018 року, та письмовими поясненнями.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці, яка вину визнала, примирилася з матірю, та пообіцяла більше правопорушень не вчиняти, вважаю дане правопорушення малозначним.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 132/1838/18
ПОСТАНОВА

іменем України

07.06.2018 року

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Вишневе Калинівського району Вінницької області, українця, громадянинаУкраїни, офіційно не працюючого, зареєстрованого тафактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст.173КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - 18.05.2018р. о 17год.00хв. в селі Вишневе по вулиці Садова, виражався нецензурною лайкою на адресу громадянина ОСОБА_2, погрожуючи йому фізичною розправою, чим вчинив дрібне хуліганство та порушивст.173 КУпАП.

Правопорушник згідно протоколу проти обставин викладених в ньому не заперечував.

Вина ОСОБА_1.у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення за серією ГР№ 042666 від 18.05.2018р., заявою таписьмовими поясненнями ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_2, рапортом працівника поліції, та іншими матеріалами.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість та достатність застосування до ОСОБА_1адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1слід стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 173, 221, 283-284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят однієї) грн. 00 копійок в дохід держави на р/р 0222, банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, держбюджет Калинівського району Вінницької області, 21081100, , МФО 802015.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п*ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок на рахунок: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.В. Сєлін