Справа № 264/2307/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що не працює, пенсіонер, який мешкає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 164-10 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 25 квітня 2018 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 перебував на території пункту ремонту побутових приладів, домашніх та садових обладнань, що знаходиться за адресою:м.Маріуполь, пр.Нікопольський, 8А, чим порушив законодавство щодо здійснення операцій з металобрухтом.

ОСОБА_2 в судовому засіданні просив суворо його не карати, оскільки не вважає себе винним в порушенні діючого законодавства. Зазначив, що він є пенсіонером та знаходиться в скрутному матеріальному становищі, тому періодично здійснює роботу вантажника в пункті ремонту побутових приладів, домашніх та садових обладнань, яким керує підприємець ОСОБА_3 та який виршує питання щодо прийому конкретного товару.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об'єктивного дослідження доказів у справі та з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, як зазначено в частині 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП, тобто, інспектора, який в даному випадку провів перевірку та склав Протокол.

Частиною 1 статті 164-10 КпАП України передбачено порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, посадовою особою суб'єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом, тобто суб'єктом даного злочину є посадова особа.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника та свідка ОСОБА_4, протокол огляду та вилучення від 25 квітня 2018 року, розписку про відповідальне зберігання грошових коштів, витяг про внесення відомостей про ФОП до Державного реєстру юридичних осіб та ФОП,свідоцтво про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_3, витяг з реєстру платників єдиного податку, договір оренди земельної ділянки, фотографії грошових коштів та місце прийому металобрухту, а також письмові пояснення самого правопорушника, суд прийшов до висновку, що відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 - підлягає закриттю за відсутності в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КУпАП, оскільки він не є посадовою особою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164-10 ч.1, 247, 294, 307, 308 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 - закрити за відсутності в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-10 КУпАП.

Вилучені грошові кошти повернути власнику.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. О. Матвєєва