Справа № 523/7960/18
Номер провадження 3/523/3709/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, має нерегулярний підробіток,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 075180 складеного 04 червня 2018 року інспектором ПП в Одеській області за обставинами того, що 04 червня 2018 року о 00 год. 25 хв. на вул. 7-ма Пересипська, 18 в м. Одесі, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «FORD», реєстраційний номер КТА 47529, з ознаками алкогольного спяніння та на вимогу інспектора патрульної поліції від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р., № 1306.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 р. встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, якому були розяснені права, передбачені ст.268 КУпАП, винним себе не визнав та пояснив, що 04 червня 2018 року о 00 год. 25 хв. він керував автомобілем марки «FORD» на вул. 7-ма Пересипська, 18 в м. Одесі, де був зупинений інспекторами патрульної поліції. В подальшому інспектор, нібито виявивши ознаки наркотичного спяніння, запропонував пройти відповідний огляд на стан сп'яніння. ОСОБА_1, пояснивши інспектору що не вживав жодних препаратів, дуже втомився на роботі, оскільки працює асфальтоукладальником, та погодився поїхати до медичного закладу для проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння. Проте, інспектор, не зважаючи на це, склав щодо нього протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, в судовому засіданні оглянуто долучений до матеріалів справи оптичний диск із записом з відеореєстратора працівників патрульної поліції з місця події, на якому зафіксовано що ОСОБА_1 не відмовлявся пройти огляд на стан сп'яніння, а навпаки, погодився на пропозицію інспектора патрульної поліції.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення від 04 червня 2018 року, пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, оглянувши у судовому засіданні долучений до матеріалів справи оптичний диск із записом з відеореєстратора працівників патрульної поліції з місця події, давши оцінку всім обставинам справи, суддею встановлено, що в діях ОСОБА_1 не вбачається порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 40-1, 130, 221, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 09 травня 1985 року за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: