Справа № 372/1488/18
Провадження № 3-525/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 червня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3., с. Красна Слобідка, вул. Першотравнева, буд. 18, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

по ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 05 травня 2018 року о 05 год. 30 хв. на річці Красна, що в Обухівському районі Київської області грубо порушив правила рибальства, а саме: під час весняно-літньої нерестової заборони проводив вилов риби з берега забороненим сіткоснастьовим знаряддям лову типу «Павук» - 1шт., при цьому риби не виловив. Своїми діями, що порушив п. 3.15, 4.4 Правил любительського та спортивного рибальства» та ст. 63 Закону України „Про тваринний світ, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 факт незаконного лову риби визнав.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, зазначивши, що правопорушення є незначним, оскільки він риби не спіймав, просив справу закрити оскільки на даний час не працює та в подальшому порушувати правила рибальства наміру немає.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважаю, що факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується відповідними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 005422, описом-оцінкою, приймальним актом, планом-схемою місця скоєння адміністративного правопорушення.

Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність: щире каяття, визнання вини і відсутність, таких обставин, що обтяжують відповідальність, ненастання тяжких наслідків, вважаю достатнім застосування до правопорушника усного зауваження із звільненням від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адмінправопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП передбачено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись статтями 22, 33, 85, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити за малозначністю адміністративного правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Знаряддя вчинення правопорушення, а саме: заборонене сіткоснастьове знаряддя лову типу «Павук» - 1 шт. розмірами 180 см х 180 см, кроком вічка - 20 мм, яке передано на відповідальне зберігання на складі Управління Державного агентства рибного господарства в м. Києві та Київській області, конфіскувати.

Строк предявлення до виконання протягом 3-х місяців відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області.

Суддя В.Г. Болобан