overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/2737/18
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши подання заступника начальника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1 про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним штрафом відносно ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання заступника начальника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1 про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним штрафом відносно ОСОБА_2.

Представник Білоцерківського МРВ із питань пробації ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про залишення без розгляду подання про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним штрафом відносно ОСОБА_2, в зв»зку зі смертю ОСОБА_2, актовий запис про смерть № 1336 від 07.08.2018, складений Білоцерківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Суддя не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви про залишення без розгляду подання, відносно ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Залишити без розгляду подання заступника начальника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1 про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним штрафом відносно ОСОБА_2.

Особову справу № 87/2018 відносно ОСОБА_2 повернути до Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Дата документу 31.08.2018
Справа № 334/5632/18
Провадження № 3/334/1433/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв Микола Васильович, розглянувши матеріали, що надійшли з державної фіскальної служби України ГУ ДФС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «ЗАВОД КРАНКОМПЛЕКТ», мешкаючого за адресою: м. Запоріжжя, вул.

ОСОБА_2АДРЕСА_1 заст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Стосовно ОСОБА_3 який працює генеральним директором

ТОВ «ЗАВОД КРАНКОМПЛЕКТ»,02.08.2018 року складений протокол, згідно якого

при проведенні планової виїзної перевірки ТОВ «ЗАВОД КРАНКОПЛЕКТ, код за

(Акт перевірки №425/08-01-14-02/37647946 від 23.07.2018)встановлено

порушення ведення податкового обліку, що привело до завищення відємного значення з податку на додану вартість за період січень 2015 року - березень 2018 року.

У відповідності до ч. 2ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше ніж через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, враховуючи те, що правопорушення, в якому звинувачується ОСОБА_3, передбачене ч. 1ст. 163-1 КУпАП, вчинено за період березень 2018 року, отже на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно дост. 247 КУпАПпровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихстаттею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбаченихст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 163-1 ч. 1, 247, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за ст. 163-1 ч. 1 закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Добрєв М. В.
Провадження № 3/761/5524/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого на посаді керівника ТОВ «Анкорідж Груп», місце знаходження підприємства: АДРЕСА_1,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне керівник керівника ТОВ «Анкорідж Груп» ОСОБА_1 вчинив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: п. 198.6 ст. 198 ПК України, що призвело до заниження позитивних нарахувань, які підлягають сплаті до бюджету за січень 2018 р. на суму ПДВ 1929942,00 грн., яке відображено в акті перевірки від 22.03.2018 №2860/26-15-12-07-20/41320275 за період з 01.01.2018 р. по 31.01.2018 р., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що керівник ТОВ «Анкорідж Груп» ОСОБА_1, є винним у вчиненні порушення ведення податкового обліку, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно ч. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинене в період з 01.01.2018 р. по 31.01.2018 р. Станом на 20.08.2018 року сплив строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, суддя прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
Провадження № 3/643/3976/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №069825, 18.08.2018 року о 22-40 год. ОСОБА_1, керував транспортним засобом: «Skoda Superb», д.н.з. НОМЕР_1, в м.Харкові по вул.Гвардійців Широнінців, 22, з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка дикція. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків на місці зупинки транспортного засобу на приборі Drager та у закладі охорони здоровя за адресою: м.Харків, вул.Шевченко, 26. Відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол по ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність закриття адміністративного провадження відносно ОСОБА_1, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол відносно ОСОБА_1 був складений 18.08.2018 року, день скоєння правопорушення 18.08.2018 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставінаведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова І.А. Букреєва
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ісаєва Д. А. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 кім. 20

на підставі ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.09.2018 року близько 16 години 45 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в коридорі загального користування на 2 поверсі будинку № 24 по вул. Авіаторів в м. Узин, вчинив сварку з ОСОБА_2 в ході якої виражався нецензурною лайкою в бік останньої, на зауваження не реагував.

Вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується матеріалами адміністративної справи. Таким чином, він повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Відповідно до ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадянабо громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 277, 283 285, 294 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини) 521/11623/18-п 3/521/5046/18

10 вересня 2018 року Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого судді Кузьменко Н.Л.

при секретарі Рєутовій А.Л.

представників Одеської митниці ДФС ОСОБА_1, ОСОБА_2

особи, стосовно якої складений протокол ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_4 справу про порушення митних правил відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, працюючої директором ТОВ «Рубікон-Логістік», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, передбачених ч.1 ст. 483 МК України

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, а саме 120 600 (сто двадцять тисяч шістсот) гривень з конфіскацією на користь держави транспортного засобу легкового автомобілю «VOLKCWAGEN BEETLE», vin 3VW507AT1GM811088».

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп. (Отримувач: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101. Код отримувача: (ЄДРПОУ) 38016923. Номер рахунку: 5007. Код банку (МФО): 899998. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови оголосити 14 вересня 2018 року о 16 годині 20 хвилин.

Суддя Н.Л. Кузьменко
Провадження №: 3/752/7032/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2018 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, адреса проживання: АДРЕСА_1, який не працює, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.08.2018 року о 01 години 35 хвилин, керував автомобілем «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по прос. Голосіївський, 59 з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини не явки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, переглянувши диск з відео з нагрудних камер поліцейських, вважаю, що ОСОБА_1 недопускав порушення 2.9 (а) ПДР. Як вбачається із відео, працівниками поліції не було роз'яснено ОСОБА_1 його права та наслідки не проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння, крім того, працівником поліції було повідомлено особі неправдиву інформацію про те, що у разі не проходження такого освідування на нього буде накладено стягнення у виді штрафу. Крім того, на відео відсутні дані про те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду.

За таких обставин, вважаю встановленим, що ОСОБА_1 недопускав порушення 2.9 (а) ПДР, відповідно в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку з цим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283-285 КУпАП,, -

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП - закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Справа №: 452/3389/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 грудня 2018 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.11.2018 року, приблизно о 12 год. 00 хв. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив конфлікт із своєю дружиною ОСОБА_2, під час якого ображав її різними нецензурними словами, голосно кричав, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого було завдано шкоди її психічному здоровю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який визнав себе винним, однак пояснив, що не був ініціатором конфлікту, та наміру сваритися з дружиною не мав. Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП повністю доведена, так як підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП 097836, іншими матеріалами справи.

Судом встановлено, що в діяннях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення вчинення насильства в сімї, а тому його дії вірно кваліфіковані за

ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ставлення до скоєного, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги те, що істотних наслідків від вчиненого правопорушення не наступило, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, та оголосити усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 452/2243/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 серпня 2018 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 25.07.2018 року о 17 год. 10 хв. на А/Д Київ-Чоп, керував автомобілем НОМЕР_1, перед зміною напрямку руху на перехресті при повороті ліворуч не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам руху, не надав переваги в русі транспортному засобу марки Вольво д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі прямо, чим створив аварійну ситуацію для даного транспортного засобу, який різко змінив напрямок руху та скоїв наїзд на металеве дорожнє огородження пошкодивши його, внаслідок чого автомобіль Вольво д.н.з. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 під час розгляду справи повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, ствердивши всі обставини вчиненого правопорушення.

Винуватість правопорушника за ст. 124 КУпАП доведена також і протоколом про адміністративне правопорушення з підписом правопорушника, іншими доказами справи.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер адміністративного правопорушення та особа порушника.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху.

З урахуванням наведеного на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 646/2670/18 № провадження 3/646/1842/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.18року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

зач.1ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

28.08.2018року в провадження судді Червонозаводського районного суду м.Харкова Єжова В.А. надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 155838 від 07.04.2018 року, «07.04.2018 року близько 23-20 год ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку відносно свого племінника гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, насильство в сімї, а саме злісні дії психологічного характеру, що полягали у висловлювані нецензурною лайкою та фізичною розправою.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до статті 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно статті 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, встановлені статтею 38 КпАП України закінчились.

Строк притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився 07.07.2018 року.

Таким чином, у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КпАП України, відповідно до статті 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя - В.А. Єжов