Апеляційний суд Житомирської області
Справа №285/1962/18 Головуючий у 1-й інст. Нагорнюк Ю. В.
Категорія ст.173 КУпАП Доповідач Слісарчук Я. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Слісарчук Я.А., за участю: секретаря судового засідання Воробей Д.О., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17 липня 2018 року, ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 гривню.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн. на користь держави.

Згідно постанови, ОСОБА_1 18.04.2018 року, близько 15 год., перебуваючи в приміщенні магазин, що по вул. Івана Сагайдачного, 22, в м. Новоград-Волинський Житомирської області висловлювався нецензурною лайкою, чіплявся до продавців магазину, на зауваження останніх та інших громадян не реагував.

Не погоджуючись з постановою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та закрити провадження у справі за спливом строків давності притягнення до адміністративної відповідальності. Посилається на те, що він не вчиняв правопорушення за яке його судом визнаний винуватим.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який просив задовольнити апеляційну скаргу з підстав в ній наведених, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Висновок суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення стверджується зібраними по справі доказами, яким суд дав належну оцінку.

Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 01.06.2018 року серії ГР 001203 та поясненнями допитаних в суді першої інстанції свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Вищевказані зібрані по справі докази свідчать про те, що ОСОБА_1 18.04.2018 року, близько 15 год., перебуваючи в приміщенні магазин, що по вул. Івана Сагайдачного, 22 в м. Новоград-Волинський висловлювався нецензурною лайкою, чіплявся до продавців магазину, на зауваження останніх та інших громадян не реагував.

Таким чином, посилання ОСОБА_1 на те, що він не вчиняв правопорушення за яке його визнано винуватим, апеляційний суд не приймає до уваги.

Дії ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП кваліфіковані правильно, а накладене на нього стягнення відповідає вимогам ст. 33 КУпАП.

Доводи ОСОБА_1 про порушення його права на захист судом першої інстанції, апеляційний суд не приймає до уваги.

З протоколу судового засідання видно, що головуючим ОСОБА_1 роз'яснювались його права, передбачені ст. 263 КУпАП в тому числі право мати адвоката, будь-яких клопотань з даного приводу він не заявляв.

Посилання ОСОБА_1 на те, що пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є неправдими, апеляційний суд вважає безпідставними, оскільки вказані пояснення є послідовними, узгоджуються між собою та заявою ОСОБА_4 про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, підстав не вірити поясненням вказаних свідків у апеляційного суду немає.

Доводи апелянта про закриття справи за спливом строків давності притягнення до адміністративної відповідальності апеляційний суд залишає поза увагою, оскільки з матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 постановою суду був притягнутий до адміністративної відповідальності в межах строку, передбачного ст. 38 КУпАП, підстав для скасування постанови районного суду і закриття провадженя по справі на підставі ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП, апеляційний суд не знаходить.

Постанова суду є законна та обгрунтована, підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі ОСОБА_1, апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17 липня 2018 року, щодо нього - без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: