overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 386/991/18
Провадження № 3/386/256/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, жительки с.Грузьке вул. Центральна,23 Голованівського району,Кіровоградської області,

- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, не виконує батьківських обовязків та 06.09.2018 року об 11.30 год. не надала належних умов для своїх малолітніх дітей, які знаходились в неохайному стані, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні визнала себе винною у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних вище обставин, щиро розкаялась.

Крім того, дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №343501 від 06 вересня 2018 року та додані до нього матеріали свідчать про те, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо своїх дітей, тому вона підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, до яких відноситься щире розкаяння винної, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

А тому, з необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-36, 40-1, 184, 221, 245, 280, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352 (триста п?ятдесят два) грн.40коп. на рахунок на рахунок 1111, отримувач коштів УК у Голованівському районі, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код за , код класифікації доходів 22030101, Призначення платежу: по справі ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя: Шкамерда К. С.
Справа № 546/821/18
Номер провадження 3/546/239/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2018 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського відділення поліції ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя

с. Лобачі Решетилівського району

Полтавської області, працюючого сторожем у ТОВ «Еліта»,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

адміністративному стягненню не піддавався,

за ст. 173 - 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

03 серпня 2018 року близько 13 год. 00 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, яке виразилось в погрозах та образах, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному чи фізичному здоровю потерпілої, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив вищевикладені обставини.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, потерпілої, довідкою з АІС АРМОР та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення, суддя обставин, які помякшують відповідальність ОСОБА_1, не вбачає.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 суддя визнає вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, і накласти стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 (сто сімдесят) грн.

Стягти з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Суддя:
Провадження № 3/537/1541/2017
Справа № 537/2954/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2018 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Південного ВП Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 28, працюючого: ПАТ «КСЗ», зварювальник,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебував адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука від 13.09.2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України та стягнуто з ОСОБА_2 штраф в сумі 340 грн. та судовий збір в сумі 352,40 грн. в дохід держави.

Дослідивши матеріали справи суддя встановив, що під час винесення постанови допущено описку, яка потребує виправлення, а саме у вступній частині постанови зазначено, що матеріал надійшов з «батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління ПП у Полтавській області ДПП» замість «Південного ВП Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області» , а також в другому абзаці описової частини постанови зазначено місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди як «м. Кременчук, вул. Дорожня 2А» замість «м. Камянське, вул. Дорожня 2А».

Беручи до уваги, що при винесенні постанови по справі були допущені описки, суддя вважає за необхідне виправити описки, що допущені у судовому рішенні.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки допущені в постанові Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13.09.2018 року у справі № 537/2954/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення зазначивши у вступній частині постанови суду орган з якого надійшов матеріал як «Південний ВП Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області» замість «батальйон патрульної поліції в м. Кременчук Управління ПП у Полтавській області ДПП» та зазначивши в другому абзаці описової частини постанови місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди як «м. Камянське, вул. Дорожня 2А» замість «м. Кременчук, вул. Дорожня 2А».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Хіневич
Номер провадження 3/521/4686/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2018 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, м. Овідіополь, вул. Корольова, 8

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

18.06.2018 року по відношенню до головного бухгалтеру ТОВ «ГІДРОПРОМ» ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, а саме: порушено п.44.1, п.44.2 ст. 44, п.п.134.1.1, п.134.1 ст. 134, п.192.3 ст. 192, п.198.6 ст. 198, п.201.4 ст. 201 Податкового кодексу України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №1563/14-05 від 18.06.2018 року та актом перевірки №1141/15-32-14-05/31292870 від 24.05.2018 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про причини неявки не повідомила.

Розглянувши матеріали справи, суддя вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України за кваліфікуючою ознакою порушення порядку ведення податкового обліку.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність помякшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 163-1, 283, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень на користь держави.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,4 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа № 361/1645/18
Провадження № 3/361/2616/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О. розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, працюючого начальником служби філії «Броварське ДЕУ», ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу серії БД № 335964, складеного 19.03.2018 року, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП, вчинено ОСОБА_1 04.02.2018 року

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшли до суду 07.09.2018 року після належного оформлення на підставі постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 червня 2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Аналіз положень ч.2 ст.38, п. 7 ст. 247, КУпАП дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з'ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також в поєднанні із вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття.

З урахуванням викладеного враховуючи вимоги ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.2 ст. 38 , п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Г. О. Білик
ПОСТАНОВА
іменем України
"25" вересня 2018 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від т.в.о. начальника відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Луганської області, громадянки України, паспорт серії ЕН 976351, виданий 07.05.2014 року Ровеньківським МС УДМСУ у Луганській області, безробітна, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, м. Ровеньки, Луганської області у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 25.09.2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 17.05.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1, 16.05.2018 року у напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) Донецьк (Російська Федерація) перетнула державний кордон України в пункті пропуску «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушила вимоги ст.ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 17.05.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 25.09. 2018 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Луганської області через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов
Справа № 571/1334/18
Провадження № 3/571/632/2018

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2018 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт.Рокитне вул.Проектуюча,2/10, Рівненської області, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,
Згідно протоколу серії ГП № 624681 від 04.05.2018, 04 травня 2018 року о 20 год. 40 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме: в смт. Рокитне вул. Проектуюча,2/10, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинила відносно свого чоловіка ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлені в його сторону нецензурної лайки, внаслідок чого мала бути завдана шкода психологічному здоровю ОСОБА_2.
Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Адміністративне правопорушення вчинено 04 травня 2018 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 05 вересня 2018 року.
На час надходження справи до суду закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.
Згідно вимог пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Керуючись ст. 38, п. 7 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити, в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

"20" серпня 2018 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши справи №№ 597/932/18, 597/933/18, які надійшли від Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ст.ст.126 ч.2, 121 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходяться дві справи про порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1: № 597/932/18 за ст.126 ч.2 КУпАП та № 597/933/18 за ст.121 ч.1 КУпАП, які поступили в суд 14.08.2018 року. Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії АП2 № 542136 та серії АП2№ 542135 від 24.07.2018 року дані правопорушення вчинено одночасно.

А, тому, вважаю, що дані справи слід об'єднати в одну справу під № 597/932/18 та призначити до розгляду.

Керуючись ст.36 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справи №№ 597/932/18 та 597/933/18 про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ст.ст. 126 ч.2, 121 ч.1 КУпАП об'єднати в одну адміністративну справу № 597/932/18 та призначити до розгляду 28.08.2018 року о 9 годині 00 хвилин.

Суддя: С. В. Дудяк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3882/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 26.02.2018 року, о 09.00 год., перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку із сестрою ОСОБА_3, у ході якої висловлював образи на її адресу, тобто вчинив психологічне насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину категорично заперечив. Вказував, що причиною сварки є співмешканець його сестри, з яким і виникають сварки. Причини сварки - побутові. Зазначав, що сестру не чіпав, а також те, що його постійно провокують.

Сестра ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в суді зазначала, що її брат постійно вчиняє сварки, під час яких ображає її, погрожує фізичною розправою, знищує особисте майно її чоловіка. Просила вжити заходів з метою припинення насильства з боку її брата.

Вислухавши пояснення учасників провадження, вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними протоколу прийняття заяви ОСОБА_3 про вчинене кримінальне провадження, поясненнями останньої, поясненнями цивільного чоловіка ОСОБА_3 - ОСОБА_4, поясненнями самого ОСОБА_2, не дивлячись на запереченням останнім своєї вини.

Разом з тим, оскільки на час розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчились, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 173-2 ч. 1, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа № 636/3955/18
Провадження № 3/636/997/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2018 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозівське Первомайського району, Харківської області, ІН НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_1 , солдата, навідника-кулеметника, штурмового відділення, штурмового взводу, першої штурмової роти військової частини НОМЕР_1 ,

встановила:

Солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом в/ч НОМЕР_1 , 18.09.2018 року самовільно залишив військову частину, яка дислокується в АДРЕСА_2 та був відсутній на військовій службі без поважних причин на протязі однієї доби з 18.09.2018 р. по 19.09.2018 р.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про військове адміністративне правопорушення від 20.09.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наданими при складанні протоколу, згідно яких він визнав себе винним у вчиненні зазначеного правопорушення, та іншими матеріалами справи.

За таких обставин виявленого порушення в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 172-11 КУпАП самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби) тривалістю до десяти діб, вчинене в умовах особливого періоду.
При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією ч.4 ст. 172-11 КУпАП.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно з п.12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року
№ 3674-VI військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ст.ст.172-11 ч.4, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_2 , адміністративне стягнення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП, у виді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (2465 грн.) на р/р № 0020, код бюджетної класифікації 21081100, одержувач: Чугуївське УК/м. Чугуїв/, код одержувача: 37792204, банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня оголошення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Суддя: С.А. Оболєнська