overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 307/2049/18
Провадження № 3/307/616/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянкою України, мешканкою м. Київ, вул. Березняківська, 22/162, передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ "Арніка", допустила заниження податку на прибуток на загальну суму 33001 грв., а саме: за серпень 2015 року на суму 18766 грв., за вересень 7432 грв. та жовтень 2015 року 10469 грв., чим порушила п.п. 134.1.1. п. 134.1. ст. 134 Податкового кодексу України, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Пунктом 10 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинила останнє правопорушення у 2015 році, а адміністративний протокол щодо неї надійшов до суду тільки 16.07.2018 р., тобто після спливу встановленого ст. 38 КУпАП строку, провадження по даній справі слід закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Тому, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
провадження № 3/243/1773/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов зі Словянського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Донецька область, Словянський район, с. Билбасівка, вулиця Будьоного, будинок № 5,

за ст. 173 - 2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20.05.2018 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячися за місцем свого мешкання: Донецька область, Словянський район, с. Билбасівка, вулиця Будьоного, будинок № 5, вчинив сварку зі своєю матірю, висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим вчинив психологічне насилля в сімї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння адміністративного правопорушення не заперечив, провину визнав та вона доведена матеріалами справи, а саме :

?Протоколом серії ГП 357950 від 13.06.2018 року про адміністративне правопорушення;

?Заявою ОСОБА_2 стосовно скоєного її сином адміністративного правопорушення відносно неї;

?Поясненнями ОСОБА_2 від 21.05.2018 року та ОСОБА_1 від 31.05.2018 року;

?Свідоцтвом про народження серії ІІІ-КА № 126045 від 27.02.1968 року з якого слідує, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору на користь держави у розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 34,35, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 грн. 00 коп. на р/р 0339, отримувач Словянський район 21081100, код ОКПО 37803368, код банку отримувача 834016.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5 м. Київ, 01601), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ -37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
Номер провадження 3/754/2319/18
Справа №754/5342/18
ПОСТАНОВА

іменем України

12 червня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 -

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 13.04.2018 року близько 09-50 год. по вул. Миропільській, 4 в м. Києві, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мерседес» д/н НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Renault» д/н НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.), внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 Б, п. 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, посилаючись на те, що керуючи автомобілем, зупинився за автомобілем «Renault». При цьому, вказаний автомобіль почав рухатись заднім ходом, та незважаючи на звукові сигнали, здійснив зіткнення з його автомобілем.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2, відносно якого також складено протокол про адміністративне правопорушення у зв'язку з вказаною ДТП, в судове засідання не з'явився, спростувань пояснень ОСОБА_1 не надав.

Вбачається з матеріалів справи, що свідок ОСОБА_3 підтверджує пояснення ОСОБА_1, що водій ОСОБА_2 рухаючись заднім ходом вчинив зіткнення з автомобілем «Мередес».

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного право порушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, а також іншими документами.

Зокрема, суду не надано доказів, крім протоколу про адміністративне правопорушення, на підтвердження винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. При цьому схема ДТП не містить даний щодо того, що автомобіль, який перебував під керуванням ОСОБА_1 перебував у стані руху на момент ДТП.

Згідно з ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи вище викладене провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 24, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її вручення в Апеляційний суд м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя О.Б. Саламон
Справа пр. №3-5689/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2018 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Києва, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29 серпня 2018 року о 18 год 10 хв, 30 серпня 2018 року о 15 год 10 хв, 04 вересня 2018 року о 21 год 15 хв та 08 вересня 2018 року о 24 год 00 хв гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою, погрозами фізичної розправи, внаслідок чого могла бути завдана шкоди психічному здоров'ю ОСОБА_2, вчинивши адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою судді Оболонського районного суду м. Києва Андрейчука Т.В. від 14 вересня 2018 року адміністративні матеріали №3-5689/18, 3-5690/18, 3-5691/18 та №3-5692/18 було об'єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Андрейчук
Справа № 635/6083/18
Провадження № 3/635/1956/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який тимчасово не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 76, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 067875 від 14 липня 2018 року, громадянин ОСОБА_1 14 липня 2018 року о 05год. 20хв., знаходячись за місцем свого мешкання в стані алкогольного спяніння, вчинив психологічне насильство в сімї, під час якого висловлювався нецензурною лексикою та погрожував фізичною розправою, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.М. Токарєва
Номер провадження 3/754/3970/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого у АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.08.2018 року о 09 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Братиславській у м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до отримання транспортними засобами механічних пошкоджень, чим порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину свою у скоєному правопорушенні визнав повністю, пояснив обставини скоєння ДТП.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні також повністю підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом огляду, поясненнями водіїв.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 2 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352, 40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 340, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352, 40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя О.В.Лісовська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/355/18 Номер провадження 33/786/466/18Головуючий у 1-й інстанції Гусач О. М. Доповідач ап. інст. Гонтар А. А.
ПОСТАНОВА

14 вересня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Гонтар А.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 15 березня 2018 року,-

в с т а н о в и л а:

Постановою судді Автозаводського районного суду м.Кременчука:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

На вказану постанову ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області та Апеляційним судом Полтавської області у зв'язку з неможливістю ОСОБА_2 прибути в судове засідання до м. Полтави .

Крім того, захисник ОСОБА_3 заявив клопотання про виклик свідків, а саме: працівників поліції ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, понятих ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 та частина свідків є мешканцями м. Кременчука, що впливає на їх явку до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи вищевикладене, задля оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 проводити в режимі відеоконференції між Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області та Апеляційним судом Полтавської області.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя,-

П О С ТА Н О В И Л А:

Апеляційний розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 15 березня 2018 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області та Апеляційним судом Полтавської області.

Справу призначити до розгляду на 9 листопада 2018 року на 10 год. 00 хв.

ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, свідку ОСОБА_7, яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_8, який проживає за адресою: АДРЕСА_4, ОСОБА_11, який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ОСОБА_12, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, капралу поліції Охрименку Євгену Сергійовичу, лейтенанту Галайді Євгену Ігоровичу, лейтенанту Супрун Сергію Васильовичу, які працюють в УПП м. Кременчука, що розташоване за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, проїзд 40 років ДАІ, 3 з'явитися до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області 9 листопада 2018 року о 10 год. 00 хв. для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

СУДДЯ А.А. ГОНТАР
№ 536/615/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, НОМЕР_1, виданий 02 червня 2011 року Кременчуцьким РВ УМВС України в Полтавській області

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 квітня 2018 року о 04 год. 21 хв. на Камянському водосховищі в Білецьківських плавнях Кременчуцького району Полтавської області в період нересту ловив рибу в забрід забороненим знаряддям лову, якою являється сітка ліскова, грубо порушивши п.п. 4.13.3, 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» від 15.02.1999 року, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, спіймав риби: щуку в кількості 5 шт. по 602 грн. за один екземпляр вартістю 1204 грн., окуня в кількості 1 шт. по 141 грн. за один екземпляр на суму 141 грн., плоскирки в кількості 6 шт. по 141 грн. за один екземпляр на суму 846 грн., чим завдав державі збитків на суму 2191 грн., риба не вилучалася, сітка ліскова вилучена.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, просив розглядати справу у його відсутність.

Із пояснень зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не заперечував своєї вини і пояснив, що дійсно 07 квітня 2018 року в Білецьківських плавнях ловив рибу лісковою сіткою.

Його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом № 000327 про адміністративне правопорушення від 07 квітня 2018 року, актом виявлення та вилучення від 07 квітня 2018 року, розпискою ОСОБА_1 , описом-оцінкою знарядь лову, іншого риболовного майна, плавучих транспортних засобів, що вилучені у правопорушника, таксами для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд внаслідок незаконного добування або знищення обєктів тваринного світу, пошкодження або знищення їх жител та споруд, місць перебування і розмноження, приймальним актом № 189 від 10 квітня 2018 року, розпискою у прийнятті на зберігання вилученого майна.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, яких не встановлено, вважаю, що достатнім буде застосувати до нього стягнення в виді штрафу з конфіскацією сітки ліскової.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП і накласти стягнення в виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією сітки ліскової.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 збитки в дохід держави в сумі 2191 (дві тисячі сто девяносто одна) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/3837/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.09.2018 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2018 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причина неявки суду невідома.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 215), яке відбудеться 02 жовтня 2018 року о 08:00 год.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 265/6360/18
Провадження № 3/265/1737/18
П О С Т А Н О В А

17 вересня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1М. , розглянувши матеріал, який надійшов з Лівобережного ВП ЦВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає в м. Маріуполі по пр. Перемоги, 99-141

за ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26 липня 2018 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області матеріали про вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст.187 КУпАП.

Відповідно ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, окрім іншого, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, крім іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно до ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, крім іншого, обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В протоколі серії ГП № 214858 від 16.07.2018р. відносно ОСОБА_2 не зазначена частина статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за яке вона притягається до відповідальності, тоді як дана стаття містить дві частини.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне повернути адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 187 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки.

Керуючись ст.ст. 187, 268, 277, 283 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол серії ГП № 214858 від 16 липня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 187 КпАП України повернути начальнику Лівобережного ВП ЦВП ГУ НП в Донецькій області для належного оформлення

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя.

Суддя І.М. Міхєєва