Справа № 234/6509/18
Провадження № 3/234/1626/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 р.м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ "Промальпсервіс", який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу № 331 від 08.05.2018 року ОСОБА_1 порушив пп. 14.181 п.14.1 ст. 14, п.188.1 ст. 188, пп.185.1 ст. 185, п. 198.3 ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року, в результаті чого завищено суму податкового кредиту на загальну суму 335298 грн., в тому числі у деклараціях з податку на додану вартість за листопад 2016 року на суму 99566 грн., за грудень 2016 року на суму 43987 грн., за квітень 2017 року на суму 28892 грн., за травень 2017 року на суму 4205 грн., за жовтень 2017 року на суму 114423 грн., за листопад 2017 року на суму 44225 грн., та занижено суму податку на додану вартість, яка підлягає сплаті до бюджету всього на суму 335298 грн. в тому числі по деклараціям з податку на додану вартість за листопад 2016 року на суму 99293 грн., за грудень 2016 року на суму 44260 грн., за квітень 2017 року на суму 28892 грн., за травень 2017 року на суму 4205 грн., за жовтень 2017 року на суму 114423грн., за листопад 2017 року на суму 44225 грн. Акт від 02.04.2018 року №334/0599-14-13-32934863 за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та закриття провадження у справі, обгрунтовуючи заяву тим, що протокол про адміністративне правопорушення складений із порушенням вимог закону. В період з 20.03.2018 р. по 26.03.2018 р. Головним управлінням ДФС у Донецькій області була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Промальпсервіс» з питань достовірності формування та віднесення сум податку на додану вартість до податкового кредиту в деклараціях з податку на додану вартість по взаємовідносинах з контрагентами постачальниками: ТОВ «ОРІОН ФІНАНС ГРУП»() за листопад 2016 р., ТОВ «ТЕХНОБУД-ПОЛІС» () за листопад та грудень 2016 р., TOB «АНАТЕКСІС» () за квітень 2017 р„ ТОВ «БК «АРТІК» () за травень 2017 р., ТОВ «БК КАРТІ» (код ЄДРОУ 41377509) за жовтень 2017 з урахуванням віднесення сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту у листопаді 2017 р. та в уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок у січні 2018 р. За результатами даної перевірки був складений акт від 02.04.2018 р. № 334/05-99-14-13- 32934863. Згідно висновку даного акту встановлено порушення. На підставі даного акту було прийнято податкове повідомлення- рішення. Дане повідомлення було оскаржене в Донецькому окружному адміністративному суді. Відповідно до ч.1 ст. 163-1 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання, яких передбачено законами України. В порушення вимог ч.1 ст. 256 КУпАП в протоколі не зазначено, яке саме правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, було виявлено податковим органом під час проведення перевірки. Просить провадження в справі у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

За змістом ст. 9 КУпАП єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб'єктом правопорушення, всіх обов'язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачає, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Із даного адміністративного матеріалу вбачається, що при складанні вищезазначеного протоколу посадовою особою не зазначено суть адміністративного правопорушення, а саме: не зазначено яке саме правопорушення було виявлено податковим органом під час проведення перевірки.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, приймаючи до уваги заперечення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що провадження по вказаній справі підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю складу і події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 163-1, ст. 247 п. 1, 284 п. 3 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити за відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя С.М. Ткачова