Справа № 474/534/18
Провадження № 3/474/170/18
Справа № 474/535/18
Провадження № 3/474/171/18
Справа № 474/536/18
Провадження № 3/474/172/18
Справа № 474/537/18
Провадження № 3/474/173/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.06.18 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г., за участю особи стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянув матеріали, які надійшли від Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, непрацюючого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності: 05.12.2017 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП - штраф в розмірі 170 грн.,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

30.05.2016р. постановою Врадіївського районного суду Миколаївської області щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік, який двічі 30.05.2017р. та 29.11.2017р. було продовжено строком на шість місяців, тобто до 29.05.2018р., з встановленням обмеження у виді заборони останньому виходу з домоволодіння у вільний від роботи час по особистим справам без дозволу працівників поліції, які здійснюють адміністративний нагляд з 21.00 год. вечора до 05.00 год. ранку наступного дня.

ОСОБА_1, будучи притягнутим 05.12.2017р. до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, за яке накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, повторно протягом року, перебуваючи під адміністративним наглядом, в порушення обмежень встановлених судом, 23.05.2018р. о 02 год. 00 хв., 25.05.2018р. о 05 год. 30 хв., 27.05.2018р. о 05 год. 00 хв., 28.05.2018р. о 01 год. 00 хв., був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив п. 3 ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1, якому роз'яснені положення ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, при обставинах вказаних у протоколах, визнав повністю та щиро розкаявся, при цьому доповнив, що дійсно в зазначені дати та час був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3. Просив призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу мінімального розміру.

Також ОСОБА_1 зазначив, що права передбачені ст. 268 КУпАП йому зрозумілі, проводити технічну фіксацію судового засідання, ознайомлюватися з матеріалами справи, залучати до участі у справі захисника, перекладача, долучати докази, допитувати посадову особу, яка склала протокол та свідків він не бажає.

Частиною 2 ст. 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, за яке передбачене адміністративне стягнення у вигляді штрафу від десяти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, тощо.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведену вину ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, що підтверджується, крім пояснень самого правопорушника, протоколами серії ГП №№ 427219/404, 427216/405, 427218/406, 427217/407 від 08.06.2018р., які підписані останнім без будь-яких зауважень щодо їх змісту, постановою Врадіївського районного суду Миколаївської області від 30.05.2016р. щодо встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1, постановами Врадіївського районного суду Миколаївської області від 30.05.2017р., 29.11.2017р. про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_1 строком на шість місяців, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.06.2018р., постановою Врадіївського районного суду Миколаївської області від 05.12.2017р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП, рапортами ДОП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області старших лейтенантів поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 23.05.2018р., 25.05.2018р., 27.05.2018р., 28.05.2018р.

При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, системність їх вчинення, особу правопорушника, який негативно характеризується за місцем проживання, обставину, яка пом'якшує відповідальність - щире розкаяння винного, і з урахуванням встановленого, вважає доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 з метою його виховання та попередження вчинення нових правопорушень адміністративне стягнення у виді штрафу максимальної межі, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 36, 40-1, 187, 221, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (Врадіївський УК/Врадіївський район , код класифікації доходів 21081100 р/р 0131, банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області МФО банку отримувача 826013) у розмірі 15 (пятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 255 (двісті пятдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів Врадіївський УК/Врадіївський район 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38029445, рахунок отримувача: 0131, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Миколаївській області, МФО банку отримувача: 826013, код класифікації доходів бюджету: 22030101) судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

У відповідності до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу в строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника.

Строк для добровільної сплати штрафу правопорушнику встановлено до 27.06.2018р., включно.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ф.Г. Сокол