overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 265/7393/18
Провадження № 3-в/265/27/18
П О С Т А Н О В А

21 вересня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 вересня 2018 року встановлено вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, тобто керування водієм транспортним засобом, що має несправності зовнішніх світлових приладів (темної пори доби), повторно протягом року, та покладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці, а також стягнуто судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Проте у резолютивній частині даної постанові допущено описку при зазначенні статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, за якою ОСОБА_2 визнано винним.

Так, замість вірного "ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП" помилково зазначено: "ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП".

Вказані недоліки суддя вважає необхідним виправити, замінивши у першому абзаці резолютивної частини постанови слова та цифри "ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП" словами та цифрами "ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП".

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку у постанові Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 вересня 2018 року, замінивши у у першому абзаці резолютивної частини постанови слова та цифри "ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП" словами та цифрами "ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП".

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя: Шиян В.В.
Справа № 214/2937/18
3/214/1256/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 червня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого начальником енергоцеху, ДП «Криворізький державний цирк», що

мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, мкр. Гірницький, 28/45,

за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2018 року о 13 год. 40 хв. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Опель Астра» н.з. 49773 АЕ по вул. Шурупова у м. Кривому Розі, не вибрав безпечного інтервалу, не був уважним, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобом отримані механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху.

Крім того, 01 травня 2018 року о 13 год. 40 хв. водій ОСОБА_2, залишив місце дорожньо транспортної пригоди, до якої був причетний, чим порушивши вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю, підтвердивши обставини скоєння правопорушень. Щиро кається у вчиненому.

В судовому засіданні дослідженні наступні письмові докази: протокол (том№1, а.с.1), протокол (том №2, а.с.1), схема місця ДТП (том №2, а.с.2), фототаблиця (том№2, а.с.3), рапорт (том №2, а.с.7), довідка (том№2, а.с.8).

Вина ОСОБА_2 у вчинених правопорушеннях підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, згідно схеми місцядорожньо-транспортної пригоди, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, був пошкоджений автомобіль НОМЕР_1.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що останній порушив вимоги п.п.2.3«б»; 13.1 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу, скоїв адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП. Крім того, ОСОБА_2, який порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху, залишивши місце ДТП, скоїв адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 122-4 КУпАП.

На підставі ст. ст. 33-36 КУпАП, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу по рушника, який працює, його майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, суд вважає, що для виховання особи, що вчинила правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень достатнім стягненням є штраф.

Керуючись ст. ст. 33 - 36, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 743/1398/18
Провадження №3/743/372/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Марченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби «Добрянка» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 15.09.2018 року близько 08 години 35 хвилин ОСОБА_1, на території Новояриловицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, в пункті пропуску «Нові Яриловичі», в супереч вимогам ст.3 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», намагалась перетнути державний кордон України з Республікою Білорусь по паспорту, виданому на імя громадянина держави Ізраїль, який містить недостовірні відомості про особу, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не доставлялась.

В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про розгляд справи за її відсутності.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вона поверталась до України, маючи при собі паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Письмові пояснення ОСОБА_1 узгоджуються з матеріалами справи.

Спроба незаконного перетинання державного кордону є підставою для притягнення до адмінвідповідальності, в той же час, суд приймає до уваги, що шкідливих наслідків в результаті дій ОСОБА_1 не настало.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доцільність звільнення порушника від відповідальності, за малозначністю вчиненого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.204-1 КУпАП, за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 736/1521/18
Номер провадження 3/736/364/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2018 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

за участю правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду у м. Корюківці матеріали, що надійшли від Корюківського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого столяром АТ КФТП «Слов?янські шпалери», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.09.2018 о 01-й год. 34 хв. в м. Корюківка Чернігівської області по вул. Вокзальній ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння. Огляд на стан сп?яніння проводився у встановленому законом порядку в Корюківській ЦРЛ. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 «А» ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, розкаюється у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 000660 від 01.09.2018, медичним висновком № 108 від 01.09.2018 щодо підтвердження стану алкогольного сп?яніння ОСОБА_1, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом ст. сержанта поліції ОСОБА_2, рапортом ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 та поясненнями, наданими правопорушником в судовому засіданні.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті ч.1 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами, так як ОСОБА_1 має посвідчення водія ВАЕ 234959 видане 09.07.2011.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ч.1 ст.130 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення постанови з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

У відповідності до ч.2 ст.308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста п?ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю. С. Кутовий
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1,-

встановив:

20.09.2018 до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом до суду не з»явився, клопотання по перенесення розгляду справи суду не надав.

Як передбачено статтею 38 КУпАП,стягнення по справам про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді) може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення.

Згідно протоколу серії ГП №591641 від 19.06.2018, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 19.06.2018, таким чином, на момент розгляду справи, минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

п. 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Тому, необхідно провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбаченихст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173 КУпАП- закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Буймова
Справа № 496/3757/18
Провадження № 3/496/2361/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від 4 роти 1 батальйону УПП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.08.2018 року о 08 год. 20 хв. гр-н ОСОБА_1 на 450 км а/д Київ-Одеса в районі в с. Дачне Біляївського району Одеської області, в напрямку з м. Києва в м. Одесу, керував автомобілем «Mitsubishi Pajero Vagon», реєстраційний номер НОМЕР_1, при цьому не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Chevrolet Lachetti», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду та зупинився перед пішохідним переходом. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав.

Крім того, факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №090114 від 20.08.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Суд вважає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КЕ 345325, виданий Великомихайлівським РВ 31.07.1996 року, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КЕ 345325, виданий Великомихайлівським РВ 31.07.1996 року, судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1450/18

21.09.2018 3/137/616/18

Суддя Літинського районного суду Желіховський В.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не вказав, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (ст.268 КУпАП роз'яснена),-

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, в якому зазначено, що 28.08.2018 р. о 11-49 год. на а/д М-12 Стрий-Знамянка 366 км водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним по дорозі з двостороннім рухом, які мають, щонайменше дві смуги для руху в односторонньому напрямку виїхав на смугу зустрічного руху внаслідок здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 від чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 352,40 грн.

Керуючись ст.33,245, 124, 283-284 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 гривень на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Желіховський В. М.
Справа № 591/5402/18 Провадження № 3/591/1643/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департамент патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 204874 від 07.09.2018 р. ОСОБА_1 07.09.2018 р. р. о 00.10 год. в м.Суми по вул.Г.Кондратьєва біля буд. 211/б керуючи транспортним засобом скоїв ДТП, та порушив п.2.3.б.д.є. ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 заявив клопотання про направлення адміністративного матеріалу за підсудністю до суду за його місцем проживання, а саме до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Відповідно до ст. 276 КУпАП - справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127 1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників, в даному випадку правопорушник мешкає в Одеській області, Лиманський район, с. Олександрівка, вул.Центральна б. 7 кв.33, що підпадає під юрисдикцію Комінтернівського районного суду Одеської області.

Вивчивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, суддя вважає за необхідне направити їх за підсудністю до Комінтернівського районного суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал (справа № 591/5402/18, провадження № 3/591/1643/18) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України направити до Комінтернівського районного суду Одеської області ( 67500, смт Доброслав, вул. Центральна, 81) для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Шершак
Провадження № 3/127/5954/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, адреса реєстрації: Вінницька область, Калинівський район, с. Лісова Лисіївка, вул. Квітнева (Щорса), 15, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА №062367 від 22 травня 2018 року ОСОБА_1 16 березня 2018 року близько 15:30 год. по вул. Привокзальна, 2 в м. Вінниці в громадському місці біля зупинки громадського транспорту "Залізничний вокзал" перебував в стані алкогольного спяніння, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Згідно довідки «АРМОР» ОСОБА_1 двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 178 КУпАП, отже своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 співробітниками правоохоронних органів доставлено не було, згідно рапорту інспектора Григоренка О.С. місце перебування ОСОБА_1 невідоме.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, приймаючи до уваги, що дії ОСОБА_1 містять ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, були вчинені 16 березня 2018 року, тому станом на час надходження до суду адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.178 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, закінчився, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 173, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі №127/13009/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 178 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: