overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/229/703/2018
ПОСТАНОВА

14 червня 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лопатко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 4 ст.172-11 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ПЕС № 003 від 15 травня 2018 року, 04 травня 2018 року ОСОБА_2 самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться в АДРЕСА_2 та поїхав в м. Покровськ Донецької області звідки поїздом попрямував до постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 , де проводив час на власний розсуд, не пов`язаний з виконанням обов`язків військової служби. До місця служби повернувся о 08-00 год. 15.05.2018 року, був відсутній на службі без поважних причин, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 4 ст. 172-11 КупАП.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вони підлягають поверненню командиру військової частини НОМЕР_1 майору ОСОБА_1 для належного дооформлення з наступних підстав.
Згідно зі ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Пунктом 3 розділу ІІ Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення від 18.07.2017 року № 374 встановлено, що протокол складається з дотриманням вимог щодо форми та змісту, установлених статтею 256 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається відсудність даних про час вчинення адміністративного правопорушення, а саме о котрій годині ОСОБА_2 залишив розташування військової частини НОМЕР_1 .
За відсутності вищевказаних даних суд позбавлений можливості у визначений законом строк прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі яке б підлягало виконанню.
Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 172-11 КУпАП повернути до командира військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_1 для належного дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Лопатко
Провадження № 3/742/641/18
Єдиний унікальний № 742/2808/18
Постанова
17 вересня 2018 року м. Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М.. за участю секретаря Карпенко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
В С Т А Н О В И В :
Гр.ОСОБА_1 ухиляється від належного виконання батьківських обовязків, щодо догляду та навчання, виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, а саме в родині не створено належних умов для проживання дітей, взагалі відсутні продукти харчування, батьки взагалі не зацікавлені у пошуках роботи, чим скоїла адмінправопорушення відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.184 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила вищевказане та її винність підтверджується матеріалами справи.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, тому вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції статті, у вигляді штрафу.
Тому, керуючись ч.1 ст.184, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушенням передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн.40 коп.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного у постанові суду.
На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.
Суддя В.М. Бездідько
Дата документу 15.06.2018
Справа № 501/1609/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Семенов О.А.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, 08 червня 2018 року о 17.25 годині, рухаючись біля будинку №23 по просп. Мира у м. Чорноморську Одеської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотрималася безпечної дистанції в наслідок чого допустила зіткнення з автомобілем «Audi», номерний знак JNJ 854, ОСОБА_2, яка рухалась попереду, в результаті автомобілі отримали механічні пошкодження, з підстав чого складено протокол про адміністративне правопорушення від 09 червня 2018 року, серії БД №398852.
ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, повідомлена належним чином, причини неприбуття суду не повідомила.
ОСОБА_3 при складанні протоколу розяснені її права та обовязки, передбачені ст.ст. 59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, з протоколом згодна, вину визнала.
Згідно п.12.1. Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, надалі Правила) під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Згідно п.13.1. Правил, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Вина ОСОБА_1, підтверджується схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
На підставі ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого, особистість правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 визнання вини, відсутність обставин, які обтяжують її відповідальність, майновий стан, в звязку з чим суд вважає можливим обмежитись адміністративним штрафом.
Керуючись ст.ст. 23, 27, 124, 287, 289 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня наступного за проголошенням.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження» Постанова набрала законної сили «_____» _____________2018р.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2727/18
Провадження № 3/210/1198/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 червня 2018 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Виконавчого комітету Криворізької міської у місті ради про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася в м. Кривий Ріг, школярка, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2018 року в провадження судді надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 197 КУпАП.

Згідно протоколу Серії КРМ №000264 гр. ОСОБА_3 допустила проживання без паспорта гр. України при досягненні 16-річного віку..

Своїми діями ОСОБА_3 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 197 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнала, підтвердила обставини, викладені в протоколі, обіцяла правопорушень в подальшому не допускати.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 197 КУпАП, якою передбачена відповідальність за проживання громадян, зобовязаних мати паспорт громадянина України, без паспорта громадянина України або за недійсним паспортом громадянина України, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання.

Вина ОСОБА_3 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, копією свідоцтва про народження.

Статтею 13 КУпАП, передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

За таких обставин, вважаю необхідним застосувати щодо неповнолітнього ОСОБА_4 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 197, 245, 280, 283, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 460/3681/18
Провадження №3/460/2353/18
П О С Т А Н О В А
19.09.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду м. Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності притягався,

за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ВСТАНОВИЛА:

Командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 скеровано до суду адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП з підстав викладених в протоколі адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.172-20 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Як вбачається з матеріалів справи, командиром військової частини НОМЕР_1 протокол про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП повторно скеровано до суду 18.09.2018 року, проте правопорушника в суд доставлено не було. Відтак, суддя не має можливості розглянути направлені до суду адміністративні матеріали у строки, передбачені законом.

За таких обставин, адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП слід повернути командиру військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.278, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути командиру військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Швед Н.П.
Справа № 591/5454/18 Провадження № 3/591/1653/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., в присутності особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, гром. України, НОМЕР_1 дійсний до 23.01.2028, РНОКПП НОМЕР_2, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює прибиральником в КП "Паркінг" СМР,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.07.2018 серії ГР №394015, ОСОБА_1 24.07.2018 о 21:20 год. перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку з дружиною гр. ОСОБА_2, в ході якої ображав її, висловлювався в її бік нецензурною лайкою та виганяв з квартири, чим завдав шкоду її психологічному здоров'ю, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Провина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи дослідженими у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), формою №1 (а.с. 4), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне провадження (або таке, що готується) від 30.07.2018 (а.с. 5), письмовим поясненням ОСОБА_2 від 30.07.2018, ОСОБА_1 від 30.07.2018 (а.с. 6, 7), поясненнями правопорушника наданими у судовому засіданні.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 352,40 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, ст. 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352,40 гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І.В. Клімашевська
Справа № 234/7239/18
Провадження № 3/234/1712/18
ПОСТАНОВА

іменем України

23 липня 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 137647 від 20 травня 2018 року, який надійшов з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську ДПП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за статтею 122-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 за статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу, 20 травня 2018 року о 01-й годині 05 хвилин в місті Краматорську, по вулиці Надії Курченко, біля будинку №3 водій керував автомобілем НОМЕР_1, став учасником дорожньо транспортної пригоди, після чого самовільно залишив місце ДТП, чим порушив пункту 2.10.а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена статтею 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєні вищезазначеного адміністративного правопорушення також підтверджується доданими до протоколу схемою ДТП та поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Таким чином суд вважає, що адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122-4 КпАП України дійсно було вчинене ОСОБА_1 і він підлягає адміністративному стягненню.

На підставі викладеного та керуючись статтею 122-4 КпАП України,суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_4
Справа № 206/4030/18
Провадження № 3/206/1412/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2018 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причина неявки суду невідома.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 160 КУпАП в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 205), яке відбудеться 12 жовтня 2018 року о 09:00 год.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
Справа № 466/5509/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2018 року м. Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.07.2018 року о 08 год. 10 хв. в м. Львові на вул.Б.Хмельницького, 289 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук), порушивши вимоги п. 2.9.а., чим скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення в суд ОСОБА_1 не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду матеріалів в суді. З врахуванням положень ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вина правопорушника стверджується, протоколом про адміністративне правопорушення БР № 259631.

В зв'язку з тим, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штраф, в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2