Провадження № 3/127/5208/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 09.04.1968 року, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 12.07.2017 року, о 13 год. 45 хв. в м.Вінниці на перехресті вул. Замостянська - Коцюбинського, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись на дозволений сигнал світлофора (зелений), не надала дорогу автомобілю НОМЕР_2, що завершував проїзд перехрестя, внаслідок чого відбулося зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.16.5 Правил дорожнього руху, відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 суду пояснила, що вона Правил дорожнього руху не порушувала.

Відповідно до положень ст.ст. 128, 131 ЦПК України днем вручення судової повістки є, зокрема день вручення судової повістки під розписку; у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Враховуючи зазначене та те, що ОСОБА_1 повідомлялась судом завчасно та належним чином, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а вина останньої доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення БР № 268757 від 12.07.2017 року, схемою місця ДТП, письмовим поясненням учасників ДТП та висновком експерта № 5782/5783/17-21 від 23.08.2018 року за результатами проведеної комплексної судової авто технічної та транспортно-трасологічної експертизи, згідно якої у момент первинного контактування кут між повздовжніми вісями транспортних засобів марки ВАЗ-2107 р.н.НОМЕР_1 та марки ДЕУ Нексія р.н. НОМЕР_3 складав величину близьку до 50-60 градусів; в момент зіткнення автомобіль марки ДЕУ Нексія стояв чи міг рухатись з швидкістю 2-3 км/год. - свідчення водія ОСОБА_2 (швидкість повільної ходи пішохода віком більше 70 років); згідно наданих матеріалів, в заданій дорожній ситуації, в діях водія автомобіля ДЕУ Нексія невідповідностей вимогам п.1.5, 8.7.3,10.1, 10.11, 16.4 ПДР України, та які б знаходились у причинному звязку з виникненням події даного ДТП, не вбачається.

Разом з тим, ст. 38 КУпАП передбачає, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП, крім іншого, визначено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З огляду на те, що правопорушення вчинене 12.07.2017 року, на час розгляду адміністративної справи в суді строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі ст. 38 КУпАП.

Враховую вищевикладене, керуючись ст.38, ст. 124, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя