"20" червня 2018 р. Справа № 363/2091/18
П О С Т А Н О В А
20 червня 2018 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В
У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що в автомобілі заклинило колесо, в результаті чого він зачепив паркан. Також вказав, що правила дорожнього руху не порушував, небезпеки для інших не створив, а тому просив суд, обмежитись усним зауваженням. Крім того, зазначив, що пошкоджений паркан відремонтовано.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Стаття 283 КУпАП передбачає, що суд при винесенні постанови про адміністративне правопорушення перевіряє: чи є в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність, чи накладено стягнення в межах, встановлених законодавчим актом.
Під час розгляду справ необхідно встановлювати наявність у діях особи, яку притягнено до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, тобто об'єкта, суб'єкта, об'єктивної та суб'єктивної сторони. Необхідно враховувати, що обов'язковим є наявність вини особи в здійсненні адміністративного правопорушення.
Відповідно до п.п. 12.1, 12.3 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.
Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 359583 від 26.05.2018р., схему ДТП, пояснення правопорушника, вислухавши пояснення ОСОБА_1 у судовому засіданні, в яких останній зазначив, що шкоди іншим учасникам руху не завдав, небезпеки чи перешкоди для інших учасників руху не створив та не порушив п. п. 12.1, 12.3 ПДР України. Суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення правил дорожнього руху, а саме п.п. 12.1, 12.3 ПДР України, оскільки водій повинен враховувати стан транспортного засобу на якому він рухається, тому, що сам по собі транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки та нехтування його технічним станом, або не врахування дорожньої обстановки може призвести до небезпечних наслідків. Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення.
Разом із цим, суд, при розгляді справи повинен враховувати її конкретні обставини та особливості правопорушення. У звязку із тим, що водієм ОСОБА_1 не було завдано шкоди іншим учасникам руху та в дорожній обстановці, яка склалась, небезпеки чи перешкоди для інших учасників руху не створив, суд вважає за можливе, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням
Керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 124, 283, 284 КУпАП, судя
Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області ОСОБА_2