Справа № 500/1386/18
Провадження № 3/500/415/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору реагування патрульної поліції Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), громадянина України, який працює контролером в ПрАТ «Ізмаїльський винозавод», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно наданих матеріалів, 12.03.2018 року о 21 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 у м. Ізмаїл, Одеської області по вул. Некрасова, напроти буд. № 8 керував автомобілем НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння: (нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота). В присутності двох свідків від проходження огляду на стан сп'яніння у медичному закладі відмовився.

Відповідно до вимог п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (із змінами та доповненнями) Водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав, та пояснив, що транспортним «Geely MR -7151A», н/з НОМЕР_3 він не керував, а лише знаходився поблизу. З його слів, вказаним транспортним засобом керував його знайомий ОСОБА_2, також в автомобілі в якості пасажиру ще був присутній його брат ОСОБА_3 Фактично власником автомобіля є ОСОБА_3, в якого залишались ключі від вказаного автомобіля. ОСОБА_4, який керував автомобілем пішов по своїм справам, то ОСОБА_1 зі своїм братом ОСОБА_3 почали розпивати спиртні напої за магазином «Корона», на його хозчастині. Також там за магазином «Корона» розпивали спиртні напої три особи, вказані як свідки в протоколі, з якими в подальшому ОСОБА_1 зі своїм братом ОСОБА_3 розпивали спиртні напої, потім між ними виник конфлікт, в результаті якого, останні викликали поліцію та безпідставно зазначили, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом.

Інспектор Ізмаїльського ВП ГУНП ОСОБА_5, пояснив, що після отримання виклику, який надійшов на планшет, вони прибули на місце події, тому не бачили, хто був за кермом зазначеного транспортного засобу. Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складали зі слів свідків, які зазначені в протоколі.

Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 пояснили, що вони працюють в магазині «Корона», після закриття магазину, коли вони вийшли, вони побачили, як співробітники поліції складали протокол відносно ОСОБА_1 Чи був за кермом вказаного автомобіля ОСОБА_1, вони не бачили.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що він звернувся до своїх знайомих з проханням надати йому автомобіль, поїхати по своїм справам. Він відвіз ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на вул. Тимошенко на розі вул. Некрасова, де їх і залишив, а сам пішов по своїм справам.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що він з братом були в нетверезому стані, тому автомобілем керував ОСОБА_2, який пішов по своїм справам, коли викликали поліцію останнього з ними не було.

Свідок ОСОБА_8 пояснив, що крім того що хлопці за магазином пили пиво, ничого не бачив.

Свідок ОСОБА_9 та ОСОБА_10 пояснили, що 12.03.2018 року вони пили пиво за магазином «Корона», разом з ними був також їх знайомий ОСОБА_11 Потім вони побачили, що підїхала машина, яка наїхала на загороджуючий тротуар стовпик, з вказаної машини вийшло двоє чоловіків та підійшли до них, вказані особи були у стані сильного алкогольного спяніння, привітавшись, вони зайшли до магазину, та придбали пиво, пригостили ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 Після чого, один з них, а саме ОСОБА_1 намагався сісти за кермо автомобіля, ОСОБА_11 зупиняв його, не давав сісти за руль, пропонував викликати кого-небудь з родичі чи знайомих, щоб забрали машину, а коли ОСОБА_1 став наполегливим викликали поліцію.

Свідок ОСОБА_11 пояснив, 12.03.2018 року він з своїми знаймо після роботи, за магазином «Корона» пили пиво і розмовляли, побачили як підїхав автомобіль, з якого вийшло двоє хлопців, які були в нетверезому стані, він пропонував ОСОБА_1 викликати когось з родичів, щоб вони могли сісти за кермо, але ОСОБА_1 намагався сісти за кермо сам, він став хвилюватися, що ОСОБА_1 або сам розібється або когось зібє, не хотів цього допускати,тому викликав поліцію, і придержував обох дики не приїхала поліція, які і склали протокол. Щоб забрати автомобіль ОСОБА_1 довелось викликати евакуатор, так як ОСОБА_1 наїхав на пішохідній доріжці на стовп і машина не могла зрушити з місця.

Крім пояснень свідків, судом також оглядався відеоматеріал, який надав адвокат ОСОБА_12

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення також повністю підтверджується сукупністю наступних доказів, досліджених судом, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №368870 від 12.03.2018 року, поясненнями інспектора Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5, поясненнями свідків, відеоматеріалами та іншими матеріалами справи.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються обставини згідно ст.ст.33-35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особа порушника, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що дорівнює 10 200,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, вважається за необхідне в силу ч.1 ст.40-1 КУпАП, стягнути судовий збір в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року, а саме в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 130, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), судовий збір в дохід держави в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_13