overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 455/1035/18
Провадження № 3/455/522/2018
П О С Т А Н О В А

21 вересня 2018 рокум.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1, пенсіонера,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

До Старосамбірського районного суду Львівської області надіслано для розгляду справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, згідно якої він 02.08.2018 року о 17 годині 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в АДРЕСА_1 вчинив безпричинно сварку з дочкою ОСОБА_2, погрожував та ображав її нецензурними словами, внаслідок чого вчинив домашнє насильство психологічного характеру, чим порушив вимоги п.п.3, 14 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 21.09.2018 року не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 1732, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, у зв'язку з ухиленням ОСОБА_1 від явки до судді, до нього слід застосувати привід, виконання якого доручити Старосамбірському відділенні поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Керуючись ст. 7, ч.2 ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід в судове засідання, призначене на 09 годину 40 хвилин 04 жовтня 2018 року в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул.Шевченка-бічна, №1, каб. №3, Старосамбірського району Львівської області до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1.

Копію постанови надіслати до Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й.Ніточко
Справа № 145/1618/18
Провадження №3/145/582/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.09.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адмінвідповідальності протягом року притягувався неодноразово ,

за ч. 3 ст. 178, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

08.09.2018 р. о 23-30 год. в смт Тиврів по вул. Миру, ОСОБА_1 перебував в п"яному вигляді, мав брудний одяг, хитку ходу, чим ображав людську гідність та громадську мораль .

Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 14.06.2018 р. ОСОБА_1 встановлено адміннагляд, серед обмежень - заборона виходу з будинку за місцем проживання з 22-00 год. до 05-00 год.

08.09.2018 року, о 23-30 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміннагляду.

11.09.2018 року о 22-30 год. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, знову був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміннагляду.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Винуватість у вчиненні правопорушень ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи, зокрема за ч. 3 ст. 178 КУпАП - протоколом про адмінправопорушення від 08.09.2018 р., постановами про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1, ч.2 ст. 178 КУпАП, за ч. 2 ст. 187 КУпАП - протоколами про адмінправопорушення від 08.09.2018 р. та 11.09.2018 р., ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 14.06.2018 р. про встановлення адміннагляду ОСОБА_1, рапортами дільничних інспекторів .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 178 КУпАП - поява у громадських місцях у п"яному вигляді, вчинена особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 178 КУпАП; ч.2 ст.187 КУпАП порушення правил адміннагляду, вчинені повторно протягом року.

На підставі викладеного та керуючись ст.36, ч. 3 ст. 178, ч. 2 ст. 187, ч.2 ст. 187 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінниці через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 459/2472/18 Провадження № 3/459/746/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді матеріали справи, що надійшла від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.08.2018 року до Червоноградського міського суду Львівської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Однак порушник до суду не зявився 10.09.2018 року та 18.09.2018 року, подав заяви про відкладення розгляду справи.

В силу вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП явка порушника є обовязковою.

Відповідно до ст.277 КУпАП дана справа має бути розглянута протягом доби з з дня одержання протоколу.

Враховуючи викладене, вважаю, що порушника слід піддати приводу у судове засідання.

Керуючись ст.ст.268,277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід в Червоноградський міський суд Львівської області на 12.00 год. 21.09.2018 року відносно ОСОБА_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити у Червоноградський ВП ГУНП у Львівській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 749/821/18
Номер провадження 3/736/292/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2018 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Сновського ВП ГУНП в Чернігівькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительк с. Кучинівка, вул. Підгальська, 52, Сновського району, Чернігівської області, не працююча, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, -

за ст. 184 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 19 липня 2018 року о 11 год. 45 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 не виконала свого батьківського обовязку, а саме перебуваючи в стані алкогольного спяніння залишила без нагляду своїх малолітніх дітей - ОСОБА_2 та Віолету, чим скоїла правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула. Повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що адміністративний протокол необхідно повернути начальнику Сновського ВП ГУНП в Чернігівькій області для доопрацювання з таких підстав.

Оскільки в протоколі не вказно чи притягувалась ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності, також не надано довідки з приводу притягнення до адміністративної відповідальності протягом року за ч.1 ст. 184 КУпАП України, то кваліфікація ч.2 ст. 184 КУпАП не відповідає вказаному.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1, коїла адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 184 КУпАП, тоді як відомостей, що вона раніше притягувалась до адміністративної відповідальності не надано, суд не має можливості перекваліфікувати та усунути даний недолік, тому справа підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 251, 256 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 2 КУпАП України повернути начальнику Сновського ВП ГУНП в Чернігівькій області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 585/3676/18
Номер провадження 3/585/739/18
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

08 вересня 2018 року о 09 год. 40 хв. в м. Ромни Сумської області по 1-му пров. Полетиків водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, належним ОСОБА_2, без посвідчення водія категорії «В», які взагалі не отримував, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у скоєному розкаюється.

Крім того, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 049211 (а.с.2).

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, є неповнолітнім, та враховуючи повне визнання вини, яке суд розцінює як обставину, яка помякшує відповідальність, виходячи із обставин справи, суд вважає, що скоєне ним адміністративне правопорушення є малозначним і його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Відповідно до ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, органом (посадовою особою), який уповноважений розглядати справу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 22, ч. 2 ст. 126, ст. ст. 221, 283-284, 287-291 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 2 КУпАП, згідно ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 2 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
"18" вересня 2018 р. Справа № 363/3065/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у м. Києві щодо

ОСОБА_1, генеральний директор ТОВ «Хелльман Східна Європа», проживаючого в АДРЕСА_1,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, в період 01.01.2015 р. по 31.03.2018 рік, обіймаючи посаду генеральний директор ТОВ «Хелльман Східна Європа», порушив ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме 1) п.п. 134.1.1п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 РОКУ № 2755-6, зі змінами та доповненнями, п.6.2 ст. 6 П(С)БО 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 року № 290, п.9.1 ст. 6 П(С)БО 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 року № 319, занижено податок на прибуток на загальну суму 99944 грн., в тому числі за три квартали 2017 року в сумі 6667 грн., за 2017 рік в сумі 93277 грн. 2) п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-6 за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних та розрахунків коригування до них в єдиному реєстрі податкових накладних.

Зазначені обставини підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, актом від 17.07.2018 року, № 454/26-15-14-02-03/35758000, рішенням (протоколом) № 12 від 31.03.2011 року..

Відповідальність за дане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Разом з тим, на момент розгляду цієї справи, визначений у ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення стягнення, що вираховується з дня вчинення правопорушення закінчився, а тому зазначене, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, виключає провадження у справі.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 38 та 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів.

Суддя
Провадження № 3/200/3467/18
05 вересня 2018 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі адміністративний матеріал відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, -
Інспектором патрульної поліції взводу 1 роти 2 батальйону 2 УПП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 01 серпня 2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 332431 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.
Про день та час розгляду адміністративного матеріалу 05 вересня 2018 року ОСОБА_1 повідомлений у протоколі про адміністративне правопорушення, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив. З цих підстав, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від явки до суду, і, оскільки згідно з частиною другою ст. 268 КпАП України присутність особи при розгляді справ про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, є обовязковою, вважаю за необхідне застосувати до нього примусовий привід до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 268, 277 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, примусовий привід на 01 жовтня 2018 року на 09 годину 00 хвилин, до кабінету № 303 Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, розташованого за адресою: б. № 57 по проспекту Дмитра Яворницького у м. Дніпрі.
Організацію виконання приводу доручити начальнику Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 676/1680/18
Провадження № 3/676/710/18
ПОСТАНОВА

21 вересня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності за ст. 172-6 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Караєвичі, Рівненського району, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця, депутата Кам'янець-Подільської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що будучи депутатом Кам'янець-Подільської міської ради Хмельницької області, відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті ст.172-6 КУпАП, являючись суб'єктом відповідальності, на яку поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», впорушення вимог ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані, вчинив правопорушення передбачене ст. 172-6 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не являється.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити явку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Караєвичі, Рівненського району, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1, в судове засідання 26 вересня 2018 року о 15-й год. в кабінет судді № 17, що по вул. Шевченка, 29 у м. Кам'янець-Подільському.

Копію постанови направити органам поліції.

Суддя

Кам'янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
Справа № 727/9764/18
Провадження № 3/727/3927/18
ПОСТАНОВА

19 вересня 2018 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

Встановив:

18 вересня 2018 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 277 ч. 2 КУпАП адміністративна справа розглядається протягом доби, з 18 по 19 вересня 2018 року правопорушник ОСОБА_1 до суду не з'явився та не був доставлений.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП є обов'язковою, а тому відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні позбавляє суд можливості розглянути адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності.

Вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 необхідно повернути в Шевченківське ВП Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області для виконання вимог ст.ст. 268 ч.2, 277 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268 ч. 2, 277 ч. 2 КУпАП, -

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути в Шевченківське ВП Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області для виконання вимог ст.ст. 268 ч.2, 277 ч.2 КУпАП.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2018 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 04.08.2018р. об 22-15 год. ОСОБА_1, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив обмеження, які встановлені адміністративним наглядом.

До судового засідання 19.09.2018р., ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки не сповістив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Оскільки, ст. 268 КУпАП передбачена обовязкова присутність у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 до судового засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КпАП України, -

ухвалив:

Застосувати привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_2 до Київського районного суду м. Харкова (суддя Єфіменко Н.В., каб. 35) на 01.10.2018р. 10.10год.

Виконання постанови доручити Київському ВП ГУ НП в Харківській області.

У разі невиконання постанови негайно надати матеріали перевірки за нею до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: