Апеляційний суд Житомирської області
Справа №280/654/18 Головуючий у 1-й інст. Рибнікова М. М.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Шевченко В. Ю.
ПОСТАНОВА
19 червня 2018 року м. Житомир
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від 23 травня 2018 року щодо
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,
Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.
Судом встановлено, що 09.05.2018 о 21 год. 40 хв. по вул. Шелушкова у м. Коростишеві ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння.
Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.9А Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову.
Вважає постанову суду незаконною, необґрунтованою та такою, що винесена з порушенням норм процесуального права. Послався на те, що при обранні міри адміністративного стягнення судом не врахував обставини справи, характер правопорушення. Не враховано те, що він має на утриманні дружину та трьох неповнолітніх дітей. Посилається на те, що суд застосував занадто суворе адміністративне стягнення.
Заслухавши пояснення апелянта на підтримку вимог апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи в межах апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 245, 278, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом. При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, а при розгляді справи слід з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З урахуванням вимог ст.251, 252, 283 КУпАП в постанові суду зазначаються опис обставин, установлених при розгляді справи, докази та дається їм належна оцінка в їх сукупності.
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за зазначених у постанові обставин, ґрунтується на зібраних у справі та перевірених судом доказах, що в апеляційній скарзі не оспорюється.
Доводи апелянта щодо застосування судом занадто суворого виду адміністративного стягнення є неспроможними.
Згідно вимог ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством.
Суд встановив та врахував обставини скоєння адміністративного правопорушення, а саме те, що 09.05.2018 року ОСОБА_2 керував транспортним засобом по вул. Шелушкова у м. Коростишеві в стані алкогольного спяніння. Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 09.05.2018 року встановлено, що ОСОБА_2 перебуває у стані алкогольного спяніння (а.с.2) .
Відповідно до змісту вимог ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
Розглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги , апеляційний суд вважає, що призначений судом першої інстанції вид адміністративного стягнення відповідає загальним засадам, передбаченим ст.33 КУпАП і завданням визначеним у ст.1 цього Кодексу, та буде сприяти запобіганням вчинення інших правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання законів України та відповідальності перед суспільством.
Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав вважати, що при розгляді справи були порушені вимоги закону, які б призвели до неправильного її вирішення.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від 23 травня 2018року щодо ОСОБА_2 без змін.
Постанова суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає

Суддя Апеляційного суду

Житомирської області ОСОБА_1