Справа 350/1520/18
Номер провадження 3/350/524/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 року смт.Рожнятів

у складі головуючої судді Калиній Г.В.

за участю: секретаря судового засідання Юречко Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні обєднану справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Рожнятівського відділення поліції ГУНПУ в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15 серпня 2018 року у с. Сваричів по вул. Лесі Українки, ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21121», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, порушив пункт 13.3 Правил дорожнього руху України: під час обїзду перешкоди, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, та під час повернення на свою смугу руху не надав перевагу автомобілю «Опель Вектра», реєстраційний номерний знак KR155HS, під керуванням ОСОБА_1, який рухався в попутному напрямку по тій самій смузі руху, на яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого допустив зіткнення транспортних засобів, що спричинило їх пошкодження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 003914 від 15 серпня 2018 року, вказаного дня у с. Сваричів по вул. Лесі Українки, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Опель Вектра», реєстраційний номерний знак KR155HS, порушив пункти 2.3б, 13.3 Правил дорожнього руху України: не врахував дорожню обстановку, та під час обїзду з правої сторони автомобіля марки «ВАЗ 21121», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2, не переконався, що це буде безпечно, не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення транспортних засобів, що спричинило їх пошкодження.

Свою вину у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_2 не визнав та пояснив, що вказаного у протоколі дня їхав на власному автомобілі з селища Брошнів-Осада у напрямку на Рожнятів. Проїжджаючи ділянку дороги у с. Сваричів по вул. Лесі Українки та здійснюючи обїзд перешкоди, що зявилася спереду, він увімкнув лівий показник повороту та здійснив обїзд перешкоди, після чого увімкнув правий показник повороту, маючи намір повернутися на свою смугу руху. Під час здійснення зазначеного маневру, автомобіль марки «Опель-Ветра», який рухався по смузі руху, в яку він мав намір перестроїтися, здійснив удар у праві двері його автомобіля. Вважає, що такий інцидент мав місце через неуважність водія ОСОБА_1, який керував автомобілем марки «Опель Вектра» та недотримався інтервалу, а також не обрав безпечної швидкості руху.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що вказаного дня рухався на власному автомобілі марки «Опель Ветра» в сторону селища Рожнятів з села Креховичі. Він здійснював рух по своїй правій смузі руху. Далі він побачив автомобіль марки «ВАЗ 2110», який рухався попереду в попутному йому напрямку по зустрічній смузі руху з увімкненим показником повороту ліворуч. Він подумав, що водій вказаного автомобіля має намір зїхати з головної дороги, тому продовжив рух по своїй смузі руху. Однак, коли він наздогнав його і автомобілі вирівнялися, водій автомобіля марки «ВАЗ 2110» несподівано здійснив маневр повороту на його смугу руху, внаслідок чого допустив зіткнення з лівою стороною його автомобіля. Винуватим у ДТП вважає, ОСОБА_2, оскільки він перед тим, як повернутися у свою смугу руху, не переконався, що це буде безпечним для інших учасників руху. Він особисто рухався по своїй смузі руху, ніяких маневрів не здійснював, правил дорожнього руху не порушував.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні дав показання про те, що був пасажиром у автомобілі водія ОСОБА_1 Безпосередньо перед ДТП автомобіль ОСОБА_2 рухався по зустрічній смузі руху у попутному їм напрямку з увімкненим лівим поворотом. ОСОБА_1 хотів обїхати автомобіль, яким керував ОСОБА_2 Обгін здійснював з права, на своїй смузі руху, оскільки водій ОСОБА_2 їхав по зустрічній. Були підстави вважати, що останній має намір зїхати з головної дороги та повернути у вуличку, що знаходилася з ліва. Однак коли автомобілі порівнялися, водій ОСОБА_2 несподівано повернув управо, що спричинило удар у автомобіль ОСОБА_1

Аналогічні показання у судовому засіданні дав свідок ОСОБА_4, який також був пасажиром автомобіля «Опель Вектра» під керування ОСОБА_5

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні дав показання про те, що був пасажиром автомобіля ВАЗ під керуванням ОСОБА_2 Коли вони, рухалися у с. Сваричів, водій ОСОБА_2 обїжджав яму, перед здійсненням цього маневру увімкнув показчик лівого повороту та виїхав на зустрічну смугу руху. Після цього мав намір повернутися на свою смугу руху. Для цього увімкнув правий показник повороту. Однак в цей момент їх наздогнав автомобіль «Опель Вектра» під керування ОСОБА_5, який рухався по тій смузі руху, в яку водій ОСОБА_2 мав намір перестроїтися, та спричинив удар автомобіля з правого боку.

Вислухавши пояснення учасників пригоди, свідків, та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, а провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, з таких підстав.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 2.3б ПДР України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, відповідно до пункту 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а згідно пункту 10.3 зазначених Правил, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Пунктом 13.3 ПДР України передбачено, що під час обгону, випередження, обїзду перешкоди чи зустрічного розїзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

З пояснень обох водіїв, а також з наявної у матеріалах справи схеми ДТП встановлено, що ОСОБА_2, знаходячись на зустрічній смузі руху, та маючи намір повернутися на свою смугу руху, не надав перевагу в русі автомобілю марки «Опель Ветра», який рухався по смузі руху, на яку він мав намір повернутися. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вище перелічені пункти ПДР України.

Вина ОСОБА_2 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, повністю доведена зібраними у справі письмовими доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 003913 від 05 серпня 2018 року, схемою наслідків ДТП та письмовими поясненнями учасників ДТП.

Застосовуючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення та особу яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність та вважає, що до ОСОБА_2 слід застосувати стягнення у виді штрафу, якого згідно вимог ст. 23, 33 КУпАП буде достатньо для його виправлення.

Разом з тим, на підставі аналізу досліджених у судовому засіданні доказів в їх сукупності, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки останній рухався прямо, по своїй смузі руху на дорозі, яка має дві смуги руху в різних напрямках, напрямок руху не змінював, що підтверджується, зокрема, схемою місця ДТП, характером та локалізацією пошкоджень, яких зазнали автомобілі, також, враховуючи надані водіями фотокартки із зображенням пошкоджень автомобілів марки «Опель Вектра» та «ВАЗ 2110». Отже в діях водія ОСОБА_5 відсутні ознаки порушення Правил дорожнього руху України.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_5 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 247-249, 283-285 КУпАП , суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Штраф сплатити на рахунок №0001, отримувач коштів ГУК в Івано-Франківській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37951998, банк отримувача ГУК в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 21081300 (адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, у доход держави судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Судовий збір сплатити на рахунок Державної судової адміністрації України № 0001 у банку ГУДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, отримувач коштів ГУК у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя Г.В. Калиній