overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №619/2057/18
провадження №3/619/633/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2018 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління ДФС у Харківській області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої: СФГ «Обрій», керівник,-
за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
При проведенні перевірки Головним управлінням ДФС у Харківській області СФГ «Обрій», керівником якого є ОСОБА_1, було виявлено порушення порядку утримання та перерахування податку.
В судове засідання правопорушник не зявився, причини неявки не повідомив, про розгляд справи повідомлений належним чином, про що свідчить запис в реєстрі по відправленню рекомендованої кореспонденції, у звязку з чим суд вважає за можливе слухати справу за його відсутністю.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, що виразилося у несвоєчасному поданні платіжного доручення до установи банку на перерахування узгоджених податкових зобовязань по екологічному податку в сумі 51.11 гривень за ІV квартал 2017 року по терміну сплати 19.02.2018 (фактично сплачено 19.04.2018), що підтверджується зібраними доказами та актом перевірки.
Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ст. 34, 35 КУпАП обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 163- 2 КУпАП.
Керуючись ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 85.00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 352.40 гривень.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 264/4887/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та меш2кає в м. Маріуполі Донецької області, с.Сартана, вул.Хвиляста, 6, за ст.187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч. КУпАП.

У судове засідання, призначене на 11 вересня 2018 року правопорушник не зявився без поважних причин та не повідомив про причини неявки.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та меш2кає в м. Маріуполі Донецької області, с.Сартана, вул.Хвиляста, 6.

Привід здійснити на 08 годину 50 хвилин 24 вересня 2018 року в приміщення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №5).

Копію постанови для виконання направити до Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2832/2018Справа №: 641/3885/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали у відношенні

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та мешкає за адресою: Харків, АДРЕСА_1

- за ст. 185 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 31.05.2018 року ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП .

Відповідно до статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Згідно зі статтею 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, встановлені статтею 38 КУпАП закінчились.

Дана норма є імперативною і по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

За умови закінчення відповідного процесуального строку суд не вирішує питання щодо винуватісті або невинуватісті ОСОБА_1, оскільки закон цього не вимагає.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 13.09.2018 року.

Таким чином, в зв?язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно до статті 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП , суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП в зв?язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту оголошення.

Суддя - В. О. Музиченко
Справа 362/2786/18
Провадження 3/362/867/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області матеріали адміністративної справи, що надійшли від Васильківського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.05.2018 р. близько 00-40 год. ОСОБА_1 керував автомобілем марки Рено д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестера Драгер 3614 тест №742, результати застосування - 1,38 %.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, однак відомості про отримання ним судової повістки у суду відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що на час розгляду даної справи судом минув передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, тому провадження у даній справі підлягає закриттю у відповідності до п.7 ч.1 ст. 247 КпАП України.

На підставі наведеного, керуючись ст.38, 130, 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 598/1686/18
провадження № 3/598/728/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" вересня 2018 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.173-2 КУпроАП,

встановив:

25 червня 2018 року приблизно о 10 год. 56 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме погрожував їй фізичною розправою та ображав нецензурними словами.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 16 липня 2018 року серії ГР №024714, рапортом працівників поліції від 25.06.2018 року, поясненнями ОСОБА_2 від 25 червня 2018 року та самого ОСОБА_1 від 04 липня 2018 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП, як за ознаками вчинення домашнього насильства.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан і вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу, врахувавши при цьому такі пом`якшуючі його вину обставини як те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав та щиро розкаявся.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.173-2, ст.283 КУпроАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) судового збору.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.І. Левків
Справа № 361/4550/18
Провадження № 3/361/2074/18
П О С Т А Н О В А

17 вересня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, надійшли старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

в с т а н о в и в :

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 серпня 2018 року, на підставі ст. 22 КУпАП, ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та оголошено усне зауваження внаслідок малозначності вчиненого.

Під час виконання постанови встановлено, що у вступній та резолютивній частині постанови невірно вказано анкетні дані особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, а саме помилково вказано імя - КУЗМА, оскільки вірним являється КУЗЬМА, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи, що виправлення описки не врегульована КУпАП, то виходячи з аналогії права, що відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 221, ст. 283, ст. 299 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у вступній та резолютивній частині постанови від 06.08.2018 та вважати правильним анкетні дані особи - ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Батюк В. В.
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
03.09.2018 Справа №: 368/715/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2018 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя - АДРЕСА_1; ТОВ «Дорожник»

за ст. 188-28 Кодексу України про АП, -

встановив :

ОСОБА_1, будучи посадовою особою, а саме головним інженером ТОВ «Дорожник» відповідальною особою за експлуатаційний стан, не виконав законну вимогу посадової особи підрозділу Національної поліції ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 вимога №68 від 02.05.2018 року щодо не усунення недоліків по утриманню автомобільних доріг згідно ДСТУ Кагарлицького району.

Однак, враховуючи те, що порушення було вчинено 16.05.2018 року, а відповідно до ст.. 38 Кодексу України про АП, стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з моменту вчинення адмінправопорушення, то справу слід закрити, так як на момент розгляду справи, дані строки закінчилися.

Керуючись ст.. 38 Кодексу України про АП,-

постановив:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 188-28 Кодексу України про АП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 264/4944/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНКОПП:НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає в м. Маріуполі по вул. Бажана, буд.8, за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.09.2018 року о 10 годині 00 хвилин при здійсненні перевірки умов зберігання газової зброї у ОСОБА_2 за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, встановлений факт порушення умов зберігання, реєстрації та обліку належного йому газового пістолету «ПГШ-790» калібру 9 мм, №010344. Термін дії дозволу №434 на право зберігання та носіння вказаної зброї сплинув 28 липня 2018 року.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином в протоколі про адміністративне правопорушення.

Із матеріалів справи вбачається, що термін дії дозволу на право зберігання та носіння газового пістолету «ПГШ-790» калібру 9 мм, №010344 сплинув 28 липня 2018 року, тому вважає, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані як порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вбачаю в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП, і вважаю можливим піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу без конфіскації зброї.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 195-2 ч. 1, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації газового пістолету.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 163/1525/18
Провадження № 3/163/879/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Любомльським ВП ГУНП України у Волинській області протокол серії ОБ №012658 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає АДРЕСА_1, робітника Любомльського ЖКХ, РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 18:10 годині 08.08.2018 року по вулиці Енергетиків в місті Любомль Волинської області в порушення п.2.9.а. Правил дорожнього руху керував мотоциклом «Альфа», номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його особистим зізнанням в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення та затримання, висновком медичного огляду від 08.08.2018 року, рапортами інспектора та поліцейського СРПП №2 Любомльського ВП ГУНП.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, стягнення на нього слід накласти у відповідності до санкції статті, яка не має альтернативи, у вигляді штрафу з позбавленням права керування.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючисьст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200(десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Штраф в розмірі 10200(десять тисяч двісті) гривень підлягає стягненню на рахунок 3001 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 899998, , одержувач ГУК у Волинській області, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу «адміністративні штрафи»).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору на рахунок 3262 в Казначействі України (МФО 899998, , отримувач УК в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу «судовий збір у справах про адміністративні правопорушення»).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій
Справа № 159/4099/18
Провадження № 3/159/1921/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., з участю особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, захисника - адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу організації несення служби в м. Ковель управління патрульної поліції у Волинській області ДПП Національної поліції Українипро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого , за ч.2 ст. 123 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 10.08.2018 року о 23 год.00 хв. в м. Ковель по вул. Брестській керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив переїзд залізничного переїзду на заборонений сигнал синофору , а саме червоний, чим порушив 20.5.в. ПДР , за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.123 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив , що правопорушення не вчиняв , здійснив рух автомобіля через залізничний переїзд на виключений сигнал синофона та піднятий шлагбаум.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку:

Відносно ОСОБА_1. складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 123 КУпАП .

Аналізуючи дослідженні докази , а саме пояснення ОСОБА_1 , захисника-адвоката ОСОБА_2 ,протокол про адміністративне правопорушення серії БД №136155 від 10.08.2018 року , пояснення ОСОБА_1 , рапорт поліцейського, вважаю, що посадовою особою Управління патрульної поліції у Волинській області при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не зібрано належних доказів про те, що ОСОБА_1 10.08.2018 року о 23 год.00 хв. в м. Ковель по вул. Брестській керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив переїзд залізничного переїзду на заборонений сигнал синофору , а саме червоний , оскільки , в матеріалах справи відсутні будь-які докази перетену ОСОБА_1 залізничного переїзду на заборонений сигнал синофона, а саме відсутня відео фіксація вчиненого правопорушення , не відібрано покази свідків , а саме працівника залізниці , який відповідає за роботу регульованого залізничного переїзду.

З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, є недоведеною.

За вказаних обставин провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуМ. Г. Миронюк