Справа № 212/6696/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, що поступила з Покровського відділення поліції Криворізького відділу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 згідно протоколу авторозподілу справ від 04.09.2018 року, надійшли матеріали адміністративної справи, складеної на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП 401377 від 01 лютого 2018 року про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно п.7 Закону України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо створення економічних з передумов для посилення захисту прав дитини на належне утримання» №2475-VІІІ від 03.07.2018 року та ст. 221 Кодексу України про адміністративне правопорушення, справи про адміністративні правопорушення, за ст. 184 зазначеного кодексу розглядаються суддею районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2, 25 січня 2018 року о 11-50 годині ухилилася від своїх обовязків, як мати по відношенню свого малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що її син має агресивну поведінку, тим самим не виховує дитину за місцем мешкання: м.Кривий Ріг, м-н 5 Зарічний, 45/57.

Особі, що притягується до адміністративної відповідальності, розяснені вимоги ст. 268 КУпАП й зміст ст. 63 Конституції України.

В суді ОСОБА_2 провину в ухиленні від виконання батьківських обовязків не визнала, вважає, що протокол складено не обґрунтовано, з порушенням вимог КУпАП. На спростування доводів поліції додала до матеріалів справи низку документів з 16-ти пунктів. Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у суді додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, що закріплено ст.252 КУпАП. Згідно ст.256 КУпАП: у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Такими відомостями, з огляду на складність даної справи можуть і повинні бути належним чином зафіксовані в протоколі додані до справи документи (пояснення, довідки, висновки експертів тощо). Суддя, в даному випадку, позбавлений можливості зясувати чи мають відношення до розглядуваної події, що зафіксована у протоколі серії ГП № 401377 від 01.02.2018 року, який є первинним джерелом доказів, документи, що містяться у справі, оскільки відомостей (опис з точним зазначенням кількості і переліком документів, що є додатками до протоколу) про наявність якихось документів доданих до протоколу, останній не містить. Зауваження в графі зазначеного протоколу «До протоколу додається» описане фразою «копія матеріалів» позбавляє суддю можливості визначитися з тим, які саме матеріали додані до протоколу.

Разом з тим, слід зазначити, що коли під час судового розгляду адміністративної справи було встановлено, що протокол про адміністративне порушення серії ГП № 401377 від 01.02.2018 року не відповідає вимогам закону - складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП - відсутні матеріали, необхідні для правильного вирішення справи (матеріали не долучені до справи у встановлений законом спосіб, відсутній їх опис у протоколі), суддя зобовязаний своєю постановою закрити справу в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Цього вимагає частина третя ст.62 Конституції України, згідно з якою обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. З огляду на викладене та спираючись на фактичні обставини справи у розумінні статей 251,256 КУпАП, вважаю, що провина ОСОБА_2 не може бути доведена з огляду на перелічені порушення процесуальних норм КУпАП. Крім того, відповідно до п.7 ст.247 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Зважаючи на репресивно-каральну та запобіжно-виховну функції адміністративної відповідальності, на думку судді, у разі закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, все ж необхідно попередньо встановити вину особи, яка притягається до відповідальності. Але, наведене вище, зумовлює неможливість встановлення винуватості особи, що притягується до адміністративної відповідальності у звязку з істотними порушеннями оформлення протоколу про адміністративне порушення, який є основним джерелом похідних від нього доказів, і це дає можливість судді зробити висновок про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, зазначеного у протоколі серії ГП № 401377 від 01.02.2018 року. Таким чином, у мотивувальній частині постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення має бути встановлено винність особи у вчиненні діянь, які їй інкримінуються. Висновок про недоведеність вини ОСОБА_2 з причин порушення процесуального законодавства при складанні протоколу у адміністративній справі - зроблений у вищевикладеному. Але час, що пройшов із моменту вчинення адміністративного правопорушення, зумовлює закриття провадження у справі по строках притягнення до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суддя, керуючись нормами ст.62 Конституції України, ст.ст.38, 184, п.1 ст.247, 251, 256, 283- 285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Вину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.1 ст.184 КУпАП визнати недоведеною та провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно неї закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Ю. В. Козлов