ПОСТАНОВА

про повернення для належного оформлення

"20" грудня 2018 р.

Справа № 414/3305/18

Провадження № 3/414/778/2018

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 18828 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспорт серії НОМЕР_1), який працює на ДП ККГ КП ККС м. Кремінна, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

До Кремінського районного суду на розгляд надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 18828 КУпАП.

Відповідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган або посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення від 30.11.2018, який міститься в матеріалах справи, зазначено, що 30 листопада 2018 року об 11:45 год. за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_1, будучи посадовою особою, не виконав вимогу № 161 від 23.10.2018 щодо усунення недоліків виявлення під час комісійного обстеження вулично-шляхової мережі в м. Кремінна в осінній період.

В той же час, у протоколі про адміністративне правопорушення належним чином не викладено суть адміністративного правопорушення, а саме не зазначено, якою саме посадовою особою є ОСОБА_1, на підставі чого саме на цю посадову особу покладено обов'язок виконувати зазначену у протоколі вомогу, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості прийняти будь-яке рішення у справі по суті.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях у справах «Малофєєва проти Росії» та «Карєлін проти Росії» зазначає, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

За таких обставин, оскільки суд позбавлений можливості редагувати зазначену у протоколі фабулу адміністративного правопорушення відповідно до норм чинного законодавства та практики Європейського суду з прав людини з огляду на принцип рівності сторін процесу, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 18828 КУпАП - повернути начальнику Кремінського відділу поліції Головного управління національної поліції в Луганській області для належного оформлення.

Постанова оскраженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний