Справа № 484/4253/18
Провадження № 3/484/1492/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 18 вересня 2018 року з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 172-11 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 19.06.1997 року Добровеличківським РВ УМВС в Кіровоградській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , займаючого посаду командира взводу 3 взводу протитанкової артилерійської батареї протитанкового артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 ; фактично проживає по АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № М30/08/18-7 від 30.08.2018 року молодший лейтенант ОСОБА_2 16.07.2018 року в умовах особливого періоду, без поважних причин самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 у м. Первомайську Миколаївської області. Зазначеними діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 172-11 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_2 винну в пред`явленому обвинуваченні не визнав. Пояснив, що є військовослужбовцем контрактної служби, а тому має право у вільний від служби час залишати територію військової частини, однак не встиг вчасно повернутись до вечірньої перевірки.
Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши наявні письмові докази, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити з таких підстав.
Відповідно до ч.4 ст. 172-11 КУпАП адміністративна відповідальність настає за діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.
У тексті викладеного у протоколі обвинувачення не зазначено, у вчиненні якого саме діяння з передбачених частинами першою або третьою ст. 172-11 КУпАП в умовах особливого періоду обвинувачується ОСОБА_2 .
Крім того, в обвинуваченні не зазначено всіх ознак об`єктивної сторони складу зазначеного правопорушення, зокрема, не зазначено, який вид служби проходить ОСОБА_2 (строкова, за контрактом тощо), час вчинення правопорушення, а також обставини, за якими він не мав права залишати військову частину в певний час, якщо він військовослужбовець контрактної служби.
Оскільки в протоколі не конкретизоване обвинувачення, а вийти за межі обвинувачення суд не може, суд вважає, що за встановлених обставин у діяннях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.4 ст. 172-11 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 1, 9, 221, 245, 246, п.1 ч.1 ст. 247, 248, 249, 251, 252, 279, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.4 ст. 172-11 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: