Справа № 617/886/18
Провадження № 3/617/206/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2018 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Глоба М.М., розглянувши у залі суду у м. Вовчанську Харківської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління держпраці у Харківській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером Вовчанського технікуму Харківського національного технічного університету сільського господарства ім. Петра Василенка, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП - НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера Вовчанського технікуму Харківського національного технічного університету сільського господарства ім. Петра Василенка, допустила порушення законодавства про працю, а саме: у лютому 2018 року в програмі Exel в стовпчику «до видачі заробітної плати» в компютері була неправильно задана формула, в подальшому проведений перерахунок по видачі заробітної плати у сумі 1044 грн. 18 коп. та невиплачені 14 травня 2018 року (відомість розподілу витрат від 14 травня 2018 року), чим порушені вимоги ч. 2 ст. 30 ЗУ «Про оплату праці».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася про час та місце розгляду справи повідомлялася належними чином. У телефонному режимі просила розглядати справу у її відсутності, свою провину у скоєному визнала, щиро розкаялася.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. ст. 252, 280 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вважаю можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1, так як її вина у фактично скоєному підтверджується наступним.

Даними протоколу про адміністративне правопорушення № ХК0459/1160/АВ/2П/ПТ від 13 червня 2018 року, відповідного до якого ОСОБА_1 допустила порушення законодавства про працю у Вовчанському технікумі Харківського національного технічного університету сільського господарства ім. Петра Василенка, а саме: у лютому 2018 року в програмі Exel в стовпчику «до видачі заробітної плати» в компютері була неправильно задана формула, в подальшому проведений перерахунок по видачі заробітної плати у сумі 1044 грн. 18 коп. та невиплачені 14 травня 2018 року ( відомість розподілу витрат від 14 травня 2018 року), чим порушені вимоги ч. 2 ст. 30 ЗУ «Про оплату праці».

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 1 ст. 41 КУпАП, тобто інші порушення законодавства про працю.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП визнається щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Таким чином, враховуючи викладене, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Крім того, згідно ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 352 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ч. 1 ст. 41, 276, 279, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати виннуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 510 (пятсот десять) грн. 00 коп. (р/р 0157, одержувач УДКСУ у Вовчанському районі, код одержувача 37345943, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998).

Стягнути з ОСОБА_1. 352 грн. 40 коп. судового збору на користь Держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя -