overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/6633/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кіпчарський О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від управління поліції в метрополітені, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 196130, ОСОБА_1, 15.07.2018 року о 18 год. 50 хв., разом з громадянином ОСОБА_2 проникли з хуліганських мотивів через торцеву калітку до тунелю та зайшли до службового приміщення КП «Київський метрополітен» станції метро «Золоті Ворота», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 196130 від 15.07.2018 року, рапорт, письмові пояснення, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає поверненню до Національної поліції України Головного управління НП у м. Києві УПП в метрополітені для дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Таким чином, при подачі даного адміністративного матеріалу до суду працівниками поліції повинна бути одночасно доставлена особа, яка притягається до відповідальності з документом, що посвідчує її особу.

В той же час, посадовою особою управління поліції в метрополітені явка до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, належним чином не забезпечена, що позбавило суд можливості розглянути справу у встановлені ст. 277 КУпАП строки за обов'язкової присутності ОСОБА_1

Враховуючи вищенаведене, суд позбавлений можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушень та здійснити розгляд даної справи про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 173, 245, 256, 268, 277, 278 КУпАП, cуддя

п о с т а н о в и в:

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження за ст.173 КУпАП повернути до Національної поліції України ГУНП у м. Києві управління поліції в метрополітені для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кіпчарський
Справа № 524/480/18
Провадження 3/524/3902/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 05.01.2018 року о 02 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1, в м. Кременчуці, по вул. Коцюбинського, буд. 2 в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 05.01.2018 року.

Станом на 12.09.2018 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Гусач
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТзОВ «Ідеал Травел», притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

18 серпня 2018 року близько 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи автобусом марки «VAN HOOL», номерний знак KR 2FG46 (належність т.з. Ideal Travel Maria Myrna Spilka Jawna), по вулиці Вінницьке шосе, 2/1 в м. Хмельницькому, та рухаючись автобусом заднім ходом, не переконався у безпечності такого руху, в результаті чого допустив наїзд на припаркований водієм ОСОБА_2 автомобіль, марки «RENAULT KADJAR», номерний знак НОМЕР_1 (належність т.з. ОСОБА_2Л.).

Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Крім визнавальних пояснень правопорушника його вина стверджується поясненнями водія автомобіля марки «RENAULT KADJAR», схемою з місця ДТП, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив

п. 10.9 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я :
Cправа №712/9459/18
Провадження № 3/712/3308/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: директор ТОВ «Селена», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163 - 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення документальної перевірки № 213/23-00-14-0205/31537129 від 23.05.2018 р. встановлено: занижено податок на додану вартість за січень 2018 року в сумі 2417021 грн., чим порушено порядок ведення податкового обліку ОСОБА_1

ОСОБА_1 до судового засідання не з*явився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Його вина підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 112 від 07.08.2018 року;

- актом документальної перевірки № 213/23-00-14-0205/31537129 від 23.05.2018 р.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП доведена.

Проте, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З огляду на наведене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, але враховуючи, що правопорушення вчинене у січні 2018 року, а справа надійшла в суд лише 13.08.2018 року, вважаю за необхідне адміністративне провадження по справі закрити, в звязку з пропуском терміну накладання стягнення.

Керуючись ст. 38, ч.2 ст. 163-1 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси А.А.Чечот
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/1165/18

3/609/366/2018

"11" вересня 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шумського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в с.В.Дедеркали Шумського району Тернопільської області, не працюючої, гр. України, яка притягалася до адміністаривної відповідальності постановою судді Шумського районного суду 08.05.2018 року за ч.1 ст.184 КУпАП, 11.08.2018 року за ст.183 КУпАП, про притягнення її до адміністративної відповідальності за

ч.2 ст.184 КУпАП, ст.173 КУпАП, ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що гр. ОСОБА_1 14.08.2018 року близько 15.00 год. ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків щодо своїх малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме розпиває спиртне, в присутності дітей, є скарги зі сторони сільської ради, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

14.08.2018 року близько 21.00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи на одній із вулиць с. В.Дедеркали Шумського району висловлювалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_4, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, чим вчинила правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

28.08.2018 року близько 20.00 год. гр. ОСОБА_1. перебуваючи на одній із вулиць с.В.Дедеркали Шумського району висловлювалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_4, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, чим вчинила правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину визнала повністю та пояснила, що більше такого не повториться.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, ст.173 КУпАП, ст.173 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді штрафу із застосуванням ст.36 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, ст.173 КУпАП, ст.173 КУпАП, та призначити її стягнення:

- за ч.2 ст.184 КУпАП - у вигляді штрафу в сумі 34 грн.;

- за ст.173 КУпАП - у вигляді штрафу в сумі 51 грн;

- за ст.173 КУпАП - у вигляді штрафу в сумі 68 грн.

На основі ст.36 КУпАП остаточно призначити стягнення у вигляді сплати штрафу у сумі 68 гривень.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із гр. ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн.40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Шумський районний суд на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_5
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1069/18

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2018 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП Ружинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
12.09.2018 року до Ружинського районного суду Житомирської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст.130 ч.1 КУпАП.
Вивчивши вказані матеріали, до початку розгляду справи про вказане адміністративне правопорушення, суддею Греком М.М. заявлено самовідвід, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено рідним сином судді Греком Ю.М.
З метою виключення сумніву щодо об'єктивного розгляду справи та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, доходжу висновку, що самовідвід слід задовольнити.
На підставі викладеного,керуючись ст.246 КУпАП,суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Заяву про самовідвід судді Грека М.М. в справі про притягнення до адміністративної відповідальність по ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 - задовольнити.
Повернути дану справу до канцелярії суду для вирішення питання для передачі її іншому складу суду в порядку автоматизованого авторозподілу.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Грек.
Справа № 460/3260/18
Провадження №3/460/2266/18
П О С Т А Н О В А
12.09.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду м. Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП.

ВСТАНОВИЛА:

Командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 скеровано до суду адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП з підстав викладених в протоколі адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.172-11 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Як вбачається з матеріалів справи, командиром військової частини НОМЕР_1 протокол №282 від 18.07.2018 року про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП повторно скеровано до суду 11.09.2018 року, проте недоліки, вказані у постанові Яворівського районного суду Львівської області від 22.08.2018 року виправлені не були та правопорушника в суд доставлено не було. Відтак, суддя не має можливості розглянути направлені до суду адміністративні матеріали у строки, передбачені законом.

За таких обставин, адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП слід повернути командиру військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.278, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП повернути командиру військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Швед Н.П.
Дата документу 11.09.2018 Справа № 554/5257/18
Справа №554/5257/18
провадження 3/554/1576/2018
П О С Т А Н О В А

11 вересня 2018 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою:с. Ставкове

вул. Молодіжна, 2

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

із даних протоколу про вчинення адміністративного правопорушення № 18267 від 06.07.2018 року слідує, що 06.07.2018 року о 23 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом KIA SPORTAGE, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння із згоди водія проводився у присутності двох свідків, на місці, за допомогою приладу алкотестер «Драгер» ARAM № 2260, проба позитивна 0,95 %.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про передання справи до суду за місцем проживання, оскільки його місце проживання зазначено по вулиці Молодіжній, 2 у с.Ставкове Зіньківського району Полтавської області, що підтверджено даними довідки № 403/02-29 від 27.07.2018 року, виданої Ставківською сільською радою Полтавської області.

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, третьою

і четвертою статті 130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Оскільки ОСОБА_1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджено даними довідки № 403/02-29 від 27.07.2018 року, виданої Ставківською сільською радою Полтавської області справа підлягає направленню за територіальною підсудністю до Зіньківського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст. 276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

передати матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за

ч. 1 ст. 130 Кодексу України за підсудністю до Зіньківського районного суду Полтавської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Січиокно
Справа № 482/1583/18
Номер провадження 3/482/683/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 вересня 2018 року м. Нова Одеса

Новоодеського районного суду Миколаївської області у складі судді : головуючого -судді Демінської О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Новопетрівське, Миколаївської області, Новоодеського району, громадянина України, не працюючого, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, місце проживання: АДРЕСА_2,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Новоодеського районного суду Миколаївської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

В судове засідання призначене на 12.09.2018року ОСОБА_1 не з'явився. Причини неявки суду не відомі.

Враховуючи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, тому суд вважає за необхідне піддати його приводу до Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - на 26.09.2018 року на 12-50 годину.

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приводу до Новоодеського районного суду Миколаївської області каб. № 2, за адресою: м. Нова Одеса, вул. Центральна, 190, каб. 2, на 26.09.2018 року на 12.50 годину.

Організацію виконання постанови доручити працівникам Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя О.І. Демінська
Провадження № 3/537/1073/2018
Справа № 537/2524/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2018 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли з батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління ПП у Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу,

за ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 317272 від 22.05.2018 року, встановлено, що 28.05.2018 року близько 12:55 години за адресою: м. Кременчук, вул. Павлівська, 2, громадянка ОСОБА_2, здійснювала торгівлю з рук жіночими сумками у невстановленому місці.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу ОСОБА_2 вчинила правопорушення 22.05.2018 року, тому відлік часу суд веде з моменту вчинення правопорушення, при цьому, на момент розгляду справи судом закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення.

Таким чином, провадження по даній справі відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 160, ст. 38, п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.І. Хіневич