Єдиний унікальний номер справи 235/4005/18
Номер провадження 3/235/1219/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ознаками ч. 1 ст. 160 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Покровським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області відносно ОСОБА_1 порушено справу за протоколом про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 160 КУпАП та направлено матеріал на розгляд Красноармійського міськрайонного суду Донецької області. З дотриманням Положення про автоматизовану систему документообігу суду справу передано на розгляд судді Клікуновій А.С.

7 липня 2018 приблизно о 09:25 годині ОСОБА_1 за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Європейська на узбіччі дороги навпроти аптеки «Арніка» здійснював торгівлю з рік в невстановленому для цього місці продуктами харчування, а саме плоди слив загальною вагою 16 кілограмів за ціною 10 гривень за 1 кілограм.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом надіслання на адресу його проживання судової повістки. Керуючись ст. 268 КУпАП вважаю можливим провести розгляд справи по суті в його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, дотримуючись ст. ст. 245, 252, 280, 283 КпАП України, оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прихожу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і обєктивне зясування обставин справи. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, де зазначено, що згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й обєктивно зясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Матеріали справи містять належно допустимі, в розумінні ст. 251 КпАП України, докази, підтверджуючі, що ОСОБА_1 здійснив торгівлю товарами в містах з рук на вулиці (в невстановленому місці), тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України, а саме:

- протокол серії ГП № 213301, - процесуальна форма та зміст якого відповідають вимогам ст. 256 КУпАП;

- рапорт дільничного інспектора офіцеру поліції про виявлення факту торгівлі ОСОБА_1М в невстановленому для цього місці;

- протокол огляду особистих речей, - процесуальна форма та зміст якого відповідають вимогам ст. 265 КУпАП з додатком у виді фотозображення з привязкою до місця події;

- розписка про передачу ОСОБА_1 на відповідальне зберігання продукції (два ящики слив загальною вагою 16 кілограм), реалізацію якої він здійснював;

- письмові пояснення ОСОБА_1, з яких вбачається визнання обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням вказаного, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовую, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України.

Разом з тим, розглядаючи справу суддя враховує, як того вимагає ст. 33 КпАП України, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність.

Так, з письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається повне визнання вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України, що має бути розцінено як щире розкаяння винного, та, в силу ст. 34 КпАП України, є обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення. Потерпілих від правопорушення не має.

Згідно ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вказаного, керуючись ст. 22 КпАП України, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, те що діяння ОСОБА_1 не становлять великої громадської небезпеки, не заподіяли шкоди громадським або державним інтересам, так само як правам та свободам громадян чи іншим охоронюваним законом цінностям, - вважаю можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, ст. 160 ч. 1 КпАП України, керуючись ст. 22 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України в звязку з малозначимістю правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 160 КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити на підставі ст. 22 КпАП України.

З дотриманням вимог ч. 1 ст. 285 КУпАП копію постанови протягом трьох днів надіслати на адресу особи, щодо якої її винесено.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.

Суддя