Справа №560/1190/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2018 року м. Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії СР №924545, виданий 08 липня 2002 року Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за статтею 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обов'язки, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, роз'яснені.

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №349721 від 15 серпня 2018 року вбачається, що 15 серпня 2018 року о 17:30 год., ОСОБА_1 на території належного йому домогосподарства, що розташоване в с. Городище, вул. Миру, 100, Дубровицького району, здійснив один постріл з належної йому мисливської вогнепальної рушниці марки "ТОЗ-54" №153454 у дикого птаха шуліку.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав.

На розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав та додатково пояснив, що на канаві поблизу села літає дикий птах шуліка, який давить його курей. У зв'язку з цим, він зателефонував до єгеря та повідомив про це, на що єгер йому відповів, що коли відкриється сезон полювання, він проведе відстріл дикого птаха. 15 серпня 2018 року він почув, що кури починають кричати, оскільки дикий птах шуліка почав їх давити, та пішов до будинку взяти рушницю. Відстріл дикого птаха він проводив не в селі, а за його межами, на канаві. Рушниця у нього зареєстрована та він має на неї дозвіл.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 на розгляді справи в суді, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог статті 10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до вимог статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами. Істотною ознакою презумпції невинуватості, що закріплена статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення є те, що ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні протиправного діяння. З цього випливає, що обов'язок доводити вину особи покладається на обвинувача, тобто на органи та посадових осіб, які встановили факт скоєння протиправного вчинку і порушили провадження в справі.

Як зазначено в протоколі серії ГП №349721 від 15 серпня 2018 року, ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення, передбаченого статтею 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він порушив правила стрільби з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку.

Докази, зокрема висновок балістичної експертизи про те, що зброя, яку використав ОСОБА_1 здійснюючи постріл, становить калібр понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду, відсутні.

Також, в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 здійснив саме один постріл, оскільки відсутні будь-які докази, які б прямо вказували на наявність гільзи, що була відстріляна з вказаної рушниці.

На підставі наданих суду та досліджених судом документів, пояснень в судовому засіданні ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшли свого підтвердження і були спростовані в суді.

Відповідно до вимог пункту 7 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1376 від 06 листопада 2015 року, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Оглянувши в судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №349721 від 15 серпня 2018 року, судом було встановлено, що в даному протоколі наявні виправлення дати народження ОСОБА_1 (було зазначено 14 серпня 1985 року, а виправлено на 14 лютого 1985 року) та дати вчинення правопорушення, що є недопустимим та суперечить вимогам чинного законодавства.

Згідно вимог статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищезазначені обставини справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №349721 від 15 серпня 2018 року складений з порушенням вимог чинного законодавства та не може бути прийнятий як належний та допустимий доказ вини ОСОБА_1, а тому провадження у даній справі слід закрити за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись пунктом 1 статтті 247, статтями 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 за статтею 174 Кодексу України про адміністративне правопорушення, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучену згідно протоколу про вилучення вогнепальної зброї і боєприпасів від 15 серпня 2018 року рушницю марки "ТОЗ-54" (2 ствола, 16 калібру, №153454, 1955 року випуску) - повернути ОСОБА_1.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її захисником до Апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови. постанови.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_2