Єдиний унікальний номер 229/1787/18 Номер провадження 33/775/262/2018

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області Стародуб О.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , що діє на підставі довіреності в інтересах апелянта - військової частини НОМЕР_1 , на постанову судді Дружківського міського суду Донецької області від 16 травня 2018 року, якою матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка, громадянина України, командира взводу військової частини НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

повернуто командиру військової частини НОМЕР_1 майору ОСОБА_3 для належного дооформлення ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Дружківського міського суду Донецької області від 16 травня 2018 року повернуто для належного дооформлення матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП стосовно ОСОБА_2 .

На вказану постанову судді від представника військової частини НОМЕР_1 надійшла апеляційна скарга, в якій він просить скасувати постанову судді та направити матеріали справи до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно повернути особі, що її подала, як таку, що подана на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи.

У рішенні Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року у справі №2-рп/2015 зазначено, що за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення не можуть бути оскаржені інші постанови судді, крім зазначених у статті 284 Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю, що положення частини другої статті 294 Кодексу стосовно оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що на підставі вказаної норми може бути оскаржена лише постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене у статті 284 цього кодексу.

За таких підстав, постанова про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для належного дооформлення не може бути оскарженою в апеляційному порядку, а тому апеляція підлягає поверненню особі, яка її подала.

Крім того, слід звернути увагу, що апеляційна скарга на постанову суду від 16.05.2018 року подана особою, що не зазначена в частині 2 ст. 294 КУпАП як суб`єкт апеляційного оскарження.

Що стосується клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, вважаю, що воно не підлягає розгляду, так як апеляційна скарга повертається як така, що подана на рішення суду, яке не підлягає апеляційному оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , що діє на підставі довіреності в інтересах апелянта - військової частини НОМЕР_1 , на постанову судді Дружківського міського суду Донецької області від 16 травня 2018 року, якою матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП стосовно ОСОБА_2 повернуто для належного дооформлення, повернути особі, що її подала як таку, що подана на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: