Справа № 366/1159/18
Провадження №3/366/712/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:

10 травня 2018 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали від Державної екологічної інспекції у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 25.04.2018 року на березі Київського водосховища поблизу с. Страхолісся Іванківського району Київської області громадянин ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме проводив вилов риби сіткою «Китайка», що в даному місці та в даний час заборонено. При цьому риби не впіймав.

Також, вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 002881 від 25.04.2018 року, який за своїм змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Так, згідно статті 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності час вчинення адміністративного правопорушення.

Пункт 2 частини 1 статті 278 КУпАП встановлює, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення № 002881 від 25.04.2018 року складеного відносно ОСОБА_1, зазначено місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності вул. Леніна, 61, с. Нова Некрасівка Ізмаїльського району Одеської області.

За зазначеною адресою було направлено судову повістку ОСОБА_1, проте, останній в судове засідання не зявився, поштове повідомлення повернулось до суду з відміткою про невручення повістки через те, що адресат за зазначеною адресою не проживає.

Таким чином, в протоколі про адміністративне правопорушення не вірно зазначено місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що унеможливлює її належне повідомлення про час та місце розгляду справи, а також про результати її розгляду.

Оскільки суддя позбавлений можливості обєктивно дослідити матеріали справи та належним чином повідомити особу про час та місце розгляду справи, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП не може бути розглянута без усунення вказаних вище недоліків. Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення (встановлення місця проживання особи) до Державної екологічної інспекції у Житомирській області.

На основі вищевикладеного, керуючись статтями 173, 245, 256, 278, 283 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.85 КУпАП направити до Державної екологічної інспекції у Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Корчков