Справа № 650/1208/18
П О С Т А Н О В А

20 вересня 2018 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, маючого на утримані неповнолітню дитину, працюючого машиністом екскаватора шляхобудівельного управління, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.07.2018 року близько 03.00 години ОСОБА_1 в смт. В.Олександрівка по вул. Миру, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107 державний номерний знак «582-49 КВ», в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком № 33 медичного огляду ОСОБА_2 ЦРЛ від 14.07.2018 року, чим порушив вимоги п. 2.9 (б) Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України, а саме : керування водіями транспортними засобами, в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав, пояснивши, що дійсно 14.07.2018 року він з дружиною проводили вільний час у кафе-барі «Поплавок» в смт. В.Олександрівка, де він вживав алкогольне пиво приблизно біля 5-ти літрів. Однак під час зупинки працівниками поліції автомобілем керувала його дружина ОСОБА_3, яка не отримувала посвідчення водія. Не зважаючи на те, що за кермом автомобіля знаходилась інша людина протокол був складений саме на нього, що не відповідає дійсним обставинам, оскільки в нього неодноразово з працівниками поліції виникали конфлікти з приводу переобладнання автомобіля, а саме встановлення газового обладнання на транспортний засіб без дозволу. Просить закрити справу за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 за дорученням адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав пояснення ОСОБА_1

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_5, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується показами свідків, які були допитані у судовому засіданні, а саме:

- допитаний у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_6, капітан ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області, суду пояснив, що під час патрулювання 14.07.2018 року було зупинено транспортний засіб ВАЗ 2107 держаний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, оскільки автомобіль неадекватно рухався по дорозі та водій і пасажир на передньому сидінні не були пристебнуті паском безпеки. ОСОБА_1 знаходився за кермом та від нього відчувався запах алкоголю, на вимогу предявити документи на транспортний засіб та продути алкотестр «Драгер», ОСОБА_1 відмовив та повів себе зухвало, ображав працівників поліції грубою нецензурною лайкою, шарпав за формений одяг, у звязку з чим був затриманий працівниками поліції та за його клопотанням доставлений до ОСОБА_2 лікарні для проходження огляду на стан спяніння та до відділку поліції де складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, оскільки за висновком лікаря ОСОБА_5 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Також свідок пояснив, що з самого початку зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1, був присутній свідок ОСОБА_7, який повертався додому з кафе та був запрошений працівниками поліції у якості свідка. При зупинці в салоні транспортного засобу знаходились дві жінки, одна з яких являлася дружиною правопорушника.

- допитаний у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_7, який був запрошений працівниками поліції в якості свідка в судовому засіданні пояснив, що 14.07.2018 року близько 03:00 год. він повертався додому із бару «Поплавок» та біля «гідри» його обігнав білий автомобіль марки ВАЗ 2107 та на його очах біля автобусної зупинки був зупинений працівниками поліції. З місця водія вийшов чоловік та коли свідок порівнявся з автомобілем, то відчув лайку і погрози в бік працівників поліції, тому працівники поліції залучили його в якості свідка. ОСОБА_1 вів себе грубо та зухвало виражався на адресу працівників поліцію грубою нецензурною лексикою, на вимоги працівників поліції не реагував, відмовлявся предявити посвідчення водія, а також відмовлявся пройти перевірку на стан спяніння за допомогою приладу «Драгер». Після застосування працівниками поліції спеціальних засобів, ОСОБА_1 було доставлено до ВП де він погодився пройти медичний огляд на визначення стану алкогольного спяніння та його було доставлено до ОСОБА_2 ЦРЛ. А потім складено протокол.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, які були дослідженні в ході судового засідання, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 630523 від 14.07.2018 року згідно якого ОСОБА_8 14.07.2018 року близько 03.00 години в смт. В.Олександрівка по вул. Миру, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107 державний номерний знак «582-49 КВ», в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком № 33 медичного огляду ОСОБА_2 ЦРЛ від 14.07.2018 року, чим порушив вимоги п. 2.9 (б) Правил дорожнього руху;

- пояснення правопорушника ОСОБА_1 від 14.07.2018 року надані останнім під час вчинення адміністративного правопорушення на окремому аркуші, згідно яких ОСОБА_9 визнав, що саме він 14.07.2018 року близько 03.00 години в смт. В.Олександрівка по вул. Миру, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107 державний номерний знак «582-49 КВ», в стані алкогольного спяніння;

- поясненнями свідка ОСОБА_10, відносно якого було застосовано привід на доставку у судове засідання працівниками поліції, але доставлено в судове засідання не було з причини перебування останнього на заробітках в м. Одеса та із його письмових пояснень, які було досліджено у судовому засіданні та які зберігаються в матеріалах адміністративної справи встановлено, що 14.07.2018 року близько 03:00 год. він був запрошений працівниками поліції в якості свідка в смт. В.Олександрівка по вул. Миру біля автобусної зупинки, де працівники поліції зупинили автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, від якого відчувався запах алкоголю. Останній вів себе грубо та зухвало на вимоги працівників поліції не реагував. Після застосування працівниками поліції спеціальних засобів, ОСОБА_1 було доставлено до ВП де запропоновано пройти тест на визначення стану спяніння від чого він відмовився, однак погодився пройти медичний огляд на визначення стану алкогольного спяніння та його було доставлено до ОСОБА_2 ЦРЛ. В ході огляду було встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані гострої алкогольної інтоксикації, після чого працівники поліції склали протокол за ст. 130 ч.1 КУпАП;

- висновком № 33 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`ягніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.07.2018 року згідно якого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває у стані гострої алкогольної інтоксикації без ускладнень;

- рапорт інспектора Великоолександрівського ВП капітана поліції ОСОБА_11, згідно якого 14.07.2018 року близько 03.00 години ОСОБА_1 в смт. В.Олександрівка по вул. Миру, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107 державний номерний знак «582-49 КВ» не пристебнутим ременем безпеки, після зупинку вияснилося, що правопорушник перебував у стані алкогольного спяніння та вимоги пред`явити посвідчення водія та документів на транспортний засіб відмовив та повів себе зухвало, ображав працівників поліції грубою нецензурною лайкою, шарпав за формений одяг, у зв`язку з чим було застосовано заходи примусу та складено протокол за ст. 185 КУпАП;

- з дослідженого в судовому засіданні диску відео запису нагрудної камери, наданого працівниками поліції, подій що відбувались 14.07.2018 року встановлено, що ОСОБА_1 знаходився з ознаками алкогольного сп`яніння. Вимоги та законні розпорядження працівників поліції не виконував, вів себе зухвало, ображав працівників поліції грубою нецензурною лайкою.

Крім цього згідно клопотання захисника ОСОБА_1 за дорученням адвоката ОСОБА_4 у судовому засіданні було допитано у якості свідків:

- ОСОБА_12, яка суду пояснила, що вони дійсно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відпочивали в кафе в смт. В.Олександрівка. Так близько 03.00 год. 14.07.2018 року повертались додому за кермом сиділа ОСОБА_3, проїхавши перехрестя по вул. Миру вони зрозуміли що машину почало сильно заносити, вони зупинились біля зупинки та виявили, що колесо було проколоте. Вийшли з машини та почали міркувати, що робити, оскільки запаски не було. ОСОБА_1 почав телефонувати знайомим в смт. Архангельське щоб привезли запаску. В цей час до них підійшли працівники поліції та почали питати документи на машину, ОСОБА_1 почав з ними сперечатись. Після чого працівники поліції застосували відносно останнього сльозоточивий газ та забрали до відділення.

- ОСОБА_3, яка є дружиною ОСОБА_1, суду пояснила, що чоловік декілька місяців працював без вихідних, а тому коли 14.07.2018 року в нього випав вільний день вони вирішили відпочити та поїхати в кафе в смт. В.Олександрівка. Чоловік розслабився та випив декілька бокалів пива та вони вирішили, що на зворотній шлях вона сяде за кермо автомобіля. Тому приблизно біля 03.00 години вона була за кермом автомобіля та проїжджаючи повз перехрестя по вул. Миру проколола колесо, машину почало сильно кидати та вона була змушена зупинитись біля зупинки, щоб вияснити причину поломки. Коли зупинились вийшли з машини та побачили, що пробите колесо, а запаска відсутня. Тому чоловік почав відразу дзвонити знайомим в смт. Архангельське, щоб вони привезли запасне колесо. В цей час до них підішли працівники поліції та почали вимагати документи на автомобіль. Так, як раніше з цими працівниками поліції в чоловіка були сутички він почав розмовляти з ними в різкій формі, та працівники поліції застосували до нього сльозоточивий газ та забрали до відділення поліції. Стверджувала, що саме вона була за кермом транспортного засобу.

Суд критично відноситься до показів наданих у судовому засіданні правопорушником ОСОБА_5 та показів свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_3 з приводу того, що 14.07.2018 року близько 03.00 год. в смт. В.Олександрівка по вул. Миру, саме свідок ОСОБА_3 керувала транспортним засобом марки ВАЗ 2107 державний номерний знак «582-49 КВ», оскільки вони повністю спростовуються дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 630523 від 14.07.2018 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 14.07.2018 року надані останнім під час вчинення адміністративного правопорушення на окремому аркуші, згідно яких ОСОБА_9 вказує, що саме він керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107 державний номерний знак «582-49 КВ» в стані алкогольного спяніння; рапортом інспектора Великоолександрівського ВП капітана поліції ОСОБА_11, а також його показами наданими у судовому засіданні у якості свідка та показами свідка ОСОБА_7 та дослідженими у судовому засіданні покази свідка ОСОБА_10, таким чином суд розцінює надані покази свідків ОСОБА_12, ОСОБА_3 та покази ОСОБА_1 як намагання уникнути відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Крім цього із дослідженого у судовому засіданні відеозапису нагрудної камери працівників поліції встановлено, що ні правопорушник ОСОБА_1 ні його дружина ОСОБА_3 на місці події не вказували, що саме дружина правопорушника ОСОБА_3 перебувала за кермом транспортного засобу ВАЗ 2107 державний номерний знак «582-49 КВ».

Крім цього із наданого захисником ОСОБА_1 за дорученням адвокатом ОСОБА_4 копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_3 серія ААЗ № 284061, що зберігається в матеріалах справи встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, являється інвалідом по зору з дитинства 3 гр., у зв`язку з чим у судовому засіданні в присутності правопорушника та його адвоката було проведено експеримент, а саме: було пред`явлено Кодекс України про адміністративні правопорушення, в денну пору доби в добре освітлюваному приміщенні, залі судових засідань, ОСОБА_3, на відстані 2 - 2,5 метрів за запропоновано озвучити те, що вона бачить на палітурці наданого кодексу. Без окулярів ОСОБА_3 взагалі не змогла прочитати, що написано не палітурці, в окулярах з докладанням зусиль змогла прочитати назву кодексу, але не повністю. Таким чином даний експеримент та пенсійне посвідчення свідчить про те, що ОСОБА_3 не могла керувати транспортним засобом та ще й в ночі, крім цього не маючи посвідчення водія, даний висновок також підтверджує те, що остання своїми показами намагається допомогти чоловіку уникнути відповідальності передбаченої ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані на особу, згідно характеристики за місцем роботи боре характеризується, не визнання правопорушником своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, матеріальний стан, перебування на його утримані неповнолітньої дитини, відсутність доказів на підтвердження пояснень правопорушника, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_12, які суд вважає спробою правопорушника уникнути адміністративної відповідальності, а тому адміністративне стягнення необхідно накласти в межах санкції у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 130 ч.1, 221, 268, 280, 283-285, 287, 289, КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 (Триста пятдесят два) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Херсонської області через Високопільський районний суд Херсонської області.

Суддя О.О.Дамчук