Справа № 182/5988/18
Провадження № 3/0182/2265/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2018 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована фізичною особою-підприємцем, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

При перевірці фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (податкова адреса: вул. П. Орлика, 3 у м. Нікополі) було встановлено, що фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 не подано до Нікопольської обєднаної ДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків та сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) за І квартал 2015, ІІ квартал 2015, ІІІ квартал 2015, ІV квартал 2015, І квартал 2016, ІІ квартал 2016, ІІІ квартал 2016, ІV квартал 2016, І квартал 2017, ІІ квартал 2017, ІІІ квартал 2017, ІV квартал 2017 та не відображені суми доходу нарахованого і виплаченого фізичним особам-підприємцям за придбані ТМЦ за ознакою 157 (дохід виплачений самозайнятій особі), чим порушено вимоги п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п. 77.1, п. 77.4 ст. 77, п. 82.1 ст. 82 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 до суду не зявилася. ОСОБА_1 та її захисник надали письмові пояснення на протокол про адміністративне правопорушення, згідно яких свою провину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 не визнає і з висновками, викладеними в акті перевірки не погоджується. Вказують, що висновки перевірки викладені у акті, є помилковими та безпідставними і тому подано до Державної фіскальної служби України скаргу про перегляд податкових повідомлень-рішень, винесених на підставі Акту. Висновки про порушення є помилковими та не набрали сили, а тому притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є безпідставним.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КпАП України не доведена.

Податковим кодексом України передбачено дворівневу процедуру оскарження рішень органів податкової служби та поширено презумпцію не винуватості на процедуру оскарження. Враховуючи те, що ОСОБА_1, фізична особа-підприємець, оскаржує рішення податкового органу про порушення, суддя приходить до висновку, що на даний час відсутні достатні підстави для ствердження, що ОСОБА_1, як фізична особа-підприємець, дійсно допустила порушення податкового законодавства.

При таких обставинах вирішення питань стосовно правомірності винесеного рішення податковим органом підвідомче адміністративному суду і розгляду в порядку КУпАП не підлягає.

Тому вважаю за необхідне згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, т.як відсутні дані, які б підтверджували або заперечували порушення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 вимог податкового законодавства.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_2