overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 671/1747/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2018 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює трактористом в ПП «Аграрна компанія-2004», за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

06 серпня 2018 року біля 19 год. 30 хв. ОСОБА_1, який повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме: ображав останню нецензурними словами та шарпав за одяг, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про попередження насильства в сімї», насильство в сімї - це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сімї по відношенню до іншого члена сімї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сімї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоровю.

Згідно зі ст. 3 Сімейного кодексу України сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають спільні права та обовязки.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім повного визнання своєї вини в судовому засіданні, винність ОСОБА_1О.у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та конкретні обставини справи, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім цього, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. (відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Бабій
Справа №: 716/1617/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2018 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В. розглянувши у судовому засіданні в м. Заставна адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 12.06.2018 року о 23 год. 30 хв., перебуваючи в м.Заставна по вул. Колганова,33 вчинив дрібне хуліганство, а саме ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою громадянці ОСОБА_2

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №711660 від 08.06.2018 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

Згідно ст. 173 КУпАП, відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Крім визнання вини самим правопорушником ОСОБА_1, його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № №711630 від 13.06.2018 року (а.с.1), заявою громадянки ОСОБА_2 (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1М.(а.с.3), ОСОБА_3 (а.с.4), ОСОБА_2 (а.с.5).

13.09.2018 року адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 надійшов на розгляд до Заставнівського районного суду, тобто на час розгляду адміністративного матеріалу закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідно до ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч.1 п.7, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити, в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Пухарєва
Справа № 635/6125/18
Провадження № 3/635/1980/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 29, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 335839 від 29 липня 2018 року, ОСОБА_1 29 липня 2018 року приблизно о 20год. 24хв., знаходячись у громадському місті біля будинку 31 по провулку Культури в смт. Рогань Харківського району Харківської області, висловлювався нецензурною лексикою, погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 та перехожим, чим порушив громадський порядок, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 460/3550/18
Провадження №3/460/2017/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Винар Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління державної фіскальної служби у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, жительку м. Новояворівськ вул. Вербицього 1, ІПН НОМЕР_1, працюючої директором ТОВ «Кобі Україна»

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду директора ТзОВ «Кобі Україна», порушила порядок сплати податку на доходи фізичних осіб, порушила порядок оприбуткування готівки в повній сумі її фактичного надходження, занизила податок на прибуток та на подала декларації з податку на прибуток.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю та щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 661 від 31.07.2018 року; копією витягу з акту планової виїзної перевірки від 10.07.2018 № 1697/13-01-14-14/34706521 дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки вона порушила порядок ведення податкового обліку. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винної, ступеня її вини та у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В.Винар
Справа № 635/6237/18
Провадження № 3/635/2016/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка тимчасово не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 8, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 061399 від 28 серпня 2018 року, ОСОБА_1 28 серпня 2018 року о 07год. 00хв. Висловлювалась нецензурною лексикою в бік свого співмешканця ОСОБА_2, чим спричинила психологічне насильство, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.М. Токарєва
"19" вересня 2018 р. Справа № 363/3623/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Вишгородського районного суду Київської області від 11 вересня 2018 року в справі щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11 вересня 2018 року постановою Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Як убачається з матеріалів справи, внаслідок технічної описки у вказаній постанові невірно зазначено прізвище правопорушника ОСОБА_2, замість вірного ОСОБА_1 та прізвище ОСОБА_3 замість вірного ОСОБА_1

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що допущену описку в згаданій постанові слід виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

виправити описку в постанові Вишгородського районного суду Київської області від 11 вересня 2018 року в справі про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173 КУпАП, в якій зазначити прізвище правопорушника ОСОБА_1 замість невірного ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/17767/18

Пров. №3/766/6860/18

12.09.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу примусового виконання рішень управління державної служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшли вказані адміністративні матеріали.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Під час підготовки адміністративного матеріалу до судового розгляду встановлено, що в протоколі не вказано: час, місце вчинення, суть адміністративного правопорушення, так зазначено, що особа щодо якої складено протокол, вчинив правопорушення передбачене ст.183-1 КУпАП - несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сімї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, разом з тим не конкретизовано на утримання саме кого він не сплатив аліменти (дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сімї), в протоколі не вказано день предявлення виконавчого листа до виконання, взагалі не зазначено з посиланням на конкретні фактичні обставини, яке правопорушення вчинила особа, а лише процитовано норму ст.183-1 КУпАП.

В протоколі зазначено, що до відділу особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зявилась, проте не додані докази на підтвердження того, що особа дійсно викликалась до державного виконавця, а також не додані докази її ознайомлення зі складеним протоколом.

За таких обставин адміністративні матеріали підлягають поверненню для доопрацювання.

На підставі викладеною та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення №8 від 01.03.2018 року, складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП повернути до Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа пр. №3-5686/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2018 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Оболонського УП ГУ Національної поліції України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Києва, проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13 вересня 2018 року о 10 год 00 хв в м. Києві на вул. Вишгородській, 26/2 гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук картоплею загальною у невстановленому для цього місці, а саме - на тротуарі, вчинивши адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його малозначність, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 (відомості стосовно ідентифікаційного номеру відсутні) від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Андрейчук
Справа №303/5490/18
Провадження № 3/303/2069/18
ПОСТАНОВА
Іменем України

17 вересня 2018 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Департаменту внутрішньої безпеки Закарпатського управління Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, поліцейського Мукачівського районного відділеня поліції Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, громадянина України
- за частиною 2 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и в:
До Мукачівського міськрайонного суду з з Департаменту внутрішньої безпеки Закарпатського управління Національної поліції України надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за за частиною 2 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення за №303/5490/18 (3/303/2069/18) та №303/5492/18 (3/303/2070/18).
Від правопорушника ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому просить дві справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження.
Враховуючи, що вищевказані адміністративні матеріали, які надійшли до суду стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю за доцільне справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за частиною 2 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення за №303/5490/18 (3/303/2069/18) та №303/5492/18 (3/303/2070/18) обєднати в одне провадження.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя ,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_1 задоволити.
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за за частиною 2 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення за №303/5490/18 (3/303/2069/18) обєднання з справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за за частиною 2 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення за №303/5492/18 (3/303/2070/18).
Провадженню присвоїти № 303/5490/18.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.І. Маргитич
Справа № 203/3142/18
Провадження № 3/0203/1925/2018
ПОСТАНОВА

12 вересня 2018 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою : м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 1/6-А, за ст. 124 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2018 року від Михайлівського відділення поліції ГУНП в Запорізькій області на адресу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

З якого вбачається, що 18.08.2018 о 12 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи мотоциклом НОМЕР_1, рухаючись по трасі Харків-Сімферополь, 367 км + 200 м, не обрала безпечної швидкості руху, внаслідок чого невпоралась з керуванням та здійснила падіння на дорожнє покриття, чим порушила п. 12.1 ПДР України.

Згідно зі ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відтак, місце мешкання ОСОБА_1 є м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 1/6-А, що згідно територіального устрою міста відноситься до Чечеловського району. В свою чергу місце вчинення не відноситься до Центрального району м. Дніпра.

З огляду на це, справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню для розгляду за підсудністю до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 283 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити для розгляду за підсудністю до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Підберезний