overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 140/3022/18
Провадження №3/140/1184/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2018 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Немирівського РВ ДВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії Серії НОМЕР_2 виданий 19.03.2007 року Немирівським РВ УМВС України у Вінницькій області,

За ст. 183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Встановлено, ОСОБА_1 не сплатив аліменти на утримання доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, які стягуються на підставі Виконавчого листа №140/873/14-ц виданого 20.06.2014 року Немирівським районним судом Вінницької області, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якого перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання в сумі 28 916, 00 станом на 01.11.2018 року.

Крім того ОСОБА_1 не сплатив аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, які стягуються на підставі Виконавчого листа №2-223 виданого 16.02.2009 року Немирівським районним судом Вінницької області, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якого перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання в сумі 25 354, 76 грн. станом на 01.11.2018 року.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджуються матеріалами справи.

Керуючись ст. 183-1, 36, 221, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді 240 (двісті сорок) годин виконання суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.П.Царапора
Справа № 392/1494/18
Провадження № 3/392/426/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Маловисківським РВ УМВС України в Кіровоградській області 3 вересня 2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканки АДРЕСА_1, непрацюючої,

за частиною 1 статті 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 4 жовтня 2018 року Серії ГР 343927 громадянка ОСОБА_1 обвинувачена в тому, що ухилилась від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх неповнолітніх дітей.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, але за малозначністю проступку, правопорушника слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 280, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 184 КУпАП, на підставі статті 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

30 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., з участю секретаря Власововї Н.С., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника-адвоката ОСОБА_2, розглядаючи адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. Л.Українки31

за ч.1 ст. 164 КУпАП,-

встановив:

ГУ ДФС в Хмельницькій області до суду для розгляду направлено матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП, яка згідно протоколу про адміністративне правопорушення №50/21-05 від 06.10.2018 р. «06.10.2018р. приблизно о 12 год. 30 хв., по вул. Заболотного м. Хмельницького, здійснила реалізацію дизельного палива без відповідних дозвільних документів, чим порушила Постанову КМУ «Про затвердження Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами» №1442 від 20.12.1997р.».

Справа підлягає поверненню до ГУ ДФС в Хмельницькій області для доопрацювання, оскільки всупереч вимог ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 р. (далі Інструкція) - протокол складено не конкретно, зокрема відсутнє посилання на правову норму (частина, стаття нормативного акту, порушення якого інкримінується ОСОБА_1М.), не конкретно зазначене місце вчинення правопорушення. Крім того, в судовому засіданні встановлено, що протокол не відповідає дійсності в частин зазначення місця проживання та реєстрації ОСОБА_1

Під час доопрацювання необхідно усунути зазначені недоліки.

В ході правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення, уповноваженій особі слід виконати вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП та при цьому, звернути увагу, що згідно з вимогами вищезгаданої Інструкції не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено (п.п.6,7).

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 михайлівни направити до ГУ ДФС в Хмельницькій області на доопрацювання, в ході якого слід усунути, зазначені в описовій частині постанови недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 450/3417/18 Провадження № 3/450/1437/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.10.2018 року о 15 год. 10 хв. на автодорозі Київ-Чоп 549 км. + 815 м., поблизу с. Зубра, Пустомитівського району, Львівської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Toyota Avensis, д.н.з. НОМЕР_2 проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості для руху не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобілі отримали технічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 б, д; 12.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився.

Дане правопорушення та вина водія ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 086072 від 18.10.2018 року, висновком за фактом ДТП, схемою місця ДТП, фото таблицею до протоколу, письмовими поясненнями учасників ДТП, рапортом.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_3 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави 352, 40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. А. Кукса
Справа 682/3366/18
Провадження № 3/682/973/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

в с т а н о в и в :

За протоколом про адміністративне правопорушення від 07.09.2018 року гр. ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, а саме, що 17.08.2018 року року він о 09 годині 00 хв., в м. Славута Хмельницької області при виїзді належним йому автомобілем "Рено-Кенго", державний номерний знак НОМЕР_1, на перехрестя з вулиці Лісна не надав переваги в русі автомобілю "ЗАЗ", державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався з правої сторони в результаті чого допустив зіткнення автомобілів, в результаті чого вони отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 вину ОСОБА_1 та обставини описані в протоколі про адміністративне правопорушення від 07.09.2015 року заперечили.

Станом на 19.12.2018 року закінчились строки притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Тому, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю у звязку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, на підставі наведеного, керуючись ст. ст. 24, 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 268, 276-285 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Маршал І. М.
справа № 488/4764/18
провадження № 3/488/1586/18
П О С Т А Н О В А

17.12.2018 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.Степове Миколаївського району Миколаївської області, громадянин України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

на підставі постанови Корабельного районного суду міста Миколаєва від 16 лютого 2018 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 187 КУпроАП,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 10 жовтня 2018 року серії ГР № 362212, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 14 вересня 2018 року близько о 23 год. 55 хв. був відсутнім за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив пункт І постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 08 грудня 2016 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з'явилася, про дату та час судового розгляду повідомлялася належним чином; працівники поліції так само не забезпечили присутність особи, яка притягується до відповідальності, в судовому засіданні.

В тої же час відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, ст.ст. 51, 146, 160, 172 - 4 - 172 - 9, 173, 173 - 2, ч. 3 ст. 178, ст.ст. 185, 185 - 1, ст.ст. 185 - 7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Як вбачається з матеріалів справи, описані події мали місце 14 вересня 2018 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 10 жовтня 2018 року, отже, на момент розгляду справи та прийняття рішення сплив передбачений ст.38 ч.2 КУпроАП строк накладення адміністративного стягнення, в зв'язку з чим провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.283-284, 289, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд, який прийняв постанову.

Суддя: О.І.Непша
Справа № 720/1480/18
Провадження № 3/720/535/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України серії КТ 046329 виданий Новоселицьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 04 березня 2011 року, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2018 року близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Центральній, 53 в м. Новоселиця Чернівецької області, в порушення п. 13.3 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожньої обстановки та не вибрав безпечного бокового інтервалу де допустив зіткнення з автомобілем марки «Ауді А-6» державний номерний знак CE 6157 ВК, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю та пояснив, що ДТП сталося через його неуважність.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілого до протоколу, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи у сукупності досліджені докази, проходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 13.3 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу повністю доказана та його дії вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, а також його майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність порушника.

Приймаючи до уваги наведене, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, а також стягнути з нього на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284, 288, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 гривень 40 копійок зарахувавши їх на рахунок № 0001, МФО 820019, код кваліфікації доходів бюджету 22030106, , отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1950/18
Провадження № 3/650/903/18
П О С Т А Н О В А

19.12.2018 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 Владиславовича-14.02.1994 року народження, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 130 ч.4 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії ОБ № 114422 вбачається, що гр. ОСОБА_3 17.09.18р. близько 21:30 год. в смт. В.Олександрівка по вул. Щаслива, 14, вживав алкогольний напій пиво, після дорожньо-транспортної пригоди з його участю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.4 КУпАП України.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 4 КУпАП.

Факт здійснення адміністративного правопорушення зафіксований матеріалами, наданими суду: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 114422 від 14.11.2018 року, письмовими поясненнями свідків та іншими наданими матеріалами справи.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 26.11.2018 року.

Постановою судді Великоолександрівського районного суду від 27.11.2018 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 130 ч. 4 КУпАП було повернуто до Великоолександрівського відділення поліції для доопрацювання.

Повторно протокол про адміністративне правопорушення ОБ № 114422 надійшов до суду 12.12.2018 року.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 114422 вбачається, що правопорушення було вчинено 17.09.2018 року, таким чином з моменту вчинення правопорушення пройшов можливий строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП України, що згідно ст. 247 п. 7 КУпАП є обов`язковою умовою для закриття провадження.

Керуючись ст.ст. 38, 130 ч.4, 221, 247 п.7 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 4 КУпАП відносно ОСОБА_3.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги02.01.2019 року.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хомик І.І.
Справа пр. №3-5535/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 не працює,

за ст. 188-13 КУпАП, -

В С Т АН О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення від 14 серпня 2018 року №18, складеному приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Артемчуком Т.В., зазначено, що ОСОБА_1 не надав на вимогу приватного виконавця декларацію про доходи та майно, що подається відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", чим вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 188-13 КУпАП.

Суддя вважає, що вказаний адміністративний матеріал необхідно повернути приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Артемчуку Т.В. для дооформлення, виходячи з наступного.

За приписами ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З огляду на зазначене, не вручений під розписку протягом двадцяти чотирьох годин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий в суді, оскільки складений з порушенням строку.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення від 14 серпня 2018 року №18 та у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що згаданий протокол був вручений під розписку ОСОБА_1 протягом двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення (чи докази на підтвердження того, що особою, якою складено протокол, вживались заходи стосовно вручення протоколу правопорушнику).

З урахуванням вищенаведеного, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 188-13, 254, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-13 КУпАП повернути приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Артемчуку Тарасу Володимировичу для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Андрейчук
Справа № 333/296/18
Пр. № 3/333/489/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

07 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., які надійшли з Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої тренер-викладач в СДЮСШОР «Спартак», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

З повним текстом постанови можливо буде ознайомитися з 10 вересня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35, 252, 247, 280, 284-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Ю.Р. Піх