Справа № 361/3094/18
Провадження № 3/361/1480/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, такого, що працює водієм ТОВ «Автопас-К», жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 44 Броварського району Київської області, ідентифікаційний номер 7,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

11.05.2018 року, близько 16 години 05 хвилин , ОСОБА_1, керуючи автобусом марки

«Баз А 079.14» н.з. АІ2071СК на шляхопроводі по вул. Олега Оникієнка, поблизу будинку № 2 в м. Бровари Київської області, під час перестроювання з правої смуги дорожнього руху в ліву, не пересвідчився в безпечності свого маневру для інших учасників дорожнього руху, не дав переваги в русі автомобілю марки «Opel» н.з. АІ8405АВ, в результаті чого створив аварійну ситуацію, внаслідок якої змусив водія даного транспортного засобу змінювати напрямок руху та подати звуковий сигнал. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10. 1, 10. 3 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП..

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч. 4 КУпАП не визнав, пояснив, що під час перестроювання з правої смуги дорожнього руху в ліву, бачив автомобіль марки «Opel» н.з. АІ8405АВ, який рухався позаду в попутному напрямку та подав йому звуковий сигнал, він надав йому дорогу, своїми діями не створював аварійну ситуацію.

Незважаючи на пояснення ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого

ст. 122 ч. 4 КУпАП, підтверджується матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 358611 від 11.05.2018, долученими фотозображеннями події, на яких чітко вбачається, що автобус марки «Баз А 079.14» н.з. АІ2071СК перестроюється у ліву смугу дорожнього руху на невеликій відстані від автомобіля марки «Opel» н.з. АІ8405АВ та водій останнього при паралельному проїзді, для запобігання зіткненню, частково заїхав на розподільну суцільну подвійну смугу дорожньої розмітки, а також, відповідно до самих пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, подав попереджувальний звуковий сигнал. Відеозапис з диску СD-R не досліджувався через технічну неможливість перегляду наданого диску, під час спроби його переглянути за допомогою ПК.

В ході розгляду адміністративної справи обставин, які виключають провадження в справі та адміністративну відповідальність, не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 Обставин, які обтяжують відповідальність, не встановлено.

Виходячи з викладеного, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 122 ч. 4 КУпАП і не знаходжу підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

Крім того, стягненню з ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП підлягає судовий збір у розмірі 352 грн.40 коп. , сплату якого передбачено п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. 2 ст. 24, ст.ст. 27, 221, 283-285 КУпАП, та відповідно до ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць, що становить 352 грн. 40 коп..

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя О.Ф.Кічинська