overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 654/3218/18
Провадження №3/654/1549/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Чорноморського біосферного заповідника НАН України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 91 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000014 від 27.08.2018 року, 27.08.2018 року о 06:00 год., ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2, був затриманий в порту « Херсон» на заповідній території о.Тендрівська коса під час рибальства в забрід забороненими знаряддями лову ( ятері криветочні) в кількості п'яти (5) шт.. На момент затримання в автомобілі знаходились ятері криветочні та водні живі ресурси, а саме: криветка в кількості - 88 000 шт., бичок ротань - 9 шт., кефаль - 2шт., ставрида - 5 шт., бараболя - 1шт., морський язик - 2 шт., камбала-глоса - 1 шт., краб - 1 шт., чим вчинив правопорушення за ст.91 КУпАП.

Дослідивши матеріали даної справи та наданий до суду витяг з ЄРДР, суд прийшов до наступного висновку.

Як вбачається із витягу з ЄДРДР, 28.08.2018 року о 08:31 год. було внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про вчинення правопорушення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, та розпочато кримінальне провадження № 0001529.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені КУпАП настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування (ст. 253 КУпАП).

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне направити матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 91 КУпАП, для організації досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 9, 253 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи за протоколом №000014 від 27.08.2018 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 91 КУпАП направити до Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області для організації досудового розслідування.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 202/8115/18
Провадження № 3/202/4122/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 грудня 2018 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, відповідальність за яке визначена ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.12.2018 року дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 185 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі і статтею 185, розглядаються протягом доби. Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов'язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається протягом доби з обов'язковою участю правопорушника, а правопорушник не був доставлений до суду в день надходження справи, суд позбавлений можливості неупередженого та об'єктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

Враховуючи вищевикладене, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Відділу адміністративної практики, для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Відділу адміністративної практики, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ф.Шофаренко
Провадження № 3/643/4072/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №219749, 14.08.2018 року о 03-20 год. ОСОБА_1, керував транспортним засобом: «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1, в м.Харкові по Салтівське Шосе, 141-В, з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол по ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність закриття адміністративного провадження відносно ОСОБА_1, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол відносно ОСОБА_1 був складений 14.08.2018 року, день скоєння правопорушення 14.08.2018 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставінаведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова І.А. Букреєва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.05.2018 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, вчинила відносно свого батька ОСОБА_2, насильство в сім»ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на його адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з»явилася повторно, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Вивчивши та оцінивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 255578 від 12.05.2018 р., письмовим поясненням ОСОБА_2, копією постанови Ужгородського міськрайонного суду від 22.06.2018 року, наявною в матеріалах справи

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 2, 33, 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. зі сплатою судового збору в розмірі 352,40 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.А. Придачук
Справа № 183/3947/18
№ 3/183/1816/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 грудня 2018 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 08.06.2018 року о 15.10 годині, на річці Самара в м. Новомосковську Дніпропетровської області ОСОБА_1 здійснював вилучення водних біоресурсів забороненим знаряддям лову сіткою жилковою, чим порушив п. 3.15. Правил любительського рибальства. Виловлено рибу в кількості 5 штук (карасі).

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_1 до суду не зявився.

На даний час строк, передбачений ст. 38 КУпАП, сплинув, тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.П. Крохмалюк
22.08.2018 Справа № 756/9694/18
Унікальний № 756/9694/18
Провадження № 3/756/4831/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 серпня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, фізична особа-підприємець; ІПН НОМЕР_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; громадянин України, адреса проживання: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 474 17 липня 2018 року при проведенні фактичної перевірки магазину АДРЕСА_2 ФОП ОСОБА_1 порушив вимоги встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме при проведенні розрахункової операції на повну суму покупки (купівля мобільного телефону «SONY ERICSSON») вартістю 458,00 грн, ОСОБА_1 провів розрахунок без реєстратора розрахункових операцій.

Вищезазначене порушення відображене в акті фактичної перевірки №1272/26/15/14/НОМЕР_1 від 17.07.2018.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши письмові докази справи, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, актом перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (п'яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір в рахунок держави в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Н.О. Яценко
Справа №345/3303/18
Провадження № 3/345/864/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2018 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП, ІПН НОМЕР_1, за ст. 155-1 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушила встановлений законодавство порядок проведення розрахунків в сфері торгівлі, а саме проведення розрахункової операції на суму покупки без застосування РРО та не видача розрахункового документа встановленого зразка.

В судовому засіданні адмінправопорушник не з»явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином, про щ0о свідчить розписка про отримання судової повістки.

Вина правопорушника в скоєному доведена даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 09.08.2018 року (а.с.2), актом про результати фактичної перевірки (а.с.3-5).

В її діях вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КпАП України.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу правопорушника, його майновий стан й обставини справи і вважає, що йому слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст.ч.1 ст. 155-1 КпАП України та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в Кодексі України про адміністративні правопорушення.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 341/900/18
Номер провадження 3/341/642/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року м.Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2018 року до Галицького районного суду надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністравтиної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 05 червня 2018 року, адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повернуто на доопрацювання до Галицького відділення поліції, оскільки працівниками поліції не забезпечено явку особи, яка притягається до адіністративної відповідальності.

Разом з тим, не усунувши недоліки, зазначені в постанові суду від 05.06.2018р., матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 скеровані до суду повторно. Явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в суд, працівники Галицького відділення поліції не забезпечили.

Окрім того, протокол про адміністративне правопорушення складено 02 лютого 2018 року, а до суду матеріали адміністративної справи скеровано 12 грудня 2018 року, що унеможливлює притягнення правопорушника до адміністративної віповідальності у звязку із порушенням строків накладення адмініcтративного стягнення.

Враховуючи викладене, вважаю, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, слід повторно повернути для доопрацювання, а саме: для усунення недоліків зазначених в постанові суду від 05.06.2018р.

На підставі викладеного, керуючись ст. т. 9, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повторно повернути до Галицького відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області на доопрацювання та виконання постанови суду від 05.06.2018р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши питання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за постановою Хмельницького міськрайонного суду від 23 жовтня 2018 року,

встановив:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 23 жовтня 2018 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, і накладено на неї стягнення у виді 170 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Вивчивши матеріли справи, пенсійне посвідчення №, суд приходить до висновку про те, що оскільки ОСОБА_1 являється інвалідом ІІ групи, тому її необхідно звільнити від сплати судового збору.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 40-1, 280, 283, 284, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону «Про судовий збір», суд -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від сплати судового збору в сумі 352 грн. 40 коп., за постановою Хмельницького міськрайонного суду від 23 жовтня 2018 року відносно неї у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/3918/18
Провадження № 3/159/1855/18
ПОСТАНОВА

про об'єднання справ в одне провадження

10 вересня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, -

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08 серпня 2018 року до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшли справа №159/3918/18 (провадження №3/159/1855/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст.173-2 ч.1 КУпАП та справа №159/3919/18 (провадження №3/159/1856/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Згiдно з вимогами ст.36 КУпАП України, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом, стягнення накладається в межах санкцiї, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з цих вимог, суддя вважає, що справи повинні бути обєднані у одне провадження, і по них має бути винесена одна постанова, оскільки протоколи надійшли до суду одночасно і рішення по жодному з них ще не приймалося. Об'єднаній справі присвоїти єдиний номер справи №159/3918/18 (провадження № 3/159/1855/18).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати у одне провадження справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст.173-2 ч.1 КУпАП, присвоївши справі номер №159/3918/18 (провадження № 3/159/1855/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 202/4897/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює водієм, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 притягнутого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області 10 вересня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 544403 від 05.08.2018 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2018 року даний адміністративний матеріал був повернутий до Управління патрульної поліції у м. Дніпрі для належного оформлення, але адміністративний матеріал знову направлено до суду без усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Так, відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для доставки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду для можливості розгляду справи у встановлений законом строк.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ігнатенко