Справа №718/1173/18
Провадження №3/718/433/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2018 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 05.05.2018 року складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого с.124 КУпАП, відповідно до змісту якого 05.05.2018 року о 10:55год. в м. Кіцмань, вул.Незалежності, 117, Чернівецької області, водій Zadoyanyy Ruslan Oleksandrovich, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху та перестроювання, не переконався, що це буде безпечним, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по тій смузі, на яку перестроювався, внаслідок чого допустив зіткнення, автомобілі зазнали механічних пошкоджень, потерпілих немає. Водієм порушено вимоги п.2.3(б), п.10.3 ПДР.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 заперечував щодо наявності складу адміністративного правопорушення в діях водія ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_4 показала, що 05.05.2018 року біля 10-12год. вона із ОСОБА_1 на автомобілі DAEWOO їхали через м. Кіцмань в напрямку м. Тернопіль, коли виникла необхідність заїхати в автомагазин. ОСОБА_1 перестроївся в ліву смугу і почав здійснювати поворот ліворуч, при цьому, пропускаючи пішоходів, які завершували перетинати дорогу, та пропускаючи вантажний автомобіль, який рухався у зустрічному напрямку, коли автомобіль ЗАЗ на великій швидкості вдарився в їх автомобіль, в задню ліву частину. При цьому, працівники поліції відмовились виміряти гальмівний шлях автомобіля ЗАЗ. Саме водій автомобіля ЗАЗ допустив порушення ПДР.

Відповідно до вимог статей 245, 280, 283 КпАП для прийняття законного та обґрунтованого рішення слід забезпечити всебічне, повне й обєктивне зясування обставин справи.

При розгляді кожної справи суддя зобов'язаний з'ясувати обставини, передбачені ст. 280 КУпАП, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

У відповідності до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП настає у випадках порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху.

Відповідно до п.2.3б ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п.10.3 ПДР у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Як передбачено п.13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно схеми до протоколу про адміністративне правопорушення транспортні засоби мали наступні ушкодження: у DAEWOO Т13110, д.н.з.НОМЕР_3, - заднього лівого крила, задніх лівих дверцят, заднього лівого порогу; у ЗАЗ TF 698К, д.н.з.НОМЕР_4, - деформація капоту справа, переднього правого крила, переданого бампера, передньої правої блок-фари.

Як вбачається із змісту схеми до протоколу про адміністративне правопорушення саме автомобіль НОМЕР_2, виконував маневр перестроювання з правої на ліву смугу руху, коли автомобіль НОМЕР_1, вже виконував маневр повороту ліворуч, а не перестроювався, крім того, згідно схеми, автомобіль DAEWOO Т13110, розташований частково на зустрічній смузі.

Враховуючи розташування транспортних засобів після ДТП, характер та локалізацію пошкоджень транспортних засобів та не встановлення тієї обставини, що водій ОСОБА_1 лише розпочав виконувати маневр перестроювання, наявні підстави для висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 124, 245, 251, 252, 256, 280, 283, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя :