Справа № 308/6107/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Феєра І.С., за участю представника особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді справу про адміністративне правопорушення № 33/777/502/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.08.2018.

Цією постановою:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1, генеральний директор ПрАТ «Закарпаттяобленерго», визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП, а провадження у справі закрито у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Не погоджуючись із постановою судді, ОСОБА_1 17.08.2018 подав апеляційну скаргу в якій порушує питання про скасування постанови судді Ужгородського міськрайонного суду від 30.07.2018 та закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП. Одночасно ОСОБА_1 ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді від 30.07.2018, мотивуючи зазначене клопотання, передбаченим ст.289 КУпАП строком на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення та отриманням його захисником копії оскаржуваної постанови 08.08.2018, що на думку апелянта свідчить про закінчення строку на апеляційне оскарження - 18.08.2018.

За згодою адвоката ОСОБА_2 та відповідно до ч.5 ст.294 КУпАП, апеляційний суд розглядає справу у відсутності ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про місце та час судового розгляду, клопотань про відкладення розгляду апеляційної скарги не подавав, причину своєї неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_2, яка підтримала клопотання про поновлення строку з мотивів викладених в апеляційній скарзі, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи апеляційної скарги про причини пропуску строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд уважає, що в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особам, які її подали, з таких підстав.

-2-

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.

Також, слід зазначити, що при розгляді заяви про поновлення пропущеного строку, апеляційний суд перевіряє тільки поважність причин пропуску строку або їх відсутність, і не може давати оцінку процесуальним діям та документам по справі або прийнятому судом рішенню.

ОСОБА_1 та його захисником - адвокатом ОСОБА_2 протягом встановленого законом часу на подання апеляційної скарги зазначена постанова не оскаржувалась, об'єктивними причинами це не обумовлено, і в апеляційній скарзі дані про наявність таких причин, відсутні.

Так, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що оскаржувана постанова судді постановлена Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 30.07.2018 за відсутності ОСОБА_1, який був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, однак на розгляд справи щодо нього не з'явився, надіславши до суду першої інстанції клопотання про розгляд справи 30.07.2018 у його відсутності.

Таким чином, ОСОБА_1 не виявив бажання приймати участь у розгляді судом першої інстанції справи про адміністративне правопорушення, що стверджується поданим відповідним клопотанням, яке міститься в матеріалах справи (а.с.56).

Крім того, як вбачається з справи про адміністративне правопорушення, її розгляд судом першої інстанції відбувся за участю представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, з яка здійснювала його захист на підставі договору від 12.06.2018 про надання правової допомоги у даній справі і таким чином реалізував право на захист своїх інтересів.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, початком строку на апеляційне оскарження постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.07.2018, є день її проголошення, і будь-яких інших підстав вважати, що такий строк ОСОБА_1 пропущено з поважних причин не має.

Оскільки представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 приймала участь у розгляді місцевим судом справи щодо ОСОБА_1, який просив провести розгляд справи в його відсутності, зміст прийнятого судом першої інстанції рішення був достеменно відомий адвокату ОСОБА_2 в день винесення постанови, а також враховуючи вимоги ч.2 ст.294 КУпАП про те, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, а не з дня отримання її копії, наведені ОСОБА_1 в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження доводи на дату отримання захисником копії оскаржуваної постанови, як на причину пропуску строку на оскарження, є необґрунтованими.

Більше того, власноручною розпискою представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на обкладинці справи стверджується, що копію оскаржуваної постанови нею отримано ще 08.08.2018, тобто до спливу, передбаченого ч.2 ст.294 КУпАП строку на апеляційне оскарження постанови судді від 30.07.2018.

-3-

При прийнятті рішення, апеляційний суд враховує правову позицію Європейського Суду з прав людини сформульовану в рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України». Так, у пункті 41 цього рішення Європейський Суд зазначив, що якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, як у цій справі, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності, так як і перегляд в порядку нагляду. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде не обмеженою, оскільки сторони в розумні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип остаточності судового рішення.

Зазначені в апеляційній скарзі доводи ОСОБА_1 про передбачений ст. 289 КУпАП строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови, є необґрунтованим, оскільки такі строки стосуються оскарження постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, до яких вчинене ОСОБА_1 правопорушення, не належить.

Враховуючи те, що в апеляційній скарзі ОСОБА_1 не наведено жодних доказів та мотивів про поважність причин, які б позбавили його можливості оскаржити постанову судді в межах передбаченого законом строку, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення такого строку на апеляційне оскарження судового рішення від 30.07.2018.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строку, передбаченого ст.294 КУпАП повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо в поновленні строку відмовлено.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.07.2018 щодо нього - відмовити.

Апеляційну скаргу та доданими до неї документами повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя :