Справа № 203/3092/18
Провадження № 3/0203/1899/2018
ПОСТАНОВА

07 вересня 2018 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою : м. Камянське, вул. Воробйова, буд. 8/9, якого притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06 вересня 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення, складена відносно ОСОБА_1

Посадовою особою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області 31 серпня 2018 року був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, в якому зазначено, що 31 серпня 2018 року о 18 год. 20 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою : м. Дніпро, вул. Курчатова, буд. 10, перебуваючи в нетверезому стані висловлювався нецензурною лайкою в бік громадян та працівників поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце та час судового розгляду повідомлений належним чином. Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи щодо неї, до суду не з'явилася, приходжу до висновку про можливість розгляду справи без його участі.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у змісті протоколу про адміністративне правопорушення мають бути відображені зокрема прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами можуть слугувати зокрема поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Кваліфікуючою ознакою правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 173 КУпАП є дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, дане правопорушення передбачає обовязкову наявність одного чи декількох потерпілих, стосовно яких скоєно дрібне хуліганство, в чий бік висловлено нецензурною лайкою, або заподіяно образливе чіпляння, інші подобні дії, або свідків дій, що можуть порушити громадський порядок і спокій громадян.

Всупереч цьому, з протоколу про адміністративне правопорушення, а також з матеріалів справи не вбачається жодного потерпілого, чи свідка правопорушення, пояснення яких можуть слугувати доказами у справі про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 173 КУпАП.

Також в матеріалах справи міститься копія рапорту співробітника Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області від 31.08.2018, а також копія протоколу про адміністративне правопорушення АА № 323571 від 31.08.2018, копія протоколу АА № 102111 про адміністративне затримання від 31.08.2018, що не завірені належним чином.

Враховуючи, що у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не міститься жодного належного доказу, щодо вчинення ним правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, вважаю за необхідне закрити провадження в справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю в діях останнього події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 245, 247, 280, 283, 284, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в діях останнього події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний