Справа № 676/4889/18
Провадження № 3/676/1757/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді Драча І.В., з участю прокурора Камянець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_1, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, секретаря судового засідання Бєлік О.Б., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку с. Мукша Китайгородська, вул. Інтернаціональна,1, Камянець-Подільського району, Хмельницької області, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, на утриманні двоє малолітніх дітей, перебуваючої у декретній відпустці з 2012 року, до адміністративної відповідальності не притягувалася, не судимої,

обвинуваченої за ч.1 статті 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачують у тому, що вона до 20 лютого 2017 року перебуваючи на посаді спеціаліста ІІ категорії державного службовця 12 рагу прокуратури Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, являючись у відповідності до підпункту «е» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст. 172-6 КУпАП, суб'єктом на якого поширюється дія цього закону правопорушення, пов'язані з корупцією, в порушення вимог абз. 2 ч. 2 ст. 45 закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, подала лише 02 травня 2018 року декларацію особи, яка припинила діяльність пов'язану з виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, хоча мала подати декларацію до 1 квітня 2018 року. Дії ОСОБА_2 кваліфіковані, як умисні дії, які містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.172-6 КУпАП.

ОСОБА_2 вину не визнала та пояснила що з 2012 року перебуває у декретній відпустці. 20 лютого 2017 року, у період перебування у відпустці по догляду за дитиною її звільнили. До звільнення їй щорічно нагадували і повідомляли про необхідність подати декларацію, проте, у 2018 році її ніхто не нагадав про подання декларації після звільнення і таких вимог їй ніхто не розяснював, оскільки коли вона працювала діяло інше законодавство. Крім того, безпосередньо перед поданням декларації вона тяжко захворіла, а пізніше захворіли і її двоє дітей, а тому обєктивно не могла вчасно подати декларацію. У квітні-травні 2017 року під час перевірки місцевої прокуратури працівниками ГПУ було виявлено, що вона не подала декларацію і тут же її повідомили про необхідність подати декларацію після звільнення, що вона і зробила.

Досліджені у суді документи свідчать, що ОСОБА_2 не мала умислу на вчинення цього корупційного правопорушення і не подала е-декларацію вчасно з поважних причин: через те, що хворіла у лютому-березні, а квітні-травні хворіли обоє дітей на кір, що виключає її відповідальність за умисне інкриміноване правопорушенням.

Свідчення обвинуваченої обєктивно підтвердженні довідкою медичних установ про те, що вона з 19 лютого по 26 березня 2018 року перебувала на лікуванні у Кам'янець-Подільській районній лікарні, а з 27 квітня по 18 травня 2018 року на лікуванні у цій медичній установі перебували її діти з діагнозом : кір, вітрянка, віспа типова форма.

2 травня 2018 року ОСОБА_2 подала е-декларацію, що обєктивно доводиться відповідним електронним Реєстром, копія якого додана до матеріалів. Отже, декларація була подана добросовісно з власної волі відразу ж після видужання декларанта і її дитини, без будь-якого спонукання зі сторони правоохоронних органів. Викладене свідчить, що ОСОБА_2 вчинила всі дії по заповненню і поданню е-декларації у строк, коли вона обєктивно могла це зробити. До 01 квітня 2018 року ОСОБА_2 не могла це зробити з поважних причин, а саме, через її хворобу та хворобу дітей.

Адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч.1ст.9КУпАП). Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (ст.10 КУпАП). Частиною 1 ст.172-6 КУпАП, передбачено відповідальність виключно за умисні дії, які полягали б у несвоєчасному поданні е-декларації без поважних причин. Вчинення цього діяння через необережність, або з поважних причин виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності. Про умисну форму вини згаданого правопорушення прямо вказано і в листі Вищого спеціалізованого суду України №223-943/0/4-17 від 22 травня 2017 року «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, повязанні з корупцією».

Очевидно, що ОСОБА_2 мала намір і вчиняла всі дії, щоб подати е-декларацію вчасно, умислу на подання декларації з порушенням строків у неї не було. У діях обвинуваченої відсутній склад адміністративного правопорушення (ч.1ст.172-6КУпАП), через відсутність умислу на несвоєчасне подання е-декларації, а тому, провадження щодо неї підлягає закриттю на підставі п.1ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1ст.6, 221, 247, 279-280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про запобігання корупції», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю складу інкримінованого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через суд, який її постановив до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів.

Суддя Кам"янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3