Справа № 755/7243/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Катющенко В.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської області, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 344324 від 02 травня 2018 року, ОСОБА_1 02 травня 2018 року о 04 годині 20 хвилин, перебуваючи в магазині «АТБ», який знаходиться в м. Києві по пр-ту Ю. Гагаріна, 3, таємно викрав з полиці магазину пиво 1 літр «Чернігівське» світле ПЕТ у кількості 1 шт. на загальну суму 16 гривень 90 копійок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Пояснив суду, що програвши у карти на спір, він був вимушений здійснити цей проступок.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, акт, пояснення гр. ОСОБА_2, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП, оскільки він своїми діями вчинив дрібне викрадення чужого майна.

Статтею 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, за доцільне застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Крім того, згідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 51, 252, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: