Справа № 163/1037/18
Провадження № 3/163/589/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2018 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю представника Волинської митниці ОСОБА_1,

розглянувши направлені Волинською митницею ДФСУ матеріали справи за протоколом №2261/20500/18 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, станом на 11.06.2017 року директора ТОВ «ГОЛД КАР», РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

Інспектором Волинської митниці складено протокол про те, що ОСОБА_2 як директор ТОВ «ГОЛД КАР» вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, при таких обставинах.

11.06.2017 року через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС на митну територію України в ОСОБА_3 ввезено сідельний тягач «DAF XF 105.460» 2008 року випуску, ідентифікаційний номер XLRTE47MS0E772120, та вантажний напівпричіп «KOGEL S24» 2007 року випуску, ідентифікаційний номер WK0S807, що слідували на підставі митних декларацій типу ІМ40ЕЕ №№UA204070/2017/103979, UA204000/2017/907058.

ОСОБА_4, який здійснював переміщення транспортних засобів, подав до митного контролю інвойси №1467 та №1468, за якими канадська компанія «EDMUND INDUSTRIAL LIMITED PARTNERSHIP» продала тягач «DAF XF 105.460» та напівпричіп «KOGEL S24» ТОВ «ГОЛД КАР» за відповідно 3000 євро та 2800 євро.

Під час проведеної перевірки з наданих митними органами ОСОБА_3 та Німеччини встановлено, що сідельний тягач «DAF XF 105.460» проданий німецькою компанією «Khalifa Samir» ОСОБА_4 за 7500 євро, напівпричіп «KOGEL S24» проданий німецькою компанією «Sebghat Hasani» ОСОБА_4 за 4200 євро.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.483 МК України як спрямовані на переміщення товарів з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів через водія ОСОБА_4 документів, що містили неправдиві відомості щодо відправника і одержувача транспортних засобів, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

ОСОБА_2 на розгляд справи в суді не зявився, хоча своєчасно одержав примірник протоколу про порушення митних правил з відміткою про час та місце розгляду.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_2 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.483 МК України, стягнути витрати митниці і судовий збір.

Дослідження матеріалів справи приводить до наступного висновку.

Подія подання органу доходів і зборів документів для митного оформлення транспортних засобів, щодо яких складено даний протокол, відповідно до його змісту і доданих доказів мала місце 11.06.2017 року.

Протокол про порушення митних правил складено 02.05.2018 року.

У суд протокол надійшов 05.06.2018 року.

Згідно із ч.2 ст.467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477 - 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень

За змістом диспозиції ч.1 ст.483 МК України та фабули складеного щодо ОСОБА_2 протоколу про порушення митних правил дії, що ставляться йому в провину, не відносяться до категорії триваючих правопорушень, оскільки проявились у наданні документів, тобто в одноразовому акті.

Отже, останнім днем накладення стягнення мало б бути 11.12.2017 року.

З огляду на такі обставини та положення закону вбачаються підстави для висновку, що як на час складання протоколу про порушення митних правил, так і його надходження до суду та розгляду по суті збігли строки для накладення стягнення.

Відповідно до ст.487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження в даній справі підлягає закриттю.

Судовий збір по справі не справляється на підставі ст.401 КУпАП, оскільки адміністративне стягнення не накладається.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про порушення митних правил за протоколом №2261/20500/18 щодо ОСОБА_2 за ознаками ч.1 ст.483 МК України закрити за збігом строку для накладення стягнення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_5