overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/6202/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм експедитором ТОВ «Едельвейс», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 30.07.2018 року, після доопрацювання, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Втім, особою, яка склала протокол, недоліки, що були зазначені в постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.06.2018 року, не усунуто, тому вважаю, що протокол підлягає повторному поверненню для дооформлення.

Враховуючи вищенаведене, суд рахує за доцільне адміністративну справу направити Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 33, 277, 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи пропритягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124КУпАП повернути до Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не пілягає.

СуддяО. П. Шовкопляс
Справа № 626/1911/18
Провадження № 3/626/1042/2018
ПОСТАНОВА

про повернення для належного доопрацювання

10 вересня 2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадження Красноградського районного суду Харківської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 доставлений до суду не був.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правпорушення передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Таким чином, суд позбавлений можливості розглянути справу по суті не порушуючи права ОСОБА_1 на обовязкову присутність у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Красноградського ВП ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 351/960/18
Номер провадження №3/351/567/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 червня 2018 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не прапцює, -

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.05.2018 р. ОСОБА_1 у громадському місці, в с. Джурів, Снятинського району, Івано-Франківської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, голосно кричав та висловлювався нецензурнисми словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 04.05.2018 року серія ГП № 394825 та письмовими поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді 51 грн. штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 173, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн. (номер рахунку - 0417, назва бюджету Снятинський район 21081100, банк отримувача ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО одержувача - 836014, отримувач УДКСУ у Снятинському районі, код ЄДРПОУ 37953316).

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору в дохід держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 171/1156/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

18.06.2018 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 035688 від 25.05.2018 року встановлено, що25.05.2018 року о 05 годині ранку громадянин ОСОБА_1 знаходячись на водосховищі Криворізької ТЕС м. Зеленодольськ під час держвної заборони ловив рибу з берега забороненим знаряддям лову свинцевим драком методом багріння, риби не виловив, своїми діями грубо порушив п. 3.15 «Правил любительського рибальства», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ч.4 ст. 85 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 035688 від 25.05.2018 року, в якому вказано обставини вчинення вищевказаного правопорушення, що підтверджує вищевказаний факт скоєння адміністративного правопорушення, описом знарядь лову від 25.05.2018 року, але справа підлягає закриттю з наступних підстав.

16.07.2018 року на 09-00 годину було призначено розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, однак в судовому засіданні правопорушником було заявлено клопотання про виклик по справі свідків для з`ясування всіх обставин справи, у звязку з чим розгляд справи було перенесено на 09-00 годин 22.08.2018 року.

22.08.2018 року на 09-00 годину свідки в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомили, на адресу суду повернуто конверт з відміткою про те, що адресата не має дома, тому розгляд справи було перенесено для повторно виклику свідків на 09-00 годин 17.09.2018 року.

17.09.2018 року свідки не зявився,на адресу суду, причини неявки суду не повідомили.

Ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З дня скоєння правопорушення пройшло більше трьох місяців, тому адміністративне стягнення не може бути накладено, а справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено. Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя Хоруженко Н. В.
Єдиний унікальний номер №440/1890/18
Провадження №3/440/552/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о.начальника Буського ВП Камянко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

в с т а н о в и в :

11 вересня 2018 року близько 14.00 год. ОСОБА_1 по місцю свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру щодо своєї дружини ОСОБА_2, під час якого голосно викрикував, ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 047730 від 12.09.2018 року, письмовими поясненнями та заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Обставинами, що помякшують відповідальність гр. ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного. Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях порушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП. Тож, останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що помякшують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу, відповідно до ст. 27 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

Разом з тим, відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій.

Так, з долученої до матеріалів справи копії посвідчення серії УБД № 121927, вбачається, що ОСОБА_1 має статус учасника бойових дій, а тому підлягає звільненню від сплати судового збору.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 27, 30-1, 33, 34, 221, 276-280, 283-284 КУпАП, п. 13 ч.1. ст. 5 ЗУ "Про судовий збір", суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 гривень в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя І. Б. Кос
Справа № 191/3523/18
Провадження № 3/191/793/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, за ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2018 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вулиці Миру м. Синельникове біля будинку 3А, торгувала овочами, чим порушила правила торгівлі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, також її вина доведена матеріалами справи.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1, яка вину визнає, вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні двох малолітніх дітей, відсутність обтяжуючих обставин, з урахуванням помякшуючої обставини щирого розкаяння винної, за відсутності шкоди, завданої вчиненням правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого нею правопорушення, вважаю за можливе обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Відповідно до ст.22КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст.284КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 160 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1533/18
Провадження № 3/674/620/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2018 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

31 серпня 2018 року о 10 год. в с. Нестерівці по вул. Сонячна 10, Дунаєвецького району Хмельницької області, ОСОБА_1 перешкоджала слідчому Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, провести обшук домогосподарства та виконати свої службові обов"язки, на законну вимогу поліцейського припинити протиправні дії не реагувала, чим вчинила злісну непокору законній вимозі працівнику поліції.

ОСОБА_1 виннуватість визнала.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №086661, рапортом поліцейського та письмовими поясненнями.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи ступінь вини ОСОБА_1, відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, дані про її особу, яка є пенсіонером та особою похилого віку, характеризується позитивно, обставини скоєного ним правопорушення, визнання вини та щире каяття, що є обставинами, що пом'якшують відповідальність, відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та є можливість звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитися усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-тиденний строк з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.26 КУпАП.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_2
Справа № 482/1578/18
Номер провадження 3/482/678/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 вересня 2018 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі судді : головуючого судді Демінської О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 -2 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Новоодеського районного суду Миколаївської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання призначене на 13.09.2018року ОСОБА_1 не зявився. Причини неявки суду не відомі.

Враховуючи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, тому суд вважає за необхідне піддати його приводу до Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - на 04.10.2018 року на 09.15 годину.

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приводу до Новоодеського районного суду Миколаївської області каб. № 2, за адресою: м. Нова Одеса, вул. Центральна, 190, каб. 2, на 04.10.2018 року на 09.15 годину.

Організацію виконання постанови доручити працівникам Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя О.І. Демінська
Справа №198/631/18
Провадження №3/0198/207/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

17.09.2018 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Юрївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином 14.09.2018 року, про причини неявки не сповістив, клопотань про перенесення слухання справи не надавав.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 ухиляється від явки на виклик судді, керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: с.Варварівка вул.Кірова,11, Юрївського району Дніпропетровської області, піддати приводу в судове засідання, яке відбудеться 19 вересня 2018 року о 09:30 годин в Юрївському районному суді Дніпропетровської області (с.м.т.Юр`ївка вул.Центральна,89 (вул.Леніна) Дніпропетровської області, т.05635-5-10-23).

Виконання постанови доручити начальнику Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя: К. М. Гордієнко
Провадження № 3/219/3599/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2018 року Суддя Артемівського

міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ДОП Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, інвалід 3 групи, мешкає за адресою:

Донецька область, м. Бахмут, вул.

Весела, 1

за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29.08.2012 року о 19.20 годин гр-н ОСОБА_2, знаходячись біля будинку № 51 по вул. Ювілейній в м. Бахмут Донецької області, здійснював торгівлю продуктами харчування (мед, виноград) у невстановленому місці.

За ці дії стосовно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Особу винного встановлено на підставі паспорту, йому розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі, та вказав, що він є інвалідом 3 групи, має невелику пенсію та здійснював торгівлю продуктами харчування з власного городу.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_2 у вчиненні цього правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 222172 від 29.08.2018 року, фототаблицею, розпискою та іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд приймає до уваги обставини справи, особу винного, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, є інвалідом 3 групи, пенсіонером, характер вчиненого правопорушення, помякшуючи обставини, і вважає, що обставини дають підстави вважати малозначним вчинене ним адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

В силу малозначності вчиненого ним правопорушення, від адміністративної відповідальності його звільнити, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. П.Харченко