Апеляційний суд міста Києва
П О С Т А Н О В А

13 вересня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Тютюн Т.М., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Голосіївського районного суду м. Києва від 3 серпня 2018 року в справі про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

у с т а н о в и в :

Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 03.08.2018 року на ОСОБА_4 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Як встановив суд, 9 травня 2018 року о 22 годині на пр-ті Лобановського, 119 в м. Києві ОСОБА_4 керував автомобілем НОМЕР_1 у стані наркотичного сп'яніння.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 просить постанову судді місцевого суду скасувати і закрити провадження в справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Крім того, захисник подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, пропуск якого обґрунтовує тим, що копію оскарженого судового рішення отримав поштою 10.08.2018 року.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю що клопотання про поновлення строку належить залишити без задоволення, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала, з таких підстав.

Згідно з ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Вказану апеляційну скаргу захисник повторно подав 06.09.2018 року, тобто з пропуском встановленого ст.294 КУпАП строку, оскільки в перший раз апеляційна скарга була подана 22.08.2018 року і постановою Апеляційного суду міста Києва від 31.08.2018 року повернута як така, що подана після закінчення встановленого законом строку і за відсутності клопотання про його поновлення.

______________________________________________________________________

Справа № 33/796/2783/2018 Постанова винесена суддею Бойком О.В.

Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП

Відповідно до загальнодоступної інформації в Єдиному державному реєстрі судових рішень на веб-порталі "Судова влада" рішення було направлене 03.08.2018 року, тобто в день його винесення, і захисник не вказує, що перешкодило йому або його підзахисному отримати копію постанови або в інший спосіб ознайомитися з її змістом раніше, ніж 10.08.2018 року.

До того ж, ОСОБА_4 був присутній в судовому засіданні 03.08.2018 року, обізнаний про результат розгляду справи в день винесення постанови, що свідчить про те, що захисник мав можливість своєчасно подати апеляційну скаргу.

Тому доводи про отримання копії постанови не в день її винесення не є належним обґрунтуванням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді місцевого суду, і підстав для його поновлення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Голосіївського районного суду м. Києва від 3 серпня 2018 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 відмовити, а апеляційну скаргу повернути захиснику.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

міста Києва Т.М. Тютюн