Провадження № 3/234/2666/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з батальйону патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську УПП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, який не працює, проживає за адресою: м. Краматорськ, вул ОСОБА_2, 17-47,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як видно з адміністративного протоколу Серія БР № 251419 від 05.08.2018 року, що 05.08.2018 о 01 год. 10 хв. в м. Краматорську по бул Краматорському, біля будинку № 1, ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу газоаналізатора Alcotest 6820, AQHK 0061 у присутності двох свідків. Від керування водій усунений. Таким чином, діями порушника був порушений п. 2.9а ПДР України, що є правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнає повністю, щиро кається.

Фактична провина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена матеріалами справи.

У відповідності до ст. 23 КУпАП - адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

До обставин котрі пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 34 КУпАП відноситься - щире розкаяння винного.

З наданого суду клопотання вбачається, що ОСОБА_1 є членом громадської організації «Правовий захист та безпека України», враховуючи те, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення уперше, повністю визнав вину, щиро розкаявся у скоєному, ГО «Правовий захист та безпека України» клопоче про передання останнього на розгляд громадської організації «Правовий захист та безпека України» для застосування до нього засобів громадського впливу.

У відповідності до ст.. 21 КУпАП - особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 51,частиною першою статті 129, частинами першою і другою статті 130, статтями 156,173,176,177,178-180 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

За таких обставин, суд набуває висновку про можливість задоволення клопотання та передати матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП на розгляд громадської організації «Правовий захист та безпека України» м. Київ для застосування до нього засобів громадського впливу.

У відповідності до ст. 284 КУПАП - постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.21, 130 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі за звинуваченням ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП закрити.

Передати матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП на розгляд громадської організації «Правовий захист та безпека України» для застосування до нього засобів громадського впливу.

Керівнику громадської організації «Правовий захист та безпека України» в десятиденний строк з дня одержання матеріалів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП повідомити суд про заходи громадського впливу, які застосовані до ОСОБА_1.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя Н.М. Пікалова