Справа № 359/4472/18
Провадження № 3/359/1765/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, відомості про ідентифікаційний номер та паспортні дані в матеріалах справи відсутні,

в с т а н о в и в :

08.06.2018 року близько 15 год. 20 хв. в м.Бориспіль Київської області по вул.Київський Шлях,12, поблизу салону краси «Тропікана» ОСОБА_1 здійснювала торгівлю фруктами та овочами з рук у невстановленому місці, а саме черешнею та огірками.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом проставляння свого підпису у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 580905 від 08.06.2018 р. у графі "Гр. роз'яснено його (її) права та обов'язки, передбачені ст.ст.55, 56, 59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, і повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 11.06.2018 року о 09 год. 30 хв." (а.с.2). Причини неявки невідомі. Клопотань про перенесення судового засідання не надходило.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП присутність ОСОБА_1 при розгляду вказаної справи не обовязкова. З цього приводу суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності ОСОБА_1

Суддя, встановивши обставини передбачені ст. 280 КУпАП, вивчивши наявні в матеріалах справи докази, що передбачені 251 КУпАП, прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 вини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 08.06.2018 року серії ГП № 580905, з яким вона ознайомлена та який нею власноручно підписаний, протоколом огляду та вилучення, письмовими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Своїми діями, які виразилися у торгівлі з рук у невстановленому місці, а саме на вулиці, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені ч.1 ст.160 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, визнання вини при складанні протоколу, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що можливо її звільнити від адміністративної відповідальності оголосивши останній усне зауваження.

З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Предмети торгівлі, а саме огірки вагою 6 кг та черешню вагою 9 кг, які та згідно розписки ОСОБА_1 від 08.06.2018 року прийняті останньою на відповідальне зберігання залишити у власності ОСОБА_1

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, 33, 34, ч.1 ст.160, КУпАП, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по притягненню останньої до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, - закрити.

Предмети торгівлі, а саме огірки вагою 6 кг та черешню вагою 9 кг, які та згідно розписки ОСОБА_1 від 08.06.2018 року прийняті останньою на відповідальне зберігання залишити у власності ОСОБА_1.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя С.М. Вознюк