ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., за участю секретаря судового засідання Чемезової Г.О., захисника Мірошникової Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що народився в Кіровоградській області, громадянина України, даних паспорту не вказано, військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

25.06.2018 року о 02.00 год. на 181 км автошляху Н-20 Донецьк-Слов`янськ- Маріуполь, що у Волноваському районі Донецької області, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запахом алкоголю з порожнини роту, почервонінням очей та шкіри обличчя, тремтінням рук, від проходження алкотесту за допомогою приладу «Драгер» на місті зупинки та медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, за участю його захисника, ОСОБА_3 . Провину не визнав, вказав, що під час складання протоколу свідки, вказані у ньому, присутні не були, тому просив викликати в судове засідання та допитати у якості свідків осіб, що були вказані у протоколі як свідки; працівники поліції застосовували до нього психологічний вплив.

Захисник Мірошникова Т.А. в судовому засіданні пояснила, що зі слів ОСОБА_1 їй відомо, що під час зупинки транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , працівники поліції не пропонували йому пройти алкотесту або проїхати до медичного закладу для проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння; свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під час складання протоколу не було; права та обов`язки під час складання протоколу йому роз`яснені, протокол складено з порушенням вимог законодавства.

За клопотанням особи, що притягається до адмінвідповідальності та її захисника судом було вжито заходи для виклику в судові засідання для допиту у якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що вказані свідками у протоколі про адміністративне правопорушення.

Направлені судом свідкам судові повістки не були їм вручені під час доставки з інших причин, як вказано у довідці, отриманої судом на сайті Укрпошти на запит щодо відстеження поштового відправлення.
Вислухавши пояснення захисника, дослідивши всебічно, повно і об`єктивно адміністративний матеріал, оцінивши кожен доказ як окремо, так і в їх сукупності доходжу висновку про наявність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з наступних підстав.
Так, згідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягне за собою накладення адміністративного стягнення.
Аналогічні положення містить п. 2.5 Правил дорожнього руху.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 409926 від 25.06.2018р., який було складено уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.254-256 КУпАП , 25.06.2018 року о 02.00 год. на 181 км автошляху Н-20 Донецьк-Слов`янськ- Маріуполь, що у Волноваському районі Донецької області, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запахом алкоголю з порожнини роту, почервонінням очей та шкіри обличчя, тремтінням рук, від проходження алкотесту за допомогою приладу «Драгер» на місті зупинки та медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.

Даний факт підтверджений письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що є наявними в матеріалах справи, з яких вбачається, що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від пропозиції працівників поліції пройти алкотест за допомогою приладу «Драгер» та від проходження медичного огляду у лікаря нарколога для встановлення стану алкогольного сп`яніння. Протокол та пояснення підписані обома свідками, узгоджуються між собою та не викликають сумнівів у суду.

Згідно переглянутого в судовому засіданні відеозапису події, під час якої були присутні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_1 відмовився від проходження алкотесту на місці зупинки та медичного огляду в медичному закладі. Крім того з відеозапису вбачається, що працівниками поліції при складанні протоколу права та обов`язки ОСОБА_1 роз`яснені.

Твердження ОСОБА_1 щодо застосування до нього неправомірних дій психологічного характеру з боку працівників поліції при складанні протоколу суд відхиляє, оскільки це не підтверджено жодними належними та допустимими доказами, та не є підставою для звільнення його від адміністративної відповідальності та не спростовує факту відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження медичного огляду на встановлення стану сп`яніння, тобто вчинення порушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином вина ОСОБА_1 доказана належними та допустимими у відповідності ст. 251 КУпАП доказами, указані вище факти його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно досліджені в ході судового засідання.

Суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, будучи особою, яка керує транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування, оскільки саме такий вид стягнення буде достатньою мірою відповідальності до особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення та повністю відповідатиме меті його застосування.

Відповідно до статті 40-1 КпАП України, Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 280-284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200,00 грн. на такий рахунок: розрахунковий рахунок розрахунковий рахунок отримувача - 5001, отримувач коштів Донецьке Управління казначейства /Донецької області /21081300, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 899998, з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 рік.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами рахувати з дня вилучення посвідчення водія, тобто з 25 червня 2018 року

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352,40 гривень до спеціального фонду Державного Бюджету України на р/р №6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, , отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998.

Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений законом строк, постанова про накладення штрафу відповідно до статті 308 КУпАП надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного статтею 308 КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу. Витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення, до 26 грудня 2018 року.

Суддя Т.В. Безрук