Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1568/18
Провадження № 3/553/668/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.09.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Тимчук Р.І., при секретарі Лунич Ю.Г., за участю прокурора Колоса В.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від начальника Управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого головним державним інспектором відділу протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Полтавської митниці ДФС, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №174 від 23.07.2018 року, ОСОБА_1, будучи головним державним інспектором відділу протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Полтавської митниці ДФС, відповідно до підпункту «в» п.1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись субєктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушенні вимог ч.2 ст.52 вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, а саме 28.03.2018 року подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію про доходи, де вказав суттєві зміни в майновому стані, а саме відомості щодо продажу автомобіля, хоча повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, мав подати не пізніше 17.03.2017 року, чим вчинив адміністративне правопорушення пов'язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його адвокат ОСОБА_2 просили закрити провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні просив визнати правопорушника винним та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Заслухавши думку учасників, всебічно та обєктивно зясувавши обставини справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, є доведеною.

Частина 2 статті 172-6 КУпАП передбачає відповідальність за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи ряд обставин помякшуючих вину ОСОБА_1, те, що він скоїв правопорушення вперше, з урахуванням того, що шкоди завдано не було, а також порушення було усунене ним самостійно, окрім того, суд вважає можливим застосувати до нього вимоги ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.2 ст.172-6, статтями 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3