Справа № 588/878/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2018 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, який не працює, навчається у Тростянецькому відділенні "Охтирський центр ПТО" зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за частиною 1 статті 130, частиною 2 статті 126 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.05.2018 о 01 годині 30 хвилин в м.Тростянець по вул.Грушевського, керував транспортним засобом ВАЗ-2101 з державним номером 50685 СА в стані алкогольного спяніння, який установлено в результаті огляду в установленому законом порядку із застосуванням приладу алкотесту газоаналізатора Драгер 6810 №2261 у присутності двох свідків, проба позитивна 0,82 проміле, і таким чином порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Крім того, ОСОБА_1 24.05.2018 року о 01 годині 30 хвилин в м.Тростянець по вул.Л.Толстого керував транспортним засобом з державним номером 50685 СА, не маючи права керування таким транспортним засобом і таким чином порушив вимоги п.2.1 (а) Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні неповнолітня особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, у присутності свого законного представника матері ОСОБА_2вину у керуванні автомобілем без посвідчення водія визнав, проте заперечив, що вживав алкоголь і не може пояснити чому прибор показав такий результат.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколами БД №443283 від 24.05.2018 року, БД №136634 від 24.05.2018 року;результатом проведення тесту, відповідно до якого ОСОБА_1 24.05.2018 о 01 годині 56 хвилин перебував у стані алкогольного спяніння результат 0,82 проміле; актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів відповідно до якого огляд проведений у звязку з виявленими ознаками: різкий запах з порожнини рота, млява мова, результатами тесту із застосуванням приладу алкотестеру газоаналізатору «DRAGER 6810» №2261, який показав позитивну пробу 0,82 проміле, що перевищує допустиму норму алкоголю у крові, з результатами тесту ОСОБА_1 згоден; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відеозаписом.

За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а також частиною 2 статті 126 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про застосування стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер вчинених правопорушень, вчинення двох адміністративних проступків, особу правопорушника, який вину визнав, не працює, вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 стягнення у межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу у визначеному у санкції статті розмірі без позбавлення права керування транспортними засобами.

Як вбачається довідки старшого інспектора АП УПП в Сумській області ДПП ОСОБА_5 - ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП протягом року не притягувався, інформація про наявність у нього посвідчення водія відсутня (а.с.6).

Відповідно до пункту 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України від № 18 від 19.12.2008 р.) «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч.3 ст.121, ч.4 ст. 122, ст.122-2, ч.3 ст.123, статтями 124 і 130 КУпАП. Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає.

Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Отже, не має підстав для застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді позбавлення прав керування транспортним засобом, оскільки інформація про наявність у нього посвідчення водія відсутня.

У звязку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130 та частиною 2 статті 126 КУпАП та накласти на нього на підставі статті 36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного судом.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. у дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.В. Щербаченко