overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова

Іменем України

Справа № 712/9899/18

Провадження № 3/712/3376/18

20 вересня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, 24.09.1987р.н., не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий

за ст.ст. 173, 185 , 178 ч.3 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебувають адміністративні справи відносно ОСОБА_1за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України, та відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КпАП України.

Враховуючи те, що матеріали складені відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1, для всебічного та повного розгляду справ, суддя вважає за необхідне обєднати матеріали адміністративної справи № 712/9899/18, провадження № 3/712/3376/18 ,та матеріали адміністративної справи № 712/9900/18, провадження № 3/712/3377/18, та матеріали адміністративно справи № 712/ 9903/18, провадження № 3/712/3378/19 в одне провадження.

Керуючись ст. 36, ст. 245 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ст. 173 КпАП України справа № 712/9899/18, провадження № 3/712/3376/18 обєднати зі справами: № 712/9900/18, провадження № 3/712/3377/18 відносно ОСОБА_1 за ст.185 КпАП України, та зі справою № 9903/18, провадження № 3/712/3378/18 відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч.3 , присвоївши номер адміністративної справі 712/9899/18, номер провадження 3/712/3376/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного ОСОБА_2Рябуха
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2870/2018Справа №: 641/6800/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 , КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2018 року матеріали про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 повернуто для належного оформлення

Ухвалюючи постанову, суд припустився описки та неправильно вказав дату постанови 20 серпня замість 20 вересня.

За таких обставин допущена у постанові суду описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в постанові Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2018 р. дату постанови вважати 20 вересня

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №33/778/685/18Головуючий у 1-й інстанції: Капітонов Є.М.
Єдиний унікальний №314/2024/17Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області Гончар О.С., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 01 червня 2017 року, якою

справа про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.173 КУпАП

направлена до Пологівського відділення поліції Вільнянського ВП в Запорізькій області для доопрацювання,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 01 червня 2017 року справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП була направлена до Пологівського відділення поліції Вільнянського ВП в Запорізькій області для доопрацювання.

10.09.2018 року на вказану постанову ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування постанови та направлення справи на новий розгляд.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту у зв'язку з наступним.

Виходячи з вимог частини 2 статті 294 КУпАП в апеляційному порядку може бути переглянута постанова судді винесена у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 КУпАП; 3) про закриття справи.

Наведене свідчить про те, що за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення не можуть бути оскаржені інші постанови судді, крім зазначених у статті 284 Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що постанова про повернення матеріалів справи для доопрацювання винесена суддею під час підготовки справи до розгляду в порядку ст.278 КУпАП.

Відтак апеляційна скарга подана на судове рішення, яке в апеляційному порядку не оскаржується, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_2 подану ним апеляційну скаргу на постанову судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 01 червня 2017 року.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя О.С. Гончар
Єдиний унікальний номер №440/1929/18
Провадження №3/440/571/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Буського ВП Камянко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1»яка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 173 КпАП України

в с т а н о в и в :

6 серпня 2018 року близько 11.00 год. гр. ОСОБА_1»як Р.П., перебуваючи на вулиці в с. Грабово Буського району Львівської області вчинив конфлікт із гр. ОСОБА_3, під час якого висловлювався нецензурною лайкою на його адресу, вчинивши своїми діями дрібне хуліганство.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 047748 від 18.09.2018 р., поясненнями правопорушника.

Обставинами, що помякшують відповідальність гр. ОСОБА_1»яка Р.П. за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях порушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбаченого ст.173 ОСОБА_1. Тож, останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що помякшують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу, відповідно до ст. 27 ОСОБА_1.

Стягнути з порушника, згідно ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір № 3674-VІ від 08.07.2011 р., судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 352,40 гривень.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 27,33,34,221,276-280,283-284 ОСОБА_1, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1»яка ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1»яка ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352,40 гривень в користь держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя І. Б. Кос
Справа № 520/6699/18
Провадження № 3/520/4035/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2018 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О. І.,

розглянув адміністративні матеріали, які надійшли з Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС в Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності керівника СГД ФОП ОСОБА_1, ін. НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

по ст. 163 - 4 ч. 1 КУпАП України.

ВСТАНОВИВ:

04.04.2018 року, під час перевірки працівниками Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС в Одеської області, СГД ФОП ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_2 був виявлений факт порушення з боку керівника СГД ФОП ОСОБА_1, а саме: несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого, сплаченого на користь платників податку, сум утриманого з них податку до ДПІ у Київському районі м. Одеси за 2,3-ій квартал 2017 року, що призвело до порушення п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.51.1 ст 51 розділу 11 підпункту 70.16.1 п. 70.16 ст.70 глави 6 розділу 11 та абзацу Б), Г) п.176.2 ст.176 ПК України розділ ХУ1 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VІ, згідно акту перевірки від 04.04.2018 №2060/13-08/15-32.

ОСОБА_1В у судове засідання не зявився, про слухання справи сповіщений належним чином, причину неявки до суду не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутністю не подавав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не зявилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений

ст.163-4 ч.1 КУпАП порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Вина ОСОБА_1, в скоєнні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами протоколом про адміністративне правопорушення від 16.05.2018 р. №1126, актом від 04.04.2018 №2060/13-08/15-32 про результати камеральної перевірки податкової звітності щодо неподання (несвоєчасного подання ) розрахункових сум доходу, нарахованого і сплаченого на користь платників податку по СГД ФОП ОСОБА_1, ін. НОМЕР_1 з питань дотримання вимог податкового законодавства.

Керуючись ст. ст. 38, 251-252, 268, 283-285, 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ФОП ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення по ст.163-4 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі - 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352, 40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 509/3597/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2018 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

по ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2018 року приблизно о 06:45 годині, в Одеській області в Овідіопольському районі, автодорога Одеса-Чорноморськ 15 км + 500 м, водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Chrysler» д.н. 8728 АН-З, не врахував дорожні умови перед зміною напрямку руху, не переконався що це буде безпечно, також перед розворотом не зайняв крайнє ліве положення, в результаті при розвороті сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який рухався у лівій смузі у попутному напрямку. Від зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1 10.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у протоколі, про що свідчить його підпис.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом серія БД №269630, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 352,40 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3.
Постанова

Іменем України

Справа № 712/10039/18

Провадження № 3/712/3419/18

20вересня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, 13.06.1977р.н., прож. Черкаський р-н, с.Вергуни, вул. Гагаріна 52 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 183-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №52125196 від 16.08.2018, ОСОБА_1 не сплачує аліменти на дитину, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Закон України №2234-VIII«Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» від 07.12.2017 року, на підставі якого Кодекс України про адміністративні правопорушення доповнений ст. 183-1 КпАП України, набрав чинності 06.02.2018 року.

Відповідальність за ч.1 ст. 183-1 КУпАП передбачена за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сімї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Вина ОСОБА_1 . підтверджується матеріалами справи, а саме:

- виконавчим листом, актом державного виконавця, довідкою розрахунком, довідкою про неотримання аліментів, постановою, розрахунком та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 120год.

Керуючись ст. 183-1 ч.1 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 120год.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок отримувача 6001, отримувач коштів : ГУК у м.Києві / м.Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ) : 899998, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В. Рябуха
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1997/18

Номер провадження: 3/511/839/18

"20" вересня 2018 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В., розглянувши постанову Роздільнянського районного суду Одеської області від 18 вересня 2018 року по справі про адміністративне правопорушення №511/1997/18-п, провадження №3/511/839/18 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОБГ, тимчасово не працюючу, не одружену, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 204-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

18 вересня 2018 року Роздільнянським районним судом Одеської області винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні правопорушення за ст.204-1 ч.2 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 грн.

Однак, при виготовленні тексту постанови від18 вересня 2018 року Роздільнянським районним судом у резолютивній частині постанови було допущено описку в сумі адміністративного стягнення у вигляді штрафу, оскільки відповідно до ч.2 ст. 204-1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу становить від 500 до 800 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, або адміністративний арешт на строк від десяти до пятнадцяти діб з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

У відповідності до ст.304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як вбачається з постанови суду від 18.09.2018 року ОСОБА_1 було визнано винуватою у вчиненні адміністративного стягнення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400,00 грн., однак необхідною сумою за вказаною статтею необхідно вказати 8500,00 грн.

В звязку з чим, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку в резолютивній частині постанови: замість невірної вказаної суми 3400,00 грн. вказати вірним 8500,00 грн.

Виходячи із вищевикладеного, керуючись ст.ст.283, 284, 304 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Виправити допущену описку в резолютивній частині постанови Роздільнянського районного суду Одеської області від 18 вересня 2018 року по справі про адміністративне правопорушення №511/1997/18-п, провадження №3/511/839/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

Перший абзац резолютивної частини постанови Роздільнянського районного суду Одеської області від 18.09.2018 року викласти в наступній редакції:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.204-1 ч.2 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у сумі 8500,00 грн.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

С Суддя: ОСОБА_2
Справа № 513/820/18
Провадження № 3/513/284/18
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2018 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого у Великорибальському психоневрологічному будинку- інтернаті, НОМЕР_1, виданий 11 січня 2011 року Саратським РВ ГУМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2018 року о 17 годині 30 хвилин по вулиці Садовій,11, в с. Ярославвка Саратського району Одеської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом (мотоциклом) марки "Днепр" реєстраційний номер НОМЕР_3, який належить ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у суді вину визнав, щиросердно розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доказана протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою про те, що правопорушник не отримував посвідчення водія.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП України враховує характер адміністративного правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини.

Відповідно довідки Саратського відділення поліції, посвідчення водія ОСОБА_1 не отримував, тому згідно з пунктиом 1.10 ПДР він не є водієм.

Отже, суд приходить до висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 352,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Бучацька
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського ВП в м. Одесі ГУПН в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2018р., о 18 годині, ОСОБА_1, повторно, протягом року, після накладення адміністравтиного стягнення, знаходячись за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1, вчинив насильство у сімї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, з якою перебуває у цивільному шлюбі, а саме виражався на її адресу нецензурною лайкою та ображав її гідність.

Таким чином, ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 366745 від 14.08.2018р., рапортом, заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями та заявою ОСОБА_1

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2,283,284 КУпАП,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн., в дохід держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн 40 коп., згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

17.09.2018