П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, яка працює головним бухгалтером товариства з обмеженою відповідальністю ТРК «Телемір», мешкає за адресою: Донецька область, м. Ясинувата, вул. Дружби, буд. 6, паспорт серії ВС №103806, виданий Краматорським МВ УМВС України в Донецькій області 22.12.1999 року, РНОКПП НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

До Волноваського районного суду 02.04.2018 року надійшов адміністративний матеріал, згідно якого ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обліку, в результаті чого занижено «позитивне значення» різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду за березень 2017 року 21094,33 грн., липень 2017 року 22557,60 грн., серпень 2017 року 21880,50 грн., грудень 2017 року 14416,67 грн., чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 завчасно викликалася у судове засідання шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Волноваського районного суду Донецької області, однак не зявилася, про причини неявки не повідомила.

Дослідивши адміністративний протокол та додані до нього матеріали, приходжу до переконання, що провадження у справі необхідно закрити з огляду на наступне.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Враховуючи те, що подію виявлено 20.02.2018 року під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки, тримісячний строк, встановлений ст. 38 КУпАП, на день розгляду справи у суді сплив, приходжу до переконання, що провадження по даній справі слід закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 ч. 3 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у звязку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Чальцева