Справа № 615/1243/18
Провадження № 3/615/401/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2018 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Логвінов А.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податку: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.08.2018 року о 19 год. 00 хв. водій ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 2105, реєстраційний номер НОМЕР_2, по вул. Фермерська, 39 у с. Минківка Валківського району Харківської області, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, порушення мова, запах алкоголю з ротової порожнини. В присутності свідків відмовився від продуття газоаналізатора Alcotest 6810 та проходження огляду у Валківській центральній районній лікарні на виявлення стану спяніння.

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимог п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Крім цього, 09.08.2018 року о 19 год. 00 хв. водій ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 2105, реєстраційний номер НОМЕР_2, по вул. Фермерська, 39 у с. Минківка Валківського району Харківської області, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на велику рогату худобу, внаслідок чого велика рогата худоба отримала ушкодження, транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. Через канцелярію суду подав заяви, в яких зазначив, що він визнає вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та щиро розкаюється. Також просив розглядати справу за його відсутності.

Згідно положень ст. 268 КУпАП інкриміновані ОСОБА_1 адміністративні правопорушення за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП не відносяться до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи є обовязковою, у звязку з чим вважаю за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши наявні докази в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Вина водія ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, окрім визнання вини останнім, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення БД № 014453 від 09.08.2018 року;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.08.2018 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3;

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення БД № 014452 від 09.08.2018 року;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, якими підтверджується факт відмови водія ОСОБА_1 від продуття газоаналізатора Alcotest 6810 та проходження огляду у Валківській центральній районній лікарні на виявлення стану алкогольного спяніння.

Таким чином, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених:

- ст.124 КУпАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів;

- ч. 1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

У відповідності до положень ст. 33 КУпАП, при вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, майновий стан особи, ступінь його вини, наявність обставини, що пом'якшує відповідальність, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, у звязку з чим суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу, а також за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 36 КУпАП на ОСОБА_1 необхідно остаточно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа скоєних.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 124, 130, 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за вчинення адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп.;

- за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі шестиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа скоєних, у виді штрафу на користь держави в розмірі шестиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Валківський районний суд Харківської області до апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.О. Логвінов