АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 р. м. Чернівці

Суддя апеляційного суду Чернівецької області Марчак В.Я. при секретарі судового засідання Тимчук А.Л., за участю правопорушника ОСОБА_3, його захисника Іліки В.Я., розглянувши апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с. Валя Кузьмина, мешканця АДРЕСА_1, одруженого, маючого на утримання двох неповнолітніх дітей 2006 р.н. та 2018 р.н., раніше притягався до адміністративної відповідальності, на постанову Глибоцького районного суду Чернівецької області від 25 липня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 25 липня 2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Провадження по справі закрито у зв'язку зі збігом строку накладення адміністративного стягнення.

На вказану постанову ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Стверджує, що районним судом не було повно досліджено обставини ДТП, не проаналізовано всі докази у сукупності та їм не надано належної правової оцінки. Вказує, що протокол огляду ДТП та план-схема не відповідають дійсності, оскільки причиною ДТП став лісовоз марки «ЗІЛ-131», з причепу якого посипались колоди лісодеревини.

Згідно з постановою районного суду, ОСОБА_3, 16 січня 2018 року о 17 годині 20 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «Setra S315GT-HP», д.н.з. НОМЕР_3, по а/д Київ-Чоп, в напрямку м. Новоград-Волинський, неподалік с. Пилиповичі Новоград-Волинського

_____________________________________________________________________________

ЄУНСС: 715/1016/18 Головуючий у І інстанції Цуренко В.А.

НП: 33/794/666/18 Головуючий в апел. інстанції Марчак В.Я.

Категорія ст.124 КУпАП

району, на 236 км+291,1 м., не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого допустив ДТП з вантажним автомобілем НОМЕР_1. Внаслідок чого автомобілі частково пошкоджені. Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення вимог п.12.1 ПДР.

В судовому засіданні апеляційної інстанції захисник правопорушника ОСОБА_3 - адвокат Іліка В.М. заявив клопотання про призначення по справі судово інженерно-транспортної експертизи, для встановлення об'єктивної істини по справі про адміністративне правопорушення та усунути неточності та протиріччя.

Після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000014, адвокатом Ілікою В.М. було доповнено попереднє клопотання вихідними даними.

Заслухавши доповідача, думку ОСОБА_3 та діючого в його інтересах адвоката Іліки В.М., які підтримали поданні клопотання, суд вважає за необхідне з метою всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин справи про адміністративне правопорушення призначити судову експертизу.

Згідно п.24 Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справи необхідно з'ясувати всі обставини перелічені у ст.ст.247, 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до ст.252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема і висновком експерта.

Положеннями ст.273 КУпАП встановлено, що експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях. Експерт зобов'язаний з'явитися на виклик органу (посадової особи) і дати об'єктивний висновок у поставлених перед ним питаннях.

На підставі викладеного, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного зясування обставин ДТП, слід призначити судово інженерно-транспортну експертизу, проведення якої доручити штатним експертам Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (58013 м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 77-Д).

Керуючись ст.ст.245, 251, 273, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника правопорушника ОСОБА_3 - адвоката Іліки В.М. задовольнити.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_3 судову інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю «Дослідження обставин і механізму ДТП».

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів та яка причина даної ДТП?

2. Чи відповідають дії водія ОСОБА_3 вимогам ПДР України для забезпечення безпеки руху в обстановці, яка склалася?

3. Визначити момент виникнення небезпеки для руху та на якому місці дороги сталося зіткнення вказаних транспортних засобів, враховуючи обставини місця ДТП?

4. Як повинні були діяти водій автомобіля марки «Setra S315GT-HP», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 та водій вантажного автомобіля «ЗІЛ-131», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, в даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР України?

5. Чи мали водії автомобілів: «Setra S315GT-HP» та «ЗІЛ-131» технічну можливість уникнути даної ДТП?

6. Чиї дії (кого із водіїв вказаних транспортних засобів) з технічної точки зору не відповідали вимогам ПДР України та перебувають в причинному зв'язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?

7. З врахуванням показів свідка ОСОБА_4, де відбулося в місці ДТП розсип лісо деревини з лісовоза?

8. Чи були справними габарити світла в лісовоза на час ДТП?

9. В якому місці були наявні чи відсутні на час ДТП кріплення?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (58013, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 77-Д).

Витрати повязані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_3

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Надати експертам матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (ЄУНСС 715/1016/18) та матеріали кримінального провадження №0000014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у двох томах.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області /підпис/ В.Я. Марчак

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області _________________ Марчак В.Я.

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

14.09.2018 року

(дата засвідчення копії)