Справа №755/8739/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Метелешко О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого ПП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця Вінницької області, громадянина України, працюючого ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 24 травня 2018 року о 21 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, у м. Києві, по вул. Р.Окіпної (круговий рух), не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався з лівого боку, що призвело до пошкодження транспортних засобів, заподіяння матеріальних збитків та порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2, 24 травня 2018 року о 21 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_2, у м. Києві, по вул. Р.Окіпної (круговий рух), не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, який рухався з правого боку, що призвело до пошкодження транспортних засобів, заподіяння матеріальних збитків та порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився та пояснив, що 24 травня 2018 року він рухався по колу по вул. Р. Окіпної у своєму ряду зі включеним лівим поворотом і раптом отримав удар автомобілем НОМЕР_2 у ліву частину свого автомобіля, тому вважає, що п. 13.1 Правил дорожнього руху порушено з боку водія ОСОБА_2

У судове засідання ОСОБА_2 з'явився та пояснив, що 24 травня 2018 року він рухався на своєму автомобілі НОМЕР_2 по колу по вул. Р.Окіпної у лівій смузі. Праворуч рухався автомобіль НОМЕР_1, який виконуючи маневр ліворуч, ударив його автомобіль, тому вважає, що порушення Правил дорожнього руху були з боку водія ОСОБА_1

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи було відкладено за клопотаннями учасників та неодноразово відкладено для виклику до суду інспектора патрульної поліції УПП в м. Києві, який складав протокол про адміністративне правопорушення, однак, до суду ніхто так і не з'явився.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності, відповідно до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Зокрема, згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.

Таким чином, вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними, які містяться у протоколах про адміністративне правопорушення серії БД № 113240 та серії БД № 307165, схемі ДТП, з якої вбачається, що механізм пошкоджень зазначених вище автомобілів вказує на порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху з боку обох водіїв, а також наявними матеріалами справи.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

У діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

У зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про закриття провадження у дані справі на підставі ст. 247 п.7 КУпАП

Керуючись ст. ст. 23, 24, 33, 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження у справі, на підставі ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження у справі, на підставі ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: