ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1583/18
Провадження № 3/483/651/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 вересня 2018 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 174 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, який народився 12 червня 1950 року в с. Богданівка Доманівського району Миколаївської області, пенсіонер, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 25 серпня 2018 року, о 09 год. 30 хв. знаходячись в с. Куцуруб Очаківського району Миколаївської області біля будинку по вулиці Покришкіна, буд. 3-А в с. Куцуруб, Очаківського району, Миколаївської області, здійснив постріл з пневматичної гвинтівки МР-512 № 8 у собаку громадянки ОСОБА_2

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що 25 серпня 2018 року він о 07 год. 15 хв. разом з дружиною на власному автомобілі поїхав в гості до знайомих у м. Вознесенськ та повернувся додому 26 серпня 2018 року після обіду. На час відїзду він просив приглянути за господарством свою сусідку ОСОБА_3 та дочку ОСОБА_4 27 серпня 2018 року дільничний інспектор склав на нього протокол про адміністративне правопорушення за ст. 174 КУпАП, при цьому його пояснення щодо відсутності дома 25 серпня 2018 року, о 09 год. 30 хв. інспектор до уваги не взяв.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. 25 серпня 2018 року вона перебувала в м. Очакові. О 09 год. 45 хв. їй на телефон зателефонували сусіди та повідомили, що знайшли під калиткою її собаку, яка була мертва. Вона одразу приїхала додому та під час огляду собаки під лівою лапою, в районі серця побачила рану розміром як сірникова головка. Хто саме стріляв в її собаку їй не відомо. Зі слів ОСОБА_6 їй стало відомо, що вбити собаку міг ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що проживає по сусідству з ОСОБА_1, який попросив її приглянути за хазяйством 25 серпня 2018 року, оскільки вони з дружиною збиралися їхати до м. Вознесенська. Повернувшись з роботи приблизно о 07 год. 30 хв. 25 серпня 2018 року побачила, що ОСОБА_1 вже вдома не було. Вони повернулись в с. Куцуруб вже після обіду наступного дня. Крім того, пояснила, що ввечері приїжджала донька ОСОБА_1 ОСОБА_4, я ночувала в будинку батьків, поїхала наступного дня.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила, що її батьки 25 серпня 2018 року їздили в гості до знайомих в м. Вознесенськ, повернулись додому 26 серпня 2018 року.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, дійшла наступного.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Стаття 174 КУпАП передбачає відповідальність за стрільбу з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку.

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Доказів, які б свідчили про те, що 25 серпня 2018 року ОСОБА_1 здійснював стрільбу ініціатором складення протоколу не надано і посилання на них в самому протоколі не наведено, а тому констатація факту вчинення ним адміністративного правопорушення в протоколі є припущенням, яке не ґрунтується на доказах.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 174 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення або її захисником.

Суддя: