Справа № 645/1624/18
Провадження № 3/645/814/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, працюючого ТОВ "Екофлекс" на посаді зварювальника, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 201479 від 18.03.2018 року) - для розгляду.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 201479 від 18.03.2018 року вбачається, що 18.03.2018 року о 03:45 год. в м. Харкові по пр.. ОСОБА_2, 13, водій керував автомобілем з ознаками наркотичного спяніння, а саме: млява мова, сповільнені рухи, неприродній стан зіниць ока. Від проходження огляду на стан наркотичного спяніння, та в закладі охорони здоровя КЗОЗ «ХОНД» в присутності свідків відмовився. Вказаними діями порушив п.2.5 ПДР України.

Притягуваний у судовому засіданні заперечував проти притягнення до адміністративної відповідальності, та пояснив суду, що він не відмовлявся пройти огляд на стан наркотичного спяніння на місці зупинки, проте через пояснення працівників поліції, що перевірити наявність наркотичного спяніння можливо лише в медичному закладі , погодився та поїхав на вулицю Шевченка до медичного закладу. При прибутті до медичного закладу на вул..Шевченка він передумав проходити огляд та відмовився выд його проходження.

Представник притягуваного адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, посилаючись на те, що протокол складено з порушеннями, та підтримав письмово викладені заперечення по справі, які надав у судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_4, в судовому засіданні повідомила суд, що 18.03.2018 року близько 02-40 год. вона була у якості пасажира в таксі, яке викликала їхати додому. Проте по дорозі їх зупинили співробітники поліції, та зі слів водія таксі ОСОБА_1, йому запропонували пройти огляд на стан наркотичного спяніння. В звязку з чим вона викликала інше таксі та поїхала додому. Чи проходив медичний огляд ОСОБА_1 і де - їй не відомо.

Заяв та клопотань про виклик свідків, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення від притягуваного та його представника до суду не надходило.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, зобов'язаний був з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Провадження у справах про адміністративне правопорушення, згідно зі ст. 7 КУпАП, повинно здійснюватися на основі суворого додержання законності.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджена: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 201479 від 18.03.2018 року, письмово викладеними поясненнями свідків, диск з відео файлами записів з нагрудної камери співробітника поліції, який був наданий до протоколу.

Зі змісту вищенаведеного протоколу про адміністративну відповідальність вбачається, що ОСОБА_1 був згодний пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння на місці в присутності свідків (а.с.2). Проте в судовому засіданні притягуваний пояснив суду, що при прибутті в медичний заклад він передумав проходити огляд. Вказані пояснення підтверджуються відеозаписом з нагрудної камери співробітника поліції.

Зазначеними діями притягуваний порушив п.2.5 ПДР України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Пункт 2.5 ПДР України передбачає обов'язок водія на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. А стан сп'яніння у водія транспортного засобу може бути встановлений лише в порядку, передбаченому Інструкцією від 09.11.2015 року № 1452/735 "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції".

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан спяніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан спяніння в заклади охорони здоровя та проведення огляду з використанням технічних засобів.

Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані спяніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Враховуючи викладене, заслухавши пояснення притягуваного, його представника, свідка, дослідивши письмові матеріали справи, диск відеозапису з нагрудної камери співробітника поліції, письмово викладені заперечення представника притягуваного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за відмову на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин..

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Суд, враховуючи дані про особу притягуваного, відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а також підвищену небезпеку правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП, для досягнення мети виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення ним нових правопорушень, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 354,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десть тисяч двісті) грн. 00 коп. та позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), на користь держави судовий збір у розмірі 354 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня вручення такої постанови шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя Іващенко С.О.