overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" грудня 2018 р. суддя Днiпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з Дніпровського УП ГУНП у м.Києві про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч.3 ст.126 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2 26.10.2018 року о 09 годині 35 хвилин, керував автомобілем марки «ГАЗ 33021-212» деражавний номерний знак НОМЕР_1 по проспекту Г.Ватутіна у м.Києві, відносно якого Деснянським ВДВС м.Києва ГТУЮ у м.Києві від 13.03.2018 року було встановлено тимчасове обмеження права керування транспортними засобами

ОСОБА_2, будучи повідомленим про день та час розгляду справи до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності позбавила суд можливості вислухати його пояснення по суті.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що мiстяться в протоколi про адмiнiстративне правопорушення від 26 жовтня 2018 року; постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 13.03.2018 року та іншими матеріалами справи..

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя:
Справа № 265/7413/18
Провадження № 3/265/1949/18
П О С Т А Н О В А

07 вересня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які поступили з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції в місті Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23 серпня 2018 року о 14:15 годині ОСОБА_2, по проспекту Єдності (1 Травня), біля будинку 71 «а» в Лівобережному районі м.Маріуполя, керуючи автомобілем СНEVROLET AVEO, державний номер НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ 110307, державний номер НОМЕР_3, який рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_2, будучи у суді вину у вчиненні правопорушення визнав, про що надав суду відповідну заяву.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом БД № 404042 від 23.08.2018 року, додатками до протоколу.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, оскільки він порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР України.

Суд, враховуючи особу правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне застосувати по відношенню до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40-1, 124, 221, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Костромітіна О.О.
ПОСТАНОВА
07.09.2018 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Апалькова О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
23 серпня 2018 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
07.09.2018 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про направлення справи на розгляд за місцем його проживання (реєстрації) до Жовтневого районного суду м. Маріуполя.
Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП розглядається за місцем його вчинення, або може також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
З матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення та з наданого клопотання, вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Враховуючи вищевикладене, з метою не затягування розгляду адміністративної справи та подальшого виконання рішення суду, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП слід направити для розгляду до Жовтневого районного суду м. Маріуполя за місцем проживання останнього згідно його клопотанням (тобто за вибором особи), яке ґрунтується на вимогах КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суд -
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Апалькова
Справа № 349/1368/18
Провадження № 3/349/778/18
П О С Т А Н О В А

11 вересня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., перевірив справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

10 вересня 2018 року на розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП. Справі надано єдиний унікальний номер 349/1368/18, провадження справи № 3/349/778/18.

Також 10 вересня 2018 року на розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшла справа № 349/1462/18, провадження справи № 3/349/829/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП. За результатами автоматичного розподілу судових справ обидві справи передано на розгляд судді Могилі Р.Г.

Оскільки, до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, яка вчинила однорідне адміністративне правопорушення, то для повноти і об'єктивності розгляду справ, вважаю за необхідне об'єднати справи в одну та розглянути їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП,суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати в одне провадження: справу №349/1368/18, провадження справи № 3/349/778/18 та справу № 349/1462/18, провадження справи № 3/349/829/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та присвоїти обєднаній справі № 349/1368/18, провадження справи № 3/349/778/18.

Суддя Р.Г. Могила
Справа № 202/4889/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: Дніпропетровска область, Магдалинівський район, с. Жданівка, вул. Кооперативна, 22, притягнутого за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області 10 вересня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 542261 від 04.08.2018 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2018 року даний адміністративний матеріал був повернутий до Управління патрульної поліції у м. Дніпрі для належного оформлення, але адміністративний матеріал знову направлено до суду без усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 185 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Так, відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для доставки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду для можливості розгляду справи у встановлений законом строк.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа № 183/3978/18
№ 3/183/1820/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 грудня 2018 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління держпраці у Дніпропетровській області, за ч. 1 ст. 41 КУпАП у відношенні ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, допустивши порушення вимог законодавства про працю.

Дані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину не визнав, пояснивши, що правопорушення було усунуто, заборгованість по заробітній платі станом на 13.09.2018 року сплачено в сумі 2307581 грн.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшла до наступних висновків.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, якщо провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Так, встановлено, що згідно письмового повідомлення директора ТОВ «КК «КомЕнерго-Новомосковськ» ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі станом на 13.09.2018 року сплачено в сумі 2307581 грн.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що оскільки правопорушення було усунуто, даний факт підтверджено письмовим доказом, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, не підтверджується а ні матеріалами справи, а ні викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення обставинами, тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 254, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.П. Крохмалюк
Справа № 182/9527/18
Провадження № 3/0182/3473/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.12.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Центру надання адміністративних послуг м. Нікополя про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за правопорушення передбачене ч.1 ст. 197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу НКМ № 000172 від 28.11.2018 р., гр. ОСОБА_1, проживав без паспорта з 18.04.2018 року за адресою: АДРЕСА_2, чим порушила п. 18 Положення про паспорт громадянина України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія НКМ № 000172 від 28.11.2018 р. (а.с.1) та постановою серії НКМ №002125 від 28.11.2018 р.(а.с.2)

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП, однак, враховуючи його неповнолітній вік, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за можливе застосувати стосовно нього ст. 24-1 п. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 13, 24-1 п. 2 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського Апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3-4402/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши заяву про виправлення описки у постанові судді від 17.07.2018 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Постановою судді від 17.07.2018 року, ОСОБА_1 було визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено штраф 340 гривень та стягнуто судовий збір на користь держави 352,40 гривні.

Так, у описовій частині вищевказаної постанови зазначено, «ОСОБА_2, 09.05.2018 року о 16 год. 20 хв. в м. Києві на пр.-ті Перемоги, 49/2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху не дотримався безпечної дистанції, не вибрав безпечної швидкості та спричинив зіткнення з автомобілем Volkswagen Amarok з д.н.з. НОМЕР_3.… », тоді як вірно вважати «ОСОБА_2, 09.05.2018 року о 16 год. 20 хв. в м. Києві на пр.-ті Перемоги, 49/2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху не дотримався безпечної дистанції, не вибрав безпечної швидкості та спричинив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2..…».

У зв'язку з чим, вивчивши матеріали справи вважаю, що до постанови судді від 17.07.2018 року Солом'янського районного суду м. Києва, необхідно внести зміни.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Виправити допущену в описовій частині постанови судді від 17.07.2018 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП описку, а саме замість «…Volkswagen Amarok д.н.з. НОМЕР_3.… »; читати правильно «…Volkswagen Amarok д.н.з. НОМЕР_2.…».

Постанова є невід'ємною частиною постанови судді від 17.07.2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Курова
Справа № 183/6138/18
№ 3/183/2583/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 грудня 2018 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Перещепинського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, за ч. 1 ст. 1751 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ППЛ м. Перещепине (І курс), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИЛА:

26.09.2018 року о 10.00 годині ОСОБА_1, перебуваючи біля магазину «Фортуна» на м-н. Кільченському, 5 в м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, курив тютюнові вироби.

До суду ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши всі обставини правопорушення, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а також обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 241 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано попередження.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, а також той факт, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення у неповнолітньому віці, тому суддя вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 241 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.П. Крохмалюк
Провадження № 3/643/5588/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Московського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова від начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Правопорушник ОСОБА_1 не був доставлений до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме: до протоколу не додано належним чином завірену копію постанови суду.

Також, в матеріалах справи відсутні відомості про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду, а саме: до протоколу не додано належним чином завірену копію ухвали суду.

Згідно ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію (Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод) та практику Суду (Європейського суду з прав людини) як джерело права.

Вищевказані джерела права гарантують особі право на свободу та особисту недоторканість, а також право на справедливий і публічний розгляд його справи.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протокол про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути справу на дооформлення до Московського ВП ГУНП в Харківській області для усунення вказаних порушень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, повернути до Московського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Довготько
справа 278/2698/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена справа про адміністративне правопорушення, яка, в свою чергу, не може бути розглянута судом, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня надходження до суду. Водночас, явку особи, що притягається до адміністративної відповідальності, працівниками поліції забезпечено не було, що унеможливлює розгляд справи судом у визначений законом строк.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи, зокрема, про адміністративне правопорушення, передбаченест. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути для доопрацюваня до Житомирського районного відділення поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О.Грубіян