overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 308/9310/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03.05.2018 року близько 14 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Ужгород, вул. Міцкевича, 5/55, вчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Гр. ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи, своєчасно і належним чином повідомлявся, однак на розгляд справи не зявився та не повідомив суд про причини неявки.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ГП №101498 від 15.05.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, та іншими зібраними доказами.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, з дня вчинення правопорушення 03.05.2018 року, на момент розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення передбачений ст. 38 КУпАП.

Разом з тим, слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення надійшов на адресу суду після доопрацювання 17.08.2018 року, тобто після спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, приходжу до висновку, що провадження по справі, підлягає закриттю в звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 9, 30-1, 33, 40-1, 245, 283, 284, 287-291 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

про направлення адміністративних матеріалів на доопрацювання

13.09.2018 року Суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь Василь Ярославович, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №476723 від 31.08.2018 року.

Відповідно ст. ст. 268 та 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи даної категорії розглядаються з обов'язковою присутністю особи та протягом доби.

Працівниками Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення скеровано до суду 11.09.2018 року, однак, правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не вправі розглянути направлені до суду матеріали поза межами строку передбаченого законодавством та за відсутності адмінпорушника.

Крім того, фабула протоколу, що викладена в мотивувальній частині, не в повній мірі відповідає диспозиції інкримінованої статті, яка визначає конкретні порушення, які у протоколі не наведені, а також в адміністративних матеріалах відсутні відомості про понятих та свідків.

Всупереч вимогам ст. 256 КУпАП та Розділу ІІ п.15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ 06.11.2015 року № 1376, адміністративні матеріали надіслані до суду в копіях, що позбавляє суд повно, всебічно та обєктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності , керуючись законом та правосвідомістю.

З огляду на викладене та враховуючи ряд інших обставин, що перешкоджають розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути начальнику Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, повернути начальнику Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області - на доопрацювання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. Кузь
Справа № 456/3011/18
Провадження № 3/456/1296/2018
ПОСТАНОВА

23 серпня 2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії БД №085578 від 27.07.2018 року та серії БД № 085577 від 27.07.2018 року складені відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень і справи про ці правопорушення розглядаються одним і тим же суддею, тому вищевказані справи слід об'єднати в одне провадження для спільного їх розгляду і вирішення.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

постановив:

Обєднати в одне провадження справу №456/3011/18 провадження № 3/456/1296/2018 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП зі справою № 456/3012/18 провадження №3/456/1297/2018 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обєднаній справі присвоїти № 456/3011/18 провадження № 3/456/1296/2018.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2340/18

13 вересня 2018 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки м. Костопіль, вул. Пилипа Орлика, 31, Костопільського району, Рівненської області, паспорт серії МЮ 370204 виданий Костопільським РС УДМС України в Рівненській області 19.04.2014 року за ч. 1 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, неналежним чином виконує свої батьківські обов'язки, кошти, які отримує на дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 витрачає не за призначенням, а на власні потреби, постійного місця проживання не має, також не цікавиться життям ще двох своїх дітей Назара, 20.04.2015 року та Соломії, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають окремо з їхнім батьком, останній раз бачила та спілкувалася з дітьми у листопаді 2017 року.

Таким своїми діями ОСОБА_1, порушила вимоги ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння нею адміністративного правопорушення підтвердила, вину визнала, розкаялася у вчиненому правопорушенні.

Заслухавши пояснення правопорушниці та дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 037882 від 29.08.2018 року, рапорт ст. інспектора з ювенальної превенції сектору превенції Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області, капітана поліції ОСОБА_3 від 29.08.2018 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження, що буде достатнім для її виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_4
Справа № 211/4261/18
Провадження № 3/211/1659/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 вересня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського ВП КВ ГУ НПУ України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , 25 06 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджениці м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 160 ч 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГР № 310069 від 07 09 2018 року ОСОБА_2 07 09 2018 року, о 09-00 год., знаходячись по вул.. Серафимовича, 76 в м. Кривому Розі здійснював торгівлю з рук овочами у невстановленому місці .

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП розглядаються протягом трьох діб, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обовязковою.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 11 09 2018 року.

Зважаючи на короткі терміни розгляду справи та те, що явка правопорушника до суду не забезпечена, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал повернути до Довгинцівського відділення поліції КВП Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суд, керуючись ст. ст. 277, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 160 ч 1 КУпАП повернути до Довгинцівського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 3/752/5825/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПАТ «Київобленерго», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

26.06.2018 року в провадження Голосіївського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД № 169085, 13.04.2018 року о 13 год. 50 хв., по вул. Брестська 7, м. Ковель, Волинська обл., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Gely MK" д.н.з. НОМЕР_1, під час здійснення руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Volkswagen" д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вказаному правопорушенні визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, суд вважає необхідним закрити провадження у справі на підставі ч. 7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч.1 та 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, - закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик
Єдиний унікальний номер 223/597/18
Номер провадження 33/775/445/2018(м)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

суддів: Свіягіної І.М.,

Топчій Т.В.,

Куракової В.В.,

при секретарі судового засідання Меляник К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Вугледарського міського суду Донецької області Кулик В.В. про вирішення питання щодо передачі матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ст.183-1 КУпАП, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

в с т а н о в и л а:

12 вересня 2018 року до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі надійшло подання керівника апарату Вугледарського міського суду Донецької області Кулик В.В. про вирішення питання щодо передачі матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ст.183-1 КУпАП, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

В обґрунтування подання керівник апарату місцевого суду послався на неможливість розгляду вказаного кримінального провадження, через нестачу потрібної кількості суддів для автоматизованого розподілу справи.

Перевіривши матеріали провадження й ознайомившись із поданням керівника апарату місцевого суду, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання за наступних підстав.

Згідно штатного розпису у Вугледарському міському суді Донецької області наявні три посади судді, з яких одна посада вакантна.

Відповідно до указу Президента України №352/2013 від 27.06.2013 року п'ятирічний строк повноважень суддів Вугледарського міського суду Донецької області Дочинця С.І. та Луньової О.Г. закінчився 26.06.2018 року.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи обставини, викладені керівником апарату місцевого суду в поданні про відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність передачі для розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ст.183-1 КУпАП, для розгляду до Волноваського районного суду Донецької області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

подання керівника апарату Вугледарського міського суду Донецької області Кулик В.В. про вирішення питання щодо передачі матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ст.183-1 КУпАП, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, задовольнити.

Передати матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ст.183-1 КУпАП, для розгляду до Волноваського районного суду Донецької області.

Судді:

______________ ________________ _______________ І.М.Свіягіна Т.В.Топчій В.В.Куракова
Провадження № 3/592/1881/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головним спеціалістом Департаменту інфраструктури міста, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, рнокпп в матеріалах справи відсутній,

за ст. 188-28 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

30.08.2018 о 10-45 год. в м. Суми на перехресті вул. ОСОБА_2 та вул. ОСОБА_3, було виявлено, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою Департаменту інфраструктури міста СМР, а саме головним спеціалістом відділу планування та управління комунальним господарством, не вжив своєчасних заходів з ліквідації зелених насаджень згідно Припису № 214 від 05.07.2018. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 4, п. 5 Припису № 214 від 05.07.2018 та вчинив правопорушення, передбачене ст. 188-28 КпАП України.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, до суду не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 039070 від 30.08.2018, відповідно до якого ОСОБА_1 вину визнав; приписом № 214 від 06.07.2018, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 07.08.2018 та 30.08.2018, копії яких знаходяться в матеріалах справи; поясненнями, фототаблицею.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 188-28 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 грн. 40 коп. на рахунок № 6001, одержувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код за , банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код платежу 22030106, ЄДРПОУ суду 02886462, пункт 5 з таблиці ставок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Г. Костенко
Провадження №3/522/8478/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Шенцева О.П. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Головного управління ДФС в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1,009.03.1987 р.н., працюючого директором ТОВ «ФАЕР ТРЕЙД», місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 1933 від 21 серпня 2018 року вбачається, що директор ТОВ «ФАЕР ТРЕЙД»ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме, знизив фінансовий результат з податку на прибуток за 2016 р., п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755 VI ( із змінами та доповненнями).

Таким чином, ОСОБА_1 Р.Ю. своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Беручи до уваги викладене, із врахуванням характеру скоєного правопорушення, особистості правопорушника, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним і накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 24, 33-38, 163-1 221, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,009.03.1987 р.н., працюючого директором ТОВ «ФАЕР ТРЕЙД», місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень в дохід держави та стягнути судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

13.09.2018
Справа № 538/1016/18
Провадження № 3/526/351/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Тищенко Л.І.

з участю секретаря Синепол С.А.

прокурора Жиліна А.С.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Постановою від 06 вересня 2018 року строк розгляду даної справи було зупинено, у звязку з умисним ухиленням від явки до суду ОСОБА_1

17 вересня 2018 року у судове засідання зявився прокурор, ОСОБА_1 до суду не доставлено.

У звязку з необхідністю вирішення питання щодо доставлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у судове засідання, присутність якої є обовязковою під час розгляду даної справи, у звязку з цим провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 277 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Тищенко