overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/265/2932/18
П О С Т А Н О В А

22 грудня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає в м. Маріуполі по пр. Перемоги, 97-92, за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2018 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з Азовського рибоохоронного патруля надійшли матеріали відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 85ч.4Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 265/10553/18, провадження № 3/265/2915/18), адміністративний матеріал відносно нього ж щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 85ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 265/10570/18, провадження № 3/265/2932/18), а також адміністративний матеріал відносно нього ж щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 85ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 265/10577/18, провадження № 3/265/2939/18).

Вивчивши вказані матеріали, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, за якою якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя вважає доцільним вказані справи обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 85ч.4 КУпАП (справа № 265/10553/18, провадження № 3/265/2915/18), справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 85ч.4 КУпАП (справа № 265/10570/18, провадження № 3/265/2932/18) та справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 85ч.4 КУпАП (справа № 265/10577/18, провадження № 3/265/2939/18) обєднати в одне провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя______________________ ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
іменем України
"11" вересня 2018 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від т.в.о. начальника відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії ЕН 714259, виданий 01.07.2009 року Жовтневим РВ УМВС України в Луганській області, не працюючого, який зареєстрований за адресою кв. ЯкіраАДРЕСА_1, м. Луганськ у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 11.09.2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 14.05.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1, 14.05.2018 року у напрямку руху н.п. Червонопартизанськ (Україна) Гуково (Російська Федерація) перетнув державний кордон України в пункті пропуску «Червонопартизанськ», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушив вимоги ст.ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 14.05.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення, яке було вчинене того ж дня, та до моменту розгляду справи 11.09.2018 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Луганської області через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Рахмана, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 27 листопада 2018 року о 08 год. 20 хв., керуючи автомобілем "Рено Лагуна", номерний знак КОS 5Т44, по вул. Львівське шосе, 47 в м. Хмельницькому, на порушення п. 10.1 та п. 13.1 Правил дорожнього руху, не стежив за зміною обстановки та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем "Фіат", номерний знак НОМЕР_1, який під керуванням водія ОСОБА_2 рухався попереду, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: його зізнавальними поясненнями в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_2; даними протоколу про адміністративне правопорушення та схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 Рахмана визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Рахмана на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Постанова

Іменем України

Справа № 712/14992/18

Провадження № 3/712/4279/18

21 грудня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КАпП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №175381 від 03.12.2018р., ОСОБА_1, 03.12.2018 року о 13 год.20 хв. в м. Черкаси по вул. Смілянська, 159, керував автомобілем Мерседес Спрінтер д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_1М.), не надав перевагу автомобілю НОМЕР_3 ( власник ОСОБА_2А.) під керуванням водія ОСОБА_2А, що рухався з правого боку, внаслідок чого відбулось зіткнення чим порушив п.16.2 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується схемою місця ДТП, поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що її виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в сумі складає 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок отримувача 6001, отримувач коштів : ГУК у м.Києві / м.Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ) : 899998, код класифікацій доходів бюджету 22030106..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В.Рябуха
справа № 208/5324/18
№ провадження 3/208/2014/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 серпня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2018 року приблизно о 17.31 годині, ОСОБА_1 знаходячись по вулиці Шепетова 4 в м. Кам'янське, чіплялася, висловлювалася нецензурною лайкою в бік громадян, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що знаходиться в тяжкому матеріальному стані. Має на утриманні двох неповнолітніх дітей. Вину визнала. Просила суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, пояснення правопорушника, судом встановлено, що ОСОБА_1 винна у дрібному хуліганстві, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Помякшуючою обставиною є визнання ОСОБА_1 своєї вини. Обтягуючи обставини - не виявлено.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення, особу правопорушниці, керуючись ст. 22, ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 03.09.2018 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/5324/18-п в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 03.09.2018 року.

Суддя Савранський Т. А.
ПОСТАНОВА

20 грудня 2018 року м.Торецьк Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Качаленко Є.В., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі матеріалів, які надійшли від Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду знаходиться матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП.

По невідомій суду причині явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 20.11.2018 року, працівниками поліції забезпечена не була, останній до судового засідання не з`явився.

Постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 20.11.2018 року до ОСОБА_1 було застосовано примусовий привід в судове засідання призначене на 20.12.2018 року, виконання якої було доручено працівникамТорецького ВП Бахмутського ВП ГУНП у Донецькій області.

В судове засідання призначене на 20.12.2018 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з'явився, постанова суду про застосування приводу від 20.12.2018 року не виконана.

Вищевикладене унеможливлює розгляд справи у визначені судом строки, оскільки згідно із ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями … ч.3 ст. 178 КУпАП…, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Таким чином, для виконання вимог закону та об'єктивного розгляду справи, у відповідності до положень ч.2 ст.268 КУпАП, яка передбачає можливість застосування приводу відносно особи, яка притягається до відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП, до ОСОБА_1 слід повторно застосувати привід.

Керуючись ст. 7, 259,268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити повторний привід в судове засідання на 29 січня 2019 року о 09.00 годині правопорушника:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2

Виконання постанови в частині здійснення приводу покласти на Торецький ВП Бахмутського ВП ГУНП у Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №461/7836/18
Провадження №3/461/3856/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2018 року уддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Галицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА №912905, ОСОБА_2, 07.10.2018 року, о 01:30 год., знаходячись у громадському місці за адресою: м.Львів, вул. Листопадового Чину, 10, висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що протокол підлягає поверненню для доопрацювання, з наступних підстав.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ, передбачених ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Згідно ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби. В той же час, посадовою особою Галицького ВП ГУНП у Львівській області явка до суду ОСОБА_2, який притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, належним чином не забезпечена, що виключає можливість розгляду справи у встановлені ст.277 КУпАП строки за обов'язкової присутності правопорушника.

Судом через засоби мобільного звязку намагався повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про судове засідання, призначене на 22.12.2018 року, однак вказаний номер телефону ОСОБА_2 виключений, тому суд позбавлений можливості розглянути вищевказану справу у строк, передбачений КУпАП.

Окрім того, у вказаному вище протоколі відсутні відомості про свідків даної події. Не зазначено на підставі якого документу (назва, серія, номер, ким виданий) встановлено особу правопорушника.

Згідно ст.278 КУпАП, якщо в протоколі та інших матеріалах є недоліки, які суперечать обєктивному розгляду справи, то такі матеріали належать поверненню органу, який порушив адміністративне правопорушення.

Виходячи з вищезазначеного, з огляду на вимоги ст.256 КУпАП, суд дійшов висновку про доцільність надіслання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 для належного оформлення до Галицького ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути для належного дооформлення до Галицького ВП ГУНП у Львівській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 562/2609/18&g9;
провадження №3/562/995/18
П О С Т А Н О В А

06.09.2018 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Національної поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд Здолбунівського районного суду Рівненської області із Здолбунівського відділення поліції Національної поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області одночасно надійшли два провадження: №3/562/994/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП та №3/562/995/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП .

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи те, що стягнення буде накладатися в межах санкції частини 2 статті 187 КУпАП, суд приходить до висновку про доцільність об'єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження з присвоєнням об'єднаній справі №562/2608/18 (провадження №3/562/994/18) .

Керуючись ст.36 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення №3/562/995/18 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, об'єднати в одне провадження зі справою №3/562/994/18 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Об'єднаному провадженню присвоїти №3/562/994/18 (справа №562/2608/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №3/127/5758/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою:м. Вінниця, АДРЕСА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2018р. о 02:45 год. по вул. К. Васеленка 19А, м. Вінниці ОСОБА_1 під час вчинення дрібного хуліганства здійснив злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції, на зауваження не реагував, відмовився припинити правопорушення, намагався втекти, штовхався.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 250888 від 05 вересня 2018 року та матеріалами справи.

Таким чином, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути з ОСОБА_1 судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість ) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа№464/4778/18
пр.№ 3/464/1978/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає за адресою:

АДРЕСА_1

місце роботи: ТОВ «Техприлад», майстер.

за ст.124 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05 серпня 2018 року о 10 год. 10 хв., у смт.Іларіонове керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по вул. Харківська,2 не вибрав безпечної швидкості та не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини праворуч де допустив наїзд на електроопору №16. Чим порушив вимоги п.1.5,12.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого автомобіль отримав технічні пошкодження.

У суді особа, яка притягається до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1Г адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу про адміністративні правопорушення України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 068827 від 05.08.2018, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями правопорушника, іншими зібраними матеріалами справи, а також визнавальними поясненнями правопорушника, наданими у суді.

Водночас, враховуючи особу правопорушника, його вік, ступінь його вини, обставини при яких вчинено правопорушення та їх фактичні наслідки, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ч.3 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.22, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

звільнити ОСОБА_1, (10.02.1982р.н.) від адміністративної відповідальності передбаченої ст.124 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, (10.02.1982р.н.) за ст.124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Чорна С.З.