Справа № 308/6066/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Мінг Чіен, перекладача - ОСОБА_1 Конг, розглянувши адміністративні Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 ОСОБА_1 Чіеп, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження ОСОБА_2, місце проживання ОСОБА_2, тимчасово не працюючого,

за ч. 2 ст. 204-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2018 о 22 годині 00 хвилин, року був переданий ППРС під час офіційної прикордонно-представницької зустрічі у ППр. «Ужгород» Чопського прикордонного загону, який 31.05.2018 року незаконно поза межами пункту пропуску в складі групи осіб перетнув державний кордон із України в Словацьку Республіку на напрямку 184-186 п/зн ділянки ВІПС «Новоселиця» та близько о 22 годині був затриманий прикордонною поліцією словацької Республіки. Своїми діями порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 ОСОБА_1 Чіеп вину визнав повністю та підтвердив, що мав намір незаконно перетнути Державний кордон з України та в подальшому потрапити до Європи.

Вина гр. ОСОБА_2 ОСОБА_1 Мінг Чіен підтверджується наявними в матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 168057 від 04.06.2018 року, протоколом про адміністративне затримання від 01.06.2018 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 02.06.2018 року, протоколом прикордонно-представницької зустрічі від 01.06.2018 року, актом приймання передавання особи від 01.06.2018 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_2 ОСОБА_1 Мінг Чіен є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КпАП України - перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчинене групою осіб.

Санкція даної статті передбачає за собою накладення штрафу в розмірі від пятисот до восьмисотнеоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 Мінг Чіен є неповнолітнім, а згідно ст. 24 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що гр. ОСОБА_1 Мінг Чіен слід звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст. 204-1 КУпАП на підставі ст. 24 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24, ч. 2 ст. 204-1, ст. ст. 247, 256, 278, 283, 284, КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1 Мінг Нам, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання ОСОБА_2, тимчасово не працюючого, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КпАП України, та у відповідності до ст. 24 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3