АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі:

Головуючого, судді ОСОБА_1,
за участю: особи яка притягається до адміністративної відповідальності захисника ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП щодо громадянина, -

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 червня 2018 року, на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

У відповідності до постанови, ОСОБА_2 визнано винним в тому, що він 15.03.2018 року, приблизно о 00 годині 30 хвилин, по вул. Гагаріна, 59 в м. Чернівці, керував транспортним засобом марки «ГАЗ 2410», державний номерний знак «288843 МО», з явними ознаками наркотичного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Головуючий у І інст. Семенко О.В.; Єдиний унікальний №727/2968/18; суддя-доповідач ОСОБА_1; провадження № 33/794/698/18; катег.: ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, просить постанову суду скасувати і провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, посилаючись на те, що суд розглянув справу за його відсутності, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не викликав та не опитав, тому прийшов до необґрунтованого висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Розглянувши справу, заслухавши доводи ОСОБА_2 та його захисника, адвоката ОСОБА_3, які підтримали апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи в межах поданої апеляційної скарги, дослідивши наявні у справі докази, опитавши свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які пояснили, що 15.03.2018 року, ОСОБА_2 в їх присутності в приміщенні Чернівецького обласного наркологічного диспансеру відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Винуватість ОСОБА_2, який керував транспортним засобом з ознаками наркотичного спяніння, у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння, за обставин зазначених у постанові, повністю встановлена дослідженими судом першої інстанції доказами, яким дана правильна юридична оцінка.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення (а. с. № 1) видно, що ОСОБА_2 15.03.2018 року, приблизно о 00 годині 30 хвилин, по вул. Гагаріна, 59 в м. Чернівці, керував транспортним засобом марки «ГАЗ 2410», державний номерний знак «288843 МО», з явними ознаками наркотичного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Викликані в апеляційний суд свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили, що 15.03.2018 року, в їх присутності, в приміщенні Чернівецького обласного наркологічного диспансеру ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння.

Згідно з п. 12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом від 09.11.2015 року, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділі І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоровя.

У п. 7 розділу ІІІ цієї Інструкції зазначено, що проведення лабораторного дослідження на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обовязкове.

Таким чином, проведення огляду ОСОБА_2 на стан наркотичного спяніння в закладі охорони здоровя, у відповідності до чинного законодавства є обовязковим, тому доводи апеляційної скарги ОСОБА_2, що працівники поліції повинні були провести його огляд на стан наркотичного спяніння на місці зупинки транспортного засобу, є необґрунтованими.

Посилання ОСОБА_2 в апеляційній скарзі на те, що суд розглянув справу за його відсутності у відповідності до ст. 294 КУпАП, не є підставою для скасування постанови.

Досліджені судом першої та апеляційної інстанції докази, повністю спростовують доводи апеляційної скарги ОСОБА_2, що він не відмовлявся від проходження огляду на стан наркотичного спяніння.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 червня 2018 року, щодо ОСОБА_2 без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Чернівецької області [підпис] ОСОБА_1

Копія, згідно з оригіналом

Суддя

апеляційного суду

Чернівецької області _________________ ОСОБА_1

30.08.2018 р. (підпис)

М. П.