overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/523/4966/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2018 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 21.06.2018 року о 21 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Mersedes -Benz» н/з ЕД 549 LN по вул. Дніпропетровська дорога,151 в м. Одесі, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці маневру в результаті чого допустив зіткнення з мотоциклом НОМЕР_1 , чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху. В результаті транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 075568, письмовими поясненнями, схемою місця ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, ст. 124, 221, 249, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 211/739/18
Провадження № 3/211/422/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 вересня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого фізичною особою підприємцем, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП.

А також в провадженні судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Н.О. Сарат перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_3 за ст. 122-4 КУпАП.

Суд вважає, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_3 повинні бути розглянуті в одному провадженні, оскільки протоколи за ст. 124 та 122-4 КУпАП складені відносно однієї і тієї ж особи.

Вказана позиція закріплена у постанові Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 року.

Таким чином, справу про адміністративне правопорушення № 211/739/18 відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП належить передати судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 для вирішення питання про об'єднання зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 122-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст.36,278,283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 211/739/18 відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП передати судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 для вирішення питання про об'єднання зі справою про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 122-4 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 265/6751/18
Провадження № 3/265/1818/18
П О С Т А Н О В А

07 вересня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНА в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 222557 від 16 серпня 2018 року, ОСОБА_2 16 липня 2018 року о 18-30 годині, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 в Лівобережному районі міста Маріуполя, вчинив сімейну сварку у відношенні своєї співмешканки ОСОБА_3, під час якої вдарив в область тіла та штовхнув на підлогу, чим спричинив шкоду психологічному здоровю, та скоїв насильство в сімї.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, тобто вчинив насильство в сім»ї.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Крім цього, встановлені судом обставин вчинення ОСОБА_2 інкримінованого йому правопорушення підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, рапортом старшого лейтенанта поліції, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_4, та письмовими поясненнями.

Призначаючи ОСОБА_2 стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та вважає необхідним покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, за положеннями ст. 40-1 КУпАП з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

На підставі ст.173-2 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.221, 280, 283,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Костромітіна О.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 11 вересня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 12.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 12.03.17, та до моменту розгляду справи 11 вересня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 206/4328/18
Провадження № 3/206/1526/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2018 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, причина неявки суду невідома.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 205), яке відбудеться 02 жовтня 2018 року о 09:00 год.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
Справа № 159/4533/18
Провадження № 3/159/2103/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, вивчивши матеріали справи, які надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ст.184 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Ст.інспектором з ювенальної превенції сектору превенції Ковельського ВП 31.08.2018 року було складено протокол відносно громадянина ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП та скеровано суду для прийняття рішення в порядку чинного законодавства.

Відповідно до ст.278 КУпАП в ході підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення перевіряється, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адмінправопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше, а згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адмінправопорушення зобовязана зясовувати усі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, складений інспектором з ювенальної превенції сектору превенції Ковельського ВП протокол відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №022839 від 31.08.2018 року у графі «склад адміністративного правопорушення» не зазначено, місце та час вчинення адміністративного правопорушення, - у звязку із чим, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо строків передбачених статтею 38 КУпАП, - згідно якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адмінправопорушення, - тоді як із зазначеного протоколу такий строк визначити не можливо.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні вищезгадані дані про обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, в звязку з чим суддя вважає за необхідне повернути даний матеріал для доопрацювання, - з врахуванням викладеного у постанові та вимог КУпАП.

Керуючись ст.ст.256,278,280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності передбаченої ст.184 ч.1 КУпАП, - повернути Ковельському ВП ГУНП у Волинській області, - для доопрацювання та належного оформлення у відповідності до чинного законодавства.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/362/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесника О.М. розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 15.01.2018 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 15.01.2018 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн. на користь

Однак, як вбачається з постанови суду від 15.01.2018 року, в описовій частині постанови неповно зазначені обставини справи, а саме: «ОСОБА_2 07.12.2017 р. о 18 год. 30 хв., керуючи власним транспортним засобом «Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись по вул. Бориспільське шосе, електроопори № 11, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Skoda Oktavia A5» д.н.з. НОМЕР_4 під куруванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів», замість «ОСОБА_2 07.12.2017 р. о 18 год. 30 хв., керуючи власним транспортним засобом «Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись по вул. Бориспільське шосе, електроопора № 11 в м. Києві, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки і стану транспортного засобу не дотримався безпечної дистанції та припустив зіткнення з транспортним засобом «Citroen C4 Pikasso» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4, який від зіткнення відкинуло на транспортний засіб «Skoda Oktavia A5» д.н.з. НОМЕР_4 під куруванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого транспортні засоби тримали механічних пошкоджень з матеріальними збитками».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду від 15.01.2018 року.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в описовій частині постанови Дарницького районного суду м. Києва від 15.01.2018 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, яку викласти в такій редакції:

«ОСОБА_2 07.12.2017 р. о 18 год. 30 хв., керуючи власним транспортним засобом «Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись по вул. Бориспільське шосе, електроопора № 11 в м. Києві, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки і стану транспортного засобу не дотримався безпечної дистанції та припустив зіткнення з транспортним засобом «Citroen C4 Pikasso» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4, який від зіткнення відкинуло на транспортний засіб «Skoda Oktavia A5» д.н.з. НОМЕР_4 під куруванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого транспортні засоби тримали механічних пошкоджень з матеріальними збитками».

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М. КОЛЕСНИК
Справа № 158/2013/18
Провадження № 3/0158/575/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2018 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли із Ківерцівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 183-1 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців з дня предявлення виконавчого листа до виконання.
ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. До суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП України.
Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушниці, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , суддя -
п о с т а н о в и в:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУпАП та накласти стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:
Отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106,
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),
Код банку отримувача (МФО) 899998,
Код класифікації доходів бюджету 22030106
судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 357/6069/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши матеріали, що надійшли з Головного Управління ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, СТ «Афродіта» директор, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ч.1ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеного 23.05.2018 р., при перевірці СТ «Афродіта», було виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток на суму 29326,00грн за період з 01.01.2015 по 16.05.2018р.р., порушення ст.44 п.44.1,п.44.2, п.134.1.1 п.134.1 ст.134 ПКУ від 02.12.2010р. №2755-VI (із змінами та додатками), згідно акту перевірки від 23.05.2018року №420/10-36-14-11

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1ст. 163-1 КУпАП,

На неодноразові виклики до суду ОСОБА_1 не з"являлась, про день та час розгляду справи належним чином повідомлена.

Дослідивши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають закриттю, за наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяО. П. Шовкопляс
Справа № 172/911/18
Провадження № 3/172/540/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.09.2018 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питан ь, зокрема, чи правильно складено протокол.

Судом встановлено, що постановами Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 11.07.2018 та 10.08.2018 року справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності поверталася до Васильківського ВП для усунення виявлених порушень при оформленні протоколу серія БД № 251751.

Вказані у постановах порушення особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення не усунуто.

Зазначені обставини позбавляють суд можливості розглянути справу та прийняти законне рішення, а тому справа підлягає поверненню до Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для додаткової перевірки під час якої необхідно усунути вказані у постановах суду від 11.07.2018 та 10.08.2018 року порушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області для додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк