№ 336/1111/18
пр. № 3/336/948/2018
ПОСТАНОВА

14 червня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм АО «Мотор-Січ», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, 02.03.2018 року о 13-20 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті вул. ОСОБА_2 з вул. Вороніна в м. Запоріжжі при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, чим порушив п. 10.1, 10.5, 2.3 б Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що він 02.03.2018 року рухався на автомобілі «Тойота» по головній дорозі, в межах своєї смуги руху по вул. Вороніна в м. Запоріжжі зі швидкістю 50 км/год. В цей час по зустрічній смузі рухався автомобіль «Сітроен», який почав виконувати маневр обгону іншого транспортного засобу, а саме: маршрутного таксі, який рухався в попутному напрямку з автомобілем «Сітроен», останній виїхав на зустрічну смугу руху, де і відбулось зіткнення з його автомобілем. Просив з урахуванням пояснень, які надані в судовому засіданні та додаткових пояснень, які містяться в матеріалах адміністративної справи, призначити судову інженерно-транспортну експертизу.

Другий учасник дорожньо-транспопртної пригоди ОСОБА_3 суду пояснив, що 02.03.2018 року він керував автомобілем "Сітроен» в межах своєї смуги руху. Попереду нього рухалося маршрутне таксі, при здійсненні обїду цього транспортного засобу він перестроївся у правий ряд. В цей час н побачив автомобіль «Тойота», який рухався у зустрічному напрямку, щоб уникнути зіткнення, почав виворачувати кермо вліво, але відбулося зіткнення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні данні, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями потерпілих, свідків, а також іншими документами, які мають значення для справи.

Вислухавши пояснення учасниів дорожньо-транспортно пригоди, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що для встановлення дійсних обставин ДТП та усунення суперечностей в поясненнях учасників дорожньо-траспортної приходи необхідні спеціальні знання, тому клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 251, 273, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову інженерно-транспортну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Як відповідно до вимог Правил дорожнього руху України повинні були діяти учасники дорожньо-транспортної пригоди для забезпечення безпеки руху?

2.Чи мали можливість водій автомобіля «Тойота», д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_4 та водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_3 технічну можливість запобігти зіткненню в цій дорожній ситуації?

3.В діях кого з водіїв є невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки знаходяться в причинному звязку з дорожньо-транспортною пригодою?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків у суді.

Встановити строк для проведення експертизи до 14.08.2018 року.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали адміністративної справи №336/1111/18, пр.3/336/948/2018, в яких містяться вихідні дані, необхідні для проведення експертизи (схема дорожньо-транспортної пригоди, пояснення учасників ДТП, диски з відеозаписами ДТП та інші матеріали), які підлягають поверненню до суду після проведення експертизи.

Проведення експертизи здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділені Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України з Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Суркова