Справа №521/5852/18
Номер провадження 3/521/3192/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.04.2018 року м. Одеса

Cуддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВРД УПП м. Одеси ДПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, мобл. телефон НОМЕР_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2018 року до Малиновського районного суду м. Одеси з Управління патрульної поліції в Одеській області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, відповідно до яких встановлено наступне.

01.02.2018 року, о 14 годині 08 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенс», державний номер НОМЕР_1, рухаючись в м.Одеса на вул. М.Бабаджаняна, під час зміні напрямку руху не переконався в безпеці свого маневру в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Мерседес Бенс» д/н НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 «Правил дорожнього руху» затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

За даним фактом співробітниками ВРД УПП м. Одеси ДПП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії БД № 443643 від 16.03.2018 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУ про АП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину не визнав, надав суду наступні пояснення. 01.02.2018 року о 14 годині 05 хвилин керуючи автомобілем Мерседес д/з НОМЕР_1, перебуваючи на вулиці М. Бабаджаняна, рухався в сторону вул. Маршала Малиновського з парковки магазину «Таврія», заднім ходом виїжджав автомобіль Мерседес д/з НОМЕР_2 сріблястого кольору та допустив зіткнення з його автомобілем Мерседес д/з НОМЕР_1, білого кольору. Після чого, водій автомобіля Мерседес д/з НОМЕР_2, побачивши, що скоїв ДТП, зник з місця ДТП в бік вулиці Бреуса. Зазначив, що є свідки зазначеної пригоди. Просив суд закрити справу за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП України.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП виходячи з наступного.

При перевірці матеріалів адміністративної справи, судом встановлена неналежність, недопустимість та не достовірність наданих суду доказів, що полягає у наступному.

16.03.2018 року старший інспектор ВРД УПП в Одеській області Кузнєцов Р.В. при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 443643 спирався на зібрані матеріали стосовно дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 01.02.2018 року.

Однак, схема ДТП, яка фактично являється підтвердженням протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 443643 від 16.03.2018 року, заповнена в неповному обсязі, а саме: містить інформація лише щодо автомобіля «Мерседес Бенс», державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1

Також, судом встановлена невідповідність дати складання пояснень ОСОБА_1 з датою в самих поясненнях, а саме: пояснення ОСОБА_1 - водія автомобіля «Мерседес Бенс», державний номер НОМЕР_1, датуються 30.01.2018 року, тоді як сама дорожньо-транспортна пригода мала місце 01.02.2018 року.

Протоколи про адміністративне правопорушення серії БД №№ 079169 та 079170 відносно ОСОБА_3 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, що складені старшим інспектором ВРД УПП в Одеській області Кузнєцовим Р.В. від 12.02.2018 року, копії яких долучено до справи, та пояснення ОСОБА_3 - водія автомобіля Мерседес д/з НОМЕР_2, що датовані 12.02.2018 року, жодним чином не знайшли свого відображення у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 443643 від 16.03.2018 року, складеного відносно ОСОБА_1,в якому, не зазначено жодних даних ані свідків, ані потерпілих.

Таким чином, на думку суду, матеріали справи не містять даних про те, що дорожньо-транспортна пригода відбулась саме між автомобілем «Мерседес Бенс», державний номер НОМЕР_1 та автомобілем Мерседес д/з НОМЕР_2.

На думку суду, матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, які мають містити докази, необхідні під час розгляду справи, містять неналежні, недопустимі та не достовірні дані.

Будь-які інші належні, допустимі та достовірні докази, які з достатністю вказували б на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, судом не встановлено.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно п.1 ст. 247 КпАП України - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З урахуванням викладеного, суддя вважає, що розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 124, 221, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 124 КпАП України - закрити, згідно п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Жуковський С.О.