20.08.2018 227/1895/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши матеріали, що надійшли від т.в.о. начальника СРПП Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 10.06.1988р.н., громадянина України, працюючого приватним підприємцем, який мешкає за адресою: Донецька область, м.Добропілля, м-н Молодіжний, 15/30, за ч.1 ст.130 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

23.05.2018р. до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП гр. ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №263523 складеного 21.05.2018р. вбачається, що ОСОБА_1 21.05.2018р. о 06.51 годині в м.Добропілля по вул.Івана Котляревського, буд.№1, керував транспортним засобом AUDI A6 з н/з CGA 194 з наявними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від продуття прибору газоаналізатора «Алкотест 6810» та проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, своїми діями порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судові засідання не зявлявся, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки не повідомив. Суд вважає, що у відповідності до ст.268 КУпАП, справа може бути розглянута за відсутності правопорушника.

В матеріалах справи мають ідентичні пояснення двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно яких вони були запрошені у якості свідків, так у їх присутності 21.05.2018р. о 6.55 годині, робітник поліції запропонував ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан спяніння, від чого останній відмовився.

Крім того в поясненнях мається заповнена графа з ПІБ ОСОБА_1 де не зазначено коли, в який час та який напій він вживав, після чого керував т/з AUDI A6 з н/з CGA 194.

Також з матеріалами справи було надано DVD+R диск Perfeo 16x 4.7GB, на якому начебто зафіксоване правопорушення. Вивчивши зазначений відеозапис, суд не вбачає в діях водія ознак ані алкогольного спяніння, ані відмови від проходження медичного огляду на стан спяніння, оскільки зазначений факт описаний у протоколі не підтверджується фактичною інформацією наявною на носії DVD+R диск Perfeo 16x 4.7GB.

Суд вбачає розбіжності в матеріалах справи між протоколом і поясненнями свідків та відеозаписом на носії DVD+R диск Perfeo 16x 4.7GB, тому вивчивши їх суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.247 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя: Д.Є.Хоменко