Борівський районний суд Харківської області

справа: № 618/701/18
провадження: 3/614/263/18
категорія: 192

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2018 .р. суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Ганна Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, який є директором ПСП «Виселок», паспорт серії МК № 130141, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст.163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці ПСП «Виселок» встановлено, що ОСОБА_1 директор ПСП «Виселок» вчинив правопорушення п.189.9 ст. 189 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість у сумі 99 660 грн., у тому числі за листопад 2016 р. у сумі 99660 грн. Факт порушення встановлено актом від 12.07.2018 р. № 2832/20-40-14-01-08/30749556.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнав, з протоколом згоден.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 143 від 12 липня 2018 року ОСОБА_1 допустив заниження податку на додану вартість у сумі 99 660 грн., у тому числі за листопад 2016 р. у сумі 99660 грн., чим порушив п.189.9 ст. 189 Податкового кодексу України (а.с.2-3). Актом про результати документальної планової виїзної перевірки ПСП «ВИСЕЛОК» податкового законодавства за період з 01.04.2015 р. по 31.03.2018 р., валютного за період з 01.04.2015 по 31.03.2018, єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.04.2015 по 31.03.2018 підтверджується порушення ПСП «Виселок» п. 189.9 ст. 189 Податкового кодексу України; крім того, порушено п.п. 168.1.2, п.п. 168.1.5, п. 168.1 ст.168, п.п. «а» м. 176.2 ст.176 ПК України; п.п.168.1.2, п.п. 168.1.5., п. 168.1 ст. 168, п.п. «г» п. 176.2 ст. 176, п. 16-1 підрозділу 10 розділ ХХ ПК України (а.с.4-7). Згідно копії Наказу № І-к від 25.01.2000 р. по ПСП «Виселок» ОСОБА_1 призначено генеральним директором ПСП з 25.01.2000 р. (а.с.12).

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в матеріалах адміністративної справи наявні належні та допустимі докази, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст.163-1 ч.1 КУпАП, як порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, який має постійне місце проживання, працює директором ПСП «Виселок», характер скоєного правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника: визнання вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.163-1 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.7,40-1,221,241,251,252,283-285 КУпАП, на підставі ст.163-1 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. на користь держави (Рахунок отримувача: 0106; Отримувач коштів: УДКСУ у Борівському районі Харківської області (УК Борівському рн/сщ Борова); Код отримувача: 37880458; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Призначення платежу: Штраф за рішенням суду, справа № 618/701/18 відносно ОСОБА_1В).

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. на користь держави (отримувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу:*;106;; судовий збір, за накладення адмін. стягнення на ОСОБА_1, Борівський районний суд Харківської області, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Борівського

районного суду: ОСОБА_2М.