провадження 3/389/680/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року м. Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Наталія Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює зварювальником на заводі «Знамянський граніт», місце проживання: село Новороманівка Знам'янського раойну Кіровоградська область, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 29 червня 2018 року о 20.00 годині, в с.Суботці Знамянського району Кіровоградської області по вул.Шкільній, 36, керував мопедом «Альфа», без державного номерного знаку, в стані алкогольного сп'яніння (висновок щодо результатів огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння), чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. По даному факту складено протокол серії БД №028777 від 01 липня 2018 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, його права йому розяснені.

У відповідності до ст.268 КУпАП, суд наділений правом розглянути справу у відсутність особи лише при наявності достатніх даних, про її неналежне повідомлення про час та місце розгляду справи. Згідно ст.277 КУпАП, строк розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено в п'ятнадцять днів.

До суду порушник не зявився, його представник адвокат ОСОБА_2 надала суду заяву, в якій просить закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, оскільки останнього зупинено інспектором поліції 29.06.2018 року, а протокол про адміністративне правопорушення оформлено 01.07.2018 року та письмові пояснення ОСОБА_1 також відібрано 01.07.2018 року. Крім того, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 керував мопедом «Альфа» в стані алкогольного спяніння, але йому не було запропоновано пройти медичний огляд у встановленому законом порядку для визначення стану алкогольного спяніння, також, відсутні в протоколі прізвища двох свідків та їх підписи. Із письмового пояснення ОСОБА_1, що міститься в матеріалах справи, видно, що він керував мопедом «Альфа» без документів на право керування даним транспортним засобом.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_3 до вимог п.2.5 ПДР, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_3 п.2.9 ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно пункту 27 постанови Пленуму ВСУ від 23 грудня 2005 року №14 „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_3 до ч.5 та 6 ст.266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

ОСОБА_3 7 ч. 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачених Наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров»я України №1452/735 від 09.11.2015 року передбачено, що установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Згідно до п. п. 8, 7,12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачених Наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров»я України №1452/735 від 09.11.2015 року, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Аналіз вищевказаних нормативних актів свідчить про те, що оформлення працівниками поліції направлення на медичний огляд до відповідного закладу охорони здоров»я у випадку відмови водія від проведення огляду з метою виявлення стану сп»яніння є обов»язковим. Якщо після оформлення направлення, водій транспортного засобу відмовляється від проведення медичного огляду і в закладі охорони здоров»я, поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (пункт 8 Порядку №1103, пункт 6 розділу ІХ Інструкції з оформлення матеріалів №1395).

Однак, у матеріалах справи відсутнє направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп'яніння, що свідчить про те, що поліцейський у встановленому законом порядку не направляв водія у заклад охорони здоров'я для проходження огляду на стан сп'яніння.

Отже, враховуючи, що ОСОБА_1 не було запропоновано продути алкотест Драгер чи пройти медичний огляд у встановленому законом порядку для визначення стану алкогольного спяніння, були відсутні свідки при складанні протоколі, що виключає склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Крім того, в протоколі ІСРПП Знам»янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 вказує, що ОСОБА_1 керував в стані алкогольного сп»янінння, проте як вбачається з пояснень, відібраних 01.07.2018 року ІСРПП Знам»янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у ОСОБА_5, що дійсно 29.06.2018 року в с. Суботці Знам»янського району Кіровоградської області останній керував мопедом «Альфа» без відповідних документів на право керування даним видом транспорту. Про що мається відповідна відмітка ОСОБА_1 « з моїх слів записано вірно, мною прочитано» дата та підпис. Будь-яких інших документів, як то зазначено пояснення свідків, матеріали справи не містять, як і не містять відомостей про останніх в протоколі.

Отже, враховуючи, що ОСОБА_1 не було запропоновано продути алкотест Драгер чи пройти медичний огляд у встановленому законом порядку для визначення стану алкогольного спяніння, були відсутні свідки при складанні протоколі, що виключає склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130,247,283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, протягом десяти днів з дня винесення, через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області, до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6