Справа 556/1287/18
Номер провадження 3/556/460/2018
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2018 року. смт.Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Закревський Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець матеріали, які надійшли від Володимирецького ВП Варашського ВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

-за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №332181 від 20.07.2018 року, встановлено, що 20 липня 2018 року о 18 год. 05 хв. в смт.Володимирець по вул.Повстанців гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не визнає своєї винуватості у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КУпАП, повністю. З його пояснень слідує, що 20.07.2018 року приблизно о 17 год. 00 хв. він приїхав додому в дворі поставив свій автомобіль НОМЕР_1. Приблизно о 18 год. 00 хв.перебуваючи неподалік власного будинку до нього в двір зайшли працівники поліції та повідомили йому, що він в смт.Володимирець по вул.Повстанців керував автомобілем в стані алкогольного спяніння. На що ОСОБА_1 їм пояснив, що з 17-00 год. перебуває дома. Далі поліцейські в грубій формі майже в примусовому порядку почали пропонувати ОСОБА_1 пройти огляд на визначення перебування в стані спяніння від чого останній відмовився. Після чого працівники поліції пропонували йому проїхати до медичної установи для проходження медичного освідчення для визначення стану алкогольного спяніння від чого ОСОБА_1 також відмовився. Працівники поліції на жодні пояснення не реагували та вказали, що в подальшому відносно ОСОБА_1 буде складено протокол за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Жодних свідків при цьому не було. Чому відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП він не розуміє.

Дослідивши та проаналізувавши протокол про адміністративне правопорушення та інші письмові докази, наявні в матеріалах справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Підставами для такого висновку є наступне.

Частинами 1,2 ст.7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно запису з аудіодиска, який було додано до матеріалів справи не можна встановити, що дійсно ОСОБА_1 керував транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції. На даному записі видно лише розмову між ОСОБА_1 та працівниками поліції які пропонують йому за допомогою зазоаналізатора пройти тест на визначення стану алкогольного спяніння від чого він відмовився.

Також суд не бере до уваги письмових пояснень свідків які також додані до матеріалів справи, оскільки видно, що вони написані одним почерком тобто однією людиною.

Таким чином, матеріали справи не містять жодних належних та достовірних доказів того, що 20.07.2018 року, ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та був зупинений працівниками поліції.

У відповідності до ст.ст.251, 252 КУпАП приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

До числа доказів, крім протоколу про адміністративне правопорушення, відносяться пояснення особи, яка вчинила правопорушення, пояснення потерпілих, свідків, висновки експерта, речові докази, показання технічних приладів, протоколи про вилучення речей і документів, інших документи.

Разом з тим, дослідженими судом матеріалами справи та поясненнями особи стосовно якої складено протокол, спростовано вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП. Будь-яких інших доказів вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення, судом не здобуто.

Отже, враховуючи те, що в діях ОСОБА_1 немає складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому суд вважає за необхідність закрити провадження в справі.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.221, п.1 ст.247, 283, 284, 287 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.В.Закревський