overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/907/18
№ 3/733/311/18
П О С Т А Н О В А

"12" вересня 2018 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Панахно Л.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

11 липня 2018 року від Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області до суду надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Останній викликався до суду на 02, 16 та 29 серпня 2018 року, а також на 12 вересня 2018 року, однак не з»явився. Згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 по вул. Бочанівка, 32 в м. Ічня Чернігівської області не проживає.

Як убачається з інформаційної довідки виконавчого комітету Ічнянської міської ради № 03-05/1449 від 04.09.2018 року, згідно карток реєстрації особи, відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 відсутні.

Враховуючи, що розгляд справи можливий лише за умови належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а ОСОБА_1 за вказаною у протоколі адресою не зареєстрований та не проживає, суд вважає необхідним протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути до Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області у звязку з неможливістю розгляду даної справи без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись статтями 268, 278 КУпАП, суд

постановив:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути до Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Овчарик
Справа №: 659/897/18
Номер провадження 3/659/368/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2018 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - 28.02.2018 року, ч. 2 ст. 178 КУпАП 04.06.2018 року, за ч. 2 ст. 187 - 21.06.2018 року, за вчинення правопорушень передбачених ст.ст. 187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Нижньосірогозького районного суду Херсонської області надійшли три адміністративні матеріали щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відвовідальності за ст. 187 ч.2, 187 ч.2 , ст. 187 ч.2 КпАП України, які зареєстровані за № 659/895/18, 659/896/18 та 659/897/18.

Враховуючи, що скоєно правопорушення однією особою то міру стягнення до ОСОБА_3 необхідно застосувати у відповідності до вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником та розглядаються одним і тим же суддею.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 Олександровичаза ст. 187 ч.2 КУпАП № 659/895/18 зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 187 ч.2 КУпАП № 659/896/18 та зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 187 ч.2 КУпАП № 659/897/18.

Присвоїти обєднаному провадженню номер 659/895/18.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Цесельська О. С.
Справа № 324/1595/18
Провадження № 3/324/500/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2018 м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з виконавчого комітету Пологівської міської ради Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.197 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.09.2018 із виконавчого комітету Пологівської міської ради Запорізької області до Пологівського районного суду Запорізької області надійшов на розгляд протокол №1076/В про адміністративне правопорушення від 05.09.2018, складений відносно неповнолітнього ОСОБА_1, 18.06.2003р.н., за ст.197 ч.1 КУпАП, в якому зазначено: «05.09.2018р. о 09год.50хв. було виявлено, що ОСОБА_1 проживав в ІНФОРМАЦІЯ_3 без реєстрації місця проживання».

З доданої до протоколу копії паспорту громадянина України ОСОБА_1, виданого 02.07.2018, вбачається, що ОСОБА_1 народився 18.06.2003.

З огляду на викладене, на момент виявлення триваючого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 ч.1 КУпАП, непонолітньому ОСОБА_1 виповнилося повних п'ятнадцять років.

Статтею 197 частиною 1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за проживання громадян, зобовязаних мати паспорт громадянина України, без паспорта громадянина України або за недійсним паспортом громадянина України, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання.

Відповідно до ст.12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.247 ч.1 п.2 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Таким чином, оскільки неповнолітній ОСОБА_1 на момент виявлення триваючого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 ч.1 КУпАП, не досяг шістнадцятирічного віку, то провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 197, 247, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із недосягненням на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 265/6542/18
Провадження № 3/265/1782/18
П О С Т А Н О В А

10 вересня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Лівобережного ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, СПД, ІПН НОМЕР_1, який мешкає в м. Маріуполі по вул. Межова буд. 13

за ст. 191 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 порушив умови зберігання мисливської гладкоствольної рушниці ТОЗ-34Є, що було виявлено 23.07.2018 року, а саме зберігав рушницю у шафі, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП.

Правопорушник свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав письмово.

Частиною 1 статті 191 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за Порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

Вина правопорушника також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КУпАП, оскільки він скоїв порушення умов зберігання мисливської зброї.

Враховуючи особу правопорушника, матеріали справи, на підставі ст. 191 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КУпАП, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 119 ( сто девятнадцять) гривень без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Міхєєва І.М.
Справа № 202/5227/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює директором ТОВ «Екосвіт», мешкає за адресою: м. Дніпро, пр. Миру, 75/77, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17 серпня2018 року о 18 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Дніпро по пр. Д. Яворницького, біля буд. 113, рухаючись на зелений сигнал світлофору, який дозволяє одночасно рух трамваю та нерейкових транспортних засобів, незалежно від напрямку його руху, не надала переваги трамвайному вагону №1320, під керуванням водія наставника ОСОБА_2 у зв'язку з чим відбулось зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 16.7 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилась, свою провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала повністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: поясненнями самої правопорушниці, письмовими поясненнями ОСОБА_3, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 17 серпня 2018 року з фото таблицею до неї та обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 128778 від 17 серпня 2018 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення

Суддя В.В.Ігнатенко
Справа № 686/6931/18
ПОСТАНОВА

12 вересня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., з участю секретаря судового засідання Вараниці Н.В., правопорушника ОСОБА_1, представника правопорушника - адвоката ОСОБА_2, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 26.01.2018 року за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_3, яке виразилося в словесних образах, висловлюванні нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою на адресу останньої, чим могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав:

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як видно з матеріалів справи правопорушення було вчинено 26.01.2018 року, тому у відповідності до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, воно підлягає закриттю.

Крім того, суд враховує узагальнений науково-консультативний висновок науково-консультативної ради при Вищому Адміністративному суді України від 07.11.2017 року відповідно до якого, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч.1 п.7, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 519/815/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2018 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: АДРЕСА_1,

не працює,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 03.08.2017 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено адміністративний нагляд на один рік та встановленні наступні обмеження:

- заборонити відвідування торгових точок, де відбувається реалізація алкогольних напоїв на розлив;

- заборонити вихід з дому з 22 години однієї доби до 06 години наступної доби, за виключенням роботи чи навчання;

- зобовязати явкою на реєстрацію до органу Національної поліції один раз на місяць в дні та години, визначені органом Національної поліції.

Постановою Южного міського Одеської області від 25.01.2018 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 грн. за ч.1 ст. 187 КУпАП.

04.09.2018 року до Южного міського суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП відповідно до яких, 16.08.2018 року о 22.100 год. під час перевірки ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлений відносно нього Малиновським районним судом м. Одеси від 03.08.2017 року

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, оскільки відповідно до вищевказаної ухвали адміністративний нагляд встановлений на 1 рік, тобто до 03.08.2018 року, тоді як дата скоєння адміністративного правопорушення 16.08.2018 року.

Відповідно до ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

При таких обставинах, суддя прийшов до висновку, що справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає провадженням закриттю за відсутності в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.2 ст. 187, ст. ст. 247, 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_2
10.08.2018 Єдиний унікальний номер 205/4695/18
Провадження №3/205/1717/18
П О С Т А Н О В А
10 серпня 2018 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.1732 та ст.185 КУпАП відносно ОСОБА_1, -
На адресу суду з УПП в Дніпропетровській області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 за №3/205/1717/18 (205/4695/18) та справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП за №3/205/1718/18 (205/4696/18).
Згідно з ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
З огляду на те, що відносно ОСОБА_1 складено дві справи про адміністративні правопорушення, які будуть розглядатися судом, а також беручи до уваги той факт, що в разі визнання останнього винним у вчиненні зазначених вище правопорушень і призначенні йому адміністративного стягнення за кожне окремо буде порушено основоположні принципи законодавства України у сфері адміністративних правопорушень, суддя приходить до обґрунтованого висновку про необхідність обєднання зазначених адміністративних справ в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36,268,280,283,284,304 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Справу №3/205/1717/18 (205/4695/18) про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 та справу №3/205/1718/18 (205/4696/18) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження під спільним номером 3/205/1717/18 (205/4695/18).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Калініченко
Справа № 639/4431/18
Провадження № 3/639/1569/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, що надійшов до Жовтневого районного суду м. Харкова, містить протокол про адміністративне правопорушення серії АА №196295 від 05.08.2018 року, згідно якого 05.08.2018 року о 04 год. 15 хв. м. Харків, вул. Богомольця, 21 гр. ОСОБА_1 на неодноразові законні вимоги працівників поліції припинити образливі чіпляння до громадян та працівників поліції відмовився в грубій формі та продовжував протиправні дії, тобто виявив злісну непокору законній вимозі працвників поліції, відповідальність за що передбачена ст. 185 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Крім того, статтею 268 КУпАП імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Ці положення закону є гарантією забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист; до того ж її присутність у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та всебічно зясувати усі обставини справи.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи від явки на виклик суду, її може бути піддано приводу через ОВС.

ОСОБА_1 в судове засідання не був доставлений, тому вважаю доцільним доручити Управлінню патрульної поліції в Харківській області здійснення його приводу в судове засідання, а оскільки для цього можуть знадобитися усі дані про особу правопорушника, вважаю необхідним направити дану постанову для виконання разом з матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.268,278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області для належного оформлення та здійснення приводу правопорушника у судове засідання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чижиченко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
№201/8547/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працюючої, яка мешкає за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна, 169/1, притягнутого за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі 26.07.2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі, при цьому виходжу з наступних підстав.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, доставлена для розгляду справи про адміністративне правопорушення не була, проте згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП є обовязковою. У разі ухиленні її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу лише органом внутрішніх справ.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що складення, оформлення та підготовка до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, у звязку з чим вважаю необхідним направити дану справу про адміністративне правопорушення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 268, 277, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП направити до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі для оформлення належним чином.

Суддя: ОСОБА_2