overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 550/488/18
Провадження № 3/550/211/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності притягувався за ст.ст. 175-1 ч.1, 178 ч. 1 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

25.04.2018 р. близько 11 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в будинку № 22 по вул. Незалежності в смт. Чутове Полтавської області, вчинив сварку із колишньою дружиною ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї та скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та повідомив, що він дійсно вчинив вищезазначене правопорушення, т.я. на побутовому ґрунті у нього із дружиною виникла сварка, в ході якої він ображав її нецензурними словами, але погроз застосувати фізичну силу не було, тілесні ушкодження нікому не наносив. Розкаювався у скоєному і просив суворо не карати, із дружиною він помирився.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 944828, поясненнями свідків, особистими поясненнями правопорушника та висновком щодо результатів медичного огляду.

Обираючи вид стягнення правопорушнику, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, щире каяття ОСОБА_1, який із дружиною помирився, приходжу до висновку, що маються підстави для звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та, відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в суді закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. А. Антонов
Дата документу 13.09.2018 Справа № 554/7124/18
Провадження № 3/554/1964/2018
ПОСТАНОВА

13 вересня 2018 р. суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В.Андрієнко,

розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1,-

встановив:

06.09.2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1.

12.09.2018 року до суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про перенесення місця розгляду справи до Новосанжарського районного суду Полтавської області.

Посилається на те, що ОСОБА_1 проживає та зареєстрований за адресою- Полтавська область, Новосанжарський район, с. Суха Маячка, вул. Степна, 1.

Місце вчинення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення збігається з місцем складання стосовно нього протоколу про вчинення адміністративного правопорушення м. Полтава. Дана територіальна одиниця значно віддалена від місця проживання ОСОБА_1 Термін подальшого перебування ОСОБА_1 в місцевості, де складено протокол, досить обмежений, повторний виїзд на розгляд справи до м. Полтава значно ускладнений. Таким чином, із врахуванням зазначених обставин, прохав направити справу для розгляду за місцем проживання ОСОБА_1

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 163 КУпАП розглядаються за місцем його вчинення.

Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП України, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

ОСОБА_1 проживає та зареєстрований за адресою- Полтавська область, Новосанжарський район, с. Суха Маячка, вул. Степна, 1.

Враховуючи, що у ОСОБА_1 виникають труднощі у приїзді до м. Полтава для розгляду справи за ст. 124 КУпАП України, суд вважає за можливе передати справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 до Новосанжарського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст. 276 КУпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Передати справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 до Новосанжарського районного суду Полтавської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.В.Андрієнко
Справа № 318/1503/18
Номер провадження №3/318/381/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2018 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Камянсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області (протокол ГП № 105861 від 06.07.2018 р.) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Червоноармійська), 247

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2018 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив сварку в ході якої висловлювався брутальною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, його вина підтверджується рапортом, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, поясненнями.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.23,24,34,35, ст.173-2 ч.1, ст. 283-284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному стягненню за ст.173-2 ч.1 КУпАП у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Судовий збір зобовязати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В. Петров
Справа № 342/1040/18
Провадження № 3/342/327/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Городенківського відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 05.08.2018 року біля 03 год. 00 хв. в парку по вул. Крушельницького в м.Городенка Івано-Франківської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив конфлікт з ОСОБА_2, в ході якого обзивав нецензурними словами в присутності громадян та спричинив тілесні ушкодження. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинивши правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав та підтвердив обставини вчинення порушення. Запевнив, що такого більше не повторить.

Вина ОСОБА_1 доводиться даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 405780 від 14.09.2018 р., Постановою про закриття кримінального провадження від 28.08.2018 року та поясненням порушника.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення - визнання вини, обставину, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення - вчинення правопорушення в стані спяніння, тому приходжу до переконання, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу. Вважаю, що такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 33-35, 40-1, 173, 221, 283-287, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти штраф у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 до державного бюджету судовий збір в розмірі 352,40 (триста пятдесят дві грн., 40 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд.

Суддя: Гайдич Р. М.
Справа № 460/3357/18
Провадження №3/460/1926/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.09.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши адмінматеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,

в с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 11 червня 2018 року о 00 год. 10 хв., під час особливого періоду несення служби знаходився на території військового містечка " ІНФОРМАЦІЯ_2 " військової частини НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , у стані алкогольного сп`яніння.

Факт перебування ОСОБА_1 на військовій службі в стані алкогольного сп`яніння був виявлений під час перевірки особового складу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився від нього поступила заява, у якій просить адміністративну справу розглядати у його відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП визнає.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом №425 від 12.06.2018 року про адміністративне правопорушення (а.с.1), протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану алкогольного сп`яніння (а.с.2).

З урахуванням наведеного, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КУпАП, а його вина у вчиненні адміністративного правопорушення є доведена..

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що на час розгляду адміністративних матеріалів, закінчилися строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП.

В зв`язку з цим провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП провадженням закрити у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення, шляхом внесення скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Швед Н.П.
Провадження № 3/537/988/2018
Справа № 537/2076/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2018 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 кв.№70, не працює ,-

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.04.2018 р. близько 21 год. 30 хв. в м. Кременчуці гр.ОСОБА_2, на АДРЕСА_1, вчиняв відносно свого батька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 насильство в сімї , тобто намагався вчинити бійку, принижував його честь та гідність, чим порушив громадський порядок і вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання 04.06.2018 р., 25.06.2018 р., 03.07.2018р., 16.07.2018 р. гр. ОСОБА_2 не зявився.

Постанова Крюківського районного суду про примусовий привід гр. ОСОБА_2 від 25.06.2018 року не виконана.

Вивчивши та оцінивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях гр. гр.ОСОБА_2 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяця з дня його виявлення.

Оскільки, з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, подія зазначена 29.04.2018 року , протокол серія ГП №317383 від 29 квітня 2018 року , то суддя вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно гр.ОСОБА_2 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, п.7ч.1 ст. 247, 283,284 КУпАП , суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП на підставі ч.1п.7 ст.247 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Маханьков Олександр Васильович
Справа № 478/882/18 Провадження № 3/478/495/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2018 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Казанківського відділення поліції Новобузького ВГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючої за адресою:м. Долинська, вул. Матросова, буд.7, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

13 вересня 2018 року до Казанківського районного суду Миколаївської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.173 КУпАП з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 319452 від 15.05.2018 року.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки передбаченні ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На момент надходження адміністративної справи до суду, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП.

Системний аналіз положень п.7 ст.247, ст.1, ст.7, ст.245 КУпАП, дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без зясування обставин, передбачених ст.280 КУпАП, в тому числі і винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також кореспондується з вимогами ст.284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення постанови до Апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд Миколаївської області.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2685/2018Справа №: 641/6417/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 В,ячеслава Миколайовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а кв. 94

- за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 01.09.2018 року скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП .

Згідно з ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби .

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП , присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою . У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ ( Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 В,ячеслава Миколайовича що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а кв. 94 в піддати примусовому приводу у судове засідання, призначене на 28 вересня 2018 року о 09-30 год.

Виконання постанови про привід доручити Слобідському ВП ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 583/3431/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 вересня 2018 року суддя Охтирського міськрайонний суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Щодо ОСОБА_1, у відношенні якого ухвалою суду від 02.01.2018 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з встановленням обмежень, в тому числі зобовязанням зявлятися на реєстрацію до інспектора поліції в приміщення Охтирського відділу поліції чотири рази на місяць, кожної першої, другої, третьої та четвертої суботи щомісяця, складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в якому зазначено, що він 12.05.2018 не зявився на відмітку до Охтирського ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Аналізуючи матеріали справи, доходжу висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Так, відповідно до положень п. 9 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

З актового запису про смерть №124 від 23.07.2018 вбачається, що ОСОБА_1 помер 13.07.2018.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про закриття провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 в звязку зі смертю останнього.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення в звязку зі смертю останнього.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2