Справа № 141/1328/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2018 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Слісарчук Олександр Миколайович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про припинення виконання постанови Оратівського районного суду Вінницької області від 14.12.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді арешту строком на 7 (сім) діб, -

В С Т А Н О В И В:

13.02.2018 року до Оратівського районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про припинення виконання постанови Оратівського районного суду Вінницької області від 14.12.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді арешту строком на 7 (сім) діб .

З заяви вбачається, що постановою Оратівського районного суду Вінницької області від 14.12.2016 року ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді арешту строком на 7 (сім) діб. З постанови вбачається, що 18.11.2016 року ОСОБА_1 не з'явився для проходження корекційної програми у Оратівській районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. На час вчинення правопорушення діяла норма закону, а саме ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що передбачала адміністративну відповідальність за непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Станом на 13.02.2018 року стаття ч. 1 ст. 173-2 КУпАП має наступну редакцію: "Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення", тобто адміністративна відповідальність за вчинення діяння у вигляді непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї не настає та не передбачена.

Відповідно до ст. 302 КУпАП за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Пунктами 5, 6, 9 ст. 247 КУпАП передбачені такі обставини, як: 1) видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; 2) скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; 3) смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Таким чином, скасування акта у вигляді виключення із переліку диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП діяння, що підпадає під адміністративне правопорушення у формі непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї тягне за собою припинення виконання постанови та закриття провадження у справі. Просить припинити виконання постанови Оратівського районного суду Вінницької області від 14.12.2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді арешту строком на 7 (сім) діб.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про припинення виконання постанови Оратівського районного суду Вінницької області від 14.12.2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтримав в повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами ст.298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обовязковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Положеннями ст. 300 КУпАП України передбачено, що постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України. Орган Національної поліції забезпечує виконання постанови про адміністративний арешт у порядку, встановленому законами України.

Відповідно до ст. 326 КУпАП (зі змінами та доповненнями), постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту та арешту з утриманням на гауптвахті виконується негайно після її винесення.

Ст. 302 КУпАП передбачено, що за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 ст. 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання. Вказаними обставинами є: видання акту амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої розпочато провадження в справі.

Згідно вимог ст. 304 КУпАП вирішення питань, зв'язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Постановою Оратівського районного суду Вінницької області від 14.12.2016 року ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді арешту строком на 7 (сім) діб. Зі змісту постанови вбачається, що 18.11.2016 року ОСОБА_1 не з'явився для проходження корекційної програми у Оратівській районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно супровідного листа №3195/2016 від 16.12.2016 року постанова звернена до виконання в Оратівське відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області.

Відповідно до розносної книги Оратівського районного суду Вінницької області для місцевої кореспонденції за 2016 рік копію постанови Оратівського районного суду Вінницької області від 14.12.2016 року відносно ОСОБА_1 отримано до виконання 20.12.2016 року Оратівським відділенням поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області.

Отже, судом встановлено, що постанова суду від 14.12.2016 щодо ОСОБА_1 була судом вчасно звернута до виконання (протягом трьох місяців з дня її винесення ).

При цьому, ст. 173-2 КУпАП з 07.01.2018 року відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» викладена в новій редакції, яка не передбачає адміністративної відповідальності за непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сімї, таким чином вказане діяння декриміналізоване даним законом.

Відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом'якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Згідно зі ст. 302 КУпАП за наявності обставин, зазначених у п. 5, 6, 9 ст. 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Відповідно до п. 6 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при скасуванні акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Як передбачено ст.301 КУпАП України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Статтею 302 КУпАП передбачено вичерпний перелік випадків, коли орган, який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Такими випадками є:

- видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення;

- скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність;

- смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

За встановленого в судовому засіданні суд вважає, що заява підлягає задоволенню і має бути припинене виконання постанови, оскільки на теперішній час скасовано адміністративну відповідальність за діяння, за яке свого часу було притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальносі, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, зокрема за непроходження корекційної програми.

Таким чином, оскільки скасувано акт, який встановлює адміністративну відповідальність, тобто наявна обставина, передбачена п. 6 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у суда є всі підстави для припинення виконання постанови Оратівського районного суду Вінницької області від 14.12.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1.

Керуючись ст. 247, 298, 299, 301, 302, 303-305 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Припинити виконання постанови Оратівського районного суду Вінницької області від 14.12.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді арешту строком на 7 (сім) діб.

Постанова суду може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ О.М. Слісарчук