Справа №461/247/18
Номер провадження 3/521/2674/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Журик С.В. розглянувши справу, що надійшла з УПП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії БР № 082664 від 05.01.2018 р. зазначено, що 05.01.2018 року о 03 год. 00 хв. в м. Львів, вул. І. Франка, 3, водій ОСОБА_1 керував а/м «FORD», д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками наркотичного спяніння: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, водій відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1, надав суду письмові заперечення, в яких виклав наступне. 07.02.2018 року ним, ОСОБА_1, отримано повістку, відповідно до змісту якої його викликали в судове засідання Галицького районного суду м. Лівів на 22 лютого 2018 року в якості правопорушника по справі № 461/247/18 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Враховуючи, що у межах м. Львів чи Львівської області він за кермом не перебував, співробітниками патрульної поліції не зупинявся, тим паче у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, власних документів нікому не передавав, автомобіль не продавав та не передавав у користування. Намагаючись встановити джерело походження викладеної у повістці інформації, що тримана з протоколу про адміністративне правопорушення, а саме повної відповідності адреси, місця реєстрації, ідентифікаційних даних, він телефонував до Управління патрульної поліції у м. Львів та направив одному із співробітників власне фото для співставлення з відеозаписом із нагрудної камери інспектора УПП. На що, його усно повідомили, що дійсно особа зафіксована на відео під час складання матеріалів не схожа на нього та порекомендували звернутися до суду для оскарження дій працівників поліції, скасування протоколу.

У своїх запереченнях, ОСОБА_1 просить суд закрити провадження по справі у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суддя, розглянувши заперечення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1, складу адміністративного правопорушення, а відкрите провадження підлягає закриттю на підставі ст. 247 п. 1 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі , розділ № II оформлення протоколів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до ст. 254 КУпАП.

Окрім зазначених у запереченні обставинах, ОСОБА_1 надав суду лист УПП у Львівській області ДПП від 25.05.2018 року, адресований ОСОБА_1, згідно якого за результатами вивчення та налізу матеріалів перевірки, переглядом відеозапису з нагрудних відеореєстраторів поліцейських встановлено, що 05.01.2018 року водій автомобіля НОМЕР_2, який не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 «Вїзд заборонено», чим порушив вимоги розділу 33 ПДР, та в подальшому був зупинений працівниками поліції, після чого в нього були виявлені ознаки наркотичного спяніння, являється особою з іншою зовнішністю, та візуально не схожий на ОСОБА_1

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 1 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За відсутності складу адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення не може бути накладене, а провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 п.1 ст. 247, ст. 252, 266 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України, закрити згідно до ст. 247 ч. 1 п. 1 КпАП України у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим до Апеляційного суду Одеської області через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Журик С.В.