overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/628/449/18
Справа № 628/2692/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі головуючого судді Гетьман Любов Василівни,

за участю секретаря Сухоносової О.С.,

розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Купянського відділу поліції ГУНП Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою : Харківська область, м.Купянськ, вул. Івана Кожедуба, 23, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

- права, передбачені ст. 268 КпАП України, правопорушнику розяснені

ВСТАНОВИВ:

22.08.2018 року в м. Купянську, пл. Центральна, 32 о 01.35 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21120 д.н. НОМЕР_2 не вибрав безпечну швидкість руху та не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення з електроопорою, чим скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснив як вказано вище, розкаявся у скоєному.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 018364 від 22.08.2018 р. (а.с.2); рапортом від 22.08.2018 р. (а.с.4); схемою місця ДТП від 22.08.2018 р. (а.с.5); поясненнями ОСОБА_1 від 22.08.2018 р. (а.с.6), протоколом огляду місця події від 22.08.2018 р. (а.с.8,9).

Враховуючи викладене, характер і обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини що обтяжують та помякшують покарання, суд вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та піддати стягненню у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340 грн. (р/р 0001, код отримувача 37874947, отримувач ГУК Харківська область 21081300, банк отримувача : Казначейство України, МФО 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352,40 грн. на реквізити рахунку: рахунок 6001, код за ; МФО 899998, отримувач : ГУК у м. Києві 22030106, банк отримувача: Казначейство України, пункт з таблиці ставок судового збору 5.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова суду дійсна для предявлення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення до 14 грудня 2018 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.В. Гетьман
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/958/18

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2018 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомисрькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст.130 ч.1 КУпАП
ВСТАНОВИВ:

16.08.2018 року з Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомисрькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1 по ст.130 ч.1 КУпАП.
На виклик в судове засідання призначене на 04.09.2018, 10.09.2018 року порушник ОСОБА_1 не з»явилася та не повідомив причини неявки в судове засідання.
Враховуючи, що порушник не з»явився в судове засідання та не повідомив причин неявки, суд вважає необхідним застосувати до порушника привід.
Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід у судове засідання в зал судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області на 21 вересня 2018 року на 09 годину 10 хвилин відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.
Організацію приводу порушника у судове засідання доручити начальнику Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Постанова оскарженню не підлягає

Суддя М. М. Грек.
Справа № 285/3133/18
провадження у справі 3/0285/1523/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 вересня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого механіком ТОВ "Факро", РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 19.08.2018 року о 16 год. 10 хв., ОСОБА_1, по вул.. Шевченка, 49, в м. Новоград-Волинський, після припаркування транспортного засобу FORD TRANSIT д/н 20435ТА, не забезпечив належне зберігання авто, яке самовільно покотилось, та утворилось зіткнення із Chevrolet Lacetti д/н НОМЕР_2, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 037232 від 19.08.2018 року (а.с.4), схемою місця ДТП (а.с.5), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 (а.с.6).

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника, який вину визнав, щиро розкаявся та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що буде необхідним для виправлення ОСОБА_1 та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш мякого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя В.Б.Мозговий
Справа № 606/2096/18
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

14 вересня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВП ГУНП у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч. 2 ст. 126 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

13.09.2018 року о 00 год. 40 хвилин ОСОБА_1 в м. Теребовля по вул. Застіноцька керував транспортним засобом, марки Сеат, д.н.з. НОМЕР_1, немаючи права керування т/з відповідної категорії, чим порушив вимоги п. 2.1 (а) ПДР України. Таким чином вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена даними відображеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 008191, від 13 вересня 2018 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 24 - 1, 33, ч. 2 ст. 126, ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.126 КУпАП, застосувавши до нього захід впливу попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя
Справа № 544/1065/18
Номер рядка звіту 138
П О С Т А Н О В А

про обєднання справ

14 вересня 2018 року суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и л а :

23 серпня 2018 року та 28 серпня 2018 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшли два адміністративних матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, справі був присвоєний номер 544/1065/18 (провадження № 3/544/237/2018) та про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справі був присвоєний номер 544/1078/18 (провадження № 3/544/238/2018). Вказані правопорушення були вчинені 20 серпня 2018 року.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи положення наведеної норми, вказані справи про адміністративні правопорушення слід обєднати для їх розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 544/1078/18, провадження № 3/544/238/2018) та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 544/1065/18, провадження № /544/237/2018).

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП № № 544/1065/18(провадження № 3/544/237/2018).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.О. Ощинська
Провадження № 3/234/2921/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від командира БПП в м. Краматорську та Словянську УПП в Донецькій області ДПП капітана поліції ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючу головним бухгалтером ТОВ «АТБ» м. Краматорська, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якій розяснено положення ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30.08.2018 року о 01год. 30хв. ОСОБА_2 знаходячись у стані алкогольного спяніння в громадському місці біля будинку №3 за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Н. Курченко, гучно висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейських, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала.

Суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 є ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та її вина доведена у судовому засіданні.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, письмовими поясненнями свідків, довідкою №877 від 30.08.2018р. КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану спяніння, диском відеозапису, поясненнями порушника у судовому засіданні, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні.

При накладенні стягнення відповідно до ст.33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В звязку із чим, з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір у доход держави в сумі 352,40грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 401, 173 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352,40 грн. у доход держави в особі Державної судової адміністрації України, (вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, ) за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_5
Провадження № 3/369/3739/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.09.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2018 року, близько 15 години 00 хвилин по вул. Центральній, в с. Личанка, Києво-Святошинського району, Київської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mercedes-Benz д.н.з. 11597АО рухаючись по головній дорозі при зустрічному роз'їзді не врахував дорожньої обстановки не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався на зустріч по головній дорозі. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 129181 від 18.08.2018 року, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої особи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352 гривні, 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
3/758/5470/18 Категорія 159
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в місті Києві, протокол серії БД №168032, про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.139 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31.07.2018 року, о 17 годині 00 хвилин, в місті Києві, по проспекту Правди, 102, будучи відповідальним за проведення дорожніх робіт, самовільно розмістив технічні засоби регулювання дорожнього руху, а саме встановив дорожній знак 2.5, чим створив перешкоду для руху пішоходів, чим порушив п. 1.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, в якому ОСОБА_1 зазначив, що дорожній знак 2.5 було встановлено для безпеки дорожнього руху автотранспорту, акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, схему до акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, фотографію з місця вчинення адміністративного правопорушення, суд встановив, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились в створенні перешкод для руху, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.139 КпАП України.

Згідно ст. 280 КУпАП обставин, які обтяжують чи пом'якшують відповідальність - не встановлено.

З врахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а також з врахуванням пояснень ОСОБА_1 та того, що тяжких наслідків не настало, суд вважає, що він підлягає звільненню від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 22, 294, 307, 308 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя В. М. Бородій
Провадження № 3/234/2859/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Словянськ УПП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України, якому у відповідності зі ст. 268 КпАП України роз'яснені його права, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 157831 від 23.08.2018 вбачається, що 23.08.2018 року о 15 год. 20 хв. м. Краматорськ, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_2, по сухому асфальтному покриттю вул. ОСОБА_2 в напрямку від вул. Двірцева вбік вул. Дружби та на перехресті вул. ОСОБА_2 та вул. Катеринича не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом, який рухався перед ним у попутному напрямку - «Dacia Logan» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальних збитків. Таким чином, водій порушив вимоги п.13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини викладені в протоколі, вину визнав повністю.

Вина водія ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 157831 від 23.08.2018, схемою з місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.08.2018 та письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 23.08.2018, та іншими матеріалами справи.

Суд вбачає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.33, ст. 40-1, ст. 124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в доход держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106), в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4