Провадження № 3/734/1252/18 Справа № 734/3300/18
ПОСТАНОВА

іменем України

14 вересня 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Козелець справу, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

старшина ОСОБА_2, будучи матеріально- відповідальною особою, в порушення вищевказаних вимог Статутів Збройних Сил України та Наказу Міністра оборони України, не забезпечив належне зберігання майна в підрозділі, його правильне використання та витрачання, облік майна речової служби належним чином не вів, перевірки наявності та якісного стану матеріальних засобів у визначені строки не проводив, що призвело до нестачі переданого йому на відповідальне зберігання майна речової служби, а саме: ковдра військова Польща - 4 шт., рюкзак військовий Польща - 10 шт., жилет панцерний Корсар комплектів, фляга алюмінієва 7 шт., чохол до фляги алюмінієвої 7 пп костюм бавовняний для спеціалістів чорного кольору 10 комплектів, шапка вушанка з ШХ - 10 шт., сумка польова сержантська з ШШ - 5 шт., тапочки казармені приліжкові - 13 пар., залишковою вартістю 52 570,70 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно до пункту 2 примітки ст. 425 КК України у статтях 425 та 426 цього Кодексу істотною шкодою, якщо вона полягає у заподіянні матеріальних збитків, вважається шкода, яка в двісті пятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а тяжкими наслідками за тієї самої умови вважається шкода, яка в п'ятсот і більше разів

перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Станом на 1 січня 201 8 року неоподаткований мінімум доходів громадян становить 881 грн., тобто істотна шкода в грошовому виразі становить 220 250 грн., а отже дії старшини ОСОБА_1 не можуть кваліфікуватися як злочин.

Таким чином, старшина ОСОБА_2, будучи військовою службовою особою, в порушення вимог ст.ст. 4, 1 1, 16, 29, 32 Статут) внутрішньої служби Збройних Сил України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про

адміністративні правопорушення, а саме недбале ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого період) .

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності сержант ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав, та погодився з обставинами вчинення правопорушення викладеними у протоколі від 12 вересня 2018 року.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад правопорушень передбачених ч. 2 ст. 172-15, його вина підтверджується матеріалами справ, зокрема протоколам про адміністративні правопорушення від 12.09.2018 року.

Обставин, що згідно ст. 34, 35 КУпАП помякшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 5 п.12 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці - у справах, повязаних з виконанням військового обовязку, а також під час виконання службових обовязків.

Керуючись ст.ст. 33, 172-11 ч. 4, 221, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративого правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2465 грн.00 (дві тисячі чотириста шістдесят пять гривень 00 коп.) в дохід держави.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці згідно ЗУ «Про виконавче провадження».

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3