Справа №: 398/3389/18
провадження №: 3/398/907/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

"19" вересня 2018 р., суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ніколаєв М.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним інженером Міського комунального закладу "Міська лікарня № 1", який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 140 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.09.2018 року серії БД №051340, 10.09.2018 року о 16.40 год., в місті Олександрія, Кіровоградської області, вул. Першотравнева, 53, перебуваючи на посаді головного інженера Міського комунального закладу "Міська лікарня № 1", порушив правила, норми і стандарти у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху при утримані каналізаційного колодязя по вул. Першотравневій, в наслідок чого сталося дорожньо-транспортна пригода, за участю ВМW 320LT HEП 503, під керуванням водія ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Стаття 278 КУпАП передбачає підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення. Серед питань, які належить вирішити, суд зясовує, чи правильно складено протокол та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Матеріали справи направлені до суду з порушенням ст. 256 КУпАП.

Так, протокол складено, щодо посадової особи головного інженера Міського комунального закладу "Міська лікарня № 1" ОСОБА_1, але в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують посадове становище ОСОБА_1, також відсутня посадова інструкція головного інженера Міського комунального закладу "Міська лікарня № 1".

У протоколі в графі "свідки чи потерпілі" зазначено дані громадянина ОСОБА_3, без зазначення процесуального статусу даної особи, тобто ким він є - свідком чи потерпілим.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено який саме колодязь став причиною дорожньо-транспорної пригоди, відповідно до акту розмежування від 23.11.2011 року.

Також слід зазначити, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучено документи не належної якості які неможливо прочитати.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що суд позбавлений можливості повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП повернути до управління патрульної поліції в Кіровоградській області для належного оформлення (доопрацювання).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Ніколаєв