overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 133/1522/18

24.09.2018 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Козятинського відділення поліції Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу, складеного 20.06.2018 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП за відмову від проходження медичного огляду на стан спяніння, а саме за те, що 20.06.2018 року о 01 год. 10 хв. в с. Дубові Махаринці по вул. Центральна керував транспортним засобом Мотоблок 1010 синього кольору без д.н.з. з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, нечітка мова, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Як убачається з протоколу серії БР № 262281 від 20.06.2018 року, адміністративне правопорушення, вчинено 20.06.2018 року.

Відповідно до ст. 38 ч. 2 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Аналіз положень ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без зясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також в поєднанні із вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття.

З урахуванням викладеного враховуючи вимоги ч. 2 ст. 38, ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 2 ст. 38 , п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар

Дата документу 24.09.2018
№ 3/229/969/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює ТОВ «Транзахід» м.Рівне водій, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2018 року о 11 годині 46 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по вул.Енгкльса,2а не був уважний, не слідкував за дорожніми умовами у зв'язку з чим пошкодив електричний дрід, електричну опору, трансформатор, завдав матеріальну шкоду, чим порушив п.2.3б ПДР, чим скоїв правопорушення передбачене ст.124 КпАП України.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, так як проживає в Рівненській області. Вину визнає в повному обсязі.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає необхідним накласти на стягнення у вигляді штрафу та стягнути судовий збір.

На підставі п.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2% розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст.38, 221, 248-249, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неопадткованих мінімув доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Адміністративне стягнення у виді штрафу підлягає сплаті на р/р 5001,отримувач коштів- Донецьке УК/Донецької області/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 380333949, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО)- 899998, код класифікації доходів бюджету- 21081300.

Судовий збір підлягає сплаті на реквізити: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ), Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Суддя: В. О. Лебеженко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №33/791/362/18 Доповідач в апеляційній інстанції Коровайко О.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області у складі головуючого судді Коровайка О.І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 04 вересня 2018 року щодо нього, -

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) місяців.

Не погодившись із зазначеною постановою суду першої інстанції, ОСОБА_2 17.09.2018 року подав на неї апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова була винесена Херсонським міським судом Херсонської області 04 вересня 2018 року, а апеляційну скаргу на вказану постанову згідно відбитку штампу вхідної кореспонденції міського суду подано тільки 17 вересня 2018 року, тобто з порушенням строків, передбачених ст. 294 КУпАП. При цьому, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної постанови ОСОБА_2 не заявив.

За таких обставин необхідно визнати, що апеляційна скарга ОСОБА_2 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 04 вересня 2018 року щодо нього підлягає поверненню апелянту, що не позбавляє його права подати її повторно разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 04 вересня 2018 року щодо нього повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.І. Коровайко

З оригіналом згідно

Суддя О.І. Коровайко
Провадження № 3/127/6003/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №250844 від 10 червня 2018 року ОСОБА_1 10 червня 2018 року о 09.40 год. у м. Вінниці по вул. Келецька, 1, перебував в стані алкогольного спяніння (різкий запах з ротової порожнини, нечітка мова, хитка хода), чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення та довідки «АРМОР» ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

ОСОБА_1 до судового засідання органами внутрішніх справ доставлений не був, відповідно до рапорту поліцейського ОСОБА_2 місце перебування ОСОБА_1 не відоме.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, приймаючи до уваги, що дії ОСОБА_1 містять ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, були вчинені 10 червня 2018 року, тому станом на час надходження до суду адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.178 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, закінчився, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 178, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі №127/14590/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 178 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.04.2018 о 08 год. 15 хв., в м. Києві на з'їзді з моста Патона на Набережне шосе, керуючи автомобілем марки «Фольцваген», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес Бенс» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.).

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Окрім повного визнання вини, його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2, 3 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

21 вересня 2018 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області - Полюхович О.І.,

з участю:

секретаря судового засідання - Шутюк С.Ю.,

захисника - ОСОБА_1,

представника митниці - Опанасика С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали справи за апеляційною скаргою представника Рівненської митниці ДФС Опанасика С.В. на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 31 серпня 2018 року,

Керуючись ст. 6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Опанасика С.В. - задовольнити частково.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 31 серпня 2018 року відносно ОСОБА_3 - скасувати, а матеріали провадження повернути до Рівненської митниці ДФС для додаткової перевірки.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 26 вересня 2018 р. о 09 год. 00 хв.

Суддя: О.І.Полюхович
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.05.2018 о 15 год. 40 хв., в м. Києві, на вул. Редутна, 55 керуючи автомобілем марки «БМВ», державний номерний знак НОМЕР_1, порушила п.10.9 Правил дорожнього руху України, а саме: під час руху заднім ходом, не впевнилась в безпечності маневру, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.).

В результаті дорожньо-транспортної події автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, зазначила, що заїжджала до свого гаража. Під час виконання маневру вона переконалась у відсутності перешкод, проте автомобіль марки «Фольцваген» на великій швидкості намагався проскочити та здійснив зіткнення.

Її вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями, з яких вбачається, що ОСОБА_1 дійсно рухаючись заднім ходом, не надала перевагу в русі автомобілю марки "Фольцваген".

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Виходячи з зазначеного, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 301/1184/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2018 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, мешканку с.Вільхівка, вул.Потічкова, 15, Іршавського району, Закарпатської області, тимчасово не працюючої,-

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.05.2018 року о 08.00 год. на автодорозі М06 Київ-Чоп, 787 км., керуючи транспортним засобом марки «Opel Vectra», д.н.з. 3SU7599, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралася з керуванням та здійснила наїзд на відбійник, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання з»явилася, вину визнала, просить строго її не карати.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 005727 від 22.05.2018 року, схемою місця ДТП від 22.05.2018 року, поясненням ОСОБА_1 від 22.05.2018 року, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 22 травня 2018 року, розпискою ОСОБА_1 від 22.05.2018 року.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього рух, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у у вигляді штрафу у розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 352, 40 гривень (триста п"ятдесят дві гривні 40 коп.), за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Даруда
Справа №: 646/5051/18
Провадження № 3/646/1643/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжова В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Основянського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2018 року ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м.Харків, вул. Молочна, 40, зберігав при собі речовину рослинного, яка згідно висновку експертизи № 1529 від 18.06.2018 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, маса канабісу, в перерахунку на суху речовини, становить 0,1136г., які він зберігав для особистого користування.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: висновком експертизи № 1529 від 18.06.2018 року, поясненнями ОСОБА_1

ОСОБА_1 судовому засіданні вину визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП, а саме незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту у невеликих розмірах.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 44, ч.1 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, ст..4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) 00 гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Єжов В.А.