ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року Справа №293/1052/18

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі головуючого по справі судді: Бруховського Є.Б.,

при секретарі Давиденко Л.П.

з участю правопорушника ОСОБА_1

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії БД №036013 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, працюючого охоронцем в універмазі №1 м.Київа, прож.Житомирського обл. область, Черняхівський р-н район, с. Бежів, вул. Зарічна, 36,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 10.06.2018 року о 13:40 год., на 224 км а/д КПП "М-Н Котиценський-Олевськ-Коростишів- Котлярка Коростишівського р-ну керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння. Вищевказані дії кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

Порушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та вказав, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 036013 від 10.06.2018 року обставини не відповідають дійсності, оскільки 10.06.2018 року весь час перебував на роботі в універмазі №1 м.Київа, де працює охоронцем. Вказаний в протоколі транспортний засіб йому не належить і взагалі він немає транспортного засобу.

Для з"ясування обставин справи в судове засідання неодноразово викликались інспектор СР ПП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 та свідок правопорушення ОСОБА_3 (в судові засідання на 25.07.2018року, 27.08.2018 року та 12.09.2018 року) , які в судове засідання не з"явились, причини неявки суду не повідомили.

В судовому засіданні було переглянуто відеозапис на диску, наданий правопорушником ОСОБА_1, з якого вбачається, що 10.06.2018 року ОСОБА_1 перебуває в робочому одязі на своєму робочому місці в торговому залі універмагу №1 м.Київа, та виконував свої посадові обов"язки .

Враховуючи викладені обставини, та те, що правопорушення було вчинено 10.06.2018 року, на час розгляду справи закінчився строк передбачений ст. 38 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, тобто за спливом цього строку суддя не вправі зясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення.

Позиція суду ґрунтується на положеннях ст.247 КУпАП, яка вказує, що при закінченні на момент розгляду справи строку, передбаченого ст.38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 280, 283-284, ч.1 ст.130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно