Справа № 562/3332/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2018 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління Держпраці у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємця

за ч.1 ст.41 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14 вересня 2018 року до Здолбунівського районного суду надійшов адміністративний протокол серії РВ № 236/1338/АВ/П/ПТ від 30 серпня 2018 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Однак, справа про адміністративне правопорушення не може бути прийнята до провадження і підлягає поверненню для дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії РВ 236/1338/АВ/П/ПТ від 30 серпня 2018 року зазначено, що 22 серпня 2018 рокув м.Рівне по вул.Київській, 40 на автовокзалі ОСОБА_1 в порушення вимог ст.57 КЗпП України не забезпечив достовірний облік виконуваної працівниками роботи, в порушення вимог ч.2 ст.30 Закону України "Про оплату праці" невірно зазаначив години та дні роботи працівників, в порушення вимог ч.ч.1, 2 ст.107 КЗпП України не забезпечив проведення оплати праці для тринадцяти працівників у святкові дні в подвійному розмірі.

Згідно з ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

Відповідно до ч.3 ст.256 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Однак, в порушення наведених вимог у графі "пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності" відсутні пояснення ОСОБА_1 Разом з тим, відмітки про те, що він відмовився від дачі пояснень, немає. Також матеріали справи не містять письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на окремому аркуші.

Також, в акті інспекційного відвідування (невиїздного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю № РВ 236/1338/АВ від 22 серпня 2018 року в графі "один примірник отримав" немає підпису правопорушника ОСОБА_1, не заповнена графа акту "зауваження або заперечення щодо проведення інспекційного відвідування", відсутня відмітка про направлення копії акта поштою на адресу ОСОБА_1

Крім того, відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника. Справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення. Адміністративними комісіями справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем проживання порушника.

З огляду на викладене справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, підлягає розгляду за місцем його вчинення.

Враховуючи, що місцем вчинення та виявлення адміністративного правопорушення є місто Рівне, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, не підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області.

У відповідності до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Внаслідок порушення правил підсудності, матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню органу, який їх підготував, для направлення до належного суду, а саме: Рівненського міського суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст.7, 221, 256, 276, 278, 280, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Повернути Управлінню Держпраці у Рівненській області адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП - для доопрацювання та направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я