overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 500/5238/18 Провадження № 3/500/1356/18
18 вересня 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративним матеріалам, що надійшли з Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспорт серії КМ 846419, виданий Арцизьким РС ГУГМС України в Одеській області 05.07.2013 р., РНОКПП НОМЕР_1), який мешкає за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Рєпіна, 12/1, кімн. 314,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08.08.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 425,00 (чотириста двадцять пять) гривень.
Разом з тим, судом не було вирішено питання щодо вилученої речовини, що є наркотичним засобом канабісом, масою у висушеному стані 0,57 гр.
Відповідно до ст.304 КУпАП України питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Враховуючи те, що під час постановлення судового рішення судом не було вирішено питання щодо вилученої в ОСОБА_1 наркотичного засобу, суд вважає, що дане питання повинно бути вирішено додатково.
Відповідно до вимог діючого законодавства вилучений наркотичний засіб, а саме канабіс, підлягає знищенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.304 КпАП України, -
Вилучений в ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспорт серії КМ 846419, виданий Арцизьким РС ГУГМС України в Одеській області 05.07.2013 р., РНОКПП НОМЕР_1), наркотичний засіб канабіс, масою у висушеному стані 0,57 гр. знищити.
Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 664/2885/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак Сергій Петрович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Раденськ Цюрупинського району Херсонської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , начальника 2-ї обслуги АЗК-7 взводу звукометричної розвідки бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10.09.2018 року на ранковому шинкуванні було виявлено відсутність сержанта ОСОБА_1 , на телефонні дзвінки не відповідав, до розташування військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_1 військовослужбовець повернувся 14.09.2018 року, порушення вчинено під час особливого періоду.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та щиро розкаявся.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративних правопорушень і його дії кваліфікую за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись, ст.ст. 40-1, 172-11 ч. 4, 283, 284 КУпАП суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2465,00 грн. (отримувач коштів: УК в Олешків р-ні/Олешків р-н/21081100; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 1283; код класифікації доходів бюджету: 21081100. призначення платежу - Адміністративні штрафи та ін. санкції).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження: вул. Липська,18/5 м. Київ, 01601; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа № 333/4626/18
Провадження № 3/333/1217/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, працююча головним бухгалтером ПрАТ ФФ «Віола», яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. вул. Чумаченка 23-в/44, РНОКПП НОМЕР_1

- за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 514, гр.. ОСОБА_1 вчинила правопорушення знижено податок на прибуток підприємства.

ОСОБА_1 вину визнала.

Дослідивши матеріали справи та додані до них докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими судом доказами.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення у відповідності зі ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого ним правопорушення, яке не представляє підвищену небезпеку для оточуючих; особу порушника, яка працює; ступінь вини, майновий стан. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винною у скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 85 гривень. (Отримувач УК у Ком.р-ні м.Зап./Комунар./21081100 Код отримувача (ЄДРПОУ) 38025435 Банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО ГУДКСУ) 899998 Номер рахунку 8005 Код класифікації доходів бюджету 21081100 )

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО): 899998 Рахунок отримувача: 6001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 352,40 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Єдиний унікальний № 408/4603/18-п
Провадження 3/408/2588/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 21 вересня 2018 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Мілове» ім.В.Банних у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, пенсіонерки,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 із якого вбачається, що вона незаконно перетнула державний кордон України, а саме 24 липня 2016 року, о 21 годині 00 хвилин, на напрямку руху Червонопартизанськ (Україна) Гуково (РФ) через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», чим порушила вимоги ЗУ «Про Державний кордон», тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Однак, відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Частиною 4 статті 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Таким чином, з огляду на те, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки подія датована 24 липня 2016 року, провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 204-1 частиною 1, 247 пунктом 7, 38, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити через закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд Луганської області, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас
Справа № 676/5180/18
Провадження № 3/676/1871/18
ПОСТАНОВА

04 вересня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В. вивчивши протокол та матеріали справи про притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, -

встановив:

До Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, повторно 06 серпня 2018 року надійшли матеріали справи, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Постановами Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 19 лютого 2018 року, 14 березня 2018 року, 23 травня 2018 року, 17 липня 2018 року та матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП повернуті до Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області, для належного оформлення.

Однак, посадові особи Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області, не зважаючи на те, що вказівки суду є для них обовязковими для виконання, не виконавши вказівок судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, зазначених у постановах від 19 лютого 2018 року, 14 березня 2018 року, 23 травня та 17 липня 2018 року, тобто проігнорувавши та не виконавши рішення суду, повторно направили матеріали справи про адміністративне правопорушення до суду для розгляду. Повторний розгляд протоколу про адміністративне правопорушення можливий лише у разі доставки ОСОБА_1

Суддя, відповідно до ст. 278 КУпАП, вправі зі стадії підготовки справи до розгляду постановою повернути протокол та матеріали справи органу, який порушив адміністративне переслідування.

Враховуючи зазначені вище підстави, матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно повторно повернути до Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 278, 280, 283 КпАП України, суддя -

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП, повернути до Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області, для належного оформлення.

Суддя

Кам'янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_2
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1045/18

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2018 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,працюючого ПСП «Батьківщина», громадянина України по ст. ст. 173-2 ч.1 КУпАП ,
в с т а н о в и в:
03.09.2018 року о 22 год 30 хв в с.Роставиця по вул.Гагаріна,5 Ружинського району Житомирської області гр.ОСОБА_1., скоїв домашнє насильство в сім»ї, виражався брутальною лайкою в адресу співмешканки ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.
Своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
В суді гр.ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаявся.
Його вина у вчиненні вказаного правопорушення також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №026757, письмовими поясненнями свідка.
Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в гр. ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
Обставиною, яка пом'якшує відповідальність правопорушника, є щире розкаяння у скоєному.
Обставин, які б обтяжували відповідальність гр.ОСОБА_1 суддею не встановлено.
Враховуючи викладене, суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушника адмінстягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст., ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
гр.ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. ( сто сімдесят гривень).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. М. Грек.
справа № 691/1043/18
провадження № 3/691/452/18
ПОСТАНОВА

14 вересня 2018 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, зареєстровану ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку вулиці Зарічна, 28, с. Воронівка, Городищенського району, Черкаської області, за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ГП №016270 від 09.08.2018 року, складеного ДОП Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, капітаном поліції ОСОБА_2, «ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обовязки по вихованню неповнолітніх дітей, а саме: залишає без нагляду та кошти, які отримує на них використовує не за призначенням», чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

До протоколу додано пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та характеристику з місця проживання за підписом свідка ОСОБА_3

Ніяких інших доказів, як то свідоцтва про народження дітей, довідки з місця проживання, довідки районної соціальної служби, які б підтверджували, що ОСОБА_1, взагалі має дітей та отримує якусь допомогу на них, до протоколу не додано.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що провадження в справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.184, п. 1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, про притягнення її до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 184 КУпАП, провадженням в суді закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_5
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем, не судимого, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

25 серпня 2018 року старшим лейтенантом поліції УПП в Хмельницькій області ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за те, що останній, як зазначено в протоколі, 25 січня 2018 року керував автомобілем марки «Mecedec-benz E 220», номерний знак KFP 974 по вул. Володимирській, 71 у м. Хмельницькому у стані алкогольного спяніння, за що був затриманий о 02 год. 53 хв. працівниками поліції. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився лікарем - наркологом у медичному закладі за адресою м. Хмельницький, вул. Юхима Сіцінського, 16.

Справа підлягає поверненню до УПП в Хмельницькій області для доопрацювання, оскільки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення допущені порушення вимог закону та зміст самого протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП і містить істотні порушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення визначені

ст. 256 КУпАП, серед яких у протоколі обовязково зазначаються відомості про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків, якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, орган, що склав протокол, вищезазначених вимог закону не виконав.

Так, при складанні адміністративного протокола поліцейський ОСОБА_2 в графі «місце складання протоколу» зазначив невірну дату складання адміністративного протоколу, вказавши дату скоєння адміністративного правопорушення «25 січня 2018 року», замість ввірної «25 серпня 2018 року» .

Вищенаведені недоліки унеможливлюють об'єктивний та всебічний розгляд справи, тому справа підлягає поверненню для доопрацювання, під час якого необхідно усунути вищезазначений недолік, належним чином та правильно оформити новий адмінпротокол.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до УПП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

С У Д Д Я :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2018 року ОСОБА_1Е.о. в м. Рівне, на вул. Здолбунівська 19 здійснював торгівлю баштановими культурами, без державної реєстрації як субєкта господарювання. Своїми діями ОСОБА_1Е.о. порушив порядок провадження господарської діяльності, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП. ОСОБА_1Е.о. в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1Е.о. у вчиненні даного адміністративного правопорушення доводиться доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1Е.о. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 164, ст. 283, ст. 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
Справа № 216/4374/18
Провадження № 3/216/1677/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2018 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області Державної Фіскальної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючої керівником ПП "Інвіс", проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.07.2018 року, при проведенні працівниками Головного управління ДФС у Дніпропетровській області перевірки ПП "Інвіс", було виявлено порушення ведення податкового обліку, допущено керівником ОСОБА_2, а саме: несвоєчасне подання до установи банку платіжних доручень на перерахування узгодженої суми податкового зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб по строку нарахування 30.11.2017 року, 30.12.2017 року, 30.01.2018р., 02.03.2018р., 30.03.2018р., 30.04.2018р. Фактично погашення недоїмки відбулось 01.03.2018р., 23.03.2018р., 26.04.2018р., 17.05.2018р., 22.05.2018р. у сумі 10323,19 грн. (акт перевірки № 37808/04-36-12-42/30299456 від 17.07.2018р.).

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнала у повному обсязі, щодо вчинення правопорушення не заперечувала.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне, визнати винноюФоменко Н.М. у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню нею в подальшому інших правопорушень.

Крім того, у відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ЗУ «Про судовий збір», слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352,40 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 163-2, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАПта накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. (вісімдесят п'ять грн.)

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.)

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя Ю.В. Онопченко