АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 33/796/2044/2018 Суддя у першій інстанції: Щасна Т.В.,
Категорія: ст.124 КУпАП Головуючий у апеляційній інстанції: Фрич Т.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Фрич Т.В., за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, його захисника - адвоката ШевчукаГ.М., іншого учасника ДТП ОСОБА_5, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Дарницького суду міста Києва від 06 червня 2018 року щодо,

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и л а:

Постановою судді Дарницького районного суду міста Києва від 06 червня 2018 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП на накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Цією ж постановою стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 352 грн. 40 коп.

Згідно постанови, 23 березня 2018 року о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_3по проспекту П. Григоренка при виїзді на регульоване перехрестя з вул. С.Крушельницької, що в місті Києві, керуючи автомобілем «Volkswagen», н/зНОМЕР_2 не надав перевагу в русі автомобілю «Ford», н/з НОМЕР_3, водій ОСОБА_5, внаслідок чого відбулось зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.16.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою Дарницького районного суду міста Києва від 06 червня 2018 року, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення скасувати постанову Дарницького районного суду міста Києва від 06 червня 2018 року, та матеріали справи направити до УПП у м. Києві ДПП.

В судовому засіданні під час апеляційного розгляду ОСОБА_3 та його захисником ОСОБА_8, заявлено клопотання про проведення судової автотехнічної експертизи з дорученням її проведення експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Обговоривши вказане клопотання, та з метою всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи, для з'ясування яких необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_3, та його захисника Шевчука Г.М. задовольнити і по справі призначити судову автотехнічну експертизу, виконання якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03680).

Згідно з матеріалами справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 для проведення експертизи встановлюються такі вихідні дані:

Дорожньо-транспортна пригода сталася 23 березня 2018 року, о 19 год. 30 хв. на перехресті пр-ту П.Григоренка та вул. С.Крушельницької в м. Києві.

Відповідно до схеми ДТП ( а.с. 2), дорожньо-транспортна пригода сталася 23 березня 2018 року, о 19 год. 30 хв. на перехресті пр-ту П.Григоренка та вул. С.Крушельницької в м.Києві. Освітлення місця ДТП штучне,наявність зовнішнього освітлення проїжджої частини та тротуару в темний час доби, стан покриття проїжджої частини сухе, відсутнє дорожнє огородження вздовж проїжджої частини, відсутнє пішохідне огородження впродовж тротуару або розділювальної смуги, наявні дорожні знаки пріоритету на головній та другорядній дорозі, наявність світлофорного об'єкта, який на момент ДТП працював, відсутність недоліків в утриманні вулично-шляхової мережі.

Вихідні дані розташування транспортних засобів відповідно до схеми ДТП, від 23.03.2018 року, з якими кожний учасник дорожньої пригоди погодився під час підписання останньої: 1. - «FORD TRANSIT»; 2 - «VOLKSVAGEN GOLF».

З пояснень водія ОСОБА_5.(а.с.3), які є аналогічними наданим під час судового розгляду вбачається, що він рухався на автомобілі «Ford» д.н.з НОМЕР_3 по вул. Гмирі до вул. Крушельницької перетинаючи перехрестя на зелений сигнал світлофора, закінчуючи маневр. В нього в'їхав автомобіль «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 в задню праву частину, водій автомобіля «Volkswagen» рухався в крайній смузі та не побачив його.

З пояснень водія ОСОБА_3 (а.с.4), які є аналогічними наданим під час судового розгляду вбачається, що він керував «Volkswagen» НОМЕР_2 рухався по вул. Григоренка в сторону проспекту М. Бажана, зупинився на червоний сигнал світлофора перед «стоп» лінією в крайній правій смузі, після ввімкнення зеленого сигналу світлофору почав рух в сторону М. Бажана та відчув удар від автомобіля «Ford» д.н.з НОМЕР_3, який рухався по вул. Гмирі та перетнув перехрестя на червоний сигнал світлофора.

З пояснень свідка ОСОБА_12 /а.с. 20/, наданих в суді першої інстанції вбачається, що він був свідком ДТП, яка сталась 23 березня 2018 року приблизно о 21 год. Стоячи на перехресті першим в лівому ряду та починаючи рух на зелений сигнал світлофору перед ним виїхав білий автомобіль «Ford» д.н.з НОМЕР_3, водій ОСОБА_12 різко загальмував, за ним загальмувало ще два автомобілі, а наступна з ним зіткнулась.

З пояснень свідка ОСОБА_13 /а.с. 21/, наданих в суді першої інстанції вбачається, що 23 березня 2018 року близько о 20 год 30 хв. на перехресті П. Григоренка та Б.Гмирі з вул. Крушельницької, керував автомобілем «Skoda», попереду нього рухався автомобіль «Ford» д.н.з НОМЕР_3, білого кольору, який проїхав на червоний сигнал світлофору, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по проспекту П. Григоренка зі сторони «Метро».

З пояснень свідка ОСОБА_14, /а.с. 23/., наданих в суді першої інстанції вбачається, що 23.03.2018 року близько о 20 год 30 хв. він керував автомобілем «Seat», д.н.з. НОМЕР_4 під'їжджаючи до перехрестя пр. Григоренка та вул. Крушельницької зупинився перед лінією «стоп» на червоний сигнал світлофору. Дочекавшись зеленого сигналу світлофору він почав рух та проїхав близько 2-3 м. Він побачив, що з лівого боку від нього на червоний сигнал світлофору змінюючи рух з виїзду на зустрічну смугу рухався автомобільбілого кольору «Ford» д.н.з НОМЕР_3, який почав здійснювати маневр в напрямку вул. Крушельницької. Відразу відбулося ДТП в крайній правій смузі. Закінчивши проїзд перехрестя свідок припаркувався та підійшов до учасників ДТП.

Виходячи з наведених вихідних даних та тих даних, які містяться в матеріалах справи, експертам пропонується дати відповіді на питання, які викладені у резолютивній частині постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП судову автотехнічну експертизу за участю автомобіля «Volkswagen», д.н.з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобіля «Ford», д.н.з НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5, на вирішення якої поставити питання:

1) Чи спроможні з технічної точки зору свідчення водія ОСОБА_3?

2) Як повинен був діяти водій ОСОБА_3 з технічної точки зору в даній дорожній обстановці?

3) Чи вбачається в діях водія ОСОБА_3 з технічної точки зору невідповідність вимогам п. 16.5 ПДР України в даній дорожній обстановці?

4) Чи спроможні з технічної точки зору свідчення водія ОСОБА_5?

5) Як повинен був діяти водій ОСОБА_5 з технічної точки зору в даній дорожній обстановці?

6) Чи вбачається в діях водія ОСОБА_5 з технічної точки зору невідповідність вимогам ПДР України в даній дорожній обстановці?

7) Дії котрого з водіїв перебувають у причинному зв&qu'f;язку з ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз /03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6/.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за відмову від виконання покладених на них обов'язків та за дачу завідомо неправдивого висновку.

Для проведення експертизи в розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №753/6012/18, провадження №3/753/2361/18 відносно ОСОБА_3.

Витрати по проведенню експертизи покласти наОСОБА_3, який проживає за адресою:АДРЕСА_1 тел. НОМЕР_1.

Постанова апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

міста Києва Т.В.Фрич