Провадження №: 3/752/5843/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянки України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

17.06.2018 року о 17 год. 30 хв. в м. Києві по Столичному шосе, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Mercedes-Benz» д.н.з НОМЕР_2, не надала переваги у русі автомобілю «Volkswagen» д.н.з НОМЕР_3, що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку вона мала намір перестроїтись, в наслідок чого відбулось зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнала та пояснила, що рухалась по Столичному шосе та перед здійсненням повороту зупинила автомобіль та стала пропускати зустрічні автомобілі, розпочавши маневр та перебуваючи на зустрічній смузі відбулось зіткнення.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що перебувала на пасажирському сидінні автомобіля «Mercedes-Benz» під керуванням ОСОБА_1 Рухаючись по Столичному шосе, зупинились, щоб здійснити поворот, пропустивши зустрічні автомобілі, через 3, 4 секунди розпочали рух після чого відбулось зіткнення.

Згідно письмових пояснень водія автомобіля «Volkswagen» - ОСОБА_3 останній рухався по Столичному шосе зі швидкістю 60 км/год., попереду нього, у тій самій смузі руху, рухався автомобіль «Mercedes-Benz». Для здійснення маневру випередження зайняв ліву смугу та коли автомобілі порівнялись, водій автомобіля «Mercedes-Benz» почав повертати ліворуч, для уникнення зіткнення застосував екстрене гальмування, проте уникнути зіткнення не вдалось.

Наведені ОСОБА_3 письмові пояснення узгоджуються між собою з наданими та долученими до матеріалів справи доказами, а саме: схемою ДТП та пошкодженнями, які отримали транспортні засоби після зіткнення, а тому суд саме їх кладе в основу свого рішення.

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в судовому засіданні з клопотаннями та доповненнями не звертався .

Суд, вислухавши пояснення учасників ДТП, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить наступних висновків.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що встановлено відповідальність у вигляді накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п. 10.3 ПДР України У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Заслухавши пояснення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки її вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик