Яготинський районний суд Київської області
Cправа №: 382/1501/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2018 року суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем у ТОВ "Агрістейт", ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2018 року близько 13 години 30 хвилин гр. ОСОБА_1 на ставку біля с. Фарбоване Яготинського району Київської області, спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, проводив вилов риби за допомогою забороненого сітконосного знаряддя лову «Невід» в кількості 1 шт., при цьому рибу не виловлено, але своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КпАП України.

ОСОБА_1 вину визнав.

Під час розгляду справи встановлено, що 11.08.2018 року близько 13 години 30 хвилин гр. ОСОБА_1 на ставку біля с. Фарбоване Яготинського району Київської області, спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, проводив вилов риби за допомогою забороненого сітконосного знаряддя лову «Невід» в кількості 1 шт., при цьому рибу не виловлено. Своїми діями порушив вимоги ст. 63 Закону України "Про тваринний світ".

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, із якого вбачається, що ОСОБА_1 спільно із ОСОБА_2 та ОСОБА_3, проводив вилов риби за допомогою забороненого сітконосного знаряддя лову «Невід» в кількості 1 шт., при цьому рибу не виловлено, вину визнав (а.с. 1 зворотня сторона). Приймальним актом із якого видно, що заборонене сітконосне знаряддя лову «Невід» в кількості 1 шт., яке вилучене у ОСОБА_3, передано на зберігання до Управління Державного агентства рибного господарства в м.Києві та Київській області за адресою м. Вишгород Київської області, дамба Київської ГЕС (а.с. 6).

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу на користь держави без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи загального захворювання, що підтверджується посвідченням серія ААІД № 421976, виданим 08.06.2015 року, то в силу п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» він звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ч. 4 ст. 85, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпА та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень (отримувач Яготин УК/м.Яготин/ 21081100, р/р 0666, код за , МФО 899998), без конфіскації засобів вчинення правопорушення.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Кисіль О. А.