overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 648/2331/18
Провадження № 3/648/705/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Судом при підготовці справи до розгляду встановлено наступне:

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя, в тому числі, повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Із матеріалів справи вбачається, що постановою Білозерського районного суду Херсонської області від 09.11.2018 року даний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 було повернуто для доопрацювання, оскільки в матеріалах справи була відсутня копія документу, що посвідчує вказану особу із зазначенням місця проживання.

На виконання вищезазначенї ухвали суду адміністративний матеріал надійшов із зазначенням місця мешкання ОСОБА_1: с. Софіївка Білозерського району Херсонської області, вул. Шмідта, 12.

Згідно довідки Станіславської сільської ради Білозерського районну Херсонської області від 11.12.2018 року, наданої на запит суду, ОСОБА_1 не зареєстрований та не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завдання провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи, врішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За вказаних обставин суд позбавлений можливості обєктивно розглянути дану справу, у звязку з чим матеріали підлягають поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 124, 256, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Білозерського ВП Херсонського відділу ГУНП в Херсонскій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Кусік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, директора ПСП «Мелекс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Проведеною плановою перевіркою ПСП «Мелекс» встановлено, що директор ОСОБА_1 вчини порушення:

п.п. 134.1.1, п.134.1, ст. 134, п.п. 139.2.1., п.139.2, ст. 139 ПК України від 01.01.2017 року ПСП «Мелекс» занижено податок на прибуток в сумі 133 483 грн.,

п.п. «б» п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ із змінами та доповненнями та п.3.1, п.3.2, п.3.3., п.3.6 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум отриманого з них податку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 року за №4 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 30.01.2015 року за №111/26556.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення та актом планової виїзної перевірки № 1197/22-01-14-01/23846107 від 09.07.2018 року.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О. Л. Трембач
3/134/486/2018 Справа №: 134/1763/18
П О С Т А Н О В А

19 грудня 2018 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не одруженого, не працюючого, ІПН - НОМЕР_1.

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП.

За ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

16.12.2018 о 08 годині 06 хвилин в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме: виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу -340 (триста сорок) гривень за ст. ч. 2 173-2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження №3/522/7142/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д. розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського відділу поліції в м.Одесі Головного Управління національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: Одеса, АДРЕСА_1 за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколом серії ГР № 019306 від 08.07.2018 року, 08.07.2018 року близько 20 год 00 хв. встановлено, що ОСОБА_1 ухилялися від виконання батьківських обовязків по вихованню своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, яка знаходячись по вул. Дерибасівська 16 в м. Одесі вживала алкогольні напої «Revo».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суддя вбачає в діях громадянина України ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно дост.184 КУпАП, невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей, а саме частини третьої вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом тягне за собою накладення штрафу від 50 до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 019306 від 08.07.2018 року, який правопорушниця підписав рапортом та поясненнями.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ч.3 ст.184 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: Одеса, АДРЕСА_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: Одеса, АДРЕСА_1, штраф у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: Одеса, АДРЕСА_1, у дохід держави суму в розмірі 352,40 грн

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Абухін Р.Д.

07.09.2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 17.07.2018 року о 23 год. 20 хв., перебуваючи в громадському місці, в дворі будинку 31/2, по вул.. П.Мирного, м. Хмельницького, виражався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до перехожих громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину не визнав, та пояснив, що не вчиняв протиправних дій, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В матеріалах справи відсутні докази щодо вини ОСОБА_1 В суді не здобуто достатніх та обєктивних доказів вчинення ОСОБА_1 дій, які ставляться йому у вину, не встановлені такі і в суді.

Відповідно ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п.1 ч.1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м. Волноваха, Донецької області, не працює, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, виданий Шахтарським МВ ГУМВС в Донецькій області від 13.12.2011 року,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2018 року ОСОБА_1 не виконала своїх батьківських обовязків щодо догляду за своїми малолітніми дітьми ОСОБА_2, 12.06.2015року народження, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, залишила дітей самих двома та поїхала у невідомому напрямку, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Беручи до уваги те, що подія відбулась 31.08.2018р., вважаю, що провадження по даній справі слід закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 ч. 3 КУпАП, суд

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП - закрити у звязку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.І. Мохов
21.12.2018
№522/8349/18
№3/522/4737/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області, м. Сміла, громадянина України, фельдшер військової частини НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ

Згідно з протоколом по справі про адміністративне правопорушення, старшина 2 статті ОСОБА_1 05.05.2018 року не прибув з звільнення до військової частини. Прибув на військову службу 09.05.2018 року о 16 год 00 хв. Військовослужбовець зрозуміло пояснити вчинок не може. Не поставив до відома керівництво військової частини, тому що сів телефон. За що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з вичерпанням до моменту розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з протоколом, адміністративне правопорушення, адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 мало місце 09.05.2018 р. Таким чином, на день розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді, закінчився трьохмісячний строк, встановлений ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:
справа № 279/4997/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 В`ячеслава Олеговича, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресо: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення , 03.10.2018 року близько 19 години гр. ОСОБА_1 перебуваючи поблизу буд. №14 по вул. Гоголя м. Коростень, висловлювався словами нецензурної лайки , пошкодив скло в будинку та дверну ручку в вищевказаному будинку , який належить гр. ОСОБА_2 , чим скоїв дрібне хуліганство. Вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1, яке передбачено ст.173 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії ГР №165746 від 09.10.2018 року та доданими до нього матеріалами .

Враховуючи характер вчиненого та те, що правопорушення скоєно вперше, тяжких наслідків не настало, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. .

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 173, ст. 221, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 В`ячеслава Олеговича визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі - 51 ( п"ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Штраф сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів: Коростень УК/м. Коростень/21081100, код отримувача , банк отримувача Казначейство України( ЕАП) , код банку ( МФО) 899998, розрахунковий рахунок 6006, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 В`ячеслава Олеговича, 352 (триста п"ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України( ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікація доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1220/18 3/385/290/18
П О С Т А Н О В А

07 вересня 2018 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

До Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказаний адміністративний матеріал необхідно направити для доопрацювання, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення в розділі свідки чи потерпілі не зазначений другий свідок проведеного на місці огляду на стан сп'яніння.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України 09 листопада 2015 року №1452/735, огляд на стан алкогольного чи наркотичного сп'яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення. Огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявлені недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Таким чином, зазначене свідчить про порушення вимог ст.256 КУпАП і є підставою для повернення адміністративного матеріалу для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути до Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :ОСОБА_2

Дата документа 07.09.2018
Справа № 129/2293/18
Провадження по справі № 3/129/1071/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 22.10.1983р.н.,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 -3 Гайсинського району, непрацюючого,

до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП притягувався 15.08.2018р.,

в скоєнні правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду встановлені щодо нього ухвалою Гайсинського районного суду від 11.01.2018р. терміном один рік, 05.09.2018р. о 22:40год., під час перевірки працівниками поліції був відсутній за місцем свого проживання, та не зявився на реєстраційну відмітку до Гайсинського ВП, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки винуватість ОСОБА_1М, підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне обєднати справи в одне провадження, правопорушника піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.36, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40коп. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: