Справа № 496/3688/18
Провадження № 3/496/2321/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України в одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, оперуповноважений Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, 09.08.2018 року, у ході виконання завдань, покладених на Службу безпеки України, Управлінням Служби безпеки України в Одеській області, було виявлено порушення чинного законодавства про державну таємницю співробітником Біляївського ВП ГУНП капітаном поліції ОСОБА_1. 21.05.2012 року на підставі «Номенклатури посад працівників, перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці», ОСОБА_1 було оформлено допуск до державної таємниці за формою 2. У відповідності до розпорядження УСБУ в Одеській області №48-д від 21.05.2012 року ОСОБА_1 наданий доступ до інформації зі ступенем секретності «Цілком таємно», проте, останній не виконує взяте на себе «Зобов'язання громадянина України у зв'язку з допуском до державної таємниці», форма якого визначена додатком 9 до «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 №939 (надалі Порядок-939). Так, у порушення вимог п.263 Порядку-939, не була опечатана особистою номенклатурною печаткою відповідальної особи особиста робоча папка ОСОБА_1 №25 (спец валіза), в які зберігаються певні матеріальні носії секретної інформації,зокрема справа №10/2017 від 24.04.2017 р. з грифом секретності «Таємно», внаслідок чого створено загрозу викрадення МНСІ або ознайомлення з ними сторонніх осіб.. Крім того, ним, в порушення вимог п. 262 Порядку-939, певні секретні документи зберігалися без внесення до внутрішнього опису робочої папки, зокрема №279т від 14.11.2017 р., №309т від 21.11.2017 року, а також в порушення вимог п. 363 зазначеного Порядку не внесено у внутрішній опис вказаної справи 26 таємних документів.

Таким чином, ОСОБА_1, в період з 14.11.2017 року по 09.08.2018 року не вжив передбачених чинним законодавством України заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, чим скоїв триваюче адміністративне правопорушення, передбачене п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнав (а.с.1).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-2 ч. 1 п.6 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою порушення законодавства про державну таємницю, а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 931 від 09.082018 року (а.с.1-5), актом огляду спецвалізи №25 ( а.с.6)витягом з функціональних обовязків оперативного чергового (а.с.6), витягом з наказу начальника Біляївського ВП ГУНП в Одеській області №7 дек від 17.02.2017 року ( а.с.13) посадовою інструкцією оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області по обслуговуванню с.Холодна Балка, с.дачне, с.Алтестове, СТ Чайка» капітана поліції ОСОБА_1О.(а.с. 14-16), а також поясненнями самого ОСОБА_1 (а.с.8-9).

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу правопорушника, ступінь його вини, майнове положення, обставину, яка відповідно до ст.34 КУпАП, помякшує відповідальність щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність, передбачені ст.35 КУпАП, судом не встановлено і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 212-2 ч.1 п.6, 284, 287, 288 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-2 ч. 1 п.6 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.