П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" грудня 2018 р. Справа № 596/1893/18

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно матеріалів, які повторно надійшли 18.12.2018 року від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, а саме протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 053305 від 29.09.2018 року, ОСОБА_1 протягом вересня місяця неналежно виконував свої батьківські обовязки, щодо створення належних умов проживання, навчання, виховання та розвитку своїм неповнолітнім дітям, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 053305 від 29.09.2018 року приходжу до висновку, що він не відповідає вимогам статті 256 КУпАП.

Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з'ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

Частина 2 ст.184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, які вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Постановою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 30.10.2018 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП направлялись для належного оформлення в Гусятинське відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена суть правопорушення, відсутнє посилання на дату, час та місце адміністративного правопорушення, не зазначено відносно яких неповнолітніх дітей ОСОБА_1 мало місце ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків, їх прізвищ, імен та по-батькові, не вказано їх дати народжень, тому неможливо прийняти об'єктивне рішення по даній справі.

18 грудня 2018 року від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області повторно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП після дооформлення, проте, недоліки зазначені у постанові від 30 жовтня 2018 року не усунуті, а саме, згідно доданих до протоколу копій свідоцтв про народження дітей, батьком дітей значиться ОСОБА_2.

Це видно і з довідки Гримайлівської селищної ради Гусятинського району №54 від 04.10.2018 року, у якій зазначено, що неповнолітні діти є дітьми дружини ОСОБА_1 - ОСОБА_3.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 053305 від 29.09.2018 року було внесено додаткові записи після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Згідно п. 7 Розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС від 06.11.2015 № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Таким чином, до суду надано протокол про адміністративні правопорушення який не відповідає вимогам вищезазначеної інструкції та не може бути предметом судового розгляду.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

З врахуванням наведеного, обмеженими строками розгляду справи в суді, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП слід повторно направити до Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного дооформлення, оскільки у протоколі містяться недоліки, що не дасть можливості суду вирішити справу по суті у встановлені законодавством строки.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 245, 251, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Направити матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП для належного оформлення в Гусятинське відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик