пр. № 3/759/5602/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2018 року м.Київ
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Незнамова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, перебуваючого на військовій службі на посаді водія-електрика взводу командно-штабних машин центру мобільного вузла зв`язку військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ч.1 ст.172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:

З протоколу серії ВЧІ №000134 від 15.08.2018 року про військове адміністративне правопорушення вбачається, що 14.08.2018 року, приблизно о 09 год. 00 хв., ОСОБА_1 , під час несення військової служби на посаді водія-електрика взводу командно-штабних машин центру мобільного вузла зв`язку військової частини НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , перебував у стані алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини та збуджений емоційний стан), від проходження освідчення на вміст алкоголю в крові, у становленому законом порядку, відмовився.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП не визнав та вказав, що 14.08.2018 року, перебуваючи на військовій службі, він не порушував вимоги Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, оскільки не був у стані алкогольного сп`яніння, від проходження освідчення на стан алкогольного сп`яніння не відмовлявся, написав з цього приводу пояснення, йому навіть не пропонували пройти огляд у медчастині військової частини.
Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.
Підставами для такого висновку суду є наступне.
Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, окрім його показань, за наведених вище обставин, спростовується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема в матеріалах справи відсутні належні докази відмови ОСОБА_1 від проходження, у встановленому порядку, медичного огляду на стан сп`яніння.
Дослідивши матеріали справи та враховуючи проведений вище аналіз доказів, суд вважає доводи ОСОБА_1 на свій захист обґрунтованими, а його звинувачення у вчиненні правопорушення таким, що не знайшло свого підтвердження в суді.
Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, тому дана справа підлягає закриттю, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.221, 245, 247, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП провадженням закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.Києва через Святошинський районний суд м.Києва.

Суддя І.М.Незнамова