Святошинський районний суд м. Києва
пр. № 3/759/5341/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., за участю адвоката Святогора Є.А. та перекладача Муслімова Є.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Туреччини, який працює на посаді генерального директора ТОВ «Онур Конструкціон Інтернешнл», та проживає за адресами: АДРЕСА_1,

за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 174751 від 02.08.2018, ОСОБА_7, перебуваючи на посаді генерального директора ТОВ «Онур Конструкціон Інтернешнл», будучи відповідальним за проведення робіт, допустив порушення правил, норм та стандартів, щодо забезпечення безпеки дорожнього руху під час проведення дорожніх робіт, не вжив заходів щодо своєчасного попередження інших учасників дорожнього руху про небезпеку, що виникла, а саме яма, глибиною 10 см., що 22.03.2017 о 20 год. 20 хв. призвело до дорожньо-транспортної пригоди під час якої автомобіль «Audi S 7», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_5, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу. ОСОБА_7 порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху України, ДСТУ 4100-14р, ДСТУ 7168-10 та вимоги ч. 4 ст. 140 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_7 своєї вини не визнав та пояснив, що не згідний з тим, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.08.2018, він 22.03.2017 о 20 год. 20 хв. допустив порушення правил, норм та стандартів щодо забезпечення безпеки дорожнього руху під час проведення дорожніх робіт, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, під час якої автомобіль «Audi S 7», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_5, отримав механічні пошкодження, так як останній повинен був вибрати безпечну швидкість та загальмувати перед перешкодою. Про наявність перешкоди чи про факт проведення дорожніх робіт було належним чином повідомлено учасників дорожнього руху, виставлені необхідні дорожні знаки про дорожні роботи, звуження проїзної частини, зменшення швидкості до 40 км/год. Також ОСОБА_7 звернув увагу, що на вказаній ділянці дороги велись комплексні роботи щодо ремонту дороги, тобто ліквідація як описаної ями, так і інших ям є завданням підприємства, саме в цьому і полягає робота ТОВ «Онур Конструкціон Інтернешнл», а в посадових обов'язках ОСОБА_7 не зазначається, що саме він повинен ліквідувати ями на дорозі, так як цим займається все підприємство з підрядниками, субпідрядниками, найманими працівниками та іншими особами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_7 та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 174751 від 02.08.2018, складений стосовно ОСОБА_7, в якому містяться пояснення останнього, що зі складеним протоколом стосовно нього не згоден, приходжу до наступних висновків.

Досліджуючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що по вказаному адміністративному правопорушенні вже було прийнято постанову Апеляційним судом м. Києва (пр. № 33/796/213/2018) від 02.02.2018 про закриття провадження на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП відносно службової особи ТОВ «Онур Конструкціон Інтернешнл» ОСОБА_6, у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Крім того, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні посадові обов'язки ОСОБА_7, які б передбачали, що саме він як посадова особа відповідальний за забезпечення безпеки дорожнього руху під час проведення дорожніх робіт та вживати заходи щодо своєчасного попередження інших учасників дорожнього руху про небезпеку.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_7 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП,

З огляду на вище викладене та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 23, 245, 251, 252, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП стосовно ОСОБА_7 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: