Справа № &l0; 152/1597/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 грудня 2018 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

Славінська Н. Л.

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України,

за ст.ст. 124, 122-2 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.122-2, 124 КпАП України, - невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, та порушення учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а саме: 06.11.2018 року о 21 годині 10 хвилин в м. Шаргород Вінницької області на вул. Жмеринське шосе, керуючи автомобілем ОРЕL, з державним номерним знаком НОМЕР_1, виконуючи маневр повороту, не дотримався безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив з'їзд автомобіля на узбіччя дороги та перекидання, в результаті чого автомобіль був механічно пошкоджений, а також не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискового маячка та звукової сирени, та був затриманий в ході переслідування.

В суд ОСОБА_2 не з'явився, про розгляд адміністративного протоколу повідомлявся належним чином, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки (а.с.16), про причину неявки до суду не повідомив, тому вважаю за можливе розглянути матеріали справи у його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ч.1 ст.251 КУпАП).

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення серії ОБ №069183 та серії ОБ №069182 від 06.11.2018 року (а.с.1, 9); схемою місця ДТП, яка сталася 06.11.2018 року о 21 годині 15 хвилин в м. Шаргород на вул. Жмеринське шосе (а.с.2); реєстрацією повідомлення Шаргородським ВП, з якого вбачається, що надійшло повідомлення по телефону про те, що в м. Шаргород на вул. Жмеринське шосе сталась ДТП за участю автомобіля «Опель», водій якого - ОСОБА_2, не врахувавши безпечну швидкість під час виконання маневру повороту, допустив з'їзд автомобіля на узбіччя дороги та перекидання (а.с.3); письмовим поясненням ОСОБА_2 від 06.11.2018 року, з якого вбачається, що дійсно 06.11.2018 року о 21 годині 10 хвилин в м. Шаргород Вінницької області на вул. Жмеринське шосе, керуючи автомобілем ОРЕL, з державним номерним знаком НОМЕР_1, він вирішив не зупинятися на вимогу працівників поліції, подану за допомогою світлових маячків та звукової сирени, а в подальшому, виконуючи маневр повороту, допустив з'їзд автомобіля на узбіччя та перекидання (а.с.4).

Вказані протоколи про адмінправопорушення, вчинені ОСОБА_2, надійшли до Шаргородського районного суду одночасно, тому постановою судді від 10.12.2018 року об'єднані в одне провадження (а.с.16).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-2, 124 КпАП України, - невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу та порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином адміністративне стягнення на ОСОБА_2 слід накласти в межах санкції ст.124 КпАП України

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122-2, 124, 283, 284, 294, 307 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ст.ст.122-2, 124 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя: