Провадження № 3/127/4519/18
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

06 вересня 2018 року м. Вінниця

Cуддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 130 та частиною другою статті 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 130 та частиною другою статті 126 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №045565 від 12.07.2018 вбачається, що 12.07.2018 о 04:05 год. в м. Вінниці по вул. Батьзька, 9 водій керував скутером "Хонда Діо" б/н в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу "Драгер" в присутності двох свідків, результат 0,62%, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена частиною першою статті 130 КУпАП.

В той же час з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №234112 від 12.07.2018 слідує, що 12.07.2018 о 04:10 год. в м. Вінниці по вул. Кірова, 9 водій ОСОБА_1 керував мопедом "Хонда Діо" б/н, не зареєстрованим у встановленому законом порядку, без мотошолома та без посвідчення водія, так як не отримував його, чим порушив вимоги п. 2.3в, 2.1а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена частиною другою статті 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних превопорушень, передбачених частиною першою статті 130 КУпАП та частиною другою статті 126 КУпАп визнав в повному обсязі, про що подав відповідну заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 130 та частиною другою статті 126 КУпАП, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що 12.07.2018 о 04:05 год. в м. Вінниці по вул. Батьзька 9 водій керував скутером Хонда Діо б/н в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу "Драгер" в присутності двох свідків, результат 0,62%, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України, у зв'язку з чим складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Наявність складу адміністративного правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №045565 від 12.07.2018, чеком приладу "Драгер" від 12.07.2018, поясненнями та матеріалами справи.

Зокрема, з чеку приладу "Драгер" від 12.07.2018 вбачається, що 12.07.2018 о 04:19 год. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Пунктом 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до частини першої статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Разом з тим судом встановлено, що 12.07.2018 о 04:10 год. в м. Вінниці по вул. Кірова, 9 водій ОСОБА_1 керував мопедом "Хонда Діо" б/н, не зареєстрованим у встановленому законом порядку, без мотошолома та без посвідчення водія, так як не отримував його, чим порушив вимоги п. 2.3в, 2.1а Правил дорожнього руху України, у зв'язку з чим складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 126 КУпАП.

Відповідно до пункту 2.1а Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно з частиною другою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, оскільки водій ОСОБА_1 12.07.2018 о 04:10 год. в м. Вінниці по вул. Кірова, 9 керував мопедом "Хонда Діо" б/н, не зареєстрованим у встановленому законом порядку, без мотошолома та без посвідчення водія, в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 126 КУпАП.

Частиною другою статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, зважаючи на санкції частини першої статті 130 та частини другої статті 126 КУпАП, більш серйозним являється правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, а відтак на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення в межах санкції, встановленої частиною першою статті 130 КУпАП.

В той же час суд звертає увагу на те, що правопорушник ОСОБА_1 на час вчинення правопорушення являвся неповнолітнім, однак відповідно до частини третьої статті 130 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

З огляду на вищевикладене, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 130 та частиною другою статті 126 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час вчинення правопорушення складає 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Разом з тим, судовий збір у розмірі 352,40 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 оскільки відповідно до частини першої статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст. 221, 276, 279, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 винним у вчиненні аміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 130 та частиною другою статті 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в дохід держави 352,40 грн. (триста п'ятдесят дві гривні сорок копійок) судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: