Справа № 383/895/18
Номер провадження 3/383/348/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2018 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.106-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №343003 від 20.08.2018 року, ОСОБА_1 19.07.2018 року о 10 год. 50 хв. в м. Бобринець по вул. Парковій,8 на присадибній ділянці незаконно вирощувала рослини снотворного маку, яка відповідно до висновку №651 від 07.08.2018 року є рослиною маку снотворного та є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.106-2 КУпАП.

В судовому засіданні факт вчинення даного правопорушення і свою вину ОСОБА_1 не визнала, пояснивши, що на її земельній ділянці зійшло кілька рослин маку, які самонасіялись. Під час сапки городу вказані рослини позрубувала, однак дві рослини залишились під зламаною великою гілкою яблуні, які помітила після того як гілка засохла. Після того як поспилювала дерево на частини, вирвала вказані розслини з корінням, щоб насіння не висипалось, поклавши рослини під кухнею біля мангалу, щоб їх там спалити. Третя рослина росла під іншим деревом біля куща віників, яку раніше не бачила. Вказала, що рослини маку не сіяла, не обробляла та не мала на меті їх вирощувати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.106-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ст.106-2 КУпАП наступає за незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.

Частиною 1 ст.256 КУпАП визначені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, а саме в ньому зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В порушення вищевказаних норм закону в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначена ознака обєктивної сторони правопорушення, а саме кількість рослин снотворного маку, які остання незаконно вирощувала. Крім того, в протоколі не викладені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, зокрема конкретно не зазначено, де саме та у який спосіб вирощувала ОСОБА_1 рослини снотворного маку, а тому відхиляю протокол про адміністративне правопорушення як належний доказ вини ОСОБА_1

Отже, з наданих до суду матеріалів вбачається, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП грунтується на припущеннях, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які належні і допустимі докази того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 навмисно насіяла та вирощувала рослини маку, так як з її пояснень вбачається, що особисто рослини маку не насаджувала, а рослина самонасіялась та вирощування маку вона не здійснювала, не обробляла землю біля них та не поливала, тобто не мала умислу. Зокрема, відсутні свідки, які могли б підтвердити або спростувати обставини, зазначені в протоколі.

Отже, при розгляді справи не встановлено фактичних даних на спростування доводів особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення. Суд також враховує, що ОСОБА_1 є особою похилого віку, негативних характеристик не має, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності за незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку не притягувалась.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП виноситься постанова про закриття справи.

За викладених обставин суд вважає вину ОСОБА_1 не доведеною достатніми та беззаперечними доказами, а тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП, у звязку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 245, 247, 251, 256, 252, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 383/895/18 про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 106-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю в діях останньої події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів з дня її винесення, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч.5 ст.7 КУпАП та ч.1 ст.287 цього Кодексу.

Суддя І.М. Адаменко