overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 693/1082/18
3/693/294/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2018 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №386107 від 02.10.2018 р., ОСОБА_1 01 жовтня 2018 року о 06 год. 00 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Героїв Небесної Сотні у с. Скибин Жашківського району Черкаської області, не вибрав безпечної швидкості та не врахував дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля, зїхав на узбіччя, де допустив зіткнення з електроопорою, в результаті чого автомобіль та електроопора отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 інкримінується вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики у судове засіданні не зявився; при цьому від в.о. старости с. Скибин Жашківського району Черкаської області ОСОБА_2 надійшло повідомлення та копія свідоцтва про смерть, з якого вбачається, що ОСОБА_1 17.10.2018р. помер.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД №386107 від 02.10.2018 р., копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3 І-СР №332743 від 23.10.2018р., суддя приходить до висновку про закриття провадження у звязку з смертю правопорушника ОСОБА_1.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з смертю

особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 247 п.9, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

В притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП відмовити.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у звязку з смертю.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 202/4917/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює продавцем в магазині «Смак», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/60 притягнутої за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області 10 вересня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 195702 від 08.08.2018 року ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2018 року даний адміністративний матеріал був повернутий до Управління патрульної поліції у м. Дніпрі для належного оформлення, але адміністративний матеріал знову направлено до суду без усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Так, відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для доставки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду для можливості розгляду справи у встановлений законом строк.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ігнатенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/10413/18

Пров. №3/766/4798/18

31.08.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яке надійшло з Управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої: начальником відділу кадрів КЗ «ШВСМ», ідентифікаційний код 0, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів ОСОБА_2, ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП України, а саме те, що вона 24.05.2018р. о 22 год 50хв. на 8 поверсі за адресою м. Херсон, вул. Покришева, 45, к. 3,кв.31, ОСОБА_1 ображала нецензурною лайкою сусіда ОСОБА_3, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_2 направлялися судові повістки із викликом на призначені судові засідання, за адресою зазначеною працівниками поліції в протоколі про адміністративне правопорушення, проте вона на розгляд справи не з'явилась.

У силу ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за дане адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто до 24.08.2018 року.

За вказаних обставин здійснити розгляд справи в межах строків накладення стягнення за адміністративні правопорушення, не надалось можливим.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, яке розпочато на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 075235 від 01.06.2018 року у відношенні ОСОБА_1, у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_4
Справа №431/4831/18
Провадження №3/431/569/18
ПОСТАНОВА

про обєднання адміністративних матеріалів

11 вересня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла зі Старобільського ВП ГУНП в Луганській області стосовно ОСОБА_1, 19.05.1972р.н. у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2018р. у провадження судді Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцева І.В. надійшла адміністративна справа №431/4831/18 провадження №3/431/569/18 стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи, що у провадженні судді Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцева І.В. вже знаходиться адміністративна справа (протокол №327744 справа №431/4811/18 провадження №3/431/560/18) стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та оскільки відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у звязку з чим вважаю за необхідне обєднати в одне провадження вказані адміністративні матеріали.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу справа №431/4831/18 провадження №3/431/569/18 стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП обєднати в одне провадження з адміністративною справою №431/4811/18 провадження №3/431/560/18 стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа №: 272/496/18
Провадження № 3-в/272/14/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського РС з питань пробації про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт стосовно ОСОБА_1,-

встановив :

Постановою Андрушівського районного суду Житомирської області від 23 квітня 2018 року на ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення було накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт. Згідно клопотання порушник зліснео ухиляється від відбуття адміністративного стягнення у виді громадських робіт та на виклики до Андрушівського РС з питань пробації не зявляється.

В судове засідання,призначене на 14 год.30 хв. 10 вересня 2018 року порушник не зявився,будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи,про причини неявки суд не повідомив та таким чином ухилився від суду.

За таких обставин суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст.259 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив :

Здійснити привід ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 до Андрушівського районного суду України в Житомирській області за адресою: м.Андрушівка,вул.Зозулінського 13 Житомирської області, до судді Брагіна В.І.,на 09 год. 30 хв. 03 жовтня 2018 року для забезпечення розгляду клопотання Андрушівського РС з питань пробації про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт.

Виконання постанови доручити працівникам Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділення поліції Головного управління Нацональної поліції в Житомирської області.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 442/6020/18
Провадження №3/442/1925/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Працівниками Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія АА № 908497 від 23.08.2018.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відтак, працівниками Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду, проте правопорушника до суду не було доставлено. У звязку з чим, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.

За таких обставин адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід повернути начальнику Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області на доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Справа № 676/5895/18
Номер провадження 3/676/2107/18
П О С Т А Н О В А

про обєднання справ про адміністративне правопорушення

5 вересня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №676/5895/18 (провадження №3/676/2107/18) щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст..173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали справ про адміністративне правопорушення №676/5895/18 (провадження №3/676/2107/18) щодо ОСОБА_1 за ч ст..173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В провадженні Камянець-Подільського міськрайонного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (матеріали справи №676/5894/18 (провадження №3/676/2106/18).

Оскільки, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, тому з метою забезпечення всебічності, повноти та обєктивності судового розгляду справ вони підлягають обєднанню в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи №676/5895/18 (провадження №3/676/2107/18) щодо ОСОБА_1 за ст..173 Кодексу України про адміністративне правопорушення обєднати в одне провадження із матеріалами справи №676/5894/18 (провадження №3/676/2106/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити справу до розгляду по суті на 13 год. 50 хв. 07 вересня 2018 року.

Присвоїти обєднаній справі №676/5894/18 (провадження №3/676/2106/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Гладій Л.М
Провадження №: 3/752/9605/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17.09.2018 року о 09 год. 40 хв. в м. Києві на регульованому перехресті вул. Грінченка - вул. Байкова, керуючи автомобілем «Хонда» д.н.з. НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не переконалась, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, здійснюючи поворот ліворуч на зелений сигнал основного світлофора, не надала дорогу автомобілю «Пежо» д.н.з. НОМЕР_2, що рухався в зустрічному напрямку прямо, в результат чого відбулось зіткнення, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів та отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_2, чим порушила п.п. 10.1, 16.6 ПДР України.

ОСОБА_1 на виклик в судове засідання не з'явилась. Згідно КУпАП її неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування вона допустила порушення п.п. 10.1, 16.6 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого нею правопорушення та ступінь її вини, вважаю за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з неї судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду.

Суддя
Справа №705/1909/18
3/705/1783/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2018

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли Уманського ВП ГУНП у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходиться адміністративний матеріал на громадянку ОСОБА_2 до вказаного матеріалу додано протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 561153 від 11 квітня 2018 року, в якому вказано, що 23.03.2018 р. о 10.00 год. ОСОБА_2 вчинила сварку з ОСОБА_3, в ході якої висловлювалася в її адресу нецензурними словами та погрожувала фізичною розправою, чим вчинила дрібне хуліганство, за що відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.

11.05.2018 р. адміністративні матеріали на гр. ОСОБА_2 надійшли до суду та передані для розгляду судді Мазуренко Ю.В. Постановою від 11.05.2018 р. адміністративні матеріали на гр. ОСОБА_4 повернуто до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

18.10.2018 р. адміністративні матеріали на гр. ОСОБА_2 надійшли до суду вдруге та передані для розгляду судді Ковалю А.Б. Матеріали надішли до суду з уже пропущеним строком притягнення особи до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2 на 23.11.2018 р. в судове засідання не викликалась.

Відповідно до ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 КУпАП. Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи те, що на момент розгляду судом справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_2 з дня вчинення адміністративного правопорушення 23.03.2018 р., пройшло більше трьох місяців, встановлених статтею 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення на винну особу, ця справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 38, ч. 1 ст. 41, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.Б. Коваль
Провадження № 3/643/5461/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 331481 від 08.08.2018: 09.07.2018 о 18-00 ОСОБА_2 за місцем мешкання в стані алкогольного спяніння влаштувала сварку із сестрою ОСОБА_3, в ході якої висловлювалася брутальною лайкою, чим скоїла насильство в родині.

Відповідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП Дана норма є імперативною і не передбачає обовязку суду визначати питання винності чи невинності особи оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Як вбачається з адміністративного матеріалу, на момент розгляду справи цей строк минув.

Керуючись ст. ст. 7, 38, 247 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Т.В. Поліщук
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 300/777/18
07 вересня 2018 року смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А :
30.08.2018 року до суду на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, в якому зазначено, що він 15.07.2018 року о 04-45 годині в с. В.Ворота по вул. Л.Українки, 496, Воловецького району, керуючи автомобілем марки «КІА RIO» дорожній номерний знак АО 9584 RK не врахував дорожньої обстановку та не дотримав безпечної швидкості руху, внаслідок чого зїхав на узбіччя, де допустив зіткнення із бетонною опорою, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.
Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №028325 від 15.07.2018 року, схемою місця ДТП та письмовими матеріалами, доданими до нього.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
У відповідності до абз.5 ч.1 ст.3, пункту 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв'язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.
Керуючись ст.283, ст.284, ч.2 ст. 308 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И Л А:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.
У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови, у порядку примусового виконання Воловецькому районному відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Закарпатській області стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Софілканич О. А.