Справа № 3/593/468/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" вересня 2018 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Інспектором СРПП Бережанського ВП ГУНПУ ОСОБА_2 10 червня 2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 543745, з якого вбачається, що ОСОБА_1 10 червня 2018року, о 2год.10хв.,в м.Бережани Тернопільської області, на вул. ОСОБА_3, керував транспортним засобом марки "VOLKSWAGEN -PASSAT" із д.н.з. GFB 779 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан сп»яніння у встановленому законом порядку відмовився, своїми діями порушив п.2.5аПДР України і тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, оскільки він, щоб не втратити роботи, вимушений поїхати за межі України, а тому із зазначених поважних причин не може бути присутній у судовому засіданні. У поданій суду письмовій заяві ОСОБА_1 також зазначив, що він своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП, не визнає та все, що вказано у протоколі, не відповідає дійсності. Не заперечує того, що його 10 червня 2018 року в м. Бережанах було зупинено працівниками поліції, однак не з приводу керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, а з приводу несправності світлових приладів, оскільки у керованому ним транспортному засобі не горів задній лівий габарит, а тому ніхто йому не пропонував проходити медичний огляд ні в медичному закладі, ні за допомогою алкотесту Драгер. Правдивість його свідчень підтверджується долученим до матеріалів адмінсправи відеозаписом, який він просить оглянути в судовому засіданні. З метою встановлення істини по справі просив викликати та допитати у якості свідків осіб, прізвища яких зазначені у протоколі, а саме: ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Відповідно до ст. 251 КАУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків та показаннями технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Єдиними доказами в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП ст. 251 КУпАП порушення повинно було фіксуватися за допомогою технічних приладів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису. І хоч працівниками поліції разом із складеним протоколом суду у якості доказу було долучено відеозапис подій, що мали місце 10 червня 2018 року, у час, зазначений інспектором поліції у складеному ним протоколі, однак долучений відеозапис підтверджує лише письмові пояснення ОСОБА_1, що причиною його зупинки 10 червня 2018 року була - несправність світлових приладів у керованого ним автомобіля, однак із наданого суду відеозапису не видно, щоб працівники поліції підозрювали ОСОБА_1 у керуванні ним транспортним засобом у стані алкогольного спяніння та пропонували би йому пройти медичне освідування. Інших фактичних даних, які би підтвердили вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП

І хоч у долученому до адмінматеріалу протоколі серії АП2 № 543745 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного провопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, вказано двох свідків зазначеного правопорушення, а саме: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та їх письмові пояснення долучені до складеного протоколу, однак ОСОБА_1 не погодився із поясненнями вказаних свідків та просив з метою обєктивного вирішення адмінматеріалу викликати та допитати зазначених осіб у залі судового засідання, оскільки у своєму письмовому поясненні, наданому суду, запевняв суд, що свідків вказаного у протоколі правопорушення, не було.

З метою обєктивного вирішення вказаної адміністративної справи за клопотанням ОСОБА_1 зазначені у протоколі свідки неодноразово викликалися в судове засідання, однак, незважаючи на те, що вказані особи були належним чином повідомлені про день і час розгляду даної справи, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення їм судових повісток, однак останні в жодне судове засідання не зявилися і не повідомили суд про причину своєї неявки. Крім цього, у долученому до матеріалів адміністративної справи відеозаписі також не видно вказаних у протоколі свідків, що також спростовує інформацію, зазначену працівником поліції у складеному ним протоколі та підтверджує правдивість письмових пояснень ОСОБА_1.

А тому враховуючи зазначене, суд вважає, що письмові пояснення свідків, які долучені працівником поліції до складеного ним 10 червня 2018 року протоколу, які підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, не є належним та допустимим доказом і тому не можуть ставитись в основу обвинувачення, оскільки ці пояснення нічим і ніким не підтверджуються.

Працівником поліції не зафіксовано та суду не надано факту відмови ОСОБА_1 від проходження у встановленому порядку медичного огляду.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, оглянувши протокол серії АП2 № 543745 про адміністративне правопорушення від 10 червня 2018року, взявши до уваги письмове пояснення ОСОБА_1, а також, беручи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які би свідчили про відмову ОСОБА_1 від проходження ним медичного огляду, що вимагається ст. 130 КУпАП, тобто судом не здобуто належних та допустимих доказів, які б доводили вину ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, а тому суд прийшов до висновку, що провадження по справі слід закрити за відсутністю в його діях складу вищевказаного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ст. 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області ОСОБА_6