Справа № 450/1200/18 Провадження № 3/450/614/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2018 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

05.04.2018 р. о 15 год. 36 хв. в м.Львові на вул.Городоцькій, 357, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "МАН" номерний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпеці та здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб марки "Форд" номерний знак 856 04 ТС під керуванням водія ОСОБА_2, спричинивши автомобілям технічні пошкодження.

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 10.9 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання 25.05.2018 р. о 14 год. 40 хв. і 13.06.2018 р. о 17 год. 00 хв. адмінправопорушник ОСОБА_1 не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а поштова кореспонденція, скерована на його адресу, двіччі повернулась з відміткою "інші причини, що не дали змоги виконати обов"язки щодо пересилання поштового відправлення". За мобільним телефонним номером, який вказаний адмінправопорушником ОСОБА_1, останній на неодноразові виклики не відповідав.

Вказані обставини свідчать про ухилення адмінправопорушника ОСОБА_1 від отримання поштової кореспонденції, в тому числі засобами зв"язку, з метою уникнення належної адміністративної відповідальності, а тому причини його неявки слід визнати неповажними.

Ознайомлюючись із протоколом серії БД №040630 від 05.04.2018 р., зокрема підписавши такий, адмінправопорушник ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд матеріалів адміністративної справи у Пустомитівському районному суді Львівської області.

Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Каракуця проти України", будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1, який порушив вимоги пункту 10.9 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №040630 від 05.04.2018 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.04.2018 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, із системного аналізу яких встановлено, що адмінправопорушник здійснював рух заднім ходом і здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб.

Оцінені судом докази доводять винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 "поза розумним сумнівом", тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог пункту 10.9 ПДР України.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях адмінправопорушника ОСОБА_1, який вчинив дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах ст.124 КУпАП.

Зважаючи на обставини керування водієм ОСОБА_1 вантажним транспортним засобом марки "МАН" номерний знак НОМЕР_1, який є джерелом підвищеної небезпеки, неодноразового вчинення ним дорожньо-транспортних пригод, зокрема згідно постанов Пустомитівського районного суду Львівської області від 04.06.2013 р. та 04.12.2015 р., а також керування транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння відповідно до постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 22.12.2011 р., отже систематично порушуючи норми ПДР України і КупАП, який не зробив належних висновків, приходжу до переконання про наявність в поведінці адмінправопорушника грубої необережності, яка мала місце коли особа не передбачала та не бажала тих наслідків, які фактично настали, хоча, виходячи із конкретних обставин, об"єктивно могла і зобов"язана була їх передбачити, а тому водія ОСОБА_1, який створює загрозу для оточуючого суспільства, в тому числі учасників дорожнього руху серед яких знаходяться діти та люди похилого віку, слід позбавити права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах ст.124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в доход держави 352,40 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.