Тальнівський районний суд Черкаської області
_________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер: 704/373/18

Номер провадження:3/704/131/18

31.05.2018 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у постанові Тальнівського районного суду Черкаської області по матеріалам справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Постановою Тальнівського районного суду Черкаської області постановлено визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення.

Після проголошення даної постанови було встановлено, що в тексті постанови допущено описку, а саме невірно зазначена сума судового збору 320 грн., натомість вірною є сума 352,40 грн.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, хоча викликався до суду належним чином, про причини неявки суду не повідомив. За таких підстав суддя вважає за можливе розглядати питання про виправлення описки за відсутності особи. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Допущена описка є очевидною, оскільки при вирішенні питання про судовий збір, суд керувався п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 352,40 грн., та виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті.

Враховуючи наведене, суддя дійшов висновку, що слід виправити описку в постанові Тальнівського районного суду Черкаської області від 22.05.2018.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

у х в а л и в:

Виправити описку у постанові Тальнівського районного суду Черкаської області від 22.05.2018 по матеріалам справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: зазначену суму судового збору 320 грн., замінити на 352,40 грн.

Після внесення виправлень, другий абзац резолютивної частини постанови читати як: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Дьяченко