П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" вересня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Козачук О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого в НЦРМ АМН України, лікарем хірургом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 307212 від 19 червня 2018 року, ОСОБА_1, 19.06.2018 року о 15 год. 45 хв., керуючи транспортним засобом «Ford Sierra» д.н. НОМЕР_1 по вул. Кибальчича, 1 а в м. Києві, не зайняв крайнє ліве положення на дорозі, не ввімкнув покажчик повороту ліворуч, та здійснив поворот ліворуч, внаслідок чого, автомобіль НОМЕР_2, який рухався позаду здійснив зіткнення, при цьому транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 92 Б, 10.4, 10.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 з обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення не погодився та пояснив, що правил дорожнього руху не порушував, 19.06.2018 року, близько 15 год. 15 хв. рухався на своєму автомобілі НОМЕР_3 по вул. Кибальчича у напрямку Райдужного масиву в м. Києві, при цьому перед перестроюванням, увімкнувши лівий поворот почав повертати вліво на станцію технічного обслуговування, раптом, почув удар в заднє праве крило, коли вийшов з автомобіля побачив, що зіткнення автомобілів вчинив водій транспортного засобу«Renault Logan», д.н. НОМЕР_4, ОСОБА_2, при цьому зазначив, що були свідки дорожньо-транспортної пригоди, проте, в протоколі про адміністративне правопорушення вони не зазначені. Зокрема, зазначив, що дорогою, якою він рухався була вільною, дорожня розмітка була відсутня, водій транспортного засобу «Renault Logan» намагався об'їхати його автомобіль з лівої сторони.

У судове засідання неодноразово викликався водій ОСОБА_2, проте не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 19.06.2018 року, схему ДТП від 19.06.2018 року, письмові пояснення учасників ДТП, приходить до наступного.

Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Статтею 124 КпАП України, передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 9.2. ПДР водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку: а) перед початком руху і зупинкою; б) перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

Відповідно до п. 10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Як вбачається зі схеми ДТП, транспортний засіб «Renault Logan», д.н. НОМЕР_4 має пошкодження передньої частини бампера, автомобіль НОМЕР_3 має пошкодження лівого заднього крила ( вм'ятина).

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю у діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення

Керуючись ст.ст. 7, 34, 38, 247 п. 1, 245, 252, 255, 283-285, 291, 294 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України - закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: