Справа № 755/9915/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" вересня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Козачук О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Баришевського районного суду Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Постанови Баришевського районного суду Київської області від 13 червня 2018 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України направлено до Дніпровського районного суду м. Києва.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 403649 від 26.05. 2018 року, ОСОБА_1 26.05.2018 року об 11 год. 20 хв., керував транспортним засобом «Volkswagen Caddy» д.н. НОМЕР_1 по а/д Київ-Харків, 76 кілометр КПП «Березань» з ознаками наркотичного сп'яніння, огляд на стан наркотичного сп'яніння проводився у медичному закладі, що підтверджується висновком медичного огляду № 671 від 26.05.2018 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила п.п.2.9 ПДР.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з'явився, вину свою у порушенні правил дорожнього руху не визнав, та пояснив, що 26 травня 2018 року близько 11 год. 00 хв. разом із своєю родиною рухався на автомобілі «Volkswagen Caddy» д.н. НОМЕР_1 по а/д Київ-Харків, на під'їзді до КПП «Березань» 76 кілометр, його автомобіль було зупинено працівником поліції без наявної на тре причини, яка так і не була йому повідомлена інспектором поліції, оскільки правил дорожнього руху не порушував, та документи у нього були в порядку. Перевіривши документи, інспектор поліції зауважив на те, що транспортному засобу необхідно пройти технічний огляд, після чого запропонував йому проїхати до м. Березань, а саме до Березанської міської лікарні для здачі аналізів, оскільки у нього виникла підозра, що він знаходиться в алкогольно-наркотичному сп'янінні, на що останній погодився, оскільки не перебував ні в стані алкогольного, ані в стані наркотичного сп'яніння, після чого, залишивши свій автомобіль, направився у супроводі працівника поліції в медичний заклад для проходження аналізу. Крім того, зазначив, що коли вони прибули до медичного закладу, огляд лікарем не здійснювався, хоча він настоював на проведенні такого, ніяких лабораторних досліджень не проводилося, він лише здав аналіз, після чого працівником поліції відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, з яким він категорично не погодився, про що зазначив у протоколі.

У судовому засіданні ОСОБА_1 було надано результати досліджень медичної лабораторії «Сінево» за № 17635335 від 09.08.2018 року, відповідно до якого показник «каннабіноїди» - результат негативний.

Заслухавши думку ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до ст. 256 КУаАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( уразі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Згідно з вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За правилами частини 4-6 ст. 266 КупАП України, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я, та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду. Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у висновку. Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимоги цієї Інструкції, вважаються недійсними.

За змістом ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи записів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів, підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення мало місце 26.05.2018 року, тому, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, необхідно на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити провадження у даній справі.

Враховуючи викладене, керуючись п.7 ст. 247, ст. ст. 23, 33, 38, 130, 283, 284, 285 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя: