Справа № 751/4615/18
Провадження №3/751/1152/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Цибенко І.В.

секретаря Чвірової О.О.

з участю представника митниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ;

09.04.2018 року о 17 год. 50 хв. під час здійснення митного контролю потягу № 53 сполученням «Київ - С.Петербург в вагоні № 15 на місці № 07 слідувала громадянка України ОСОБА_2, яка під час усного та письмового декларування повідомила, що переміщує тільки особисті речі, які не мають заборон та обмежень до переміщення через митний кордон України. Під час митного огляду в сумці гр, ОСОБА_2 серед особистих речей була виявлена незаявлена при усному опитуванні та не задекларована за встановленою формою у митній декларації соусниця білого кольору довжина 20 см, ширина 13 см, висота 8,5 см, на зворотньому боці клемо «Hutschenreuther L.H.S. Selb. BAVARIA» зі значком овальної форми з відтиском 00. Зі слів гр. ОСОБА_2 вказану соусницю було придбано в 40-х роках XX сторіччя.

Згідно Закону України "Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей" від 21.09.1999 року №1068-XIV та відповідно до вимог Інструкції про порядок оформлення права на вивезення, тимчасове вивезення культурних цінностей та контролю за їх переміщенням через державний кордон України, затвердженої наказом Міністерства культури і мистецтв України від 22 квітня 2002 року № 258 для вивезення посуду та інших ужиткових предметів із скла фаянсу тощо обмежені до переміщення через митний кордон України без дозвільних документів.

Вбачаючи в діях ОСОБА_2 ознаки порушення митних правил, передбачених ст.472 МК України, Чернігівська митниця звертається з поданням про притягнення її до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні представник Чернігівської митниці подання підтримав і просить притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу та конфіскації предмету, який є обєктом порушення митних правил, а також просив стягнути витрати за зберігання товару.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлена в установленому порядку. До початку розгляду справи, ОСОБА_3 надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_3

Вислухавши представника Чернігівської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки в діях ОСОБА_3 наявний склад правопорушення передбаченого ст. 472 МК України, що також підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні.

Згідно ст.472 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Статтею 365 МК України передбачено, що громадяни за умови дотримання вимог МК України та інших актів законодавства України можуть переміщувати через митний кордон України будь-які товари, крім тих, що заборонені до ввезення в Україну (у тому числі з метою транзиту) та вивезення з України.

Згідно ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей» від 21.09.1999 року №1068-XIV, a також п.4 Інструкції «Про порядок оформлення права на вивезення, тимчасового вивезення культурних цінностей та контролю за їх переміщенням через державний кордон України» затвердженої наказом Міністерства культури та мистецтв України від 22.04.2002 №258, для вивезення даних предметів потрібен дозвіл Державної служби контролю.

Відповідно до п. 4 Переліку сувенірних виробів, предметів культурного і ужиткового призначення серійного і масового виробництва, на вивезення (тимчасове вивезення) яких дозвіл Держаної служби контролю не потрібен, вільному переміщенню підлягають вітчизняні та зарубіжні предмети побуту масового і серійного виробництва, створені після 1950 року, у т.ч.: посуд та інші ужиткові предмети із скла, кришталю, фарфору, фаянсу, кераміки, майоліки, дерева, пап'є-маше тощо;

Зазначений перелік є додатком до Інструкції про порядок оформлення товарів на вивезення, тимчасове вивезення культурних цінностей та контролю за їх переміщенням через державний кордон України, затвердженої Наказом Міністерства культури і мистецтв України від 22.04.2002 року №258.

Відповідно до висновку експерта Чернігівського обласного історичного музею імені ОСОБА_4 № 26/18 від 25.06.2018, надана на експертизу соусниця є оригінальним предметом початку першої третини XX ст., не відносяться до культурних цінностей, відносяться до історичних цінностей. Відповідно до п. 4 Переліку сувенірних виробів, предметів культурного і ужиткового призначення серійного і масового виробництва, на вивезення (тимчасове вивезення) яких дозвіл не потрібний, затвердженого Інструкцією про порядок оформлення права на вивезення, тимчасове вивезення культурних цінностей та контролю за їх переміщенням через державний кордон України дозвіл на вивезення наданої на експертизу соусниці потрібний.

Враховуючи те, що соусниця, яка перемішувались ОСОБА_3Г виготовлена до 1950 року, тому для її переміщення необхідний дозвіл Державної служби контролю за переміщенням культурних цінностей.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 наявний склад правопорушення передбаченого ст. 472 МК України, а тому на неї слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, який є предметом правопорушення та конфіскації цього товару.

Відповідно ч. 1 ст. 520 МК України відшкодування витрат у справі про порушення митних правил стягується з особи, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення.

Витрати за зберігання товару підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь Чернігівської митниці ДФС.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 40-1, 265, 283-285, 287, 289, 290 КУпАП, ст.ст. 472, 511, 520, 527-529 МК України, Законом України «Про судовий збір», суд,-

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 140 (сто сорок) грн. 00 коп. в дохід держави отримувач: УК у м. Чернігові/м. Чернігів/21081100, розрахунковий рахунок №5002, МФО 899998 банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ 38054398) та конфіскації на користь держави предмету митного правопорушення, відповідно до опису предметів від 02.07.2018 до протоколу про порушення митних правил № 0449/10200/18 від 09.04.2018, на загальну суму 140 грн. 00 коп., які зберігаються на складі Чернігівської митниці ДФС.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Чернігівської митниці ДФС (код отримувача 39482156, розрахунковий рахунок №9084, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820172, призначення платежу: «Витрати у справах про ПМП») суму витрат за зберігання товару - 2 грн. 68 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на користь ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, , МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова суду може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена або митним органом до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В. Цибенко