overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1785/18

Номер провадження 3/184/535/18

18 вересня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30.08.2018 року приблизно о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись по вул. Л.Чайкіної м. Покров Дніпропетровської області, торгував з рук молоком у кількості 15 літрів у невстановленому законом місці без відповідного дозволу.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення Серії ГР № 313550 від 30.08.2018 року, складений відносно ОСОБА_1, письмову заяву правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.160 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.160 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи дані про особу, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 160, 221, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів, з дня винесення постанови, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини) 521/10245/18-п 3/521/4551/18

17 вересня 2018 року Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого Кузьменко Н.Л.

при секретарі Рєутовій А.Б.

представників Одеської митниці ДФС ОСОБА_1,

ОСОБА_2, ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_4 справу про порушення митних правил відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, працюючої директором ТОВ «Рубікон-Логістік», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, передбачених ч.1 ст. 483 МК України

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Провадження по справі про порушення митних правил за протоколом № 0704/50000/18 від 30 березня 2018 року відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити на підставі ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови оголосити 20 вересня 2018 року о 17 годині 00 хвилин.

Суддя Н.Л. Кузьменко
Справа № 344/8832/18
Провадження № 3/344/3208/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 12.06.2018 року о 17.45 год. водій ОСОБА_1 по вул. Гаркуші, 19А в м.Івано-Франківську, керував транспортним засобом "ВАЗ 210994", н.з. АТ 8882 ВН, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя та нечітка вимова, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, вчинено 12.06.2018 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Провадження № 3/734/1208/18 Справа № 734/2355/18
ПОСТАНОВА

іменем України

18 вересня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

із участю секретаря Улізько А.М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військове звання старший солдат, старшого водія другого автомобільного відділення автомобільного взводу підвозу матеріально-технічних засобів роти забезпечення навчального центру, зареєстрованого і жителя АДРЕСА_2 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

о 12.10 годині 04 липня 2018 року військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , призваний на військову службу за контрактом, старший солдат ОСОБА_1 перебував на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 винуватим себе не визнав у вчиненні адміністративного правопорушення і пояснив, що 04 липня 2018 року перебував на службі у військовій частині НОМЕР_1 , спиртні напої не вживав і був тверезим.

Зі змісту акта № 38 медичного обстеження для встановлення алкогольного сп`яніння, складеного о 12.30 годині 04 липня 2018 року черговим фельдшером медичного пункту військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , виходить, що у ОСОБА_1 наявний запах алкоголю та встановлені клінічні ознаки вживання спиртних напоїв. Зі слів обстежуваного, приблизно о 08.30 годині вживав водку, приблизно 200 г.

Із письмових пояснень ОСОБА_1 , викладених у протоколі А3838 № 16 від 09 липня 2018 року про адміністративне правопорушення, та пояснювальної записки ОСОБА_1 від 07 липня 2018 року виходить, що ОСОБА_1 04 липня 2018 року був у стані алкогольного сп`яніння, вину визнає.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, в умовах особливого періоду, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, і доказами, встановленими в судовому засіданні. У даному випадку суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і піддати його до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок, у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя
Провадження №3/200/3762/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який навчається ВСШ №31 м.Дніпро, мешкає: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1751 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16 серпня 2018 року, ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці біля будинку 86 по пр-ту Гагаріна в м.Дніпро, де заборонено паління, курив тютюнові вироби.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, клопотання про розгляд матеріалу за його відсутності до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1751 КУпАП, яке виразилося курінні тютюнових виробів у заборонених місцях, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, який на момент вчинення правопорушення є неповнолітнім, його майновий стан, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника заходи впливу, передбачені ст.241 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Керуючись ст.ст. 241, 283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1751 КУпАП та накласти адміністративне стягнення, з застосуванням ст. 241 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_2

м.Дніпропетровська
Єдиний унікальний номер №440/1914/18
Провадження №3/440/562/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Буського ВП Камянко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, жителя хутір Заболотне Буського району Львівської області,-

за ст. 173 КпАПУкраїни

в с т а н о в и в :

02.09.2018 ОСОБА_1, перебуваючи на вулиці в с. Боложинів Буського району Львівської області вчинив конфлікт із гр. ОСОБА_2, під час якого ображав його нецензурними словами, голосно викрикував, вчинивши своїми діями дрібне хуліганство.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 047752 від 14.09.2018 р., поясненнями правопорушника.

Обставинами, що помякшують відповідальність гр. ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях порушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбаченого ст.173 КУпАП. Тож, останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що помякшують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу, відповідно до ст. 27 КУпАП.

Стягнути з порушника, згідно ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір № 3674-VІ від 08.07.2011 р., судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 352,40 гривень.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 27,33,34,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 гривень в користь держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя І. Б. Кос
Справа №: 671/1068/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши в м. Волочиську матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні 2 дітей, виконуючого обов'язки головного бухгалтера ТОВ СЕ Борднетце-Україна ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

17 вересня 2018 року Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби подав до суду матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, якому ставиться в вину те, що ОСОБА_1 будучи в.о. головного бухгалтера ТОВ СЕ Борднетце-Україна порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: нереєстрація податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних по здійснених експортних операціях та постачанню послуг експорту продуктів переробки, чим порушив вимоги п.201.10 ст.201, п.11 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI зі змінами і доповненнями.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1. ст. 247 КУпАП провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

З поданих до суду матеріалів вбачається, що вчинення ОСОБА_1 правопорушення було виявлено 17 травня 2018 року, що підтверджується актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки від 17.05.2018 року №70/28-10-48-11/34419383.

Встановлено, що адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 надійшов до суду 17.09.2018 року, тобто після збігу передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячного строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що з дня виявлення правопорушення 17.05.2018 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення збіг 17.08.2018 року, дана справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. ст. 221, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя:
ПОСТАНОВА
17.09.2018 року смт. Мангуш
суддя Першотравневого районного суду Донецької області Апалькова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого і проживаючого за адресою: вул. Космонавтів, б. 8, с. Агробаза Мангушського району Донецької області, працюючого охорорнцем у Департаменті освіти,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
До суду надійшов протокол серії ГП № 211308 від 27.08.2018 року, згідно якого 11.08.2018 року о 10-00 годині у будівлі Бердянсьокого клубу по вул. Приклубній, б. 1 у с. Бердянському громадянин ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в громадськиу місці, порушивши громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
До суду 14.09.2018 року надійшла заява ОСОБА_1, в якій він просить розглянути справу без його участі, а також закрити справу за малозначністю вчиненого правопорушення, оскільки він отримує мінімальну пенсію та не спроможний сплатити штраф за вчинене правопорушення. Зазначив, що в майбутньому даного правопорушення не вчинятиме.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в повній мірі підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 211308 від 27.08.2018 року, поясненнями ОСОБА_2 від 11.08.2018 року, ОСОБА_3 від 11.08.2018 року, ОСОБА_4 від 11.08.2018 року, рапортом старшого інспектора чергового Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 та іншими матеріалами справи.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КупАП, але з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який у вчиненому покаївся, до адміністративної відповідальності раніше не притягався, тяжких наслідків не наступило, його діяння через малозначність не становить великої суспілної небезпеки, а також враховуючи неможливість сплати правопорушником штрафу через невеликі доходи, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 норми ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваженя.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Першотравневий районний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя О.М. Апалькова
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1256/18 3/385/306/18
П О С Т А Н О В А

17.09.2018 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, паспортні дані не відомі,

за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11 серпня 2018 року о 21 год. 25 хв. в с. Хащувате по вулиці Небесної Сотні, Гайворонського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, підїжджаючи до перехрестя автодороги Т-02-07 та вул.. Небесної Сотні не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ 21099 д/н 120297, який рухався по головній дорозі, яким створив аварійну ситуацію, що змусило автомобіль ВАЗ 21099 різко гальмувати та змінити напрямок руху.

ОСОБА_1 в суді факт вчинення правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП.

З врахуванням того, що ОСОБА_1 щиро розкаявся в скоєному, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, тому суд вважає, що стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі 40 (сорока) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу тисяча триста шістдесят гривень та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :ОСОБА_2

Дата документа 17.09.2018