Справа № 724/696/18
Провадження № 3/724/251/18
П О С Т А Н О В А

18 червня 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 355763 від 11.05.2018 року, 11 травня 2018 року о 19:40 годині, в м. Хотин, по вул. Воїнів Визволителів, 105, Чернівецької області, водій ОСОБА_1 керував т/з. RENAULT MEGANE д.н.з. НОМЕР_1, починаючи рух з узбіччя намагався здійснити поворот праворуч, не врахувавши дорожню обстановку, не переконавшись у безпечності маневру, здійснив зіткнення з т/з. RENAULT TRAFIC д.н.з. НОМЕР_2, який наближався позаду рухаючись у попутному напрямку, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав, при цьому пояснив, що 11 травня 2018 року близько 19:30 години, він знаходився за кермом власного автомобіля на узбіччі по вул. Воїнів Визволителів, що в м. Хотин, Чернівецької області. Згодом, подивившись в дзеркало заднього виду, переконавшись при цьому, що позаду немає жодного транспортного засобу, включив лівий поворот, для того щоб повернути на вул. Камянець-Подільську, почавши повертати, відчув удар від автомобіля ОСОБА_2, яке рухалося на великій швидкості. Зазначив, що не був присутнім при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а пояснення в нього відбирали працівники поліції у Хотинському відділенні поліції. Крім того, його захисник ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення по даній справі судової автотехнічної експертизи, виконання якої просив доручити експертам Чернівецького НДЕКЦ при МВС України, при цьому останній гарантував оплату за дану експертизу зі сторони ОСОБА_1

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив суду, що 11 травня 2018 року близько 19:00 години, він рухався на автомобілі із допустимою швидкістю близько 50 км./год. по вул. Воїнів Визволителів, що в м. Хотин в напрямку м. Камянець-Подільський. Згодом попереду, по даній вулиці, а саме біля зупинки колишнього пивзаводу, близько повороту на вул. Камянець-Подільську, побачив автомобіль марки РЕНО чорного кольору, який стояв на узбіччі. Наблизившись до даного автомобіля, він намагаючись його обїхати, включивши при цьому поворот, почав здійснювати маневр обїзду стоячого автомобіля, зрівнявшись із даним автомобілем, водій, яким згодом виявився ОСОБА_1 без будь-яких попереджувальних сигналів, різко почав повертати ліворуч із узбіччя, не переконавшись у безпечності свого руху, в результаті чого допустив зіткнення. При цьому зазначив, що ДТП відбулося на зустрічній смузі руху, він при цьому намагався його уникнути? проте не мав змоги. Також вказав, що на той час з ним на передньому сидінні знаходилася його знайома ОСОБА_5 Крім того зазначив, що не заперечує відносно проведення експертизи по справі.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила суду, що 11 травня 2018 року, близько 19:00 години, разом із своїм знайомим ОСОБА_4, рухалася на машині останнього в м. Хотині по вул. Воїнів Визволителів, в сторону м. Камянець-Подільський. Рухаючись по даній вулиці, вони помітили автомобіль марки RENAULT MEGANE, яке знаходилося біля обочини по правій стороні. Доїжджаючи до нього, ОСОБА_4 зменшивши швидкість із 50 до 40 км./год. включив лівий поворот, щоб обїхати стоячий автомобіль, проте останній без попереджувальних сигналів різко почав рух. Далі, ОСОБА_4 змістився більше в ліву сторону, намагаючись при цьому уникнути ДТП, проте не зміг його уникнути, так як водій, яким згодом виявився ОСОБА_1, раптово почав рух. Зазначила, що ДТП відбулося майже біля повороту на другорядну вулицю.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив суду, що 11 травня 2018 року був запрошений для здійснення замірів для схеми ДТП, учасниками його були ОСОБА_1 та ОСОБА_4 Зазначив, що зі схемою ДТП були згідні всі учасники дорожньо-транспортної пригоди. Він також підписався в схемі ДТП, так як допомагав складати схему. При цьому вказав, що відносно інших обставин ДТП йому нічого не відомо.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив суду, що 11 травня 2018 року був присутнім під час оформлення схеми даної ДТП, допомагаючи при цьому здійснювати заміри для неї, про що підписався в схемі. Про інші обставини дорожньо-транспортної пригоди йому нічого не відомо, він може підтвердити лише схему ДТП.

Будучи допитаним у якості свідка, інспектор поліції ОСОБА_8 пояснив суду, що 11 травня 2018 року прибув на місце ДТП за участю двох автомобілів марки РЕНО, що відбулося по вул. Воїнів Визволителів в м. Хотині, Чернівецької області. Зазначив, що на місці події було багато людей, в тому числі водії ОСОБА_1 та ОСОБА_4 При цьому зазначив, що в подальшому ним було складено схему ДТП, відібрано пояснення в слідків, в результаті чого було встановлено, що винуватцем ДТП є водій марки RENAULT MEGANE, ОСОБА_1 Схема ДТП відповідає дійсності, в ній не було зазначено слідів гальмування, оскільки їх взагалі не було, крім того зазначив, що в даній схемі не було зазначено в скількох метрах до перехрестя відбулося зіткнення. Крім того, пояснив, що письмові пояснення у ОСОБА_1 були відібрані в Хотинському ВП, так як на місці ДТП він відмовлявся їх надавати. Також вказав, що пояснення в потерпілого ОСОБА_4 відбиралося на місці ДТП, де й складався протокол про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_3 про призначення по справі судової автотехнічної експертизи у НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області підлягає задоволенню, оскільки для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання експертів.

Керуючись ст. ст. 251, 273 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області (58000, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 77 Д), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Як повинен був діяти водій автомобіля «RENAULT MEGANE», реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР, з метою забезпечення безпеки руху?

2. Як повинен був діяти водій автомобіля «RENAULT TRAFIC», реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_4 у даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР, з метою забезпечення безпеки руху?

3. Чи відповідали дії водія автомобіля «RENAULT MEGANE», реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1 технічним вимогам ПДР?

4. Чи відповідали дії водія автомобіля «RENAULT TRAFIC», реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_4 технічним вимогам ПДР?

5. Яка була швидкість руху автомобіля «RENAULT MEGANE», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 безпосередньо перед зіткненням із автомобілем «RENAULT TRAFIC», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4?

6. Яка була швидкість руху автомобіля «RENAULT TRAFIC», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4 безпосередньо перед зіткненням із автомобілем «RENAULT MEGANE», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1?

7. Чи мав технічну можливість водій автомобіля «RENAULT MEGANE», реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці уникнути зіткнення з автомобілем «RENAULT TRAFIC», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, шляхом застосування своєчасного гальмування або шляхом його обїзду?

8. Чи мав технічну можливість водій автомобіля «RENAULT TRAFIC», реєстраційний номер СЕ 8905, під керуванням ОСОБА_4 у даній дорожній обстановці уникнути зіткнення з автомобілем ««RENAULT MEGANE», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, шляхом застосування своєчасного гальмування або шляхом його обїзду?

9. Що з технічної точки зору є причиною ДТП за участю автомобілів «RENAULT MEGANE», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 та «RENAULT TRAFIC», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4?

Для проведення експертизи надати експертам матеріали справи про адміністративне правопорушення № 724/696/18 (3/715/251/18) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, які містять вихідні дані.

Витрати по проведенню судової автотехнічної експертизи покласти на ОСОБА_1.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак