overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 274/4388/18
Провадження № 3/0274/1481/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.09.2018 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого заступником військового комісара Козятинського РВК, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 по 2-му пров. Червоному, буд. 15, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16 серпня 2018 року об 11 год. 30 хв. по вулиці Європейській в м. Бердичеві ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час перестроювання з лівої смуги в праву не переконався у безпечності, не надав дороги автомобілю Renault Megane, що рухався по тій смузі руху, на яку він мав намір перелаштуватися, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнав, не заперечив, що дорожньо-транспортна пригода сталася саме з його вини. Тілесних ушкоджень ніхто не отримав. В результаті зіткнення лише автомобілі отримали механічні пошкодження. Він відразу ж звернувся в страхову компанію для відшкодування збитків. У вчиненому щиро кається. Просив суворо не карати.

Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому протиправному діянні також є протокол про адміністративне правопорушення від 16.08.18, схема огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від 16.08.18, на якій зафіксоване місце дорожньо - транспортної пригоди, зазначені видимі (зовнішні) пошкодження транспортних засобів, отримані внаслідок ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2 про обставини вчинення правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вбачає в діях ОСОБА_1, склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, але враховуючи, що останній вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнав в повному обсязі, вжив заходів щодо відшкодування збитків, визнає вчинене адміністративне правопорушення малозначним і вважає можливим обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 124, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Яковлєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/10927/18

Пров. №3/766/4895/18

06.09.2018 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Херсоні у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, ІПН судом не встановлений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в

Відносно ОСОБА_1 05.06.2018 року складено адміністративний протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З адміністративного протоколу серія БД № 418910 вбачається, що правопорушення вчинено 05.06.2018 року.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, яка передбачає, що адміністративне стягнення у справах про адміністративне правопорушення, що підвідомчі суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що вказані строки на момент розгляду справи закінчилися, а тому провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закривається у разі закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 509/4170/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює головним бухгалтером ТОВ «Українська Лакофарбова Компанія «СИНЕД», код ЄДРПОРУ: 40340493,-

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали відносно правопорушника ОСОБА_1

Протокол про адміністративне правопорушення відносно вищевказаної особи не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Наказу МФ України №566 від 02.07.2016 року зі змінами та доповненнями, а саме: не вказана дата розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження за ст. 163-1 ч.1 КУпАП повернути до Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
№ 274/2790/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2018 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2; не працюючого; за ст. 123 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27.05.2018 року об 11 год. 40 хв. в м.Бердичеві по вул.Житомирській громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проїхав залізничний переїзд при увімкненому забороненому (червоному) сигналі світлофора, чим порушено п. 20.5 (в) ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 123 ч. 2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про розгляд справи йому повідомлялось належним чином.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення від 27.05.2018 року та матеріалами справи, суддя прийшов до висновку про закриття провадження про справі відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП, оскільки на момент розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, а згідно закону адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Відповідно до ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, ст. 123 ч. 2, 247 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Замега
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2964/18
Провадження №: 3/332/731/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст.173 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2018 року в провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов із Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП.

Згідно фабули протоколу серії ГП № 107421 від 05.07.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 05.07.2018 року о 12-00 годині знаходячись за адресою свого місця проживання, вчинила насильство в сімї психологічного характеру, що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень, а саме погрожувала та ображала свого батька ОСОБА_2

Згідно ст. 277 КУпАП справа про адміністративні правопорушення передбачена ст. 173 -2 КУпАП розглядається протягом доби.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 -2 КУпАП присутність особи є обовязковою. Правопорушника співробітниками Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області до суду не доставлено. Викликати правопорушника в судове засідання, суду не представилось можливим.

Таким чином, оскільки явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була забезпечена належним чином, суд не має можливості розглянути дану справу у передбачений законом строк.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал повернути до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП повернути до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Марченко
Справа 350/1628/18
Номер провадження 3/350/561/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Рожнятівського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 393667 від 27 серпня 2018 року вбачається, що ОСОБА_1 27 серпня 2018 року о 23 год.30 хв. в с.Креховичі по вул.22 Січня, керував транспортним засобом, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, однак від проходження медичного огляду відмовився, внаслідок чого порушив п.2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.130 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути матеріали до Рожнятівського відділення поліції для належно оформлення, виходячи з наступного.

Згідно вимог ч. 1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 393667 від 27 серпня 2018 року вказано місце проживання ОСОБА_1 за адресою: с.Вербівка вул.Грушевського,24 Рожнятівського району. Відповідно до довідки Укрпошти ОСОБА_1 адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, не проживає.

Відсутність даних про фактичне місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності унеможливлює розгляд справи по суті.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне направити матеріали на доопрацювання з метою встановлення повної адреси проживання та перебування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Рожнятівського відділення поліції на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 3/754/3670/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 вересня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Л.М.Бабайлова, розглянувши адміністративну справу за ст.124 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, проживаючого по АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 23.07.2018 року о 20.00 годині, керуючи автомобілем «Форд», номерний знак НОМЕР_1, біля станції метрополітену "Лісова", по пр.Броварському в м.Києві, в напрмку м.Бровари, порушив п.п. 10.9, 2.3б Правил дорожнього руху України, при цьому, під час руху заднім ходом не був уважним, не переконався в безпеці, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Ауді», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, крім того, вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП з описом розташування на дорозі і пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (352 грн. 40 коп. ) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, в порядку, передбаченому ст. 288 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя:
Справа № 226/2266/18
Провадження № 3/226/533/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін Ігор Владиславович, розглянувши матеріал, що надійшов з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 12 травня 2001 року в м.Димитров Донецької області, громадянин України, навчається в Мирноградському професійному гірничому ліцеї, група 3-16, зареєстрований та мешкає за адресою: місто Мирноград Донецької області, вул.Доценка, буд. 57,

за частиною першою статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2018 р. о 01.20 год., неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у забороненому законом громадському місці, по вул.Соборна, 5 в м.Мирнограді Донецької області біля БК «Центральний», розпивав пиво «Жигулівське» міцністю 4,4 %. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачене частиною першою статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав.

Дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке, передбачена частиною першою статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: розпивав пиво у громадському місці.

Його вина у скоєнні цього правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом поліцейського щодо факту виявлення неповнолітнього ОСОБА_1, який розпивав пиво у громадському місці.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховуючи характер правопорушення, особу ОСОБА_1, який є неповнолітнім, суддя вважає необхідним застосувати до нього захід впливу, який застосовується до неповнолітніх у вигляді попередження, що на його думку буде достатнім заходом впливу на правопорушника і має запобігти вчиненню ним нових правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.13, 24-1, 33-35, 178 ч.1, 221, 283, 284, 287 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього захід впливу, який застосовується до неповнолітніх у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Петунін
Дата документу 10.09.2018 Справа № 554/6249/18
Провадження №3/554/1788/2018
ПОСТАНОВА

10 вересня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Г.В. Андрієнко,

за участю секретаря - О.В.Карабаш,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою м. Полтава, вул. Красіна, 78

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 056137 від 03.08.2018 року встановлено, що 27.07.2018 року о 07 год. 07 хв. в м. Полтава, вул. Європейська, 150, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані наркотичного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в ПОНД у чергового лікаря, у встановленому законом порядку, висновок № 320- перебуває у стані наркотичного спяніння.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він дійсно пройшов обстеження в ПОНД, але лікар йому пояснив, що він тверезий.

Згідно результату токсикологічного дослідження № 1812 від 27.07.2018 р. з ПОНД, у ОСОБА_1 в організмі виявлено наркотичні, психотропічні та інші речовини.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріли справи, приходить до висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 200 грн. з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на один рік.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10 200 грн. з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15-ти днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 20 400 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

Суддя Г.В. Андрієнко
Справа № 135/1141/18
Провадження № 3/135/452/18
ПОСТАНОВА

іменем України

06.09.2018 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором КП «Ладижинський міський ринок»,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи директором КП «Ладижинський міський ринок» не забезпечив неухильне додержання законодавства про працю, а саме дотримання ч. 4 ст. 115 КЗпП України, допустивши те, що оплата праці за час щорічної відпустки не виплачується за три дні до початку відпустки. Так, працівникам: ОСОБА_2 відпустку надано з 09.07.2018 року, виплату здійснено 10.07.2018 року; ОСОБА_3 оплату за час відпустки з 04.06.2018 року здійснено 06.06.2018 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення не заперечував проти порушення.

Його винуватість у вчиненому правопорушенні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 13.08.2018 року, наказами про надання відпустки працівникам.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 допустив порушення ч. 4 ст. 115 КЗпП України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно досліджених матеріалів справи вбачається що строк порушення положень ч. 4 ст. 115 КЗпП України є незначним, оплата праці здійснена одразу після надання відпустки працівникам, відомостей про те, що директором підприємства раніше допускались подібні порушення законодавства про працю немає.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, відсутність шкідливих наслідків порушення, оскільки виплату зарплати проведено протягом декількох днів після відпустки (зважаючи й на те, що в цей період припадали і вихідні дні), наявні дані про особу, те, що не встановлено обставин, що обтяжують відповідальність, суд визнає вказані обставини в їх сукупності такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: