Провадження № 33/792/441/18
Категорія: КУпАП Доповідач Бережний С. Д.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2018 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області Бережний С.Д., при секретарі Плюти В.С., за участі особи, яку притягнено до адмінвідповідальності ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу особи, яку притягнено до адмінвідповідальності ОСОБА_2 на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 26 липня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 26 липня 2018 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, помічника адвоката ФОП «ОСОБА_3.»

визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

За постановою судді, ОСОБА_2, 27.06.2018 року о 07 год. 55 хв. в м. Хмельницький, по вул. Кам'янецька 3, керуючи транспортним засобом «Hyundai Tucson» д.н.з. НОМЕР_1, здійснюючи маневр випередження транспортного засобу «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався попереду в попутньому напрямку, не дотримався безпечного бокового лівого інтервалу, безпечної дистанції, та допустив зіткнення з транспортним засобом «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4,після чого з місця події з'їхав. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаної постанови та скасувати її. Вказує, що справу розглянули без його участі. Зазначає, що неправильно складено протокол. Також вважає, що суд неправомірно визнав ОСОБА_4 потерпілим.

Заслухавши пояснення особи, яку притягнено до адмінвідповідальності ОСОБА_2 про підтримання доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги вважаю, що вона задоволенню не підлягає за таких підстав.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст..ст..124, 122-4 КУпАП є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується доказами у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2, 27.06.2018 року о 07 год. 55 хв. в м. Хмельницький, по вул. Кам'янецька 3, керуючи транспортним засобом «Hyundai Tucson» д.н.з. НОМЕР_1, здійснюючи маневр випередження транспортного засобу «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався попереду в попутньому напрямку, не дотримався безпечного бокового лівого інтервалу, безпечної дистанції, та допустив зіткнення з транспортним засобом «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4,після чого з місця події з'їхав. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказані обставини підтверджуються даними протоколів про адміністративні правопорушення БД №232752, 233753 поясненнями ОСОБА_4, схемою місця ДТП, згідно якої автомобіль «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження.

Отже, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст..ст.. 124, 122-4 КУпАП є доведеною.

Твердження апелянта про те, що справу розглянули без його участі, неправильно складено протокол, суд неправомірно визнав ОСОБА_4 потерпілим перевірені і не беруться до уваги, оскільки вказані обставини не підтверджені матеріалами адміністративної справи і не звільняють його від адміністративної відповідальності.

В апеляційній скарзі не наведено докази, якими б спростовувались висновки суду першої інстанції про вчинення двох правопорушень ОСОБА_2, який вчинивши ДТП з місця пригоди зник.

За таких обставин постанова судді є законною, обґрунтованою, норми матеріального та процесуального права судом були застосовані правильно, а тому підстав для зміни чи скасування постанови не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови судді Хмельницького міськрайонного суду від 26 липня 2018 року.

Постанову судді Хмельницького міськрайонного суду від 26 липня 2018 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП залишити без змін, а апеляційну скаргу останнього - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області /підпис/

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області С.Д. Бережний