overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/9006/18
Провадження № 3/727/3695/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ЧВ ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГП №547410 від 30.07.2018 року, ОСОБА_1 30.07.2018 року о 22.00 год., перебуваючи в м. Чернівці по вул. Полєтаєва 23/4, зламав двері квартири, розбив дзеркало в коридорі, вчинив конфлікт з своєю донькою ОСОБА_2 в ході якого ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1, не заперечував обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: рапортом інспектора роти ТОР УПП в Чернівецькій обл. Аксенюка А,В.; заявою та поясненнями громадянки ОСОБА_2

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника ОСОБА_1, а також обставини, що обтяжують та помякшують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч.2, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн. в дохід держави.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення постанови.

Суддя Слободян Г.М.
Провадження № 3/161/2559/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 05 вересня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Як слідує із протоколу управління патрульної поліції у Волинській області, ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання на 05.09.2018 року не зявилася по невідомій суду причині, хоча належним чином була повідомлена про місце, день та час слухання справи. Причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 51-3, 166-9, 176 і 188-34 - у пятиденний строк.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статями 185, 185-1, статями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

А тому, враховуючи, що присутність особи, яка притягується до відповідальності, в судовому засіданні є обов'язковою, то у відповідності до ст. 268 КУпАП з метою встановлення об'єктивної істини та зясування усіх обставин по справі, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід на 09.30 год. 13 вересня 2018 року в приміщення Луцького міськрайонного суду Волинської області, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 19, до:

- ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити Луцькому районному відділенню ЛВП ГУНП у Волинській області.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 523/6646/18
Номер провадження 3/523/3171/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Державної фіскальної служби Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1,

працюючого директором ТОВ "ЮНЛ",

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні правопорушення, ; передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №1192 серії АА №510173 від 04.05.2018 року, при проведенні документальної перевірки в ТОВ "ЮНЛ", директором якого являється - ОСОБА_1, було виявлено порушення порядку ведення бухгалтерського обліку та п.п. п. 44.3, ст. 44. п.п. 134.1.1, п. 134.1, ст. 134, п.п. 140.5.9, п. 140.5, ст. 140 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями) та на підставі акту перевірки від 12.04.2018 року № 291/15-32-14-15/32783049, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не з'явився, про дату та місце сповіщався належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №1192 серії АА №510173 від 04.05.2018 року, актом перевірки № 291/15-32-14-15/32783049 від 12.04.2018 року та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

На підставі ст.ст. 27, 40-1, ч. 1 ст. 163-1, 249, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 182/9643/18
Провадження № 3/0182/3501/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.12.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з СРПП №2 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ГР № 314386 від 17.08.2018 року, відповідно до якого, 17.08.2018 року о 09.00 год., гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем спільного мешкання, влаштував сварку, в ході якої виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою н адресу гр. ОСОБА_2 Чим вчинив морально - психологічне насильство.

Дії правопорушника кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Суддя, вивчивши наявні матеріали справи, приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, до Дніпровського Апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Н. А. Борисова
07.09.2018 227/3917/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2018 року м.Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2018 року до суду на розгляд надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення №146 від 06.07.2018 року за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
З матеріалів справи вбачається, що протокол не відповідає вимогам ст. 256, 278 КУпАП, а саме:
Зі змісту протоколу вбачається, що 02.08.2018 року близько 01:00 години на території базового табору дивізіону, що знаходиться поблизу села Золотий Колодязь, Добропільського району, Донецької області, військовослужбовець військової служби за контрактом старший навідник 3 гармати 7 самохідно- артилерійської батареї 3 самохідно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 вжив алкогольні напої та знаходився у стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби. Дії правопорушника кваліфікуються за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП. Відповідно до комп`ютерної програми Д-3 ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, про що свідчить постанова Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 05.03.2018 року. У зв`язку з вищевикладеним, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами до нього слід повернути до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для належного доопрацювання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.256, 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-20 КУпАП з доданими до нього матеріалами командиру 3 самохідноартилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 підполковнику ОСОБА_2 . Агатію для належного доопрацювання.
Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Хандурін
Провадження № 3/161/4328/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 студент, -

- за ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1, 27.11.2018 року близько 12 год. 30 хв., перебуваючи на території навчального закладу ЛВПУ, що розташований за адресою: м. Луцьк, вул. Бенделіані, 3, здійснював куріння тютюнових виробів, чим порушив вимоги ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення».

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних вище обставин, суду дав пояснення, що даний факт мав місце, щиро розкаявся.

Крім того, винуватість неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 155689 від 27.11.2018 року , письмовими поясненнями, рапортом.

За таких обставин, своїми умисними діями, спрямованими на куріння тютюнових виробів у забороненому місці, неповнолітній ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 13 КУпАП до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Зважаючи на те, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досяг вісімнадцятирічного віку, суд вважає за доцільне застосувати до неповнолітнього захід впливу попередження.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук
Справа № 721/543/18
Провадження №3/713/932/18
ПОСТАНОВА

іменем України

04.09.2018 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилипюк І.В., перевіривши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Апеляційного суду Чернівецької області у порядку зміни підсудності про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

17.08.2018 року до Вижницького районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Перевіривши письмові матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вважаю, що справа підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 ч.1 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 ч.1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Секретарем судових засідань рекомендованим листом надіслано повістку ОСОБА_1 про його виклик для розгляду справи на 04.09.2018 року, однак останній у судове засідання не з'явився, будучи належно повідомленим про місце, день та годину слухання справи. Причини неявки суду не повідомив.

У відсутність ОСОБА_1 справа не може бути всебічно та обєктивно розглянута, а також буде порушене конституційне право останнього на справедливий розгляд справи.

Оскільки у строки, встановлені ч.2 ст.277 КУпАП явка в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності працівниками Путильського ВП не забезпечена, на судовий виклик до суду не зявляється, що перешкоджає неупередженому та об'єктивному розгляду по суті, тому справа підлягає поверненню для належного оформлення, зокрема для забезпечення явки в судове засідання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278, 283 КУпАП України, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП повернути до Путильського відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Справа № 484/2389/18
Провадження № 3/484/829/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., ознайомившись із адміністративними матеріалами, які надійшли від Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, відомості про місце роботи не надано, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2018 року на розгляд після дооформлення до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 259672 від 19.05.2018 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 19.05.2018 року близько 01.42 год. по вул. Гагаріна, в м. Первомайську керував транспортним засобом Тойота-Авалон, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, чи допустив порушення п. 2.5 ПДР, та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КпАП України визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КпАП України визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч.3 ст.38 КпАП України.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України вчинено ОСОБА_1 19.05.2018 року, матеріали справи після дооформлення надійшли до суду 03.08.2018 року, тобто після спливу 3-х місячного строку для накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, враховуючи той факт, що на момент розгляду адміністративного матеріалу закінчився строк накладення адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України слід закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, 130, п.7 ст. 247, 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити за сплином строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ
Справа № 594/1568/18
Провадження № 3/594/473/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління ДФС у Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичну особу-підприємця,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2018 року о 16 год. 40 хв. фізична особа-підприємець ОСОБА_1, здійснював торгівлю в магазині «Лідер» GSM, що знаходиться в м. Борщеві по вул. Я.Кондри, 6 Тернопільської області та в порушення встановленого законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі не провів розрахункову операцію на повну суму покупки через РРО та не видав розрахунковий документ (касовий чек), чим порушив п.п.1,2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1вину у вчиненому визнав, щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, а саме даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №687 від 05 грудня 2018 року; акті перевірки щодо дотримання субєктами господарювання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв від 07 грудня 2018 року.

За таких обставин, вважаю що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.155-1,283,284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі - 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена через Борщівський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Чир П.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУПН в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2018 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання, а саме за адресою: м. Одеса,Ніжинська 47, кв. 6, спричинив домашнє насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 197763 від 02.08.2018р., письмовими поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_2, заявою ОСОБА_2

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.173-2,283,284 КУпАП,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн., в дохід держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн 40 коп., згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

05.09.2018