ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року м. Запорожжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя справу про адміністративне правопорушення за адміністративним протоколом №659, що надійшла з ГУ ДФС у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, головного бухгалтера ТОВ «ЛКМ ДОНАКС», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.11.2018 року №659, при проведенні перевірки ТОВ «ЛКМ ДОНАКС», було встановлено, що головний бухгалтер ТОВ «ЛКМ ДОНАКС» ОСОБА_1 вчинила порушення: з податку на прибуток, а саме порушено п.п. 44.1, п.п. 44.2 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст.134, п. 135.1 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-УІ (із змінами та доповненнями), порядку заповнення декларації, затвердженого наказом Міністерства Фінансів України №1213 від 28.09.11 в результаті чого підприємством занижено податок на прибуток на загальну на суму 45547 грн., в т.ч. по періодам - 2015 рік на суму 45547,00 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, оскільки не згодна з висновками акта перевірки, у зв'язку з чим, підприємством подано до Запорізького окружного адміністративного суду адміністративний позов про скасування податкових повідомлень-рішень, який на теперішній час не розглянуто.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 14 КУпАП підставою для притягнення посадових осіб до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративних правопорушень, повязаних з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обовязків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Обов'язковою умовою притягнення до адміністративної відповідальності є наявність вини у діях порушника.

Вина особи може бути виражена у формі наміру або необережності. Намір особи на здійснення адміністративного правопорушення буде простежуватися тоді, коли особа, що його зробила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії або бездіяльності, передбачало їхні шкідливі наслідки й бажало їх або свідомо допускало настання цих наслідків. Необережність буде мати місце тоді, коли особа, що зробила адміністративне правопорушення, передбачало можливість настання шкідливих наслідків своїх дій або бездіяльності, але розраховувала на їхнє запобігання або не передбачало можливості настання таких наслідків, хоча повинно й могло їх передбачити.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України.

Судом встановлено, що на підставі акту перевірки ТОВ «ЛКМ ДОНАКС» від 27.09.2018 року за № 568/08-01-14-06/38415403, складено протокол про адміністративне правопорушення № 659 відносно головного бухгалтера, ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Крім того, на підставі акту перевірки від 27.09.2018 року за № 568/08-01-14-06/38415403 було прийнято податкове повідомлення - рішення № від 09.11.2018 року.

06.12.2018 року ТОВ «ЛКМ ДОНАКС» не погоджуючись с зазначеним податковим повідомленням - рішенням подало до Запорізького окружного адміністративного суду адміністративний позов про скасування податкового повідомлення-рішення № від 09.11.2018 року, який на теперішній час не розглянуто.

Тобто, податкове повідомлення - рішення № від 09.11.2018 року, складене на підставі акту перевірки від 27.09.2018 року за № 568/08-01-14-06/38415403 в стані оскарження, а тому зазначений акт не може бути покладений в основу вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки аналіз тільки самого акту перевірки не може служити належним доказом про те, що в її діях є склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на надані пояснення, приймаючи до уваги, що на час розгляду справи судом процедура оскарження не закінчена, суд дійшов висновку, що наявними в матеріалах справи документами скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не підтверджена, а отже, в її діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч 1 КУпАП, що відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі

Керуючись ст. 247, 163-1, 283, 284 КУпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України, закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.І.Рибалко