1Справа № 335/9036/18 3/335/1340/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя ОСОБА_1 за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2Г, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 14.07.1973р.н., яка працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2018 р. о 18-30 год. ОСОБА_2Г керувала автомобілем НОМЕР_1, знаходячись у Вознесенівському районі по вулиці Перемоги 117 б, під час зміни напряму руху ліворуч не витримала безпечний боковий інтервал та скоїла наїзд на перешкоду (бордюрний камінь ), чим допустила порушення пунктів 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинила правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнала, суду пояснила що рухалась по вул. Перемоги зі швидкістю 50 км на годину по крайній лівій смузі. По правій смузі рухався вантажний автомобіль, який раптово здійснив рух в її бік в звязку з чим вона, щоб ухилитись від зіткнення була вимушена відвернути ліворуч, внаслідок чого скоїла наїзд на перешкоду (бордюрний камінь), яка знаходилась зліва, внаслідок чого був пошкоджений автомобіль, яким вона керувала.

Вина ОСОБА_2Г підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №227887 від 31.07.2018р року, усними поясненнями в судовому засіданні, матеріалами справи, схемою місця ДТП.

Суд проаналізував докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності, достатності та за відсутності будь-яких суперечностей вважає вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведеною повністю.

На підставі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за малозначністю та оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі юридичні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин тривало незначний проміжок часу, не завдало значної шкоди суспільним та державним інтересам, а також правам та свободам інших осіб.

Враховуючи, що ОСОБА_2Г притягується до адміністративної відповідальності вперше, у вчиненому розкаюється, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого діяння і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ч.2ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошені усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, ст.124, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_2 14.07.1973 р.н від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за № 3/335/1340/2018 за фактом вчинення ОСОБА_2 14.07.1973 р.н, адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити.

Постанова суду у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Соляник А.В.