№ 3/229/1544/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року м. Дружківка

22 грудня 2018 року суддя Дружківського міського суду Донецької області Є.В. Петров, розглянувши матеріали, які надійшли з Дружківського ВІ Краматорського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, навчається КВПУ № 113 м. Костянтинівка, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

12.11.2018 року близько 15 години хвилин ОСОБА_1 знаходився на території залізничного вокзалу м. Дружківка, де палив цигарки «Філіп Морріс», чим порушив вимоги ЗУ № 4844 від 24 травня 2012 року, за що передбачена адміністративна відповідальність встановлена ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

12.11.2018 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП України, та положення статті 63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені, заяв та клопотань від неї не надійшло.

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, його було неодноразово викликано в суд.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ч. 1 ст. 175-1 КУпАП визнається куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджена також: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 214080 від 12.11.2018 року, складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому законом порядку, згідно із яким, 12.11.2018 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_1 знаходився на території залізничного вокзалу м. Дружківка, де палив цигарки «Філіп Моріс», чим порушив вимоги ЗУ № 4844 від 24 травня 2012 року, за що передбачена адміністративна відповідальність встановлена ч. 1 ст. 175-1 КУпАП (а.с.3), поясненнями ОСОБА_1 від 12.11.2018 року, згідно з яким, він визнав, що дійсно 12.11.2018 року близько 15 години 00 хвилин знаходився на території залізничного вокзалу м. Дружківка, де палив цигарки (а.с.5).

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до положень ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1цього Кодексу.

Як встановлено у судовому засіданні, на час вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 виповнилось повних сімнадцять років.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та доведеність його вини, та з урахуванням положень ст. 24-1 КУпАП, вважає за можливе застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, оскільки судом застосовано до порушника захід впливу, а не адміністративне стягнення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 40-1,175-1, 280, 283-284,287 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд, який виніс постанову.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Є.В. Петров