справа №619/3378/18
провадження №3/619/1052/18
ПОСТАНОВА

іменем України

12 вересня 2018 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складі:головуючого - суддіОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурораОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, депутата сільської ради VII скликання, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_5 обраний депутатом Проходівської сільської ради Дергачівського району в Харківській області поточного VII cкликання у жовтні 2015 року. Розпорядженням сільського голови від 02.01.2018 №02-03/01 «Про забезпечення заходів щодо подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» під особистий підпис були ознайомлені всі депутати Проходівської сільської ради, а також ОСОБА_5. На виконання вимог ч.1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_5, будучи депутатом Проходівської сільської ради поточного VII скликання несвоєчасно, а саме: 11.04.2018, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, чим порушив вимоги щодо фінансового контролю, які передбачені ч.1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», оприлюднивши 11.04.2018 на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції Е - декларацію за 2017 рік, шляхом заповнення відповідної форми на веб-ресурсі https://public.nazk.gov.ua.

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину визнав частково, пояснив, що дійсно подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування несвоєчасно, оскільки термін дії ЕЦП закінчився і при спробі змінити електронний цифровий підпис для подання декларації за 2017 рік у нього виникли технічні проблеми, так як він мав дві електронні адреси, у звязку з чим звернувся за наданням технічної допомоги до НАЗК та отримав відповідь лише 03.04.2018.

Прокурор у судовому засіданні просив суд визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

ОСОБА_5, обраний депутатом Проходівської сільської ради Дергачівського району в Харківській області поточного VII скликання у жовтні 2015 року, таким чином, є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, визначеним п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон).

Згідно із вимогами ч.1 ст.45 Закону, особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Не дивлячись на невизнання вини, вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №356 від 22.08.2018, листом Проходівської сільської ради Дергачівського району Харківської області від 02.08.2018, згідно змісту якого ОСОБА_5 обраний депутатом Проходівської сільської ради поточного VII скликання у жовтні 2015 року та ознайомлений під особистий підпис з розпорядженням сільського голови від 02.01.2018 №02-03/01 «Про забезпечення заходів щодо подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», письмовими поясненнями ОСОБА_5, згідно змісту яких він своєчасно не подав декларацію, оскільки мав проблеми з електронною поштою, у звязку з чим звертався за технічною допомогою до НАЗК, листом Державного Підприємства «Українські Спеціальні Системи» від 27.04.2018, згідно змісту якого тимчасове обмеження в доступі до ресурсів порталу Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування мало місце 02.01.2018 з 09год00хв. до 09год.50хв. та 15.03.2018 з 12год.00хв. до 12год.40хв., даними з витягу Єдиного державного реєстру декларацій, з якого вбачається, що публікація щорічної декларації ОСОБА_5 за 2017 рік здійснена 11.04.2018.

Перевіривши надані суду матеріали справи, заслухавши прокурора, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_5 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до інформаційного листа Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 травня 2017 року конструктивною ознакою правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, є несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин. Тобто за наявності останніх відповідальність за аналізованою частиною статті виключається. Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв'язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо.

При цьому, суд вважає неспроможними та не бере до уваги показання ОСОБА_5 щодо неможливості подачі щорічної декларації за 2017 рік через наявність двох електронних адрес, що нібито завадило йому своєчасно подати декларацію, оскільки з наданих останнім даних вбачається, що ним своєчасно, 14.03.2018, був отриманий електронний цифровий підпис, за змістом ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» декларація подається шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства за формою, що визначається Національним агентством.

При цьому, ОСОБА_5 не надано суду будь-яких даних щодо обставин, які обєктивно могли завадити подачі до НАЗК щорічної декларації у встановлений законом строк.

Відповідно до вимог ст. 68 Конституції України кожен зобовязаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Згідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_5О, який позитивно характеризується за місцем проживання, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, загальні основи накладення адміністративних стягнень, а також приймаючи до уваги відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, до нього повинно бути застосоване стягнення у вигляді штрафу, передбаченого в санкції ч.1 ст.172-6 КУпАП, що буде сприяти меті виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною другою статті 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, - суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_5 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850,00 /вісімсот пятдесят/ гривень.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_5 судовий збір на користь держави в сумі 352,40 грн (триста пятдесят дві гривні 40 копійок).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя І. М. Нечипоренко