Справа № 222/955/18
Провадження № 3/222/454/2018
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2018 року смт. Нікольське
Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , громадянина України, матроса, оператора гранатометника 4 зенітної ракетної батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
12.06.2018 року з військової частини НОМЕР_1 на адресу Володарського райсуду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно правового змісту ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Крім цього, відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи вірно складені протоколи та інші матеріали справи.

Як вбачається з наданого протоколу про військове адміністративне правопорушення № 72 від 29.05.2018 року ОСОБА_1 притягується до адмінвідповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, за те, що він 29.04.2018 року будучи військовослужбовцем за контрактом виконував обов`язки військової служби на позиції підрозділу в селі Шевченко Нікольського району Донецької області в умовах особливого періоду, в стані алкогольного сп`яніння.
Проте, в даному протоколі про військове адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів наявні протиріччя, а саме: зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 29.04.2018 року, але у довідці КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя» Донецької області № 732 вбачається, що проведення огляду ОСОБА_1 відбулося 29.05.2018 року.

Крім цього, в протоколі про військове адміністративне правопорушення прізвище правопорушника вказано як « ОСОБА_2 », тоді як згідно військового квитка, картки платника податків, витягу з наказу та службової характеристики прізвище останнього зазначено як « ОСОБА_3 ».

Таким чином, враховуючи, що у разі відсутності в матеріалах справи даних зазначених в ст. 256 КУпАП, суддя відповідно до ППВС України від 23.12.2005 року № 14 мотивувальною постановою може повернути протокол про адмінправопорушення відповідному органу для належного його оформлення, вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП слід повернути військовій частині польова НОМЕР_1 на доопрацювання, для усунення протиріч, які містяться в протоколі про військове адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів.

Керуючись ст.ст. 221, 255, 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП повернути військовій частині НОМЕР_1 , на доопрацювання.

Суддя О.Є. Вайновська