overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/5343/18 Провадження № 3/591/1616/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., в присутності особи, яка притягається до відповідальності - ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм в ФОП «Маслюк»,

За ст. 121 ч. 4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.09.2018 серії БД №404742, ОСОБА_1 04.09.2018 о 22:10 в м. Суми по вул. І. Сірка, курував т/з РУТА-25 ПЕ СПГ д.н. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, не за маршрутом та без пасажирів на стоянці, з технічними несправностями, а саме: в темну пору доби не горять лампи задніх габаритних вогнів, чим порушив п.31.6«Б» ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді пояснив, що після того, як замітив технічні несправності, усунув їх відразу замінивши на нову лампочку. При цьому, коли виїзжав на зміну, то автомобіль був технічно справний. Тобто, у нього не було умислу вчиняти дане правопорушення.Зазначав те, що працює водієм і це є основним джерелом доходу для нього та сім'ї.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи слід зробити такі висновки.

Відповідно до п. 31.4.4«А» ПДР забороняється подальший рух транспортних засобів, у яких у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості не горять лампи фар чи задніх габаритних ліхтарів.

Проте, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодного доказу на підтвердження обставин справи, зазначених в протоколі та диспозиції у статті.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати, чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, чи завдано матеріальну шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, у яких відсутні докази на підтвердження факту, який би свідчив про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад вказаного правопорушення, а тому провадження у справі слід закрити.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП в діях ОСОБА_1, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 4, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 4 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І.В. Клімашевська
Справа № 702/748/18
Провадження № 3/702/222/18
П О С Т А Н О В А

про об"єднання справ

24 вересня 2018 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали справ, які надійшли від Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (Жовтневе) Монастирищенського району Черкаської області, за вчинення адміністративнних правопорушеннь передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21.09.2018 року до суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 187 КУпАП України, яким присвоєно відповідно номера 702/748/18, провадження № 3/702/222/18, 702/747/18, провадження № 3/702/221/18, та передані на розгляд судді Мазай Н.В.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02.06.2016 року № 1402-VІІІ " Про судоустрій і статус суддів", районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 702/747/18, номер провадження 3/702/221/18

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справу № 702/748/18, провадження № 3/702/222/18 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП та справу № 702/747/18 провадження № 3/702/221/18 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП

Об`єднаній справі присвоїти № 702/747/18 номер провадження 3/702/221/18 та розглянути об"єднану справу у відкритому судовому засіданні в залі Монастирищенського районного суду Черкаської області на 25 вересня 2018 року о 08 год. 15 хв.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мазай
Справа № 635/6661/18
Провадження № 3/635/2159/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Люботинського відділення поліції Харківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №063357 від 07 вересня 2018 року ОСОБА_1 станом на 28 серпня 2018 року неналежним чином виконала свої батьківські обовязки щодо виховання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який застосував газовий балончик відносно іншого неповнолітнього.

Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Разом з тим, в зазначеному вище протоколі про адміністративне правопорушення не конкретно визначена об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, а саме: у чому полягає ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків саме в забезпеченні необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього ОСОБА_2.

Крім того, як вбачається з матеріалів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, 28 серпня 2018 року Люботинським ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області з приводу вищевказаних подій були прийняті заяви, які були зареєстровані в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області за №№5891, 5903, 5904, 5905, однак, в матеріалах справи відсутні відомості щодо прийнятих у встановленому законом порядку рішень за результатами розгляду цих заяв, відсутній висносок щодо наявності або відсутності в діях неповнолітнього ОСОБА_2 ознак адміністративного чи кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для з'ясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП до Люботинського відділення поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної Поліції України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В. Бобко
Провадження № 3/712/3562/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонер, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2018 до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 завчинення адміністративного правопорушення, передбаченого 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.09.2018 серії БД № 170750, ОСОБА_1 04.09.2018 о 09:00 год., керуючи транспортним засобом ВАЗ - 2107 (власник ОСОБА_2.) д.н.з. НОМЕР_2 в м. Черкаси, по вул. Корольова при виїзді на нерегульоване перехрестя з вулицею Руставі не надав перевагу в русі автомобілю ЗАЗ FORZA (власник ОСОБА_3.) НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, чим спричинив ДТП, внаслідок якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та дав пояснення, які підтверджують обставини, які відповідають опису подій, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 170750 від 04.09.2018, схемою місця ДТП, рапортом інспектора роти № 2 бот. УПП в Черкаській області ДПП лейтенаннта поліції Холодкова М.А., письмовими поясненнями ОСОБА_3

В якості пом'якшуючих відповідальність правопорушника обставин є щире розкаяння винного.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, наявності обставин, що пом'якшують його відповідальність та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.124 КУпАП, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 279, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, з накладенням на нього штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4521/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Ураїни, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.07.2018 року о 11 годині 10 хвилин, ОСОБА_2, на пр. Бажана, 8 в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР.

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, поясненнями учасників пригоди.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_2 у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму, визначеному ЗУ «Про державний бюджет України на 2018 рік».

Керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 645/3208/18
Провадження № 3/645/1285/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, тимчасово не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В :

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії АА 322248 від 29.05.2018 року) - для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 322248 від 29.05.2018 року, ОСОБА_1 29.05.2018 року, приблизно о 20 год. 55 хв., знаходилася біля будинку № 35 по вул. Карпатській в м. Харкові, в пяному вигляді (характерний запах з ротової порожнини, нерозбірлива мова, хитка хода), мала брудний одяг, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

В судове засідання, призначене на 22.06.2018 року о 11 год. 50 хв. особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з'явилася, про день та час слухання справи сповіщалася своєчасно належним чином, причини неявки суд не повідомила.

Розгляд справи у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП, законом заборонений, навіть при наявності клопотання про це правопорушника.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час та місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

У зв'язку з вищевикладеним, керуючись ст. ст. 173, 277, 268, 278, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, доставити приводом у судове засідання, призначене на 07 серпня 2018 року на 13 год. 50 хв., яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 605/374/18
ПОСТАНОВА

"20" вересня 2018 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,

не працюючого,

проживаючого в АДРЕСА_1

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Начальником Підгаєцького ВП БВП ГУНП в Тернопільській області направлено в Підгаєцький районний суд Тернопільської області адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, судовий розгляд даної справи про адміністративне правопорушення повинен був відбутись 20.09.2018 року о 09 год. 00 хв., про що належним чином був повідомлений правопорушник, однак у визначений судом час ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, а також причин своєї неявки суду не повідомив.

Оскільки в судове засідання не з`явився правопорушник та не повідомив суд про причини своєї неявки, а вказані матеріали не можуть бути повно та об`єктивно розглянуті по суті у відсутності правопорушника.

Вважаю, за необхідне доручити працівникам Підгаєцького відділення поліції застосувати привід стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в зал судових засідань №1 Підгаєцького районного суду Тернопільської області, що знаходиться за адресою: 48000 м. Підгайці вул. Міцкевича, 26 «з» Тернопільської області на 01.10.2018 року о 08 год. 45 хв. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1.

Постанову для виконання направити до Підгаєцького відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області.

Суддя: Р. О. Горуц
Справа № 282/933/18
Провадження № 3/282/422/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, вчитель,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2018 року о 15 год. 30 хв. гр.ОСОБА_1 по вул.Гв.Кантемирівців в с.Новий Любар Любарського району, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що був припаркований. В результьаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю, заяв та клопотань до суду не заявляв.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 280, 283, 284, 287, 289, 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп., які стягнути на р/рахунок №0001, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код доходу 21081300.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відподальності подвійний розмір штрафу у сумі 680 грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 352,40 грн. на р/рахунок №0001, одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, , код платежу 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Вальчук В. В.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3423/18
П О С ТА Н О В А

25 вересня 2018 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 студент Овруцького професійного ліцею,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2018 року, близько 20 години 00 хвилин, громадянин ОСОБА_1 в смт. Першотравневе, вул. Гоголя Овруцького району, в господарському приміщенні, яке належить громадянці ОСОБА_2, пошкодив скло розміром 15 см х 15 см, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №163645 від 02.09.2018 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, тому вважає за необхідне застосувати щодо неповнолітнього правопорушника заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 33, 24-1, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати щодо нього як до неповнолітнього заходи впливу на підставі ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко