overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" вересня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 185 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне серії АА № 171927 від 10.06.2018 року, 10.06.2018 р. приблизно о 09.25 годині, водій ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ознаками складу, передбаченого ч.1 ст. 127 та ч.1 ст. 130 КУпАП за одне із якого передбачене, згідно ст. 256-1 КУпАП «Тимчасове вилучення посвідчення водія» та на неодноразові вимоги передати посвідчення водія для вилучення гр. ОСОБА_1 відмовився, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню (вимозі) поліцейського ОСОБА_2 та інспектора Кириленко Д.В.
Відповідно до вимог ст.247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, що передбачені ст.38 КУпАП.
Згідно вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.
Вперше до суду вказаний адміністративний матеріал надійшов 03.07.2018 р. Оскільки ОСОБА_1 до суду не зявлявся та постанова суду про привід правопорушника виконана не була, постановою судді Київського районного суду м. Харкова від 06.07.2018 р. справа була повернута до УПП в Харківській області для вжиття заходів щодо забезпечення участі ОСОБА_1 при розгляді справи судом.
05.09.2018 р. справа була вдруге здана до канцелярії Київського районного суду м. Харкова, та передана судді 06.09.2018 р., у той час коли строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 спливає 10.09.2018 р., що позбавило суд можливості вжити заходів до завчасного виклику правопорушника. При цьому участь ОСОБА_1 у розгляді справи про адміністративне правопорушення УПП в Харківській області забезпечено не було.
Таким чином, строки, передбачені ст.38 КУпАП, у справі закінчилися.
Можливість відновлення або поновлення цих строків КУпАП не передбачає.
Керуючись ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суд,
Провадження у справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 185 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - К.С. Садовський
Справа № 597/1064/18
Провадження № 3/597/268/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2018 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушеннясерії АП2 № 542133від 08.06.2018року, ОСОБА_1 08.06.2018 року о 19 годині 05 хвилин керувавв м.Заліщики по вул.Шухевича Тернопільської області автомобілем ОСОБА_2 № НОМЕР_1,перебуваючи в станіалкогольного сп'яніння, чим порушив ст.130 ч.1 КУпАП.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 542133 від 08.06.2018 року та додані до нього матеріали справи, вважаю, що справа підлягає закриттю з огляду на наступне.

Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 542133 від 08.06.2018 року адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 08.06.2018 року, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до Заліщицького районного суду Тернопільської області 10.09.2018 року, тобто після закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим вона підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п7, 283 -285, 284 , 287, 289, 294 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 214/5703/18
3/214/1960/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 вересня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 15.08.20185 року народження, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: вул. Покровська, буд. 19.кв. 4,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення на підставі протоколу серії ГР № 311567 від 21.08.2018 року за ч.2 ст. 187 КУпАП

Розгляд даної адміністративної справи призначеної на 12.09.2018 року 10:00 год., не відбувся, оскільки у судове засідання не зявився, хоча згідно відмітки у вказаному протоколі був належним чином .

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51,146, 160, 172-172-9, 173, частиною третьою ст. 178, статтями 185,185-1, статтями 185-7, 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Обєктивний розгляд справи за відсутності ОСОБА_3 є неможливим, його особиста участь при розгляді судом справи даної категорії є обовязковою, тому суд вважає необхідним в силу ст. 268 КУпАП винести постанову про його привід.

Оскільки протокол складений Саксаганським ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, суд вважає необхідним доручити виконання постанови про привід Саксаганським ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області. Керуючись ст. 268 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу особу, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП - ОСОБА_2, 15.08.20185 року народження, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: вул. Покровська, буд. 19.кв. 4, у судове засідання, призначене на 03.10.2018 року о 08-40 годині, яке відбудеться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал № 6.

Виконання постанови суду доручити Саксаганському ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її ухвалення судом.

Суддя Н.Г. Гринь
Справа № 186/1175/18
Провадження № 3/0186/437/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, притягнутого за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 01 серпня 2018 року о 20 годині 00 хвилин, перебуваючи біля будинку №11 по вулиці Горького, міста Першотравенська, Дніпропетровської області, у стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої, виражався в її адресу грубою нецензурною лайкою та вдарив декілька разів по обличчю, спричинивши їй фізичний біль.

Справа про адміністративне правопорушення була призначена до розгляду на 11 годину 20 хвилин 28 серпня 2018 року, 13 годин 00 хвилин 05 вересня 2018 року.

28 серпня 2018 року та 07 вересня 2018 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області було винесено постанови про примусовий привід правопорушника. Однак дані постанови Першотравенським ВП Павлоградським ВП ГУНП у Дніпропетровській області не виконані, причини невиконання постанови, суду не повідомлені.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 КУпАП, розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, підлягає поверненню до Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області для доопрацювання, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення не зявилась, вжиті судом заходи щодо забезпечення її явки до суду не виконані, про причину невиконання постанов про привід від 28 серпня 2018 року та 07 вересня 2018 року, суд не повідомлено.

Керуючись ст.ст.256, 268, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП до Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /ОСОБА_3/
Єдиний унікальний номер 239/333/18
Номер провадження 33/775/451/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2018 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Акуленка В.В.

суддів Стародуба О.Г., Шигірта Ф.С.,

при секретарі Самойленко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Новогродівського міського суду Донецької області про зміну територіальної підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Новогродівського міського суду Донецької області про зміну територіальної підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в зв'язку з неможливістю утворити склад суду.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 55 Конституції України закріплено одну з найважливіших гарантій здійснення конституційних та інших прав і свобод людини і громадянина, а саме право кожного звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод.

При цьому положення наведеної статті відповідають зобов'язанням України, які виникли, зокрема, у зв'язку з ратифікацією Україною Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що згідно зі ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Крім того, в п. 2 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 25 грудня 1997 року № 9-зп у справі за конституційним зверненням громадян ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інших щодо офіційного тлумачення ст.ст. 55, 64 і 124 Конституції України (справа за зверненням жителів м. Жовті Води) зазначено, що відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права на судовий захист, яке згідно зі ст. 64 Конституції України не може бути обмежене.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року імперативно встановлено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Таким чином, враховуючи, що у Новогродівському міському суді неможливо утворити склад суду, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно передати на розгляд до іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 55 Конституції України, ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Змінити підсудність справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та направити її для розгляду до Волноваського районного суду Донецької області.

Судді
Дата документу 13.06.2018 Справа № 554/3842/18
Провадження №3/554/1307/2018
П О С Т А Н О В А

13 червня 2018 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої: АДРЕСА_1, працюючої регіональним менеджером представництво «Берлін-Хемі/А.Менаріні України, ід. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 18.05.2018 року серії БД №050628 вбачається, що 18 травня 2018 року, гр. ОСОБА_1 близько 16 години 40 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухалася в м.Полтава по вул. Кагамлика, в порушення п.12.1,13.1 ПДР України, не вибрала безпечної швидкості та не дотрималася безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився попереду.

В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Після роз»яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник в інкримінованому їй правопорушенні вину визнала повністю, підтвердивши викладене в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами доданими до протоколу.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, суд виходить з даних викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, схеми ДТП та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй правопорушення, а тому кваліфікує її дії за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушниці, і вважає, що на останню повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 352 гривні 40 копійок на користь держави.

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков
Справа № 296/8401/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" вересня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; народженого в м.Житомирі, проживаючого: м.Житомир, пров.Паперовий, 16, кв.65; не працює,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07.08.2018 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м.Житомир, пров.Паперовий, 16, кв.65, вчинив сімейний конфлікт відносно матері ОСОБА_2, в ході якого висловлювався словами брутальної лайки на її адресу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з»явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП доведена, але враховуючи малозначність вчиненого діяння, ненастання тяжких наслідків, вважаю за можливе застосувати до порушника ст.22 КУпАП, звільнивши його від відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 36, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КпАП України.

Згідно ст.22 КпАП України, звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районного суду м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа №: 646/6102/18
Провадження № 3/646/1945/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.18 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 340958 від 23.08.2018 року ОСОБА_1 23.08.2018 року о 21-20 год. за адресою: м. Харків, пров. Урицького, б. 11, перебуваючи у громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян та поліцейських, погрожував фізичною розправою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

У відповідності до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Проте, працівниками Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області правопорушника до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки її явка не була забезпечена працівниками Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Теслікова І.І.
Справа № 555/1228/18
Номер провадження 3/555/572/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2018 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул.Івана Франка,40, с.Друхів Березнівського району Рівненської області, громадянки України, непрацюючої,

за ч.3 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.06.2018 року о 06 год. 50 хв. в громадському місці по вул.Полянській в с.Городище Березнівського району Рівненської області перебувала у стані алкогольного спяніння, мала неохайний зовнішній вигляд, хитку ходу, виражалась нецензурними словами, чим ображала людську гідність і громадську мораль, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 349976 від 18.06.2018 року, її усними та письмовими поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2; згідно постанови Березнівського районного суду Рівненської області від 31.05.2018 року у справі №555/900/18, ОСОБА_1 протягом року була піддана адміністративному стягненню за скоєння правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП; згідно постанови старшого інспектора Березнівського ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_3 від 01.02.2018 року, ОСОБА_1 була піддана адміністративному стягненню за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.178 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП доведена повністю.

Судом не встановлені обставини, які помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку, що з метою подальшого виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, необхідно застосувати більш суворе адміністративне стягнення у виді громадських робіт, яке передбачене санкцією ч.3 ст.178 КУпАП.

Суд, примаючи до уваги, що ОСОБА_1 не працює, дохід не отримує, вважає за можливе звільнити її від сплати судового збору.

Керуючись ч.3 ст.178, ст.ст.283, 284, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком 20 (двадцять) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_4