Справа № 163/405/18 Провадження №33/773/239/18 Суддя в 1 інстанції: Гайдук А. Л.
Категорія: ч.1 ст. 483 МК України Доповідач: Денісов В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2018 року місто Луцьк

Суддя Апеляційного суду Волинської області Денісов В.П.,

з участю представника митниці ОСОБА_1,

захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвоката ОСОБА_2,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 16 березня 2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Даною постановою судді Березко Дмитро Володимирович, ІНФОРМАЦІЯ_1,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 48400 (сорок вісім тисяч чотириста) гривень з конфіскацією в дохід держави цигарок без марок акцизного податку України в загальній кількості 2500 пачок, вартістю 48400,00 грн., та автомобіля марки «Ford Transit», р.н.з.АІ7414-1, вартістю 98075 грн..

Крім того, стягнуто з ОСОБА_3 в користь Волинської митниці ДФС України 11575,04 грн. витрат по справі за зберігання цигарок та автомобіля, 1750 гривень за проведення експертизи, а також в користь держави 352,4 гривень судового збору.

Оскаржуваною постановою судді Березко Д.В. визнаний в тому, що він, 01.02.2018 приблизно о 13 год. 05 хв., слідуючи з Республіки Білорусь в Україну через митний пост «Пулемець» Волинської митниці ДФС по смузі руху «зелений коридор», у якості водія автомобіля марки «Ford Transit», р.н.з.АІ7414-1, ввіз на митну територію України, з приховуванням від митного контролю, цигарки без марок акцизного податку України в загальній кількості 2500 пачок, на загальну суму 48400 грн., які знаходились у спеціально виготовлених сховищах (тайниках) в середній частині панелі даху над другим рядом сидінь, в нижніх частинах правих боковин та задніх лівих дверях, в нижній частині лівої панелі боковин позаду першого ряду сидінь, в нижній задній частині правої панелі боковин, де для їх розміщення та переміщення, застосовано демонтаж і монтаж відповідних складових, що було виявлено під час митного контролю та поглибленого огляду транспортного засобу за допомогою технічних засобів митного контролю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить постанову судді змінити, повернувши йому конфіскований автомобіль та документи на нього. Посилається на те, що кількість переміщуваних цигарок не була великою, а наслідки від вчиненого не завдали значної шкоди суспільним або державним інтересам. А накладення на нього додаткового стягнення у вигляді конфіскації автомобіля, яке не є пропорційним і не відповідає характеру вчиненого правопорушення, очевидно покладатиме на нього «індивідуальний надмірний тягар».

Заслухавши в судовому засіданні пояснення захисника ОСОБА_2, яка підтримувала апеляційну скаргу і просила її задовольнити, представника митниці ОСОБА_1, який заперечував доводи апеляційної скарги та просив залишити постанову судді без зміни, перевіривши доводи скарги та вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Висновки судді про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, відповідають фактичним обставинам справи і підтверджуються зібраними у передбаченому законом порядку та належно дослідженими і оціненими судом доказами у їх сукупності.

Дані висновки судді не заперечуються й самим ОСОБА_3 в апеляційній скарзі, тому апеляційним судом відповідно до вимог ч.7 ст.294 КУпАП не перевіряються.

При накладенні стягнення суд першої інстанції відповідно до вимог ст.33 КУпАП врахував характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_3, ступінь його вини та інші обставини, обравши йому стягнення згідно з санкцією ч.1 ст.483 МК України, яка іншого стягнення не передбачає.

Зокрема, санкцією ч.1 ст.483 МК України передбачено штраф в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Згідно п.53 ч.1 ст.4 МК України спеціально виготовлене сховище (тайник) - сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Тому для виключення із оскаржуваної постанови стягнення у виді конфіскації автомобіля, яке у даному випадку є обовязковим безальтернативним видом стягнення, про що просить в своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3, немає правових підстав.

Крім того, доводи апелянта про повернення його автомобіля були предметом розгляду в суді першої інстанції і вони були вмотивовано спростовані в судовому рішенні.

Так, суддя обґрунтовано зазначила, що співвідношення вартості й кількості товару з вартістю транспортного засобу оцінюється в сукупності з іншими обставинами по справі, а тому врахувавши спосіб приховування цигарок, який вимагає обовязкового застосування технічних інструментів, не знайшла підстав для визнання діяння, вчиненого ОСОБА_3, малозначним та повернення транспортного засобу.

Відповідно до висновку експерта №008/18 від 06.02.2018, в автомобілі марки «Ford Transit», р.н.з.АІ7414-1 для розміщення та переміщення цигарок в задніх частинах обох панелей боковин, в середній частині лівої панелі боковини, в середній частині панелі даху, в обох правих других по ходу та лівих задніх дверях застосовано демонтаж та монтаж відповідних складових, де використано наявні там певні конструкційні порожнини, без заподіяння КТЗ конструкційних змін (а.с.40-51).

А тому місцевий суд обґрунтовано прийшов до висновку, що ОСОБА_3 своїми діями намагався незаконно, з приховуванням від митного контролю, перемістити через митний кордон України 2500 пачок цигарок у спосіб, що в контексті п.53 ч.1 ст.4 МК України охоплюється поняттям «спеціально виготовлене сховище (тайник)».

Вартість переміщуваних правопорушником цигарок згідно висновку №121 від 09.02.2018 складає 48400 гривень, що лише в два рази менша від вартості автомобіля марки «Ford Transit», р.н.з.АІ7414-1.

Врахувавши вказану обставину в сукупності із кількістю переміщуваних цигарок (2500 пачок), які не мають марок акцизного податку України та способом їх приховування, місцевий суд вмотивовано зазначив, що наведене не дає підстав для визнання вчиненого ОСОБА_3 правопорушення малозначним.

Також суд першої інстанції вказав, що поширеність такого правопорушення, економічна ситуація в Україні та боротьба з контрабандою свідчать про підвищену суспільну небезпечність вчиненого діяння.

Дані про особу апелянта, наведені в його апеляційній скарзі, не є підставою для незастосування щодо нього обовязкового стягнення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, у вигляді конфіскації автомобіля, а були враховані судом при накладенні на нього стягнення, відповідно до вимог ст.ст.33,34 КУпАП.

Постанова судді є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі ОСОБА_3, апеляційний суд не знаходить.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 16 березня 2018 року щодо нього без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області ОСОБА_4