overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/9309/18
Провадження 3/522/5214/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області29.05.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 08.03.1969року народження, мешкає за адресою: м.Одеса, вул. Ак. Глушко,34 а, кв.36

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 16 травня 2018 року о 17годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Daewoo Sens, номерний знак ВН 9701НМ в м. Одесі по пров. Привокзальному, 3, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Toyota Rav4, номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, що підтверджується підписом останнього у протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений статтею 124 Кодексом України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії БД №141636 від 16.05.2018 року, схемою місця ДТП та поясненнями.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність, відповідно до статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним, накладення стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м.Одеса, вул. Ак. Глушко,34 а, кв.36

визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м.Одеса, вул. Ак. Глушко,34 а, кв.36, на користь держави судовий збір в розмір 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд міста ОСОБА_2.

Суддя Л.М. Чернявська

18.06.2018
Справа № 216/1980/18
Провадження № 3/216/903/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2018 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ "Пласма", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 працюючи керівником ТОВ "Пласма" допустив несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування узгодженої сумси податкового зобов'язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки до бюджету по строку нарахування 29.01.2018 року, фактично погашення недоїмки відбулося 08.02.2018 року у сумі 304,87 грн., чим порушено п.п. 266.10.1, 266.10 ст. 266 Податкового кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), тягне за собою адміністративну відповідальність.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про час і місце розгляду був повідомлений належним чином, в протоколі просив розгляд справу проводити за його відсутності.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника , ставлення його до вчиненого, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.163-2, 283, 284, КУпАП, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя Ю.В. Онопченко
Справа № 453/929/18
№ провадження 3/453/457/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 вересня 2018 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягався,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 21.07.2018 року близько 17 год. 00 хв., перебуваючи у нетверезому стані та знаходячись на базі відпочинку «Звязківець» у с. Гребенів Сколівського району Львівської області, висловлювався нецензурними словами у сторону відпочиваючих та словесно погрожував їм фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився та пояснив, що дійсно 21.07.2018 року близько 17 год. 00 хв., перебуваючи у нетверезому стані та знаходячись на базі відпочинку «Звязківець» у с. Гребенів Сколівського району Львівської області, висловлювався нецензурними словами у сторону відпочиваючих. Щиро розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки він порушив громадський порядок і спокій громадян.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 361221/386 від 21.07.2018 року; копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 21.07.2018 року; копією письмових пояснень ОСОБА_3 від 21.07.2018 року; копією письмових пояснень ОСОБА_4 від 21.07.2018 року; копією письмових пояснень ОСОБА_5 від 21.07.2018 року; копією письмових пояснень ОСОБА_6 від 21.07.2018 року; копією рапорту ст. інспектора-чергового Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 21.07.2018 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, оскільки він порушив громадський порядок і спокій громадян. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352 грн. 40 коп..

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді сплати штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Я. Микитин
Справа № 661/2178/18
Провадження № 3/661/985/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

07 червня 2018 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.

В ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а тому підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так в порушення зазначених вимог в протоколі не зазначено відомостей про свідків правопорушення, їх прізвища, місце проживання (перебування), підписи (чи відмітки про їх відсутність).

Окрім того, відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний матеріал складено 04.06.2018 року, ОСОБА_2 повідомлений, що справа буде розглядатися в приміщенні Новокаховського міського суду, проте останнього до суду не доставлено.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються судом протягом доби (ч. 2 ст. 277 КУпАП).

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративної справи відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП на доопрацювання, в ході якого виправити вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 587/2188/18
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського районного відділу поліції ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, посвідчення водія РРВ № 236671,
за ч. 1 ст.130 КУпАП,
19 серпня 2018 року о 09-20 год. по автодорозі Київ-Суми-Юнаківка 340 км ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з стані алкогольного спяніння, відповідно до показників алкотестера 0,81 проміле, чим порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.
Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.
Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 за вчинення даного правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 431/4278/18-п
Провадження №3/431/494/18
ПОСТАНОВА

05 вересня 2018 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., перевіривши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1ст.173-2 КУпАП, який надійшов із Старобільського відділу поліції головного управління Національної поліції в Луганській області,

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2018 року до Старобільського районного суду із Старобільського відділу поліції головного управління Національної поліції в Луганській області, надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зясовує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 327767 від 05.06. 2018 року, складений стосовно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У вказаному протоколі серії ГП 327767 від 05.06. 2018 року про адміністративне правопорушення, складеному стосовно ОСОБА_1 не зазначено суть адміністративного правопорушення, фабула містить всього два речення, не написано, що саме вчинила ОСОБА_1, які дії та стосовно яких осіб.

Вказані недоліки протоколу про адміністративне правопорушення є підставою для його повернення в порядку ст. 278 КУпАП для належного оформлення особі, що його складала.

Керуючись ст. ст.256,278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, повернути до Старобільського відділу поліції головного управління Національної поліції в Луганській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов
Провадження № 3/641/2585/2018 Справа № 641/6037/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2018 року

суддя Комінтернівського районного суду м.Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у м. Харкові, громадянина України, мешкає АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2018 року близько 12 год.50 хвилин біля буд. 126/8 по вул.. Плеханівській в м. Харкові, ОСОБА_1 керував автобусом « Богдан» державний реєстраційний номерАХ9198ВМ під час надання послуг з перевезення пасажирів, не виконав вимогу № 382 інспектора відділу БДР УПП в Харківській області, чим порушив вимоги ст.188-28 КУпАП

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, копіями припису.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ст. 188-28 КУпАП, як невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху,.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, наявність обставини, що пом»якшує відповідальність, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Керуючись ст.ст. 22, 188-28 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- ОСОБА_2
Справа № 462/3446/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 вересня 2018 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилипюк Г.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 27.04.2018 року о 11.30 год. по вул. Шевченка, 45 у м.Львові, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ», номерний знак НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого відбулася дорожньо-транспортна пригода, а автомобілі отримали механічні пошкодження, крім того, будучи учасником дорожньо транспортної пригоди, залишив місце ДТП, не повідомивши підрозділ міліції, вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ст.122-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи у його відсутності.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №215138, БД №215137 від 05.06.2018 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка і місце розташування транспортних засобів, письмовими поясненнями.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП на час розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, сплив трьохмісячний термін, протягом якого ОСОБА_2, можна було притягнути до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне закрити провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис).

З оригіналом згідно.

Суддя: Г.М. Пилипюк
Справа № 399/431/18
Провадження № 3/401/736/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2018 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянов О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 8, кв. 22, не працює ;

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії БР № 094771, 17 травня 2018 року, о 12.00 год, пог а/д М-22 Полтава - Олександрія, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, та під час обгону не переконався в безпеці маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем, що рухався попереду та виконував поворот ліворуч, автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 7, ч. 1, ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На час розгляду даної справи закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений статтею 38 КУпАП, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, тож провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п. 7, ч. 1, ст. 247 КУпАП.

Керуючись: ст. 38 , п.7, ст. 247, ст.ст. 283, 284, 287 - 290, 294 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити за збігом строку накладення адміністративного стягнення.

Судові витрати повинні бути віднесені за рахунок державного бюджету.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КпАП України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2
3/465/3442/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"10" вересня 2018 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 КУпАП,-

встановив:

До суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, складені на ОСОБА_1 за ст. 124, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 КУпАП, які відповідно до автоматичного розподілу передані на розгляд судді Мартинишин М.О.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки в протоколах зазначено одне і те ж місце та час вчинення адміністративних правопорушень, обидва зазначені стосуються даної особи і в разі доведеності у діях ОСОБА_1 складу зазначених правопорушень застосування стягнення відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП без обєднання даних справ в одне провадження буде неможливим, тому дані справи слід обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36,283,284 КУпАП, -

постановив:

Матеріал справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 об'єднати з матеріалами справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП та про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП стосовно ОСОБА_1, присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер №465/5041/18, номер провадження №3/465/3442/18.

Суддя Мартинишин М.О.