overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 442/5515/18
Провадження №3/442/1755/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 вересня 2018 року

Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст. 51 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, 26.06.2018 року близько 17.30 год., вчинив дрібну крадіжку, а саме викрав з магазину «Рукавичка» м.Дрогобича, вул.Л.Українки, 14, 1 плитку шоколаду «Міленіум», вартістю 23,16 грн., чим завдав матеріальну шкоду у розмірі 23,16 гривень.

Правопорушник ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина правопорушника стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом серії АА № 908425 від 26.06.2018 року.

У діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст. 51 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк предявлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 602/498/18
Провадження № 3/602/606/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" вересня 2018 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

До провадження Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпроАП, як за ознаками вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 147484 від 24.05.2018 року, 24.05.2018 року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство відносно сестри ОСОБА_2, в ході чого виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Згідно ч.2 ст.38 КУпроАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді минуло три місяці з часу вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення, тому суд вважає за необхідне дану справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, ст. 247, ст. 284 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпроАП провадженням закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 727/9326/18
Провадження № 3/727/3791/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Постановами Шевченківського районного суду м.Чернівці від 16.05.2018 року, від 23.06.2018 року та від 06.08.2018 року адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернуто в УПП в Чернівецькій області для забезпечення явки правопорушника відповідно до ст.277 ч.2, ст.268 ч.2 КУпАП та належного оформлення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено документів, котрі встановили особу потерпілої, не встановлено свідків події та не долучено їх пояснень, не долучено пояснень правопорушника, також не додано відео із нагрудної камери працівників поліції.

06.09.2018 року адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернулась в Шевченківський районний суд м.Чернівці. Разом з тим, вимоги постанов суду від 16.05.2018 року, від 23.06.2018 року та від 06.08.2018 року під час дооформлення вищевказаної адміністративної справи в повному обсязі не виконані.

Вказані обставини позбавляють суд можливості належним чином розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

На підставі викладеного та дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повторно повернути до УПП в Чернівецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268 ч.2, 277 ч.2, 173, 256 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, для належного оформлення.

СУДДЯ:
Справа № 717/1186/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року, суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу, що надійшла від Кельменецького ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2018 року згідно постанови Кельменецького районного суду Чернівецької області щодо ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та встановлено обмеження, одним з яких йому заборонено вихід з будинку (квартири) з 23 години вечора до 05 години ранку наступного дня.

ОСОБА_1 12 червня 2018 року о 23 годині 25 хвилин, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній дома по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №007343 від 25.06.2018 року, його поясненнями та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 280,283,284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа № 347/1749/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2018 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Косівського районного суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 09.08.2018 року близько 11.00 год. в с. Рожнів, Косівського району, Івано-Франківської області, ОСОБА_2 вчинив насильство в сім"ї, а саме: по місцю свого проживання вчинив насильство стосовно своєї матері ОСОБА_3

Дана категорія адміністративних справ згідно з вимогами ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби, з обов'язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Статтею 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

07.09.2018 року органами поліції доставка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду забезпечена не була, а в матеріалах справи відсутні будь-які дані про своєчасне сповіщення порушника про час та місце розгляду справи, що перешкоджає розгляду матеріалу і захисту правопорушником своїх прав.

А тому, у зв?язку із викладеним, приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків та приводу особи у судове засідання.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП - повернути до Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення та доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в суд.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Гордій В.І.
Справа № 515/1189/18
Провадження № 3/515/1890/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 серпня 2018 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з СРПП № 2 Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого за наймом, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні пра- вопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2018 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшли матеріали № 515/1189/18 провадження № 3/515/1890/18 та № 515/1191/18 провадження № 3/515/1892/18 від- носно ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі, якщо осо- ба вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш сер- йозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопору- шень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об'єднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушен- ня, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження матеріали справ № 515/1189/18 провадження № 3/515/1890/18 та № 515/1191/18 провадження № 3/515/1892/18 відносно ОСОБА_1 про притяг- нення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присвоїти обєднаній справі про адміністративне правопорушення № 515/1189/18 провадження № 3/515/1890/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіна О. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області відносно ОСОБА_1, 08.06.1961року народження, громадянки України, українки, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, яка притягується до адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 173-2 ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №574599 вбачається, що 17.06.2018 року о 13год. 00хв. гр. ОСОБА_1 за місцем проживання вчинила сварку з своїм співмешканцем ОСОБА_2, в ході якої виражалась нецензурною лайкою затіяла штовханину та погрожувала фізичною розправою, чим спричинила ОСОБА_2 насильство фізичного та психологічного характеру, чим вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 ОСОБА_1.

Згідно зі ст. 268 ОСОБА_1, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 ОСОБА_1 присутність особи, яка притягається до адміністративно відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 ОСОБА_1 справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 ОСОБА_1 розглядаються судом протягом доби.

Адміністративний матеріал по ч. 1 ст. 173-2 ОСОБА_1 у відношенні ОСОБА_1 до суду надійшов та був зареєстрований 05.09.2018 року, а особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не була доставлена в судове засідання.

Враховуючи, що за ст. 38 ОСОБА_1 передбачена можливість накладання стягнення по справам про адміністративні правопорушення не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення, з розглядаємого протоколу про адміністративного правопорушення серії ГП № 574599 складеного 17.06.2018 встановлено, дата вчинення адміністративного правопорушення 17.06.2018 року, тобто строк накладання стягнення не сплинув, тому закрити зазначену справу з підстав передбачених ст. 38 ОСОБА_1 суддя позбавлений можливості.

На підставі викладено, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до ДОП Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, для належного оформлення.

На підставі викладеного, ст.ст. 38,173-2, 221, 284, 277 ОСОБА_1, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 ОСОБА_1 - повернути до Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області для належного оформлення й приведення у відповідність до існуючих вимог діючого законодавства.

Копію постанови направити для виконання до Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області та для відома ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/895/18 Справа № 793/474/18
Категорія: підсудність Доповідач в апеляційній інстанції Ятченко М. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2018 р. м.Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Ятченко М.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника управління захисту економіки Черкаської області Труби А.С. про визначення підсудності адміністративних матеріалів за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_3, на розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання заступника начальника управління захисту економіки Черкаської області Труби А.С. про визначення підсудності адміністративних матеріалів за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_3, на розгляд до іншого суду.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання розумних строків розгляду справи, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст. 34 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається зі змісту подання, оскільки у Кам'янському районному суді Черкаської області з 25.07.2018 року не здійснюється судовий розгляд справ та матеріалів і на даний час у Кам'янському районному суді Черкаської області відсутній склад суду для розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, то подання заступника начальника управління захисту економіки Черкаської області Труби А.С. про визначення підсудності підлягає до задоволення.

Перевіривши матеріали справи приходжу до наступного.

Оскільки у Кам'янському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду провадження про адміністративне правопорушення по суті відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність направлення даного провадження до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті, що за розписом має достатній за чисельністю штат по кількості професійних суддів.

Керуючись ст.34 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Подання заступника начальника управління захисту економіки Черкаської області Труби А.С. - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_3, направити до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Суддя М. О. Ятченко
06.09.2018 Справа № 469/692/18
3/469/234/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2018 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., при секретарі Потриваєвій М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від ДФС України у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 обасті, АДРЕСА_1, бармена-офіціанта ФОП ОСОБА_2,
за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,-
встановила :
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №651430 від 22.06.2018 року вбачається, що 22 червня 2018 року ОСОБА_1 порушив п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», не роздрукував розрахунковий документ встановленої форми через зареєстрований реєстратор розрахункових операцій під час продажу коняку «Шабо» 40 гр. на суму 30.00 грн..
У судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася та не повідомив причини неявки, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, повісткою.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення Серії АА №651430 від 22.06.2018 року (а.с.1), актом перевірки з додатками та письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2-15).
Дії ОСОБА_1 містять в собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.
Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352.40 грн.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, керуючись ст.ст.252, 280, 283,п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,
п о с т а н о в и л а :
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та підлягає виконанню протягом трьох місяців.
Суддя: