Справа № 605/330/18
ПОСТАНОВА
"12" вересня 2018 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
громадянина України, не працюючого,
проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2
Тернопільської області,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, громадянин ОСОБА_1 12 червня 2018 року близько 20 год. 45 хв. на автодорозі Галич-Підгайці-Сатанів, керував автомобілем марки Опель Аскона державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. У встановленому порядку відмовився пройти медичне обстеження на стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.
В судовому засіданні правопорушник свою вину не визнав та пояснив, що 12 червня 2018 року біля 21 год. він зі своїм знайомим виїхали із с. Білокриниця Підгаєцького району Тернопільської області на центральну дорогу та направлялись на рибалку. Він побачив, що його переслідує якийсь автомобіль, який згодом обігнав автомобіль, яким керував він, зупинивши його в районі Підгаєцького ставка. Між ними відбулась словесна перепалка, при цьому він знаходився від свідка ОСОБА_2 приблизно на відстані 10-15 метрів. Чоловіки, які їхали у іншому автомобілі залишились на автодорозі біля машин, а він із своїм знайомим пішли на ставок, де присіли на березі на відстані приблизно 50 метрів від дороги. Вони покупались в ставку та на березі він випив 3 рази по 50 грам коньяку і оскільки був невиспаний, змучений з дороги, то спянів. Тоді приїхали працівники поліції, які запропонували йому пройти обстеження на стан алкогольного сп'яніння, на що він відмовився, пояснивши при цьому, що він тільки що на ставку вживав алкоголь, проте до того як їхати на рибалку він алкогольних напоїв не вживав. Його автомобіль було забрано на штраф майданчик Підгаєцького ВП БВП ГУНП в Тернопільській області, звідки він його забрав на наступний день. Вважає, що ОСОБА_2 оговорює його через те, що між ними була словесна перепалка, а також, що в його діях немає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Незважаючи на невизнання своєї вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, той факт, що громадянин ОСОБА_1 12 червня 2018 року біля 20 год. 45 хв., на автодорозі Галич-Підгайці-Сатанів, керував автомобілем марки Опель Аскона державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. У встановленому порядку відмовився пройти медичне обстеження на стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №022714 від 12 червня 2018 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а також наступним.
Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він є членом громадського формування Охорона громадського порядку. 12 червня 2018 року біля 21 год. він їхав в м. Бурштин в напрямку м. Галич. Перед м.Підгайці він помітив, що автомобіль, який рухався перед ним виляє по всіх проїжджій частині і так продовжувалось близько одного кілометра. Тоді він своїм автомобілем обігнав автомобіль Опель Аскона, при цьому зупинивши його. З даного автомобіля вийшло двоє чоловік. За кермом того автомобіля знаходилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розмові із вказаною особою, яка відбувалась на відстані 1-1,5 м. один від одного, він чув від ОСОБА_1 запах алкоголю з порожнини рота, крім цього у нього була не чітка мова та почервоніння обличчя, а також по його поведінці, яка була неадекватною, він зрозумів, що останній знаходиться в стані алкогольного спяніння. Після словесної перепалки, яка відбулась між ними, він повідомив особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, що викликає працівників поліції, проте ОСОБА_1 та інша особа, яка перебувала разом з ним у автомобілі пішли на берег ставка, приблизно на відстань 30 м. від дороги. Він бачив, що вказані особи купались на ставку, однак жодного розпиття алкогольних напоїв ними на березі ставка до приїзду працівників поліції не було. Працівники поліції пропонували ОСОБА_1 продути прилад Драгер, а також їхати у медичний заклад для огляду на стан алкогольного спяніння, проте той відмовився. Після цього було складено протокол про адміністративне правопорушення.
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він працює дільничним офіцером поліції у Підгаєцькому ВП БВП ГУНП в Тернопільській області. Одержавши від невідомої особи повідомлення на тел. 102 про те, що водій автомобіля Опель державний номерний знак НОМЕР_1, при вїзді в м. Підгайці, знаходиться в стані алкогольного спяніння, вони приблизно через 10-15 хвилин приїхали на місце події. На березі ставка вони побачили двох людей, підійшовши до яких побачили, що гр. ОСОБА_1 знаходиться в стані алкогольного спяніння, ознаками якого були: почервоніння обличчя, нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини. ОСОБА_1 путався у своїх поясненнях, спочатку він говорив, що не керував автомобілем, а згодом, що керував. Продувати прилад Драгер та їхати в медичний заклад для проходження огляду на стан спяніння ОСОБА_1 відмовлявся та говорив, що вживав алкогольні напої на ставку. На березі ставка він не бачив ні пляшки горілки, ні нічого іншого, окрім пачки сигарет, яка лежала з боку на землі. ОСОБА_1 погрожував їм звільненням з органів поліції. Автомобіль Опель Аскона було доставлено у Підгаєцьке відділення поліції.
ОСОБА_1 будь-яких належних та допустимих доказів в розумінні вимог ст.251 КУпАП, на підтвердження своїх пояснень, в судовому засіданні не надано.
Твердження ОСОБА_1 про те, що він не керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, а вживав спиртне лише на березі ставка, які спростовано поясненнями свідків даних ними в судовому засіданні, суд оцінює критично, вважаючи їх голослівними і такими, що спрямовані на ухилення від відповідальності.
Із дослідженого в судовому засіданні відеозапису із телефону свідка ОСОБА_2 вбачається, що розмова ОСОБА_1 є не виразною, поведінка неадекватною, його хода є нестійкою, а також наявне почервоніння обличчя.
Пунктом 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року (із змінами, внесеними згідно з Постановою ПВСУ №18 від 19 грудня 2008 року) Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті розяснено, що керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.
Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що жодних підстав ставити під сумнів пояснення свідків дані ними в судовому засіданні, а також зібрані та надані працівником поліції, докази щодо наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, немає.
На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 33-35, ч.1 ст.130, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 352,40 грн. судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_5