Справа № 635/8485/18
Провадження по справі № 3/635/2841/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головним лікарем ДП «Клінічний санаторій Роща», який зареєстрований за адресою: м.Харків, пров.ТитаренківськийАДРЕСА_1,-

В с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №185 від 09.11.2018, ОСОБА_1, вчинив правопорушення у веденні бухгалтерського та податкового обліку, що призвело до наступних порушень: п. п. 134.1.1. п. 134.1. ст.134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями п. 1 ст. 9 Закону України від 16.07.99 N996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (зі змінами та доповненнями), ст. 12 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку «Звіт про фінансові результати» від 21.06.1999р. № 397/3690 (зі змінами та доповненнями) встановлено заниження податку на прибуток за 2016 рік у сумі 115861 грн.; п.п. 198.1, п. 198.3, п.198.6, ст.198, п. 201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010року №2755-VI, зі змінами та доповненнями встановлено завищення податкового кредиту, що призвело до заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету податку на додану вартість на загальну суму 20817 грн., у тому числі за червень 2018 року у сумі 20817 грн.; п.п.49.18.3. п. 49.18 ст. 49 п. 137.5. .т. 137 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755- VI (зі змінами та доповненнями)- неподання ДП «Клінічний санаторій Роща», податкової декларації з податку на прибуток 2016 року, відповідальність платника передбачена пунктом 120.1 ст. 120 розділу II Податкового кодексу України, чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся своєчасно і належним чином.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №185 від 09 листопада 2018 року, адміністративне правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 фактично було вчинено у 2016 році, червні 2018 року, а матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП надійшов до суду 20 листопада 2018 року, таким чином, з моменту вчинення правопорушення на момент розгляду справи сплинуло більше, ніж три місяці.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Статтею 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

При таких обставинах, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківської апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Д.М. Савченко