Провадження № 3/522/6923/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали, що надійшли із Південного офісу Держаудитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання АДРЕСА_1, який працює начальником управління аграрної політики Одеської обласної державної адміністрації

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2018 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.164-14 КУпАП.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення №15-0142/2018 від 18.07.2018 року, ОСОБА_1- головою тендерного комітету Департаменту порушено законодавство про закупівлі , а саме не оприлюднення через електронний майданчик на веб-порталі Уповноваженого органу звіту про виконання договору про закупівлю послуг за державні кошти від 19.10.2016 року № 31/10-16 протягом трьох днів з дня його виконання на зальну суму 1 579 000,00 грн. тобто скоїв правопорушення передбачене ст.164-14 ч.1 КУпАП. Порушення виявлені під час ревізії та відображені в довідці ревізії.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушенняпід час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду тощо.

Відповідно до положенняст. 256 КУпАПу протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч.2 ст. 251КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255цього Кодексу. Суддя не уповноважений на самостійне збирання доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 164-14 КУпАП субєктом зазначеного адміністративного правопорушення є службова (посадова) або уповноважена особа.

Відповідно до п. 31, 33 ч. 1 ст.1 Закону України«Про публічнізакупівлі» тендерний комітет - службові (посадові) та інші особи замовника, призначені відповідальними за організацію та проведення процедур закупівлі згідно із цим Законом. Уповноважена особа (особи) - службова, посадова та інша фізична особа замовника, визначена відповідальною за організацію та проведення процедур закупівлі згідно із цим Законом на підставі власного розпорядчого рішення або трудового договору (контракту).

Відповідно до ч. 1ст.10 Закону України«Про публічнізакупівлі» відповідальність за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу, несуть голова та секретар тендерного комітету замовника або уповноважена особа (особи).

Відповідно до ч. 1, 2 ст.11 Закону України«Про публічнізакупівлі» для організації та проведення процедур закупівель замовник утворює тендерний комітет (комітети) або визначає уповноважену особу (осіб). Склад тендерного комітету та положення про тендерний комітет затверджуються рішенням замовника. Уповноважена особа (особи) здійснює свою діяльність на підставі укладеного з замовником трудового договору (контракту) або розпорядчого рішення замовника. Уповноважена особа повинна мати вищу освіту.

До матеріалів справи не долучено належного та відповідного документу на підтвердження займаної посади (голови тендерного комітету), щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення (засвідчений належним чином наказ про призначення чи звільнення із займаної посади, розпорядження, рішення про призначення головою тендерного комітету) станом на час скоєння правопорушення та на час направлення справи для розгляду про адміністративне правопорушення.

При цьому, не вказано, коли саме договір був виконаний, тобто, не вказано дату, з якої слід відраховувати три дні, упродовж яких Замовник повинен був оприлюднити звіт про виконання договору. Як наслідок, суддя позбавлений можливості визначитись з датою вчинення правопорушення, що впливає на визначення строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст.255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218-221 КУпАП, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів державного фінансового контролю (стаття 164-14).

До протоколу не долучено документи, які б підтверджували, що особа, якою складено протокол, була уповноважена на його складання. У звязку з чим суддя позбавлений можливості визначитись з тим, чи належною особою складено процесуальний документ і чи підлягає він розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути матеріали для належного оформлення Південного офісу Держаудитслужби.

Керуючись ст. 256, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання АДРЕСА_1, який працює начальником управління аграрної політики Одеської обласної державної адміністрації за ч.1 ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Південного офісу Держаудитслужби для належного оформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар В.Я.