19.12.2018 Справа № 337/5301/18
Провадження № 3/337/1153/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 126 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.11.2018 року серії БД № 067350, 12.11.2018 року о 00.15 год. в м. Запоріжжя по пр. Інженера Преображенського біля будинку № 9, водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом Mercedes - Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1, будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

ОСОБА_1 до суду прибув, вину у порушенні не визнав, пояснив, що судовим рішенням з нього стягнуто аліменти на утримання дитини, які він систематично сплачує. Про те, що державним виконавцем винесено постанову про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, у зв'язку з наявністю в нього заборгованості по аліментам, він не знав, копії такої постанови не отримував.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Підставою залучення суб'єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об'єктивних і суб'єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення(об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт, суб'єктивна сторона).

Об'єктивна сторона правопорушення - це сукупність ознак, що характеризують

зовнішню сторону складу правопорушення, тобто об'єктивні ознаки зовнішнього прояву правопорушення й об'єктивних умов його здійснення. Обов'язковими ознаками об'єктивної сторони правопорушення є наявність діяння (суспільно небезпечного або шкідливого), причинний зв'язок, наслідки (суспільно небезпечні або шкідливі) діяння.

Крім того, серед ознак об'єктивної сторони порушення є місце та час його вчинення.

Суб'єктивна сторона правопорушення - це внутрішня сторона правопорушення, що характеризує психічну діяльність особи в момент здійснення правопорушення. Обов'язковою ознакою суб'єктивної сторони є провина (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно небезпечним або шкідливим наслідкам (результату).

Частина 3 ст. 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Отже обов'язковою ознакою об'єктивної сторони даного правопорушення на переконання суду є вина суб'єкта правопорушення у формі умислу.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з постанови старшого державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління у Запорізькій області від 12 лютого 2018 року, відносно ОСОБА_1, встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі .

ОСОБА_1 вину у порушенні не визнає та посилається на те, що постанову державного виконавця, якою його обмежено у праві керування транспортними засобами, не отримував, про її існування не знав.

Як пояснила старший державний виконавець Хортицького відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Литвиненко А.Д., допитана у судовому засіданні у якості свідка, 12.02.2018 року у зв'язку із наявністю заборгованості ОСОБА_1 по сплаті аліментів у виконавчому провадженні ВП № 53242566 нею, зокрема, було винесено постанову про встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами відносно ОСОБА_1 Копію постанови було направлено рекомендованим листом на адресу боржника, проте лист повернувся з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Ці обставини підтверджуються копією реєстру згрупованих рекомендованих поштових відправлень та копією конверту на адресу ОСОБА_1 який повернений відправнику з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Отже ОСОБА_1 не був обізнаний про встановлення щодо нього обмежень у праві керування транспортними засобами.

За наведених обставин, суддя вважає відсутність в діях ОСОБА_1 такої обов'язкової ознаки суб'єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, як вини у форму умислу, а отже, дійшла висновку, що в діях останнього відсутній склад інкримінованого йому правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у даній справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. Г. Салтан