Справа № 751/5845/18
Провадження №3/751/1385/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

секретаря Сащенко О.М.

прокурора Карася В.М.,

адвоката ОСОБА_1

з участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним державним інспектором відділу митного оформлення № 4 митного посту «Сеньківка» Чернігівської митниці ДФС, за вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу № 194 про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією від 25.08.2018 року слідує, що ОСОБА_2, перебуваючи на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення № 4 митного посту «Сеньківка» Чернігівської митниці ДФС, тобто у відповідності до пп. е п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII від 14.10.2014 року є субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, у порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно повідомила НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані, шляхом внесення до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднення на офіційному веб-сайті НАЗК інформації про суттєві зміни у майновому стані у звязку з отриманням 11.07.2017 доходу у вигляді подарунку - двокімнатної квартири загальною площею 84.1 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, вартість якої на момент набуття права власності склала 100 000 грн., тобто в сумі, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2017 року (80 000 грн.), чим вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

В листі Чернігівської митниці ДФС № 2613/7/25-70-04/25 від 06.08.2018 зазначено, що ОСОБА_2 обіймала посаду державної служби категорії «В». Таким чином відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 6 ЗУ «Про державну службу» № 8.89-УІІ від 10.12.2015 року, посада, яку обіймала ОСОБА_2 віднесена до категорії «В» посад державної служби.

14.12.2016 року ОСОБА_2 була ознайомлена з вимогами Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII, зокрема з нормами, які регулюють питання заповнення та подання на офіційному веб-сайті НАЗК декларацій (повідомлень) осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, про що мається ЇЇ підпис у відповідному пункті № 15.4 особової картки державного службовця.

Відповідно до інформаційної довідки № 133829837 від 09.08.2018 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що за ОСОБА_2 на підставі договору дарування квартири № 608 від 11.07.2017 було зареєстровано право власності на нерухоме майно - квартиру загальною площею 84.1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, вартість якої на дату набуття, відповідно до поданого нею на сайті НАЗК повідомлення про суттєві зміни у майновому стані склала 100 000,00 грн.

Право власності у ОСОБА_2 на двокімнатну квартиру загальною площею 84.1 кв.м., реєстраційний, номер 1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 виникло 11.07.2017 року з моменту її Державної реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ст, 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2017 року - 1600 грн., тобто 50 прожиткових мінімумів встановлених для працездатних осіб у період виникнення у ОСОБА_2 обовязку повідомити НАЗК про суттєві зміни у майновому стані складало - 80 000 грн.

Тобто упродовж періоду часу з 00:00 год. 12.07.2017 по 24:00 год. у ОСОБА_2 виник обовязок повідомити Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані у звязку з отриманням нею доходу у вигляді подарунку.

В ході проведення аналізу даних, які знаходиться у вільному доступі, а саме в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування встановлено, що ОСОБА_2 повідомила НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані з порушенням десятиденного строку з моменту придбання майна, вартість якого перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2017 року, оскільки внесла до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднила на офіційному веб-сайті НАЗК інформацію про суттєві зміни у майновому стані лише 24.07.2017 року о 23 год. 43 хв.

Датою вчинення правопорушення, повязаного з корупцією є дата, коли ОСОБА_2 несвоєчасно внесла до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування інформацію про суттєві зміни у майновому стані та оприлюднила її на сайті НАЗК , тобто 24.07.2017 року, датою виявлення слід вважати дату складання адміністративного протоколу, тобто 25.08.2018 року.

Адвокат ОСОБА_1 у судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу, зазначивши, що органом який склав протокол правопорушення виявлено 06.02.2018 року, про що свідчить лист від цієї дати, направлений на адресу Чернігівської митниці ДФС.

Особа, стосовно якої складено протокол ОСОБА_2 підтримала клопотання адвоката про закриття провадження у справі.

Прокурор у судовому засіданні вказав про наявність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, просив визнати її винною у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції ч. 2 ст. 172-6 КУпАП. Зазначив, що моментом виявлення складу адміністративного правопорушення є дата складення протоколу про адміністративне правопорушення 25.08.2018 року.

Вислухавши особу, стосовно якої складено протокол, адвоката, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст.172-6 КУпАП настає за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» у разі суттєвої зміни у майновому стані субєкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений субєкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобовязаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Порядок інформування Національного агентства про суттєві зміни у майновому стані визначається Національним агентством.

Такий порядок інформування визначений у Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженому рішенням Національного агенства № 3 від 10.06.2016 року.

Згідно з п. 2 розділу ІІ зазначеного Порядку повідомлення про суттєві зміни у майновому стані субєкта декларування подається через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Реєстру у власному персональному електронному кабінеті субєкта декларування після реєстрації в Реєстрі.

Відповідно до п. 6 розділу ІІ зазначеного Порядку субєкти декларування письмово повідомляють Національне агентство про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до частини другої статті 52 Закону шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми.

ОСОБА_2 повідомила про суттєві зміни у майновому стані лише 24.07.2018 року о 23 год 43 хв, що підтверджується копією скріншоту зі сторінки офіційного сайту НАЗК з мережі Інтернет (https://public.nazk.gov.ua) (а. с. 28), копією повідомлення про суттєві зміни (а.с.2-30).

Датою виявлення правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено дату його складення 25 серпня 2018 року. Проте, суд не погоджується із зазначеним висновком.

Як встановлено судом за матеріалами, долученими до протоколу, моментом виявлення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, вчиненого ОСОБА_2 слід вважати у даному випадку 06.02.2018 року, а саме направлення запиту Управлінням захисту економіки в Чернігівській області Департаменту захисту економіки НП України від 06.02.2018 року за вих.№ 926/39/124/01-2018 про витребування інформації з Чернігівської митниці ДФС щодо ОСОБА_2, оскільки збирання доказів, з метою підтвердження чи спростування обставин, може здійснюватись виключно у випадку виявлення у діях особи ознак адміністративного правопорушення повязаного з корупцією.

При цьому, правопорушення за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, у даному випадку не є триваючим, подія адміністративного правопорушення є разовою і строк для накладення адміністративного стягнення має обраховуватись з дня його виявлення, як це передбачено ч. 3 ст. 38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення корупційного правопорушення може бути накладено протягом трьох місяців з дня виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.

Згідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У звязку із зазначеним суд дійшов висновку, що оскільки з дня виявлення адміністративного корупційного правопорушення, а саме з 06.02.2018 року, минуло понад три місяці, датою вчинення правопорушення є 24.07.2017 року (обовязок повідомити НАЗК про суттєві зміни у майновому стані виник у ОСОБА_2 з 11.07.2017 року), то відповідно до ч. 3 ст. 38 КупАП адміністративне стягнення на особу, яка притягується до відповідальності ОСОБА_2 не може бути накладено, а провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, ч.3 ст. 38, ч.2 ст.172-6, 245, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про запобігання корупції», суд

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: С.М. Ченцова