overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова

Іменем України

Справа № 712/4923/18

Провадження № 3/712/2081/18

29 травня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ПП «Шимон», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.04.2018 року о 08 год. 38 хв. в м. Черкаси по вул. Хоменка, 12, керував транспортним засобом Renault Premium д.н.з. АО 0535 ВМз причепом SCHMITZ SKO 24 д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2І.), під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на електроопору СВ-95, від чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 146528 від 25.04.2018 року;

-поясненнями учасника ДТП.;

-схемою ДТП від 25.04.2018р..

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що її виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352грн.40 коп., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 266/5525/18
Провадження№ 3/266/1645/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М., розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ММК «Ілліча» слюсарем, мешкає: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 44 КУпАП, в якому вказано, що 15.08.2018 року о 15: 30 год. під час огляду у ОСОБА_2,. біля будинку №9 по пров. Дніпропетровському в Приморському районі м. Маріуполя, працівниками поліції було виявлено та вилучено ,згідно з висновком експерта від 21.08.2018 року №1/12-725 наркотичний засіб - опій ацетильований - маса сухої речовини становить 0,081 г та концентрат макової соломки маса сухої речовини 0,102 г.

При підготовці до розгляду справи, суддя прийшов до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу до Приморського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області для доопрацювання, у зв'язку із наявністю недоліку, що унеможливлює розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так , до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №224525 від 13.09.2018 року не долучено копію постанови про закриття кримінального провадження на яке є посилання в матеріалах справи.

За таких обставин, у зв'язку із наявністю зазначених недоліків, суд позбавлений можливості розглянути по суті даний адміністративний матеріал, який підлягає поверненню до Приморського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №224525 від 13.09.218 року, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП - повернути до Приморського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Федотова В. М.
Справа № 644/3698/18
Провадження № 3/644/2199/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

До суду для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ГП 188111, складений 13.04.2018 року у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого останній 13.04.2018 року о 17-30 год. знаходячись за місцем мешкання: АДРЕСА_2 вчинив скандал із співмешканкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, під час якого висловлювався брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою та спричинив фізичний біль, чим скоїв насильство в родині.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізнішеяк через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні міщенка А.В. було складено 13.04.2018 року. Датою вчинення правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП в протоколі зазначено 13.04.2018 року. В провадження судді вищезазначений матеріал надійшов 20.09.2018 року, тобто тримісячний строк в межах якого можливе накладення адміністративного стягнення сплинув на час надходження справи до суду, що позбавило суд можливості провести розгляд справи в межах строків передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи сплинув тримісячний строк в межах якого можливе накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП, вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.ст.247, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 264/4769/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко Алла Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрована та мешкає в АДРЕСА_1, за ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 24.09.2018 року правопорушник не з'явився без поважних причин та не повідомив про причини неявки.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрована та мешкає в АДРЕСА_2.

Привід здійснити на 08-10 годину 18 жовтня 2018 року в приміщення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №12).

Копію постанови для виконання направити до Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 182/7111/18
Провадження № 3/0182/2679/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.09.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КупАП,-

В С Т А Н О В И В :

20.09.2018 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. надійшов протокол про адміністративне правопорушення ГР 314433 від 23.08.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить повних відомостей про особу правопорушника, а саме відсутній ідентифікаційний номер, що унеможливлює виконання постанови суду в разі накладення на правопорушника адміністративного стягнення.

Крім того, згідно ст. 277 КУпАП, така категорія справ повинна розглядатися протягом доби та на підставі ст. 268 КУпАП з обов'язковою присутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, однак явка ОСОБА_1 у судове засідання не була забезпечена.

На підставі вищевикладеного вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП підлягає поверненню до Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання вимог ст. 256, 268, 277 КУпАП.

Суд звертає увагу на строк розгляду адміністративного матеріалу, а тому роз'яснює необхідність терміново доопрацювати вказаний матеріал та направити його на розгляд суду.

Керуючись ст. 256, 277, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення ГР 314433 від 23.08.2018 року, щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП - повернути до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. П. Чуприна
Справа № 133/969/18
П О С Т А Н О В А
Іменем України
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л.
Розглянувши матеріали, що надійшли від Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
за ст. 183-1 КУпАП , -
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася , хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.
Відповідно до протоколу № 46549815 про адміністративне правопорушення від 25.04.2018 року та інших матеріалів справи діяння, за яке ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП, мало місце з 01.11.2013 року, але такої статті закону в КУпАП на той час не існувало. Ця стаття з'явилася згідно ЗУ №2234-VIII від 07.12.2017 року та набрала чинність лише 06.02.2018 року.
Відповідно до вимог ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом'якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.
У даному випадку ст.183-1 КУпАП встановила відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім'ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання, і ця стаття кодексу набрала чинності 06.02.2018 року, а тому, діяння, яке мало місце з 01.11.2013 року по 01.02.2018 року не могло бути кваліфіковано за ст.183-1 КУпАП, і ОСОБА_1, не може бути притягнута до відповідальності за цією статтею кодексу, оскільки склад правопорушення, передбачений саме даною статтею кодексу в діях останньої відсутній.
Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате - підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин адміністративна справа відносно ОСОБА_1, підлягає закриттю.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.183-1, 247 п.1, 221, 283, 284 КУпАП, -
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП закрити, відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя - підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

Дата документу 22.06.2018
Справа № 646/4879/18
№ провадження 3/646/1577/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2018 року м. Харків

Суддя Червонозавоського районного суду міста Харкова Єжов В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого комірником в ТОВ «Колорпласт», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

12 липня 2018 року приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись на перехресті проспекту Гагаріна і дороги МОЗ у м. Харкові, на порушення вимог пункту 8.4Б Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України 10 жовтня 2001 року № 1306), не дотримався вимог знаку 2.1 «Дати дорогу» в результаті чого сталось перекидання автомобіля НОМЕР_2, який отримав механічні пошкодження.

В результаті розгляду вказаного адміністративного матеріалу, 18 вересня 2018 року постановою суду ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) грн. та стягнено в дохід держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

При складанні тексту вказаної постанови була допущена описка в даті складання постанови, замість: «18.09.2018 року», помилково зазначено «17.08.2018 року».

За таких обставин суд вважає за необхідне усунути допущену технічну описку.

На підставі викладеного, керуючись статтею 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Уточнити постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 вересня 2018 року у справі № 646/4879/18 та вважати вірним дату її складання: «18.09.2018 року».

Постанова остаточна.

Суддя: В.А. Єжов
Справа № 683/2305/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, працює водієм в ТОВ Аверс-Транзит»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 серпня 2018 року о 17 год. 06 хв. на автодорозі Т 0612 біля с. Круча, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 033196 від 26 серпня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, схемою місця ДТП від 26 серпня 2018 року з фототаблицею.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 276-280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 340 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
24 вересня 2018 р. Справа № 632/1901/18 провадження № 3/632/487/18
ПОСТАНОВА

24 вересня 2018 року. Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Афанасьєв В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Первомайського ВП поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду знаходиться адміністративний матеріал № 632/1901/18, пров. 3/632/487/18 у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 124 КпАП України та адміністративний матеріал 632/1900/18, пров. 3/632/486/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 130 КпАП.

З огляду на те, що в провадженні суду одночасно перебувають дві справи у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 124 та ч.4 ст. 130 КпАП України, вважаю за доцільне обєднати ці матеріали в одне провадження, присвоївши даній справі номер провадження 632/1900/18, пров. 3/632/486/18.

Керуючись ст. 36 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в єдине провадження адміністративні матеріали: № 632/1901/18, пров. 3/632/487/18 у відношенні ОСОБА_1П про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 124 КпАП України та адміністративний матеріал 632/1900/18, пров. 3/632/486/18 про притягнення ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 130 КпАП.

Обєднаному провадженню присвоїти єдиний номер 632/1900/18, пров. 3/632/486/18.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 361/4183/18
Провадження № 3/361/2755/18
П О С Т А Н О В А

21 вересня 2018 року. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від начальника Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При підготовці адміністративної справи до розгляду встановлено, що згідно ч.2 ст. 268 та ч.2 ст. 277 КУпАП дана справа має бути розглянута обов'язково в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та протягом доби, однак явка ОСОБА_1 до суду працівниками Броварського відділу поліції забезпечена не була. Відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, отже суд позбавлений можливості викликати належним чином дану особу до суду для розгляду справи у встановлені законом строки.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 256, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП начальнику Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Л. Міхієнкова