Єдиний унікальний номер 243/5253/18 Номер провадження 33/775/368/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е НС Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 року місто Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі судді Шигірта Ф.С.,

за участю:

секретаря

судового засідання Самойленко Г.В.,

адвоката Керанчука В.Б.,

розглянувши клопотання ОСОБА_3, про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 20 червня 2018 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: не відомий, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

В С Т А Н О В И В :

До Апеляційного суду Донецької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на вказану постанову. В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови. Обґрунтовуючи поважність пропуску строку зазначив, що оскаржувану постанову отримав 04 серпня 2018 року. Про час та місце розгляду справи не знав, повісток про виклик в судове засідання суду першої інстанції не отримував. За таких обставин, вважає що строк на апеляційне оскарження пропустив з поважних причин.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 - Керанчук В.Б. просив клопотання апелянта задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження постанови.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на оскарження, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 294 ч. 2 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 275924 від 01 червня 2018 року апелянту повідомлено про дату, час та місце розгляду справи. В протоколі зазначено, що справа буде розглядатися Слов'янським міськрайонним судом Донецької області 20 червня 2018 року о 10 годині. В графі, щодо ознайомлення особи про час та місце розгляду справи стоїть підпис ОСОБА_3 (а.с.2)

Окрім іншого, зі справи видно, що ОСОБА_3 був також повідомлений судом про час та місце розгляду справи шляхом передання телефонограми. (а.с.6)

За таких обставин, попри те, що особа не отримала судову повістку, її право на справедливий суд, гарантоване ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, порушене не було. Така позиція узгоджується з висновком ЄСПЛ у справі «Вячеслав Корчагін проти Росії».

Таким чином, ОСОБА_3 був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання суду першої інстанції не з'явився та не скористався своїм правом на апеляційне оскарження постанови суду, оскільки пропустив строк на оскарження без поважних причин.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 289, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_3 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 20 червня 2018 року, якою ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_3 з усіма доданими до неї матеріалами.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: