Справа № 264/4560/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Волноваського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, пенсіонера, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Рівна, буд.191, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 04.08.2018 року о 10-10 годині, рухаючись по вул. Заозерній біля будинку №83 в Кальміуському районі м.Маріуполя, керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незрозуміла мова, почервоніння), що стало підставою для вимоги про проходження огляду на стан алкогольного спяніння із застосуванням технічного засобу «Алкотест 6810» або медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, від яких він відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник в судовому засіданні пояснив, алкоголь вживав ввечері горілку, вранці відчувався перегар, тобто були залишкові явища після вживання алкоголю. 04.08.2018 року о 10-10 годині рухаючись по вул. Заозерній біля будинку №83 в Кальміуському районі м.Маріуполя, керуючи автомобілем НОМЕР_2 був зупинений поліцейськими. Виконав вимогу інспектора про проходження огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер», який показав 2,7%. Від медичного огляду відмовився, у звязку із тим, що продував «Драгер».

Провина ОСОБА_2 у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили визнання вини та відмову правопорушника від застосування алкотестеру та проходження медичного огляду, а також письмовими поясненнями самого правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно до яких останній зазначив, що керував автомобілем, вину визнає, від проходження огляду на стан спяніння за допомогою алкотестеру та в медичному закладі відмовляється.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП, як відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

За таких обставин, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню, передбаченому санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) судового збору.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко