overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 314/2151/18№&g4;
Провадження № 3/314/984/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2018 року м.Вільнняськ Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Пологівського відділу поліції Вільнянського ВП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші відомості суду не відомі,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 04.05.2018 року о 23 годині 25 хвилин гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку у відношенні своєї співмешканки ОСОБА_2 за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, с. Матвіївка, вул. Правіка, 4/6, ображав її нецензурною лайкою.

Відповідно до ст. 277 ч. 2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, розглядаються протягом доби з дня їх одержання.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

В порушення зазначених вимог працівник поліції разом з правопорушником на судове засідання не зявився.

Зважаючи на це, суд не має процесуальної можливості розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому адміністративний матеріал необхідно направити до Пологівського відділу поліції Вільнянського ВП в Запорізькій області для доопрацювання і здійснення заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення.

На підставі вкладеного, керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал за ч.2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до Пологівського відділу поліції Вільнянського ВП в Запорізькій області для доопрацювання.

Суддя:ОСОБА_3

10.09.2018
Провадження № 3/369/3765/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.09.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2018 року, близько 12 години 45 хвилин в Київській області, Києво-Святошинський район, село Софіївська Борщагівка, вулиця В. Кільцева, 110А, на території «Столичного ринку» водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 заднім ходом не переконався що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам руху. Допустив зіткнення з транспортним засобом LEXUS д.н.з. НОМЕР_2, який стояв позаду припаркований.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3Б, 10.9 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав та надав пояснення відповідно до обставин викладених у протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 128591 від 23.08.2018 року, поясненнями правопорушника та письмовими поясненнями потерпілої особи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352 гривні, 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
Справа № 144/732/18
Провадження по справі № 3/129/781/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Теплицького ВП Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Установив:

Відповідно до протоколу правопорушення серії БР № 045460 ОСОБА_1 15.06.2018р. о 18:35 в с. В. Мочулка керував автомобілем «ВАЗ» в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, то з метою всебічного і обєктивного вирішення справи у встановлений законом строк три місяці, який закінчується 15.09.2018 р., його необхідно доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ на підставі ст.268 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП,

Постановив:

На 20.09.2018 р. на 09:20 год. до Гайсинського районного суду Вінницької області доставити приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанову для виконання надіслати Гайворонському ВП ГУНП у Кіровоградській області, розяснити про кримінальну відповідальність за її невиконання на підставі ст. 382 КК України.

Суддя:
Провадження № 3/127/5677/18
П О С Т А Н О В А

10 вересня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178 ч. 3 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в :

07.09.2018 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178 ч. 3 КУпАП ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.05.2018 року cерії АА 156485, ОСОБА_1 06.05.2018 року приблизно о 03.50 год. розпивав алкогольний напій «Коньяк Закарпатський» на зупинці громадського транспорту в м. Вінниця, вул. Келецька, 66.

Працівниками поліції не була забезпечена явка ОСОБА_1 в судове засідання.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Судом встановлено, що тримісячний строк накладення адміністративного стягнення у даній справі закінчився 06.08.2018 року, тому провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі №127/11151/18 відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП в звязку з закінченням строків накладення адмінстягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2138/18

04 вересня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі судді Грипіч Л. А. розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм, п/в ВКВ 034174 від 17.09.2008 року за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.08.2018 року о 09 год. 50 хв. в м. Костопіль по вул. Рівненській, 110, керуючи транспортним засобом DAF FT XF 95.430 д. н. з ВК5554АА з напівпричепом ВК 7650ХХ при здійсненні виїзду із заправної станції №40 не дотримався бокового інтервалу, а також не врахував особливості вантажу, що перевозить та допустив наїзд на опори ПРК 3-4 даху АЗС, внаслідок чого останні деформувалися, напівпричіп отримав механічні пошкодження.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №268681 від 14.08.2018 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 від 14.08.2018 року, поясненнями ОСОБА_3 від 14.08.2018 року, поясненнями ОСОБА_4 від 14.08.2018 року, поясненнями ОСОБА_1 від 14.08.2018 року, протоколом перевірки технічного стану транспортного засобу №00298-00443-18 від 12.03.2018 року, протоколом перевірки технічного стану транспортного засобу №00689-01020-17 від 17.08.2018 року, актом №1 пошкодження обладнання (майна) АЗС від 14.08.2018 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Вилучене посвідчення водія ВКВ 034174 від 17.09.2008 року повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_5
ПОСТАНОВА

Справа №521/13570/18

Номер провадження 3/521/5718/18

17.08.2018 року м. Одеса

Cуддя Малиновського районного суду м. Одеси Черевко С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з 2-ої роти 2-го батальйону УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 Діб, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2018 року, о 16 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1 ОСОБА_2 Діб рухаючись в м. Одесі по вул. Спортанівська, 35 на перехресті вул. Сортанівська та вул. Малиновського керуючи автомобілем марки «Тойота», державний номер НОМЕР_1, скоїв проїзд на червоне світло світофору, в результаті чого скоїв зіткнення з авто «Нисан» ВН3149ЕН під керуванням ОСОБА_3 в результаті ДТП автомобілі отримали пошкодження, водій ОСОБА_1 ОСОБА_2 Діб порушив п.п. 8.7.3. Е «Правил дорожнього руху» затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

За даним фактом співробітниками 2-ої роти 1-го батальйону УПП в Одеській області відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2 Діб було складено протокол серії БД № 093633 від 15.07.2018 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУ про АП.

Вказані обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 ОСОБА_2 Діб своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУ про АП України.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 Діб у судове засідання не з`явився, про час і дату судового засідання був повідомлен належним чином, причини неявки суду не відомі. Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24,33, 124,221,283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 Діб, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП та на підставі якої застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 Діб на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок (Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві; код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (ДСА України)»; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Черевко С.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2018 року м.Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби. Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені даною статтею, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Оскільки працівниками Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області не забезпечено явку у судове засідання правопорушника ОСОБА_1, вважаю за доцільне повернути адміністративні матеріали, що надійшли від Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №043280 від 20.08.2018 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 547/685/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.09.2018 м. Гребінка

17 вересня 2018 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: судді Татіщевої Я.В., секретар Сапа А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Гребінка Полтавської області матеріали, які надійшли з Семенівського відділення поліції Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,-

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 05.06.2018 року поліцейським СРПП №4 Семенівського відділення поліції Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Із протоколу вбачається, що 05.06.2018 року близько 20 год 30 хв в с. Греблі по вул. Братів Шестопал, громадянка ОСОБА_1 вчинила хуліганські дії відносно громадянки ОСОБА_3, а саме виражалася нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою., чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Цими неправомірними діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії АА №089305 та іншими матеріалами справи.

Зважаючи на те, що на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ст.38 КУпАП, вбачаються підстави для закриття провадження у справі відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.173 КУпАП, ст.38, ст.247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та закрити провадження у справі у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 216/5086/18
номер провадження 3/216/1898/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2018 року

Суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1,

за участю: представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3

представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5

розглянувши матеріали, які надійшли з полку патрульної поліції в місті ОСОБА_6 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, одруженого зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги складність постанови, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну її частини.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 276 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву адвоката ОСОБА_3, щодо направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпП на розгляд, по територіальності, - задовольнити.

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ст. 124 КУпАП - направити до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, - для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Бондарєва
Провадження № 3/638/2828/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП,-

встановив :

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №063783 від 11.06.2018 року, ОСОБА_1 11.06.2018 року о 19-30 год. у м. Харкові по вул.23 Серпня у закладі «Чарка» розпивав спиртні напої, чим порушив умови адміністративного нагляду.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Вказаними нормами не передбачено можливості суду визначати ступінь вини та винність особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, в цілому.

Такий висновок судді узгоджується з науково-консультативним висновком НКР при ВАСУ, оприлюдненим 07 листопада 2017 року, а саме, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 247,ст.ст. 1, 9, 38, 283, 284 КУпАП, суддя

Постановив :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Шишкін
ПОСТАНОВА
іменем України
"13" вересня 2018 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши питання про виправлення описки в постанові Міловського районного суду Луганської області від 10 вересня 2018 року, у справі 418/1629/18 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1,
Постановою Міловського районного суду Луганської області від 10 вересня 2018 року, у справі 418/1629/18, ОСОБА_1, було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 гривень 00 копійок.
Однак, при винесені постанови була допущена описка у мотивувальній та резолютивній її частинах, а саме замість посилання на правильну: «ч. 2 ст. 187 КУпАП» було помилково зазначено: «ч. 1 ст. 130 КУпАП», хоча, стягнення накладено згідно санкції передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, суддя приходить до висновку про необхідність її виправлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, -
Виправити описку в постанові Міловського районного суду Луганської області від 10 вересня 2018 року, у справі № 418/1629/18, про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, вказавши у тексті її мотивувальної та резолютивної частин замість помилково вказаної: «ч. 1 ст. 130 КУпАП», правильну: «ч. 2 ст. 187 КУпАП».
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Чехов