Справа № 558/344/18
номер провадження 3/558/170/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року смт Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області А.О.Олексюк, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами, які надійшли з Демидівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, не військовозобов'язаної, місце проживання та реєстрації - АДРЕСА_1, заміжньої, на вихованні має двоє неповнолітніх дітей - 2007 та 2011 років народження, працює керівником Волинського осередку Всеукраїнської громадської організації " Автоєвросила" , до адміністративної відповідальності притягується вперше,-

за ч.1 ст.185 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд Демидівського районного суду Рівненської області надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що 02 червня 2018 року о 23 годині 30 хвилин, в с. Товпижин, вул. Грабівецька, 103 гр. ОСОБА_1 чинила злісну непокору законній вимозі працівника поліції, а саме шарпала за форменний одяг, царапала за руки, перешкоджаючи працівнику поліції виконувати свої службові обов'язки.

Під час розгляду протоколу ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що 01.06.2018 року разом з чоловіком ОСОБА_2 заїхали на відпочинок на базу "Мотор" в с.Товпижин Демидівського району. 02.06.2018 року в сусідню секцію будинку, де вони поселилися, вселилася компанія молодих людей, які в післяобідню пору почали відпочивати, вживали спиртне, жарили шашлик у бесідці. Під вечір, коли вони звільнили мангал, вона зробила їм зауваження, щоб компанія молодих людей поприбирали після себе сміття. З приводу цього між нею та цими відпочиваючими розпочався конфлікт. Вона, не бажаючи приймати участь в цьому конфлікті, пішла до свого будиночка і почала збирати речі, щоб поїхати з бази відпочинку. Тоді до неї в кімнату прийшли ОСОБА_3 та його сестра ОСОБА_4 та запропонували випити мирову, на що вона відмовилася. Розпочався знову конфлікт, під час якого ОСОБА_4 шарпала її за плечі, а її брат , взявши її за волосся, вдарив головою об коліно. З приводу цього, її чоловік викликав поліцейських. Коли приїхали працівники поліції, вона знаходилася в себе в кімнаті. Була на той момент спокійна обстановка. Вона вказала на осіб, які з нею конфліктували та нанесли їй тілесні ушкодження. Поліцейські були у форменному одязі. Вони почали відбирати в неї заяву, пояснення у в очевидців та встановлювати осіб, на яких вона вказала. Однак, під час спілкування з особами, що відпочивали в молодіжній компанії, вона побачила, що вони знайомі з поліцейськими та ведуть себе упереджено. Тоді, вона попросила у працвників поліції назвати прізвища осіб, на яких вона вказала, що саме вони спричинили їй тілесні ушкодження. Працівники поліції відмовили їй надати дану інформацію, повідомили, що вже пізня пора і вони не будуть встановляти даних осіб. Із- за цього вона почала вимагати у поліцейських представитися, надати посвідчення і нагрудний знак поліцейського, для встановлення їхніх осіб. ОСОБА_5 надав відповідні документи, жетон та представився, а ОСОБА_4 відмовився надати їй документи. Тоді ропочалася розмова в підвищеному тоні і ОСОБА_4 почав вимагати в неї проїхати в медичний заклад на освідчення. Яка причина була везти її на освідчення не пояснював. Осіб, які перебували в стані алкогольного сп'яніння і на яких вона вказувала, що її побили, на медичне освідчення не везли. Вона не відмовлялася проїхати на медосвідчення до медичного закладу, лише просила чоловіка, щоб приніс її документи з сумочкою з кімнати. Вона не заперечувала факту вживання алкоголю, в той день вона вживала пиво і компанія, з якою стався конфлікт, теж були випивші, оскільки святкували День народження. Однак, не дочекавшись, коли чоловік принесе документи, поліцейський ОСОБА_4 заломив її руки за спину і кинув в машину між сидіння і поїхали в невідомому їй напрямку. В лісі вони зупинили машину, виштовхали її з машини, роздягнули її і витягля з бюстгальтера її мобільний телефон, на який вона проводила відезйомку того, що відбувалося, видалили все і далі повезли її в смт. Демидівка до лікарні. Їй було проведено медосвідчення, було встановлено стан сп'яніння і після того поїхали в відділ поліції. Там її протримали до ранку, складали протокол затримання, протокол про адміністратине правопорушення за ст. 185 КУпАП. Вона просила забезпечити їй адвоката, однак їй було відмовлено. Під ранок їй надали копію протоколу і, коли приїхали її друзі та чоловік до відділу поліції її відпустили додому. Під час цього конфлікту поліцейські спричинили їй тілесні ушкодженя, вона звернулася в м. Рівне у травмпунк, дані ушкодження було зафіксовано. Вона під час розмови з поліцією вела себе адекватно, коли вони приїхали знаходилася в себе в кімнаті, ніякого конфлікту ні з ким в той момент не було, нецензурну лексику до поліцейських не вживала. Почалася розмова підвищеним голосом лише після того, як її працівники поліції відмовилися назвати прізвища осіб, на яких вона вказувала, що вони її побили, коли поліцейський ОСОБА_4 відмовився її надати нагрудний знак та представитися і, коли вона побачила упередженість поліцейських. Відносно неї ніяких протоколів більше складено не було, ніяких попереджень поліцейські не виносили відносно неї та вона не вела себе протиправно. В той день на базі відпочинку були і інші люди, які вживали спиртне, оскільки це місце для відпочинку. Вона нікого з відпочиваючих не ображала.

Пояснення ОСОБА_1 підтвердив свідок ОСОБА_2 Додатково пояснив, що конфлікт з компанією молодих людей, які в той час перебували в стані сп'яніння виник через розкидане сміття. Тоді дівчата з тієї компанії почали виражатися в адресу дружини нецензурними словами, розпочався конфлікт. Після того, як він з дружиною пішли в кімнату і дружина почала збирати речі, щоб поїхати додому, до них прийшли мужчина і дівчина і почали просити випити мирову, на що дружина відмовила. І тоді почалася знову нецензурна лайка в їх адресу. Під час цього ОСОБА_3 взяв дружину за волосся і вдарив. З приводу цього він викликав поліцію. Поліцейські по приїзду почали відбирати пояснення, і коли дружина попросила назвати прізвища осіб, які її побили і шарпали, вони відмовили їй. Коли вона попросила представитись, то один з поліцейських надав документи, інший ні. Після того вони почали вимагати у дружини пройти медосвідчення, з приводу чого, не пояснювали. Дружина почала знімати все на відео на телефон. Вона не відмовлялася їхати в лікарню, однак нікого більше не забирали в лікарню, щоб пройти медосвідчення з тої компанії, на яку вказували, котрі нанесли тілесні ушкодження дружині. Коли він пішов по документи, поліцейські заштовхнули її в машину і повезли. Пізніше йому повідомили, що його дружина знаходиться в поліції. Дружина пізніше йому розповідала, що по дорозі поліцейські зупинили машину, порвали на ній білизну, забрали телефон та повитирали записи, які вона зробила. У відділі поліції відносно неї склали протокол за ст.185 КУпАП. До ранку перебували у відділі поліції. Ніякої непокори вона не чинила поліцейським, він сам викликав поліцію, щоб встановити осіб, які нанесли тілесні ушкодження дружині. Однак працівники поліції відмовили їй повідомити прізвища цих осіб. На поліцейському ОСОБА_4 був відсутній нагрудний знак і він відмовився представитися дружині, вів себе упереджено, що і обурило його дружину. З яких підстав повезли його дружину на медосвідчення йому не відомо. Він бачив на обличчі своєї дружини садна, синці на руках, в області грудей, був розірваний бюстгальтер.

З показів свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 вбачається, що вони не були очевидцями тих подій, що відбувалися на базі "Мотор". О 1 год. ночі 03 червня 2018 року приїхали у відділ поліції, де побачили ОСОБА_1, на якій був брудний одяг, на обличчі бачили садно, синці на руках, на шиї, грудній клітці та розірваний бюстгальтер. Вона повідомила їм, що її побили працівники поліції, силою заштовхали у поліцейську машину та возили на медичний огляд щодо стану сп"яніння, по якій причині їй невідомо. Вона поводила себе адекватно, була спокійною. Поліцейських на базу відпочинку викликав її чоловік ОСОБА_2. з приводу того, що його дружину побили невідомі особи, які відпочивали на базі. На інпекторові ОСОБА_4 не було нагрудного знака, він поводив себе неадекватно.

З показів свідків ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_9 вбачається, що вони 02 червня 2018 року святкували день народження на базі "Мотор". У вечірню пору, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, почала робити їм зауваження за розкидане сміття, із-за цього розпочався конфлікт. Вона почала обзивати їх неценрзурними словами. Це все відбувалось в присутності інших відпочиваючих. Під вечір, за викликом її чоловіка, приїхали поліцейські. Вона почала аналогічно поводити себе в присутності поліцейських, розмовляла з ними у підвищеному тоні. Поліцейські відбирали у всіх пояснення. Після того, працівники поліції попросили ОСОБА_1 сісти у службовий автомобіль і поїхати в лікарню на медичний огляд, оскільки вона перебувала в стані алкогольного сп"яніння. Вона кричала до поліції, погрожувала розправою зі сторони громадської організації.

Із пояснень свідків - працівників поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вбачається, що 02 червня 2018 року надійшло повідомлення від ОСОБА_2, що на базі відпочинку "Мотор" виник конфлікт ОСОБА_1 з компанією молодих людей. По приїзду на базу, вони зустрілись з ОСОБА_1, відібрали в неї та інших осіб пояснення, вона вела себе адекватно. У подальшому у неї виник конфлікт з ОСОБА_4, вона почала чіплятися, шарпати його за форменний одяг, нецензурно лаятись в їхню адресу, вимагати документи та просила назвати прізвища осіб, які відпочивали в компанії , оскільки вона вказувала, що їй спричинили тілесні ушкодження особи з даної компанії. Така її повнедінка стала підставою того, що її запропонували проїхати в медичний заклад на медичне освідчення, на що вона відмовилася. Однак її було доставлено до медичного закладу, проведено медосвідчення і стан сп'яніння було підтверджено. Після того відносно неї було складено протокол за ст. 185 КК України, за те, що вона чинила опір поліцейському проїхати в медичний заклад на медосвідчення, шарпала за форменний одяг. Коли вони приїхали на базу відпочинку, ОСОБА_1 поводила себе нормально, а пізніше почала проявляти агресію з приводу того, що їй відмовили надати прізвища осіб, які відпочивали в компанії і на яких вона вказувала, що її побили і в подальшому не хотіла їхати в медичний заклад. ЇЇ ніхто не бив . В відділі поліції було складено протокол, який вона відмовилася підписувати в присутності двох свідків, а також складався протокол затримання. Свідок ОСОБА_5 пояснив, що ніяких інших протоколів відносно неї не складалося. Свідок ОСОБА_4. пояснив, що відносно ОСОБА_1 було складено постанову за ч.1 ст.178 КУпАП та винесено їй попередження.

Свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 пояснили, що були свідками того, як ОСОБА_1 відмовлялася підписувати протокол про адміністративне правопорушення. Під час складання протоколу їй було роз'яснено її процесуальні права, вона просила надати їй адвоката, відмовлялася спілкуватися з поліцією. В поліції перебувала в стані алкогольного сп'яніння, все знімала на відеокамеру телефону.

Свідок ОСОБА_12 пояснив, що він працює директором на базі відпочинку "Мотор". 02.06.2018 року під час відпочинку між ОСОБА_1 та компанією молодих людей, які відпочивали поруч виник конфлікт, з приводу чого не знає. ОСОБА_2 викликав поліцію. Причиною конфлікту був алкоголь, який вживали і ОСОБА_1 та особи з іншої компанії, з якою стався конфлікт. По приїзду поліція стала розбиратися в причині конфлікту, почали відбирати пояснення.Обидві сторони конфлікту були в нетверезому стані, виражалися нецензурною лайкою, поводили себе неадекватно. ОСОБА_1 хотіла їхати додому та носила речі в машину. Молоді люди підійшли до неї до кімнати і там знову стався конфлікт, що саме не бачив. ОСОБА_1 приходила до нього і брала вату та перекис водню. Коли приїхала поліція, спочатку було все спокійно, а потім розмова ОСОБА_1 почала проходити у підвищеному тоні з поліцейськими. Які причини були для цього йому не відомо. Вона на словах не відмовляла поліцейським проїхати в медзаклад на освідчення. Він не бачив, як вона сідала в машину, лише чув, як вона кричала до чоловіка, що її забирають.

Відповідно до ст. 185 КУпАП відповідальність особи за даною статтею наступає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обв'язків.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого даною статтею, полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків. Основні повноваження поліції встановлено у ст.23 Закону України «Про національну поліцію», яка, зокрема встановлює право працівника поліції здійснювати своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події; у випадках, визначених законом, здійснювати провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймати рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечувати їх виконання та інше.

Склад правопорушення є формальним, тобто воно вважається закінченим з моменту виникнення злісної непокори законним розпорядженням або вимогам визначених у диспозиції статті.

Під час розгляду даного протоколу встановлено, що 02 червня 2018 року під час відпочинку на базі " Мотор" в с. Товпижин Демидівського району стався конфлікт між ОСОБА_1 та компанією молодих людей , що відпочивали поруч. Відпочиваючі під час відпочинку вживали спиртне. З приводу даного конфліту ОСОБА_2В - чоловік ОСОБА_1 викликав поліцейських. Дані обставини підтвердили ОСОБА_1Ю та всі свідки, допитані під час розгляду протоколу. ОСОБА_1Ю під час приїзду поліцейських поводила себе спокійно, надавала пояснення працівникам поліції з приводу спричинених їй тілесних ушкоджень. Вона не заперечувала, що вживала алкогольне пиво під час відпочинку. Тобто ОСОБА_1 не чинила ніякої злісної непокори поліцейським під час виконання ними своїх службових обв'язків, не вчиняла інших правопорушень та протиправних дій, що столо підставою для поліції ставити їй законні вимоги під час виконання ними свої повноважень. Вони спокійно відбирали пояснення та мали можливість встановлювати осіб, причетних до конфлікту. На вимогу проїхати до медичного закладу вона не відмовлялася, як підтверджують її пояснення та пояснення свідка ОСОБА_2, свідка ОСОБА_12 ОСОБА_1 сама не заперечувала факту вживання алкоголю під час відпочинку.

Під час розгляду протоколу, під час допиту свідка ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2., пояснень самої ОСОБА_1 вбачається, що по приїзду на базу відпочинку працівників поліції відносно ОСОБА_1 не було складено жодного адміністративного протоколу, їй не виносилися попередження про припинення нею протиправних дій, лише відбиралися пояснення з приводу конфлікту, який стався до приїзду поліцейських з компаніює молодих людей. Тобто поліцейськими не надано жодних доказів про те, що ОСОБА_1 вчиняла протиправні дії, не виконувала законні вимоги працівника поліції під час виконання ними своїх обов'язків та чинила їм злісну непокору.

Поліцейським, під час складання протоколу, не було надано переконливих доказів того, що стало підставою везти ОСОБА_1 до медичного закладу на медосвідчення чи була їхня вимога законною, оскільки вона сама не заперечувала , що вживала алкоголь, як і компанія молодих людей, на яких вона вказувала і з якими виник конфлікт, в якому розбиралися поліцейські. Жодних адміністративних протоколів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 протиправних дій чи правопорушень, що стало підставою везти її до медичного закладу на медосвідчення, поліцейськими складено не було.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку , встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі викладеного, не вбачаю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку вілсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 247, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП закрити у звязку із відсутністю у діях особи події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення, особою, яка притягується до адміністративної відповідальності та її захисником.

Суддя