АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/1603/18 Номер провадження 33/786/1176/18 Доповідач ап. інст. Герасименко В. М.
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Герасименко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Кобеляцького районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого матеріалів про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Подання надійшло до Апеляційного суду Полтавської області 12 вересня 2018 року.

Згідно змісту подання, до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_2.

Однак розгляд вказаних матеріалів здійснити неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Перевіривши наявні матеріали та доводи подання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з подання, в Кобеляцькому районному суді Полтавської області працює 3 судді - Мороз Т.М., Тесленко Т.В., Омельченко І.І.

У судді Мороз Т.М. 24.04.2017 року закінчилися повноваження судді.

Суддею Тесленко Т.В. подано заяву про самовідвід, який задоволений ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 30.08.2018 року.

Суддя Омельченко І.І. з 20.08.2018 року по 19.09.2018 року перебуває в щорічній основній відпустці.

Згідно з п. 2.3.27 «Положення Про автоматизовану систему документообігу суду», затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

У разі коли в суді з об'єктивних підстав правосуддя здійснює один суддя, здійснення автоматизованого розподілу судових справ не буде порушенням вимог цього Положення.

Відповідно до ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 172-7 цього Кодексу.

Згідно з наданими матеріалами, причини неможливості проведення авторозподілу справи, а саме перебування судді Омельченко І.І. у відпустці, носять тимчасовий характер та фактично не можуть слугувати перешкодою утворенню складу суду. При цьому, інших перешкод для здійснення автоматизованого розподілу не вбачається.

За таких обставин, в суді не вичерпані можливості для здійснення розподілу справи, а тому подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 221, 276 КпАП України, суддя апеляційного суду,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Кобеляцького районного суду Полтавської області - відмовити.

Адміністративний матеріал за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_2 - повернути до Кобеляцького районного суду Полтавської області для здійснення судового розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області В.М. Герасименко