Справа № 206/4490/18
Провадження № 3/206/1573/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2018року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ГР за № 381822 року від 02.08.2018 року ОСОБА_1 02.08.2018 року о 13 год. 15 хв. по вул. Апостолівська на території парку біля літнього кінотеатру справляв природні потреби, чим порушив публічний порядок та спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав пояснюючи, що має вади здоровя, в звязку з чим приймає ліки, які прискорюють сече виведення. Жодних хуліганських мотивів не переслідував.

Відповідно до ст.245 КупАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Аналізуючи відомості, викладені в протоколі, та додані до протоколу матеріали, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП виходячи з наступного.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Однак, в протоколі не зазначено суть інкримінованого адміністративного правопорушення, оскільки саме по собі справляння природної потреби особою у невстановленому для цього місці не завжди може вважатися таким, що вчинене із хуліганських спонукань, з метою порушення громадського порядку і спокою громадян. Справляння природної потреби особою у невстановленому для цього місці може мати місце через хворобливий фізичний чи психічний стан особи, через фізіологічні чи інші поважні причини, не пов'язані з хуліганськими мотивами.

В судовому засіданні ОСОБА_1, надав до суду медичну документацію та аптечний рецепт, які підтвердження зазначені останній обставини.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та за таких обставин його не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення а тому, у відповідності до п.1 ч. 1ст. 247 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП відносно підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст. 247, п.3 ст.284 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Н.М. Грицаюк