Справа № 336/7295/18
Провадження № 3/336/2179/2018
П О С Т А Н О В А

про призначення інженерно - транспортної експертизи

18 грудня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 по ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 085270 від 20.11.2018 року, 20.11.2018 року о 19 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «SKODA ROOMSTER» д.н. НОМЕР_1 по вул. Стефанова, в районі будинку № 46 в м. Запоріжжі, при повороті праворуч не надав переваги у русі автомобілю «SKODA OCTAVIA» д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який наближався з правого боку, та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п. 10.11 ПДД України.

В судовому засіданні 18.12.2018 р. ОСОБА_1 оспорив правомірність притягнення його до адміністративної відповідальності, мотивуючи тим, що в його діях не було порушення Правил дорожнього руху, зіткнення автомобілів відбулося не з його вини. Для визначення винного у вчиненні ДТП представник ОСОБА_1 заявила клопотання, яке підтримав ОСОБА_1, про призначення у справі судової автотехнічної експертизи, виконання якої доручити судовому експерту ОСОБА_3, який має право проведення інженерно-транспортних експертиз за спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод».

В судовому засіданні водій ОСОБА_2 та його представник заперечували проти призначення автотехнічної експертизи. Представник ОСОБА_4 вважав призначення експертизи недоцільним, оскільки, вочевидь, зіткнення транспортних засобів сталося з вини ОСОБА_1. У разі призначення судом експертизи, просив на питання № 2 дати відповідь з урахуванням, також, швидкості автомобілів.

Вихідні дані:

- ділянка проїзної частини - виїзд із прибудинкової (дворової ) території між житловим будинком по вул. Стефанова., 46 та гаражами, по напрямку до перетину проїжджих частин вулиць Іванова та Фортечна у м. Запоріжжі;

- освітлення місця ДТП - темна пора доби, 20.11.2018 року, 19 година 20 хвилин, наявні ліхтарні стовпи (штучне освітлення);

- стан покриття проїзної частини - мокре, забруднене опалим листям;

- вид покриття - асфальт;

- способи регулювання на ділянці - у напрямку з проїжджої частини вул. Іванова до заїзду у прибудинкову (дворову) територію житлового будинку по вул. Стефанова, 46 - одна полоса руху шириною 3,5 м., у напрямку виїзду з прибудинкової (дворової) території та до проїжджої частини по вул. Фортечна, дорога шириною 5,5 м. має дві смуги руху без роз'єднувальних полос;

- автомобіль «SKODA ROOMSTER» д.н. НОМЕР_1 рухався з проїжджої частини по вул. Іванова у напрямку до заїзду у дворову територію житлового будинку по вул. Стефанова, 46 зі швидкістю 40 км/год. Не доїжджаючи до повороту, побачив світло зустрічних фар на своїй полосі руху, на відстані не більше 10 м. до місця зіткнення, не змінюючи напрямку руху, застосував гальма;

- автомобіль «SKODA OCTAVIA» д.н. НОМЕР_2 рухався з дворової території житлового будинку по вул. Стефанова, 46 у напрямку до проїжджої частини вул. Фортечна зі швидкістю 30 км/год. по лівій смузі руху;

- ширина дороги на виїзді із дворової території житлового будинку по вул. Стефанова, 46 - 5.5 м.;

- розташування автомобілів після зіткнення - згідно схеми до протоколу;

- дані щодо пошкодження автомобілів - у додатках по протоколу та на фото;

- дорожнє огородження - зелена зона при в'їзді та виїзді з дворової території житлового будинку по вул. Стефанова, 46 огороджена бетонними блоками;

- інші вихідні дані - виходячи з матеріалів справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що для правильного і об'єктивного вирішення справи по суті необхідні спеціальні знання в області автотехніки.

На підставі ст. ст. 251, 273, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод», на вирішення якої поставити наступні питання :

1. Як повинні були діяти у виниклій дорожній ситуації водії автомобілів «SKODA ROOMSTER» д.н. НОМЕР_1 та «SKODA OCTAVIA» д.н. НОМЕР_2 для забезпечення безпеки дорожнього руху ?

2. З урахуванням пошкоджень автомобілів, їх місця розташування після зіткнення, пояснення кого із водіїв, з технічної точки зору про механізм, місце зіткнення та швидкість автомобілів, більш достовірні ?

3. Ким з водіїв і в який момент, з технічної точки зору, була створена небезпечна дорожня ситуація ?

4. Чи мав кожен з водіїв можливість уникнути зіткнення у виниклій дорожній ситуації?

5. Дії кого з водіїв у виниклій дорожній ситуації не відповідали вимогам Правил дорожнього руху України ?

6. Дії кого з водіїв, що не відповідають вимогам Правил дорожнього руху України, з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв'язку зі скоєнням дорожньо-транспортної пригоди ?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_3, НОМЕР_4).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу свідомо неправдивого висновку і за відмову від дачі висновку по ст.ст. 384, 385 КК Україні.

Висновок експерта надати суду у письмовому вигляді.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали справи про адміністративне правопорушення, які підлягають поверненню до суду після проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитрюк О.В.