11.09.2018 Справа № 337/3580/18
Провадження № 3/337/832/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2018 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Запорожжі матеріали по протоколу БД 411767, що надійшли з ДАЇ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м.Запоріжжя, ву.Курузова, 13, кв. 16 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, що 05.08.2018 року, о 09 годині 50 хвилин, він, рухаючись по вул.Світла, 16 у м.Запоріжжі, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та колесом вїхав в яму, чим порушив вимоги п.п. 12.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. В наслідок ДТП автомобіль пошкоджений травмованих не має.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав. Суду пояснив, що 05.08.2018 року, він їхав по вул.Світлій у м.Запоріжжі на заправку. Біля заправки на дорозі були дві ями, в одну з яких він вїхав колесом та його пошкодив. Після чого викликав поліцію для складання протоколу про пошкодження дорожнього полотна та відсутності попереджуючого дорожнього знаку «вибоїна», але працівники поліції склали протокол відносно нього за правопорушення, а саме скоєння ним ДТП, яке він не скоював, тому просить провадження по справі закрити за відсутності складу правопорушення.

На підставі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

У складеному відносно ОСОБА_1 протоколі вказано, що ОСОБА_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та колесом вїхав в яму, чим порушив вимоги п.п. 12.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно з вимогами п. 12.1. ПДР, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно ПДР дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом.

Дорожні умови - сукупність факторів, що характеризують (з урахуванням пори року, періоду доби, атмосферних явищ, освітленості дороги) видимість у напрямку руху, стан поверхні проїзної частини (чистота, рівність, шорсткість, зчеплення), а також її ширину, величину похилів на спусках і підйомах, віражів і заокруглень, наявність тротуарів або узбіч, засобів організації дорожнього руху та їх стан.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1, на поверхні проїзної частини є пошкодження які зафіксовані у схемі ДТП, попереджувальний дорожній знак 1.12 відсутній, що також підтверджується схемою ДТП.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Матеріали справи не містять доказів порушення п.12.1 ПДР з боку ОСОБА_1 та його вини у спричиненні дорожньо-транспортної пригоди.

Статею 62 Конституції України передбачено, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене вище, пояснення ОСОБА_1, той факт, що на вказаній ділянці дороги відсутній попереджувальний дорожній знак 1.12 "Вибоїна" - ділянка дороги з вибоїнами чи просіданнями дорожнього покриття на проїзній частині, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не було порушення вимог п. 12.1. ПДР, оскільки через відсутність попереджувального знаку 1.12, він не міг врахувати дорожню обстановку, а саме невідповідність стану автомобільної дороги, тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного порушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП та порушення вимог п.п. 12.1 ПДР, а тому, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п.1 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Посвідчення водія ОСОБА_1 повернути власнику.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Г.Є. Гнатик