Справа № 386/668/18
Провадження № 3/386/204/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.,

свідка ОСОБА_2,

розглянувши (відповідно закріпленому статтею 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) порядку) у відкритому судовому засіданні у залі суду справу про притягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, інвалідності не маючого, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_3 19 червня 2018 року о 17 годині 30 хвилин по вул. Миру в с. Маринопіль Голованівського району Кіровоградської області, керуючи мотоблоком Зубер без н.з. з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) відмовився від продуття алкотестера «Драгер» та від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, своїх заперечень суду не подав, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення 17.08.2018 року судової повістки. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дані протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №032971 від 19 червня 2018 року, додані до нього матеріали та досліджені докази в судовому засіданні свідчать про те, що ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження в установленому порядку огляду на стан спяніння в присутності двох свідків, тому він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме:

- пояснення ОСОБА_2, надані в судовому засіданні, яка суду пояснила, що 19.06.2018 року близько 15 години 40 хвилин вона разом з сином, який їхав поруч на маленькому велосипеді, йшла з ст. Ємилівка до с. Маринопіль Голованівського району Кіровоградської області та почула звук мотоблоку. Розвернувшись, побачила, що мотоблок їхав на неї. Водій не збирався її обминати, через що, вона відскочила в сторону і встигла відкинути дитину з велосипедом, однак, мотоблок колесом зачепив велосипед, зігнув задню корзинку. Водій мотоблоку ОСОБА_3 зупинився, підійшов до неї та почав просити вибачення. ОСОБА_3 був в стані алкогольного спяніння, від нього був сильний запах алкоголю та була порушена координація рухів, після чого вона викликала поліцію. Працівники поліції біля будинку ОСОБА_3 виявили мотоблок та запропонували останньому продути алкотестер «Драгер», однак ОСОБА_3 намагався продути алкотестер, однак у нього не виходило, оскільки він не виконував вказівок інспектора, щоб правильно продути алкотестер. Під час продуття біля нього був ще один свідок ОСОБА_4;

- пояснення ОСОБА_5 від 19.06.2018 року, яка пояснила, що вона 19.06.2018 року їхала разом зі співмешканцем ОСОБА_3 на мотоблоці додому. ОСОБА_3 був в стані алкогольного спяніння та по дорозі ледь не наїхав на пішоходів, які встигли відбігти в сторону. Вони приїхали до дому і чоловік пішов спати. Коли приїхали працівники поліції запропонували пройти огляд на стан сп'яніння, то ОСОБА_3 відмовився;

- відеозапис події, який було досліджено в судовому засіданні, на якому видно, що ОСОБА_3 має ознаки алкогольного сп'яніння, оскільки незв'язно розмовляє та має шатку ходу.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, відсутність у порушника посвідчення водія, оскільки таке при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не вилучалось та приводить до висновку про віднесення порушника до інших осіб в розумінні абзацу другого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

А тому, з ОСОБА_3 необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-36, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 245, 246, 248, 249, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави на рахунок 1001, отримувач коштів ГУК у Кіровоградській області, код отримувача (ЄДРПОУ) 37918230, банк отримувача (ГУ ДКСУ) Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 352 (трьохсот п'ятдесяти двох) грн. 40 коп. на рахунок 1111, отримувач коштів УК у Голованівському районі, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код за , код класифікації доходів 22030101, призначення платежу: по справі ОСОБА_3

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Стягувач в частині стягнення штрафу: Голованівський районний суд Кіровоградської області, смт. Голованівськ Кіровоградської області, поштовий індекс 26500.

Стягувач в частині стягнення судового збору: Державна судова адміністрація України, м. Київ, вул. Липська, 18/5, Код .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Гарбуз О. С.