Справа № 456/3600/17
Провадження № 3/456/13/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

29 травня 2018 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли зі Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №035087 від 13.10.2017 року ОСОБА_1 13 жовтня 2017 року о 19 год. 00 хв. на автодорозі смт. В.Синьовидне - с. Корчин Сколівського району, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись в напрямку с. Корчин, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, не справився із керуванням і здійснив наїзд на металеву огорожу та бетонний стовп електроопори, внаслідок чого пошкоджено металеву огорожу та бетонний стовп електроопори, а транспортний засіб отримав технічні пошкодження, чим порушив п.п.12.1, 2.3б ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №035087 від 13.10.2017 року, ОСОБА_1 13 жовтня 2017 року о 19 год. 00 хв. на автодорозі смт. В.Синьовидне - с. Корчин Сколівського району, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись в напрямку с. Корчин, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, не справився із керуванням і здійснив наїзд на металеву огорожу та бетонний стовп електроопори, внаслідок чого пошкоджено металеву огорожу та бетонний стовп електроопори, а транспортний засіб отримав технічні пошкодження, чим порушив п.п.12.1, 2.3б ПДР.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з вимогами п. 2.3б Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Постановою судді Стрийського міськрайонного суду від 05.12.2017 року по даній справі призначено транспортно-трасологічну експертизу для встановлення причини дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно з висновком експерта № 6975/6982 судової дорожньо-технічної та автотехнічної експертизи в матеріалах адміністративного провадження № 456/3600/17 стан дорожнього покриття на ділянці автомобільної дороги смт. В.Синьовидне-село Корчин Сколівського району, де 13.10.2017 року відбулась ДТП, за своїми техніко-експлуатаційними показниками не відповідав вимогам будівельних норм і стандартів та не забезпечував безпеку руху транспортних засобів з дозволеною швидкістю в населених пунктах 60 км/год., оскільки був зафіксований відкритий залізний каналізаційних люк глибиною 7 см, що перевищує нормативну граничну глибину 4 см окремих вибоїн для груп А, Б вулиць і доріг населених пунктів.

Дорожньо-експлуатаційні служби повинні були з моменту виявлення даної невідповідності негайно огородити даний каналізаційний люк та протягом доби закрити його кришкою. При неможливості ліквідувати даний недолік в зазначені терміни дорожньо-експлуатаційні служби з моменту його виявлення повинні були негайно огородити даний каналізаційний люк та встановити за 50-150 м до небезпечної ділянки попереджувальний дорожній знак 1.12 «Вибоїна» та дорожній знак 3.29 «Обмеження максимальної швидкості до 40 км/год.».

Виходячи з проведених досліджень, з технічної точки зору, при заданих судом вихідних даних, дана ДТП могла бути спричинена сукупністю наступних обставин:

?небезпечний стан дорожнього покриття автомобільної дороги смт. В.Синьовидне - село Корчин Сколівського району (наявність на повороті на смузі руху автомобіля неогородженого відкритого каналізаційного люку), який не забезпечував безпеку руху транспортних засобів;

?відсутність дорожніх знаків, які б попереджали водіїв про небезпечні умови руху та обмежували б швидкісний режим на даній ділянці дороги.

Перелічені дорожні обставини призвели до того, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись в напрямку с. Корчин, вїхав у каналізаційний люк глибиною 7 см, внаслідок чого втратив керованість автомобілем та здійснив наїзд на металеву огорожу і бетонний стовп електроопори.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки під час судового розгляду встановлено, що причиною дорожньо-транспортної пригоди став небезпечний стан дорожнього покриття автомобільної дороги смт. В.Синьовидне - с. Корчин Сколівського району, а саме: наявність на повороті на смузі руху автомобіля неогородженого відкритого каналізаційного люку глибиною 7 см, що перевищує нормативну граничну глибину 4 см окремих вибоїн для груп А, Б вулиць і доріг населених пунктів, який не забезпечував безпеку руху транспортного засобу «Renault», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_1, а також відсутність дорожніх знаків, які б попереджали водія про небезпечні умови руху та обмежували б швидкісний режим на даній ділянці дороги, що в своїй сукупності призвело до того, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, вїхав у каналізаційний люк глибиною 7 см, внаслідок чого втратив керованість автомобілем та здійснив наїзд на металеву огорожу та бетонний стовп електроопори.

Відтак, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у звязку з чим відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 279, 283, 284, 287, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Cуддя ОСОБА_2