overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А
Іменем України
10.12.2018 м.Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності відносно:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 Житомирська обл. Баранівський р-н, смт Першотравневськ, перебуваючого на посаді старшого вогниметника, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП

В С Т А Н О В И В:
26 жовтня 2018 року до суду від Військової частини № НОМЕР_1 надійшов адміністративний протокол серії АО 284ДШВ №00136 , який складений 24 жовтня 2018 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
ОСОБА_1 в суд не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звернувся, з метою дотримання строків розгляду справи а такожна підставі ст.268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.
Згідно вказаного протоколу, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , 09 жовтня 2018 року був відсутній на військовій службі протягом 2 діб до 11 жовтня 2018 року без поважних причин на території військової частини НОМЕР_1 , яка розташована АДРЕСА_1 під час дії особливого періоду. За час відсутності на службі не виконував обов`язки військової служби чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст.172-11 КупАП так як він під час дії особливого періоду був відсутній на військовій службі без поважних причин. Вина його доведена зібраними по справі доказами.
Однак, взявши до уваги встановлені обставини справи, особу, яка щиро розкаялася, дії якої не призвели до настання тяжких наслідків, вважаю, що на підставі ст. 22 КУпАП останню слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 4 ст.172-11 КупАП.
На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Вилучене посвідчення водія повернути.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 346/3388/18
Провадження № 3/346/1661/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

17 липня 2018 року о 22 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Коломия по Моцарта перебувала в п"яному вигляді, виражалася нецензурною лайкою, голосно кричала, на зауваження працівників поліції не реагувала.

Статтею 268 КУпАП України встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на вищенаведене, вважаю за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 привід в судове засідання.

Керуючись ч.2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Коломия вул. Моцарта, 84/34, в судове засідання в Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області на 17.09.2018 року на 08:05 год.

Виконання постанови доручити Коломийському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бирич Н. В.
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/6492/18
Номер провадження: 3/225/1496/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянув матеріал, що надійшов з Торецького відділення поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ «Укргеосервіс», проживаючого за адресою: м.Торецьк, в. Маяковського 11/4,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Частина 2 ст. 7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В судові засідання 05.11.2018 року, 07.12.2018 року та 20.12.2018 року, особа що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, не зявився з невідомої причини, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Таким чином, у звязку з ухиленням від явки на виклик суду ОСОБА_1 слід піддати приводу.

На підставі викладеного, з метою забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи, дотримання скорочених строків розгляду справи, у звязку з ухиленням ОСОБА_1 від явки до суду, суд доходить висновку про необхідність доставити його приводом через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 7, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання на 27.12.2018 року на 16 год. 30 хв., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: м.Торецьк, в. Маяковського 11/4.

Виконання приводу доручити співробітникам Торецького відділення поліції Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

Копію постанови направити начальнику Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 грудня 2018 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кривоозерського відділення Врадіївського відділу Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.175, ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

- за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №050600 від 08 листопада 2018 року, встановлено, що ОСОБА_1 30 жовтня 2018 року о 22.30 год. перебував у смт.Криве Озеро по вул.Шевченка біля магазину "Ідеал", в стані алкогольного сп'яніння та виражався нецензурною лайкою в присутності своїх малолітніх дітей, які в цей час знаходилися поруч біля нього.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив.

Із матеріалів адміністративної справи, даних протоколу про адміністративне правопорушення, випливає, що ОСОБА_1 30 жовтня 2018 року о 22.30 год. перебував у смт.Криве Озеро по вул.Шевченка біля магазину "Ідеал", в стані алкогольного сп'яніння та виражався нецензурною лайкою в присутності своїх малолітніх дітей, які в цей час знаходилися поруч біля нього, тому в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, надаючи оцінку всім зібраним доказам в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.276-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення в виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352.40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України(ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код кваліфікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА
іменем України
"07" вересня 2018 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від т.в.о. начальника відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, паспорт серії ЕМ 228771, виданий 07.06.1999 року Перевальським РВ УМВС України у Луганській області, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 07.09.2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 14.05.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1, 14.05.2018 року у напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) Донецьк (Російська Федерація) перетнула державний кордон України в пункті пропуску «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушила вимоги ст.ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 14.05.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення, яке було вчинене того ж дня, та до моменту розгляду справи 07.09. 2018 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Луганської області через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов
Справа № 402/950/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2018року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., розглянувши матеріали адміністративного правопорушення, що надійшли від Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15.08.2018 року о 03 годині 00 хвилин на автодорозі Київ-Одеса, 252+608,6 м водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 та буксируючи причіп МАЗ81144, д.н.з. 6069УЧ, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив наїзд на металевий колесовідбійний брус, який розташований праворуч по напрямку руху вздовж правого узбіччя. Внаслідок наїзду на перешкоду відбулось перекидання причіпу. В результатті ДТП автомобіль та причіп зазнали механічних ушкоджень та було пошкоджено металевий колесовідбійний брус. Внаслідок ДТП ніхто тілесні ушкодження не отримав та медичної допомоги не потребував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.124, ст.ст.276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у ромірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Судовий збір перераховувати на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , рахунок отримувача 6001, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 663/3549/18
Провадження № 3/663/1470/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О., розглянувши матеріали які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебувають матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

В судові засідання призначені на 12.12.2018 та 20.12.2018 правопорушник не з'явився, про місце, дату, час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених зокрема ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, вважаю, необхідним здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання, який доручити начальнику Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу на 04 січня 2019 року на 08:50 год. в зал судового засідання Скадовського районного суду Херсонської області

правопорушника

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

У разі неможливості здійснення приводу, повернути постанову до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Копію постанови для виконання направити до Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Г. О. Шабрацький
Справа № 606/1471/18
Постанова

Іменем України

05 вересня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2018 року о 22:35 год. ОСОБА_1 в с. Струсів Теребовлянського району, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою технічного приладу алкотест "Драгер 6810" ARВF - 0416 : принтер ARBН - 5301, тест № 7752, проба позитивна 3,05 промле, чим порушив п. 2.9 "а" ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 008121 від 28 червня 2018 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А№ 127/18944/18

07 вересня 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши матеріли, які надійшли з Головного управління ДФС у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

При перевірці ТОВ «ТАРІ ОСОБА_2», директором якого є ОСОБА_1, 23.06.2018 р. було виявлено ведення податкового обліку з порушенням норм: п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, п.п. 134.1 ст. 134, п. 198.1, 198.2., 198.5, 198.6 ст. 198, п. 200.1, 200.4 ст. 200 ПК України, в результаті чого занижено податок на прибуток за 2015 р. в сумі 11757,00 грн., за І квартал 2018 р. в сумі 653 грн., занижено суму податку на додану вартість за квітень 2016 р. в сумі 353,00 грн, за листопад 2016 р. в сумі 19995,00 грн., за лютий 2017 р. в сумі 30537,00 грн., за квітень 2017 р. в сумі 7287,00 грн.,чим порушено ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом №902 про адміністративне правопорушення від 23.06.2018 р., актом документальної планової виїзної перевірки від 23.06.2018 р. №2979/1401/39620947.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та необхідність застосування до неї адміністративного стягнення у виді штрафу.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2018 р. становить 1762,00 грн., тому з ОСОБА_1 слід стягнути 352,40 грн. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя Ю.В. Медяна
Справа № 646/3791/18 № провадження 3/646/1286/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.18 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, працюючого директором ТОВ «ЯНА», місцезнаходження: м. Харків, вул. Червоношкільна наб., 24, і.п.н..

За ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

Директором ТОВ «ЯНА» ОСОБА_1 допущено порушення підпунктів 187.1 ст.187, п.200.1 ст.200.2 ст.200, п. 201.10 ст.201 Розділу V Податкового кодексу України, п.6 розділу ІІІ «Порядку оформлення та подання податкової звітності», п.2 п.3 розділу V «Порядку заповнення податкової декларації», «Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28.01.2016 р. № 21, а саме: арифметичну помилку, що вплинула на розрахунки з бюджтом, факт порушення встановлено актом камеральної перевірки від 20.04.2018 року.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується даними акту камеральної перевірки від 20.04.2018 р.

Відповідно до ч.1 ст. 163-1 КУпАП України відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податквого обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України- тягне за собою накладення штрафу у розмірі від пяти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 27 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1, працюючого директором ТОВ «ЯНА», і.п.н. адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесяти пяти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, і.п.н. судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві гривні) 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з моменту її постановлення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя І.М. Шелест