Справа № 195/1259/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.09.2018 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Томаківського районного суду матеріали, що надійшли з Томаківського ВП Нікопольського відділу ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 13.08.2018р. о 14.30 год. ОСОБА_1 за адресою с. Кисличувате вул Чкалова,45 Томаківського району Дніпропетровської області порушив правила тримання собак, внаслідок чого собаки задавили свійську птицю, що належить ОСОБА_2

Правопорушник в судове засідання не з'явився, причину неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що складений протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 слід повернути до Томаківського ВП Нікопольського відділу ГУ НП в Дніпропетровській області для належного оформлення, оскільки протокол складено без дотримання вимог ст. 251 КУпАП.

Так, згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Керуючись ст. 221 КупАП - Судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною другою статті 154, КупАП.

Відповідно ст. 154 КупАП передбачає відповідальність за Порушення правил тримання собак і котів , а саме :

Тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях .

Ті самі дії, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті .

При оформленні матеріалів адміністративного правопорушення допущені порушення діючого законодавства України, а саме не додано доказів на підтвердження заподіяння шкоди майну потерпілій ОСОБА_2, що прямо передбачено ч. 2 ст. 154 КУпАП України.

Вказані обставини позбавляють суд можливості розглянути справу по суті та винести законне й обґрунтоване рішення.

Зважаючи на вищевикладене, можна стверджувати, що матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складено з порушенням, що позбавляє можливості вирішити справу.

Керуючись ст. 251, 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Повернути протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до Томаківського ВП Нікопольського відділу ГУ НП в Дніпропетровській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3