overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 456/4860/18
Провадження № 3/456/1927/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 25.05.1986 народження, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №321122 від 31.10.2018р., вбачається, що 23.04.2016р. о 21 год. 40 хв. в м. Стрий, на автодорозі Київ-Чоп 616 км. + 62 м., водій ОСОБА_1, керував автомобілем в стані алкогольного сп?яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину заперечив.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі слід закрити з наступних підстав.

Даний протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 11.12.2018р.

28 вересня 2018 року постановою слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області кримінальне провадження у справі №0000858 від 24.04.2016р. закрито.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності у діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 268, 247 п.7, 130 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у звязку з пропущенням строку накладення адміністративного стягнення закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 149/3419/18
Провадження №3/149/1096/18
Номер рядка звіту 138
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2018 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Вивчивши вказані матеріали вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 033776 від 17.12.2018 року слід повернути на доопрацювання, з наступних підстав.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 033776 від 17.12.2018 року викладене правопорушення не відповідає диспозиції ст. 124 КУпАП, зокрема не вказано чи спричинено пошкодження транспортних засобів дорожньо-транспортною пригодою.

Враховуючи викладене, вважаю, що матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягають поверненню на доопрацювання до Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 033776 від 17.12.2018 року разом із матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути на доопрацювання до Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Робак М. В.
Справа № 161/2163/18
Провадження № 3-в/161/51/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 21 грудня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., при секретарі Данієляні А.К., розглянувши подання в.о. заступника начальника Луцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області Шулипи Н.М. про заміну невідбутої частини стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області надійшло подання про заміну невідбутої частини стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_2 накладеного згідно постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.04.2018 року у виді 40 годин громадських робіт.

Згідно ст.321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Відповідно до п.3.16.1 Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, затвердженої Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №35 від 25 лютого 2009 року, якщо після перевірки за місцем проживання правопорушника встановлено, що він за цією адресою не проживає, місцеперебування його невідоме, та наявні інші підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, орган кримінально-виконавчої інспекції вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови.

Станом на 21.12.2018 року ОСОБА_2 повторно в судове засідання не прибув незважаючи на неодноразові виклики останнього в судове засідання та застосування щодо нього примусового приводу, який не був виконаний та суду причини його не виконання не відомі.

Тому на підставі викладеного, у зв'язку з тим, що участь правопорушника при розгляді даного подання є обов'язковою, приходжу до висновку про те, що справа підлягає поверненню до Луцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області для встановлення місця знаходження ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись п. 3.16.1 Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, ст.ст.304, 321-4 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали подання в.о. заступника начальника Луцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області Шулипи Н.М. про заміну невідбутої частини стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_2 повернути до Луцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області для встановлення місця знаходження правопорушника.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук
Провадження № 3/127/7728/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Водій ОСОБА_1 16.08.2018 року о 01 год. 05 хв. на 397 км а/д М12, в порушення вимог п. 2.9(а) ПДР України, керував транспортним засобом марки «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу AlcotestDrager в присутності двох свідків. Прилад зафіксував результат 0,380/00, тобто проба позитивна.

Згідно ст. 38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП, крім іншого, визначено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З огляду на те, що правопорушення вчинене 16.08.2018 року, на час розгляду адміністративної справи в суді строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі ст. 38 КУпАП.

Враховую вищевикладене, керуючись ст.38, ст. 130, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя
Справа № 727/8817/18
Провадження № 3/727/3608/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. Чернівецької обл., непрацюючого, за ст.124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

24.06.2018 року інспектором роти №4 Батальйону УПП м.Чернівці капралом поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України.

30.08.2018 року до суду поступило клопотання від ОСОБА_1 в якому він просить справу повернути в Управління Патрульної поліції для відправки до належного суду, враховуючи те що постійне місце його проживання ІНФОРМАЦІЯ_3. Чернівецької обл. із важким фінансовим становищем та із складністю добиратись на судові засідання в м.Чернівці в Шевченківський районний суд

Відповідно до ст. 276 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені статті 124 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається із матеріалів справи місцем місце проживання правопорушника є с. с.Драчинці, Кіцманського р-ну. Чернівецької обл. тому справа про адміністративне правопорушення повинна розглядатись в Кіцманському районному суді Чернівецької області

Таким чином, вважаю, що адміністративну справу про адміністративне правопорушення по ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 належить повернути в Управління Патрульної поліції для відправки в Кіцманський районний суд Чернівецької області для розгляду її за підсудністю

На підставі викладеного та керуючись ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Управління Патрульної м.Чернівці для відправки в Кіцманський районний суд Чернівецької області для розгляду її за підсудністю.

СУДДЯ: :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5342/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

29.08.2018 року о 09 год. по вул. Російська, 34, в м. Києві було встановлено, що ОСОБА_2 порушив порядок обліку належної йому газової зброї ПГШ790, калібр 9 мм, НОМЕР_1. Дозвіл на зберігання № НОМЕР_2 терміном дії до 27.08.2018 року, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.195-2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав, крім того його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, протоколом вилучення газової зброї.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_2, суд вважає за можливе визнати вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-2 КУпАП, малозначним, у зв`язку з чим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.195-2 КпАП України, ст. 22, ст. ст. 279, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.195-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, без конфіскації газового пістолета ПГШ790, калібр 9 мм, НОМЕР_1.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Справа № 361/4182/18
Провадження № 3/361/2595/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

05 вересня 2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від начальника Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області надійшла адмініс тративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду було встановлено, що матеріали справи складені з порушенням норм чинного законодавства, в справі відсутня інформація стосовно належного повідомлення ОСОБА_1 щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка відбувається за обовязкової присутності правопорушника протягом доби, згідно з вимогами ст. 268 та ст. 277 КУпАП. Явка ОСОБА_1 працівниками Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області до суду не була забезпечена. Відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, телефону, номер якого, зазначений в матеріалах справи, не відповідає, отже суд позбавлений можливості викликати належним чином дану особу для розгляду справи у встановлені законом строки.

За вказаних обставин адміністративна справа не може бути розглянута судом згідно вимог чинного законодавства і повинна бути повернута начальнику Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Г. О. Білик
Справа № 661/4216/18
Провадження № 3/661/2447/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

В ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що дана адміністративна справа постановами Новокаховського міського суду Херсонської області від 01 жовтня 2018 року, 16 жовтня 2018 року та 14 листопада 2018 року поверталася на доопрацювання до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області; вимоги, викладені в зазначених постановах суду, не виконано.

Окрім того, відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються судом протягом доби (ч. 2 ст. 277 КУпАП).

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний матеріал складено 22.09.2018 року, до суду він надійшов 29.11.2018 року, правопорушнику під підпис не повідомлено дати розгляду адміністративної справи у приміщенні Новокаховського міського суду. Таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби.

За таких обставин адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП слід повернути на доопрацювання, в ході якого виправити вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 266/7141/18
Провадження № 3/266/2058/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2018 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
05 грудня 2018 року та 06 грудня 2018 року до Приморського райсуду м. Маріуполя надійшли матеріали відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, яким присвоєні Єдиний унікальний номер судової справи № 266/7141/18 (провадження № 3/266/2058/18) та № 266/7203/18 (провадження № 3/266/2099/18).
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
За таких обставин, при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суддя приходить до висновку про доцільність обєднання даних справи в одне провадження.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 36,246 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами: № 266/7141/18 (провадження № 3/266/2058/18) та № 266/7203/18 (провадження № 3/266/2099/18) відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та присвоїти Єдиний унікальний номер судової справи № 266/7141/18 (провадження № 3/266/2058/18).
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Д`яченко Д. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/16267/18

Пров. №3/766/6421/18

04.09.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, -

встановив:

08.08.2018 року близько 10:00 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, не виконувала батьківські обовязки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який поступив до лікарні в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, у якій зазначила, що вину визнає.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст.184 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

(Банківські реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів УК у м Херсоні /м Херсон/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959779 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача 1002 Код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3