П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участю представника правопорушника - адвоката ОСОБА_1 розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24.06.2018 року о 14 год. 05 хв. ОСОБА_2 по вул. Д.Галицького в м. Мукачево керував автомобілем марки «Dodge Caliber», НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином. До суду надійшла заява ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи у зв»язку з перебуванням ОСОБА_2 на лікуванні в Ужгородській ЦЛК.

В судовому засіданні представник правопорушника - адвокат ОСОБА_1 просив суд оголосити перерву в розгляді справи до виздоровлення ОСОБА_2, приблизно на 3 тижні, оскільки ОСОБА_2 переніс хірургічне втручання, в той же час ОСОБА_2 бажає особисто надати пояснення, оскільки не визнає себе винним.

Дослідивши заяву про відкладення розгляду справи та заслухавши клопотання представника правопорушника про відкладення розгляду справи, враховуючи обмежені строки накладення адміністративного стягнення, а також наявність у правопорушника представника - адвоката ОСОБА_1, суд продовжує розгляд справи у відсутності правопорушника.

В судовому засіданні представник правопорушника - адвокат ОСОБА_1 просив суд закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Зазначив, що протокол складений із порушенням вимог законодавства та не відповідає дійсним обставинам справи , досліджені в суді відеодокази також не підтверджують обставин зазначених у протоколі.

Заслухавши пояснення представника правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 005764 від 24.06.2018 року,висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.06.2018 року № 166, наявними в матеріалах справи, дослідженим в судовому засіданні відеозаписом події, який міститься на DVD-диску, що долучений до матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Суд також бере до уваги складені відносно ОСОБА_2 протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП (серії БР № 005763 від 24.06.2018 року) та за ст. 122-4 КУпАП (серії БД № 408285 від 24.06.2018 року).

За таких обставин, враховуючи вище викладене, суд у відповідності до положень статей 251 та 252 КУпАП, вважає, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки в судовому засіданні сукупністю зібраних та наданих УПП в Закарпатській області ДПП доказів підтверджується факт того, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, бере до уваги, що дане правопорушення являється грубим порушенням правил дорожнього руху та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю та здоров'ю, а також життю та здоров»ю самого правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст.130 КУпАП, а саме у виді штрафу та позбавлення права керування транспортним засобом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 130 ч.1, 251, 252, 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, зі сплатою судового збору в розмірі 352,40 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.А. Придачук