П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., з участю секретаря судового засідання Редько К.О., особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, іншого учасника ДТП - ОСОБА_2, Брозглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТЗОВ "Мисливське господарство "Діброва", за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2018 року 11 год. 37 хв. в м.Рівне по вул.Млинівській, 24, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по другорядній дорозі, при повороті ліворуч не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, змусив водія різко гальмувати та допустив зіткнення даних ТЗ, які отримали механічні пошкодження.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, вказав, що виїзджаючи із другорядної смуги в нього врізався автомобіль Форд, який рухався на великій швидкості.

Потерпілий ОСОБА_2 суду показав, що водій, який виїзджав з другорядної смуги його не пропустив, у зв"язку з чим і відбулося зіткнення автомобілів.

Відповідно до положень ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Стаття 251 КУпАП вказує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно п.16.11 Прави дорожнього руху, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Враховуючи показання ОСОБА_1, які останній надав під складання протоколу про адміністративне правопорушення, після ДТП 09.06.2018, про те, що він виїжджав з другорядної дороги, показання потерпілого ОСОБА_2, який також вказав, що ОСОБА_1 виїжджав з другорядної дороги, і зіткнення відбулось на його полосі руху, на головній дорозі по відношенню з якої виїжджав ОСОБА_1, і після зіткнення його транспортний засіб залишився без зміщення, а також схеми місця ДТП, яка підписана учасниками ДТП і зауваження до схеми вони не подавали, (в.т.ч. щодо розташування транспортних засобів), приходжу до висновку, що мало місце порушненя ОСОБА_1 п. 16.11 Правил дорожнього руху, який рухаючись по другорядній дорозі, повинен був надати дорогу транспортному засобу, який рухався по проїзній частині головної дороги, незалежно від напрямку його подальшого руху.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД 099104 від 09.06.2018, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, є необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАПта застосувати до неї адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

У відповідності дост. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Копію постанови протягом трьох днів надіслати особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя В.А.Доля