overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БД №067244, що надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працевлаштованого, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, 14/17, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І. надійшла справа про адміністративне правопорушення №335/14109/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зач. 1 ст.130 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І. перебуває справа №335/14108/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об'єднати справу №335/14109/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зач.1 ст.130 КУпАП зі справою №335/14108/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4 КУпАП в одне провадження, присвоївши обєднаній справі №335/14108/18.

Керуючись ст.. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати справу №335/14109/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.1 ст.130 КУпАП зі справою №335/14108/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4 КУпАП, в одне провадження, присвоївши обєднаній справі №335/14108/18.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Рибалко
справа № 208/5522/18
№ провадження 3/208/2099/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 серпня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ПОХВАЛІТОГО ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 09.05.2018 року о 16.20 годині ОСОБА_2 по вулиці С.Слісаренко 8 в м. Камянське, в пяному вигляді, висловлювався нецензурною лайкою в бік громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказаною статтею передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у тому числі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його порушення.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 надійшла після належного оформлення до суду 14.08.2018 року вже після закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, що є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, за ст.173 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративну відповідальність строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 28.08.2018 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/5522/18-п в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 28.08.2018 року

Суддя Савранський Т. А.
Справа № 222/1290/18
Провадження № 3/222/572/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2018 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікольського відділення поліції Волноваського відділу національної поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22.06.2018 року о 22-20 год. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив скандал, в ході якого виражався нецензурною лайкою на адресу дружини ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду справи.

Дослідивши надані докази, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, так як його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, заявою і поясненнями ОСОБА_2 та призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у виді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави(отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 38004897, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП, Код банка (МФО): 899998, рахунок: 6007, Код класифікації доходів бюджету: 21081100) в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді складає 170 /сто сімдесят/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), Код банка (МФО): 899998, Рахунок: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або може бути винесено подання прокурора в Апеляційний суд Донецкої області м.Маріуполя, через Володарський районний суд на протязі 10 днів с дня винесення.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 699/1398/18
Номер провадження № 3/699/583/18
ПОСТАНОВА

про обєднання справ у одне провадження

20.12.2018 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області надійшло 2 матеріали про вчинення ОСОБА_1, адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, якому присвоєно № 699/1397/18 (провадження № 3/699/582/18) та ст. 122-4 КУпАП, якому присвоєно № 699/1398/18 (провадження № 3/699/583/18).

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями та передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.12.2018 року головуючим суддею у вказаних справах визначено суддю Линдюка В.С.

Враховуючи викладене, оскільки зазначені матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, а вказані справи розглядаються одним і тим же складом суду, з метою додержання вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважаю, що вони підлягають обєднанню у одне провадження для спільного розгляду, з присвоєнням обєднаній справі № 699/1397/18 (провадження № 3/699/582/18).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справи № 699/1397/18 (провадження № 3/699/582/18) та № 699/1398/18 (провадження № 3/699/583/18) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та присвоїти єдиний номер справи № 699/1397/18 (провадження № 3/699/582/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Линдюк В.С.
Справа № 144/1412/18
Провадження № 23-з/801/215/18
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Нешик Р. І.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Нешик Р.І., розглянувши подання Теплицького районного суду про визначення підсудності по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

До Теплицького районного суду Вінницької області надійшов протокол про вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи неможливо здійснити розподіл справи, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Як вбачається із матеріалів подання, в Теплицькому районному суді неможливо утворити склад суду, оскільки на даний час у суді відсутні судді з повноваженнями на здійснення правосуддя.

Тому справу необхідно направити до Гайсинського районного суду, який є територіально наближеним.

Керуючись ч.5 ст.276 КУпАП, ч.1 ст.6 Європейської Конвенції з прав людини, -

п о с т а н о в и л а :

Подання задовільнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП направити до Гайсинського районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Суддя Вінницького

апеляційного суду Р.І. Нешик

Згідно з оригіналом:

Суддя:
справа №176/1752/18
провадження №3/176/339/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ГусейновК.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, громадянина України, не працюючого, фактично проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3/1, м. Жовті Води Дніпропетровської області, про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 091484 від 18.06.2018 року вбачається, що цей протокол складений відносно ОСОБА_1, 01.06.2018 приблизно о 06 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою вул. Тімірязєва 15/2, м. Жовті Води, вчиняв насильницькі дії психологічного характеру відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лайкою, чим образив її людську гідність, ставлячи під загрозу її фізичне та психологічне здоровя. Тим самим вчинив правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР 091484 від 18.06.2018 року, заявою про вчинене правопорушення від 01.06.2018 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1

Повно, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи, враховуючи характер і ступінь тяжкості скоєного, обставини, що помякшують відповідальність, та обтяжуючі відповідальність обставини, особу ОСОБА_1 те, що він не працює і від вчиненого не настало негативних наслідків, а також зважаючи на мету адміністративного стягнення, що є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами, останнього слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане стягнення є достатнім заходом впливу для виховання у особи, що вчинила порушення, законослухняної поведінки у подальшому.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП невідомий, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУПАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень 00 копійок,

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП невідомий, на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця (згідно з протоколом про адміністративне правопорушення) с. Антонівка, вул. Набережна, 18, Хмельницького району Хмельницької області, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з постановою суду від 08 листопада 2018 року справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП поверталась до Управління патрульної поліції у Вінницькі області для доопрацювання, під час якого слід було встановити фактичне місце проживання (перебування, роботи) ОСОБА_1

Не вчинивши належних дій для виконання постанови суду (до справи лише долучено рапорт інспектора роти № 2 БУПП у Вінницькій області ОСОБА_2 про те, що місце проживання ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення записано з його слів та що останній може перебувати за місцем проживання його батьків в смт Чорний Острів, вул. Червоноармійська, 44, Хмельницький район, Хмельницька область), справа повторно скерована до суду.

Згідно з даними поштових повідомлень за вказаними у протоколі про адміністративне правопорушення та рапорті інспектора поліції ОСОБА_2 адресах ОСОБА_1 не проживає і місце його перебування суду не відоме.

Наведені обставини унеможливлюють виконання судом вимог ст. 277-2 КУпАП щодо вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, повістки з повідомленням дати і місця розгляду справи, та відповідно здійснення судового розгляду.

За наведених обставин матеріали справи на підставі п. 2 ст. 278 КУпАП слід повторно повернути органу, який порушив адміністративне переслідування, для доопрацювання, під час якого необхідно виконати вимоги постанови суду від 08 листопада 2018 року, а саме встановити фактичне місце проживання (перебування, роботи) ОСОБА_1

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції у Вінницькі області для доопрацювання.

Суддя:
Провадження № 3/641/2614/2018 Справа № 641/6188/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О.,розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Харків, АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.08.2018 року о 21,30 год керував автомобілем ГАЗ держномер АХ 7293АК по пр. Гер. Сталінграду 179 в м. Харкові у стані алкогольного сп,яніння. Огляд на стан алкогольного сп,яніння проводився зі згоди водія на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу газоаналізатора « Драгер», результат якого виявився позитивний 2,27 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення від 15.08.2018 року, результатом тесту « Драгер Alkotest 68 20 ARHЕ -0219», з якого вбачається, що у ОСОБА_1 виявлено алкоголь 2,27 пром, поясненнями свідків ОСОБА_2,ОСОБА_3., актом огляду на стан алкогольного сп.яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 352,40 грн.

Керуючись ст. ст.. 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, ЗУ « Про судовий збір» суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10200,00 гривень та позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 10 діб.

Суддя- ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Оперативного управління ГУ ДФС у Черкаській області Головного управління ДФС у Черкаській області ДФС України про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної-особи підприємця, РНОКПП: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.164-5 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В проваджені Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Оперативного управління ГУ ДФС у Черкаській області Головного управління ДФС у Черкаській області ДФС України про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.164-5 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.11.2018 №39/18, ОСОБА_1, в приміщенні магазину складу за адресою: м. Черкаси, вул.. Смілянська, 159/3, здійснював зберігання з метою реалізації та реалізацію алкогольної продукції, яка обклеєна марками акцизного податку з ознаками фальсифікації, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

До початку розгляду протоколу по суті ОСОБА_1 надав суду клопотання про передачу справи для розгляду до Соснівського районного суду м. Черкаси, оскільки місцем вчинення правопорушення є вул. Смілянська, 159/3, в м. Черкаси, що не є територією Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Згідно з положеннями ст. 278 КУАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

У відповідності з положеннями ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за винятком правил, встановлених частинами 2-5 цієї статті. За ч.2 вказаної статті справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Місцем вчинення правопорушення є вул. Смілянська, 159/3, в м. Черкаси, що не є територією Придніпровського районного суду м. Черкаси,тому справа повинна розглядатись Соснівським районним судом м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП направити для розгляду в Соснівський районний суд м. Черкаси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2345/18
Провадження № 3/553/1056/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.12.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 139 КпАП України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21.10.2018 року, о 02 год. 00 хв. в м. Полтава, керував автомобілем НОМЕР_1 по провул. М.Вавілова, 13/42, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на технічний засіб регулювання дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, підтвердивши викладене вище.

Крім визнання правопорушником своєї вини, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.10.2018 року серії БД №308214 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_1 за ст. 139 ч.2 КУпАП кваліфіковано вірно.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує суспільно-небезпечний характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

На підставі ч. 2 ст. 139 КУпАП України та керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 139 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

На постанову може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2