Справа № 487/5214/18
Провадження № 3/487/1452/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Бобрової І.В., при секретарі судового засідання Табунщик К.С., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, інспектора патрульної поліції ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 28.06.1981 року у м. Миколаєві, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2018 року відносно ОСОБА_1 інспектором 2 роти 1 батальйону УПП у Миколаївській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №210030, про те, що 04.08.2018 року близько 23 год. 20 хв. в м. Миколаєві по вул. Скороходова, 50, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: зіниці очей не реагували на світло, тремтіння пальців рук. Водію було запропоновано, у встановленому законом порядку, в спеціальному медичному закладі пройти огляд на стан наркотичного спяніння, на що останній погодився. Прибувши до МОНД, згідно висновку №1041 від 04.08.2018 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного спяніння відмовився. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, суду пояснив, що 04.08.2018 року о 23.20 год. керуючи транспортним засобом ВАЗ 21093 у м. Миколаєві по вул. Скороходова, 50, був зупинений працівниками поліції, які після встановлення його особи висловили припущення про його перебування в стані наркотичного сп'яніння та запропонували пройти огляд для визначення стану наркотичного сп'яніння. Зазначає, що погодився пройти огляд на стан наркотичного спяніння, однак у вбиральні патрульний поліцейський стояв поряд з ним, через що він не зміг здати аналіз сечі. У звязку з чим працівниками поліції був складений відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за відмову, в установленому законом порядку, пройти медичне освідування на виявлення стану наркотичного спяніння. Крім того вказав, що під час проведення його огляду здавати інші зразки біологічного середовища йому ніхто не пропонував.

Інспектор патрульної поліції ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 04.08.2018 року після зупинення ОСОБА_1 та встановлення його особи, у останнього були виявлені ознаки наркотичного спяніння, а саме розширені зіниці ока. Правопорушнику було запропоновано пройти медичний огляд на встановлення стану наркотичного спяніння, на що той погодився. Після прибуття до лікарні ОСОБА_1 відмовився здати аналіз сечі посилаючись на відсутність фізіологічної потреби. Також ним не заперечувався той факт, що він стояв у вбиральні поряд з ОСОБА_1, у звязку з тим щоб останнім не були підмінені зразки біологічного матеріалу. Через відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на виявлення стану наркотичного спяніння, було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Також зазначив, що у присутності двох свідків знайомили правопорушника з висновком щодо результатів медичного огляду та складали протокол.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та патрульного поліцейського ОСОБА_2, суд прийшов до наступного.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп'яніння визначається ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 листопада 2015 року N 1452/735.

Статтею 266 КУпАП визначено порядок огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції.

Зокрема цією статтею визначено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п. 12 розділу II Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 р. за N 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 р. за N 1413/27858 (далі - Інструкція), у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в п. 4 розділу I цієї Інструкції (наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп'яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість), поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.

Відповідно до пунктів 3, 4, 7, 12, 13 розділу III Інструкції, огляд у закладах охорони здоров'я щодо виявлення стану сп'яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп'яніння в обстежуваної особи.

Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов'язкове.

Згідно п. 12 вказаної Інструкції, предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

Відповідно до п. 13 вказаної Інструкції, для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Як встановлено у судовому засіданні та вбачається із досліджених матеріалів справи, поліцейські та ОСОБА_1 прибули до Миколаївського обласного наркологічного диспансеру для здачі останнім аналізу на виявлення стану наркотичного спяніння.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану

алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1041 від 04.08.2018 року, заключний діагноз відносно ОСОБА_1 встановити неможливо, у звязку з відмовою здачі біологічних середовищ.

Проте, як вбачається із відеозаписів, переглянутих у судовому засіданні, для встановлення стану наркотичного спяніння ОСОБА_1 неодноразово намагався здати біологічний матеріал (сечу), проте через відсутність відповідної фізіологічної потреби не зміг цього зробити. Натомість, в порушення вимог пунктів 12, 13 вищевказаної Інструкції, у водія не відбиралися для дослідження біологічного середовища інші види біологічного матеріалу, тобто ОСОБА_1 не було надано можливості пройти медичний огляд, на виявлення стану наркотичного спяніння, як того вимагає Інструкція.

Таким чином, матеріали справи не містять достатніх та належних доказів того, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння в закладі охорони здоров'я в передбаченому законом порядку.

У відповідності до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на їх користь.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Керуючись ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, а саме за відсутності доказів вчинення правопорушення та не дотримання при проведенні огляду вимог п. 12,13 Інструкції, суд, оцінивши вищенаведені докази в їх сукупності, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відтак провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 7, 247, 276, 278-279, 283-285, 287,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва у строк та в порядку передбачених ст. 294 КУпАП.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя: