П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.09.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом офіцера відділення організації охорони патрульно-постової служби розшуку та діяльності Військової служби правопорядку у гарнізонах Ужгородського ЗВ ВСП відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про ідентифікаційний номер платника податку в матеріалах справи відсутні, водій в/ч НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2018 року офіцером відділення організації охорони патрульно-постової служби розшуку та діяльності Військової служби правопорядку у гарнізонах Ужгородського ЗВ ВСП лейтенантом ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЛВУ № 39 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП, .

Підставою для складання даного протоколу стало розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцем на території медичної роти військової частини НОМЕР_1 , або поява на території військової частини в нетверезому стані.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно вимог ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 статті 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Однак, наявний у справі протокол про адміністративне правопорушення зазначеним вимогам не відповідає. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено чітко час та місце вчинення правопорушення, його суть у відповідності до диспозиції ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Враховуючи зазначені обставини та приймаючи до уваги те, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП, і зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи до Ужгородського зонального відділу Військової служби правопорядку - для їх дооформлення.

Керуючись ст.256, 268, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом офіцера відділення організації охорони патрульно-постової служби розшуку та діяльності Військової служби правопорядку у гарнізонах Ужгородського ЗВ ВСП відносно громадянина України ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП повернути до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.М.Малюк