Провадження № 3-9582/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Ради адвокатів Київської області Національної асоціації адвокатів України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка працює на посаді керівника ТОВ «ЕЛЕКТРОЮКРЕЙН», службова адреса: м. Київ, прос. Повітрофлотський,66-Л,

за ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії КС № 00225 від 08.10.2018, уповноваженим Радою адвокатів Київської області Лішневським І.Г. було складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про порушення нею вимог ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме - несвоєчасне надання інформації на адвокатський запит.

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 14.11.2018 адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП був повернутий до Ради адвокатів Київської області Національної асоціації адвокатів України для належного оформлення.

12.12.2018 адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП разом із заявою уповноваженого Радою адвокатів Київської області Лішневського І.Г. про відсутність підстав для повернення справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відповідно до якої, протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст. 256 КУпАП і в ньому зазначені всі необхідні для вирішення справи відомості, повторно надійшов до Солом'янського районного суду м. Києва.

Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення в судове засідання не з'явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини її неявки суду не відомі, тому суд ухвалив проводити розгляд у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.212-3 КпАП України, знайшла своє повне підтвердження у зібраних та досліджених у судовому засіданні доказах.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи в суді минули строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, на підставі ст.ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот