328/2407/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, голова правління ОСББ «Фортуна50»,

за ч.1 ст. 139 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене за ч.1 ст. 139 КУпАПвідносно ОСОБА_1, відповідно до якого 30.08.2018 року 07 годин в м. Токмак по вул. Ковальській по дорозі між Дніпровської ОСОБА_2 та ТОВ «Ерідон» керуючи автокраном Урал д/н НОМЕР_1 самовільно перекрив рух залізобетонними блоками до вїзду на територію Дніпровської ОСОБА_2.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, суду пояснив, що в протоколі вказано невірну назву юридичної особи, відбувалося самовільне будівництво, відсутні відомості щодо дороги, про яку йдеться в протоколі.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні суду пояснила наступне. Вона брала участь в блокуванні вїзду та територію самовільного будівництва 30.08.2018 р. Відомості про цю дорогу відсутні.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 139 КУпАП передбачає відповідальність за створення перешкод дорожнього руху.

Всупереч вимогам ст.. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять точних відомостей про місце вчинення правопорушення. В протоколі зазначено «по дорозі між Дніпровської ОСОБА_2 та ТОВ «Ерідон»», «вїзд на територію Дніпровської ОСОБА_2», однак в доданих до протоколу документах замість «Дніпровської ОСОБА_2» вказується «Придніпровська Біотес».

Крім того в протоколі не зазначено та до нього не додано документи щодо дороги, на якій було перекрито рух, що позбавляє можливості встановити, чи відноситься ця дорога офіційних доріг, чи входить вона до затвердженої у встановленому порядку схеми організації дорожнього руху, яка підпадає під визначення «дорожнього руху», відповідальність за перекриття якого передбачена ст.. 139 КУпАП. Ця невизначеність позбавляє можливості зробити висновок щодо вини ОСОБА_1 за ст.. 139 КУпАП, яка не охоплює відповідальність за перекриття руху по самовільним, неорганізованим шляхам пересування, які здійснюються всупереч офіційно встановленій схемі дорожнього руху.

Зазначені обставини не дають можливості суду прийняти рішення у відповідності до вимог ст.245 КУпАП та надати обєктивну оцінку діям особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі й в частині наявності складу адміністративного правопорушення.

Постановою від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» Пленум Верховного Суду України визнав правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 245, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 139 КУпАП повернути Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення та доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: