П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.09.2018 Суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітнього, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2018 року до Франківського районного суду м. Львова надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, згідно яких, він 21.06.2018р. о 13 год. 35 хв. на вул. Граб"янки, 28 у м. Львові, керував автомобілем марки "Citroen Jumpy" д.н.з. ВС3764CT з ознаками алкогольного сп"яніння - різкий запах алкоголю з порожнин рота, нестійка хода, нечітка вимова, почервоніння шкіри обличчя. Від проходження огляду на стан сп"яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судові засідання призначені судом на 20.07.2018 року та 12.09.2018 року не прибув, подав заяву про відкладення розгляду справи , при цьому долучивши листок непрацездатності.

В судовому засіданні від 21.09.2018 року правопорушник своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнав. Пояснив суду, що випив пиво із товаришем, однак за кермом не їхав, а лише сидів в машині. Вподальшому, свої покази змінив та повідомив суду, що рухаючись заднім ходом зачепив автомобіль, що стояв позаду, відтак потерпілою стороною було викликано працівників поліції для оформлення дорожньо - транспортно- пригоди. Разом з тим, ствердив, що пропозиції пройти тест на стан сп"яніння йому ніхто не робив.

Допитаний в судовому засіданні інспектор патрульної поліції ОСОБА_2 обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення підтримав, пояснив суду, що екіпажем було отримано виклик на планшет про дорожньо - транспортну пригоду та перебування винного у ній водія у стані алкогольного сп"яніння. Прибувши на виклик, потерпілі відмовились від складання протоколу за ст. 124 КупАП, оскільки ушкодження їх автомобіля виявились не значними, разом з тим, вказали, що водій транспортного засобу ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп"яніння. Адмінправопорушник утік додому, а відтак ними було здійснено виїзд за його місцем проживання та запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп"яніння, від чого останній відмовився.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та інспектора Халуса Т.С. вивчивши представлені на розгляд матеріали адміністративної справи, дослідивши фактичні обставини справи, у їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються: поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 21.06.2018 року, рапортом інспектора УПП у Львівській області Максименка В.О. та показами допитаних в судовому засіданні працівника поліції та адміністративного правопорушника.

Відповідно до п.2.5. ПДР України, Водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.ст.245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, об'єктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду , а також з"ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Протиправність дій при вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 КупАП України, визначається за двома ознаками: керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння та відмову від проходження огляду на стан спяніння.

Обираючи адмінпорушнику ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, враховую обставини справ, особу правопорушника та його ставлення до вчиненого.

З урахуванням наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст.4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24, 30-1, 33, 36, 268, 283, 285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 17.06.1956 року наодження визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави, а також позбавити права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. Кузь