Справа № 182/4241/18
Провадження № 3/0182/1644/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.09.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 182097 від 30.05.2018 року, 18.05.2018 року о 21.59 год. в м. Нікополі по вул. Шевченка біля буд. 191, пішохід ОСОБА_2 переходив проїжджу частину у невстановленому місці, поза пішохідним переходом, раптово вийшов перед автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого сталась ДТП. Під час ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, пішохід отримав тілесні ушкодження.

ОСОБА_2 у судове засідання зявився, вину не визнав, з протоколом БР № 182097 від 30.05.2018 року не згоден, та показав суду, що 18.05.2018 року близько 22.00 годин прямував додому, та переходив дорогу поруч зі своїм будинком, поруч зі знаком пішохідного переходу, поруч із зупинкою громадського транспорту. В цей час відчув удар автомобіля, опинився на лобовому склі автомобіля та впав на землю. Після ДТП він звертався за медичною допомогою, однак фіксувати тілесні ушкодження та виявляти ступінь їх тяжкості не став. Зазначив, що протокол складено майже через 2 тижні після ДТП, складався він у нього вдома. Крім того, надав до суду письмові пояснення та заперечення, мотивуючи свою правову позицію, вказавши на процесуальні порушення, які відбувалися при складанні.

Інспектор Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до суду не зявилися, причини неявки суду не повідомили, тому справа розглядалась за наявними матеріалами.

У судове засідання зявився свідок ОСОБА_7 та пояснив суду, що 18.05.2018 року ввечері проходив неподалік місця ДТП разом з подругою, ОСОБА_8, та чув як автомобіль на великій швидкості збив пішохода. Самого моменту ДТП він особисто не бачив, але бачив автомобіль відразу після ДТП та людину, яка лежала на дорозі. Також він зазначив, що це трапилось неподалік від знаку пішохідного переходу.

У судове засідання зявилася свідок ОСОБА_8В, та дала суду аналогічні пояснення, при цьому додавши, що вони з ОСОБА_7 перебували на відстані приблизно 10 - 20 метрів від місця ДТП.

Вивчивши надані до суду матеріали, вислухавши учасників судового засідання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення на правопорушника адміністративного стягнення.

В вину ОСОБА_2 ставиться те, що він порушив вимоги 4.7 ПДР України, згідно якого пішоходи повинні переходити проїзну частину по пішохідних переходах, у тому числі підземних і надземних, а у разі їх відсутності на перехрестях по лініях тротуарів або узбіч. Жодних доказів щодо того, що ОСОБА_2 переходив смугу руху поза таким переходом не надано.

Разом з тим, на схемі місця ДТП немає позначки, яка б відображувала конкретне місце скоєння ДТП, однак на вказаній схемі під п.2 відмічений дорожній знак 5.35.1 - 5.35.2, відповідно до ПДР України «Пішохідний перехід», які знаходяться поруч з початком гальмівного шляху автомобіля «ДЕУ Ланос».

Як зазначив ОСОБА_2 у своїх письмових поясненнях та запереченнях до протоколу, а також у самому протоколі, він здійснював перехід вулиці Шевченка по пішохідному переході, який обладнаний розміткою та відповідним дорожнім знаком.

Відповідно до п. 4.16 ПДР України, пішохід має право на перевагу під час переходу проїзної частини позначеними нерегульованими пішохідними переходами, а також регульованими переходами за наявності на те відповідного сигналу регулювальника чи світлофора

Відповідно до ПДР України, у темну пору доби (ДТП сталось близько 22 год) та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.

У темну пору доби і в умовах недостатньої видимості водії та інші учасники дорожнього руху, рухаючись в межах проїзної частини, можуть стати учасниками ДТП, тому їм приписана низка заходів, яких вони зобовязані дотримуватися, щоб уникнути ймовірності його виникнення.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі (ч.1 ст.256 КУПАП).

До матеріалів справи додані пояснення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 18 травня 2018 р. Проте, в протоколі від 30 травня 2018 р. серія БР № 182097 свідки не зазначені.

Оскільки в судовому засіданні не було встановлено факт порушення пішоходом ОСОБА_2 ПДР України, а також враховуючи, що останнього не було ознайомлено під підпис зі схемою місця ДТП від 18.05.2018 року та у протоколі про адмін. правопорушення БР № 182097 від 30.05.2018 року не зазначені прізвища та інші данні свідків вказаної пригоди, вивчивши всі обставини справи та надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за відсутністю складу адмінправопорушення.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 закрити в зв'язку відсутністю в його діях складу адмінправопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_1