overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/7348/18

Провадження № 3/712/2739/18

13 вересня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої продавцем ФОП ОСОБА_2 магазин «Живе пиво», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_3, при проведенні фактичної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (юридична адреса: АДРЕСА_1) (РНОКПП НОМЕР_1), яка здійснює підприємницьку діяльність за адресою м.Черкаси, вул. Ярославська. 26/2 магазин «Живе пиво», де здійснюється реалізація алкогольних напоїв, встановлено, що продавець ОСОБА_1, при продажу товару не провела розрахункову операцію через зареєстрований, опломбований та переведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій та не видала відповідний розрахунковий документ (фіскальний чек), чим порушено п.1,2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 №265/95 ВР, зі змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, але неодноразово повідомлялась про час, дату та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомла.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення №57 від 13.06.2018;

- копією актом (довідкою) перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій № 120/23/23/14/НОМЕР_1 від 13.06.2018;

- копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 13.06.2018.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, в звязку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 155-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок: який зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник
Справа № 369/5941/18
Провадження № 3/369/2252/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.06.2018 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, дані про ІПН в матеріалах справи відсутні; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

14.05.2018 приблизно о 14 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Mitsubishi Colt, д/н НОМЕР_1, по вул. Амосова 111 в с. Святопетрівське, Києво-Святошинського району, Київської області, рухаючись заднім ходом, не переконалася у безпечності маневру, не звернулася за допомогою до сторонніх осіб, допустила зіткнення з припаркованим транспортним засобом MG-5, д/н НОМЕР_2, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п.10.9. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не з»явилася, про слухання справи повідомлена, надала клопотання з проханням слухати справу у її відсутність.

Винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ОБ № 022835 про адміністративне правопорушення від 14.05.2018 року, схемою місця ДТП від 14.05.2018 року, поясненнями ОСОБА_1 від 14.05.2018 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/5941/18 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушила п.10.9. ПДР та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які помякшують відповідальність, чи обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 /триста пятдесят дві/ гривні 40 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун
Справа № 658/3514/18
провадження № 3/658/1123/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

13 вересня 2018 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под'ячева І. Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНН НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2018 року о 10.40 годині ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, в громадському місці біля крамниці «Днепр» по вул. Великій Куликовській в м. Каховка Херсонської області висловлювалася грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, про що було складено протокол, з яким остання ознайомлена і не заперечує.

В судовому засіданні правопорушниця вину визнала повністю, запевнила суд, що подібного не повториться.

Крім особистого зізнання вина правопорушниці підтверджується протоколом ГР № 168784 від 12.09.2018, рапортом, письмовими поясненням.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер правопорушення, особу порушниці, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь її вини, суд вважає, що винність ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження і її слід притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33, 35, 40-1, 173, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (отримувач платежу ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача - 899998, рахунок отримувача - 6001 код класифікації доходів бюджету - 22030106 судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 316/1518/18
Провадження № 3/316/417/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2018 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульби., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського ВП ГУНП України у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.195-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Енергодарського міського суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за те, що він 14.07.2017 року о 03 год. 53 хв. у кафе-барі «Риф» в ході сварки з невідомими особами втратив свій травматичний пістолет, чим порушив правила носіння та зберігання зброї.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення ГП №106168 від 24.07.2018 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, у протоколі ГП №106168 від 24.07.2018 року зазначено, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.195-4 КУпАП. Особою що складала протокол інспектором ВКОЗ у СДС Енергодарського ВП ГУНП капітаном поліції ОСОБА_2 не зазначена частина ст. 195-4 КУпАП за якою правопорушник притягується до адміністративної відповідальності, що унеможливлює розгляд даної справи.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245 ,254,256,278 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності за ст.195-4 КУпАП, повернути до Енергодарського ВП ГУНП України у Запорізькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлагає.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 163/1477/18
Провадження № 3/163/840/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Любомльським ВП ГУНП України у Волинській області протокол серії ОБ №012656 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає АДРЕСА_1, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 16:40 годині 05.08.2018 року по вулиці Брестській в місті Любомль Волинської області в порушення п.2.9.а. Правил дорожнього руху керував мопедом «Альфа» без номерного знаку в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його особистим зізнанням в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення та затримання, висновком медичного огляду від 05.08.2018 року, рапортами інспектора та поліцейського СРПП №2 Любомльського ВП ГУНП.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у відповідності до санкції статті, яка не має альтернативи, у вигляді штрафу з позбавленням права керування.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200(десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Штраф в розмірі 10200(десять тисяч двісті) гривень підлягає стягненню на рахунок 3001 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 899998, , одержувач ГУК у Волинській області, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу «адміністративні штрафи»).

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору на рахунок 3262 в Казначействі України (МФО 899998, , отримувач УК в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу «судовий збір у справах про адміністративні правопорушення»).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій
Справа № 508/739/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2018 року суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О. розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, серія та номер паспорта КЕ 293582 виданий Миколаївським РВ УМВС України в Одеській області 13.06.1996 року за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173- 2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12.07.2018 року громадянин ОСОБА_1, згідно з протоколом серії ГП № 194913 о 13.20 годині за місцем свого мешкання вчинив неправомірні дії відносно своєї дружини громадянки ОСОБА_2 здійснив насильство психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав.

Факт адміністративного правопорушення ОСОБА_1, також підтверджується матеріалами справи поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 ( а.с. 4,5 ), копією паспорта ОСОБА_1 (а.с7);характеристикою на громадянина ОСОБА_1 ( а.с.8).

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173- 2 ч. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, серія та номер паспорта КЕ 293582 виданий Миколаївським РВ УМВС України в Одеській області 13.06.1996 року до адміністративної відповідальності за ст. 173 -2 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 170 ( сто сімдесят ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок. ( Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 ).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя: І.О. Парій
Провадження № 3/761/1808/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 177781 від 09.08.2018 складеного інспектором УПП ОСОБА_2 відповідно до якого ОСОБА_3 звинувачується у тому, що 09.08.2018 по вул. В. Василевської, 6 в м. Києві, висловлювався нецензурною лайкою в бік працівника Патрульної поліції ОСОБА_4, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив суду, що даним фактом відкрито кримінальне провадження № 0009477 відносно нього, на підтвердження чого надав повідомлення про підозру та копію ухвали слідчого судді.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов до висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Як вбачається з наданих матеріалів відносно ОСОБА_1 здійснюється кримінальне провадження відомості про яке внесенні до ЄРДР за № 0009477 від 10.08.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.345 КК України за вчинення дій, що викладених у протоколі про адміністративне правопорушення,

Відповідно до ст.9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

З урахуванням наведеного, суд доходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.173, п.1 ст.247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173 КУпАП в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 610/1154/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов Валерій Борисович, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріал, що надійшов з Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця: с. Петрівське, Балаклійського району, Харківської області,

за ч.1ст.130 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №015544 від 25.04.2018 року, 25.04.2018 року о 00 год. 30 хв. в с. Петрівському, водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння: стійкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода. Від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу та у закладі охорони здоров'я водій відмовився у присутності двох свідків. Чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачено відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України, суд вважає можливим у даному випадку розглянути справу у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Правопорушення ОСОБА_1, вчинено 25.04.2018 року, проте на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього сплинув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, встановлених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Таким чином, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв»язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38,173-2,247п.7,283,284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити на підставі п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП, у зв»язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя