20.09.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 542/869/18
провадження № 3/533/344/18
справа №542/870/18
провадження №3/533/320/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Лизенко А.В., за участі секретаря Кумака А.В., прокурора Солянника О.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, яка зареєстрована та проживає за адресою: пров.Вишневий, буд.7, с.Нехвороща, Новосанжарського району, Полтавської області, одружена, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась,

до адміністративної відповідальності за ч.1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №157 від 27.06.2018 року, голова Драбинівської сільської ради ОСОБА_1, будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, на підставі рішення тендерного комітету №6 від 11.04.2017 року, від імені Драбинівської сільської ради уклала 25.04.2017 року з ТОВ «Чиста криниця», керівником якого був її рідний брат, ОСОБА_3, договір про реконструкцію громадського будинку за адресою: вул.Братів Кибкало, 31, с.Драбинівка, Новосанжарського району Полтавської області. В подальшому уклала додаткові угоди від 10.05.2017 року, 11.09.2017 року та перерахувала кошти в сумі 1989800 грн. В порушення ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 не повідомила Національне агентство з питань запобігання корупції про наявність реального конфлікту інтересів, тобто вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-7 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №158 від 27.06.2018 року, голова Драбинівської сільської ради ОСОБА_1, будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, від імені Драбинівської сільської ради уклала 25.04.2017 року з ТОВ «Чиста криниця», керівником якого був її рідний брат, ОСОБА_3, договір про реконструкцію громадського будинку за адресою: вул.Братів Кибкало, 31, с.Драбинівка, Новосанжарського району Полтавської області. В подальшому уклала додаткові угоди від 10.05.2017 року, 11.09.2017 року та перерахувала кошти в сумі 1989800 грн. В порушення ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 вчинила вищевказані дії в умовах реального конфлікту інтересів, тобто вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 КпАП України.

На розгляд Козельщинського районного суду Полтавської області вказані матеріали надійшли 19.07.2018 року та 01.08.2018 року відповідно.

Постановою суду від 09.08.2018 року розгляд вказаних матеріалів обєднано, справу розглянуто в порядку ст.36 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, захисник заявили клопотання про закриття справи в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, вважають, що цей строк потрібно обраховувати з 15.01.2018 року.

Прокурор заперечував, вважає, що строк необхідно обраховувати з дати складання протоколів, тобто 27.06.2018 року.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Як вбачається із матеріалів справи і достовірно встановлено судом, уповноважений орган (УЗЕ в Полтавській області ДЗЕ НП України) отримав інформацію щодо порушення, до якого причетна ОСОБА_1, з листа Управління СБУ в Полтавській області, який надійшов 15.01.2018 року (а.с.163 т.1, а.с.96, 103 т.2). При проведенні перевірки вказаної інформації уповноважений орган в січні 2018 року витребовував документи (а.с.164 т.1), в лютому 2018 року запрошував особу для надання пояснень (а.с.104 т.2).

Таким чином, суд вважає, що датою виявлення правопорушення є 15.01.2018 року, відповідно строк накладення адміністративного стягнення закінчився 15.04.2018 року, тобто до надходження матеріалів до суду.

Суд вважає невірним посилання прокурора на дату складання протоколів про адміністративне правопорушення, оскільки протокол є документом, що фіксує вже виявлене раніше правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до Узагальненого Науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, правової позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі №308/8763/15-а (постанова від 11.07.2018 року) логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні. Таким чином, при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.

Відповідно до ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.В.Лизенко