П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Балацька Г.О. за участі:

особи, стосовно якої складено протокол про

адміністративне правопорушення - ОСОБА_1,

захисника особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - адвоката Студзінського М.А.,

потерпілої - ОСОБА_3,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката Студзінського М.А. в інтересах ОСОБА_1, в якій міститься і клопотання про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Святошинського районного суду м. Києва від 23 березня 2018 року стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та його звільнено від адміністративної відповідальності, а провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрито на підставі ст. 22 КУпАП і ОСОБА_1 оголошено усне зауваження.

Відповідно до постанови суду, 17.03.2018, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_4, в ході якої висловлював образи та погрози на її адресу, чим вчинив насильство психологічного характеру.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, адвокат СтудзінськийМ.А. в інтересах ОСОБА_1 в апеляційній скарзі, першочергово, поставив питання про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Святошинського районного суду м. Києва від 23.03.2018, який, на думку адвоката пропущений з поважних причин, оскільки оскаржуване рішення останнім було отримано в канцелярії місцевого суду лише 19.04.2018.

Крім того сторона захисту вважає, що постанова Святошинського районного суду м. Києва від 23.03.2018 підлягає скасуванню, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому суд першої інстанції безпідставно визнав його винуватим у вчиненні даного правопорушення.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та в його інтересах адвоката Студзінського М.А., які наполягали на задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з чим погодилась і потерпіла ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи, дослідивши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Святошинського районного суду м. Києва від 23.03.2018, слід прийти до наступних висновків.

Як наголошується в ст. 285 КУпАП, постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи.

Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Між тим, матеріали провадження взагалі не містять даних про направлення копії постанови місцевого суду від 23.03.2018 за адресою проживання ОСОБА_1

Отже, з огляду на те, що адвокат Студзінський М.А. отримав копію оскаржуваного рішення в приміщенні місцевого суду лише 19.04.2018, а апеляційну скаргу, з урахуванням святкових та вихідних днів, подав 02.05.2018 шляхом поштового направлення, про що свідчить відбиток поштового штемпеля на конверті (а.с. 29), то можна погодитися з його проханням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови від 23.03.2018, проти чого не заперечувала і потерпіла.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Як регламентують приписи ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний, зокрема, з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність особи, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами, як наголошується в ст. 251 КУпАП.

Суд, у відповідності з приписами ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ці вимоги закону при розгляді суддею місцевого суду матеріалів за протоколом про адміністративне правопорушення, складеного стосовно ОСОБА_1, в повній мірі не дотримані.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.03.2018, 17.03.2018, о 23 год. 30 хв., за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно дружини (а.с. 1).

Як пояснив ОСОБА_1 в судах першої та апеляційної інстанціях, 17.03.2018 за місцем проживання: АДРЕСА_3 з метою залагодження сварки, яка сталася напередодні, він сумісно з дружиною вжили алкогольні напої в знак примирення, після чого він вийшов покурити, а повертаючись в квартиру не зміг відчинити двері, для чого застосував фізичну силу, що і стало причиною для виникнення нового конфлікту з дружиною, в ході якого можливо і обзивав дружину, яка його також ображала, але навмисного наміру для цього у нього не було, після чого він ліг спати та прокинувся, коли вже в квартирі знаходилися працівники поліції.

ОСОБА_1 зазначає, що у той вечір відбувся звичайний сімейний скандал, в ході якого як він, так і його дружина-Суганяк Ю.С. висловлювались на адресу одне одного не зовсім толерантними словами.

Потерпіла ОСОБА_3 в суд апеляційної інстанції не заперечила обставин того, що 17.03.2018 після сумісного розпивання спиртних напоїв зі своїм чоловіком ОСОБА_1, у них виник скандал, який з квартири перемістився в коридор загального користування.

Вказує ОСОБА_3 на те, що можливо саме в запалі сварки вона і викликала наряд поліції, чого робити не треба було, оскільки вважає і себе винною у тому, що сталося.

Дітей на початку сварки забрали сусіди по будинку, а тому вони в цьому участі не приймали та не чули образливі слова, які могли виказувати вона з чоловіком один одному.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Обов'язковим елементом об'єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є наявність наслідків, а саме - завдання шкоди, зокрема психічному здоров'ю потерпілого, або ж реальна можливість завдання вказаної шкоди.

Дослідивши з повнотою матеріали справи та вислухавши пояснення учасників провадження - ОСОБА_1 та ОСОБА_3, слід прийти до висновку про відсутність будь-яких фактичних даних, які б свідчили про завдання ОСОБА_1 шкоди психологічного характеру ОСОБА_3 в ході конфлікту між ними 17.03.2018, на що вказала суду апеляційної інстанції і потерпіла ОСОБА_3, яка не заперечувала щодо задоволення апеляційних вимог, викладених в апеляційній скарзі адвоката СтудзінськогоМ.А. в інтересах ОСОБА_1 про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За наведеним, апеляційна скарга адвоката Студзінського М.А. в інтересах ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката Студзінського М.А. в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Святошинського районного суду м. Києва від 23 березня 2018 року стосовно ОСОБА_1, якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, зі звільненням від адміністративної відповідальності, із закриттям провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та оголошенням усного зауваження - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою визнати невинуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва Г.О.Балацька