overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/6168/18
Номер провадження 3/404/2197/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

07.09.2018 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «CHEVROLET Aveo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, по вулиці Колгоспній, 85 у м.Кропивницькому, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «DAEWOO Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який зупинився попереду, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що вчинив його за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №237084 від 07.09.2018 року (а.с.1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2), поясненнями потерпілого ОСОБА_2 в суді, які у своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені судом.

Дослідивши матеріали справи суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, під час керування автомобілем, порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який вину визнав та розкаявся, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який порушив ОСОБА_1 у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло
Справа № 558/318/18
номер провадження 3/558/158/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року смт Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А.О., розглянувши протокол та додані до нього адміністративні матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер 1 (паспорт серія АЕ 346222, виданий Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 18 червня 1996 року), уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.Лішня вул.Гайок,18, Демидівського району, Рівненської області, приватного підприємця, якій роз»яснено права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП України,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

08 травня 2018 року було встановлено, що ОСОБА_1 порушила встановлений законодавством порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме не провела розрахункової операції через РРО, допустила неведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації. Чим порушила вимоги п. 1,2, 12 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг.

Порушення встановлено актом перевірки № 1177/17.00.14.04.13/08 травня 2018 року (а.с. 4-5).

ОСОБА_1. під час розгляду справи підтвердила обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю та пояснила, що дійсно розрахунковий документ (чек) не вибила, бо не встигла роздрукувати, оскільки в цей час приймала товар. Накладні на алкоголь були в неї вдома, вона їх не завжди тримає. Щиро розкаюється в скоєному.

Зясувавши обставини справи, дослідивши докази по справі, встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Заслухавши пояснення правопорушниці, дослідивши матеріали справи та врахувавши обставини скоєння правопорушення, оцінюю дії ОСОБА_1, як малозначимі, і приймаючи до уваги те, що особа вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється в скоєному, рахую за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю.

На підставі наведеного, керуючись ст.22 та ст.ст.283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєне нею адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП внаслідок його малозначності та обмежитися усним зауваженням.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/507/2018

Справа № 330/1992/18

"13" вересня 2018 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, за ст. 106-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07.08.2018 року о 20 годині 00 хвилин в ході проведення огляду домоволодіння буд. № 158 по вул. Центральна в смт Якимівка, виявлено, що ОСОБА_1 незаконно вирощував 5 рослин, які згідно висновку експерта №18-121 від 22.08.2018 року відносяться до роду конопель.

В судовому засідання правопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав.

Факт скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 106-2 КУпАП підтверджується протоколом серії ГР №048503 від 31.08.2018 року; протоколом огляду місця подій від 07.08.2018 року, поясненнями правопорушника, висновком експерта №18-121 від 22.08.2018 року.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєних правопорушень і другі обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст. 283, п. 2 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 106-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 1360 гривень з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин. (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ АДМІНІСТРАТИВНОГО ШТРАФУ 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції ", рахунок 8016, МФО 899998, банк отримувача - Казначейство України, отримувач УК у Якимів.р-ні/Якимів.р-н/21081100, код ЄДРПОУ отримувача 37997243;).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ СУДОВОГО ЗБОРУ Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО): 899998 Рахунок отримувача: 6001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Речові докази: 5 рослин, що відносяться до роду конопель, Які знаходяться на зберіганні Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, знищити.

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

12 вересня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1,

за ч.1 ст.173-2, ст.173 КУпАП України,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшли справи про адміністративні правопорушення №686/13966/18, №686/13971/18 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 КУпАП України.

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 11.06.2018 року о 01 год. 55 хв.,перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в квартирі №7, по вул. 4-а Нова 1, м. Хмельницького, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, яке виразилося в словесних образах, висловлюванні нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою на адресу останньої, чим могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 в той же час, в тому ж місці, при тих же обставинах, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівника поліції ОСОБА_3,

чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи те, що зазначені справи про адміністративні правопорушення є однорідними та стосуються однієї і тієї ж особи, суд вважає, що їх слід обєднати в одне провадження, присвоївши обєднаній справі № 686/13966/18.

Керуючись ст.ст.7, 36, 245, 256 КУпАП України,-

постановив:

Обєднати в одне провадження справи №686/13966/18, №686/13971/18 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2, ст.173 КУпАП України, присвоївши обєднаній справі №686/13966/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 652/171/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського РС з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про вирішення питання, щодо заміни не відбутого строку суспільно корисних робіт на адміністративний арешт відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Високопільського районного суду від 12.04.2018 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1831КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Відповідно до матеріалів подання, ОСОБА_1 викликався до Високопільського районного сектору з питань пробації на 04.05.2018 року та повторно на 08.05.2018 року, але за викликами не прибув.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, заяв та клопотань про відкладення слухання справи суду не надав.

Представник Високопільського РС з питань пробації у судовому засіданні пояснив, що секретар Зарічненської сільської ради повинен був повідомити правопорушника з`явитися до районного сектору з питань пробації 08.05.2018 року.

Вислухавши інспектора органу пробації, вивчивши подання та матеріали особової справи правопорушника, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання.

Згідно вимогам ст.325-4 КУпАП у разі ухилення порушника від виконання суспільно корисних робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, строк невиконаних суспільно корисних робіт може бути замінений адміністративним арештом. Строк арешту визначається з розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'ятнадцяти годинам невиконаних суспільно корисних робіт, але не може перевищувати п'ятнадцяти діб.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання, у звязку з тим, що з подання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт не вбачається ухилення порушника від виконання суспільно корисних робіт за постановою суду, а також відсутні докази належного виклику та повідомлення правопорушника щодо умов відбування ним адміністративного стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання Високопільського РС з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, щодо заміни не відбутого строку суспільно корисних робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Дамчук
Справа № 163/1446/18
Провадження № 3/163/822/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Любомльським ВП ГУНП у Волинській області протокол серії ГП №689774 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає АДРЕСА_1, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 біля 16:00 години 29.07.2018 року по місцю свого проживання в місті Любомль Волинської області вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2: ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, заподіявши шкоду її психічному здоров'ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його поясненнями в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується з негативної сторони.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді громадських робіт.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді 30(тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору на рахунок 3262 в Казначействі України (МФО 899998, , отримувач УК в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу «судовий збір у справах про адміністративні правопорушення»).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій
Справа № 199/3819/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріли, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 офіційно не працевлаштованого,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 травня 2018 року о 17 год. 00 хв. перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Донецьке шосе, б. 110, кв.39, вчинив щодо своєї бабусі ОСОБА_2 насильницькі дії психологічного та фізичного характеру виражався на її адресу нецензурною лайкою та штовхав, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та обєктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_1 підписаний без зауважень;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2, за якими встановлений факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства;

-рапортом працівника патрульної поліції, за яким встановлений факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він, повторно протягом року, своїми умисними діями вчинив домашнє насильство.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи в суді скінчився визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України - закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

14.09.2018
Справа № 750/9467/18
Провадження № 3/750/2375/18
П О С Т А Н О В А

14 вересня 2018 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2/46, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м.Чернігова від ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно постанови Деснянського районного суду м.Чернігова від 09.08.2018 матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП були направлені начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області на доопрацювання для належного оформлення, у звязку з тим, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, що не відповідає диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП. Однак, коли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП надійшли до суду повторно, даний недолік усунутий не був.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, у протоколі, а саме у графі потерпілий (і): не вказано прізвище, імя, по батькові та адреса потерпілої.

Крім того, графа до протоколу додається є незаповненою, хоча до матеріалів справи додано безліч документів.

Вказані недоліки унеможливлюють розгляд справи у суді, а тому суд приходить до висновку, що матеріали справи необхідно направити на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику ЧВП ГУНП у Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 367/4504/18
Провадження №3/367/1774/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 вересня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, не працюючого

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.05.18 серія БД №311822, ОСОБА_1 20.05.2018 р., о 01.00 год., на 20 км автодороги М-07 Київ-Ковель, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. У звязку із цим ОСОБА_1 звинувачується у порушенні п. 2.9 Правил дорожнього руху України та вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, які знаходяться в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З наведеного вище вбачається, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Однак, провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 130, 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Суддя: В.Я. Линник