Єдиний унікальний номер судової справи: 225/4445/18
Номер провадження: 3/225/1038/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув матеріал, що надійшов з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (Дзержинська) Донецької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серії ВТ №077072, виданий Дзержинським МС ГУДМС України в Донецькій області, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, якому розяснені права відповідно до ст.ст.10, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2018 об 11 год. 30 хв. в м. Торецьку Донецької області по вул. Маяковського - Грушевського, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем Renault Kangoo, державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного спяніння (виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість); у звязку з відсутністю спеціального технічного засобу для виявлення стану наркотичного спяніння було запропоновано пройти огляд в медичному закладі, на що ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Суду пояснив, що 15.08.2018 дійсно керував автомобілем, який перейшов йому у спадок від батька, був зупинений працівниками поліції, від проходження огляду на стан спяніння відмовився. По суті обставин, зазначив, що під час спілкування з співробітниками поліції дійсно переживав, тому в нього тремтіли руки. Взагалі, після смерті батька, він пережив стрес, тому на подібні ситуації реагує нервово. За декілька днів до цих подій, він перебував в м. Дніпро, де на святі курив кальян, тому вважав, що результати тесту можуть дати хибний результат. Суду пояснив, що проживає разом з матірю, яка є особою з інвалідністю І групи, потребує допомоги та проходження процедури підтримання життєдіяльності організму тричі на тиждень в м. Краматорську, тому він переживав, що буде позбавлений права керування транспортним засобом та не зможе допомагати матері. Розгубившись в такій ситуації, він відмовився від проходження огляду на стан спяніння, про що і зазначив в протоколі. Пояснив, що алкогольні напої напередодні та під час керування автомобілем не вживав, наркотичні засоби не вживає взагалі.

Факт відмови від проходження медичного огляду на стан спяніння ОСОБА_1, крім пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №372285 від 15.08.2018, що є самостійним доказом у справі.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 в протоколі - "на освидетельствование не поехал, так как переживаю».

Судом прийнято до уваги, що початкові письмові пояснення ОСОБА_1 були написані ним власноруч.

Відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 серії І-НО № 020454, ОСОБА_2 зазначена його матірю.

З наданої до суду копії довідки до акту медико соціальної експертної комісії серії АВ №0716575 ОСОБА_2 є особою з інвалідністю І групи Б за загальним захворювання, потребує постійного стороннього догляду.

Суд, проаналізував докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності, достатності та зазначає наступне.

Згідно зі статтею 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом та гарантує право на справедливий судовий розгляд.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина перша статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Суд доходить висновку, що ОСОБА_1 не виконав зазначені вимоги Правил дорожнього руху, таким чином його провина у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена в повному обсязі.

Захисником ОСОБА_3 подано до суду клопотання голови Громадської організації «Твоє нове місто» про передачу адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП на розгляд Громадської організації «Твоє нове місто» для застосування до нього заходів громадського впливу. Дане питання було обговорено на загальних зборах громадської організації і одноголосно вирішено внести вказане клопотання на розгляд суду. За змістом клопотання та протоколу зборів членів Громадської організації «Твоє нове місто», громадська організація вважає, що оскільки ОСОБА_1 скоїв правопорушення вперше, розкаюється у скоєному, позитивно характеризується за місцем проживання та членами громадської організації, користується повагою, з 2017 року бере активну участь в діяльності громадської організації, волонтерських та інших суспільно значимих заходах м. Торецька, здійснює доставку гуманітарної та іншої допомоги військовим на власному транспорті, то матеріали стосовно нього можливо передати на розгляд Громадської організації «Твоє нове місто» для застосування до ОСОБА_1 заходів громадського впливу. На підтвердження вказаних обставин суду надано протокол загальних зборів Громадської організації «Твоє нове місто» від 14 вересня 2018 року та характеризуючі матеріали.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Таким чином, статтею 21 КУпАП передбачена можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності з передачею на розгляд матеріалів громадській організації. Це питання вирішується судом з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника та є правом суду.

З огляду на вказані обставини, з метою досягнення виховного ефекту, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу винного, який має досить молодий вік, вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у скоєному, виключно позитивно характеризується за місцем проживання та членами громадської організації, беручи до уваги клопотання Громадської організації «Твоє нове місто» про передачу матеріалів щодо нього на розгляд громадської організації, суд вважає за доцільне дане клопотання задовольнити, звільнити ОСОБА_1Ю від адміністративної відповідальності, передати матеріали на розгляд громадської організації для застосування заходів громадського впливу, що відповідає закріпленим ст. 21 КУпАП положенням інституту втілення принципу гуманізму, економії адміністративної репресії, індивідуалізації покарання.

Суд вбачає, що виправлення ОСОБА_1 можливе без застосування адміністративного стягнення із вжиттям щодо нього заходів громадського впливу, як виховних та профілактичних заходів шляхом надання публічності вчиненому проступку.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. У зв`язку із тим, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір зі ОСОБА_1 не стягується.

Керуючись ст.ст. 9, 17,18, 21, 247, 280, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ст. 21 КУпАП від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, передав матеріали на розгляд Громадської організації «Твоє нове місто» для застосування заходів громадського впливу.

Направити матеріали щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до Громадської організації «Твоє нове місто» (ідентифікаційний код юридичної особи 40005397, місцезнаходження: Донецька область, м. Торецьк, вул. Козача,9/2).

Відповідно до вимог ст. 21 КУпАП Громадська організація «Твоє нове місто» повинна не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити суд про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1

Провадження у справі закрити.

Постанова суду в справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Г.В. Ткач