Справа № 646/7033/16-п
№ провадження 3-в/646/11/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.18 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - Сорока О.П.,

за участю секретаря судового засідання - Сімоненко К.Ю.,

прокурора- Ільюшонок О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання начальника Основ'янського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності постановою Червонозаводським районним судом м. Харкова від 26.07.2016 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляду 30 годин громадських

про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2016 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від відбування громадських робіт згідно постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова, представник органу пробації вважає за доцільне заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом.

В судовому засіданні прокурор заперечувала проти задоволення подання.

В судове засідання представник органу пробації та ОСОБА_1 не з'явилися, з невідомих суду причин про день та час розгляду повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання Основ'янського районного сектору з питань пробації про заміну невідбутого адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом не підлягає задоволенню.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності постановою Червонозаводським районним судом м. Харкова від 26.07.2016 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

21.09.2016 року ОСОБА_1 направлено виклик до кримінально- виконавчої інспекції на 30.09.2016 року для постановки на облік, але за викликом порушник так і не з'явився, причини неявки невідомі. Інспектором Червонозаводського РВ КВІ м. Харкова лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_2 неодноразово відбулась розмова з матір'ю правопорушника ОСОБА_1 за номером НОМЕР_1, яким було повідомлено про необхідність з'явитися ОСОБА_1 до кримінально-виконавчої інспекції та відпрацьовувати громадські роботи.

Також інспектором були зроблені запити до Основ'янського ВПГУНП в Харківській області для з'ясування факту проживання порушника за адресою: м. Харків, пров. Петровського, 21.

17.10.2016 року, 22.12.2016 року інспектором Червонозаводського РВ КВІ м. Харкова були здійсненні виходи за адресою: м. Харків, пров. Петровського, 21, з метою перевірки місця мешкання правопорушника ОСОБА_1 В ході перевірки двері даного домоволодіння ніхто не відчинив.

Згідно рапортів дільничного інспектора старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3, ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, пров. Петровського, 21 був відсутній.

05.12.2016 р. інспектором Червонозаводського РВ КВІ м. Харкова ОСОБА_2 відбулась розмова з матір'ю правопорушника ОСОБА_1 за телефоном НОМЕР_1, яка повідомила, що правопорушник ОСОБА_1 не хоче з'являтись до кримінально-виконавчої інспекції та відпрацьовувати громадські роботи, тому що не офіційно працевлаштований.

08.02.2017 року згідно рапорту дільничного інспектора Бутівченко М.А. було з'ясовано, що ОСОБА_1 за адресою м. Харків, пров. Петровського, 21, був відсутній в денний час доби.

17.08.2017 року правопорушнику ОСОБА_1 був направлений виклик до Основ'янського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації на 23.08.2017 р. для постанови на облік.

22.08.2017року ОСОБА_1 з'явився до Основ'янського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, де йому в повному обсязі були роз'яснені умови та порядок відбування адмінінстративного стягнення у виді громадських робіт, про що ОСОБА_1 надав довідку про проведену бесіду, де вказав адресу проживання : АДРЕСА_2.

21.05.2018 року інспетором Основ'янського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_2, в ході перевірки даного домоволодіння було встановлено, що ОСОБА_1 за даною адресою не мешкає, що письмово повідомив власник даного домоволодіння громадянин ОСОБА_5

22.05.2018 року правопорушнику ОСОБА_1 був направлений виклик до кримінально- виконавчої інспекції на 24.05.2018 року, але за викликом порушник так і не з'явився, причини неявки невідомі.

29.05.2017 року інспектором Пікаловою Т.В. було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1, з метою виклику до кримінально- виконавчої інспекції, але останній категорично відмовився відпрацьовувати адмінінстративні громадські роботи.

Станом на 04.06.2018 р. правопорушник ОСОБА_1 так і не з'явився до Основ'янського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції для відбування адмінінстративного стягнення.

Відповідно до положень ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення правопорушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливості застосування штрафу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до суду також не з'явився, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості з достовірністю встановити поважність чи неповажність причин неявки правопорушника до органу пробації та розцінити їх як ухилення від відбування громадських робіт. Крім того, враховуючи, що накладене постановою суду від 26.07.2016 року адміністративне стягнення можливо замінити лише на адміністративний арешт, що згідно статті 24 КУпАП є найсуворішим адміністративним стягненням і його застосування до ОСОБА_1 без участі останнього може призвести до порушення його права на захист, а тому за таких умов не є можливим .

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає. Керуючись, ст.173-2, ст. 321-4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника інспектора Основ'янського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Суддя - О.П. Сорока