Категория: ст. 164 ч.1 КпАП України
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13 вересня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Апеляційного суду Донецької області Топчій Т.В., за участю захисника Сагірова Ф.П., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Великоновосілківського районного суду Донецької області від 25 липня 2018 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який є фізичною особою та здійснює господарську діяльність на автомобільній заправці в с. Ст. Комар, Великоновосілківського району Донецької області, по вул. Фролова, 2а, працює сторожем на вказаній АЗС зареєстрований та проживаючий по АДРЕСА_1

визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 34 000 грн.

В С Т А Н О В И Л А:

13.06.2018 року близько о 14 год. 45 хв., на АЗС за адресою: с. Ст. Комар, Великоновосілківського району Донецької області, по вул. Фролова (Октябрська), 2а, ОСОБА_2 здійснював реалізацію паливно - мастильних матеріалів без державної реєстрації діяльності та без отримання ліцензії на торгівлю паливо - мастильними матеріалами.

Такими діями ОСОБА_2 порушив ч. 2 ст. 19, ч. 1 ст. 58 Господарського Кодексу України.

За вказане правопорушення ст. 164 ч.1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність.

Постановою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 25 липня 2018 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 34 000 грн.

В своїй апеляційній скарзі правопорушник просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови, скасувати постанову суду з закриттям провадження по справі у зв'язку із недоведеністю вини в скоєнні даного адміністративного правопорушення. Зазначає, що копію постанови отримав 04.08.2018р., в судовому засіданні участь не приймав.

Зазначає, що невірне написання його імені та по-батькові, в протоколі про адміністративне правопорушення та в доданих до нього матеріалах з помилкою у імені та прізвищі, а також невірна адреса мешкання, на його думку, є підставою для закриття провадження щодо нього, за таких обставин суд не мав права приймати постанову про визнання його винним. Зауважує, що особа, яка склала протокол не мала повноважень на складання протоколу у зв'язку з ліквідацією податкової служби ще у 2013 році. Також зазначає, що свідків події реалізації пального не було встановлено, проте старшим о/у відділом в зал судового засідання були доставлені громадяни ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які виступили в суді як свідки та будучи у змові з співробітниками відділу ПНОПТ дали неправдиві показання щодо нього.

Вислухавши представника ОСОБА_2 адвоката Сагірова Ф.П., вивчивши матеріали провадження по справі про адміністративне правопорушення та доводи апеляційної скарги вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

За провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності що підлягає ліцензуванню відповідно до закону чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди) передбачена адміністративна відповідальність за ст. 164 ч.1 КУпАП .

Згідно з постановою суду ОСОБА_2 визнано винним у реалізацію паливно - мастильних матеріалів без державної реєстрації діяльності та без отримання ліцензії на торгівлю паливо - мастильними матеріалами. В постанові про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП прізвище, ім'я , по батькові ОСОБА_2 вказано у відповідності з його паспортними даними. З матеріалів провадження також вбачається, що ОСОБА_2 відомо про винесення цієї постанови суду, він звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, звернувся за правовою до допомогою до адвоката та з апеляційною скаргою до суду, тобто скористувався своїм правом на захист, передбаченим ст. 268 КУпАП у повному обсязі.

Вважаю, що за таких обставин апеляційні твердження ОСОБА_2 про помилки в його імені та по-батькові в протоколі, а також відомостях про адресу проживання в протоколі про адміністративне правопорушення, як підставу не доведеності його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, та підставу вважати, що адміністративне правопорушення вчинила інша особа, позбавлені правового змісту, ці твердження не можуть вплинути на постановлення принципово іншого процесуального рішення по справі.

Повноваження особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_5 який є співробітником Головного управління ДФС у Донецькій області також не викликають у суду сумніву та були предметом судової перевірки під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, тому у цій частині апеляційні доводи спростовуються.

Будь-яких об'єктивних відомостей, які давали б суду підстави для сумніву у правдивості пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в частині того, що на автозаправці ст. Комар продається пальне, допитаних в судовому засіданні, апеляційна скарга не містить, тому вважаю ці твердження ОСОБА_2 обумовленими позицією захисту.

Відомості, надані захисником під час апеляційного перегляду провадження на підтвердження того, що голова СФГ «Прометей» за яким зареєстрована автозаправна станція с. Комар вул. Фролова 2а вважає, що станом на 14.06.18 року АЗС не працювала та залишків топливно-мастильних матеріалів не мала, розпорядження № 15 а про те, що ОСОБА_2 з 30.05.18 року переведено охоронцем АЗС № 5 на с.Комар, відомості з трудової книжки ОСОБА_2 не мають правового значення для встановлення обставин справи та не спростовують обставин вчинення адміністративного правопорушення викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та висновків суду, наведених в постанові від 25.07.18 року. Будь-яких відомостей про реалізацію паливно - мастильних матеріалів з додержанням державної реєстрації діяльності та з отриманням ліцензії на торгівлю паливо - мастильними матеріалами апеляційна скарга ОСОБА_2 не містить, тому підстав для сумніву у наявності в діянні ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП у суду нема.

Вважаю, що обставини справи, які підлягають з»ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 268 КУпАП були з»ясовані судом у повному обсязі та адміністративне стягнення відповідає обставинам вчинення адміністративного правопорушення та особі правопорушника.

За таких обставин, постанову суду першої інстанції вважаю законною, обґрунтованою та такою, що не підлягає скасуванню або зміні.

Керуючись статтями 289, 293, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Великоновосилківського районного суду Донецької області від 25 липня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: