overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 452/2168/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 вересня 2018 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на пл. Ринок, 13/7 Львівської області,

-по ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24 липня 2018 року о 15 год. 00 хв. та 15 год. 50 хв. в м. Самборі на пл. Ринок, 13/7 Львівської області, у приміщенні квартири в якій проживає, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим міг спричинити шкоду її психічному здоровю.

Винуватість правопорушника у вчиненні насильства в сім'ї, доведена його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення з підписом правопорушника, матеріалами справи.

Так, як ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, то він повинен нести адміністративну відповідальність по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу порушника, йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, рнокпп НОМЕР_1, за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

07 липня 2018 року о 22 год. 30 хв. у м. Рівне по вул.. Р. Шухевича, 8 гр. ОСОБА_1 в під»їзді житлового будинку перебував у п»яному вигляді, мав неохайний зовнішній вигляд, лежав на підлозі, нечітка мова, чим ображав людську гідність та громадську мораль, та двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню.

Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце розгляду справи та необхідність явки в суд був повідомлений, про що свідчить його особистий підпис у протоколі про адмінправопорушення (а.с. 2), клопотань про відкладення розгляду справи суду не надіслав.

Суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності, оскільки даних про неможливість бути присутнім при розгляді справи до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення встановлена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 178 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 352, 40 грн. судового збору.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 352 (триста п»ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Сидорук Є.І.
Справа № 562/2272/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2018 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ Національної поліції в Рівненській області Здолбунівське відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючий

по ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд судді Мички І.М. надійшла справа № 562/2272/18 про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а також справа за №562/2271/18 по ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Так, як дані справи є взаємоповязані, суд вважає за необхідне вирішити питання про їх обєднання.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про доцільність об"єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження .

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Обєднати адміністративні справи щодо вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 справа 562/2272/18 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та присвоїти номер справи 562/2271/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5479/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 041805 від 27.08.2018 року, ОСОБА_2 27.08.2018 року о 14 год. 10 хв., на а/д Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч 5 км, керуючи транспортним засобом Skoda Octavia A5 д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, при зустрічному роз'їзді, об'їжджаючи перешкоду, не надав перевагу в русі транспортному засобу Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався на зустріч, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 13.4, 2.3 б), тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Адміністративна справа відносно ОСОБА_2 надійшла до Дарницького районного суду м. Києва 03.09.2018 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а також за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем його вчинення є а/д Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч 5 км, особа яка притягається до адміністративної відповідальності проживає за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Дніпровського району м. Києва.

Враховуючи наведену норму закону, а також те, що відсутні будь-які правові підстави для розгляду даної справи Дарницьким районним судом м. Києва, справа підлягає передачі для розгляду за підсудністю за місцем проживання порушника - до Дніпровського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити для розгляду до Дніпровського районного суду м. Києва за територіальною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Справа № 203/2596/18
Провадження № 3/0203/1626/2018
ПОСТАНОВА

04 вересня 2018 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає в м. Дніпрі, вул. Рилєєва, буд. 136, за ст. 124 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2018 року о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 керуючи трамваєм ТАТРА-Т3, р/н 1267, рухаючись по вул. Шмідта, на перехресті з пр. Пушкіна, не впевнилась в безпечності маневру та скоїла зіткнення з автомобілем ГАЗ 3221, р/н 71462АН, під керуванням ОСОБА_2, після чого автомобіль ГАЗ 3221 внаслідок некерованого руху виїхав на сусідню смугу та здійснив зіткнення з автомобілем ГАЗ 5312, р/н 30032АА, під керуванням ОСОБА_3, чим порушила п. 10.1 ПДР України.

Внаслідок даного ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала, підтвердила викладені у протоколі та інших матеріалах обставини.

Винність ОСОБА_1 також підтверджується схемою місця ДТП та фототаблицею до неї, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_3 відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїла зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь її вини, стан здоров'я, майновий стан.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

ОСОБА_5 того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п. 5 ч. 2 ст. 4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. 124,283,284,285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1, на користь держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний
"12" вересня 2018 р. Справа № 363/2871/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Київській області щодо

ОСОБА_1, керівник ПП «Науково-виробнича фірма «Омега»,

проживаючого в АДРЕСА_1

який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення 15.05.2018 року в м. Вишгород ОСОБА_1, обіймаючи посаду керівник ПП «Науково-виробнича фірма «Омега» несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу, нарахованого на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку на перший квартал 2018 року, п.п.б п. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-6

Відповідальність за дане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Разом з тим, на момент розгляду цієї справи, визначений у ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення стягнення, що вираховується з дня вчинення правопорушення закінчився, а тому зазначене, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, виключає провадження у справі.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 38 та 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів.

Суддя
Справа №307/2734/18
Провадження № 3/307/752/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Теребля, вул. Волошина, № 28, громадянином України, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.07.2018 р., о 17-й год., у будинку № 28, по вул. Волошина, в с. Теребля, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, висловлювався у бік доньки ОСОБА_2, нецензурною лайкою та погрожував фізичною, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоровю.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав. Пояснив, що 08.07.2018 р., він розпочав сварку з донькою, яка пішла до з дому.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру, внаслідок чого могла була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 102837 від 08.07.2018 р., рапортом інспектора-чергового Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 08.07.2018 р., заявою ОСОБА_2 08.07.2018 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 08.07.2018 р., його особистими письмовими пояснення від 08.07.2018 р. та під час розгляду справи.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 352.40 гривень.

Тому, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 683/1751/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05 липня 2018 р. о 02 год. 00 хв. в під'їзді будинку по вул. І.Франка, 33 в м.Старокостянинові, будучи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейських та ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, ОСОБА_1 05 липня 2018 р. о 02 год. 50 хв. в під'їзді будинку по вул. І.Франка, 33 в м.Старокостянинові не виконав законної вимоги поліцейського про припинення правопорушення, тобто вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.185 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення серії ГР № 082451 та серії ГР № 082452 від 05.07.2018 року; рапортом чергового Старокостянтинівського відділу поліції від 05.07.2018 року; письмовими поясненнями

ОСОБА_3, ОСОБА_2; довідкою Старокостянтинівської ЦРЛ від 05.07.2018р. №304 про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння; рапортом інспектора поліції ОСОБА_4 від 05.07.2018 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні ним зазначених адміністративних правопорушень визнав та підтвердив обставини їх вчинення.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом рішення про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 352 грн 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст.185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,4 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
Справа № 520/7749/18
Провадження № 3/520/4392/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП у м. Одеса про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 54-А, кв. 8 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 10.06.2018 року, близько 15:10 години гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, а саме за адресою: м. Одеса, вул. Бригадна, б. 54-А, кв. 8, чим порушив правила адміністративного нагляду. У звязку з викладеним відносно ОСОБА_1 було складено протокол про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб,які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1за ч.1 ст. 187 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності збіг 11.09.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Провадження № 3/344/4316/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І. розглядаючи питання про виправлення описки в постанові суду від 05.08.2018 року по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

05.09.2018 року Івано-Франківським судом розглядалася справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

При винесенні постанови допущено помилку в постанові, а саме в написанні місяця винесення постанови, де вказано серпень а фактично повинно бути вересень.

Оскільки, в даному випадку мала місце описка, то її слід виправити шляхом постановлення відповідної постанови.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає, що в даній постанові слід зробити виправлення описки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Внести виправлення в постанову суду від 05.08.2018 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, а саме вказати місяць винесення постанови вересень.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач
Справа № 161/8496/18
Провадження № 3/161/2142/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 10 вересня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., з участю секретаря судового засідання Новаковської В.В., розглянувши заяву Головного управління ДФС у Волинській області про розяснення постанови суду у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ПП «Сіріус-Плюс»,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Волинській області звернулось до Луцького міськрайонного суду Волинської області з заявою про розяснення питання щодо можливості повернення вилучених ТМЦ їх власнику у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Відповідно до постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.07.2018 року провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП в зв'язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Враховуючи положення п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення фактами, на ОСОБА_1 не може бути накладено будь - яке адміністративне стягнення, отже, вилучена належна їй алкогольна продукція підлягає поверненню.

Між тим, в резолютивній частині постанови відсутня вказівка щодо повернення вилучених алкогольних напоїв.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним винести додаткову постанову та зазначити про необхідність повернення ОСОБА_1 вилучених в ході адміністративного провадження алкогольних напоїв.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Доповнити резолютивну частину постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.07.2018 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 новим абзацом, зазначивши: «Повернути ОСОБА_1 вилучені в ході адміністративного провадження алкогольні напої».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Черняк В.В.