overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 456/209/18
Провадження № 3/456/1263/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

08 серпня 2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

- за ч. 2 ст. 160 КУпАП, -

встановив:

06.01.2018 року близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Стрий по вул. Торговиця біля магазину «Імперіл» у невстановленому місці торгував з рук ялинкою.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, належним чином про час і місце розгляду справи був повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 477113 від 06.01.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.160 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 509/3001/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2018 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: пров. Шкільний,4, с. Нова Дофіновка Лиманського району Одеської області

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.07.2018 року, приблизно о 15:00, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Івеко, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Чорноморській в смт Великодолинському Овідіопольського району Одеської області, не вибрав безпечну дистанцію, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2, чим порушив п. 1.1,13.1 ПДР.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні Димань свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав. Окрім цього його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та іншими доказами по справі.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністраивного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа № 663/2278/18
Провадження № 3/663/945/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (в минулому вул. Куйбишева), буд. №92, не працюючого, за ч.1 ст.164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Скадовського районного суду Херсонської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.164 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду суд вирішує питання зазначені в ст.278 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово викликався в судове засідання, проте поштові конверти повернулися до суду з довідкою «не повна адреса», інші поштові повідомлення до суду не повернулись.

На підставі вище викладеного протокол не відповідає вимогам ч.1 ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не зазначено інші відомості необхідні для вирішення справи, а саме зазначення вірної адреси місця проживання особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо можливого застосування адміністративного стягнення, через що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, підлягає поверненню на доопрацювання, для виконання вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.164 КУпАП повернути до Державної служби України з безпеки на транспорті Чорноморського міжрегіонального Управління укртрансбезпеки, - для доопрацювання, а саме усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Номер провадження 3/754/3948/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 вересня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН НОМЕР_1, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.08.2018 року о 15 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. Жукова, 33, в м. Києві, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності, не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_3 (водій ОСОБА_2.), що призвело до отримання транспортними засобами механічних пошкоджень, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину свою у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні також повністю підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями водіїв.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 2 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 340, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352, 40 грн.

На постанову протягом 10 днів з моменту винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
Справа № 517/499/18
Провадження № 3/517/150/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2018 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Тростенюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Дослідивши матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, суд приходить до наступного.

У відповідності до положень ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 43/11/15-32-12-11 від 07 вересня 2018 року вбачається, що керівник ТОВ «Агрокомодітіз» ОСОБА_1, несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку для сплати податку на нерухоме майно по Перехрестівській сільській раді Захарівського району Одеської області.

В графі «дата, час і місце вчинення порушення» взагалі не зазначено місце вчинення адміністративного порушення.

Крім того, з даного протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, суд не в змозі встановити, що ТОВ «Агрокомодітіз» керівником якого є ОСОБА_1, зареєстроване та відповідно сплачує будь-які (можливо тимчасові) податки саме до Перехрестівської сільської ради Захарівського району Одеської області.

З огляду на наведене, матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підлягає поверненню до Головного управління ДФС в Одеській області для направлення за належною підсудністю.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст.ст. 276, 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повернути до Головного управління ДФС в Одеській області для направлення за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно громадянина В»єтнаму ОСОБА_1 Куієт, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: В»єтнам, за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.07.2018 року о 16 год. 50 хв. громадянин В»єтнаму ОСОБА_1 Куієт, ІНФОРМАЦІЯ_1 був виявлений та затриманий прикордонним нарядом від відділення інспекторів прикордонної служби «Великий Березний», на напрямку 203-200 прикордонних знаків при спробі незаконного перетинання державного кордону в складі групи осіб з України в Словацьку Республіку, чим вчинив дії передбачені ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з»явився, в матеріалах справи міститься заява правопорушника, яка також підписана перекладачем ОСОБА_2 Конг, в якій ОСОБА_1 Куієт зазначає, що вину визнає повністю, щиро розкаюється, просить суд розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 Куієтознак складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 169540 від 13.07.2018 р., протоколом про адміністративне затримання від 10.07.2018 р., протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 10.07.2018 року, рапортом начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Новоселиця» від 10.07.2018 року, наявними в матеріалах справи.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 204 1, ст. ст. 33, 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Куієтвизнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 (вісім тисяч п»ятсот грн. 00 коп.) грн. на користь держави, зі сплатою судового збору в розмірі 352,40 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з моменту її винесення

Суддя: О.А. Придачук
Справа № 602/870/18
Провадження № 3/602/656/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" вересня 2018 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,одруженого, на утриманні шестеро неповнолітніх дітей, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

за ч.1 ст.173-2 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

26.08.2018 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в м.Ланівці по вул.Східна,31 Тернопільської області вчинив насильство в сімї стосовно своєї дружини ОСОБА_2, під час чого ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим міг заподіяти психічну чи фізичну шкоду здоровю ОСОБА_2

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав і пояснив, що 26.08.2018 року він посварився з дружиною.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що у них з чоловіком виникла обоюдна сварка і тому вона просить не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 26.08.2018 року серії ГР № 054703(а.с.2), поясненням ОСОБА_3В.(а.с.3), ОСОБА_2В.(а.с.4), рапортом чергового Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області від 26.08.2018 року (а.с.5)

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпроАП, як за ознаками вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

При призначенні адміністративного стягнення, відповідно вимог ст.ст. 23,33 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, у якого на утриманні шестеро неповнолітніх дітей, ступінь його вини і вважає в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. 22, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 1732 КупроАП.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпроАП провадженням закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за

ч. 1 ст. 1732 КУпроАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №652/718/18
П О С Т А Н О В А

14 вересня 2018 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3(Леніна) буд.17 Високопільського району Херсонської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, пенсіонер-інвалід 3 групи, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

14.08.2018 року, близько 20.30 год., ОСОБА_1, за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив сварку відносно своєї доньки ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною брутальною лайкою, шарпав за волосся, внаслідок чого могло бути завдано шкоди її фізичному здоровю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, насильство в сімї психологічного та фізичного характеру…

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро кається просить суд суворо не карати та зобовязався не вчиняти правопорушень.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а саме серії ГР №075924 від 03.09.2018 року, особистими поясненнями ОСОБА_1, протоколом усної заяви про вчинене правопорушення та поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3, копією свідоцтва про народження ОСОБА_2, батьком в якому зазначено ОСОБА_1.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги, а також враховано характер та ступінь тяжкості скоєних правопорушень, дані про особу, визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, а тому адміністративне стягнення необхідно накласти в межах санкції статті, у вигляді адміністративного штрафу, що є достатнім та необхідним для виправлення правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 173-2 ч.1 ст.ст.221, 268, 283, 287 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1(ІПН-), визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 170(Сто сімдесят) гривень

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження (ІПН-) судовий збір на користь держави в розмірі 352 (Триста пятдесят два) грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Дригваль
Справа № 344/8852/18
Провадження № 3/344/3226/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173, ст.185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13.06.2018 року приблизно о 05.15 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у громадському місці, по вул. Коновальця, 272-А в м.Івано-Франківську вчинив конфлікт з ОСОБА_2, поводив себе агресивно, виражався нецензурною лайкою на неодноразхові зауваження не реагував, крім цього 13.06.2018 року приблизно о 05.15 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у громадському місці, по вул. Коновальця, 272-А в м.Івано-Франківську виражався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції, шарпав їх за формений одяг, і таким чином вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст.173, ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, підтвердив обставини вказані у протоколі.

Суд оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство та ст.185 КУпАП - злісна непокора законній вимозі поліцейських при виконанні ним службових обов'язків, за вищевказаних обставин, зазначених у протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про вчинення адміністративних правопорушень серії АА 319498 від 13.06.2018 року, серії АА 168258 від 13.06.2018року, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст.185 КУпАП. При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність. Враховуючи наведене, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з врахуванням вимог ст. 36 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.221, 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст.185 КУпАП та накласти стягнення:

за ст.173 КУпАП - 51 гривню штрафу;

за ст.185 КУпАП - 170 гривень штрафу.

На підставі ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді - 170 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 489/4486/18
№ 3/489/1324/2018 р.
П О С Т А Н О В А

Ім'ям України

12 вересня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, водій ОСОБА_1, 09.07.2018 р. о 09.50 год., керуючи транспортним засобом ВАЗ-2111 номерний знак НОМЕР_1 в м. Миколаєві, на перехресті вул. Південна та вул. Миколаївська, в порушення вимог п.п. 2.3 б, 16.2, 18.1 Правил дорожнього руху України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, на нерегульованому перехресті, повертаючи праворуч не надав дорогу пішоходам, які переходили проїзну частину, на яку він повертав, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, внаслідок чого було завдано пішоходу легкі тілесні ушкодження.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Так,, відповідно до вимог ст.280, 256 КУпАП, суд розглядає справу відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, за встановленими у ньому обставинами, з чого робить висновок про вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, в зв'язку із вчиненням якого було складено протокол відносно ОСОБА_1, полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, та вказаною статтею не передбачено відповідальності за порушення пішоходами правил дорожнього руху, що не призвело до зазначених наслідків.

Враховуючи, що протоколом про адміністративне правопорушення встановлені обставини вчинення ОСОБА_1 наїзду на пішохода без пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тобто дій, які відповідно до положень ст.9, диспозиції ст.124 КУпАП, не утворюють складу адміністративного правопорушення, передбаченого цією статтею, вважаю необхідним, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП закрити провадження по справі за відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: