Справа № 466/6861/18
ПОСТАНОВА

іменем України

«17» вересня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Кавацюк В.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працюючого керівником дільниці №3,6 ТОВ «Укр-тест-стандарт», що на вул. Городницькій, 47 в м.Львові, проживаючого за адресою - м. Львів, вул. Ждахи, 11/4,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127-1 КУпАП,

у с т а н о в и в :

23 серпня 2018 року на розгляд Шевченківського районного суду м.Львова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №234864, який було складено 15 серпня 2018 року інспектором ВБДР УПП у Львівській області ДПП ОСОБА_2, зазначено, що 11 червня 2018 року о 22.34год у м. Львові на вул.Городницькій, 47, гр. ОСОБА_1, будучи посадовою особою, видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00755-00060-18, АК№682860 на тз БАЗ А.079.04 н.з. ВС4919ЕА з порушенням вимог законодавства у сфері здійснення обовязкового технічного контролю, а саме невірно провів ідентифікацію вищевказаного транспортного засобу відповідно до даних Єдиного державного реєстру МВС автобус БАЗ А079.04, н.з. ВС4919ЕА білого кольору, а в матеріалах фотофіксації процесу проведення перевірки технічного стану вищевказаного т.з., переданих до Єдиного державного реєстру МВС н.з. ВС4919ЯЕА жовтого кольору, чим порушив вимоги п.12 Постанови КМУ №137.

Гр. ОСОБА_1 на розгляд справи в суді 17 вересня 2018 року не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Оцінивши представлені докази, вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи, які надійшли до суду 23 серпня 2018 року, а подія мала місце 11 червня 2018 року, вважаю, що на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст. ст. 8, 38, 247, 2151,268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3