Справа № 583/3384/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до суду надійшов протокол серії БД № 443495 від 19.08.2018 р. про адміністративне правопорушення, складений поліцейським роти № 1 батальйону УПП у Сумській області ОСОБА_2, відповідно до якого ОСОБА_119 серпня 2018 року в 00 год. 03 хв. в с. Климентове Охтирського району по вул.. Дачна керував транспортним засобом Renauit 385 номерний знак НОМЕР_2 буксируючи напівпричеп KOGEL SP номерний знак НОМЕР_3 у темну пору доби не працювала права фара у режимі ближнього світла. При перевірці документів було встановлено, що транспортні засоби номерний знак НОМЕР_4, АЕ 1063ХК підлягають обовязковому технічному контролю відповідно до ст. 35 ЗУ «Про дорожній руху», але своєчасно транспортні засоби його не пройшли, чим порушив п. 31.3 «б»Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що у відповідності до положень ст. 278 КУпАП матеріал необхідно повернути на доопрацювання зі слідуючих підстав.

Відповідно до п.2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст.256 КУпАП, в якому має бути зазначено: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки ні з протоколу, ні з доданих документів не вбачається повторність вчинення останнім аналогічних правопорушень, що є обовязковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Надану копію постанови (а.с. 3) про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення 10 травня 2018 року правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, суд не бере до уваги, оскільки вона не має необхідних реквізитів для того, щоб визнати даний документ належним доказом.

Крім того, передбачене ст. 121 КУпАП порушення у виді повторного протягом року керування транспортним засобом, який не пройшов обовязків технічний контроль, є бланкетною нормою, яка потребує додаткового викладу обставин, за яких певний транспортний засіб підлягає обовязковому технічному контролю та на підставі якого нормативного акту. Однак протокол про адміністративне правопорушення не містить посилання на відповідний нормативний акт, яким передбачено проходження обовязкового технічного контролю, та також викладу обставин щодо підстав для проходження обовязкового технічного контролю транспортним засобом, яким керував ОСОБА_1 (відсутні фактичні дані про те, що вказаний автомобіль підлягає обовязковому технічному контролю та не долучені копії документів на даний автомобіль).

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин вказаний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно направити до Управління патрульної поліції в Сумській області на доопрацювання, для усунення вказаних вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Управління патрульної поліції в Сумській області для доопрацювання з підстав, зазначених у мотивувальній частині постанови.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Б. Плотникова