Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Сачук В.І., з участю ОСОБА_1, яка притягується до адміністративної відповідальності та його захисника - адвоката Курганської О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26 липня 2018 року, -

встановив:

Постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26 липня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Як встановлено судом, 03 червня 2018 року о 11 год. 00 хв., в м. Здолбунів по вул. Коперника, Рівненської області, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Алкотестер №6810 ДРАГЕР» в присутності двох свідків, що підтверджується тестом №2773 - 1,12 %, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26 липня 2018 року щодо нього, та закрити провадження у справі.

Свої вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що огляд на стан алкогольного сп'яніння працівниками поліції було проведено з порушенням ст. 266 КУпАП, а саме, спеціальний технічний засіб, яким було проведено огляд на стан сп'яніння, не входить до переліку у реєстрі дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Зазначає, що не погодився з результатами огляду, тому йому мали видати направлення на огляд в медичному закладі, що не було зроблено працівниками поліції. Крім того, дівчина, яка була зазначена у протоколі як свідок, знаходилась у машині поліцейських, тому є сумніви щодо її неупередженості. Вказує, що протокол про адміністративне правопорушення від 06 червня 2018 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в ньому відсутня вказівка на реквізити алкотестера, дату його калібрування тощо, а також зазначено, що розгляд справи відбудеться у Рівненському районному суді. Відмічає, що пояснення свідків можуть бути використані судом як доказ у справі про адміністративне правопорушення лише при їх особистому отриманні під час розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1, його захисника - адвоката Курганської О.В., які просять постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, яким суд першої інстанції дав належну оцінку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення БР №268092 03 червня 2018 року о 11 год. 00 хв., в м. Здолбунів по вул. Коперника, Рівненської області, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Алкотестер №6810 ДРАГЕР» в присутності двох свідків, що підтверджується тестом №2773 - 1,12 %, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується: відомостями, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №268092 від 03 червня 2018 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4; актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 03 червня 2018 року; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03 червня 2018 року; тестом №2773.

Доводи ОСОБА_1 в апеляційній скарзі про те, що огляд на стан алкогольного сп'яніння працівниками поліції було проведено з порушенням ст. 266 КУпАП, а саме, спеціальний технічний засіб, яким було проведено огляд на стан сп'яніння, не входить до переліку у реєстрі дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, що йому мали видати направлення на огляд в медичному закладі, проте працівниками поліції цього не було зроблено, що дівчина, яка була зазначена у протоколі як свідок, знаходилась у машині поліцейських, тому є сумніви щодо її неупередженості, що протокол про адміністративне правопорушення від 06 червня 2018 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в ньому відсутня вказівка на реквізити алкотестера, дату його калібрування тощо, а також зазначено, що розгляд справи відбудеться у Рівненському районному суді безпідставні та не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються вищевказаними доказами, які містяться в матеріалах справи.

Суддею під час розгляду справи належним чином з'ясовано обставини вчиненого правопорушення на підставі зібраних вірогідних доказів в їх сукупності, що узгоджуються між собою і не мають протиріч. Жодних нових допустимих доказів, що давали б підстави для обґрунтованих сумнівів у вірогідності зібраних у справі доказів, апеляційному суду не надано.

Призначаючи стягнення, суддя врахував всі зазначені ст.33 КУпАП обставини і відповідно до ст.ст.27, 130 КУпАП наклав стягнення, яке відповідає вимогам ст.23 КУпАП і є справедливим, будучи достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.

З урахуванням наведеного, постанова судді є законною і обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26 липня 2018 року стосовно ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Сачук В.І.