Справа № 285/1965/18
провадження у справі 3/0285/1002/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 червня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

06.06.2018 року від Управління патрульної поліції в Житомирській області до Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали від 29.05.2018 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так як справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні, відповідно ч. 1 ст.36 КУпАП, повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 285/1965/18, номер провадження 3/0285/1002/18.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №065404, ОСОБА_1 29.05.2018 року, о 02 год. 45 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, на вимогу працівників поліції про зупинку ТЗ, завчасно подану за допомогою жезлу, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі Mitsubishi Autlender, д.н.з. 4696 в с. Пилиповичі по вул.. Миру, 13, за що передбачена відповідальність за ст. 122-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №065403, ОСОБА_1 29.05.2018 року, о 02 год. 51 хв., в с. Пилиповичі, Новоград-Волинського району, Житомирської області, на 239 км. а/д Київ-Чоп, керував т/з ВАЗ 2104 д.н.з. 279-22ТІ, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови). Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить, наявний в матеріалах справи, відеозапис на якому працівником поліції повідомлено ОСОБА_1 про дату та час розгляду справи у Новоград-Волинському міськрайонному суді. Суд вважає, що ОСОБА_1 відомо про те, що на нього складені адміністративні протоколи, відомо дату та час їх розгляду. Крім того, на саме цю дату правопорушник повідомлявся судом.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи відеозапису, ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях не визнав, пояснив, що транспортним засобом не керував, а перебував на місці пасажира.

Вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях доведена матеріалами справи, зокрема, даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 065403 від 29.05.2018 року (а.с.4), протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №065404 від 29.05.2018 року (а.с.18), постановою про накладення адміністративного стягнення серії ВР №114192 від 29.05.2018 року, яка не оскаржувалася правопорушником ОСОБА_1, згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. (а.с.8). Також вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 (а.с. 6,7), та відеозаписом з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебуває у транспортному засобі один при цьому не повідомляв працівників поліції про особу, яка керувала транспортним засобом. Як вбачається з відеозапису ОСОБА_1 відмовився надавати пояснення (а.с. 10).

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що хоча правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав, в його діях наявні ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст.. 122-2 КУпАП.

Таким чином, враховуючи вищезазначені докази, суд оцінює позицію правопорушника критично та розцінює це як спробу створення штучних умов для спростування факту порушення законодавства з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення.

Обставин, що помякшують чи обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує всі обставини справи в їх сукупності та із врахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини та інших обставин, передбачених ст. 33 КУпАП, вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення порушника та виконання завдань КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що буде необхідним і достатнім для виправлення порушника та виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш мякого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 36, 40-1, 122-2, 130, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справи №285/1965/18 (провадження №0285/1002/18) та №285/1966/18 (провадженя №0285/1003/18), присвоївши їм номер 285/1965/18, номер провадження 3/0285/1002/18.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя В.Б.Мозговий