Справа 682/2067/18
Провадження № 3/682/646/2018
ПОСТАНОВА

27 липня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши у м. Славута матеріали справи, які надійшли від Вінковецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, жителем АДРЕСА_1, пенсіонером, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення від 26.05.2018 року серії БР №054861 ОСОБА_1 26.05.2018 року о 08:50 год. по вулиці Центральній, 104 в с. Станіславівка Вінковецького району Хмельницької області, керував транспортним засобом автомобілем марки «ЗАЗ 110308-46», державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки в результаті чого допустив з'їзд в кювет із перекиданням. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Таким чином згідно даних протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається адміністративний протокол, який згідно до ст. 251 КУпАП, є одним з основним процесуальним документом (доказом) на основі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність конкретної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 256 цього Кодексу встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Між тим, всупереч вищенаведеним вимогам закону та вказаних нормативних актів протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі не вказано який конкретний пункт ПДР України був порушений ОСОБА_1, а також не зазначені свідки і потерпілі.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

В силу ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення перевіряє чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З врахуванням вищенаведеного, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Віньковецькому ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області для додаткової перевірки та належного оформлення, оскільки без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості прийняти рішення відповідно до вимог ст. 284 КУпАП.

Враховуючи викладене є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення для виконання вимог КУпАП про розгляд справ про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, повернути до Вінковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання вимог КУпАП про розгляд справ про адміністративне правопорушення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.