overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/219/3645/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,-

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, а також справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка перебуває в провадженні судді Погрібної Н.М.

Відповідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Встановлено, що в провадженні судді Артемівського міськрайооного суду Донецької області Погрібної Н.М. знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (№ 219/9527/18).

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність передачи справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібній Н.М. для вирішення питання про об'єднання справ про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Передати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 130 КУпАП судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібній Н.М. для вирішення питання про об'єднання справ про адміністративне правопорушення.

Суддя : Р.Є. Дубовик
16.04.2018
Провадження 3/200/1125/18
Справа 200/3542/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, надіслані з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. К.Цеткін, 13, за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

18.02.2018 року об 23:50 год. ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_3 умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичної розправи, чим вчинив насильство в сімї. Тим самим, ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_2 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, і провина ОСОБА_2 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом'якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 173, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок № 6001 отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, стягувач Державна судова адміністрація України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Справа № 685/927/18
Провадження № 3/685/503/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

18.07.2018 року близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання, вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, яке виразилось в обзиванні її нецензурними та образливими словами, а також погрозах фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколу серії ГП № 420166 від 18.07.2018 року, поясненнями ОСОБА_2 від 18.07.2018 року, які є у матеріалах справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення правопорушення та особу правопорушника.

Згідно характеристики, виданої Турівською сільською радою №14 від 18.07.2018 року ОСОБА_1 зарекомендував себе з посередньої сторони.

Керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. (сто сімдесят гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста п'ятдесят дві гривні 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
"20" вересня 2018 р. Справа № 363/2445/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали які надійшли від Вишгородського відділення Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм у ФОП ОСОБА_2, одруженого, мешканця АДРЕСА_1, за частиною 4 статтею 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2018 року о 14 годині 35 хвилин, ОСОБА_1 на автодорозі М-06 Київ-Чоп, керував автомобілем НОМЕР_1, у якого з правого боку був відсутній передбачений конструкцією грязезахисний фартух та бризковик.

ОСОБА_1 у суді свою провину визнав та підтвердив обставини встановлені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до частини 4 статті 121 КУпАП, повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, - тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п'яти до десяти діб.

Провина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 424270 від 24 травня 2018 року, що був складений у присутності правопорушника та підписаний останнім, довідкою інспектора відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в м. Києві ДПП старшого лейтенанта поліції С.Ф.Касько.

Згідно з ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 24 травня 2018 року, матеріали надійшли до суду 03 вересня 2018 року, тобто на час розгляду адміністративних матеріалів, строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 4 статті 121 КУпАП, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова суду протягом 10 днів може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області.

Суддя О.Д.Рудюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в особі судді Попова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Сватівського ВП ГУНП України в Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючогї, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

Встановив:

26 серпня 2018 року ДОП СП Сватівського ВП ГУНП України в Луганській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення серед інших є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали до нього, та чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволеною клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката. Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серед інших зазначаються дата і місце його складення, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення. Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби. Окрім того, положеннями ч. 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. В протоколі про адміністративне правопорушення засіб зв'язку з ОСОБА_1 не вказаний, до суду правопорушник не доставлена, що унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення з додержанням вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП. Копії паспорту та ідентифікаційного номеру ОСОБА_1 до матеріалів не долучені. Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання до органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення. При доопрацюванні матеріалів про адміністративне правопорушення, необхідно усунути вищенаведені недоліки, із врахуванням вимоги ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 245, 251, 252, 256, 276-278 КпАП України, суд, -

Постановив:

Адміністративний матеріал, що надійшов зі Сватівського ВП ГУНП України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Сватівського ВП ГУНП України в Луганській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова
Справа № 439/1457/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ
25 вересня 2018 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 477895 від 28.07.2018 року гр. ОСОБА_1 28.07.2018 року близько 20 год. 20 хв. за місцем проживання вчинив непокору законній вимозі поліцейського, а саме: відмовлявся припинити вчинення домашнього насильства відносно своєї дружини ОСОБА_2
Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому кається.
Вина ОСОБА_1 стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 477895 від 28.07.2018 року, долученими матеріалами справи, поясненнями правопорушника, отриманими під час слухання справи.
На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.
Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Окрім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 15 (пятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О. Бородійчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Селидівського ВП Покровського ВП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 6, кв. 8,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, відносно якого встановлений адміністративний нагляд згідно постанови Селидівського міського суду Донецької області від 14.05.2018 року, під час перевірок 06.07.2018 року о 21 год. 00 хв. та 29.08.2018 року о 21 год. 20 хв. був відсутній за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив п «а» ст. 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, яких було звільнено з місць позбавлення волі», вчинивши повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями правопорушника.

Згідно постанови Селидівського міського суду Донецької області від 14 травня 2018 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.187 ч. 1 КУпАП.

За таких обставин, оцінивши надані доказі в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, оскільки він повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, будучи особою, щодо якої встановлено такий нагляд .

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважає, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу достатньо вплине на правопорушника.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 187 ч.2, 280, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. на користь держави (р/р 5070, отримувач: Селидівське УК/м. Селидове/21081100, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на р/р 6001, код банку отримувача МФО 899998, , код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві.

Скарга на постанову суду може бути подано до апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Владимирська І.М.
Справа №635/6549/18
Провадження по справі №3/635/2130/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Люботинського відділення поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1,-

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №063361 від 18 серпня 2018 року ОСОБА_1 18 серпня 2018 року о 12 годині 00 хвилин, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Пісочин, пров. Покровський, 14-А, вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2, під час якої штовхав останню та висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї

Частиною 2 ст.173-2 КУпАП передбачена відповідальність зокрема за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Однак, в матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення відсутні відомості щодо накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 протягом року до вчинення зазначеного адміністративного правопорушення, як цього вимагає диспозиція ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення додані письмові докази в копіях, не завірених належним чином, відомості щодо місцезнаходження оригіналів вказаних письмових доказів в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи викладене суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для з'ясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП до Люботинського відділення поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної Поліції України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В. Бобко
Справа № 346/3502/18
Провадження № 3/346/1718/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Потятинник Ю.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, українця, гр. України

- за ч.1ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 18 липня 2018 року 01 год.10 хв. в с. Нижній Вербіж по вул. Шевченка на автодорозі Р-24 Коломийського району керував транспортним засобом Opel Vectra, д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук, різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного освідчення для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в пристуності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини суду не полвідомив, поважних причин його неявки не встановлено.

Однак, вина ОСОБА_1 доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення від 18 липня 2018 р. та матеріалами справи, зокрема актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, поясненнями свідків, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції, свідоцтвом про повірку законодавчо регулюваного засобу вимірювальної технеіки.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 130 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.221,283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 у дохід Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача: 6001 Код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі - 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі десяти днів, з дня її винесення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Потятинник Ю. Р.