overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/15351/18

Провадження №3/712/4383/18

21 грудня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, 27.07.1993, року народження, працюючого інспектором охорони департаменту безпеки «Нова пошта», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2018 о 19 год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м.Черкаси, по вул. Десантників, 1, при виїзді з прилеглої території будинку, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по вул. Десантників та скоїв з ним зіткнення. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 227023 від 07.12.2018;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.12.2018;

- письмовими поясненнями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 від 07.12.2018.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

"21" грудня 2018 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Соломка І. А. при секретарі Бєлан О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №712/12819/18 відносно ОСОБА_3, що надійшли з Соснівського районного суду м. Черкаси за апеляційною скаргою останньої ,-

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 листопада 2018 року про притягнення ОСОБА_3до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік, - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_3, - залишити без задоволення.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Повний постанови буде проголошено 26 грудня 2018 року о 14.00 годині.

Суддя: І. А. Соломка
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2018 р. суддя Днiпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з УПД ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого виконробом у ТОВ «Ягуар», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2, 22.10.2018 року о 14 годині 20 хвилин, по вулиці Каховська, 60 у м.Києві, будучи особою, відповідальною за проведення робіт з прокладанням водопроводу (виконроб ТОВ «Ягуар»), допустив забруднення асфальтового покриття в межах червоної лінії вулиці, чим порушив п.1.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2, свою винну у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, вищезазначені обставини підтвердив.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що мiстяться в протоколi про адміністративне правопорушення від 22.10.2018 року; даними акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 22.10.2018 року; даними схеми до акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, іншими матеріалами адміністративної справи.

Своїми дiями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, та накласти адмiнiстративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя:
Справа № 226/3430/18
Провадження № 3/226/805/2018
ПОСТАНОВА

20 грудня 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_3 фактично мешкає в АДРЕСА_4 за ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд Димитровського міського суду з Мирноградського відділення Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал серії ГП № 212423 від 11.12.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч.3 КУпАП, згідно з яким 11 грудня 2018 року о 15.00 год. ОСОБА_1, знаходячись біля магазину «Люкс» на м-ні «Світлий», буд.1 в м.Мирноград Донецької області, розпивав пиво «Чернігівське», чим порушив ст.15-2 Закону України від 21.01.2010 року №1824-IV «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обмеження споживання і продажу пива та слабоалкогольних напоїв».

Вивчивши протокол та долучені до нього матеріали, вважаю, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП і підлягає поверненню на дооформлення, виходячи з такого.

Згідно диспозиції ст.178 КУпАП, об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає у розпиванні пива, алкогольних, слабооалкогольних напоїв у заборонених для цього місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж цих напоїв дозволений на розлив.

Адміністративна відповідальність за ч.3 цієї статті настає за умови, якщо їх вчинила особа, котра раніше протягом року двічі піддавалася адміністративному стягненню за вчинення аналогічних дій за ст.178 КУпАП.

Суть адміністративного правопорушення в порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі викладена неповно, ознаки складу адміністративного правопорушення не зазначені, хоча з долучених до протоколу матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 протягом року за аналогічні правопорушення до адміністративної відповідальності притягується вже не вперше.

Оскільки суд при розгляді постанов про адміністративні правопорушення позбавлений можливості самостійно визначати кваліфікацію дій правопорушника, зазначені обставини дають суду підстави вважати, що вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України і підлягає поверненню для належного дооформлення.

Керуючись ч.3 ст.178, ст.256,278 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №212423 від 11.12.2018 року відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч.3 КУпАП повернути до Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Клепка
Справа № 383/940/18
Номер провадження 3/383/358/18
П О С Т А Н О В А

11 вересня 2018 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М. розглянувши матеріали адміністративної справи № 383/940/18, які надійшли з Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2018 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, де з протоколу серії БД № 028196 від 30.08.2018 року слідує, що 31.07.2018 року о 08 год. 27 хв. ОСОБА_1 в м. Бобринець по вул. Промислова, 114 км. ОСОБА_2 Кіровоград Миколаїв, керував транспортним засобом MUSSTANG МТ 110 Q 1, н.з ВА5232 АА, здійснив зміну напрямку руху в ліво не увімкнув при цьому повороти, в наслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом, який рухався ззаду, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерплих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення від 30.08.2018 року серії БД №028196 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП., так як в ньому не вказано, об»єкт з яким відбулося зіткнення, під чиїм керуванням транспортний засіб та чи було завдано майнової шкоди транспортним засобам від ДТП, усунути виявлені недоліки при розгляді справи не можливо, а їх наявність позбавляє суд можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушення, тому вважаю за необхідне повернути матеріали справи до Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області для виправлення недоліків протоколу.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 383/940/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП - повернути до Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко
ПОСТАНОВА

07.09.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

8 червня 2018 року, близько 01-25 год, ОСОБА_2 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_3 та сестри ОСОБА_4, що виразилось у вчиненні умисних дій психологічного характеру, а саме в погрозах фізичною розправою та нецензурній лайці, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (в даному випадку застосування образи та погроз), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

В судове засідання ОСОБА_2 неодноразово викликався, однак жодного разу не з'явився.

Таким чином, дослідивши та оцінивши матеріали справи, враховуючи грубий характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_2, ступінь його вини, матеріальний стан, те, що ОСОБА_2 не працює, за місцем проживання характеризується вкрай негативно, вчинив правопорушення, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись статтею 173-2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя К.Шепель
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від управління патрульної поліції у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09.06.2018 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 09.06.2018 року.

В силу чинного законодавства останнім днем притягнення особи до адміністративної відповідальності є 09.09.2018 року.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення).

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суд за спливом строку не вправі зясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, про що вказано у позиції Верховного Суду України в постанові від 08.08.2007 року (справа №6-15341ск06).

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи по суті строк накладення адміністративного стягнення закінчився, то провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись ст.ст.38, 173-2,227,283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП з а к р и т и в звязку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 442/5259/18
Провадження №3/442/1684/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 серпня 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.07.2018 року, близько 20.00 год., по місцю свого проживання вчинив конфлікт зі своєю тещею ОСОБА_2, під час якого виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї, про що складено адміністративний протокол серія АА №908434 від 26.07.2018 року.

Правопорушник свою вину визнав.

Крім цього, вина правопорушника доводиться матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

В діях правопорушника вбачаю ознаки вчиненого правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, так як він, будучи особою, яку протягом року було піддано стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинив психологічне насильство відносно своєї тещі. З врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, обтяжуючих та помякшуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у межах санкції статті, а саме у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173-2, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя Хомик А.П.
Провадження № 3/643/5438/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

Семенової Дар*ї Олександрівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч. 3ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні Семенової Дар*ї Олександрівни за ч. 3ст. 178 КУпАП.

Семенова Дар*я Олександрівна в судове засідання не доставлена.

Відповідно до вимог ч. 2ст. 277 КУпАПсправи про адміністративні правопорушення передбаченіст. 178 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 3ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Виконати вимоги, передбачені ч. 3ст. 268 КУпАПнеможливо, у звязку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Московського ВП для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.178,268, ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальност Семенової Дар*ї Олександрівниза ч. 3ст. 178 КУпАП- повернути до Московського ВП у м. Харкові для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ференчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи підприємця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

05.07.2018 року о 06 год. 40 хв. в м. Хмельницькому по вул. Олійника, 1 ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «OPEL Kadett», д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з дорожнім знаком. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи, дослідженими в повному обємі, а саме: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями порушника.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О.Л. Трембач
Провадження № 3/127/5675/18
П О С Т А Н О В А

10 вересня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178 ч. 3 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в :

07.09.2018 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178 ч. 3 КУпАП ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.04.2018 року cерії АА 316865 ОСОБА_1 26.04.2018 року приблизно о 01.17 год. знаходився в пяному вигляді в громадському місці, а саме: м. Вінниця, вул. О.Довженка, 73.

Працівниками поліції не була забезпечена явка ОСОБА_1 в судове засідання.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Судом встановлено, що тримісячний строк накладення адміністративного стягнення у даній справі закінчився 26.07.2018 року, тому провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі №127/11018/18 відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП в звязку з закінченням строків накладення адмінстягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя: