overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр. № 3/759/5934/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

27.08.2018 року о 18 годині 25 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Opel», державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Києві по проспекту Л. Курбаса 2В, перед початком руху не переконався в безпеці руху, внаслідок чого пошкодив автозаправну колонку №2. При ДТП було нанесено матеріальні збитки

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 27.08.2018 року, схеми місця ДТП, пояснень.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, а саме п. 10.1 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, в якості обставини, що пом'якшує відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги щире розкаяння ОСОБА_1 та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 352 грн. 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Косик
Справа № 349/1179/18
Провадження № 3/349/802/18
П О С Т А Н О В А

11 вересня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., перевірив справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , площа Роксолани, 15/1 Івано-Франківської області, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

10 вересня 2018 року на розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП. Справі надано єдиний унікальний номер 349/1179/18, провадження справи № 3/349/802/18.

Також 10 вересня 2018 року на розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшла справа № 349/1180/18, провадження справи № 3/349/800/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

За результатами автоматичного розподілу судових справ обидві справи передано на розгляд судді Могилі Р.Г.

Оскільки, до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, яка вчинила однорідне адміністративне правопорушення, то для повноти і об'єктивності розгляду справ, вважаю за необхідне об'єднати справи в одну та розглянути їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП,суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати в одне провадження: справу № 349/1179/18, провадження справи № 3/349/802/18 та справу №349/1180/18, провадження справи № 3/349/800/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та присвоїти обєднаній справі № 349/1179/18, провадження справи № 3/349/802/18.

Суддя Р.Г. Могила
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" вересня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 185 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне серії АА № 187431 від 10.06.2018 року, 10.06.2018 р. приблизно о 08.00 годині, гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ознаками складу, передбаченого ч.1 ст. 130, ч.6 ст. 121 та ч.1 ст. 126 КУпАП за одне із якого передбачене, згідно ст. 256-1 КУпАП «Тимчасове вилучення посвідчення водія» та на неодноразові вимоги передати посвідчення водія для вилучення гр. ОСОБА_1 відмовився, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню (вимозі) поліцейського ОСОБА_2 та інспектора Гнезділова О.О.
Відповідно до вимог ст.247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, що передбачені ст.38 КУпАП.
Згідно вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.
Вперше до суду вказаний адміністративний матеріал надійшов 03.07.2018 р. Оскільки ОСОБА_1 до суду не зявлявся та постанова суду про привід правопорушника виконана не була, постановою судді Київського районного суду м. Харкова від 01.08.2018 р. справа була повернута до УПП в Харківській області для вжиття заходів щодо забезпечення участі ОСОБА_1 при розгляді справи судом.
06.09.2018 р. справа була вдруге здана до канцелярії Київського районного суду м. Харкова, та передана судді 07.09.2018 р., у той час коли строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 спливає 10.09.2018 р., що позбавило суд можливості вжити заходів до завчасного виклику правопорушника. При цьому участь ОСОБА_1 у розгляді справи про адміністративне правопорушення УПП в Харківській області забезпечено не було.
Таким чином, строки, передбачені ст.38 КУпАП, у справі закінчилися.
Можливість відновлення або поновлення цих строків КУпАП не передбачає.
Керуючись ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суд,
Провадження у справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 185 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - К.С. Садовський
03.09.2018 Єдиний унікальний номер 205/5679/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Порохова, 58, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 307713 від 31.07.2018 року, 29 липня 2018 року о 23.00 год., ОСОБА_1 за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив відносно ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме, ображав її нецензурної лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину повністю визнав, пояснив, що він вже примирився з ОСОБА_2 та в подальшому таких дій вчиняти не буде.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 307713 від 31.07.2018 року, поясненнями гр. ОСОБА_2 від 30.07.2018 року, протоколом про прийняття заяви про вчинене правопорушення від 30.07.2018 року.

Однак, в діях ОСОБА_1 не вбачається великої суспільної шкідливості, збитків державним або суспільним інтересам не заподіяно, в зв'язку з чим вчинене адміністративне правопорушення являється малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням особи правопорушника, його соціального та майнового стану, характеру вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність негативність наслідків його дій, суддя вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП України і звільнити його від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, ?

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у звязку з малозначністю діяння, обмежившись на його адресу усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з малозначністю діяння.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/994/18
Номер провадження 3/292/432/18
П О С Т А Н О В А
12 вересня 2018 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали справ, які надійшли з Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2
Житомирської області, громадянина України, не працюючого,
за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП,-
ВС Т А Н О В И Л А :
12.09.2018 року на адресу суду з Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області надійшли дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, яким присвоєно відповідні номери 292/994/18, 292/997/18 і передано на розгляд судді Гуц О.В..
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Так як вказані справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), тому вони відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти №292/994/18, номер провадження 3/292/432/18.
Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И Л А :
Об`єднати в одне провадження справу №292/994/18, провадження № 3/292/432/18 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, справу 292/997/18, провадження 3/292/433/18 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.
Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП присвоїти №292/994/18, номер провадження 3/292/432/18 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Червоноармійського районного суду Житомирської області на 19 вересня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В.Гуц
13.09.2018 Провадження по справі № 3/380/337/18
Справа № 380/1187/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 вересня 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУНП Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04.05.2018 року о 8 годині 40 хвилин в м. Первомайськ, по вул. Київській, 7 ОСОБА_1, керуючи автомобілем DAF XF 105.460, державний номерний знак НОМЕР_2, з напівпричепом REISCH, державний номерний знак НОМЕР_3, не вибрав безпечного бокового інтервалу та допустив наїзд напівпричепа на заправочну колонку № 7 АЗС «ОККО», спричинивши останній механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, надав суду заяву про слухання справи у його відсутності, свою вину у вчиненому правопорушенні визнає.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки його вина підтверджується визнанням вини самим правопорушником, матеріалами справи та є доведеною в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 38 КупАП, адміністративне стягнення у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив правопорушення 04.05.2018 року, а справа про адміністративне правопорушення розглядається судом 13.09.2018 року, тобто після спливу трьох місяців з дня вчинення правопорушення, то відповідно до п. 7 ст. 247 КупАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КупАП є обставиною, згідно якої провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247 п. 7, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: П.І.Лісовенко

Постанова набрала законної сили «___» ________________ 20___р.

Строк пред'явлення постанови до виконання до «___» __________________ 20___р.
Справа № 600/750/18
Справа № 3/600/435/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Чорний І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня Козівської ЗОШ I-III ступенів №1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11.09.2018 року до Козівського районного суду Тернопільської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує окрім іншого питання про належність до його компетенції розгляду даної справи.

Положеннями ст. 221 КУпАП передбачено вичерпний перелік категорій справ про адміністративні правопорушення, які розглядаються районними, районними у містах, міськими чи міськрайонними судами (суддями). При цьому до вказаного переліку розгляд правопорушень, передбачених ч.1 ст. 178 КУпАП не входить.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 178 КУпАП, підвідомчі органам Національної поліції.

На підставі викладеного, оскільки справи даної категорії районним судом не розглядаються, то суддя дійшов до висновку, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП підлягають поверненню до Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 219, 221, 222, 278 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Повернути Козівському відділенню поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч .1 ст. 178 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Чорний
Номер провадження 3/523/4545/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2018 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 01.07.2018 року о 10 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Opel Vectra» н/з TKI SL 91 на вул. Семена Палія в м. Одесі, не виконав вимогу д.з. 5.16, здійснив поворот ліворуч зі смуги яка дозволяє рух прямо, не впевнився в безпеці маневру та скоїв зіткнення автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.п. 10.1, 8.4 г Правил дорожнього руху. В результаті автомобіль отримав механічні пошкодження.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 000417, письмовими поясненнями, схемою місця ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, ст. 124, 221, 249, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 03 вересня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 20.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 20.03.17, та до моменту розгляду справи 12 вересня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Попова
Справа № 750/8032/18
Провадження № 3/750/2075/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого судді Лямзіної Н.Ю., за участю секретаря Щербака І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обовязків відносно виховання своєї малолітньої доньки - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого остання 29 травня 2018 року самовільно покинула місце проживання з 17 год. 30 хв. та була повернута працівниками поліції о 23 год. 55 хв. додому. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на час розгляду справи судом сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Н.Ю. Лямзіна