overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/742/692/18
Єдиний унікальний № 742/2946/18
Постанова
05 вересня 2018 року м. Прилуки Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Бездідько В.М., при секретарі Карпенко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-
10 серпня 2018 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім»ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме висловлювався нецензурною лайкою та погрози в її бік, чим вчинив психологічне насильство.
В судовому засіданні порушник визнав вину у вчиненому та підтвердив вище наведені обставини.
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом серія ГП № 036483, його особистими поясненнями та іншими матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 352 грн. 40 коп. належить стягнути з ОСОБА_1
Тому на підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-
П о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн..
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 352 грн. 40 коп.
У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КПАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя В.М.Бездідько
Справа № 750/8267/18
Провадження № 3/750/2166/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., при секретарі Корончук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

02.08.2018 о 08 год. 30 хв., ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Рокосовського, 23, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 111730», номерний знак НОМЕР_1, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила пункт 13.3 Правил дорожнього руху України, тобто скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодилась з протоколом, підтвердивши обставини викладені в ньому та просила суд застосувати до неї мінімальне стягнення, правопорушення скоїла вперше.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.08.2018 та матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як помякшують, так і обтяжують відповідальність, у звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Сапон
Справа № 683/1041/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає по в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 19.04.2018р. о 11 год. 15 хв. по вул. Грушевського,47 торгувала в кіоску на ринку КП «Райкоопринкторг»в порушення п.1 ст. 58 Господарського Кодексу України, ст. 50 Цивільного Кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного правопорушення визнала, щиро розкаялася та підтвердила вищевказані обставини, скоєного нею адмінправопорушення.

Дані обставини підтверджуються, поясненнями ОСОБА_1 даними протоколу про адміністративне правопорушення №83/22-01-13-07 від 19.04.2018р., акт (довідка) №0206/22-01-13-07/НОМЕР_1 від 19.04.2018 року, направленням на перевірку №1162 від 18 квітня 2018 року, направленням на перевірку №1165 від 18 квітня 2018 року.

Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена, тому вона повинна нести адміністративну відповідальність, передбачену ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин, що помякшують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є щире розкаяння винної, обставин, що обтяжують її відповідальність, не встановлено.

Разом з тим, судом враховується, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, та не потягло за собою ніяких наслідків, тому до неї слід застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити порушницю від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.22, 33, 40-1, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження у справі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 129/2389/18
Провадження по справі № 3/129/1140/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши без участі сторін в місті Гайсині з власної ініціативи питання про виправлення описки,

установив:

В постанові Гайсинського районного суду від 12.09.2018 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.4 ст. 172-11 КУпАП, допущено описку.

У резолютивній частині постанови суду помилково записано, місце відбування покарання, а саме :

- «Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) доба з відбуванням в кімнаті тимчасового затримання Житомирського зонального відділу військової служби правопорядку.», замість,

- «Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб з утриманням на гауптвахті Центрального управління військової служби правопорядку м. Київ» .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що зазначена описка є очевидною.

Тому відповідно до ст. 283-285 КУпАП України, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП України,

постановив:

Виправити описку в постанові Гайсинського районного суду від 12.09.2018 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

Встановити, що за змістом у резолютивній частині постанови суду, є правильним запис: «Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб з утриманням на гауптвахті Центрального управління військової служби правопорядку м. Київ».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 585/3588/18
Номер провадження 3/585/709/18
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло десять адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП № 585/3588/18 (провадження № 3/585/709/18 ), № 585/3588/18 (провадження № 3/585/710/18 ), № 585/3588/18 (провадження № 3/585/711/18 ), № 585/3588/18 (провадження № 3/585/712/18 ), № 585/3588/18 (провадження № 3/585/713/18 ), № 585/3588/18 (провадження № 3/585/714/18 ), № 585/3588/18 (провадження № 3/585/715/18 ), № 585/3588/18 (провадження № 3/585/716/18 ), № 585/3588/18 (провадження № 3/585/717/18 ), № 585/3588/18 (провадження № 3/585/718/18 ).

Вважаю, що вказані десять адміністративних матеріалів необхідно обєднати в одне провадження, оскільки вказані правопорушення скоєні однією особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП № 585/3588/18 (провадження № 3/585/709/18 ), № 585/3588/18 (провадження № 3/585/710/18 ), № 585/3588/18 (провадження № 3/585/711/18 ), № 585/3588/18 (провадження № 3/585/712/18 ), № 585/3588/18 (провадження № 3/585/713/18 ), № 585/3588/18 (провадження № 3/585/714/18 ), № 585/3588/18 (провадження № 3/585/715/18 ), № 585/3588/18 (провадження № 3/585/716/18 ), № 585/3588/18 (провадження № 3/585/717/18 ), № 585/3588/18 (провадження № 3/585/718/18 ), і присвоїти матеріалу № 585/3588/18 (провадження № 3/585/709/18 ).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
13.09.2018 року
Cправа № 690/345/18
Провадження № 3/690/68/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2018 року м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, непрацюючого, ветерана війни інваліда третьої групи, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

до Ватутінського міського суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали відносно гр. ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Однак вважаю, що вказані адміністративні матеріали необхідно направити до Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області на дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення відносно не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

А тому, з метою всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи та вирішення її в точній відповідності з законом, вважаю за необхідне направити вказані адміністративні матеріали для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 245, 256, 257 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП направити до Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області на дооформлення, під час якого усунути недоліки, зазначені в постанові.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Здоровило
Справа № 489/4607/18
провадження № 3/489/1357/2018
П О С Т А Н О В А
Іменем України

10 вересня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-11КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює командиром інженерно-аеродромного взводу аеродромно-експлуатаційної роти батальйону аеродромно-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

24.07.2018 р. з Військової частини НОМЕР_1 надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11КУпАП відносно ОСОБА_1 .

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено в повному обсязі об`єктивну сторону вчиненого правопорушення, адже відповідальність за ч.4 ст.172-11КУпАП настає за діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду. Таким чином, вважаю необхідним повернути справу про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Керуючись ст. 278, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 750/8888/18
Провадження № 3/750/2261/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2018 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого: судді Лямзіна Н.Ю. із секретарем Щербаком І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 20.08.2018 року о 19:30 год. в м. Чернігові знаходячись по вул. Доценка, буд. 16, а саме в першому підїзді, в громадському місці ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме на 3-му поверсі справив природні потреби, виражався нецензурною лайкою, на зауваження мешканців підїзду не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив правопорушення передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з протоколом, щиро розкаявся у вчиненому та запевнив про недопущення порушень у майбутньому.

Обставини правопорушення, крім пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги обставина, що помякшує відповідальність щире розкаяння, за відсутністю обставин, які б ту обтяжували, у звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 23, 33, 34, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмір 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Провадження №: 3/752/7115/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2018 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код відсутній, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10.08.2018 року о 22 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Заболотного, 33/162, керуючи автомобілем «Форд» д.н.з. НОМЕР_1, здійснюючи розворот, не зайняв крайнє ліве положення, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. п. 10.4, 2.3 б ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Справа № 307/2024/18
Провадження № 3/307/603/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем смт. Тересва, вул. Народна, № 150, передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про вчинене адміністративне правопорушення убачається, що ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «СОЮЗ РУМ-УК», вчинив порушення законодавства щодо порядку заповнення та надання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і утриманих з них податку-звітів 1 ДФ за перший квартал 2016 року, порушив п. 176.2 «б» ст. 176 Податкового кодексу та ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у звязку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду лише 27.08.2018 р., а на момент розгляду справи сплив установлений ст. 38 КУпАП строк накладення адмінстягнення, так як правопорушення було вчинене у 2016 році, то провадження по даній справі слід закрити.

Тому, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2