ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" вересня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., за участю представника Харківської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова адміністративний матеріал, що надійшов з Харківської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інп НОМЕР_1, який тимчасово не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України
ВСТАНОВИВ :
24.04.2018 приблизно о 10 год. 24 хв. в зону митного контролю міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Гоптівка» в напрямку з Російської Федерації в Україну смугою руху «зелений коридор» вїхав автомобіль НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_2 Разом з ним в автомобілі в якості пасажира знаходився громадянин України ОСОБА_3 Формою проходження митного контролю вищевказані громадяни обрали коридор (смугу) спрощеного митного контролю «зелений коридор». На підставі аналізу та оцінки ризиків автомобіль був переведений на смугу руху «червоний коридор» для проведення митного огляду автомобіля та особистих речей громадян, які в ньому слідують. Перед початком проведення огляду ОСОБА_2 усно заявив, що переміщує 548 упаковок (вагою 250 г нетто кожна) тютюну для кальяну «DARKDIDE», і показав місцезнаходження цього товару. Товар тютюн для кальяну «DASKSIDE» (в упаковках вагою 250 г нетто), що згідно з маркуванням містить тютюн, цукровий сироп, гліцерин, ароматизатор, ідентичний натуральному, за вказаними ознаками відповідає опису коду товарів згідно з УКТ ЗЕД НОМЕР_3, який належить до підакцизних товарів (продукції).
ОСОБА_2 в судове засідання вдруге не зявився, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
При складанні протоколу про порушення митних правил ОСОБА_2 було повідомлено про розгляд справи в Київському районному суді м. Харкова (а.с. 20). ОСОБА_2 протокол підписав, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 надійшов до суду 31.07.2018, ОСОБА_2 рухом справи не цікавився до суду з метою отримання інформації про стан відносно нього провадження не звертався.
Як зазначено вище, судом вживалися заходи для повідомлення правопорушника, ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи, повідомлявся належним чином, клопотання про відкладення судового засідання до канцелярії суду не надійшло.
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії » від 07.07.1989, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.
В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Враховуючи викладене, суд, у відповідності зі ст. 268 КУпАП, розглядає справу за його відсутності.
В судовому засіданні представник Харківської митниці ДФС ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил відносно ОСОБА_2, підтримав. Просив ОСОБА_2 визнати винним в порушенні митних правил та застосувати відносно нього санкції, передбачені ст. 471 МК України, а саме штраф з конфіскацією безпосереднього предмета правопорушення.
Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Відповідальність за ст. 471 МК України настає у випадку порушення встановленого цим кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.
Розглядаючи справу,суд забезпечує своєчасне, всебічне, повне і обєктивне дослідження всіх обставин, передбачених ст.ст. 247, 280 КпАП. Особливу увагу суд звертає на зясування в справі таких питань: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад корупційного правопорушення, передбаченого Законом; чи винна дана особа у його вчиненні; чи належить вона до субєктів даного правопорушення; чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність; чи заподіяно майнову шкоду; чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 24.04.2018 приблизно о 10 год. 24 хв. в зону митного контролю міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Гоптівка» в напрямку з Російської Федерації в Україну смугою руху «зелений коридор» вїхав автомобіль НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_2 Разом з ним в автомобілі в якості пасажира знаходився громадянин України ОСОБА_3 Формою проходження митного контролю вищевказані громадяни обрали коридор (смугу) спрощеного митного контролю «зелений коридор». На підставі аналізу та оцінки ризиків автомобіль був переведений на смугу руху «червоний коридор» для проведення митного огляду автомобіля та особистих речей громадян, які в ньому слідують. Перед початком проведення огляду ОСОБА_2 усно заявив, що переміщує 548 упаковок (вагою 250 г нетто кожна) тютюну для кальяну «DARKDIDE», і показав місцезнаходження цього товару. Товар тютюн для кальяну «DASKSIDE» (в упаковках вагою 250 г нетто), що згідно з маркуванням містить тютюн, цукровий сироп, гліцерин, ароматизатор, ідентичний натуральному, за вказаними ознаками відповідає опису коду товарів згідно з УКТ ЗЕД НОМЕР_3, який належить до підакцизних товарів (продукції).
Пунктом 1 статті 378 Митного кодексу України передбачено, що пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1 24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється.
Пунктом 2 зазначеної статті визначено серед іншого, що обмеження, встановлене частиною першою цієї статті, не поширюється на тютюнові вироби, що ввозяться громадянами в кількостях та у способи, зазначені у частині другій статті 376 Митного кодексу України.
Згідно зі статтею 376 Митного кодексу України дозволяється ввозити тютюнові вироби на митну територію України в ручній поклажі або супроводжуваному багажі без сплати митних платежів та без письмового декларування у таких кількостях із розрахунку на одну особу: 200 сигарет або 50 сигар та 250 грамів тютюну, або ці вироби в наборі загальною вагою, що не перевищує 250 грамів.
Згідно контрольного талону для проходження по «зеленому коридору» транспортного засобу без причепа та без товарів, що підлягають обовязковому письмовому декларуванню та (або) оподаткуванню від 24.04.18, автомобіль Рено, д.н.з. НОМЕР_4, проходив митний коридор по «зеленому коридору» (а.с. 15), та в подальшому по «червоному коридору», згідно контрольного талону серія TAL №521595 (а.с. 15).
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, тобто порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.
Обставини, що помякшують або обтяжують адміністративну відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлені.
Враховуючи викладене, суд призначає ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції статті 471 МК України у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів з конфіскацією безпосереднього предмету порушення митних правил.
Крім того, відповідно до ст. 520 МК України, витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.
Матеріали справи містять розрахунок витрат у справі про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_2О, згідно якої станом на 18.09.2018 витрати митного органу на зберігання товарів та транспортних засобів відповідно до довідки про витрати митного органу в справі про порушення митних правил з 25.04.2018 за добу складає 2,00 євро.
Тобто, з моменту нарахування витрат 25.04.2018 минуло 148 календарних дні, виходячи з наведених даних, витрати Харківської митниці ДФС на момент розгляду справи становлять 296 євро, офіційний курс євро станом на 18.09.2018 становить 32,82 грн., тобто витрати Харківської митниці ДФС на момент розгляду справи становлять 9714,72 грн.
Отже, в порядку ст. 520 МК України, з правопорушника ОСОБА_2О на користь Харківської митниці ДФС підлягає стягненню сума витрат у справі про порушення митних правил в розмірі 9714,72 грн.
Крім того, в порядку ст. 40-1 КпАП України з правопорушника ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 352,40 грн.
Керуючись ст. 40-1 КпАП України, ст.ст.471,489,495, п.2 ч.1 ст.527 МК України, суд, -
Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.О. Муратова