ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від ОСОБА_1 ХВП ГУНП у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

Лук»яник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не встановлено, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол складений 20.07.2018 року відносно Лук»яник Р.І., з якого вбачається, що 20.07.2018 року о 20-00 годині за адресою: м. Херсон. вул. Комкова біля кафе «Пікнік» Лук»яник Р.І. безпричинно чіплявся до громадян, на зауваження не реагував, відмовився виконувати законні вимоги поліцейського, чим вчинив дрібне хуліганство, та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину не визнав, зазначивши, що адміністративного порушення не скоював та пояснив, що 20.07.2018 року близько 20-00 годині в районі школи № 46 по вул. Фрітаун в м. Херсоні він помітив молодиків, які на його думку перебували в стані алкогольного або наркотичного сп»яніння, в зв»язку з чим звернувся до поліцейського патруля з метою перевірки даної інформації. Проте, поліцейським патрулем було проігноровано його заяву, на що він повідомив про намір оскаржити їх неправомірні дії, внаслідок чого і виникла суперечка та в подальшому відносно нього був безпідставно складено адміністративний протокол за вчинення правопорушення за ст. 173 КУпАП, що не відповідає дійсним обставинам. З приводу неправомірних дій поліцейських він 20.07.2018 року звернувся зі скаргою до ОСОБА_1

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З наданого Лук»яником Р.І. талоном-повідомлення вбачається, що 20.07.2018 року ОСОБА_1 ХВП ГУНП у Херсонській області від Лук»яника Р.І. прийнято та зареєстровано за № 14411 заяву за фактом скарги на працівників ОСОБА_1

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно до ст. 251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається, зі змісту протоколу під час його складання, у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» Лук»яник Р.І. зазначив, щодо незгоди зі змістом протоколу. При цьому, працівниками поліції до протоколу не було долучено жодних письмових пояснень свідків, які зазначені у протоколі, не долучено жодних інших доказів, які б беззаперечно свідчили, що Лук»яник Р.І. було вчинене інкриміноване йому адміністративне право рушення. При цьому, правопорушник стверджує, що зазначене адміністративне правопорушення ним не вчинялось, про що свідчить власноруч складена заява, яка долучена до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, суд, вважає, що у діях Лук»янчук Р.І. відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому розпочате провадження в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 12-13, 185, 213, 221, 246-247, 268, 280, 283-284 КУпАП.,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні Лук»яник ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП - з а к р и т и в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула