П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" вересня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Козачук О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кролевецького районного суду Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Литвиновичі, Кролевецького району, Сумської області, працюючого в ТОВ «Кролевецький комбікормовий завод», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кролевецького районного суду Сумської області від 28.08.2018 року справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 направлено за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме до Дніпровського районного суду м. Києва, справа надійшла до суду 05.09.2018 року.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 389329 від 10.06.2018 року, ОСОБА_1, 10.06.2018 року о 23.00 год. керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Вознесенській, 59 в м. Путівль з ознаками алкогольного сп'яніння, від огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився.

У судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи, не з'явився про причини неявки не повідомив, а тому суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

13.09.2018 року на адресу Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 щодо закриття провадження в справі на підстав ст. 38 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху України повністю доводиться зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 38932 від 10.06.2018 року, поясненнями свідків, рапортом працівника поліції, відеозапису з нагрудної відеокамери.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

В зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про закриття провадження по даному матеріалу на підставі ст. 247 п.7 КУпАП

Керуючись ст.ст. 23, 24, 30, 38, 130, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальнос ті ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КупАП у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: