overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 453/1059/18
№ провадження 3/453/424/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 вересня 2018 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у Славському КВКП, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 08.08.2018 року об 22 год. 10 хв. у смт. Славське Сколівського району Львівської області по вул. Устияновича, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2115 державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова, нестійка хода. Від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на стан спяніння у присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 085827 від 08.08.2018 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, які він надав під час складання протоколу про адміністративне правопорушення від 08.08.2018 року, в котрих вказав, що випив 150 грам горілки, після чого керував транспортним засобом, від продуття приладу «Drager» та проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на стан спяніння відмовився.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він як особа, яка керувала транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 грн. 40 коп..

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Я. Микитин
Справа № 466/7368/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ю.В.ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли Шевченківського відділу Поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_2, 11.05.1981 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, одруженого , ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ДСНС ДПРЧ 2 ДПРЗ пожежником, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 19.08.2018 р. близько 21 год. 00 хв. вчинив конфлікт з працівниками охорони під час якого виражався нецензурними словами та погрожував розправою, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

На розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив його суворо не карати, у вчиненому розкаявся.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина стверджується рапортом працівника міліції, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши матеріали справи, із врахуванням особи правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 173 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 352 грн.40 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (три) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 /пятдесят одна / гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного бюджету України судовий збір в доход держави у розмірі 352 (триста двадцять) грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1196/18
Провадження №3/190/238/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року м.П»ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя Пятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.П»ятихатки,П»ятихатського району,

Дніпропетровської області

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,-

встановив:

05.08.2018 року о 10 год. 20 хв., ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався по вул.Свобода біля будинку №32 в м.Жовті Води Дніпропетровської області в стані наркотичного сп»яніння (тремтіння пальців рук, звуження зіниць ока, неприродна блідість обличчя), на вимогу працівника поліції пройти медичний огляд на стан наркотичного сп»яніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2, для розгляду справи по суті до суду не явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №452314 від 05.08.2018 року.

Згідно довідки бази даних «НАІС та АІС «Екзаменаційна система «МВС України в Дніпропетровській області станом на 05.08.2018 року ОСОБА_2, посвідчення водія не отримував.

Таким чином, ОСОБА_2, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, а також приймаючи до уваги обставини справи та дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, притягнутий вперше, посвідчення водія не отримував, тому суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2, адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки останній посвідчення водія не отримував.

Згідно ст.40 -1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн..

Керуючись ст.ст.40-1, 130 ч.1, 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті гривень) 00 коп..

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд .

Копію постанови направити ОСОБА_2.

Суддя
Справа №: 452/2305/18
П О С Т А Н О В А
Іменем України

12 вересня 2018 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
-по ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , займаючи посаду головного сержанта-командира відділення ремонтного взводу автомобільної техніки ремонтної роти військової частини НОМЕР_1 ,

10 серпня 2018 року, на території даної військової частини,під час виконання обов`язків військової служби перебував у нетверезому стані.

ОСОБА_1 під час розгляду справи повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, ствердивши всі обставини вчиненного правопорушення. Крім того пояснив, що

10.08.2018 року дійсно вживав алкогольні напої та перебував на території даної військової частини.

Винуватість правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення з підписом правопорушника, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу порушника, йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф 3655 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 562/1905/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2018 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , НОМЕР_1 від 07.11.2007 року

за ч. 2 ст.187 КУпАП в с т а н о в и в:

08.05.2018 року близько 23 години 10 хвилин гр. ОСОБА_1 порушив встановленні правила адміністративного нагляду , повторно протягом року , а саме був відсутній по місце проживання.

В судове засідання ОСОБА_1 не з" явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причин неявки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини правопорушника в порушенні правил адміністративного нагляду, тому суд приходить до висновку, що в його діях є склад адміністративного правопорушення,передбаченого ч. 2ст.187 КУпАП, оскільки, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП№038856 від 28.05.2018 року , поясненнями порушника та іншими матеріалами справи.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні даних адмінправопорушень, за що він повинен нести відповідальність.

Обставин що обтяжує відповідальність, судом не встановлено.

Обставини, що помякшують відповідальність винної, відсутні.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу.

У разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, згідно ч.1 ст. 40-1 сплачується судовий збір, який становить 352,40 грн.

На підставі наведеного,ст. 173-2 КУпАП та керуючись ст.ст.33-34,36, 40-1 , 283-285 КУпАП суддя, п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 255 ( двісті п»ятдесят п»ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п"ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської областіпротягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/1790/18
Провадження по справі № 3/129/818/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

паспорт серії СТ127256, НОМЕР_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 -10 Гайсинського району Вінницької області,

до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,

до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 124 КУпАП,

Установив:

Відповідно до протоколу правопорушення серії БД № 364990, ОСОБА_1 21.06.2018р. о 20:40 год. на автодорозі R-33 125км+507м керував автомобілем «ВАЗ 21070» н.з. АІ4998АН під час виїзду із другорядної дороги не надав дорогу автомобілю «Део Ланос» н.з. АВ3054СВ, що рухався в зустрічному напрямку, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі технічно пошкоджені, чим порушив п.16.11 Правил Дорожнього Руху.

Відповідно до протоколу правопорушення серії БД № 364991, ОСОБА_2 21.06.2018р. о 20:40 год. на автодорозі R-33 125км+507м керуючи автомобілем «Део Ланос» н.з. АВ3054СВ здійснив виїзд на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21070» н.з. АІ4998АН, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі технічно пошкоджені, чим порушив п.11.3 Правил Дорожнього Руху.

В судове засідання не зявилися свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повістки їм вручені 09.08.2018 р., але до суду не зявилися, про причини неявки до суду не повідомили, тобто ухиляються від явки в суд.(а.с.19,20).

Оскільки свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судові засідання не з'являються, ухиляються від явки в суд, то з метою всебічного і обєктивного вирішення справи у встановлений законом строк, їх необхідно доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ на підставі ч.ч.2,3 ст.268 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП,

Постановив:

На 04.10.2018 р. 14:15 год. до Гайсинського районного суду Вінницької області приводом доставити:

-свідка ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5.

-свідка ОСОБА_4, жительку с.Мітлинці Гайсинського району вул.Миколаєнка-5 Вінницької області.

Постанову для виконання надіслати Гайсинському ВП ГУНП у Вінницькій області, розяснити про кримінальну відповідальність за її невиконання на підставі ст. 382 КК України.

Суддя:
Справа № 182/6970/18
Провадження № 3/0182/2627/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.09.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А,

за правопорушення передбачене ст. 152 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення ГР 314358 від 18.08.2018 року.

Згідно ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить повних відомостей про особу правопорушника, а саме: не зазначено документ (коли і ким виданий, серія і номер) на підставі якого встановлено особу ОСОБА_1 та не вказано ідентифікаційний номер, що унеможливлює виконання постанови суду у разі накладення на правопорушника адміністративного стягнення.

Крім того, зазначену категорію справ відповідно до ст. 218 КПК розглядають адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад.

Враховуючи викладене, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання та вирішення питання про направлення матеріалу до органів, які мають право розглядати дану категорію справ.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, а тому роз'яснює необхідність терміново доопрацювати вказаний матеріали та направити його на розгляд.

Керуючись ст. 218,258, 268, 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 05.09.2018
Справа № 334/5690/18
Провадження № 3/334/1439/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з ДПП УПП в Запорізькій області відділу адміністративної практики, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює водієм «Гайдар+», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2018 року о 16 год. 45 хв. в м. Запоріжжя по вул. Маршала Судця 9, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2Е, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушник в судове засідання не з'явився. Про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Клопотань заяв щодо відкладення засідання до суду не надходило. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, права, передбачені ст. 63 Конституцією України та ст. 268 КпАП України правопорушнику роз'яснені.

Винуватість правопорушника повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 077889 від 12 липня 2018 року, копією протоколу серії БД №411739 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КпАП України, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, фотознімками місця події.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд визнає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення слід врахувати особу правопорушника, ставлення до правопорушення, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, 155-1 ч. 1, 251 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 347/1684/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2018 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. В.Рожин, Косівського району, Івано-Франківської області, не працюючу,

за ч.2 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Косівського районного суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення від 27.08.2018 року, 25.08.2018 року близько 22.30 год. в с. В.Рожин, Косівського району, Івано-Франківської області, ОСОБА_2 порушила правила адміністративного нагляду, а саме: була відсутня по місцю свого проживання після 22.00 год.

Диспозицією ч.2 ст. 187 КУпАП передбачено притягнення особи до адміністративної відповідальності у випадку порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які дані про те, що протягом року ОСОБА_2 було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 187 КУпАП, що б давало суду підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

31.08.2018 року постановою судді Косівського районного суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст. 187 КУпАП було повернуто до Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення і усунення встановлених недоліків.

Однак, вказані недоліки так усунуто не було, і 18.09.2018 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КУпАП, повторно поступили на розгляд до Косівського районного суду.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

А тому, у зв?язку із викладеним, приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП - повернути до Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Гордій В.І.