Єдиний унікальний номер № 225/6796/18
Провадження № 3/225/1806/2018
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 грудня 2018 року м. Торецьк Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Костянтинівського відділення поліції Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2018 року до Дзержинського міського суду Донецької області повторно, після доопрацювання надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в якому зазначено, що він 30.10.2018 о 08 год. 00 хв., знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 здійснював торгівлю з рук молочними продуктами (молоко), а саме у невстановленому місці для торгівлі, чим порушила громадські відносини у сфері торгівлі постанова КМУ № 833.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, зазначаю наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складений 30 жовтня 2018 року. В частині протоколу про адміністративне правопорушення, де зазначена суть порушення, вбачається, що місцем події за участю ОСОБА_1 є м. Костянтинівка Донецької області.

Постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 14.11.2018 матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 були повернуті Костянтинівському відділенню поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для усунення недоліків, а саме для подання справи до належного суду, так як даний адміністративний матеріал не підсудний Дзержинському міському суду Донецької області, що позбавляє суд всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини даної справи та вирішити питання по суті.

Як вбачається, інспектор Костянтинівського відділення поліції, не усунувши наявні недоліки, а саме не направивши справу про адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 160 КУпАП стосовно ОСОБА_1 до належного суду для розгляду по суті, повторно з порушенням підсудності та вимог статті 276 КУпАП, пред'явив адміністративний матеріал до Дзержинського міського суду Донецької області.

Оскільки дана справа не підсудна Дзержинському міському суду Донецької області, тому справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП необхідно повернути Костянтинівському відділенню поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для передачі на розгляд Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, як підсудну даному суду.

Положеннями п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути Костянтинівському відділенню поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для усунення недоліків, а саме передачі даної справи на розгляд Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, як підсудну даному суду .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв