Унікальний номер справи 333/3416/18
Номер провадження 3/333/1041/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

м. Запоріжжя 17 вересня 2018 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «ТК Добра хата», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 26 червня 2018 р. о 12 год. 03 хв. в м. Запоріжжі, на перехресті вулиць Північнокільцева та Європейської водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом БАЗ Т713.13, реєстраційний номер НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не впевнився у безпеці руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався бокового інтервалу, при повороті праворуч не зайняв відповідне крайнє праве положення на проїзній частині, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ 1105, реєстраційний номер НОМЕР_2, водій ОСОБА_4, а той в свою чергу здійснив наїзд на припаркований автомобіль Volkswagen Tijuana, реєстраційний номер НОМЕР_3, чим порушив вимоги п. 10.1, 10.4, 13.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину у вчинені вказаного адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що вдень 26 червня 2018 р., керуючи вантажним автомобілем БАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по вул. Європейській в напрямку вул. Північнокільцевій в м. Запоріжжі. Коли він під'їхав до перехрестя, зупинився, увімкнув покажчик правого повороту, переконався, що транспортні засоби на вул. Північнокільцевій відсутні, і почав виїжджати на цю вулицю. У дзеркало заднього виду він побачив, що позаду нього в тому ж напрямку рухається автомобіль ЗАЗ, а праворуч на самому перехресті припаркований автомобіль Volkswagen. Оскільки у нього автомобіль вантажний, для здійснення повороту він прийняв лівіше, а потім розпочав поворот праворуч. Під час руху він почув удар з правого боку та зупинився. Коли він вийшов з машини, побачив, що автомобіль ЗАЗ лівим переднім боком зачепів його автомобіль, внаслідок чого отримав механічні пошкодження. Вважає, що Правила дорожнього руху не порушував, пригода сталась з вини водія легкового автомобілю, який намагався об'їхати його справа між його автомобілем та припаркованим автомобіль Volkswagen.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що у зазначений час, керуючи автомобілем ЗАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався по вул. Європейській в бік вул. Північнокільцевій в м. Запоріжжі. Попереду нього рухався вантажний автомобіль БАЗ. Перед перехрестям з вул. Північнокільцевій цей автомобіль зупинився посередині проїзної частини, увімкнув покажчик правого повороту. Праворуч на перехресті був припаркований автомобіль Volkswagen. Він продовжив рух між цими автомобілями, здійснюючи поворот праворуч. В цей час вантажний автомобіль розпочав рух праворуч та при здійснені повороту зачепив своєю правою частиною передню ліву частину його автомобілю.

Згідно поясненням свідка ОСОБА_5 у зазначений час він припаркував автомобіль Volkswagen біля ринку по вул. Північнокільцевій та пішов на ринок. Коли повернувся, побачив, що автомобіль ЗАЗ, повертаючи праворуч, врізалась в задню ліву частину автомобілю.

Свідок ОСОБА_6 пояснила, що водій білого автомобілю (Volkswagen) припаркувався на перехресті, водій вантажного автомобілю (БАЗ) повертав праворуч. У цей момент водій Таврії (ЗАЗ) на швидкості хотів об'їхати праворуч та здійснив зіткнення з автомобілями.

Провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.1, 10.4, 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р., порушення яких інкримінується ОСОБА_1:

-п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

-п. 10.4. Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот;

-13.1. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Аналізуючи дії водія ОСОБА_1 слід прийти до висновку, що він діяв у відповідності до п. 10.1, 10.4, 13.1 Правил дорожнього руху, оскільки як за його поясненнями, так і за поясненнями свідка ОСОБА_4 ОСОБА_1 здійснював поворот праворуч з правої смуги руху, поступово змінюючи напрямок руху праворуч, а в цей же час водій автомобілю ОСОБА_4 почав ліворуч здійснювати випередження автомобіля під керування ОСОБА_1 всупереч вимогам п. 10.3 Правил дорожнього руху, що підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної події, на якій зафіксована слідова інформація на проїзній частині, кінцеві положення транспортних засобів.

Відповідно до п. 10.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р., у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Таким чином, дослідженими в судовому засіданні доказами не доведено, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що виключає склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно зі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки в судовому засіданні не встановлено, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 ч.1 п.1, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Фунжий