overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 646/5900/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.09.2018 року

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції м. Харкова, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ФОП «Пірожок», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 200060 від 16.07.2018 року, ОСОБА_1 16.07.2018 року о 02-55 годині у м. Харків, по провул. Вірменському, 4 керував автомобілем ОСОБА_2 реєстраційний номер НОМЕР_1 виїхав на зустрічну смугу руху, мав ознаки алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини роту, хитка хода, порушення мовлення. Від огляду на стан спяніння за допомогою Драгера, та у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 26 відмовився у присутності двох свідків.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним повернути адміністративний матеріал до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для доопрацювання виходячи з наступного.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються прізвища, адреси свідків, якщо вони є.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД 200060 від 16.07.2018 року не містить відомостей щодо осіб свідків.

За таких обставин, суд вважає, що адміністративний матеріал повинен бути повернутий для доопрацювання, оскільки наявність зазначених вище недоліків перешкоджає суду, у відповідності до ст. 245 КпАП України розглянути даний адміністративний матеріал своєчасно, всебічно, повно, обєктивно та зясувати усі обставини справи.

Керуючись ст.283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Шелест
Справа № 598/1424/18
провадження № 3/598/630/2018
П О С Т А Н О В А

"17" серпня 2018 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, жительки с. Олишківці Збаразького району, непрацюючої,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12 липня 2018 року інспектором ГРПП Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області складений протокол про порушення ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, яка згідно змісту протоколу 12.07.2018 року о 13 год. 00 хвилин., по місцю спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинила насильство в сімї, а саме: висловлювалася нецензурними словами на адресу колишнього чоловіка ОСОБА_2, чим могла завдати шкоду психічному здоров'ю потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнала і пояснила, що вона на адресу колишнього чоловіка не висловлювалася нецензурними словами та не погрожувала йому, а навпаки колишній чоловік вчинив насильство відносно неї, ображав її, погрожував фізичною розправою, з приводу чого вона звернулася в поліцію і ОСОБА_2 притягнуто до відповідальності за вчинення насильства в сімї щодо неї.

Вивчивши матеріали справи суддя вважає, що даний матеріал необхідно повернути для доопрацювання, оскільки органом дізнання не встановлені свідки та інші обставини, що підтверджують наявність дій що свідчать про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В ході доопрацювання необхідно зясувати чи мало місце вчинення 12.07.2018 року о 13 год. 00 хвилин правопорушення ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1, за що ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Збаразькому відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області для доопрацювання.

Суддя Збаразького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 658/5083/18
провадження № 3/658/1626/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., роз-глянувши матеріали справи, що надійшли з Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшов матеріал про при-тягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГР №168796 від 24.11.2018, ОСОБА_1 23.11.2018 близько 23.45 години в с. Малокаховка Каховського району Хер-сонської області по вул. Фрунзе, 41, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вислов-лювався грубою нецензурною лайкою в бік працівників поліції, намагався вчинити бійку, на зауваження і вимоги припинити протиправні дії не реагував. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив злісну непокору вимозі працівника поліції.

Правоохоронними органами явка правопорушника в судове засідання не забезпечена.

Відповідно до ст. 277 ч. 2 КУпАП справа за вищезазначене правопорушення повинна бути розглянута протягом доби, з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 268 ч. 2 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, що передба-чене ст.185 КУпАП розглядається обовязково в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно чинного законодавства про адміністративні правопорушення, справа повинна бути направлена до розгляду до суду з забезпеченням явки правопорушника.

Відповідно до п.24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12. 2005 р. визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повер-тають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП відповідному органу для належного оформлення.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до про-вадження суду та підлягають поверненню для доопрацювання, оскільки вищевказані недо-ліки унеможливлюють повний, всебічний та обєктивний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.256, 278 п.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відпо-відальності за ст.185 КУпАП направити до Каховського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 361/2513/18
Провадження № 3/361/2579/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу серії ГП № 576836, складеного 30.03.2018 року, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинено ОСОБА_1 30.03.2018 року

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшли до суду 05.09.2018 року після належного оформлення на підставі постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 серпня 2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Аналіз положень ч.2 ст.38, п. 7 ст. 247, КУпАП дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без зясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також в поєднанні із вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття.

З урахуванням викладеного враховуючи вимоги ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.2 ст. 38 , п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Г. О. Білик
Справа № 307/1967/18
Провадження № 3/307/586/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянкою України, мешканкою м. Тячів, вул. Листопада, № 9, Тячівського району, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянином України, мешканцем смт. Буштино, вул. Радянська, № 25, Тячівського району, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.06.2018 р., в період з 09-ї по 17-ту год., ОСОБА_1, щодо якої ухвалою Тячівського районного суду від 20.06.2017 р. встановлений адміністративний нагляд на один рік, не зявилася на реєстрацію в Тячівський ВП ГУНП в Закарпатській області, чим порушила п. 3 встановлених відносно неї обмежень.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме, нереєстрація в органі Національної поліції .

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.06.2018 р., ухвалою Тячівського районного суду від 04.06.2018 р., згідно якої відносно нього було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з обмеженням заборони зявилася на реєстрацію в Тячівський ВП ГУНП в Закарпатській області та реєстраційним листком.

Беручи до уваги, що на момент розгляду справи сплив установлений ст. 38 КУпАП строк накладення адмінстягнення, так як ОСОБА_1 вчинила правопорушення 04.06.2018 р., то провадження по даній справі слід закрити.

Тому, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адмінстягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
06.09.2018 Справа № 756/9204/18
Унікальний № 756/9204/18
Провадження № 3/756/4526/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

"06" вересня 2018 р. м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, працюючого керівником ТОВ «ТСК ПРОФ», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКППНОМЕР_1) за ст. 188-13 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучі керівником ТОВ «ТСК ПРОФ», який є боржником у виконавчому провадженні від 19.06.2018 року за № 56636001, будучи повідомленим у встановленому ч.1 ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження» порядку про відкриття виконавчого провадження, не надала на вимогу приватного виконавця зазначену у постанові про відкриття виконавчого провадження від 19.06.2018 року декларацію про доходи та майно, обов'язок надання якої визначено п. 3 ч. 5 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження». Своїми діями ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-13 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суддя дійшов до висновку про те, що вина порушника доведена та підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст.188-13 КУпАП.

Обставини, які пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника не вбачаються.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховується характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважаю, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 188-13, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 188-13 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Справа № 182/6482/18
Провадження № 3/0182/2456/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2018 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 407705 від 28.11.2017 ОСОБА_1, стосовно якого встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, на момент перевірки 27.11.2017 о 23.10 год. був відсутнім за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив встановлені для нього обмеження.

Дії його були кваліфіковані за ч.1 ст. 187 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 187 КУпАП.

Однак, враховуючи ту обставину, що строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, скінчилися, тому справа у відношенні ОСОБА_1 на підставі п.7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7) ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 605/347/18
ПОСТАНОВА
"06" вересня 2018 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
проживаючої в с. Завалів
Підгаєцького району Тернопільської області,
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення громадянка ОСОБА_1 02.06.2018 року біля 02 год. 30 хв. в господарстві громадянки ОСОБА_2, що в с. Завалів Підгаєцького району Тернопільської області, розбила три віконні шиби розміром 15 / 30, чим спричинила останній незначну шкоду та порушила громадський порядок і спокій громадян і тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
В процесі дослідження матеріалів справи, встановлено, що вказане правопорушення ОСОБА_1 скоїла 02.06.2018 року.
У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Вищевказана справа про адміністративне правопорушення була передана головуючому судді для розгляду 04.09.2018 року, тобто після закінчення строку накладення адміністративного стягнення.
Таким чином, на момент розгляду справи по суті закінчились строки накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, тобто така обставина виключає провадження в цій справі.
На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 38, 173, 247 п.7, 268, 283, 284 ч.1 п.3,ч.2 КУпАП ,суд, -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП провадженням закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 132/2990/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.09.2018 року місто Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Коваль А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Калинівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

04 вересня 2018 року на 09.00 годину ОСОБА_1 не зявився в судове засідання, про дату та час розгляду справи належним чином повідомлений.

Згідно ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити примусовий привід та доставити у приміщення Калинівського районного суду Вінницької області на 09 год. 00 хв. 13 вересня 2018 року ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанову для виконання направити до Калинівського ВП Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя: А.М. Коваль

Секретар:
Справа№ 606/2022/18 р.
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

07 вересня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, піддавався адміністративному стягненню протягом року а саме 10 січня 2018 року за ч. 1 ст.187 КУпАП-,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи особою, стосовно якої Теребовлянським районним судом 13 вересня 2017 року встановлено адміністративний нагляд, 05 серпня 2018 року о 22 год. 30 хв., 12 серпня 2018 року о 23 год. 00 хв., тобто в нічний час був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені щодо нього Теребовлянським районним судом правила адміністративного нагляду. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги частини 1 статті 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2ст.187 КУпАП. Крім того, його вина у вчиненні вказаного правопорушення доведена даними, відображеними у протоколах про адміністративні правопорушення № 053783 від 07 вересня 2018 року, № 053784 від 07 вересня 2018 року, рапортами працівників поліції та іншими матеріалами справи.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та піддається адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 170 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя: