overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №33/796/2627/2018 Головуючий в 1-й інстанції: Косик Л.Г.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач: Жук О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ЖукО.В.,

розглянувши 06 вересня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Святошинського районного суду м. Києва від 02 серпня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2018 року постановою судді Святошинського районного суду м. Києва провадження по справі про притягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі - КУпАП/ закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_3 подано дві апеляційні скарги на зазначене судове рішення.

06 вересня 2018 року в судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_3 подав заяву про відмову від апеляційних скарг та просив їх не розглядати, оскільки погоджується з постановою суду першої інстанції.

Враховуючи, що ОСОБА_3 відмовився від поданих апеляційних скарг, вважаю за необхідне закрити апеляційне провадження за його апеляційними скаргами на постанову судді Святошинського районного суду м. Києва від 02.08.2018.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Святошинського районного суду м. Києва від 02 серпня 2018 року щодо останнього за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку із відмовою від апеляційних вимог.

Справу повернути до Святошинського районного суду м. Києва.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва О.В.Жук
Провадження № 3/520/5855/18
ПОСТАНОВА

13.09.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БД №296227 від 29.08.2018 року, складеним інспектором 1 роти 1 батальйону УПП в Одеській області ДТП старшим сержантом поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонер, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_2, 29.08.2018 року близько 14:32, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099-20 , державний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул.Люстдорфська дорога в м.Одесі, напроти буд.90г, в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху, був неуважним, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом Nissan Tiida, державний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому, окрім визнання ним вини, підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого тощо.

З матеріалів справи та з пояснень ОСОБА_2 вбачається, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_2 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху на загальних підставах.

Оскільки ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_2, враховується його щире каяття, характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (Триста сорок) грн.

На підставі ст.5 п.9 Закону України «Про судовий збір», оскільки ОСОБА_2 є інвалідом 2-ї групи, звільнити його від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 524/6794/18
Провадження 3/524/3598/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення АА №335617 від 30.08.2018 року місце проживання ОСОБА_1 вказано: м. Кременчук, вул. В. Пугачова, буд. 20.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, хоча на зазначену у протоколі адресу була направлена повістка в конверті з повідомленням, який повернувся до суду з відміткою, що за вказаною адресою він не проживає, у зв»язку з чим суд не має можливості належним чином повідомити правопорушника про місце та час розгляд справи.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може біти розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд не має можливості своєчасно, всебічно, повно та об»єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП. За таких обставин, вважаю за необхідне вказану справу повернути начальнику батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 264, 265 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП начальнику батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. Гусач
Провадження №: 3/752/7405/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23.08.2018 року о 18 год. 20 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «БМВ» реєстраційний номер «НОМЕР_2», в м. Києві по вул. Саперно-Слобідській 37, під час зміни напрямку руху не переконався в безпеці свого маневру, що призвело до зіткнення з автомобілем «КІА», реєстраційний номер НОМЕР_1. В результаті чого відбулося пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував свою вину, відмітив, що він виїжджав на головну дорогу, по якій їхав інший автомобіль, однак при виїзді, як зауважив останній, інший учасник ДТП на пропустив його.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 164296, від 23.08.2018 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1. судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа №167/979/18
Провадження №3/167/359/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2018 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Рожище, вул.Незалежності, 99а/36 Волинської області, інваліда ІІІ групи, не працюючої,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, -

-за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 липня 2018 року близько 18 год. 00 хв., перебуваючи в м.Рожище по вул.Незалежності, неподалік будинку №99а вчинила хуліганські дії, а саме: виражалася нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала. Суду пояснив, що дійсно 26.07.2018 року близько 18 год. 00 хв., перебуваючи в м.Рожище по вул.Незалежності, під час розмови з працівниками поліції ображала їх нецензурними словами.

Крім визнання вини самою ОСОБА_1, її винність доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №692834 від 26.07.2018 року, рапортом старшого інспектора з ювенальної превенції Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_2.

Враховуючи особу правопорушника, яка посередньо характеризується по місцю проживання та наслідки вчиненого, приходжу до висновку, що адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 слід застосувати у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят два) грн. 40 коп. судового збору.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8480/18
провадження № 3/753/3086/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 20.04.2018 року о 03 годині 01 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в громадському місці - ст. м. Осокорки в м. Києві, поводив себе зухвало, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, погрожував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, при цьому на зауваження не реагуючи.

До суду особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з'явилася, про причини неявки не повідомила. Враховуючи вище зазначені правові норми, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними протоколу про адміністравтине затримання, даними рапортів працівників поліцї.

Разом з тим, оскільки на час розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчились, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 173, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1269/18 3/385/310/18
П О С Т А Н О В А

19.09.2018 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від департаменту захисту економіки управління захисту економіки в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, паспортні дані не відомі,

за ч. 1 ст. 181 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

17.08.2018 року о 14 год. 00 хв. за адресою м. Гайворон Кіровоградської області вул. Центральна, 152А, ОСОБА_1 приймав участь без дозволу в організованих азартних іграх на гроші.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 181 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1, до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, без конфіскації грального приладдя, а також грошей, речей та інших цінностей, що є ставкою у грі.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 181 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (гривню) гривню, без конфіскації грального приладдя, а також грошей, речей та інших цінностей, що є ставкою у грі.

Стягнути з ОСОБА_1 352.40 грн. судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 102 грн. та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :ОСОБА_2

Дата документа 19.09.2018
Справа № 133/1493/18
П О С Т А Н О В А
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Козятинського відділення поліції Калинівського відділу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого по вул. 8-ма Гвардійській, 73/30 в м. Козятині Вінницької області,
15.06.2018 о 20 годині 00 хвилин в м. Козятині по вул. 8-ма Гвардійській ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Мерседес-Бенз», д.н.з. АВ 0033АО , не вибрав безпечної швидкості руху допустив наїзд на перешкоду, а саме: бордюрний камінь. Тілесних ушкоджень ніхто не отримав. Автомобіль зазнав механічних пошкоджень.
ОСОБА_2 в судовому засіданні винуватим себе визнав..
Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи :
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 15.06.2018, згідно якого 15.06.2018 о 20 годині 00 хвилин в м. Козятині по вул. 8-ма Гвардійська ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Мерседес-Бенз» д.н.з. АВ 0033АО не вибрав безпечної швидкості руху допустив наїзд на перешкоду, а саме бордюрний камінь. Тілесних ушкоджень ніхто не отримав. Автомобіль зазнав механічних пошкоджень.
-схемою місця події від 15.06.2018,
-поясненнями ОСОБА_2 від 15.06.2018, згідно якого 15.06.2018 о 20 годині 00 хвилин в м. Козятині по вул. 8-ма Гвардійська він, керуючи автомобілем «Мерседес-Бенз» ,д.н.з. АВ 0033АО, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив наїзд на перешкоду, а саме: бордюрний камінь. Тілесних ушкоджень ніхто не отримав. Автомобіль зазнав механічних пошкоджень
-поясненням свідка ОСОБА_3 від 15.06.2018.
Дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та, враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника, вважаю необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 36, 124, 283, 284 КУпАП,
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її ухвалення.

СУДДЯ : підпис

З оригіналом вірно:

СУДДЯ - СЕКРЕТАР -

Дата документу 19.06.2018
20.09.2018 Справа № 756/8035/18
Справа пр. №3/756/4141/18
ун. №756/8035/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору та суми сплаченого штрафу у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 360,00 грн та суму сплаченого штрафу у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у розмірі 340,00 грн, але останній не притягався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України.

19 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення йому сплаченого судового збору та суми штрафу у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, посилаючись на те, що кошти у розмірі 360,00 грн та 340,00 грн були ним сплачені помилково.

Оскільки ОСОБА_1 сплатив судовий збір та штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, але при цьому не притягався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, заява про повернення помилково сплаченого судового збору та суми штрафу у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

п о с т а н о в и в :

Зобов'язати УК у Оболонському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 помилково сплачений ним судовий збір у розмірі 360 (триста шістдесят) гривень 00 (нуль) копійок згідно з квитанцією №47 від 19 вересня 2018 року на р/р №6006, отримувач УК у Оболонському районі м. Києва, код отримувача 38002491.

Зобов'язати УК у Оболонському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 помилково сплачену ним суму штрафу у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 (нуль) копійок згідно з квитанцією №46 від 19 вересня 2018 року на р/р №006, отримувач УК у Оболонському районі м. Києва, код отримувача 38002491.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Андрейчук
Справа № 195/822/18
ПОСТАНОВА

іменем України

20.06.2018 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, 04.04.1954року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ДП "Агрофірма "Победа" ВАТ "Томаківський " Райагрохім", у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.05.2018 року головним державним ревізором-інспектором Томаківського відділення Нікопольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області при перевірці ДП "Агрофірма "Победа" ВАТ "Томаківський " Райагрохім" (ЄДРПОУ- 30878490), Дніпропетровська область, Томаківський район, с.Топила, вул. Зарічна,буд. 38), актом перевірки № 8766/04-36-14-22/30878490 від 16.05.2018 р. встановлено, ОСОБА_1 вчинила правопорушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме порушила вимоги: п.189.1 ст. 189, п.198.3, п.198.5, п.198.6, ст. 198, п.201.1,п.201.4,п.201.6,п.207.7 ст. 201 Податкового кодексу України за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи та враховуючи дані обставини, особу порушника, ступінь вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на неї стягнення у виді штрафу, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено наступними документами: протоколом про адміністративне правопорушення № 421 від 18.10.2016 р.; актом 13439/04-36-14-22/24425141 від 27.09.2017 від 27.09.2017 «Про результати документальної перевірки ФГ «Істок-С» з питання дотримання вимог податкового законодавства в період з 01.01.2014 року по 31.12.2016 року

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 163-1, ст.ст. 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та застосувати до неї стягнення у виді адміністративного штрафу в сумі 85,00 (вісімдесят пять ) грн. на користь держави на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач: УДКУ у Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 (триста двадцять ) грн. на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 36729802, отримувач УДКУ Томаківському районі, ЄДРПОУ 2890765, банк: ГУДКУ в Дніпропетровській області.

Постанову може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: М. В. Омеко