Справа № 216/3414/18
номер провадження 3/216/1344/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2018 року суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «СТГ», раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27.06.2018 року Криворізькою південною об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області Державної фіскальної служби України було складено протокол про адміністративне правопорушення № 86 відносно головного бухгалтера ТОВ «СТГ» ОСОБА_2

Згідно суті правопорушення ОСОБА_2, будучи головним бухгалтер ТОВ «СТГ», 06.06.2018 року вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП, за ознаками несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), а саме: встановлено несвоєчасну сплату ПДВ за період з 31.10.2016 року по 15.01.2018 року в сумі 23637,24 грн., чим порушено п. 57.1 ст. 57 г. 4 розділ ІІ та п.203.2 ст. 203 розділу VПодаткового Кодексу України.

ОСОБА_2 в призначене судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Згідно ст. 268 КУпАП справа розглянута за її відсутності.

Відповідно до вимог ст.ст.245,251,252,280 КУпАП, суд зобовязаний повно, всебічно та обєктивно зясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП. Винність ОСОБА_2 підтверджується протокол про адміністративне правопорушення № 86 від 26.06.2018 року, доданим до протоколу про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 06.06.2018 року № 411/12-11/38658257, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню ним в подальшому інших правопорушень.

У відповідності дост.40-1 КУпАП, п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір»,слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352.40 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.40-1,ч. 1 ст. 163-2,279,280 КУпАП, п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч. 1КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. (вісімдесят пять гривень).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.)

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя М.В. Бутенко