Справа № 316/1592/18
Провадження № 3/316/451/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2018 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського ВП ГУ НП у Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

особі у судовому засіданні розяснені права, передбачені ст.268 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Енергодарського міського суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ГП 106118 від 17.07.2018 року, ОСОБА_1 17.07.2018 року близько 12 год. 00 хв. знаходячись біля міського ринку по вул. Українська у м. Енергодар Запорізької області, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування (огірки, дині) у невстановленому для цього місці, продавши 2 кг огірків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та пояснив, що є студентом ДНЗ «Дніпрорудненський професійний ліцей» денної форми навчання, не має постійного заробітку, у звязку з цим перебуває у скрутному матеріальному становищі, тому продав декілька кілограмів огірків, просив звільнити його від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП, про що надав письмову заяву (а.с.8,9).

Окрім особистого визнання провини, вина особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення в якому зафіксований факт скоєння порушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі, відповідно до яких він визнав свою провину у скоєному порушенні.

Вислухавши пояснення особи щодо здійсненого правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст..23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 34 КУпАП, передбачений перелік обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, але орган (посадова особа), який вирішує справу про адміністративне правопорушення, може визнати пом'якшуючими і обставини, не зазначені в законі.

Так, ОСОБА_1 провину в скоєному адміністративному проступку визнав та розкаявся у скоєному, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, є студентом денної форми навчання, не має постійного заробітку, це і змусило його здійснювати торгівлю з рук, що суд враховує як обставини помякшуючі покарання.

Беручи до уваги відсутність в даному випадку шкоди або інших негативних наслідків, а також взагалі малозначність скоєного ОСОБА_1 правопорушення, яке не спричинило шкоди громадським або державним інтересам, тому суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 23, 34, 283, 284, 287-289, 291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 - звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Предмети торгівлі залишити у володінні ОСОБА_1.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. О. Куценко