ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов зі Сватівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 009401 від 20.06.2018 року, гр. ОСОБА_1 20.06.2018 року о 00 год. 20 хв. в м. Сватове Луганської області по пл. 50- річчя Перемоги керував транспортним засобом марки ВАЗ 21013 н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9(а) правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав, та зазначив, що 20.06.2018 року приблизно о 00 год.10 хв. він повертався від своєї дівчини додому та біля магазину «Двін» в м. Сватове побачив свого знайомого ОСОБА_2, який знаходився у своєму автомобілі марки ВАЗ 21013 на пасажирському місці. ОСОБА_1 підійшов до автомобіля та сів поруч зі своїм знайомим на місце для водія. Потім до них підійшов інспектор ДАІ та запропонував йому разом з ОСОБА_2 проїхати до медичного закладу для огляду з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння. ОСОБА_1 пояснив інспектору, що він не керував транспортним засобом марки ВАЗ 21013, а лише сидів на місці для водія.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складений адміністративний протокол ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного:

За змістом статей 245, 280, 283 КУпАП для прийняття законного та обґрунтованого рішення слід забезпечувати всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи.

Крім того, в Кодексі України про адміністративні правопорушення визначено форму й передбачено основні вимоги щодо змісту як протоколу про адміністративне правопорушення, так і рішення, що постановляється в конкретній адміністративній справі. У них, зокрема, необхідно викласти всі обставини вчинення правопорушення, встановлені на підставі сукупності досліджених доказів, і обґрунтувати наявність складу правопорушення та його кваліфікацію.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність настає у трьох окремих випадках:

- керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції;

- передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів;

- відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто, об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, полягає саме в керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими документами.

Таким чином, під час розгляду справи суддею було встановлено, що доказів того, що ОСОБА_1 20.06.2018 року о 00-20 год. керував транспортним засобом марки ВАЗ 21013 н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніннянічим не підтверджені та відсутні інші докази, за допомогою яких можливо достовірно встановити факт саме керування ОСОБА_3 транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

В зв'язку з тим, що наданні до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП не знайшли свого підтвердження та спростовані наданим в матеріалах справи DVD-диском з відеозаписом, де не вбачається факту керування транспортним засобом ОСОБА_1, суддя обґрунтовано вважає, що склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП в його діях відсутній.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Шмауцер (Schmautzer)проти Австрії» від 23.10.1995 року зазначив, що дорожньо-транспортні правопорушення, за які може бути накладено стягнення у виді штафу чи обмеження у користуванні водійськими правами, підпадають під визначення «кримінального обвинувачення».

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно рішення ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України», в якому Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту. Отже, ЄСПЛ притримується у своїх рішеннях позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту, тобто таким, що не залишать місце сумнівам.

На підставі викладеного, у суду відсутні належні та допустимі докази, які б могли підтвердити факт порушення ОСОБА_1 п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України та вчинення ним правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Л. М. Осіпенко