ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянувши протокол № 749 від 20 серпня 2018 року та матеріали, які надійшли з управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Київська, 176/49, працює: головний економіст КП «Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» ДОР,

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, займаючи посаду головного економіста КП «Марганецького виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства» ДОР, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, будучи субєктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 року, №2, перебуваючи в денний час доби за місцем здійснення представницьких повноважень за адресою: Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Дніпровська, будинок 2-а, без поважних причин, несвоєчасно, а саме 10.04.2018 року (по строку до 01.04.2018 року) подала на офіційний сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування за період не охоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 відмовилася надавати пояснення з приводу вчиненого правопорушення.

Адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні просив суд закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, оскільки Департамент захисту економіки Національної поліції України не відноситься до суб"єктів, які наділені правом складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-6 КУпАП, такими повноваженнями наділені виключно працівники структурного підрозділу апарату НАЗК, діяльність яких пов"язана зі здійсненням такої функції.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена і підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення від 20 серпня 2018 року, копією витягу унікального ідентифікатора з Єдиного державного реєстру декларацій на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, копією наказу від 24.02.2010 року про переведення ОСОБА_1 на посаду головного економіста КП «Марганецького виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства» ДОР, копія наказу від 09 лютого 2018 року № 24 про виконання вимог законодавства в сфері запобігання корупції та щодо додаткового доведення інформації працівників про декларування до 1 квітня 2018 року.

Суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, оскільки вона, будучи субєктом, на яку поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» згідно підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» є особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, подала декларацію за 2017 рік з порушенням встановлених законом строків.

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Санкції ч.1 ст.172-6 КУпАП передбачають накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу від пятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, визнання нею своєї вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 мінімальне адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.172-6 КУпАП у виді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі ч.1 ст.172-6 КУпАП, керуючись ст.ст.33, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя