ПОСТАНОВА
іменем України
"14" вересня 2018 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення яке надійшов від т.в.о. начальника Міловського ВП ГУНП в Луганській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має середню освіту, працюючого ТОВ «Інтайм» оператором, одруженого, маючого паспорт ЕН-762345 виданий Міловським РВ УМВС в Луганській області 14 квітня 2010 року, картка платника податків 343861132 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,
15.07.2018 року приблизно о 20 годині у с. Великоцьк Міловського району ОСОБА_1 знаходячись у будинку №4/2 по вул. Міловська у відношенні своєї дружини ОСОБА_2 виражався грубою нецензурною лайкою та висловлював образи, чим вчинив домашнє насильство.
Правопорушник ОСОБА_1 винним себе визнав та пояснив, що він значний час не проживає з своєю дружиною. 15.07.2018 року приїхав побачитися з своєю дитиною, коли дружина побачила, що в автомобілі в якому він приїхав знаходилась інша жінка з якою він співмешкає заборонила йому спілкування. Він не втримався почав її ображати.
Під час розгляду протоколу була обявлена перерва та правопорушника було зобовязано повісткою зявитися 05 вересня 2018 року для продовженя розгляду адміністративного правопорушення, однак у призначений час він не зявився. З цих підстав відповідно до ч.2, ч.3 ст. 268 КУпАП до нього був застосований привід. Однак співробітники поліції виконати привід не змогли, оскільки правопорушник ОСОБА_1 виїхав на заробітки до Російської Федерації.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: висновок за результатами перевірки звернення ОСОБА_3, рапорт чергового чергової частини Міловського ВП ГУНП в Луганській області,протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення або таке, що готується, письмові пояснення свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, копію паспорта правопорушника ОСОБА_1, картку платника податків, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2, письмові пояснення правопорушнка ОСОБА_1 сам протокол про адміністративне правопорушення слід прийти до висновку, що правопорушник наважається ухилитися від понесення покарання, однак усвідомлював протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачав її шкідливі наслідки і бажав їх або свідомо допускав настання цих наслідків діяв навмисно. З таких підстав дії правопорушника правильно кваліфіковані за складом адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.173-2 КпАП України.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення та обставин які б погіршували відповідальність не вбачаються.
Керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому за цим законом стягнення у вигляді двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 340 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 гривень40 копійок.
На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Луганської області який знаходиться у м. Сєвєродонецьк, шляхом направлення скарги через Міловський районний суд.
Суддя: С.І.Чехов