overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/9494/18
Провадження № 3/750/2390/18
П О С Т А Н О В А

14 вересня 2018 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2/67, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м.Чернігова від ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП, передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1, 25.06.2018, приблизно о 18.30, у м.Чернігові, по вул.Єськова, 14/2/67, лаявся нецензурною лайкою в бік своєї колишньої дружини ОСОБА_1, чим міг завдати шкоди психічному здоровю потерпілої, що не відповідає диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, у протоколі, а саме у графі потерпілий (і): не вказано прізвище, імя, по батькові та адреса потерпілої.

Крім того, у протоколі, складеним інспектором ДОП ЧВП ГУНП в Чернігівській області Бруховецьким О.С., під час зазначення ним прізвища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, допущені виправлення, які не посвідчені належним чином.

Вказані недоліки унеможливлюють розгляд справи у суді, а тому суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя Ю.П.Кулініч
Провадження № 3/127/5115/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Вінниця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.08.2018, близько 15:40 год., водій ОСОБА_1, в м. Вінниця, по вулиці Магістратська, 86, керуючи транспортним засобом марки «AUDI A6», р/н BT9535KA, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам, не врахував швидкості руху та безпечної дистанції, здійснив зіткнення з транспортним засобом який рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 147657, поясненнями свідків, схемою ДТП, іншими документами, які наявні в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, зробив для себе належні висновки, суд дійшов висновку, що останній винний у вчиненні правопорушення та йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 124, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,4 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 368/1078/18
ПОСТАНОВА

іменем України

14.09.2018 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу яка надійшла від Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, -

за ст. 124 КпАП України.

встановив:

До Кагарлицького районного суду Київської області 31.07.2018 року надійшов адміністративний протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП скоєне ОСОБА_1

27.08.2018 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю по місцю його реєстрації та проживання до Шевченківського районного суду м.Києва.

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, встановлено, що адміністративний протокол підлягає направленню за підсудністю, виходячи наступного.

Відповідно до вимог ч.1ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Також, положеннями ст.276 КУпАП передбачена і альтернативна підсудність розгляду справ про адміністративне правопорушення, зокрема для категорії справ за ст. 124 КУпАП, згідно яких вказана категорія справ може також розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

З матеріалів справи, вбачається, що місцем реєстрації ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 та в клопотанні ОСОБА_2 зазначає, що дана адреса є його фактичною адресою проживання.

З урахуванням вищезазначеного, приходжу до висновку, що матеріали даної справи підлягають скеруванню до Шевченківського районного суду м.Києва, для розгляду за територіальною підсудністю за місцем проживання порушника.

Керуючись ст.221,257,276 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Києва - для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 133/802/18
П О С Т А Н О В А
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙСУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, - за ч. 1 ст.130 КУпАП, -
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 30.03.2018 серії БД № 408568, водій ОСОБА_1 30.03.2018 року о 23.00 год. по вул. «Восьмогвардійській» у м.Козятині керував т.з. ВАЗ 2199 днз АВ 5608 АС з явними ознаками наркотичного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння відмовився.
Адвокат ОСОБА_2 подав письмове клопотання про повернення адмінматеріалу на доопрацювання.
Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Протокол про адміністративне правопорушення від 30.03.2018 серії БД № 408568не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:
- в протоколі не зазначено точне місце вчинення адмінправопорушення, так як вулиця . «Восьмогвардійська» у м . Козятині відсутня;
- в протоколі не зазначено, які саме ознаки свідчать про те, що водій перебував у стані наркотичного спяніння.
- в протоколі не зазначено, чи притягувався раніше даний водій до адмінвідповідальності за ст. 130 КУпАП.
Оцінюючи наведені обставини в їх сукупності, суд вважає необхідним повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 начальнику Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення. .
Керуючись ст. 268, 278 КУпАП,суд-
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП повернути начальнику Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 11.06.2018
ПОСТАНОВА
іменем України
"13" вересня 2018 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від т.в.о. начальника відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Ново Черкаського району. Целіноградської області, громадянина України, паспорт серії ЕК 035762, виданий 17.05.2000 року Краснодонським МВ УМВС України в Луганській області, пенсіонер, який зареєстрований за адресою кв. ШахтьорАДРЕСА_1, м. Краснодон, Луганської області у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 13.09.2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 15.05.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1, 15.05.2018 року у напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) Донецьк (Російська Федерація) перетнув державний кордон України в пункті пропуску «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушив вимоги ст.ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 15.05.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 13.09.2018 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Луганської області через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 190/1171/18
Провадження №3/190/226/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року м.П»ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя Пятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з П»ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в

смт.Лихівка, П»ятихатського району, Дніпропетровської області, працюючого,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, П»ятихатського району,

Дніпропетровської області

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-2 КУпАП,-

встановив:

30.07.2018 року о 21 год. 20 хв., ОСОБА_2, керуючи мотоциклом ІЖ Юпітер, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався по вул.Центральній в смт.Лихівка П»ятихатського району, Дніпропетровської області на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно поданою за допомогою проблискових маячків та гучномовця не зупинився та був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі, чим порушив Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2, при розгляді справи по суті підтвердив факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №327154 від 30.07.2018 р..

Таким чином, ОСОБА_2, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.ст.122-2 КУпАП, а також приймаючи до уваги обставини справи та дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, притягнутий вперше, щиро розкаявся, тому суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.40 -1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн..

Керуючись ст.ст.40-1, 122-2, 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 153 (сто п»ятдесят три гривні) 00 коп..

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд .

Копію постанови вручити ОСОБА_2.

Суддя
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
№201/7388/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, бульвар Слави, 30/16/3, притягнутого за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі 27.06.2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі, при цьому виходжу з наступних підстав.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, доставлений для розгляду справи про адміністративне правопорушення не був, проте згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП є обовязковою. У разі ухиленні її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу лише органом внутрішніх справ.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що складення, оформлення та підготовка до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, у звязку з чим вважаю необхідним направити дану справу про адміністративне правопорушення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 268, 277, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП направити до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі для оформлення належним чином.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2018 Справа №607/9691/18

Провадження №3/607/3223/2018

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Мостецька А.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №431107 від 18.05.2018 року, ОСОБА_1 18.05.2018 року о 18:00 год. в м. Тернополі по вул. Білецька, 11, керував транспортним засобом «FORD TRANSIT», д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Alkotest Drager 6810 ARАМ-2250 (повірка дійсна до 06.12.2018), на табло якого висвітлило показник 2,85% (проміле).

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився та не повідомив суд про причини неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а тому не скористався своїм конституційним правом надавати пояснення. Тому на підставі ст. 268 КУпАП, справа розглянута у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП надійшли до Тернопільського міськрайонного суду 29.05.2018 року, судом вживалися заходи для забезпечення явки правопорушника в судове засідання, однак на даний час 06.09.2018 року, за спливом встановленого строку притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити в звязку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 38, 247, 252, 266, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 457/689/18
провадження №3/457/327/18
ПОСТАНОВА

10 серпня 2018 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчука В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, громадянку України, за ст.160 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1, 03.08.2018 року, о 21.30 год., в м. Трускавці, по бульвару Торосевича, була затримана за торгівлю кукурудзою у невстановленому місці та без необхідних на це документів.

Правопорушник зявилася на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердила факт вчинення правопорушення.

Винуватість правопорушника у вчиненому правопорушенні за ст. 160 ч. 1 КУпАП доведена матеріалами справи.

Беручи до уваги визнання вини та малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суддя вважає за доцільне обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 160 ч. 1, 283, 284 КУпАП, с у д д я

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 203/2886/18
Провадження № 3/0203/1770/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

12.09.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., ознайомившись з матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область м. Кривий Ріг, вул. Соборності, 98/62, який притягується за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

Посадовою особою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області 11 серпня 2018 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 Справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 21 серпня 2018 року надійшла до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Від ОСОБА_1 07 вересня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання про направлення справи для розгляду за місцем його проживання, яке мотивовано тим, що він мешкає на значній відстані від Кіровського районного суду м. Дніпропетровська і не має можливості особисто зявитись до суду.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 179902 від 11 серпня 2018 зазначено, що ОСОБА_1 мешкає за адресою: Дніпропетровська область м. Кривий Ріг, вул. Соборності, 98/62, що знаходиться на території Довгинцівського району м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

З огляду на викладене, дана справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню за підсудністю до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу для розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 276, 283-284 КУпАП,

постановив:

Клопотання ОСОБА_1, про направлення справи за підсудністю задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу (адреса: 50086, м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, 3).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Єдаменко