Справа № 206/5016/18
Провадження № 3/206/1720/18
П О С Т А Н О В А

18.09.2018року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Чабаненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

за участю правопорушника: ОСОБА_1

свідка: ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП.

31 серпня 2018 року о 01 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1, який знаходиться в ОСОБА_3 на обліку, як адміністративно піднаглядний з забороною виходу з будинку з 22 години до 05 години, був відсутнім за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав, пояснив суду,що 31 серпня 2018 року він знаходився вдома, у звязку з тим, що в нього вдома в той момент був ремонт, дверний дзвінок був вимкнений, тому він не міг чути, що до нього приходили співробітники ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що її син ОСОБА_1 адміністративного нагляду не порушував, підтвердила ту обставину, що останній 31 серпня 2018 року о 01 годині 30 хвилин знаходився вдома. Вони не чули, що до них приходили співробітники ОСОБА_3, оскільки на той момент в них вдома був ремонт та батько виключив дверний дзвінок.

Суд дослідивши протокол про адміністративне правпорушення та додані до нього матеріали, вважає, що справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП підлягає закриттю у звязку з відсутністю в його діях події та складу адмінстративного правпорушення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього додатки не може бути визнано належним доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, так як суперечать показам свідка ОСОБА_2, яка підтвердила ту обставину, що 31.08.2018 року о 01 годині 30 хвилин її син ОСОБА_1 знаходився вдома.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи та співставляючи докази в сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАПу зв'язку з тим, що він відповідно до показів свідка ОСОБА_2 не порушував адміністративного нагляду, оскільки перебував вдома, відтак відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, дотримуючись завдань КУпАП, суд вважає за необхідне закрити дану справу за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись статями п.1 247 ,283,284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя О.В. Поштаренко