Справа № 642/2305/18
Провадження № 3/642/941/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), громадянина України, директора ПП «Земстройпроект, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Алуштинська, 2,

- за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №ХК0154/22/АВ/П/ПТ від 16.04.2018 ОСОБА_1, будучи з 27.10.2005 директором ПП «Земстройпроект» у листопаді-грудні 2017 року, січні-лютому 2018 року допустив порушення законодавства про працю, а саме:

Ст.. 15 КЗпП - колективний договір не зареєстрований місцевим органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування. Під час здійснення державного контролю у формі інспекційного відвідування адміністрацією надано колективний договір ПП "Земстройпроект" на 2018-2020 рр., який підписано власником - ОСОБА_1 та представником трудового колективу - ОСОБА_2 У порушення вимог ст. 15 КЗпП України трудовий договір ПП "Земстройпроект" не зареєстровано місцевим органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування.

П. 2.5 гл. 2 Інструкції №58 - із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення, працівники не ознайомлені під розписку.

Наприклад:

На підставі наданих адміністрацією "Земстройпроект" особових карток форми "П-2" встановлено, що у порушення вимог п. 2.5 глави 2 Інструкції №58 в особових картках типової форми № П-2, затвердженої наказом Держкомстату та Міністерства оборони України № 495/656 від 25.12.2009, відсутні записи про прийняття на роботу найманих працівників та особисті підписи працівників про призначення на роботу, а саме:

на підставі наказу № 10-К від 09.10.2017 Функ (ОСОБА_3Ф.) з 10.10.2017 прийнято на посаду архітектора-містобудівника ПП "Земстройпроект". В особовій картці форми "П-2" Функ (ОСОБА_3Ф.) відсутній запис про прийняття її на посаду архітектора-містобудівника та відсутній її особистий підпис про ознайомлення;

на підставі наказу № 10-К від 09.10.2017 ОСОБА_4 10.10.2017 прийнято на посаду інженера-картографа ПП "Земстройпроект".

В особовій кратці форми "П-2" ОСОБА_4 відсутній запис про прийняття його на посаду інженера-картографа та відсутній його особистий підпис про ознайомлення;

на підставі наказу № 12-К від 04.12.2017 ОСОБА_5 з 05.12.2017 прийнято на посаду заступника директора ПП "Земстройпроект".

В особовій кратці форми "П-2" ОСОБА_5 відсутній запис про прийняття його на посаду заступника директора та відсутній його особистий підпис про ознайомлення;

на підставі наказу № 7-К від 12.03.2018 ОСОБА_6 прийнято на посаду архітектора-містобудівника ПП "Земстройпроект".

В особовій кратці форми "П-2" ОСОБА_7 відсутній запис про прийняття його на посаду архітектора-містобудівника та відсутній його особистий підпис про ознайомлення;

Порушення аналогічного характеру мали місце в особових картках форми "П-2" ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 Також, у порушення вимог п. 2.5 глави 2 Інструкції № 58 в особових картках типової форми № П-2, затверджених наказом Держкомстату та Міністерства оборони України № 495/656 від 25.12.2009, відсутні особисті підписи ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про призначення на роботу.

Абзац 3 п. 7.1 гл. 7 Інструкції 58 - книга обліку руху трудових книжок і вкладишів до них ведеться відділом кадрів або іншим підрозділом підприємства, який здійснює оформлення прийняття і звільнення працівників. У цій книзі реєструються не всі трудові книжки, що прийняті від працівників при влаштуванні на роботу, а також трудові книжки і вкладиші до них із записом серії і номера, що видані працівникам знову.

Під час здійснення заходу державного контролю у формі інспекційного відвідування адміністрацією ПП "Земстройпроект" надано копію книги обліку руху трудових книжок і вкладишів до них ПП "Земстройпроект". У зазначеній книзі обліку руху трудових книжок і вкладишів до них ПП "Земстройпроект" ведеться нумерація з 1 по 13 номер. У зазначеній книзі зареєстровано трудові книжки ОСОБА_1, ОСОБА_15, ОСОБА_16. ОСОБА_17, ОСОБА_10, ОСОБА_3, ОСОБА_5. ОСОБА_18, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_19 У порушення вимог абзацу 3 пункту 7.1 глави 7 "Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників", затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерством юстиції України, Міністерством соціального захисту населення України № 58 від 29.07.1993, у книзі обліку руху трудових книжок і вкладишів до них ПП "Земстройпроект" відсутня реєстрація трудових книжок ОСОБА_12, ОСОБА_2, ОСОБА_13, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_1. ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_14, тощо при влаштуванні на роботу,

тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, обставини, про дату та час розгляду матеріалу сповіщався належним чином, в наданих письмових поясненнях прохав слухати справу у його відсутності.

За таких обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, щодо якої складено протокол.

В наданих письмових поясненнях адвоката ОСОБА_36, яка діє в інтересах ОСОБА_1, просить закрити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Так, зазначено, що визначені у протоколі правопорушення не відповідають дійсності, оскільки на момент його складання, зауваження ГУ Держпраці у Харківській області були прийняті до уваги та недоліки усунені, про що до Держпраці було направлено і повідомлення. Законодавством не встановлено відповідальності роботодавців за неподання договору на реєстрацію, за відсутність, не ведення або неналежне ведення особових карток на працівників. Законодавство не містить норми, яка б прямо визначала обовязок роботодавця із ведення особових карток працівників. Вважав, оскільки Законом України «Про колективні договори та угоди» та Інструкуцією № 58 не передбачено адміністративної відповідальності за неподання на реєстрацію колективного трудового договору, за неведення або неналежне оформлення особових карток за формою П-2 та за недоліки у процесі ведення книги обліку трудових книжок, то це є порушенням трудової дисципліни, і не має підстав притягати директора підприємства до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП. Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що вирішити питання про притягнення директора підприємства до дисциплінарної або інших видів відповідальності можливо вирішити лише після розгляду Харківським окружним адміністративним судом позову ПП «Земстройпроект» про визнання незаконними дій ГУ Держпраці у Харківській області, який наразі перебуває в провадженні зазначеного суду. Конституційні права та інтереси працівників підприємства не були порушені, отже в діях директора ПП «Земстрой» ОСОБА_1 відсутнє протиправне винне посягання на права і свободи громадян, а отже не має основної складової частини адміністративного правопорушення, визначене ст. 9 КУпАП. Крім того, при проведенні інспекційної перевірки та складання протоколу 16.04.2018 було порушено право на захист ОСОБА_1, він не мав можливості скористатися юридичною допомогою фахівця, оскільки інспектором праці його було обмежено у цьому. Перевірка здійснювалась упереджено, з обвинувальним ухилом, однобічно, пояснення директора підприємства не приймалися до уваги та взагалі не розглядались інспектором праці. ОСОБА_1 вважає, що інспектор праці формально підійшов до справи і взагалі не зясував обставини справи, чим порушив вимоги ст. 245 КУпАП, скористався тільки розмитим формулюванням ч. 1 ст. 41 КУпАП про визначення правопорушення у сфері трудових відносин, а у матеріалах справи відсутні будь-які докази вчинення адміністративного правопорушення, книга обліку трудових книжок є в наявності на підприємстві, оформлена належним чином, в ній зареєстровані трудові книжки працівників, а особові картки за формою П-2 також ведуться на підприємстві, в яких також є особистий підпис працівників, з кожним наказом про прийняття на роботу, переведення та інші відомості, відповідний працівник ознайомлений під розпис.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що провадження у справі необхідно закрити з наступних підстав.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «дата, час і місце вчинення правопорушення» зазначено наступні періоди листопад-грудень 2017 року та січень-лютий 2018 року.

Разом з тим матеріал про адміністративне правопорушення надійшов до суду 16 травня 2018 року.

В силу ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

КУпАП чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

Тобто, приписи 247 статті КУпАП є імперативними, і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження, і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

Отже, після закінчення вказаних строків унеможливлюється здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави вважати про відсутність у суду прав з'ясувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття провадження у справі.

При цьому, пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що останнє за часом правопорушення вчинено у січні-лютому 2018 року.

Враховуючи, що на момент розгляду даного матеріалу закінчився визначений ст.38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності, суд позбавлений процесуальної можливості в подальшому досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко