Справа №461/3601/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, який працює менеджером, який проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14.04.2018 року о 10:20 год. у м.Львові, на вул Дж.Вашингтона вул. Зелена (кільце), керуючи автомобілем марки «CHERY AMULET», реєстраційний номер НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримав безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем марки «SKODA OCTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушено вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 заперечили факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, надавши у розпорядження суду відеоматеріали та фото місця пригоди. Крім того, надали пояснення про те, що автомобіль ОСОБА_1 рухався по кільці, проїзд по якому має перевагу у русі. Однак, водій ОСОБА_2 не виконала вимоги знаку внаслідок чого відбулося ДТП за участю її автомобіля та автомобіля ОСОБА_1

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 та ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, приходжу до переконання, що провадження по справі слід закрити, з наступних підстав.

Статтею 280 КУпАП визначено, що суд при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ст. 124 КУпАП встановлена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 252 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно до ст. 247 ч.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні не доведена вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 ПДР України недотримання безпечної дистанції та безпечного інтервалу. ОСОБА_1 здійснював проїзд по кільці, однак водій ОСОБА_2 не надала перевагу у русі автомобілю, який уже знаходився в колі.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів порушення ОСОБА_1 вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок яких сталася дорожньо-транспортна пригода, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів.

Суддя Л.М. Городецька