Справа № 489/1460/18
№ 3/489/666/2018 р.
П О С Т А Н О В А

Імям України

14 червня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення ст.185 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 15.03.2018 р. о 00.51 год., по вул. Авангардна, 21 в м. Миколаєві, вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського предявити посвідчення водія та вийти з автомобіля, яким керував.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснивши, що він керуючи транспортним засобом та не маючи посвідчення водія був зупинений працівниками поліції, які вимагали у нього надати вказане посвідчення, посилаючись на якесь орієнтування відносно нього.

Згідно рапорту інспектора патрульної поліції, водій ОСОБА_1 був зупинений при керуванні ним транспортним засобом на підставі орієнтування про знаходження його під впливом наркотиків. При цьому, на вимогу поліцейського не предявляв посвідчення водія і не виходив з машини, в звязку з чим був затриманий, направлений на медичний огляд яким не встановлено обставини керування ним транспортним засобом в стані сп'яніння та відносно водія був складений протокол за ч.4 ст.126 КУпАП.

Згідно копії постанови про накладення адміністративного стягнення від 15.03.2018 р., ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами

З наданого суду відеозапису події вбачається, що ОСОБА_1 будучи зупиненим поліцейськими, при керуванні ним транспортним засобом, відмовлявся надавати їм посвідчення водія, в звязку з не повідомленням йому підстав для його зупинки, та покидав транспортний засіб для спілкування з поліцейськими.

Дослідивши вказані докази, приходжу до наступного.

Так, відповідно ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та відповідно до вимог ст.279, 251 КУпАП дослідити докази.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 185 КУпАП, передбачено відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

При цьому, судом було встановлено, що ОСОБА_1 при зупинці його працівниками поліції не мав посвідчення водія, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності, що виключало можливість виконання ним вимог поліцейських та відповідно оглянутого відеозапису при спілкуванні з поліцейськими покидав транспортний засіб, що спростовує обставини вказані в протоколі.

Крім того, відповідно до вимог ст.30, 31 Закону України "Про національну поліцію", поліція вживає превентивні заходи, якими є перевірка документів особи і вимога залишити місце і обмеження доступу до визначеної території та які вживаються, відповідно, якщо зокрема існує достатньо підстав вважати, що особа вчинила або має намір вчинити правопорушення, для забезпечення публічної безпеки і порядку, охорони життя і здоровя людей, для збереження та фіксації слідів правопорушення.

Проте на вимогу суду, управлінням патрульної поліції не були надані підтверджені відомості про підстави перевірки у ОСОБА_1 документів, які свідчили б про наявність підстав вважати, що він вчинив або має намір вчинити правопорушення та підстави для вимоги залишити транспортний засіб, яка б мала на меті забезпечення публічної безпеки і порядку, охорони життя і здоровя людей, для збереження та фіксації слідів правопорушення, що вказує на безпідставність вимог поліцейських до ОСОБА_1

З урахуванням викладеного, вважаю, що обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, не доведені, та провадження по справі підлягає закриттю за відсутності в його діях складу правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя