справа № 489/4944/18
провадження №3/489/1439/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 вересня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1, 25.08.1949 народження, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 85 КУпАП,

встановив:

03.08.2018 о 09:00 годині ОСОБА_1, знаходячись на річці Інгул по вул. Казарського, 1/2 в м. Миколаєва,ловив рибу промисловим знаряддям лову (сіткою месіновою) без дозволу на промисел. Під час лову ОСОБА_1 добув рибу «тарань» у кількості 1 шт., розміром 15 см, «лящ» у кількості 1 шт., розміром 9 см, в результаті чого заподіяв рибному господарству України майнову шкоду у розмірі 255,00 грн. та порушив п.п. 3.15, 4.11 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.1999 № 19, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 28.04.1999 за № 269/3562, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що ловив рибу на вудочку, рядом були двоє незнайомих хлопців, які ловили рибу на сітку та запропонували йому половити нею поки вони збігають в магазин. Коли витягував сітку підійшов працівник рибоохоронного патрулю та склав протокол про адміністративне правопорушення, сказав що для звітності.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 012160/1305 від 03.08.2018, який є доказом згідно ст. 251 КУпАП, відповідно до якого вказана особа визнала себе винною, та в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням промислових знарядь лову не маючи дозволу на промисел).

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» підприємства, установи, організації та громадяни зобовязані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу. Розмір компенсації за незаконне добування, знищення або пошкодження видів тваринного світу, а також за знищення чи погіршення середовища їх існування встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Незаконно добуті (зібрані) об'єкти тваринного світу, виготовлена з них продукція, знаряддя правопорушень підлягають безоплатному вилученню в установленому законом порядку.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 завдав шкоду рибному господарству на суму 255,00 грн. з розрахунку згідно такси на види водних біоресурсів, установленої постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 № 1209.

Матеріалами справи підтверджено, що в ОСОБА_1 вилучено рибу «тарань», «лящ» у кількості 2 од., загальною вагою 0,2 кг на загальну суму 255,00 грн., сітку месінову.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є пенсіонером та має встановлену інвалідність ІІ групи, ступінь її вини, а також наявність обставин, що пом'якшують відповідальність - щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, з конфіскацією промислового знаряддя лову «сітка месінова» та риби, а також на підставі ст. 40 КУпАП стягнути в рахунок відшкодування заподіяної рибному господарству майнової шкоди 255,00 грн.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП - при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка є пенсіонером та має встановлену інвалідність ІІ групи, ступінь її вини, негативне ставлення до скоєного та щире каяття особи, вважаю необхідним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням із одночасним стягнення на підставі ст. 40 КУпАП шкоди, завданих рибному господарству.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22, 40, 280, 283 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв'язку з малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Стягнути з ОСОБА_1 в рахунок відшкодування заподіяної майнової шкоди 255,00 грн. (двісті пятдесят пять гривень 00 коп.),який стягнути в дохід держави на р/р 4005 Управління Державної казначейської служби у м. Миколаєві, Інгульський район, МФО 899998, , код 21081100 (стягувач держава в особі Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області).

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Коваленко