Дата документу 07.09.2018 Справа № 554/4950/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

7 вересня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., при секретарі Гречка Є. В., за участю прокурора Жиліна А. С., адвоката ОСОБА_1, особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу № 156 від 26 червня 2018 року ОСОБА_2, будучи прокурором відділу підтримання державного обвинувачення в суді прокуратури Полтавської області, маючи необхідну інформацію та фактичну можливість, відповідно до підпункту «е» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись субєктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 2 ст. 52 вказаного Закону, Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10 червня 2016 року № 3 (зі змінами), безвідповідально поставився до виконання своїх обовязків як субєкт декларування та з часом, усвідомивши протиправність своєї бездіяльності, після придбання (набуття права власності) 16 березня 2018 року квартири № 70, розташованої в будинку № 39 по вул. Г. Біліченка в с. Щербані Полтавського району Полтавської області вартістю 329427,50 грн, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2018 року в порушення десятиденного строку, несвоєчасно умисно подав лише о 09 год. 58 хв. 6 квітня 2018 року на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-6 КУпАП.

Після розяснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, в судовому засіданні ОСОБА_2 заявив клопотання, підтримане його захисником, про закриття справи в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, зазначивши, що факт вчинення інкримінованого йому правопорушення був виявлений Генеральною прокуратурою України в особі Начальника управління внутрішньої безпеки, який листом від 11 травня 2018 року повідомив про це Управління захисту економіки в Полтавській області ДЗБ Національної поліції України, надіславши їй відповідну інформацію для складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення. Саме ця дата, на його думку, є моментом виявлення вчиненого ним правопорушення, а тому закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП.

Прокурор, повязуючи початок перебігу строків з фактом складення протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, вважав, що порушник вчинив інкриміноване йому правопорушення і строки накладення на нього адміністративного стягнення не закінчилися, а тому просив піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в межах санкції частини 2 статті 172-6 КУпАП.

Заслухавши пояснення вказаних осіб, дослідивши матеріали додані до протоколу, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Частиною третьою зазначеної статті встановлено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи минуло більше трьох місяців з моменту вчинення інкримінованого ОСОБА_2правопорушення та його виявлення уповноваженими на те органами, а тому закінчилися строки для накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, а отже справа підлягає закриттю.

При цьому суд виходить з того, що факт виявлення вчиненого ОСОБА_2 правопорушення встановлений і констатується в листі Начальника управління внутрішньої безпеки Генеральної інспекції від 11 травня 2018 року № 25/2-32615-18 (а. с. 23-24), який його ініціатором спрямовується до Управління захисту економіки в Полтавській області ДЗЕ Національної поліції України для складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_2 і надходить до вказаного підрозділу 16 травня 2018 року за вхідним № 1579.

Ще до його отримання 10 травня 2018 року зазначений підрозділ національної поліції розпочинає перевірку факту вчинення ОСОБА_2 інкримінованого йому правопорушення, надіславши відповідну вимогу до прокуратури Полтавської області про надання інформації щодо останнього (а. с. 29-30).

Виходячи з наведеного, суд констатує, що трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення в даному випадку сплив 10 серпня 2018 року, а тому справа підлягає закриттю відповідно до п. 7 статті 247 КУпАП.

Керуючись статтями 38, 247, 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити справу щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню його у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя А.Г. Савченко