Справа № 185/6846/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року. Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді: Тимченко С.О, за участю секретаря Шанька С.П., розглянувши в судовому засіданні матеріали, які надійшли від сектору патрульної поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.08.2018 року о 15 год. 05 хв. гр.ОСОБА_1 в с.Межирічи Павлоградського району Дніпропетровської області керував автомобілем марки «Рено Трафік» д.н. НОМЕР_1 по провул.Дружби, при виїзді на перехрестя з вул.Сонячна, не надав перевагу в русі автомобілю марки «Форд С-мах» АЕ0363 НТ, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався з правого боку по вул.Сонячна та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, пояснив, що ДТП сталося з його вини, так як він порушив п.16.12 ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив пояснення правопорушника ОСОБА_1

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Ознайомившись із матеріалами справи, вислухавши учасників процесу, суд приходить наступних висновків.

Порядок провадження у справах про адміністративні порушення визначається законодавством України про адміністративні правопорушення, Кодексом України про адміністративні правопорушення та Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції 06.11.2015 № 1376 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941 (надалі - Інструкція).

Так з матеріалів справи вбачається, що надані матеріали справи відповідають вимогам чинного законодавства, підстав для направлення протоколу на дооформлення у суду не має.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи доданих до нього вбачається, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Рено Трафік» д.н. НОМЕР_1, порушив вимоги ПДР п. 16.12 в наслідок чого сталось зіткнення, та транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.08.2018 року; схемою місця ДТП від 11.08.2018, фотознімками, письмовими поясненнями правопорушника, даними ним при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до яких останній визнав, що 11.08.2018 року о 15.05 год. керуючи транспортним засобом «Рено Трафік» д.н. НОМЕР_1 по провул.Дружби с.Межирічи, при виїзді на перехрестя з вул.Сонячна, не надав перевагу в русі автомобілю «Форд С-мах» АЕ0363 НТ, який рухався з правого боку, поясненнями водія ОСОБА_2

З огляду на характер скоєного правопорушення, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а саме передбачений ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.16.12 ПДР України на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.

Оцінюючи докази в їх сукупності, вина ОСОБА_1 поза розумними сумнівом знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 124 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 /триста пятдесят дві/ грн. 40 коп у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя С.О. Тимченко

Постанова набрала чинності ________________року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця