Справа № 168/422/18
Провадження № 3/168/117/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Назарук О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2018 року на адресу Старовижівського районного суду Волинської області надійшли матеріали від Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 51 КУпАП, вчинене ОСОБА_1

Дослідивши вищевказані матеріали, суд приходить до висновку, що останні не містять всіх відомостей, необхідних для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП, завданням суду є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи, суддя вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до частин 1, 2 статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Складений протокол про адміністративне правопорушення від 24 травня 2018 року з доданими до нього матеріалами не відповідає вимогам статті 256 КупАП з таких підстав.

Правопорушення було вчинено в 19 січня 2018 року, матеріали скеровані до суду 30 травня 2018 року.

Відповідно до частини 2 статті 38 КупАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В порушення зазначених вище норм закону, протокол про адміністративне правопорушення складено 24 травня 2018 року та скеровано до суду 30 травня 2018 року, що заздалегідь унеможливлює розглянути справу у строки, передбачені статтею 38 КУпАП з повідомленням особи про розгляд справи.

Крім того, в матеріалах справи наявний супровідний лист слідчого Старовижівського ВП від 23 травня 2018 року, відповідно до якого кримінальне провадження за даним фактом за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України відносно ОСОБА_1 виділено матеріали в окреме провадження для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, у звязку з відсутністю в його діях кримінального правопорушення. Однак постанова про закриття кримінального провадження в матеріалах справи відсутня, що унеможливлює розглянути справу відповідно до положень частини 4 статті 38 КУпАП - у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Також, в матеріалах справи відсутні відомості щодо причин несвоєчасного скерування матеріалів до суду.

Відповідно до статті 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 51 КУпАП розглядається у пятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до частини 1 статті 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

ОСОБА_2 викликався шляхом направлення судової повістки за адресою, вказаною у протоколі, однак у судове засідання, призначене на 14 червня 2018 року, останній не зявився, що позбавляє суд можливості розглянути дану справу.

З огляду на викладені обставини та норми закону, матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вчинене ОСОБА_2 підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись статтями 51, 221, 245, 256, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вчинене ОСОБА_1, повернути Старовижівському ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3