Справа № 350/2242/18
Провадження № 3/350/720/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Максимів І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Рожнятівського відділення поліції ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №100453 від 11 листопада 2018 року, ОСОБА_1 11.11.2018 року о 00 год. 35 хв. в с. Сваричів, по вул. Л.Українки, керував автомобілем «Ford Fiesta», р.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп'яніння (почервоніння очей, розширені зіниці, сухість губ, запах гару з ротової порожнини). Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, у присутності двох свідків чим порушив п. 2.5 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив свою винуватість у вчиненому правопорушенні. Суду пояснив, що зазначеного дня, керуючи автомобілем «Ford Fiesta», р.н.з. НОМЕР_1, у с. Сваричів Рожнятівського району був зупинений працівниками поліції, які звинуватили його в тому, що він перебуває в стані наркотичного сп'яніння, про що він заперечив та пояснив, що жодних психотропних речовин не вживав. Працівникам поліції пояснив, що проводить вдома ремонт, зокрема ввечері покривав лаком підлогу, а тому токсичні речовини, які містяться в лаці могли вплинути на його зовнішній вигляд. На пропозицію працівників поліції пройти огляд для визначення стану наркотичного сп'яніння він не відмовлявся до того моменту, коли йому працівники поліції роз'яснили, що він має право відмовитись від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння, а тому він без жодних вагань розписався у протоколі де зазначив, що мав справу із токсичними речовинами, а саме: лаки, ацетон та різного роду розчинники. Про те, що його відмова тягне за собою адміністративну відповідальність він не знав, тому не відмовлявся б від проходження такого огляду. Про дану ситуацію він розказав знайомому юристові, який порекомендував йому для підтвердження того, що він не перебуває у стані наркотичного сп'яніння, звернутися до лікарні. Тому він вранці 11.11.2018 року, о 08 год. 40 хв., з власної ініціативи пройшов медичний огляд у Рожнятівській ЦРЛ на стан сп'яніння, за результатами якого було встановлено, що він був тверезий. Це підтверджує те, що працівники поліції безпідставно звинуватили його в тому, що він керував автомобілем з ознаками наркотичного сп'яніння. У зв'язку з вищенаведеним ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 підтримав позицію ОСОБА_1 та пояснив, що в діях останнього відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 не вживає жодних наркотичних засобів, того дня займався ремонтом вдома і ввечері мав справу з лако-фарбовими препаратами, що могло вплинути на його зовнішній вигляд. Крім цього, обов'язок працівників поліції, у разі виявлення у особи ознак наркотичного сп'яніння, скерувати таку особу для обов'язкового проходження останньою, огляду на стан наркотичного сп'яніння. В даному випадку працівником поліції навпаки було роз'яснено ОСОБА_1 про те, що останній має право відмовитись від проведення такого огляду, що зафіксовано також і на відеозаписі доданному до протоколу.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника - адвоката ОСОБА_2 приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення накладається на особу у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Пункт 2.5 ПДР встановлює обов'язок водія на вимогу поліцейського пройти в установленному порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Законодавством України передбачено відповідний порядок проведення огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Так, згідно ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 6 ст. 266 КУпАП, направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі Порядок), огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС (п.1 Порядку).

Зі змісту п. 12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 № 1452/735 вбачається, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в п. 4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.

Вказане свідчить про обов'язок поліцейського направити таку особу на проходження огляду на стан наркотичного чи іншого сп'яніння до найближчого закладу охорони здоров'я, а не роз'яснювати право відмови від проходження такого огляду.

Разом з тим, як вбачається з оглянутого в судовому засіданні відеозапису правопорушення ОСОБА_1, на пропозицію поліцейського пройти тест на стан сп'яніння на місці зупинки пояснив, що він має справу з лаками та фарбами, а тому відмовляється від тесту на стан сп'яніння. Крім цього, працівником поліції не пропонувалось ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп'яніння в медичному закладі у разі його відмови пройти на місці. Більше того ОСОБА_1 було роз'яснено, що він має право відмовитися від проходження такого огляду.

З огляду на вказане суд вважає, що працівники поліції не дотрималися процедури огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп'яніння у визначеному законом порядку, не направили особу для такого огляду до найближчого медичного закладу, як це передбачено п. 12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 № 1452/735, а тому такий огляд слід вважати недійсним. При цьому, суд зазначає, що роз'яснення працівником поліції права особи на відмову від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції є недопустимим, оскільки особа такого права не має, а проходження такого огляду є обов'язковим для особи.

Крім цього, як вбачається з протоколу № 265 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від 11.11.2018 року, складеного лікарем Рожнятівської ЦРЛ від 11.11.2018, що при огляді 11 листопада 2018 року о 08 год. 45 хв. ОСОБА_1, ознак сп'яніння в останнього не виявлено.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про недоведеність належними та допустимими доказами в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд протягом десяти днів з часу її постановлення.

Суддя Максимів І.В.