Справа № 182/6632/18
Провадження № 3/0182/2509/2018
П О С Т А Н О В А

12.09.2018 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, якій надійшов з ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого фізичною особою-підприємцем, мешкає у АДРЕСА_1, за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

06.09.2018 до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення без номеру від 16.08.2018, відповідно до якого при проведенні 16.08.2018 фактичної перевірки бару фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у м. Нікополі по вул. Шевченка, 239, встановлено несвоєчасне роздрукування Z-звіту РРО за 07.07.2018, чим порушено п. 9 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Дослідивши адміністративний матеріал, з метою обєктивного розгляду протоколу про адміністративне правопорушення суддя приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання органу, який його склав. у звязку з наступним.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення без номеру від 16.08.2018 вбачається, що він складений стосовно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, тоді як фактично ним є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ксерокопія паспорта на імя ОСОБА_2 (а.с.4), ксерокопія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на імя ОСОБА_2 (а.с. 5), ксерокопія письмових пояснень ОСОБА_2 (а.с.6)). Також у протоколі про адміністративне правопорушенням не вказано коли фактично був роздрукований Z-звіту РРО.

Так як зазначені порушення закону є істотними і не можуть бути усунені судом, то матеріали справи через неналежне оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та неповне з'ясування всіх обставин, підлягають поверненню до ГУ ДФС у Дніпропетровській області для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Також, суд звертає увагу на строки розгляду адміністративного матеріалу, а тому роз'яснює необхідність терміново доопрацювати вказаний матеріал та направити його на розгляд суду.

Керуючись ст. 256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП - повернути до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, для доопрацювання та виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3