overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 163/1517/18
Провадження № 3/163/873/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлені ВПС «Рівне» протоколи серії ПнРУ №401050, №401052 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.18510, ст.202 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 23:40 годині 28.07.2018 року порушив прикордонний режим, перебуваючи між лінією державного кордону України та контрольною смугою в районі прикордонного знаку №1003 на території Рівненської сільської ради Любомльського району Волинської області за 1500 м від лінії державного кордону України без дозволу уповноважених осіб ДПС України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.202 КУпАП.

Він же в той же час, перебуваючи між лінією державного кордону України та контрольною смугою в районі прикордонного знаку №1003, вчинив злісну непокору законним вимогам працівників Державної прикордонної служби України під час виконання ними службових обов'язків, пов'язаних з охороною державного кордону, не виконавши неодноразову вимогу зупинитись і припинити протиправну діяльність, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.18510 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень повністю стверджена його особистим зізнанням в суді та матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, рапортами інспектора ВПС «Рівне».

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 слід врахувати, що він вчинив правопорушення у неповнолітньому віці, тому на підставі ст.13 КУпАП до нього слід застосувати відповідний захід впливу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.18510, ст.202 КУпАП, і на підставі п.2 ст.24? КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій
Справа № 314/3786/17
Провадження № 3-в/314/29/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2018 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши матеріали справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою від 11.10.2017 року ОСОБА_1. підданий адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, у вигляді штрафу 170 гривень, зі сплатою судового збору у розмірі 320 гривень.

Державна судова адміністрація України звернулася до судді із клопотанням, згідно якого прохає суд виправити описку у постанові судді зазначити в ній реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серію та номер паспорта боржника; внесення цих даних до постанови судді необхідно для її належного виконання. Також стягувач просить поновити строк для предявлення постанови до виконання, оскільки через відсутність зазначених даних належне та своєчасне виконання постанови виявилося неможливим.

Зазначене клопотання не може бути задоволено, оскільки в матеріалах справи відсутні даті про РНОКПП та/або паспорт боржника. Крім того, можливість витребування РНОКПП правопорушника не є функцією судді та не передбачено відповідними нормами діючого КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.301, 304 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання про виправлення описки у виконавчому документі та поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

13.09.2018
Справа № 219/6074/18
Провадження № 3/219/2385/2018

ПОСТАНОВА
11 червня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, військовослужбовця, військовий квиток серії НОМЕР_1 , виданий 23 березня 2012 року Роменсько-Недригайливським військовим комісаріатом Сумської області, не одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, який перебуває на посаді механіка - водія військової частини НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 9 червня 2018 року близько 08.30 год., будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , знаходячись на території розташування військової частини, розташованої по АДРЕСА_2 , перебував у нетверезому стані під час виконання обов`язків військової служби, в умовах особливого періоду.
ОСОБА_1 під час розгляду справи факт правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому, просить суворо його не карати, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу.
Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та, з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
п о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови судді до виконання три місяці, який обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.П.Чопик
Справа № 598/717/18
провадження № 3/598/356/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" червня 2018 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, що має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, тимчасово непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 130 КпАП України,

в с т а н о в и в :

28 квітня 2018 року о 20 годині 40 хвилин ОСОБА_1 в с.Загороддя Збаразького району Тернопільської області, керуючи транспортним засобом марки «Хонда», без державного номерного знака, відмовився на вимогу інспектора ДПС від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав і пояснив, що дійсно він 28 квітня 2018 року о 20 годині 40 хвилин в с.Загороддя Збаразького району Тернопільської області керував транспортним засобом марки «Хонда», без державного номерного знака, та відмовився на вимогу інспектора ДПС від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження відомостями, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення від 28.04.2018 року серії БР №021089 (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 28.04.2018 року (а.с.2), розпискою ОСОБА_2 (а.с.3), рапортом від 28.04.2018 року (а.с.4), відеофіксацією правопорушення, яке знаходиться на DVD-R диску (а.с.6).

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, як за ознаками відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При обранні міри адміністативного стягнення враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому його слід піддати адміністративному штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.130 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті ) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ І. В. ГУДИМА
Справа № 308/9161/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30.07.2018 року близько 16 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи на території автостанції, що в м. Ужгороді по вул. Станційній, 2, образливо чіплявся до прохожих громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Гр. ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи, своєчасно і належним чином повідомлявся, однак на розгляд справи не зявився та не повідомив суд про причини неявки.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №027078 від 30.07.2018 року та іншими зібраними доказами.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, та з урахуванням альтернативної санкції ст. 173 КУпАП, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 9, 30-1, 33, 40-1, 245, 283, 284, 287-291 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 (пятдесят одна гривня) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 (триста пятдесят дві гривні 40 коп. ) грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 136/1821/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ОСОБА_1 відділення поліції Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Липовецького районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Будучи оповіщеним у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, в судове засідання призначене о 08:35 год. 17.09.2018 ОСОБА_2 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився без поважних причин, що вказує на ухилення його від явки до суду, суд дійшов висновку, що до нього слід застосувати привід, виконання якого доручити ОСОБА_1

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання призначене о 08:35 год. 27.09.2018 в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області (місцезнаходження: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка 1).

Виконання постанови про привід покласти на відповідний підрозділ Національної поліції України.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Кривенко Д.Т.
Справа № 199/2257/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Житомирська, буд. 390,

за 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

При розгляді справи про адміністративне правопорушення встановлено, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП в частині зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення суті адміністративного правопорушення та інших відомостей, необхідних для вирішення справи.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 14 жовтня 2017 року о 09 год. 30 хв. керував транспортним засобом «Volkswagwn LT 35», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та в порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху під час руху при виявленні перешкоди для руху, не вжив заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Mitsubishi», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та письмових пояснень ОСОБА_1, останній на момент ДТП керував транспортним засобом «Volkswagwn LT 35», державний реєстраційний номер НОМЕР_3. Також, відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та письмових пояснень ОСОБА_2, останній на момент ДТП керував транспортним засобом «Mitsubishi», державний реєстраційний номер НОМЕР_4.

Наявні недоліки перешкоджають подальшому провадженню у справі, у звязку з чим матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення дійсних державних реєстраційних номерів обох транспортних засобів, які були учасниками ДТП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

17.09.2018
Справа № 654/961/18
Провадження № 3/654/612/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2018 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Голопристанського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області відносно:

ОСОБА_1, 12.10.1991 р. н., громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ч. 1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23.03.2018, близько 22:30 год. в с. Нова Збурївка Голопристанського району Херсонської області, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. ОСОБА_1, вчинив сварку зі співмешканкою ОСОБА_2, під час якої ображав останню нецензурною лайкою, висловлював погрози спричинити тілесні ушкодження, чим вчинив домашнє насильство, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про місце, дату та час слухання справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Вина порушника в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, доведена повністю.

Обираючи вид стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Вивчивши обставини справи, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі встановленому законом. Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 24, 33, 1732, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, 12.10.1991 р. н., РНОКПП НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, 12.10.1991 р. н., РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження 3/754/2581/18
Справа №754/6178/18
ПОСТАНОВА

іменем України

11 червня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 -

за ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 09.05.2018 року близько 23-15 год. по а/д Київ-Чернігів, 58 км. КП-600 в напрямку Чернігова, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВМВ 324» д/н НОМЕР_1, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою жезла, не зупинився, був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі, чи порушив п. 2.4 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, зазначив, що вимогу працівника поліції, подану жезлом, не бачив, причини для зупинки його автомобіля не було. При цьому, вказав, що коли побачив патрульний автомобіль відразу зупинився.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного право порушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, а також іншими документами.

Тобто, у відповідності до ст. 251 КУпАП України, суду не надано доказів, крім протоколу про адміністративне правопорушення, на підтвердження винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, зокрема доказів того, що останній мав змогу побачити вимогу працівника патрульної поліції про зупинку автомобіля.

При цьому протокол про адміністративне правопорушення не містить підстав для зупинки автомобіля на якому рухався ОСОБА_1 та доказів, що вимога про зупинку транспортного засобу була подана.

Згідно з ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи вище викладене провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП,

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її вручення в Апеляційний суд м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя О.Б. Саламон