overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/234/2283/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця с. Андрушки, Попільнянського району, Житомирської області, начальник центру зв`язку військової частини НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :
11 липня 2018 року військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 прапорщик ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_2 , розташованої в м. Краматорськ Донецької області, під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду перебував в стані алкогольного сп`яніння, та був виявлений в такому стані близько о 07 год 20 хв, на території базового табору "Сармат" м. Краматорськ Донецької області, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДНК № 1026 від 11.07.2018 року, довідкою № 655 щодо результатів медичного огляду 11.07.2018 року о 07:40 годині.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 172-20 ч.3 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КпАП України.

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в дохід держави у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто в сумі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. на користь держави за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя С. М. Ткачова
Справа №: 307/1623/18
Провадження № 3/307/508/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканцем с. Вільхівці, вул. Вільхівчик, 443,

Тячівського району, Закарпатської області,

України, громадянином України, передбачене

ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 03.06.2018 року, о 23 год. 30 хв., в с. Вільхвці по вул..Центральна, керуючи автомобілем марки «Фолксваген», державний номерний знак RВІ 04228, рухаючись заднім ходом, допустив зіткнення з припаркованим на узбіччі, неподалік сільського клубу автомобілем марки «Опель», державний номерний знак ISA 1165, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження і в подальшому місце дорожньо-транспортної пригоди залишив, чим порушив вимоги пунктів 10.2 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАп як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАп, як залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 061447 від 04.06.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 03.06.2018 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 03.06.2018 року.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАп якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 36 ч.2, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 гривні 40 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_3
Справа № 522/9300/18
Провадження 3/522/5208/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області29.05.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 08.09.1974року народження, мешкає за адресою:м. Одеса, Матроський спуск,16/1А

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 28квітня 2018 року о 12годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Daewoo Nubira, номерний знак ВН 6638СЕ на 297 км автодороги М-05 Київ-Одеса,не вибрав безпечної швидкості руху, не справився з управління та скоїв наїзд на відбійник, автомобіль отримав механічні пошкодження.

Правопорушник судове засідання з?явився, надав заяву, якою свою вину визнав повністю, просив розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений статтею 124 Кодексом України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії БД №383279 від 28.04.2018 року, схемою місця ДТП та поясненнями.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність, відповідно до статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним, накладення стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Одеса, Матроський спуск, 16/1А, визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Одеса, Матроський спуск, 16/1А,на користь держави судовий збір в розмір 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя Л.М. Чернявська

19.06.2018
справа № 691/1088/18
провадження № 3/691/486/18
ПОСТАНОВА

14 вересня 2018 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого продавцем в ПП Ситник, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 24.07.2018 року, близько 16 години 10 хвилин, по вулиці Миру, 112 в м. Городище, Черкаської області, здійснював торгівлю забороненими знаряддями лову, а саме: двома риболовними мисиновими сітками (доріжками), чим порушив п.3.14. Правил спортивного та любительського рибальства, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.85-1 КУпАП.

При складенні протоколу, ОСОБА_1, свою вину в скоєному правопорушенні визнав.

При розгляді справи в суді, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причин своєї неявки, суду не повідомив.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується доданими до справи доказами.

Беручи до уваги особу ОСОБА_1 та характер вчиненого ним правопорушення, керуючись ч.1 ст.85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІПН №, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.85-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі дев'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час розгляду справи становить 153 (сто пятдесят три) гривні 00 копійок з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення, а саме двох риболовних мисинових сіток (доріжки), що знаходиться на складі в управлінні державного агентства рибного господарства у Черкаській області.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН №, на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 264/1722/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: неможливо ідентифікувати, свідоцтво про народження серії 1-КИ № 458815 від 29.10.2013 року, не працюючого, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1, за ст.44 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 31.03.2018 року серія ГП 145479, ОСОБА_2 14 лютого 2018 року о 15-00 годині, знаходячись біля будинку № 177 по пр.Металургів в Кальміуському районі м. Маріуполя Донецької області, зберігав при собі речовину рослинного походження масою 0,176 г., яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, для особистого вживання без мети збуту.

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_2 було вчинене 14.02.2018 року, а матеріали справи надійшли до суду 03.04.2018 року та справа призначалась до розгляду на 16.04.2018 року, 17.05.2018 року та на 19.06.2018 року, проте у жодне судове засідання правопорушник не зявився, хоча і був підданий приводу.

Отже, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: А. М. Іванченко
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________________________
Провадження №3/756/5169/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2018 року о 09 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Києві по просп. Героїв Сталінграду, 27-Б, керуючи автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції руху та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок зіткнення вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

25.07.2018 року о 09 год. 30 хв. гр. ОСОБА_2 в м. Києві по просп. Героїв Сталінграду, 27-Б, керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_3, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції руху та скоїла зіткнення з автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 Внаслідок зіткнення вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1, порушивши п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 ПДР України, вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП визнала.

Крім того, вина ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та наявними в матеріалах справи доказами.

Водій ОСОБА_2, порушивши п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 ПДР України, вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_2 свою вину у вчиненні ДТП визнала.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та наявними в матеріалах справи доказами

Враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушників, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.ст.33, 401, 124, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн.

Визнати винною ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.;

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 595/1636/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2018

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького ВП ГУНП України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, пенсіонера, до адміністративної відповідальності притягувався 10.10.2017 року за ст.173 КУпАП,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 21 травня 2018 року, приблизно о 16 год. 29 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в с.Стінка Бучацького району Тернопільської області, висловлювався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена доказами, які містяться в протоколі про адмінправопорушення ГП №251032 від 21.05.2018 року та інших матеріалах справи.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП передбачено, що розпочате в справі про адміністративне правопорушення провадження підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що правопорушення вчинено 21 травня 2018 року, тобто, на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений статтею 38 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38 ч.2, 221, 247 п.7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, закрити.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 518/1006/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2018 року суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О. розглянувши матеріали, що надійшли від Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, серія та номер паспорта КМ 631103 виданий Ширяївським РВ ГУМВС України в Одеській області 30.11.2009 року, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16.06.2018 року громадянин ОСОБА_1, згідно з протоколом серії ГП № 195648 близько 18.00 годині в смт.Ширяєво по вулиці Південна вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, про дату час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Факт адміністративного правопорушення ОСОБА_1І ., також підтверджується протоколом. ( а.с.3).

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, серія та номер паспорта КМ 631103 виданий Ширяївським РВ ГУМВС України в Одеській області 30.11.2009, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, серія та номер паспорта КМ 631103 виданий Ширяївським РВ ГУМВС України в Одеській області 30.11.2009 на користь Держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок (Платіжні реквізити: отримувач коштів УДКСУ у Миколаївському районі код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області ; код банку отримувача 899998; рахунок отримувача 5346; код класифікації доходів бюджету 22030101 ).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: Парій І.О.
Справа №705/3893/18
3/705/1561/18
П О С Т А Н О В А

19 вересня 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, складений за ч.1 ст.155-1 КУпАП відносно ОСОБА_1, та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, ОСОБА_1 при передачі товару не провів розрахункову операцію через РРО та не видав відповідний розрахунковий документ (фіскальний чек), чим порушив п.1,2 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року та ч.1 ст.155-1.

Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що він не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

У протоколі не зазначено місце та час вчинення правопорушення. В такому випадку суддя позбавлений можливості визначитись з підсудністю даної справи та строками накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин протокол підлягає поверненню для доопрацювання, з метою усунення недоліків, допущених при складанні протоколу, які перешкоджають розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 155-1, 256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП, з доданими до нього матеріалами, повернути до ГУ ДФС у Черкаській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Корман