справа №176/1987/18
провадження №3/176/380/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 вересня 2018 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши матеріали, що надійшли із Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2018 року о 14 годині 50 хвилин по вулиці І. Франка в місті Жовті Води Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «КрАЗ-6510», номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя). Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовся в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду справи, в судове засідання не з'явився, при цьому надав заяву про визнання своєї винуватості у вищевказаному порушенні.

За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Повно, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і провина останнього у вчиненні зазначеного правопорушення доведена й повністю знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення, крім його заяви наданої суду, підтверджується наступними документами.

Із рапорту начальника СРПП №2 Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 від 25 серпня 2018 року, вбачається, що 25 серпня 2018 року в ході перевірки отриманої інформації по вулиці І. Франко, будинок №52, було зупинено автомобіль марки «КрАЗ-6510», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мав зовнішні ознаки алкогольного спяніння, а саме почервоніння обличчя, нестійку ходу та різкий запах з ротової порожнини. В присутності двох свідків ОСОБА_1 розяснено його права, передбачені ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, та запропоновано пройти на місці огляд на стан спянінн за допомогою приладу газоаналізатору або на приймальному відділенні ДЗ «СМСЧ №9 МОЗ України». Однак ОСОБА_1, в присутності двох свідків, від проходження будь-якого огляду на стан спяніння відмовився, оскільки не заперечував факт знаходження в стані алкогольного спяніння.

Із рапорту помічника чергового Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 вбачається, що 25 серпня 2018 року о 13 годині 24 хвилини надійшло повідомлення зі служби 102, що за адресою: Дніпропетровська область, місто Жовті Води, вулиця Ярослава Мудрого, біля кіосків, водій на автомобілі марки КрАЗ перебуває у стані алкогольного спяніння.

У своєму письмовому поясненні від 25 серпня 2018 року ОСОБА_1 пояснив, що зранку 25 серпня 2018 року вживав алкогольні напої (пиво 0,5 л) після чого здійснював керування транспортним засобом марки марки «КрАЗ», номерний знак НОМЕР_2. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився, оскільки не заперечував факт перебування в стані алкогольного спяніння.

Із письмових пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_1 25 серпня 2018 року о 14 годині 50 хвилин, у їх присутності, відмовився від проходження огляду на стан спяніння за допомогою приладу газоаналізатору або на приймальному відділенні ДЗ «СМСЧ №9 МОЗ України», так як не заперечував факт перебування в стані алкогольного спяніння.

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння підтверджується також доданими до матеріалів справи направленням та актом.

Із протоколу огляду і затримання транспортного засобу від 25 серпня 2108 року, вбачається, що 25 серпня 2018 року о 15 годині 20 хвилин працівниками поліції здійснено огляд і затримання автомобіля марки «КрАЗ-6510», номерний знак НОМЕР_2, у звязку перебуванням водія ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння. Даний автомобіль повернутий ОСОБА_1 згідно розписки від 27 серпня 2018 року.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Об'єктом таких правопорушень є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху і на річковому транспорті та маломірних судах. Об'єктивна сторона, крім іншого визначається, самоухиленням осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, суб'єктивна сторона характеризується наявністю прямого умислу, при цьому суб'єктом правопорушень є водії транспортних засобів.

За викладених обставин в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, що ставиться йому за провину.

Враховуючи характер і ступінь тяжкості скоєного, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжуючих відповідальність, особу ОСОБА_1 те, що від вчиненого ним не настало негативних наслідків, а також зважаючи на мету адміністративного стягнення, що є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Дане стягнення є достатнім заходом впливу для виховання у особи, що вчинила порушення, законослухняної поведінки у подальшому.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Стягнення штрафу провести за наступними реквізитами отримувач ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, код банку отримувача (МФО) 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача 4001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати накладеного штрафу впродовж пятнадцяти діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови, стягнути із ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області, протягом десяти днів з дня вручення цієї копії.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_6