ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2018

Справа № 497/1018/18

Провадження № 3/497/711/18

20.06.2018 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Болградського ВП Ізмаїльського ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, інваліда ІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КК №461382, виданий 04.04.2000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №757174 від 12.06.2018 року12.06.2018 року приблизно о 10:30 годині в м.Болграді в будівлі Болградського районного суду, ОСОБА_1 вчинив сварку з суддею Кравцовою А.В. та ображав її гідність. Протокол про адміністративне правопорушення складено за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав та пояснив, що 12.06.2018 року о 10:30 годині він був присутній в залі судового засідання при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням його сина ОСОБА_2, яке розглядається під головуванням судді Кравцової А.В. Під час судового засідання він не висловлювався нецензурною лайкою, а тільки висловлював своє невдоволення, так як суддя просила його покинути залу судового засідання.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків працівники поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що 12.06.2018 року до відділку поліції зателефонувала суддя Кравцова А.В. та повідомила, що під час судового засідання ОСОБА_2 її ображав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.ст.251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Частиною 1 ст. 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 173 КУпАП склад адміністративного правопорушення за цією статтею полягає у дрібному хуліганстві, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бочаров проти України», суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростовних презумпцій щодо фактів.

Як було встановлено судом, ОСОБА_1 дійсно 12.06.2018 року о 10:30 годині був присутній в залі судового засідання при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням його сина ОСОБА_2, яке перебуває в провадженні судді Кравцової А.В., але під час судового засідання він не висловлювався нецензурною лайкою, а порушував порядок під час судового засідання, за що передбачено адміністративну відповідальністю за іншою статтею.

Відповідно до положень статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку що, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст.9-11, 33, 40-1, 173, 221, 245, 247, 252, 268, 280-285, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя В.А.Раца