Справа N 3/325/563/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Приазовського районного управління ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТДВ «Приазовський сирзавод», який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 166-22 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2018 року о 10 годині 00 хвилин при перевірці ТДВ «Приазовський сир завод», який розташований за адресою: вул. К. Маркса, 83, смт. Приазовське Приазовський район, Запорізька область, директором якого є ОСОБА_1 було встановлено наступні порушення, а саме: - потужність сконструйована та розміщена так, що не забезпечується її належне утримання, здійснення заходів з боротьби із шкідниками - на потужностях здійснює діяльність інший суб'єкт господарювання, господарська діяльність якого не пов'язана з діяльністю ТДВ «Приазовський сирзавод»; територія має одні ворота через які відбувається в'їзд і виїзд всього автотранспорту в т.ч. з сировиною і готовою продукцією, а також стороннього автотранспорту який обслуговує іншого суб'єкта господарювання; на вільних ділянках території підприємства влаштоване невпорядковане зберігання металобрухту, автотранспортних засобів в неробочому стані, обладнання, що не задіяне в виробничому процесі; тверде покриття території потужності має вибоїни, чим порушено п. 2 частини 1 ст. 41 ЗУ «Про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів» (№ 771);

- потужність не має робочої механічної вентиляції на ділянці приймання молока, вентиляція на виробничій та сушильній ділянці твердого сиру, мийному відділенні цеху виробництва твердих сирів - не належні (на стелі накопичується конденсат, запах - специфічний невластивий). На вентиляційних отворах відсутні фільтри та москітні сітки, чим порушено п. 3 частини 1 ст. 41 ЗУ № 771;

- потужність не забезпечена належним штучним освітленням приміщень - в побутових приміщеннях, на ділянці упаковки сиру плафони брудні, мають залишки комах, на ділянці дозрівання сиру на більшості ламп відсутні зони, чим порушено п. 4 частини 1,ст. 41 ЗУ № 771;

- конструкція підлоги на виробничій та ділянці миття тари і інвентарю цеху з виробництва твердих сирів не мають достатню дренажну систему, чим порушено п. 5, частина 1, ст. 41 ЗУ № 771;

- для стін та підлоги приміщення для миття тари і інвентарю, зберігання дезінфікуючих засобів використовуються проникаючі, поглинаючі та не придатні до миття матеріали, які не забезпечують можливість дотримання належного рівня гігієнічних вимог - мають великі вибоїни в підлозі; їх конструкція не сприяє легкому прибиранню, миттю та дезінфекції, чим порушено п. 1, частина 1,2, ст. 42 ЗУ № 771;

- стеля (внутрішня поверхня даху) та верхні кріплення в приміщеннях цеху з виробництва твердих сирів побудовані так, що не запобігають утворенню конденсату і відпаданню часток конструкції, потребує ремонту, чим порушено п. 2, частина 1, ст. 42 ЗУ № 771;

- вікна в цеху з виробництва твердого сиру не побудовані так, щоб запобігти накопиченню бруду - не всі вікна які відкриваються на зовні обладнані сітками від комах, вікна з підвіконнями - потребують перебудови для запобігання накопиченню пилу, чим порушено п. 3 частина 1, ст. 42 ЗУ № 771;

- ємності для перевезення рідких харчових продуктів (молоко коров'яче/ сире, незбиране) не мають маркування "тільки для харчових продуктів" державною мовою, чим порушено п. 4, частина 1, ст. 44 ЗУ № 771;

- харчові продукти не розміщуються у транспортних засобах так, щоб мінімізувати ризик їх забруднення - транспортні засоби не обладнані охолоджуючим обладнанням, а відомості щодо тривалості маршрутів збору молока - відсутні (менше чи більше двох годин), що призводить влітку до підвищення температури молока, яке приймається на переробку і не мінімізує ризик забруднення, чим порушено п. 5, частина 1, ст. 44 ЗУ № 771;

- інвентар для прибирання приміщень - виготовлений з дерев'яних матеріалів (подрані віники, дерев'яні швабри), які не піддаються легкому чищенню, чим порушено п. 6, частина 1, ст. 44 ЗУ № 771;

- чищення та дезінфекція інвентарю, умови його утримання не забезпечують захист від появи ризику забруднення - пресформи після проведення санітарної обробки складаються в брудні поліетиленові мішки, відомості щодо безпечності яких - відсутні, чим порушено п.1 та 2, частина 1, ст. 45 ЗУ № 771;

- розміщення інвентарю і обладнання в приміщеннях цеху з виробництва твердих сирів не забезпечує можливість чищення обладнання та навколишньої території, чим порушено п. 3, частина 1, ст. 45 ЗУ № 771;

- обладнання не каліброване відповідно до законодавства - самописець термографу пастеризаційної установки на виробничій ділянці цеху з виробництва твердих сирів останній раз проходив калібрування в четвертому кварталі 2016р., чим порушено частина 2, ст. 45 ЗУ № 771;

- хімічні засоби з метою запобігання корозії обладнання (труби пастеризатора, водопроводу) не використовуються відповідно до належної виробничої практики - фарба має відшарування, запобігання корозії - не ефективне, чим порушено частина 3, ст. 45 ЗУ № 771;

- допускається прийняття та використання води, що використовується у виробництві харчових продуктів (у технологічному процесі та/або є інгредієнтом), яка відповідає лише мікробіологічним вимогам, установленим до води питної, підтвердження її відповідності за фізико - хімічними показниками - відсутнє , чим порушено п.1 та 4, частина 1, ст. 47; п.1, частина 1 ст. 49 ЗУ №771;

- відсутність документального підтвердження та фактичний стан побутових і виробничих приміщень свідчить про не проходження персоналом навчання щодо гігієнічних вимог до виробництва та обігу харчових продуктів. Періодичність такого навчання, оператором ринку - не встановлена, чим порушено п. 2, частина 1, ст. 48 ЗУ № 771;

- первинна продукція та інгредієнти, які зберігаються на потужностях, не утримуються в умовах, що запобігають їх псуванню та забезпечують захист від забруднення - їх зберігання в складі невпорядковане, допускається спільне зберігання з багаторазовою тарою для яєць курячих, відносно якої відсутня інформація щодо походження та безпечності, чим порушено п.2, частина 1, ст. 49 ЗУ № 771;

- підтвердження ведення результативної боротьби із шкідниками і гризунами відсутнє (пастки для гризунів та комах на території і в виробничих приміщеннях - відсутні, поточна документація, в т.ч. акти, журнали, інструкції, що підтверджують проведення заходів боротьби зі шкідниками - відсутні), чим порушено п. 4, частина 1, ст. 49 ЗУ № 771;

- неїстівні речовини (молочна сироватка) які знаходяться в виробничих приміщеннях цеху для виробництва твердого сиру не мають чіткого маркування небезпечні (миючі та дезінфікуючі засоби) речовини які знаходяться в виробничих приміщеннях цеху для виробництва твердого сиру не мають чіткого маркування та зберігаються в небезпечних контейнерах (скрині, паперові і поліетиленові мішки в незадовільному стані) доступ до яких - не обмежено ( порушено п.9, частина 1, ст. 49 ЗУ № 771); - матеріали для первинного пакування не зберігаються у спосіб, який унеможливлює їх забруднення - їх зберігання в складі невпорядковане (для зберігання використовуються неоригінальні, неодноразові картонні коробки/ та мішки з під інших речовин, матеріалів), допускається спільне зберігання з багаторазовою тарою для яєць курячих, відносно якої відсутня інформація щодо походження та безпечності, чим порушено п.2, частина 1, ст. 50 ЗУ № 771;

- оператор ринку здійснює виробництво харчових продуктів без отримання експлуатаційного дозволу на потужність з виробництва молочних продуктів (вершкового масла, твердих сирів), чим порушено частина 1 та 3 ст. 23 ЗУ № 771.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 166-22 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав свою провину та щиро розкаявся у здійсненному.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 166-22 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09 листопада 2018 року, поясненнями правопорушника, наданими при складанні протоколу, згідно яких ОСОБА_3 погодився з порушеннями, зобов'язується усунути; актом, складеним за результатом планового заходу державного контролю стосовно додержання операторами ринку гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами № 1614/02 від 09.11. 2018 року.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КпАП України суд враховує характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючи і обтяжуючи відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 166-22 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, необхідно стягнути з правопорушника на користь держави, відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 9, 33,40-1, 166-22 ч. 3, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 166-22 ч. 3 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень на р/р № 8250, код 21081100, , МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок на рахунок 6001 (отримувач: ГУК у м. Київ/м. Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, МФО 899998).

Строк пред'явлення до виконання до 20.03.2019 року.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Запорізький апеляційний суд через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: Г. А. Васильцова