overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 298/1072/18
Номер провадження 3/298/750/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, мешканця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 Б кв.1 Великоберезнянського району, непрацюючого, громадянина України,

- за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 102756 від 22 червня 2018 року.

Положеннями ч.1 ст.184 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за ухиляється від своїх батьківських обовязків щодо навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні-не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На момент розгляду адміністративного матеріалу минув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки згідно наданих суду письмових матеріалів справи правопорушення не є триваючим і провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, ст.ст. 278,283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанов.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

іменем України

"21" грудня 2018 р. смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПС «Мілове» імені В.Банних у відношенні громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 08.06.2018 року, в напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) - Донецьк (РФ) ОСОБА_2 перетнув державний кордон України в ППр «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушив ст. 9,12 Закону України «Про державний кордон України».

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративне правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.

Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол складений 08.06.2018 року, тобто з моменту виявлення правопорушення і до часу розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців.

Таким чином, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: В.О. Шовкун
Справа № 203/4416/18
Провадження № 3/0203/2582/2018
ПОСТАНОВА

20 грудня 2018 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає м. Дніпро, вул. Гладкова, 47/13, за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, 06.12.2018 о 09-40 год. ОСОБА_1 в Дніпропетровській області, Дніпропетровський раон, траса м-04, 186 км. керуючи транспортним засобом Ssang-Yong Korando д.н.з. НОМЕР_1 на вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Також, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою,

третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення

вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем

обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місце проживання ОСОБА_1 - м. Дніпро, вул. Гладкова, 47/13, що відноситься до Шевченківського району м. Дніпро.

Таким чином, суд вважає можливим передати справу за територіальною підсудністю Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного керуючись ст. 276 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Направити справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, за територіальною підсудністю до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Підберезний
Провадження №3/311/796/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 24 серпня 1981 року, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Василівського районного суду Запорізької області знаходиться адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 КУпАП.

В призначене судове засідання на 11 вересня 2018 року ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Оглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності являється обовязковою, суд вважає за необхідне правопорушника, який не зявився в судове засідання доставити приводом через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, за ч.1 ст.187 КУпАП слуханням відкласти на 0900 год. 27 вересня 2018 року.

Правопорушника ОСОБА_1, який народився 24 серпня 1981 року, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, доставити в судове засідання приводом через органи поліції.

Здійснення приводу доручити Василівському ВП ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали направити начальнику Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області, для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Про виконання ухвали суду повідомити негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Носик
Єдиний унікальний номер 725/3605/18
Номер провадження 3/725/2756/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2018 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецького відділу поліції ГУ НП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП.

23.01.2018 року Першотравневим районним судом в м. Чернівці відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік та заборонено виходити із квартири АДРЕСА_1 з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. за виключенням роботи в даний період часу.

Однак, із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 23.03.2018 року о 01 год. 00 хв. під час перевірки за місцем проживання, а саме по вул. Визволителів 69А в м. Хотині ОСОБА_1 не було вдома, чим було порушено вимоги адміністративного нагляду, чим своїми діями вчинив адміністративне порушення, передбачене ч.1 ст.187 КпАП України.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання.

Так, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявна копія постанови про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 від 23.01.2018 року, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_1 заборонено вихід із квартири АДРЕСА_2 з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. за виключенням роботи в даний період часу.

Проте, протокол серії ГР №007513 від 24.05.2018 року складений відносно ОСОБА_1 у звязку із відсутністю його за адресою: м. Хотин, вул. Визволителів 69А.

Отже, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 заборонено виходити із квартири АДРЕСА_1 з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. за виключенням роботи в даний період часу.

На підставі наведеного, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 277, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.187 ч. 1 КпАП України повернути до Чернівецького відділу поліції ГУ НП в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
справа № 208/5509/18
№ провадження 3/208/2094/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 серпня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2018 року приблизно о 15.00 годині, Михайлик знаходячись по вулиці Миру 16 в м. Кам'янське, висловлювалася нецензурною лайкою в бік громадян, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні Михайлик пояснила, що знаходиться в тяжкому матеріальному стані. Має на утриманні двох неповнолітніх дітей. Вину визнала. Просила суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, пояснення правопорушника, судом встановлено, що Михайлик винна у дрібному хуліганстві, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Помякшуючою обставиною є визнання Михайлик своєї вини.

Обтягуючи обставини - не виявлено.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення, особу правопорушниці, керуючись ст. 22, ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 03.09.2018 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/5509/18-п в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 03.09.2018 року.

Суддя Савранський Т. А.
Справа № 644/6234/18
Провадження № 3/644/1943/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 вересня 2018 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, ОСОБА_1, розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкає за адресою: м. Харків, пр. Олександрівський, б. 154-а, кв. 12, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 20, кв. 24,

- за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР № 071709 від 14.06.2018 року, ОСОБА_2 27.05.2018 року ухилився від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до доставлення дитини до ОДКЛ № 1 з діагнозом отруєння алкоголем.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 свою вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся.

Згідно ст. 38 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю , у звязу із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Із протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що обставини стосовно зазначеного в протоколі правопорушення мали місце 27.05.2018 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 14.06.2018 р., таким чином, враховуючи те, що на момент розгляду судом матеріалів адміністративного провадження сплинув трьохмісячний строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення з дня вчинення правопорушення, суд вважає за необхідне подальше провадження по справі закрити з підстав ст.247 п.7 КУпАП.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.38, 184, 247 п.7, 248-249, 251-252, 279-280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, порушене відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя Глібко О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2018 року 3/425/864/18

425/2488/18

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Кобзар Ю.Ю., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №679164 від 17.08.2018 року, який надійшов з Управління патрульної поліції в Луганській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22.08.2018 року до Рубіжанського міського суду Луганської області на розгляд надійшла справа за протоколом серії ГП №679164 від 17.08.2018 року у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України.

Розгляд справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності призначався на 11.09.2018 року о 10 годині 15 хвилин.

На адресу проживання ОСОБА_1 направлявся виклик до суду на зазначену дату та час.

Однак, відділенням поштового звязку поштове відправлення з викликом на імя ОСОБА_1 було повернуте суду з відміткою за закінченням терміну зберігання поштового відправлення, тобто одержувач не зявився для його отримання.

Зважаючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП участь ОСОБА_1 є обовязковою, суд вважає за необхідне доставити останнього приводом, оскільки вказані данні можуть свідчити, що осатаній ухиляється від явки.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до Рубіжанського міського суду Луганської області /каб. №2, перший поверх/ на 26.09.2018 року о 15 годині 30 хвилин.

Виконання постанови доручити Рубіжанському ВП ГУНП в Луганській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю. Кобзар
справа № 274/2706/18 провадження № 3/0274/922/18
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.18 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи: військова частина НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом серії БД № 034142 від 29.04.2018 р., ОСОБА_1 29.04.2018 р. о 19:40 на автомобільній дорозі М01 Київ-Чернігів-Нові Яриловичі 138 км, керував автомобілем Opel kadett, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нестійка хода, від проходження медичного огляду відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи вважаю за необхідне провадження по справі закрити виходячи з наступного.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, порушення вчинене 29.04.2018 року.
Враховуючи вищевикладене, станом на день розгляду справи, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП закінчилися, а тому провадження по справі слід закрити, оскільки згідно КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Керуючись ст.ст. 38, 130, 247, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Замега
Провадження № 3/638/2736/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює: водій «Укравтотранс плюс», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

установив:

16.07.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.06.2018 р. серія БД №415902, 30.05.2018 р. о 12-39 год. ОСОБА_1, рухаючись по Рогатинському мосту в м. Харків, керуючи транспортним засобом I-VAN, державний номерний знак НОМЕР_1, при зміні напрямку руху (маневр ліворуч) не впевнився, що це буде безпечно, не вибрав безпечний інтервал, що призвело до наїзду на транспортний засіб Citroen C4, державний номерний знак НОМЕР_2. Автомобілі отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки.

За ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із ст. 247 ч. 1 п. 7 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи - правопорушення зазначене в протоколі мало місце 30 травня 2018 року. Вказане правопорушення не є триваючим і підсудне суду, а тому до них слід застосувати вимоги ч.2 ст.38 КУпАП.

У звязку з тим, що адміністративне правопорушення відбулось 30.05.2018 року, до суду адміністративний матеріал надійшов 16.07.2018 р., з дня правопорушення на час надходження справи до суду та її розгляду, пройшло більше ніж три місяці, тому справа підлягає закриттю, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 163 1, 221, 247, 283 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Суддя:
Провадження №3/748/1212/18
Єдиний унікальний № 748/2425/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце служби в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
за частиною 1 статті 172-11 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу 17 серпня 2018 року ОСОБА_1 під час дії особливого періоду у смт. Гончарівське Чернігівського району та області, самовільно залишив військову частину під час виконання своїх службових обов`язків, повернувся у розташування в/ч 21 серпня 2018 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-11 КУпАП.
Частиною 1 статті 172-11 КУпАП передбачена відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 був незаконно відсутній на військовій службі з 17 серпня по 21 серпня 2018 року, що не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 172-11 КУпАП.
Вказане унеможливлює розгляд справи та прийняття об`єктивного рішення по справі. За таких обставин суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.
Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення № 026 відносно ОСОБА_1 , за частиною 1 статті 172-21 КУпАП повернути командиру військової частини НОМЕР_1 - для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя Л.В.Хоменко