Дата документу 01.08.2018
Справа № 334/3805/18
Провадження № 3/334/1119/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м.Запоріжжя ДПП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2018р. о 14 год. 20 хв. в м. Запоріжжя, на перехресті вул. ОСОБА_2 та вул. Гладкова, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21013 номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», а також не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, водій ОСОБА_3, внаслідок чого сталося зіткнення транспортних засобів. Внаслідок ДТП пошкоджено автомобілі, завдано матеріальних збитків, травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. Вказане правопорушення зафіксоване в протоколі про адміністративне правопорушення серія БР № 072429 від 29.05.2018р.

У судове засідання ОСОБА_1 не вявився з невідомих суду причин, відповідно до протоколу, працівником поліції ОСОБА_1 було повідомлено про розгляд протоколу у суді 12.06.2018 року ( а.с.1), причини неявки суду не повідомив.

Судом були направлені судові повістки з викликом ОСОБА_1 у судові засідання на 06.07.2018 року та 01.08.2018 року за зазначеною у протоколі адресою. ОСОБА_1 судові повістки не отримав, конверти повернуто суду з відміткою поштового відділення звязку «за закінченням терміну зберігання» (а.с.10,11).

В судові засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, у встановленому законом порядку. Отже суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення також підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 072429 від 29.05.2018р. за ст.124 КУпАП, в якому ОСОБА_1 особисто зазначив, що згоден, що порушив Правила дорожнього руху; схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, фотознімками з місця ДТП.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує особу ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення, ступінь його провини, та приходить до висновку про можливість накладення мінімального стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Керуючись 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.