overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 17.09.2018 Справа № 554/6775/18
Провадження №3/554/1869/2018
П О С Т А Н О В А

17 вересня 2018 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код невідомо, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 20.08.2018 року серії БД №050965, вбачається, що 20.08.2018 року, гр. ОСОБА_1 близько 16 години 35 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався в м. Полтаві по вул.. Патріарха Мстислава,55, в порушення п.п. 12.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Після роз»яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник в інкримінованому йому правопорушенні вину визнав повністю, підтвердивши викладене в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами доданими до протоколу.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з даних викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, схеми ДТП та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, і вважає, що на останнього повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 352 гривні 40 копійок на користь держави.

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1355/18
Провадження № 3/723/1819/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького районного відділу державної виконавчої служби у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, НОМЕР_1 від 01.04.1997 року, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст.183-1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області про стягнення з нього на користь ОСОБА_2, на утримання дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4., аліменти в розмірі по 400 гривень щомісяця на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття, згідно виконавчого листа №2-812/12, виданого 05.09.2012 року, тим самим не сплачує аліменти на утримання дітей, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 24600 грн., яка перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в суд не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.04.2018 року, копією виконавчого листа №2-812/12, виданого 05.09.2012 року, довідкою-розрахунком перерахованої заборгованості по аліментах.

Дослідивши зазначені вище матеріали справи, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-1 КУпАП України.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне застосувати покарання у вигляді виконання суспільно корисних робіт, що передбачено санкцією статті 183-1 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 183-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, НОМЕР_1 від 01.04.1997 року, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП України, піддати його адміністративному стягненню у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Стягнути ОСОБА_1, НОМЕР_1 від 01.04.1997 року, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок, перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 37993783. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ст. 303 КУпАП постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 263/450/18
Провадження №3/263/432/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2018 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Маріуполі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, мешкаючу за адресою: м. Маріуполь, вул. Блажевича, 43-49, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. 130-4, за ст. 185 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
12.01.2018 року о 22-15 год. ОСОБА_2, знаходячись біля будинку № 31 по вул. Казанцева в м. Маріуполі з ознаками алкогольного спяніння, висловлювалась нецензурною лайкою в громадському місці, не виконала законне розпорядження працівників патрульної поліції припинити вказане адміністративне правопорушення, а саме висловлюватись нецензурною лайкою в громадському місці, тим самим здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КпАП України.
Статтею ст.185 КпАП України передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Розглянувши зазначену справу про адміністративне правопорушення та на підставі зібраних по справі доказів, суд вважає, що при складанні зазначеного адміністративного матеріалу працівником УПП м. Маріуполя не було допущено неповноту чи необєктивність в оцінюванні дій правопорушника.
Факт правопорушення та провина ОСОБА_2 підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, рапортами, письмовими поясненнями та іншими матеріалами.
В той же час, відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення.
Враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 185 КпАП України сплинули, оскільки правопорушення було вчинено 12.01.2018 року, провадження по справі слід закрити.
Керуючись ст.ст. 38, 185, 247 КпАП України,
П О С Т А Н О В И Л А:
Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України, закрити.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10-ти діб з дня її оголошення.

Суддя: Н.В. Хараджа
ПОСТАНОВА

19 вересня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, паспорт ВС584333, виданий Волноваським РВ 29.11.2000 року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст.187 КУпАП

встановив:

16 липня 2018 року до суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення за протоколом серії ГП №174619 стосовно ОСОБА_1, згідно якого він 29 червня 2018 року порушив правила встановленого ухвалою Жовтневого районного суду м. Харків від 16.01.2018р., стосовно нього адміністративного нагляду та не зявився на реєстрацію до ОВС, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, 16 липня 2018 року на розгляд Волноваському районному суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП за протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №174620, згідно якого він же 30.06.2018р. не зявився на реєстрацію до ОВС.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені щодо однієї особи, за аналогічних обставин та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв'язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об'єднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

постановив:

Обєднати в одне провадження справу № 221/4686/18 (провадження №3/221/1855/2018) стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та справу № 221/4687/18, (провадження № 3/221/1856/2018) стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Присвоїти обєднаному провадженню єдиний унікальний номер 221/4686/18.

Призначити справу до судового розгляду на 10.40 годину 19 вересня 2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук
Справа № 405/4570/18
ПОСТАНОВА

18 вересня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 887908 від 02.07.2018 року, складений відносно ОСОБА_1

В судове засідання призначене на 09:05 год. 18.09.2018 року не з`явилася особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, що належно та завчасно повідомлена про день, час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надавала.

При розгляді справи про адміністративні правопорушення за ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу (cт.268 КУпАП).

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в призначене судове засідання.

Керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

відкласти розгляд даної справи.

Доставити приводом особу, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань № 401 на 09:10 год. 01.10.2018 року.

Постанову направити до Кропивницького відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2
Справа 642/4835/18;
3/642/1587/18
Ленінський районний суд м. Харкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянув матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харкові, паспорт серії МН 264428, виданий Київським МВР ХМУ УМВС України в Харківській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харкові, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у правопорушенні передбаченому ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Аптека низьких цін Полтава», вчинила правопорушення у веденні податкового обліку, а саме: включення в Деклараціях перекручених даних, які привели до заниження податку на прибуток, у розмірі 159 535 грн., у тому числі у 1 кварталі 018 року на 159 535 грн., та завищено відємне значення ПДВ на 938 грн., чим порушено п. 44.1 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, з урахуванням змін та доповнень, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши та оцінивши в сукупності письмові докази матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення, суд встановив.

В судове засідання, призначене на 18.09.2018 на 08.50 ОСОБА_1 не зявилася, про час та дату слухання справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП було вчинено у першому кварталі 2018 року.

Таким чином, адміністративне стягнення могло бути накладено на протязі трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що з моменту вчинення правопорушення закінчився передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, суд виносить постанову про закриття провадження по справі.

Керуючись ст. 38, 247, 277, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя В.М. Євтіфієв
Провадження №: 3/752/7223/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2018 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно з протоколу, ОСОБА_1 16.08.2018 року о 20 год. 40 хв. в м. Києві по вул. Антоновича, керуючи автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_2, перед перестроюванням не впевнився в безпечності руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. п. 2.3 б, 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно перелаштовувався у ліву смугу, проте автомобіл Ауді також змінював напрямок руху, перелаштовуючись правіше, при цьому він для неї був перешкодою з права і сама інший водій повинен був надати йому дорогу.

ОСОБА_2 до суду не з"явилась.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали справи відносно ОСОБА_1 слід повернути до орагну поліції, який склав пртокол, у зв"язку з їх невідповідністю вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, в наявній у справі схеми з місця пригоди відсутні дані щодо місця зіткнення автомобілів, крім того, дані щодо смуги руху, в якій зупинились автомобілі після зіткнення. Судом встановлено, що фактичне розміщення автомобілів на місці пригоди, враховуючи дані з фотографій з місця дтп, не відповідає даним складеної схеми. Без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості розглянути дану справу по суті.

Керуючись ст.ст.256, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

матеріали справи відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути до УПП в м. Києві для належного оформлення.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Справа № 234/8326/18
Провадження № 3/234/1855/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Літовка В.В., розглянув матеріали, які направлені з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце служби: ВЧ НОМЕР_1 , телефоніст-лінійний наглядач, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце служби: ВЧ НОМЕР_1 , Донецька область, РВБЗ, якому, відповідно до ст.268 КУпАП, роз`яснені його права,-

за ч.3 ст.172-20 КУпАП-,

В С Т А Н О В И В :
03.06.2018 року о 18-00 год. військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_1 перебував на території ВЧ НОМЕР_1 в м.Краматорську та виконував військовий обов`язок, в умовах особливого періоду, в нетверезому стані.

Зазначені обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою № 487 від 03.06.2018 року КЛППУ «Міський наркологічний диспансер м.Краматорська», згідно з якою ОСОБА_1 перебуває у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю, іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ст.ст. 401, 172-20 ч. 3, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3655 грн. (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять гривень 00 коп.)
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, (вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795) за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106;код за ЄДРПОУ :37993783;банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві;код банкуотримувача: 820019;рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету : 22030106.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органам державної служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 7310 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Головуючий суддя: