Справа № 740/3732/18
Провадження № 3/740/926/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 вересня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді-Ковальової Т.Г.,

за участю секретарів Кононяко С.А.,Дьоміної Н.А.,

особи, яка притягається до адмінвідповідальності- Драшпуль Л.А.

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацюючу, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшов адмінпротокол серії ГР№014635 від 06 серпня 2018 року про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, в якому зазначено, що 06 серпня 2018 року о 23-30 год. ОСОБА_1, відносно якої постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області 29 травня 2018 року був встановлений адміністративний нагляд з обмеженням у вигляді заборони виходу з будинку за місцем проживання з 21-00 год. до 05-00 год., по вул.Ватутіна, 36 м. Ніжина була відсутня за місцем проживання, чим порушила ст.10 ЗУ «Про адміністративний нагляд».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що вона зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, а фактично з 2016 року проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_2, який є власником данного будинку. Після пожежі, яка сталася в 2015 році, будинок за адресою: вул.8-го Березня,16 м. Ніжин, в якому вона зареєстрована, є непридатним для проживання.

Просить суд провадження у справі щодо неї закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Дільничий Ніжинського ВП ГУНП ОСОБА_3, який склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в судове засідання за викликом суду не з»явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. З урахуванням вказаних обставин, суд вирішив розглядати адміністративну справу за відсутності останнього, в межах наявних у справі доказів.

Дослідивши всі докази по справі, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права, свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є зокрема, своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд, окрім іншого, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова суду по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху повинна містити, окрім іншого, опис обставин, установлених при розгляді справи та відомості про дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах.

Виходячи з презумпції невинуватості в сенсі ст.62 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини особа звільняється від обов*язку доводити свою непричетність до вчинення правопорушення.

Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В судовому засіданні не встановлено наявність доказів, які підтверджують вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Так, постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 травня 2018 року ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд з обмеженням у вигляді заборони виходу з будинку за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_6 з 21-00 год. до 05-00 год.

В протоколі про адмінправопорушення серія ГР №014635 від 06 серпня 2018 року не зазначено, за якою конкретно адресою була проведена перевірка 06 серпня 2018 року ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст.255 КУпАП, яка прийнята згідно із законом №1952-УІІІ від 16.03.2017 року і набрала чинності 15.04.2017 року, обов*язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що відсутні докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст.251, 255, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП закрити у зв»язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.