Справа № 579/881/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 червня 2018 року суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,-

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №387040 від 23 травня 2018 року, водій ОСОБА_1, 23 травня 2018 року, о 2 год. 20 хв. в м.Кролевець, по вул.Ранкова (так вказано в протоколі), керував автомобілем ОСОБА_2, номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 а) ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно він 23 травня 2018 року вживав алкогольні напої та перебував у стані алкогольного спяніння. Дійсно він 23 травня 2018 року у нічний час знаходився у салоні автомобілі ОСОБА_2, номерний знак НОМЕР_2, в м.Кролевець, по вул.Луговій. Через деякий час до нього підїхали працівник поліції та запропонували пройти огляд на стан алкогольного спяніння в Кролевецькій ЦРЛ, на що він погодився, оскільки не керував транспортним засобом. Він заперечував факт керування транспортним засобом. Крім того, пояснив, відносно нього складена постанова за ч.1 ст.126 КУпАП, яку він оскаржує в судовому порядку, про що надав відповідну позовну заяву.

Захисник ОСОБА_3 просив суд справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку із порушенням складання протоколу, акту та висновку, та відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного вище правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 23.05.2018 року серії БД № 387040 (а.с.2);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.05.2018 року, згідно з яким ОСОБА_1 станом на 02 годину 45 хвилин 23.05.2018 року перебував у стані алкогольного спяніння (а.с.3);

- актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції заповненого 23.05.2018 року згідно з яким поведінка ОСОБА_1 напружена, збуджена, балакуча; стан свідомості згідно стану алкогольного спяніння; мовна здатність порушення артикуляції, змазаність мови; зіниці незмінені; реакція на світло жива; міміка млява; хода хитка, хитання при поворотах; тремтіння повік; відомості про останнє вживання алкоголю вживав алкогольні напої; висновок та діагноз за результатами огляду алкогольне спяніння. (а.с.13);

- відео-файлами, які містяться на DVD-R диску лазерних систем зчитування (а.с.26), оглянутих в судовому засіданні.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 23 травня 2018 року, о 2 год. 20 хв. керував автомобілем ОСОБА_2, номерний знак НОМЕР_2 по вул.Лугова в м.Кролевець Сумської області.

Згідно ст.ст. 251, 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів, це офіційний документ відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.

Суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення можливо приймати до уваги як належний доказ зміст якого відтворює фактичну обставину, оскільки в судовому засіданні встановлено, що протокол складений уповноваженою особою у встановленому законом порядку, і ознаки діяння, вчиненого ОСОБА_1 23 травня 2018 року о 02 год. 20 хв. в м.Кролевець по вул.Луговій, містить склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За змістом ст. 251 КупАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються серед іншого протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, показаннями засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Протокол про адміністративне правопорушення від 23.05.2018 року серії БД №387040 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.2); висновок Кролевецької ЦРЛ від 23.05.2018 року відносно ОСОБА_1 (а.с.3); акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.05.2018 року відносно ОСОБА_1 (а.с.13); відео-файл, який міститься на DVD-R диску лазерних систем зчитування (а.с.26), іншими доказами, які маються в матеріалах справи, та які заслуговують на увагу суду, не спростовано.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він не керував автомобілем ОСОБА_2, номерний знак НОМЕР_2, не заслуговують на увагу суду та не приймаються судом, оскільки спростовані вище проаналізованими доказами, зокрема відео-файлом, який міститься на DVD-R диску лазерних систем зчитування (а.с.26) за змістом якого зафіксовано рух автомобіля ОСОБА_2, номерний знак НОМЕР_2, а сам ОСОБА_1 пояснив працівникам поліції, що він зїхав на автомобілі з гірки.

Посилання ОСОБА_1 на те, що ним поданий до суду адміністративний позову щодо скасування постанови відносно за ч.1 ст.126 КУпАП не є доказом того, що він не керував автомобілем ОСОБА_2, номерний знак НОМЕР_2, 23 травня 2018 року о 2 год. 20 хв. в м.Кролевець Сумської області.

В суду відсутні підстави вважати, що висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.05.2018 року складений з порушенням вимог Інструкції від 09.11.2015 № 1452/735.

В суду відсутні підстави вважати, що висновок та акт від 23.05.2018 року є недійсним.

Доводи захисника про те, що протокол, акт та висновок відносно ОСОБА_1 складені з порушенням закону не заслуговують на увагу суду, та не приймаються судом, оскільки спростовується вищезазначеним.

Таким чином, з досліджених у справі доказів встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

За змістом довідки Кролевецького ВП ГУНП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканець м.Кролевець, вул.Заводська,17, має посвідчення водія серія АВБ №388250, виданого 06.07.1989 року (а.с.4)

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушення, з метою запобігання вчиненню ним нових правопорушень, є підстави застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 283 - 285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня вручення копії постанови.

Суддя ОСОБА_4