Справа № 263/5486/18
Провадження №3/263/5486/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, при секретарі Лапоног Т.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 29 квітня 2018 року у Центральному районі м.Маріуполь по вул.Бахмутській б., водій ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, тремтіння рук та різкий запах алкоголю з порожнини рота) Від проведення огляду визначення стану спяніння за допомогою технічних засобу «DRAGER ALCOTEST» на місці зупинки транспортного засобу та від проходження медичного огляду у закладі охорони здоровя не відмовлявся що підтверджується поясненнями свідків, огляд проводився у міському наркологічному диспансері міста Маріуполя, чим порушив п. 2.9а ПДР. Правил Дорожнього руху України.

ОСОБА_2, у судове засідання не зявився до суду надав письмові пояснення у яких зазначив що 29 квітня 2018 року близько 03 години 30 хв., він на автомобілі «Фольксваген Тігуан», держ.номер АН 4887 КВ, що належить йому, він повертався з м. Харкова до місця свого проживання у м. Маріуполь, і на вулиці Бахмутській був зупинений нарядом патрульної поліції за допущене порушення ПДР у вигляді порушення правил проїзду перехрестя. Він не заперечував щодо допущеного порушення, і сплатив штраф згідно з постановою інспектора патрульної поліції. Однак при оформленні адміністративного матеріалу за ч.2 ст.122 КУпАП інспектору здався підозрілим його втомлений вигляд, а також запах валідолу з рота, в зв'язку з чим він запідозрив, що вКоханов В.В., перебував в стані алкогольного сп'яніння. Насправді він алкоголь ні в цей день, ні напередодні не вживав, пробув у дорозі за керуванням автомобілем більше 9 годин, і відчував природну втому і напругу. Він проїхав багато блокпостів, розташованих на шляху прямування з Харкова через Дніпропетровську область (його маршрут пролягав через нову шосейну дорогу Харків-Дніпропетровськ) до м. Маріуполь, і ніде його вигляд і стан не викликали претензій з боку працівників поліції. Однак приблизно за годину до під'їзду до Маріуполя він відчув дискомфорт в області серця і двічі прийняв валідол, розсмоктуючи таблетки. Від медичного огляду він не відмовлявся проте пройти його не встиг з незалежних від нього обставин, так йому стало погано і його було госпіталізовано.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку.

Згідно з висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції запис, що міститься у Висновку № 154 від 29.04.2018 р., зроблений фельдшером ОСОБА_3, наступного змісту: «Зробити висновок не представляється можливим, тому що відмовився від повного обстеження». Однак суд не приймає до уваги цей документ, оскільки він спростовується відеоматеріалами, на яких зафіксовано згоду ОСОБА_2 на обстеження, та пояснення свідків, відео записом, та інших документів.

З поясненнь свідків ОСОБА_4,ОСОБА_5, вбачається що ОСОБА_2 не заперечував проти його огляду в лікарні.

Згідно відео запису медпрацівник наркодиспансеру не вжила заходів для отримання інших біологічних середовищ для дослідження, для чого у неї не було ніяких перешкод, і безпідставно дає висновок про неможливість надання висновку, нібито обумовленого його відмовою від обстеження.

Як вбачається з переглянутого відео лікар швидкої допомоги, який прибув за викликом, констатував наявність у ОСОБА_2, гіпертонічного кризу, і факт роботи кардіостимулятора, імплантованого в моє серце, у зв'язку з чим я був госпіталізований до обласної лікарні м. Маріуполя і поміщений до кардіологічного відділення, де знаходився на лікуванні з 29.04 по 14.05.2018 року.

Перебування ОСОБА_2 у лікарні підтверджується довідкою за № 6265 що він перебував у період з 29.04.2018 року по 14.05.2018 року у лікарні.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що справу слід закрити, в звязку з відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 130, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя О.А. Шевченко