Справа № 639/3665/18
Провадження № 3/639/1388/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 08 червня 2018 року о 21-20 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на кільцевій дорозі, в районі АЗС «Овіс», розташованої за адресою: Харківський район, смт. Пісочин, вул. Симферопольська, 1а при повороті ліворуч не впевнилась в безпеці, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем ГАЗ 33021, д.н.з. 243-34ХА під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого заподіяна матеріальна шкода, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 16.6 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення не визнала, пояснила, що вона, керуючи автомобілем Деу рухалася по головній дорозі (окружній), зі сторони с. Високий в сторону с. Пісочин. Так, підїжджаючи до перехрестя ОСОБА_1 увімкнула показчик лівого повороту та почала відповідний маневр, в цей момент із другорядної дороги виїхав автомобіль Газель, внаслідок чого і сталося зіткнення.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 пояснив, що він, керуючи автомобілем Газель рухався по окружній дорозі зі сторони с. Пісочин в сторону с. Високий. Так, підїжджаючи до перехрестя біля санаторію «Роща», на його смугу руху виїхав автомобіль Деу, який рухався на зустріч, внаслідок чого сталося ДТП.

Допитана ОСОБА_3 пояснила, що 08.06.2018 року приблизно о 21-20 год. вона перебувала на пасажирському сидінні в автомобілі Газель, під керуванням її батька ОСОБА_2 Так, рухаючись перед перехрестям біля санаторію «Роща» на їхню смугу руху виїхав автомобіль Деу , що рухався на зустріч, внаслідок чого сталося зіткнення та після чого її доставили до лікарні для надання медичної допомоги.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що 08.06.2018 він був присутнім на місці ДТП в якості понятого при складанні схеми ДТП та здійснення замірів. Зазначив, що співробітниками поліції заміри та положення автомобілів були викладені у схемі ДТП вірно, зауважень не було.

Під час судового засідання представником ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_5 було заявлено клопотання про закриття провадження по справі, в звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, дорожньо-транспортна пригода відбулася 08.06.2018 року, за фактом чого було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1

Разом з цим, на час розгляду адміністративного матеріалу судом (14.09.2018 року) строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею ч. 2 ст. 38 цього Кодексу.

Отже провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.М Васильєва