Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 545/2809/18
Провадження № 3/553/1086/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.12.2018 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту з питань запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_1,

за ст. 212-15 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

З Департаменту з питань запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупції до суду надійшов повторно після доопрацювання матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2 ст.212-15 КУпАП України.

Постановою суду від 23.11.2018 року даний адміністративний матеріал повертався на доопрацювання, з наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №50-22/296 від 18.10.2018 року місце вчинення правопорушення фактично не визначено та не встановлено, в матеріалах справи відсутні відомості щодо одночасного надіслання особою, яка склала відповідний протокол, повідомлення про складення протоколу із зазначенням характеру вчиненого правопорушення та норми закону, яку порушено до відповідного органу, установи чи організації де працює особа, яка притягається до відповідальності, при цьому, місце роботи особи притягуємого не встановлено. Крім того, в протоколі не вказано місце його складання,відсутні підтвердження щодо місця реєстрації та проживання притягуємого, відсутні підтвердження того, що ОСОБА_1 протягом року не піддавався адміністративному стягненню. В протоколі місце вчинення правопорушення не перевірено, датою вчинення правопорушення, повязаного з корупцією є 26.04.2018 року та 14.05.2018 року, а датою виявлення правопорушення є 17.09.2018 року, тоді як дата складання Акту про проведення аналізу Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру "Опозиційний Блок" 19.09.2018 року.

Повторно матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.212-15 КУпАП України надійшов до суду із супровідним листом, в якому Департаментом з питань запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупції зазначено наступне.Національним агентством було вжито всіх достатніх та допустимих заходів щодо повідомлення ОСОБА_1 про правопорушення, ознайомлення його з протоколом та розяснення його прав. Через специфіку операцій з безготівковими коштами встановлення точного місця їх проведення не є завжди можливим, саме адресу проживання ОСОБА_1, вказану в Звіті Регіональної організації політичної партії "Опозиційний блок" у Полтавській області, слід вважати місцем вчинення правопорушення. Під час аналізу Звіту політичної партії "Опозиційний блок" про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за ІІ квартал 2018 року було встановлено дати вчинення правопорушення 26.04.2018 року та 14.05.2018 року. Оскільки адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-15КУпАП, не належить до адміністративних правопорушень, повязаних з корупцією, передбачених главою 13-А КУпАП то положення ст. 257 КУпАП при складанні та направленні протоколів не застосовувалися. Вказано, що КУпАП не передбачає можливості доопрацювання (дооформлення) вже складеного протоколу про адміністративного правопорушення, унесення до нього додаткових записів, закреслення чи виправлення відомостей, у Національного агентства відсутні правові підстави для дооформлення протоколу про адміністративне правопорушення від 18.10.2018 року № 60-228/296.

Таким чином, недоліки, вказані в постанові Ленінського районного суду м. Полтави від 23.11.2018 року, фактично усунуто не було.

Дослідивши матеріали справи та керуючись положеннями ст. 278 КУпАПпро підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів, долучених до нього, для належного оформлення в зв'язку з невідповідністю його вимогам ст. ст. 254-256 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, особі яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Порядок складання протоколу про адміністративне правопорушення визначений в ст. ст. 254-256 КУпАП.

Згідно положень ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Вказані норми абсолютно узгоджуються з положеннями п.п. 4-7 Розділу ІІ "Порядку оформлення протоколів про адміністративне правопорушення та внесення приписів Національним агентством з питань запобігання корупції", затвердженої рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 5 від 09.06.2016 року, якими встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові уповноваженої особи Національного агентства, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; наявність чи відсутність пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол про адміністративне правопорушення підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; за наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу в ньому робиться запис про це. Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, пропонується надати по суті вчиненого адміністративного правопорушення письмове пояснення, яке підписується зазначеною особою. Пояснення може додаватися до протоколу про адміністративне правопорушення окремо, про що робиться запис у ньому. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно зі статтею 63Конституції України не несе відповідальності за відмову давати пояснення щодо себе, членів своєї сімї чи близьких родичів. 7. При складенні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права і обов'язки, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто судом у строки, визначені статтею 277КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від проставлення підпису про ознайомлення з правами у протоколі робиться запис про це.

Крім того, в п. 10 Розділу ІІ вказаного Порядку визначено, щопротокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі якщо особа відмовляється від отримання другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення або не з'являється для ознайомлення з протоколом, другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення та копії інших матеріалів, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, рекомендованим поштовим відправленням із повідомленням про вручення та з описом вкладення не пізніше наступного робочого дня з дня складення протоколу про адміністративне правопорушення разом із супровідним листом в конверті з позначкою "особисто" направляються особі, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення.Відміткою про вручення другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення у цьому випадку є особистий підпис особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, на повідомленні про вручення, датою вручення є дата, зазначена на цьому повідомленні.

Разом з тим, аналіз змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 50-22/296 від 18.10.2018 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 212-15 КУпАП, та приєднаних до нього матеріалів свідчить про те, що він оформлений без дотримання вищенаведених вимог КУпАП та "Порядку оформлення протоколів про адміністративне правопорушення та внесення приписів Національним агентством з питань запобігання корупції".

Зміст протоколу свідчить про те, що у ньому наведено неповні та неточні дані про особу ОСОБА_1 не зазначено місце його народження, дані про місце роботи та інші особисті дані, які можуть вплинути на питання про накладене адміністративне стягнення відповідно до вимог ст. ст. 33-35 КУпАП, тим паче, що розгляд даної справи можливий за відсутності особи, що притягується до відповідальності згідно з положеннями ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Поряд з цим, згідно протоколу місцем вчинення правопорушення, що є підставою для направлення матеріалів на розгляд саме до Ленінського районного суду м. Полтави, визначено місце проживання та реєстрації гр. ОСОБА_1 При цьому, жодних об'єктивних даних на підтвердження достовірності цих відомостей, доказів того, що він дійсно проживає та зареєстрований за адресою:м. Полтава, АДРЕСА_2, матеріали, приєднані до протоколу про адміністративне правопорушення, не містять. Звіт політичної партії про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру наданий Регіональною організацією політичною партією "Опозиційний Блок" в Полтавській області, в якому вказано місце проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_3, не може бути достовірним доказом, який підтверджує, що ОСОБА_1 дійсно станом на час надання внеску й на даний час проживає та зареєстрований за вказаною адресою.

Разом з тим, той факт, щоШепітько К.В. не отримав жодної кореспонденції, яка направлялась на його ім'я за вказаною адресою працівниками Департаменту, може свідчити про відсутність його за цією адресою. Відповідно, виникають обґрунтовані сумніви щодо підсудності даної справи Ленінському районному суду м. Полтави, яка визначається положеннями ст. 276 КУпАП.

Також відсутні достовірні дані про вчиненням ОСОБА_1 правопорушення за адресою: АДРЕСА_4, та здійснення операції грошового внеску на користь політичної партії "Опозиційний Блок" у безготівковій формі саме за вказаною адресою .

Крім того, зміст протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 К.В.№ 50-22/296 від 18.10.2018 рокута приєднані до нього матеріали не містять даних про дотримання при складанні протоколу вимог ст.ст. 254, 256 КУпАП, зокрема, щодо розяснення прав, передбачених чинним законодавством, забезпечення можливості ознайомитись зі змістом протоколу, надати свої пояснення та зауваження (в протоколі відсутні пояснення порушника, його підпис, а також запис про те, що він будучи ознайомлений зі змістом протоколу відмовився від його підписання, будь-які пояснення ОСОБА_1 відсутні і в матеріалах справи).

Працівниками Департаменту з питань запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупції не враховано, що складання протоколу про адміністративне правопорушення згідно положень чинного КУпАП має відбуватись у присутності особи, про відповідальність якої ставиться питання, а у випадку його складення за відсутності цієї особи з обов'язковим повідомленням її під розписку про складання протоколу та особистим врученням їй копії протоколу.

Документи, приєднані до протоколу, не містяться відомостей про належне повідомлення ОСОБА_1 про час та місце складання протоколу про адміністративне правопорушення 18.10.2018 року та отримання вказаного повідомлення і копії протоколу про адміністративне правопорушення від 18.10.2018 року. Приєднані ж до протоколу документи навпаки свідчать про порушення вимог ст. ст. 254, 256 КУпАП та п.п. 4-7, 10 Розділу ІІ "Порядку оформлення протоколів про адміністративне правопорушення та внесення приписів Національним агентством з питань запобігання корупції", оскільки доводять той факт, що поштове повідомлення, адресоване ОСОБА_1 про дату складання протоколу, як і копія протоколу, вручені адресату не були.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення приєднані ксерокопії документів, що є неприпустимим, позаяк суду мали бути надані їх оригінали або завірені у встановленому законом порядку копії.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення та приєднаних до нього матеріалах вищезазначених відомостей перешкоджає можливості повно та об'єктивно з'ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішити питання щодо підсудності справи Ленінському районному суду м. Полтави, вважаю за необхідне повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 212-15 КУпАП на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 280 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ШЕПІТЬКА ОСОБА_2 адміністративної відповідальності заст. 212-15КУпАП направити до Департаменту з питань запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3