Провадження № 3/761/6924/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин Василь Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальностОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 18 серпня 2018р. вбачається, що того ж дня о 02 год. 50 хв. водій ОСОБА_2керувалаавтомобілем марки «Mercedes-BenzGLE 250D», д.н. НОМЕР_1, по вул. О.Гончара , 55А в м. Києві з ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння обличчя, різкий запах з порожнини рота). Від проходження огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовилася в присутності двох свідків, в зв'язку з чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 278 КУпАП при підготовці справи до розгляду перевіряється, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Порядок огляду на стан сп'яніння встановлений ст. 266 КУпАП, відповідно до якої, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків.

Згідно вимог п. 4 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС від 07 листопада 2015р. №1395, у разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, наявність свідків є обов'язковою, а до протоколу долучаються письмові пояснення свідків правопорушення.

Разом з тим, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 18 серпня 2018р. серії БД № 162040, вказаний протокол був складений в присутності двох свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, при цьому адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києвіне містить письмових пояснень вказаних свідків, однак, з'ясування вказаних обставин має суттєве значення для вирішення справи по суті.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення. Також, ч.2 ст.251 КУпАП визначено, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Перекладення такого обов'язку на суд не передбачено та є недопустимим.

Згідно Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ№11 від 17 жовтня 2014р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

Судом також враховано практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення від 20 вересня 2016р. у справі «Карелін проти Росії», відповідно до якого збір судом доказів на підтвердження винуватості особи за відсутністю сторони обвинувачення у справах про адміністративне правопорушення, свідчить про порушення права особи на неупереджений судовий розгляд.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 130, 251, 256, 278 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал порушений за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для усунення зазначених в постанові недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: