РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/278/18
Провадження № 3/327/132/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2018 року смт.Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Антіпова Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Розівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СЮ 023022, виданий Куйбишевським РВ УМВС України в Запорізькій області 14 грудня 2006 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, працюючого водієм ОО «Азов Карібе», одруженого, маючого на утримані двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

21.04.2018 року о 15 год. 50 хв. на автодорозі Камиш- Зоря ст. Зачатівка, водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_1 під час зустрічного роз`їзду на дорозі без роздільних смуг не дотримався безпечного інтервалу, щоб не створити небезпеки дорожнього руху, а також через відсутність дорожньої розмітки водієм не було ураховано ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечного інтервалу між ними, внаслідок зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2. Внаслідок ДТП пошкоджено обидва транспортні засоби. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 11.1, 13.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ст. 124 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд даної справи за його відсутності, вину визнав повністю у скоєному щиро розкаявся, а тому просив призначити йому мінімальне адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП ( а.с. 18).

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд даної справи за його відсутності, претензій матеріального та морального характеру до правопорушника ОСОБА_1 не має, просив рішення по даній справі прийняти на розсуд суду ( а.с. 15,16).

Згідно із ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадку, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином був повідомлений про місце і час розгляду справи щодо нього, подав заяву, в якій просив проводити судове засідання за його відсутності, суд доходить висновку про можливість розгляду справи по суті у відсутність правопорушника.

Перевіривши матеріали справи та надавши оцінку доказам, наявним в ній, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі.

Так, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 021610 від 24.04.2018 року (а.с. 2), схемою місця ДТП (а.с. 3), фототаблицею (а.с. 13), поясненням та заявою правопорушника ОСОБА_1 (а.с. 9, 18), поясненням потерпілого ОСОБА_2 ( а.с. 10).

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 при зазначених вище обставинах скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Вказані вище факти його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно досліджені в ході судового засідання, та які не заперечувались порушником.

Таким чином, діями ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У відповідності до статті 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно статті 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність чи відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин.

З урахуванням вищевикладеного, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за вчинення наведеного вище правопорушення, при цьому вирішуючи питання про вид та розмір адміністративного стягнення, яке підлягає застосуванню до останнього, суд виходить з такого.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у скоєному та виказав жаль з приводу вчиненого ним, що суд відповідно до ст. 34 КУпАП визнає обставинами, які помякшують його відповідальність. Обтяжуючих його відповідальність обставин не встановлено. Виходячи з даних про особу порушника, встановлено, що останній раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

З огляду на ці обставини, суд доходить висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, в межах санкції ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 352, 40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, ст.124, стст.283,284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СЮ 023022, виданий Куйбишевським РВ УМВС України в Запорізькій області 14 грудня 2006 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СЮ 023022, виданий Куйбишевським РВ УМВС України в Запорізькій області 14 грудня 2006 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Розяснити ОСОБА_1, що згідно зі ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у зазначений вище строк, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через районний суд.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження і повинна бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Т.А. Антіпова