Справа № 317/1418/18
Провадження №/п 3/317/304/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_1, правопорушника ОСОБА_2, захисника правопорушника адвоката ОСОБА_3, розглянувши матеріал, який надійшов з Управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює начальником цеху у ФОП Дрьомов та є депутатом Степнянської сільської ради Запорізького району Запорізької області, зареєстрований та мешкає за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Степне, вул. Першотравнева, буд. 129. Інші відомості суду не відомі.

За ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2018 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, № 115 від 08.05.2018 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, ОСОБА_2, працюючи депутатом Степнянської сільської ради Запорізького району Запорізької області, будучи, відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3, ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-6 КупАП субєктом відповідальності за адміністративне правопорушенням, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, достовірно знаючи про необхідність подати в період з 1 січня 2017 року по 1 травня 2017 року декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016 рік, у порушення вимог ч. 1 ст. 45, п. 5-1 розділу ХІІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції», рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10 червня 2016 року № 2, подав її несвоєчасно, лише 02 травня 2017 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (в редакції Закону України № 1700-VII від 14 жовтня 2014 року) несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

У судовому засіданні 13.06.2018 захисник правопорушника ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття провадження у справі у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП, яке мотивовано наступним. У матеріалах справи про адміністративне правопорушення містяться пояснення ОСОБА_2, надані ним керівнику Запорізької місцевої прокуратури № 2, які датовані 22.02.2018, відтак, станом на 22.02.2018 працівниками Запорізької місцевої прокуратури № 2 вже було виявлено порушення ОСОБА_2 вимог, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Крім того, відповідно до витягу з сайту НАЗК, датою публікації щорічної декларації ОСОБА_2 є 02.05.2017. Так, беручи до уваги, що вказана інформація є загальнодоступною, саме 02.05.2017 можна вважати датою виявлення правопорушення, оскільки вже з цього дня можливо було виявити правопорушення. Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення фактичним днем виявлення вказаного адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, зазначено дату складання протоколу, тобто 08.05.2018. Оскільки трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився ще 23.05.2018 чи навіть 03.08.2017, захисник просить закрити провадження у справі.

ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав свого захисника, просив провадження у справі закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Прокурор із клопотанням захисника правопорушника не погодився, вважаючи, що строк накладення адміністративного стягнення починається із дня складення протоколу про адміністративне правопорушення 08.05.2018, оскільки саме в цей день посадовою особою органу Національної поліції надається оцінка зібраним доказам у їх сукупності, а відтак строк накладення адміністративного стягнення, станом на 13.06.2018, ще не закінчився.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши думку учасників по справі, клопотання захисника правопорушника адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно зі ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у пятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. Строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди зявитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП містяться письмові пояснення ОСОБА_2, надані ним керівнику Запорізької місцевої прокуратури № 2 раднику юстиції ОСОБА_4, відповідно до яких ОСОБА_2 опитаний прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 юристом 1 класу ОСОБА_5 стосовно факту несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, 22 лютого 2018 року та (а.с. 29-30).

Вказані пояснення містять дані про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого диспозицією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Таким чином, станом на 22.02.2018 працівникам Запорізької місцевої прокуратури № 2 вже було відомо про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до витягу з офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, який міститься у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2, який займає посаду провідного фахівця-агронома, опублікував декларацію (щорічну) 02.05.2017 о 16:39 год. (а.с. 34).

Таким чином, слід вважати, що днем виявлення вказаного адміністративного правопорушення є дата відібрання пояснень від ОСОБА_2, а саме: 22.02.2018.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 надійшла до Запорізького районного суду Запорізької області 14 травня 2018 року, призначена до розгляду на 30 травня 2018 року.

30 травня 2018 року судове засідання було відкладено на 13 червня 2018 року у звязку з надходженням до суду клопотання ОСОБА_2 про вікладення розгляду зазначеної справи через необхідність отримання ОСОБА_2 правової допомоги відносно вказаного протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, на цей час строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, який рахується з 22 лютого 2018 року, закінчився, що унеможливлює подальший розгляд справи.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги те, що правопорушення фактично виявлено 22.02.2018, а згідно з ч. 3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення, вищевказані строки закінчилися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 172-6, 247, 283, 284, 287, 289, КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, закрити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя С.В. Яркіна