overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/9827/18
Провадження № 3/369/3466/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.09.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Юрій Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2018 о 14:30 год. на автодорозі М-06, Київ-Чоп, 31 км. в межах Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Mercedes Benz», р.н. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та вчинив зіткнення з автомобілем марки «МАN 18.410», р.н. НОМЕР_2, який зупинився попереду. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. п. 13.1, 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні правопорушення визнав. Підтвердив обставини вчинення правопорушення, які зазначені в протоколі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 445509 від 20.07.2018, даними зі схеми місця ДТП від 20.07.2018, даними з пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 20.07.2018.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
Справа № 159/3904/18
Провадження № 3/159/1842/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24.07.2018 року близько 17 год. 00 хв . ОСОБА_2 в м. Ковелі по бул. Лесі Українки в приміщені аптеки вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_4 насильство в сім'ї, висловлювався нецензурною лайкою , хапав її за руки, намагався відібрати мобільний телефон, чим завдав психологічної шкоди, вчинивши правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_2 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, підтвердивши обставини скоєного, просив суворо не карати. Пояснив , що з потерпілою -дружиною ОСОБА_4 примирився .

Потерпіла ОСОБА_4 подала до суду заяву в якій просить звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності , претензій до нього немає .

Факт вчинення правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами адмінсправи.

Вивчивши обставини справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, однак враховуючи особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, відсутність тяжких наслідків від вчиненого та фактичне примирення із дружиною ОСОБА_4 , яка до нього претензій не має, суд вважає за можливе застосувати положення ст. 22 КУпАП та у зв'язку з малозначністю правопорушення звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, а провадження у справі закрити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП, за малозначимістю вчиненого, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуМ. Г. Миронюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2018 року до Богунського районного суду м. Житомира з Відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 КУпАП ОСОБА_1.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №184162 від 07.09.2018 року ОСОБА_1 07.09.2018 року о 04 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, у міському відділі поліції в м. Житомирі по вул. Л. Українки, 17 висловлювався брутальною лайкою в бік поліцейських, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Диспозиція стаття 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність особи за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, та не містить поділу на частини.

З огляду на те, що уповноваженою особою при складенні протоколу неправильно визначено кваліфікацію порушення, суддя позбавлений можливості належним чином всебічно, повно і об'єктивно розглянути справу по суті та винести законне і обґрунтоване рішення, тому матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 підлягають направленню на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 повернути до Відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Гулак
Справа № 571/1130/18
Провадження № 3/571/522/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2018 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого м. Березне вул. Чорновола, гуртожиток, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 студента 3 курсу Березнівського лісотехнічного коледжу НУВГП, не працюючого, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05 серпня 2018 року о 11 год. 55 хв. в смт. Рокитне по вул. І.Франка,1, Рівненської області ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «VIPER 200», без реєстраційного номеру, без мотошолому, чим порушив п.2.3г ПДР України.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнав та пояснив, що дійсно 05 серпня 2018 року керував мотоциклом марки «VIPER 200» без мотошолому. Обіцяє подібного не вчиняти.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення ОБ № 112832.

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, те, що вчиненим правопорушенням не завдано шкоди державним та громадським інтересам, а тому суд приходить до висновку відповідно ст.24-1 КУпАП застосувати заходи впливу: попередження.

Керуючись ст. ст.24-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП та відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати заходи впливу: попередження.

Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф.Комзюк
Справа № 638/7705/18
Провадження № 3/638/2273/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2018 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1,

по ст.122-4, 124 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу серії БД № 415727 від 23.05.2018 року, 19.05.2018 року о 16 год. 50 хв. в м. Харків, вул. Ахсарова та вул. Білогірська на перехресті, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Ford Focus д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним виїзджаючи з житлової зони перед проїзною частиною не дав дорогу велосипедисту, який рухався по головній дорозі, отримані механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки, порушено п. 2.3 б, 12.3, 10.2 ПДР України.

Відповідно до протоколу серії БД №415726 від23.05.2018 року, 19.05.2018 року о 16 год. 50 хв. в м. Харків, перехрестя вул. Ахсарова та вул. Білогірська, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Ford Focus д.н.з. НОМЕР_1 став учасником ДТП, з невідомих причин залишив місце події, чим порушено п. 2.10 а ПДР України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з протоколами, складеними відносно ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4,124 КУпАП, було виявлено 23.05.2018 року, а тому на момент розгляду справи суддею, сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.122-4, 124 КУпАП, але враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, а саме 19.05.2018 р., сплив встановлений ч. 1 ст. 38 КУпАП строк, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 38, ст. 124, ст. .247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Суддя
Справа № 591/5382/18 Провадження № 3/591/1633/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Чапаєва) б. 57, працюючого заступником начальника цеху сірчаної кислоти ПАТ «Сумихімпром»,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

У судове засідання не зявилася особа, що притягується до адміністративної відповідальності, що перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає необхідним застосувати до неї примусовий привід, доручивши виконання постанови начальнику Управління захисту економіки в Сумській області Департаменту захисту економіки НП України.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в судове засідання на 11.00 год. 04 жовтня 2018 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 405, зал №5, 4-й поверх) особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Чапаєва) б. 57 .

Виконання постанови покласти на начальника Управління захисту економіки в Сумській області Департаменту захисту економіки НП України.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Прокуратури Сумської області Чухно А.В..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Шершак
Справа № 353/728/18
Провадження № 3/353/266/18
ПОСТАНОВА

21 вересня 2018 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Мануляк Ю.В., розглядаючи протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався для розгляду справи про адміністративне правопорушення в судове засідання, призначене на 21.09.2018 року, однак не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією ).

За таких обставин, до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та доставити його у судове засідання на 09 год. 30 хв. 01 жовтня 2018 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Винниченка, 14а, м. Тлумач, Івано-Франківської області.

Копію постанови направити для виконання до Тлумацького відділення поліції Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Постанову про привід оголосити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності перед її виконанням.

Суддя Ю.В. Мануляк
Справа №461/6388/18
Провадження №3/461/2501/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року уддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Галицького ВП ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА №912851, ОСОБА_2, який перебуває під адміністративним наглядом в Галицькому ВП ГУНП у Львівській області, 04.07.2018 року, в період часу з 15:00 год. до 16:00 год., на відмітку до Галицького ВП ГУНП у Львівській області не прибув та причин неявки не повідомив, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що протокол підлягає поверненню для доопрацювання, з наступних підстав.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ, передбачених ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. В той же час, посадовою особою Галицького ВП ГУНП України у Львівській області явка до суду ОСОБА_2, який притягається до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, належним чином не забезпечена, що виключає можливість розгляду справи у встановлені ст.277 КУпАП строки за обов'язкової присутності ОСОБА_2

Також, у протоколі про адміністративне правопорушення вказаний контактний номер мобільного телефону мами ОСОБА_2 не відповідає, судові повістки останній не отримує.

Окрім того, суду не надано доказів притягнення протягом року ОСОБА_2

Згідно ст.278 КУпАП, якщо в протоколі та інших матеріалах є недоліки, які суперечать об'єктивному розгляду справи, то такі матеріали належать поверненню органу, який порушив адміністративне правопорушення.

Виходячи з вищезазначеного, з огляду на вимоги ст.256 КУпАП, суд дійшов висновку про доцільність надіслання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 для належного оформлення до Галицького ВП ГУНП України у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути для належного дооформлення до Галицького ВП ГУНП України у Львівській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 685/869/18
Провадження № 3/685/467/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУ НП у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

11.06.2018 року о 21 год. 45 хв. в смт Теофіполь по вул.Заводській ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Vivaro державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різким запахом алкоголю з порожнини рота, почервонінням обличчя, тремтінням рук. Від запропонованого інспектором поліції проходження огляду для встановлення стану спяніння на місці зупинки транспортного засобу з застосуванням технічного засобу або в закладі охорони здоровя відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2, та ОСОБА_3, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття провадження по справі у зв?язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується змістом протоколу серії БР №033634 від 11.06.2018 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, та ОСОБА_3 від 11.06.2018 року, відеозаписом події, які є у матеріалах справи.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Оскільки правопорушення вчинене 11.06.2018 року, протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 06.07.2018 року, 31.07.2018 року розгляд справи було відкладено за заявою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності з метою залучення захисника до розгляду справи, 09.08.2018 року розгляд справи було відкладено за заявою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки він звернувся за безоплатною правовою допомогою для надання йому захисника, то станом на 20.09.2018 року строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Керуючись ст. 38, ч.1 ст. 130, ст.247, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, провадження по справі закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 750/9028/18
Провадження № 3/750/2288/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2018 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Маринченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.08.2018, о 23.00, ОСОБА_1, у м.Чернігові, по вул.Берегова (парковка ОСОБА_2), керуючи транспортним засобом Хюндай, номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, та перед початком руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб Міцубісі, номерний знак НОМЕР_3, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.5, 10.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколами про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив викладені у них обставини.

Наведені обставини підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення, складеними уповноваженою особою відповідно до закону, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, відеозаписом до протоколу БД №126719 від 26.08.2018, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 26.08.2018, які були досліджені у судовому засіданні, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчинених правопорушень ОСОБА_1, їх наслідки, а також дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, і приходить до висновку, що є підстави накласти на нього стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.36, 124, 130, 268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 352,40 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч