overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/3984/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2018 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою:Одеська область, АДРЕСА_1 , не працює ,-

у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2018 року о 18.15 годин водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки: «Мерседес-Бенс» д/н НОМЕР_1 на 10км.+750 м. автодорозі Н33 Овідіопольської дороги Овідіопольського району перед поворотом праворуч не зайняла крайне праве положення внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Опель Омега» д.р.н. ВН 2495 СМ, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку праворуч неї, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим ОСОБА_1 порушила вимоги п. 16.11 ПДР.

Правопорушник до суду не зявилася.

Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного, повного і обєктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності наступними доказами:протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому повинна нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В ході розгляду адміністративної справи , відповідно до ст. 34, 35 КУпАП обставин, які помякшують або (та) обтяжують відповідальність правопорушника не встановлені .

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень та з урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352.40 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 523/5604/18
Номер провадження 3/523/2789/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2018 року о 15-30 год., ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAF «85CF340», державний номер НОМЕР_1, рухаючись а/д М-05 Київ-Одеса, з причепом PACTON3139, державний номер НОМЕР_2, були відсутні бризговики, тим самим порушив п. 31.4.7.е «Правил дорожнього руху».

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не зявився. Про час, день та місце повідомлявся, відповідно до положень ст. 268 КУпАП справа може бути розглянута у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 118880 від 2903.2018 року, довідкою.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення у відповідності з даним Кодексом та іншими законами підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Отже, на момент розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, що є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 274 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 4 ст.121 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 644/6807/18
Провадження № 3/644/2082/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 вересня 2018 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Естонії, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.09.2018 року до суду надійшов адміністративний протокол серія ГР № 059880 від 13.07.2018 року.

Частиною 2 ст.7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей передбачено ч.1 ст.184 КУпАП.

Але, в матеріалах справи відсутнє свідоцтво про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, або інший документ, що є підтвердженням факту родинних стосунків ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Крім того, пояснення ОСОБА_1 до протоколу не додано.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку про необхідність повернення вказаного адміністративного матеріалу для його дооформлення з метою усунення в ньому порушень, допущених під час його складання.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 283 КУпАП, Інструкції МВС з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП повернути до Індустріального відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бугера О. В.
Справа № 203/2697/18
Провадження № 3/0203/1678/2018
П О С Т А Н О В А

іменем України

14.09.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: пров. Орловська, 8А, м. Дніпро, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2018 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Дніпро, пл.. Старомостова, 1 здійснював торгівлю промисловими товарами, а саме сланци без дозвільних документів.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце та час судового розгляду повідомлявся належним чином. Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи щодо неї, до суду не з'явилася, приходжу до висновку про можливість розгляду справи без її участі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР 382473 від 07.07.2018, поясненнями ОСОБА_1, протоколом огляду та вилучення від 07.07.2018, рапортом, квитанцією №22, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З врахуванням вищевикладеного вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 102 (сто дві) гривні з конфіскацією предметів торгівлі, вилучених відповідно до протоколу огляду та вилучення.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков
Справа № 397/1029/18
П О С Т А Н О В А

12.09.2018 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області в ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Укртрансбезепеки у Кіровоградській області відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Розгляд справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_2 було призначено на 12.09.2018 року.

Правопорушник в судове зхасідання не зявився., про день та час розгляду справи повідомлений судовою повісткою, направленою рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Судова повістка правопорушнику не вручена, причини невручення, немає дома.

Згідно ст 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядаєтьсч в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Оскільки при розгляді даної справи присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, а тому суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2 6, Олександрівського району Кіровоградської області, на 28 вересня 2018 року на 08 год. 45 хв. в приміщення Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Здійснення приводу правопорушника покласти на Олександрівське ВП Знамянського відділу ГУНП в Кіровоградській області .

Постанова не оскаржується .

Суддя: /підпис/:

Копія вірна: Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської обьласті ОСОБА_1
Справа № 750/7834/18
Провадження № 3/750/2031/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2018 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого судді Лямзіної Н.Ю., із секретарем Щербаком І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Торговий дім «Славутич», -

В С Т А Н О В И В :

26 липня 2018 року при перевірці ТОВ «Торговий дім «Славутич», яке знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Гонча, буд.17, директором якого є ОСОБА_1, було виявлено порушення ч.3 ст.96 КЗпП України - посадові оклади працівникам ТОВ «ТД» Славутич» встановлення міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів).

Таким чином, директором ТОВ «Торговий дім «Славутич» ОСОБА_1, скоїв правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи сповіщалася належним чином, в зв'язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 26 липня 2018 року, складеному відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, даними витягу з акту перевірки № 25-01-006/0464.

За вказаних обставин, суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 і він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу згідно санкції статті.

Керуючись ст.ст. 401, 41 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Номер провадження 3/523/5013/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом серії БД № 091023 від 01.08.2018 року, 01.08.2018 року ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «Faw CP 1031», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Ак. Заболотного в районі буд. № 2, не витримав безпечної дистанції, не вибрав безпечної швидкості, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Geely», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який зупинився попереду, тим самим порушив п.п. 12.1, 13.1 «Правил дорожнього руху». Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 у судове засідання явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 091023 від 01.08.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 124, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 751/6140/18
Провадження №3/751/1437/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Філатової Л.Б.

за участю секретаря Грищенко Н.С.

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: Чернігівська область, с.м.т. Ріпки, вул.Трудова, буд.8, працюючого водієм в ТОВ «Дітрейд», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1 30.08.2018 року об 17 годині 40 хвилин, в м.Чернігів по проспекту Перемоги, 20 керував автомобілем «ГАЗ 33104», державний номерний знак НОМЕР_2 та не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «HYNDAI SONATA», державний номерний знак НОМЕР_3. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих не має.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав. Просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, а саме: порушення Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення Серія БД №126566 від 30.08.2018 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Врахувавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його відношення до скоєного, обставини та характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням стягнення в межах санкції даної статті.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 352,40 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 124, 283, 284 КпАП України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати відносно нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський р-н/22030101, код , МФО 899998, банк отримувача - Казначейство України, розрахунковий рахунок 5004, код бюджетної класифікації 22030106 (Судовий збір ДСА); призначення платежу: судовий збір 02894496.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: Л.Б. Філатова
Справа № 309/2388/18
Провадження № 3/309/873/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 серпня 2018 року, о 17 годині, в с.Березово Хустського району Закарпатської області, керуючи транспортним засобом марки «FORTE ZC1100NDL», б/н, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 факт вчинення ним правопорушення фактично визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БР№061587 від 11 серпня 2018 року та матеріалами, наданими до протоколу.

За таких обставин суддя констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тобто - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.130 ч.1 КУпАП України, - у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.33-35,130 ч.1,283-285,287,291 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352грн.40коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 351/1593/18
Номер провадження №3/351/829/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року м.Снятин

Суддя Снятинського райнного суду Івано-Франківської області Собко В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

за ст. 195-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23.07.2018 р. було виявлено, що ОСОБА_1 в період часу з 09.06.2012 р. по 23.07.2018 р. не продовжував термін дозволу на газовий пістолет ПГШ -790, 9 мм, КО-029596,чим порушив порядок реєстрації та обліку газових пістолетів.

Гр. ОСОБА_1 до суду не зявився хоча викликався в передбаченому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 23.07.2018 року серія ГП №457309 та письмовими поясненнями ОСОБА_1.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-2 ч.1 КУпАП, а саме: порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів та патронів до них.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн. без конфіскації газового пістолета.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 195-2, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 195-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн. (Отримувач: УК у Снятинському районі /Снятинський район/ 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37953316, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 9417, Код класифікації: 21081100)без конфіскації газового пістолета.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору в дохід держави (Отримувач: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.