overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

25 вересня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2018 року суддею Селидівського міського суду Донецької області Владимирською І.М. ухвалено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП, в якій не зазначено ідентифікаційний податковий номер правопорушника, що унеможливлює виконання постанови.

Відповідно до ст..304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним зазначити у постанові суду від 17 серпня 2018 року ідентифікаційний податковий номер правопорушника.

Керуючись ст.ст.283-284, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

В резолютивній частині постанови Селидівського міського суду Донецької області № 242/4287/18 від 17 серпня 2018 року відносно ОСОБА_1 зазначити ідентифікаційний податковий номер ОСОБА_1 НОМЕР_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 589/3135/18
Провадження № 3/589/946/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду матеріали, що надійшли від Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.07.2017 року до Шосткинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП, складені інспектором ЮПСП Шосткинського ВП Фіцколінець.

На розгляд справи, яка була призначена на 21.08.2018 року, ОСОБА_1 не зявилась. Про час та місце проведення судового засідання повідомлялась належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань від неї до суду не надходило, тому суд вважає, що особа, що вчинила адміністративне правопорушення, навмисно ухиляється від явки до суду та затягує розгляд справи.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому на підставі вищевикладеного та враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне забезпечити явку ОСОБА_1

Отже, враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає смт. Вороніж вул. Прорізна 2 у судове засідання, яке відбудеться 18.09.2018 року о 08-55 годині в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області кабінет № 5.

Виконання постанови доручити Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 204/4191/18
Провадження № 3/204/1505/18
П О С Т А Н О В А

06 серпня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Григоренко Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого молодшим оператором на АЗС «Авіас», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2018 року, о 18.03 годин, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2108», номерний знак НОМЕР_1, біля буд. № 2-А по вул. Новокримській у м. Дніпро з ознаками алкогольного спяніння, а саме запахом алкоголю з порожнини рота, нестійкою ходою, млявою мовою. Огляд на стан алкогольного спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» ARHK 0569 ALCOTEST 6820. Результат тесту позитивний 2,33‰. При цьому водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Винність ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 233497 від 10 червня 2018 року; висновком алкотестеру «Драгер» результат якого показав 2,33‰ від 10 червня 2018 року; актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10 червня 2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 10 червня 2018 року; рапортом інспектора 6 роти 2 батальйону УПП в Дніпропетровській області від 10 червня 2018 року.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, ступеня вини ОСОБА_1, відсутності обставин, які помякшують або обтяжують його адміністративну відповідальність, приходжу до висновку про необхідність накладення на останнього стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 40-1, 283, 284, 287, 289, 294, 303 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (трьохсот пятдесяти двох) гривень 40 (сорока) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Д.Ю. Григоренко
Провадження № 3/727/4021/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 04.04.2018 року приблизно о 03.20 год. по вулиці Героїв Майдану, 184 м. Чернівці зберігав при собі без мети збуту психотропну речовину амфетамін, вага якого становить 0,0004 грам, який було виявлено та вилучено.

В суді адмінправопорушник вину визнав.

Винність адмінправопорушника у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.44 КпАП України, в звязку з чим за вчинене він повинен нести відповідальність.

Однак, враховуючи, що правопорушення вчинено 04 квітня 2018 року, адміністративна справа поступила в суд 25 вересня 2018 року, а 04 липня 2018 року закінчився трьохмісячний строк для притягнення його до адміністративної відповідальності, вважаю, провадження в справі повинно бути закрите.

Керуючись ст.ст. 38, 44 КпАП України, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст. 44 КпАП України закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адмінвідповідальності.

Речові докази по адміністративній справі, а саме: амфетамін, вагою 0,0004 грам, які згідно квитанції № 317 знаходяться в камері зберігання речових доказів СУ ГУ НП в Чернівецькій області, знищити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали з Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши у відповідності до ст. 278 КУпАП в порядку підготовки до розгляду матеріали справи щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вважаю, що дана справа підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та враховуючи, що справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби, викликати правопорушника у вказаний строк суд не має можливості, а його явка не була забезпечена органом внутрішніх справ, вважаю за необхідне повернути справу для належного оформлення з метою усунення вказаних порушень.

Керуючись ст.ст. 7, ч. 1 ст. 173-2, 251, 256, 268, 278, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Суботін
ПОСТАНОВА

25 вересня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2018 року суддею Селидівського міського суду Донецької області Владимирською І.М. ухвалено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП, в якій не зазначено ідентифікаційний податковий номер правопорушника, що унеможливлює виконання постанови.

Відповідно до ст..304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним зазначити у постанові суду від 17 серпня 2018 року ідентифікаційний податковий номер правопорушника.

Керуючись ст.ст.283-284, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

В резолютивній частині постанови Селидівського міського суду Донецької області № 242/4284/18 від 17 серпня 2018 року відносно ОСОБА_1 зазначити ідентифікаційний податковий номер ОСОБА_1 НОМЕР_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 462/3417/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 вересня 2018 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип'юк Г.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 20.05.2018 р., близько 14.50 год. по вул. Виговського, 1 у м.Львові, перебуваючи в магазині «Рітейл Україна» вкрала крем «Nivea» на загальну суму 55,49 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, тому є підстави проводити розгляд справи без її участі.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП №046068 від 20.05.2018 року, письмовими поясненнями, заявою від 20.05.2018 року.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки правопорушення вчинено 20.05.2018 року, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п.7 ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити за спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: (підпис).

З оригіналом згідно.

Суддя: Г.М. Пилип'юк
Справа № 172/1171/18
Провадження № 3/172/563/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.09.2018 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана справа.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З протоколу серії БР № 068543 від 15.09.2018 року та доданих до нього матеріалів не можливо встановити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки в графі «особу встановлено» відсутні відповідні відомості та в матеріалах відсутня копія документа, який посвідчує особу.

Крім того, санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено стягнення у вигляді штрафу на користь держави або позбавлення права керування транспортними засобами.

Разом з тим, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні дані про отримання чи не отримання ОСОБА_2 посвідчення водія.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для направлення справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності до Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для вирішення питання щодо усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути до Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області для додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 635/6439/18
Провадження №3/635/2085/2018
ПОСТАНОВА

24 вересня 2018 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши питання, повязане з підготовкою до розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

В судове засідання, призначене на 24 вересня 2018 року ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід для забезпечення його явки в судове засідання та доручити його виконання Харківському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

здійснити привід та доставити до суду в судове засідання, призначене на 03 жовтня 2018 року о 15 годині 20 хвилин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Постанову для виконання направити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 266/2029/18
Провадженя№ 3-в/266/57/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., розглянувши подання, розглянувши подання про заміну виду адміністративного стягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в м. Маріуполь, не працюючого, мешкає за адресою: 87500, АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Приморського районного суду м. Маріуполя від 04.05.2018 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт. Зазначена постанова набрала законної чинності та її звернено до виконання.

ОСОБА_2 неодноразово викликався до Приморського РС ФДУ «Центр пробації» в Донецькій області, але на виклики на 25.06.2018 року, 04.07.2018 року не з'явився.

Під час проведення заходів щодо встановлення місця знаходження ОСОБА_2 встановлено, що він 27.08.2018 року вибув до Солонянської ВК-26 в Дніпропетровській області для відбуття покарання за вироком суду.

У зв'язку з цим Приморський РС ФДУ «Центр пробації» в Донецькій області не може направити до суду відносно подання в порядку ст. 321-1 КУпАП.

Таким чином ОСОБА_2, не став до відбуття громадських робіт, ухиляється від відбуття стягнення за постановою суду.

В поданні начальника Приморського РС ФДУ «Центр пробації» в Донецькій області ставиться питання про заміну не відбутого адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф відповідно до ст. 321-1 КУпАП.

Розглянувши подання, суд приходить до висновку про його задоволення, оскільки місце знаходження правопорушника, який ухиляється від відбуття адміністративного стягнення не відомо, а відповідно до положень ст. 3211 КУпАП якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань,громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 283,284, 3211, 326 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) не відбуті 30 (тридцять) годин громадських робіт на штраф на користь держави в сумі 119 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 143/806/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.09.2018 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

Встановив:

Відповідно до протоколу, який надійшов до суду 20.06.2018р., 13.06.2018 о 00 год. 29 хв. на автодорозі Т 0204 3 км, водій ОСОБА_1 в порушення п. 2.9 ПДР України, керував автомобілем «Volkswagen Golf», д. н. JPJ 232 (LT), з ознаками алкогольного спяніння, і відмовився на вимогу поліцейського від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину категорично заперечив, пояснив, що 13.06.2018 алкогольні напої не вживав, транспортним засобом у стані алкогольного спяніння не керував.

Дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, однак провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України слід закрити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяця з дня його виявлення.

Оскільки станом на день розгляду вказаної справи в суді строки, передбачені ст. 38 КпАП України, вже закінчились, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України слід закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 130, п. 7 ч. 1 ст. 247, ч. 1 п. 3 ст. 284 КпАП України, суд, -

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не судимого, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

16 серпня 2018 року близько 20 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи по місцю свого проживання в м. Хмельницькому, в ході суперечки із гр. ОСОБА_2, яка є його матірю та проживає разом з правопорушником, вчинив психологічне насилля, а саме ображав останню нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 1732 КУпАП України.

Крім пояснень правопорушника його вина стверджується поясненнями потерпілої ОСОБА_2, іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я: