Єдиний унікальний номер 725/2517/18
Номер провадження 3/725/2771/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2018 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2/1А, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2018 року о 01 год. 45 хв. в м. Чернівці по вул. Сагайдачного 11 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Ford Sierra», д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, в результаті чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КпАП України.

Однак, ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Крім того, судом встановлено, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив 07.05.2018 року, однак постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 02.08.2018 року матеріали справи про адміністративне правопорушення було повернуто до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для доопрацювання.

У подальшому, згідно відтиску штампу вхідної кореспонденції справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, після доопрацювання, без виконання постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 02.08.2018 року, надійшла 28.08.2018 року та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП було призначено 11.09.2018 року, проте строк притягнення останнього до адміністративної відповідальності сплив.

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції наголошує, що позовна давність це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Термін позовної давності забезпечує юридичну визначеність та остаточність, запобігаючи порушенню прав відповідачів, які можуть трапитись у разі прийняття судом рішення на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу ( рішення у справі «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства»).

За таких обставин суд приходить до висновку, що останнього не може бути притягнуто до відповідальності, оскільки, відповідно до вимог ст. 38 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що строк накладення адміністративного стягнення пропущений та керуючись ст.ст. 38 ч.2, 130, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і в звязку з пропущенням строків накладення адміністративного стягнення провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька