Провадження №3/219/3558/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з військової прокуратури Донецького гарнізону, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 2 ст. 172-15, ч. 2 ст. 172-10 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2018 року з 15 по 21 годину старший солдат ОСОБА_1 , будучи патрульним на вході до тилового командного пункту військової частини НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 , діючи в супереч вимог п. 304 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, вимог Інструкції черговій зміні КПП з організації перепускного режиму особового складу і транспортних засобів на ТКП військової частини НОМЕР_1 та Інструкції патрульного на вході до тилового командного пункту, не виконав свої функціональні обов`язки без поважних причин, зокрема, не перевірив перепустки, посвідчення, особисті речі, не доповів оперативному черговому командного пункту про прибуття військовослужбовців, тим самим не забезпечив встановленого порядку пропуску та внесення будь-якого майна до підрозділу вказаної військової частини. Тому, 30 серпня 2018 року о 18 годині 30 хвилин солдат ОСОБА_2 , сержант ОСОБА_3 та молодший сержант ОСОБА_4 безперешкодно проходили у магазин та у зворотному напрямку (з алкогольними напоями) через ворота КПП ТКП, де не були зупинені добовим нарядом, а саме: патрульним старшим солдатом ОСОБА_1 . Як наслідок, солдат ОСОБА_2 , сержант ОСОБА_5 та молодший сержант ОСОБА_4 безперешкодно покинули територію підрозділу, придбали алкогольні напої, повернулися до підрозділу та в подальшому останні самовільно залишили розташування підрозділу, і молодший сержант ОСОБА_4 зі зброєю - 5,45 мм автомата АКС-74, № НОМЕР_2 , вчинив злочини, відомості про які внесені до ЄРДР №0002040 від 31 серпня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 289 ч. 3, 296 ч. 4, 146 ч.2 КК України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Він же, 31 серпня 2018 року о 02 годині 40 хвилин при перевірці наявності особового складу центру зв`язку тилового пункту управління, умовах особливого періоду, було виявлено відсутність на шикуванні військовослужбовця за контрактом військової частини НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_1 , в м. Бахмут Донецької області (в районі проведення операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей). На законну вимогу начальника штабу військової частини прибути на шикування, старший солдат ОСОБА_1 відмовився виконувати розпорядження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-10 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, обставини даного правопорушення не оспорював.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП підтверджується: протоколом про військове адміністративне правопорушення № 47 від 05.09.2018 року, копією витягу з наказу від 05.06.2016 року № 161; копією посадової інструкції патрульного на вході до тилового командного пункту; копією інструкції чергової зміни КПП з організації перепускного режиму особового складу і транспортних засобів на ТКП військової частини НОМЕР_1 ; копією наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 04.09.2018 року № 2979 про результати службового розслідування за фактом неправомірного застосування зброї молодшим сержантом ОСОБА_4 ..

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП підтверджується: протоколом про військове адміністративне правопорушення № 211 від 03.09.2018 року.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, враховуючи всі обставини правопорушення, ступінь провини правопорушника, його майновий стан, необхідно піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КпАП України та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 352,40 грн.

Керуючись ч.2 ст. 172-15, ч. 2 ст. 172-10 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ,

винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172- 15 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн. 00 коп.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 2890 (дві тисячі вісімсот дев`яносто) грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, остаточно визначити стягнення в межах санкції статті за найбільш серйозне правопорушення та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 2890 (дві тисячі вісімсот дев`яносто) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Є. Дубовик