Справа № 592/5017/18
Провадження № 3/592/1032/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Труханова Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: м. Суми, вул. садова буд.2, не працюючого,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

06.05.2018 о 06 год. 20 хв. у Сумському районі сел. Степанівка вул.Центральна, 102 Водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем БМВ , держномер JUV-BO в стані алкогольного сп»яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Алкотест» 6810 «Драгер» ARBF 0423 , що підтверджується тестом №273 , показник 1,56%, чим поруши п.2.9 «а» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП.

Постановою судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 29.11.2017 ОСОБА_1 притягнутий доадміністративної відповідальності за ч.1ст.130 КУпАП.

У судові засідання 25.05.2018, 13.06.2018 ОСОБА_1 не з'явився, будучи сповіщеним належним чином про час і місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи , яка притягується до адміністративної відповідальності, з урахуванням доказів , що є у справі.

При цьому суд враховує, що Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 р. у справі «Пономарьов проти України» (заява N 3236/03) наголошував, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Факт вчинення махно Д.О. адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами : протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 388871 від 06.05.2018 ; письмовими поясненнями свідків ; актом огляду на стан алкогольного сп»яніння та результатом тесту .

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, відповідно до вимог ст.ст.251,252 КУпАП, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2ст. 130 КУпАП, оскільки повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією частини 2 статті 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Згідно ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 2 ст. 130, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400(двадцятьтисяч чотириста)гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з махно ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок0001, код платежу 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Труханова