Єдиний унікальний номер № 225/2816/18
Провадження № 3/225/709/2018
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 червня 2018 року м. Торецьк Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Торецького відділення поліції Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.06.2018 року до Дзержинського міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал (справа № 225/2816/18, провадження № 3/225/709/2018) стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення. З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 211621 від 09.06.2018 року вбачається, що 08.06.2018 року ОСОБА_1, відносно якого 16.03.2018 року Дзержинським міським судом Донецької області було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, був відсутній без поважних причин за місцем свого проживання за адресою: м.Торецьк, в.Нестеренка,183, чим порушив п.1 встановлених йому обмежень адміністративного нагляду.

В той же день, 11.06.2018 року до Дзержинського міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал (справа № 225/2813/18, провадження № 3/225/706/2018) стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з матеріалів якого вбачається що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП 211524 від 09.06.2018 року, складеного стосовно ОСОБА_1 вказане те саме місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення як в протоколі серії ГП 211621 від 09.06.2018 року, тож вказані справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 иКУоАП є тотожними, оскільки в різних протоколах про адміністративні правопорушення викладена одна й та сама подія, що має на увазі притягнення ОСОБА_1 до за одне й те саме правопорушення двічі .

Відповідно до ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Отже, аналізуючи викладене доходжу висновку про наявність підстав для повернення адміністративного матеріалу до Торецького відділення поліції Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для усунення недоліків, оскільки за викладених вище обставин суд позбавлений можливості повно, всебічно та неупереджено оцінити докази по справі та постановити рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУоАП.

Положеннями п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Торецького відділення поліції Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для усунення недоліків.

Після усунення недоліків справа може бути розглянута Дзержинським міським судом Донецької області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: