Провадження № 3/760/5591/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: судді - А.М. Педенко

за участю: секретаря - І.І. Черевач

прокурора - Ю.М. Кучера

особи відносно якої розглядається

адміністративний матеріал - ОСОБА_1

розглянувши матеріали, що надійшли від Національної поліції України Департаменту внутрішньої безпеки Київського міського управління, про притягнення до адміністративної відповідальності інспектора роти № 1 батальйону № 2 полку № 1 Управління патрульної поліції в місті Києві ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.07.2018 р. № 34/2018 ОСОБА_1, займаючи посаду інспектора роти № 1 батальйону № 2 полку № 1 з обслуговування правого берегу, Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, відповідно до пп. «3» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон), є суб'єктом, на якого поширюється дія Закону. Відповідно до своєї посади ОСОБА_1 до 01.04.2018 р. повинна була подати щорічну декларацію за 2017 рік, однак зробила це лише 16.04.2018 р. Таким чином ОСОБА_1 несвоєчасно подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік без поважних причин.

В судовому засіданні ОСОБА_1, пояснила, що вона працює інспектором роти № 1 батальйону № 2 полку № 1 з обслуговування правого берегу, Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, їй відомо, що відповідно до своєї посади вона є суб'єктом, на якого поширюється дія Закону, також відомо про те, що до 01.04.2018 р. вона повинна була подати щорічну декларацію за 2017 рік. З 02.06.2017 року по 16.01.2019 року вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. 30.03.2018 року вона заходила до особистого кабінету в інформаційно-телекомунікаційній системі «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», однак здійснити заповнення щорічної декларації в особистому кабінеті не змогла тому, що не працював електронно-цифровий підпис. Для відновлення підпису знадобився певний час, тому подати декларацію вдалось лише 16.04.2018 року. Просила суд закрити адміністративний матеріал за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, оскільки умислу на неподання декларації, чи приховування відомостей про майновий стан, в нього не було, вона виконав всі дії, щодо подачі декларації. Також просила суд врахувати, що вона має на утриманні двох малолітніх дітей.

Прокурор Кучер Ю.М. складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, вважав таким який відповідає вимогам законодавства, а тому просив визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Дослідивши наявні матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, не вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, з наступних підстав.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, з пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності та з матеріалів адміністративного провадження, вбачається, що ОСОБА_1 30.03.2018 року заходила до особистого кабінету в інформаційно-телекомунікаційній системі «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», та намагалася подати декларацію, однак не змогла це зробити з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила всі дії для подачі декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, умислу на вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП судом не встановлено, тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-2 ч. 1, 247 ч. 1 п. 1, 251, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст.172-6 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: