Справа № 495/2685/18
№ провадження 3/495/687/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2018 року м. Білгород- Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Асланової Ф.А.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області матеріали, які надійшли з Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №081245 від 20.03.2018 року, 20.03.2018 року о 12:00 год. ОСОБА_2, знаходячись в магазині за адресою: вул. Миколаївська, 46 м. Білгород-Дністровського Одеської області, здійснював торгівлю на розлив спиртними напоями.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та його адвокат ОСОБА_1 із протоколом не погодились, вказуючи, що ОСОБА_2 є пенсіонером за віком, не зареєстрований як фізична особа підприємець, не є посадовою особою, не здійснює будь-яку підприємницьку діяльність за адресою: вул. Миколаївська, 46 в м. Білгород-Дністровському Одеської області.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, його адвоката ОСОБА_1, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №081245 від 20.03.2018 року, 20.03.2018 року о 12:00 год. ОСОБА_2, знаходячись в магазині за адресою: вул. Миколаївська, 46 м. Білгород-Дністровського Одеської області, здійснював торгівлю на розлив спиртними напоями, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 156 КУпАП, роздрібна або оптова, включаючи імпорт або експорт, торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору, тягне за собою накладення штрафу від п'ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Однак, у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення, вказано лише про здійснення ОСОБА_2 торгівлі на розлив спиртними напоями, проте була така торгівля без ліцензії, чи без марок акцизного збору чи з підробленими такими марками не зазначено.

Як вбачається із фотографій в матеріалах справи, ОСОБА_2 лише стоїть за прилавком в магазині, але спиртні напої не розливає, гроші за це не отримує.

Крім того, із наданих до справи письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 жодним чином не підтверджують факт реалізації спиртних напоїв саме ОСОБА_2

У відповідності до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За вище викладених обставин, суд дійшов висновку про те, що наявні в матеріалах справи докази не доводять вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП, визначеного в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №081245 від 20.03.2018 року, а саме, що 20.03.2018 року о 12:00 год. ОСОБА_2, знаходячись в магазині за адресою: вул. Миколаївська, 46 м. Білгород-Дністровського Одеської області, здійснював торгівлю на розлив спиртними напоями, оскільки вказані обставини не знайшли свого підтвердження при розгляді справи.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких підстав суд вважає за необхідне провадження по справі закрити через відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 156 ч.1 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №081254 від 20.03.2018 року закрити, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Судд