overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №521/4045/18
Номер провадження 3/521/2481/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2018 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2018 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол серії БР № 079797 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

З даного протоколу вбачається, що 24.02.2018 року о 17 годині 15 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Audi A6», р/н TV 669 CX в м. Одесі по вул. Богдана Хмельницького, 31, на слизькій ділянці дороги, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який зупинився попереду, чимпорушив п.п. 12.1. 13.1 «Правил дорожнього руху».

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Однак, винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та поясненнями.

З урахуванням викладеного, суд вважає достатнім та доцільним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 24, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок. (Отримувач коштів: ГУК у місті Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: ГУДКСУ в м. Києві; код банку отримувача (МФО): 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Вилучене водійське посвідчення серії ВХР №353952 повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя В.Д. Корой
Справа № 595/1607/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2018

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького ВП ГУНП України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, який не працює, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 19 травня 2018 року, приблизно о 13 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи по вул.Галицькій,188 м.Бучач Тернопільської області, висловлювався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена доказами, які містяться в протоколі про адмінправопорушення ГП №246692 від 19.05.2018 року та інших матеріалах справи.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП передбачено, що розпочате в справі про адміністративне правопорушення провадження підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що правопорушення вчинено 19 травня 2018 року, тобто, на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений статтею 38 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38 ч.2, 221, 247 п.7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, закрити.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 3/643/4197/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Харків, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2018 близько 13-00 год, по вул. Гвардійців Широнінців, буд. 99, м. Харків у громадянина ОСОБА_1 25.03.1994 р-н було виявлено та вилучено особливо небезпечну психотропну речовину-5F-ADMB вагою 0,0039 грам.

ОСОБА_1 у судовому засідання вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 також, підтверджується адміністративними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.09.2018 року серії ГП № 184532, постановою про закриття кримінального провадження від 23.08.2018.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, тобто незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп).

Судовий збір належить оплатити за наступними реквізитами: Отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106;

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя Т.В. Поліщук
Сарненський районний суд
_______________________________________________________
Справа № 572/2056/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Рижий О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Права та обов'язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності роз'яснені,

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24.04.2018 року о 18.30 год. ОСОБА_1, в с. Любиковичі по вул. Центральна,62, Сарненського району Рівненської області, висловлювався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КупАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбаченихст.38 КУпАП.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи закінчились строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, провадження в даній справі слід закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.ст.247,284,287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 38 КупАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя Рижий О.А.
Справа № 626/473/18
Провадження № 3/626/342/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.06.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області у відношенні: ОСОБА_1, який народився 19 травня 1987 року, громадянин України, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

22.02.2018 року о 00-й годині 35 хв. в м.Красноград, на вулиці 19-го Вересня, біля будинку № 98, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується медичним висновком №232 від 22.02.2018 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.9А ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував факт керування автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтвердилася відомостями викладеними в протоколі БД № 150773 від 22.02.2018 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння № 232 від 22.02.2018 року.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд встановив, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.

Положення ч. 1 ст.130 КУпАП передбачають адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, у тому числі наркотичного.

Пом'якшуючих чи обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 22.05.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, ст.ст.130, 247 п.7,283 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя
ЄУН № 590/1126/18
Провадження № 3/590/507/18
ПОСТАНОВА
20 вересня 2018 року Ямпільський районний суд
Сумської області
Суддя Ямпільського районного суду Сумської області - Бондарчук Я.П
розглянувши матеріал, що надійшов з Ямпільського відділення поліції ( смт. Ямпіль) Шосткинського відділу поліції ( м. Шостка) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2-
- за ч.3 ст. 178 КУпАП, ч.1 ст 51 КУпАП , ч.2 ст 173-2 КУпАП-
20.09.2018 року до Ямпільського районного суду Сумської області надійшли вищевказані матеріали, які постановою суду від 12.09.2018 року були направлені до Ямпільського відділення поліції ( смт. Ямпіль) Шосткинського відділу поліції ( м. Шостка) ГУНП в Сумській області для дооформлення.
На виконання постанови суду було необхідно надати постанови Ямпільського ВП про притягнення ОСОБА_1А до адміністративної відповідальності за частиною 1, 2 статті 178 КУпАП, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення за ч.3 ст 178 КУпАП 05.09.2018 року, однак до протоколу про адміністративне правопорушення додані постанови Ямпільського ВП ГУ НП в Сумській області які датовані 05.06.2017 року та 24.05.2017 р.
Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
При підготовці даної справи до розгляду встановлено, що вимоги постанови від 12.09.2018 року не виконані.
На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, -
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст.178, ч.1 ст 51, ч.2 ст 173-2 КУпАП повторно повернути до Ямпільського відділення поліції ( смт. Ямпіль) Шосткинського відділу поліції ( м. Шостка) ГУ НП в Сумській області для виконання вимог, викладених в постанові від 12.09.2018 року .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 191/3588/18
Провадження № 3/191/826/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, який народився 30.06.1987 року в с. Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого ПРАТ «Дніпрометиз» станочник, мешкає за адресою: Дніпропетровська область Синельниківський район с. Іларіонове вул. Красіна, б.42, який притягується за ст. 124 КУпАП та ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2018 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло два матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (справа №191/3578/18, провадження 3/191/816/18) та за ч.1 ст.130 КУпАП, (справа № 191/3588/18, провадження 3/191/826/18) які передані для розгляду одному судді.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги те, що матеріали про вчинення адміністративних правопорушень за ст. 124 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП складені відносно однієї особи, а саме ОСОБА_1, та знаходяться у провадженні однієї посадової особи, уповноваженої на їх розгляд, суд приходить до висновку про необхідність обєднання вказаних матеріалів в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36,268,280,283,284,304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справу №191/3578/18, (провадження 3/191/816/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.124 КУпАП, зі справою №191/3588/18, (провадження 3/191/826/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП, та присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер справа №191/3578/18, провадження 3/191/816/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/9884/18
Провадження № 3/201/3706/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС відносно ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головою правління ПрАТ «ХейдельбергЦемент Україна», притягнутого за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення складеного посадовою Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС м. Дніпро від 04.09.2018 року № 29/28-10-46-08-19, при перевірці ПрАТ «ХайдельбергЦемент Україна», за адресою: м. Дніпро, вул. Барикадна, 15-а, встановлено: завищено невідємне значення обєкту оподаткування за 2017 рік на суму 2 871 203,00 грн., занижено податок на додану вартістю на загальну суму 433228,0 грн., у тому числі за червень 2017 року у сумі 74471, 15 грн., за липень 2017 року у сумі 76293,46 грн., за серпень 2017 року у сумі 81075,38 грн., за вересень 2017 року у сумі 80508,58 грн. за жовтень 2017 року у сумі 70687,02 грн., за листопад 2017 року у сумі 50191,73 грн. та завищено залишок відємного значення, який включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за грудень 2017 року на суму 45306,0 грн.

Як вбачається з протоколу, правопорушення вчинено за період з 01.06.2017 по 31.12.2017.

Таким чином, на момент розгляду 19.09.2018 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 351/1096/18
Номер провадження №3/351/630/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 червня 2018 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.05.2018 р. біля 19.00 год. ОСОБА_1 в магазині «Емілі», що в с. Устя, Снятинського району, вчинив конфлікт з гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 під час якого ображав їх нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 28.05.2018 року серія ГП № 460844 та письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді 51 грн. штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 173, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн. (номер рахунку - 0417, назва бюджету Снятинський район 21081100, банк отримувача ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО одержувача - 836014, отримувач УДКСУ у Снятинському районі, код ЄДРПОУ 37953316).

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору в дохід держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.