overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 264/5189/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, що зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1, за ст.187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187ч.1 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 21 вересня 2018 року правопорушник не з'явився без поважних причин та не повідомив про причини неявки.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, що зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1.

Привід здійснити на 08 годину 40 хвилин 09 жовтня 2018 року в приміщення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №5).

Копію постанови для виконання направити до Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Біла Церква, Київської області, працюючого оператором ПК у ФОП "ОСОБА_3", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

31.08.2018 року о 15 год. 30 хв. в м. Біла Церква по вул. Івана Мазепи керував тз ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не зреагував на її зміну, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним та не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чогол допустив зіткнення з автобусом VOLVO B6 НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків , чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, заслухавши ОСОБА_1 вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а саме:. 31.08.2018 року о 15 год. 30 хв. в м. Біла Церква по вул. Івана Мазепи керував тз ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не зреагував на її зміну, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним та не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чогол допустив зіткнення з автобусом VOLVO B6 НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Суддя вважає, що на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 340,00 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 124, 221, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2018 м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2018 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області винесено постанову, згідно якої ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340, 00 (триста сорок) гривень.

Разом з тим, у вказаній постанові суду було допущено описку, а саме в часі вчинення дорожньо- транспортної пригоди, замість 00 год. 50 хв., як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 246748 від 25.02.2018 року в постанові суду вказано «близько 18 години 00 хвилини», що суперечить матеріалам справи та дійсним обставинам справи. Крім того, в постанові суду невірно зазначено реєстраційний номер автомобіля Шкода Октавіа, яким керував ОСОБА_2 , замість «НОМЕР_1», зазначено «НОМЕР_2». Заявник зазначає, що дані описки в постанові суду унеможливлюють виплату йому страхового відшкодування, як потерпілому внаслідок ДТП.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що слід виправити допущену описку у постанові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі № 303/2129/18 (номер провадження 3/308/1297/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, вказавши у вказаній постанові суду вірний час вчинення дорожньо - транспортної пригоди «00 год. 50 хв.», замість «близько 18 години 00 хвилини» та вірний реєстраційний номер «НОМЕР_1» автомобіля Шкода Октавіа, яким керував ОСОБА_2, замість - «НОМЕР_2».

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку у постанові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.05.2018 року у справі 308/2129/18 (номер провадження 3/308/1297/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, вказавши у вказаній постанові суду вірний час вчинення дорожньо - транспортної пригоди «00 год. 50 хв.», замість «близько 18 години 00 хвилини» та вірний реєстраційний номер «НОМЕР_1» автомобіля Шкода Октавіа, яким керував ОСОБА_2, замість - «НОМЕР_2».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Справа № 455/265/18
Провадження № 3/455/203/2018
П О С Т А Н О В А

21 вересня 2018 рокум.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 не працюючого, зі слів - до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

До Старосамбірського районного суду Львівської області надіслано для розгляду справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, згідно якої він 25.12.2017 року, близько 16 години 30 хвилин, в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 безпричинно вчинив сімейний скандал із матір'ю ОСОБА_2, в ході якого обзивав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 21.09.2018 року не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 1732, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, у зв'язку з ухиленням ОСОБА_1 від явки до судді, до нього слід застосувати привід, виконання якого доручити Старосамбірському відділенню поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Керуючись ст. 7, ч.2 ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід в судове засідання, призначене на 09 годину 40 хвилин 08 жовтня 2018 року в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул.Шевченка-бічна, №1, каб. №3, Старосамбірського району Львівської області до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1

Копію постанови надіслати до Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й.Ніточко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3426/18
П О С ТА Н О В А

25 вересня 2018 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенка І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2018 року, близько 12 години 00 хвилин, за місцем свого проживання, громадянин ОСОБА_1, вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї співмешканки, а саме, ображав її словами нецензурної лайки, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

В судове засідання порушник не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 163650 від 02.09.2018 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, до адміністративної відповідальності за дане правопорушення притягується вперше, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення, у виді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 352 грн. 40 коп. (УК в Овруцькому районі (Овруцький район) 22030101, р/рахунок: 6426, , МФО: 899998, Банк: Казначейство України (ЕАП), код платежу: 22030101, призначення платежу - „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2").

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 539/2527/18
3-в/539/13/2018
24 вересня 2018 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області В.М. Даценко розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, проживаючого за адресою: 2 й АДРЕСА_1, про відстрочку виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання постанови суду № 539/2527/18, посилаючись на те, що відповідно до вказаної постанови його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн. На даний час виконання постанови суду для заявника ускладнюється у звязку з тяжким матеріальним становищем, так як він не працює. Просить відстрочити виконання винесеної судом постанови № 539/2527/18 на один рік.
Суддя, дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи заяви ОСОБА_1, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 298 КУпАП,постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.
Згідно до вимог ст. 304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Згідно до вимог ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.
Так, ОСОБА_1 не надав суду жодних доказів на підтвердження свого скрутного матеріального становища, не недав доказів про відкриття виконавчого провадження за рішенням суду, а отже не довів суду обставини, що дають йому право на відстрочення виконання постанови суду.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1
Керуючись ст.ст. 283, 284, 301, 303, 304 КУпАП, ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження", суддя,
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16.08.2018 року - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського міськрайонного суду : В.М.Даценко
Справа № 727/9922/18
Провадження № 3/727/3970/18
ПОСТАНОВА

20 вересня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

20 вересня 2018 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

В суді адмінправопорушник вину не визнав.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам даної статті КпАП України, оскільки не встановлено свідків події та не долучено до матеріалів справи їх пояснень.

Вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 належить повернути в Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення.

Суддя:
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1060/18
Номер провадження 3/292/463/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2018 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пулинського відділення поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованої АДРЕСА_2,

Житомирської області, жительки АДРЕСА_1,

має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працюючої,-

за ст.184 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи 10.05.2018 року підданою адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, повторно протягом року вчинила аналогічне правопорушення, а саме: з 06.09.2018 року по 24.09.2018 року ухилялася від виконання батьківських обов»язків відносно своєї малолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, дитина не відвідувала школу без поважних причин та хворіє на педикульоз, в будинку брудно та антисанітарія.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що дійсно неналежним чином виконує свої батьківські обов»язки відносно своєї малолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка не відвідує школу, оскільки хворіє на педикульоз, в будинку брудно, так як не було часу прибрати.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ГР №464775 від 24.09.2018 року, актом обстеження умов проживання і виховання дітей від 21.09.2018 року, витягом з АРМОР, доповідною запискою від 10.09.2018 року, листом-поданням від 17.09.2018 року та письмовим поясненням самої правопорушниці ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.2 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушниці та характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.184 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106) судовий збір в сумі 352 (триста п»ятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Гуц
№ 207/3144/18
№ 3/207/760/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Південного ВП Камянського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2018 року о 16 год. 10 хв., ОСОБА_2 знаходячись в стані алкогольного спяніння в громадському місці, а саме, біля будинку № 19 по вул. Ухтомського у м. Камянське, висловлювався грубою нецензурною лайкою в бік перехожих громадян, чим порушив громадський спокій та скоїв дрібне хуліганство.

Правопорушник ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КпАП України визнавав повністю, розкаявся, просив суворо не карати.

Таким чином, ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України, тобто дрібне хуліганство.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність не встановлено.

Керуючись с. 40-1 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 173, 283-285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня 00коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Строк звернення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.М. Юрченко.