Справа № 487/4412/18
Провадження № 3/487/1271/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2018 року Заводський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді Біцюка А.В., за участю секретаря Шоломона О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює водієм в «Таксі-1544», п/в ВВТ 144625,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26.06.2018 року о 17:10 год. в м. Миколаєві по вул. Кузнецька буд. 211 водій ОСОБА_1 керуючи т/з Skoda Fabia Combi д/н НОМЕР_1 (далі - Шкода), перед зміною напрямку руху, а саме повертаючи ліворуч не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Внаслідок чого відбулося зіткнення з т/з Mazda д/н НОМЕР_2 (далі Мазда) під керуванням водія ОСОБА_2, який здійснював обгін т/з Skoda Fabia Combi д/н НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_1, який рухався по зустрічній смузі руху. Після чого т/з Mazda продовжив подальший рух та відбулося зіткнення з велосипедом, яким керував гр. ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки та гр. ОСОБА_3 отримав легкі тілесні ушкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.3.Б, 10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 обставини викладені в протоколі спростовував, вину у вчиненні правопорушення не визнавав. Пояснив, що завчасно включив лівий поворот, за ним їхало маршрутне таксі, став повертати ліворуч до заїзду до підприємства Жилпромбуд, в цей час відбулось зіткнення з автомобілем Мазда, який здійснював обгін на великій швидкості. Вважав, що порушень правил дорожнього руху не допускав, оскільки в нього був увімкнений лівий показчик повороту завчасно.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що їхав по вул.Кузнечній в напрямку вул.6-ї Слобідської з боку автовокзалу, обігнав маршрутне таксі, яке рухалось в попутному напрямку, але автомобіль шкода, який їхав попереду маршрутного таксі та повертав ліворуч вдарив його автомобіль в задні праві двері, після чого його автомобіль розвернуло і він збив велосипедиста, який рухався в зустрічному напрямку. Додав, що водій автомобілю Шкода повинен був дивитись у дзеркала заднього виду та впевнитись, що поворот ліворуч буде небезпечним.

Свідок ОСОБА_3А, пояснив суду, що їхав на велосипеді, обставин зіткнення автомобілів Шкода та Мазда не бачив. Його збив автомобіль Мазда.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що попереду нього іхав автомобіль Шкода, який увімкнув лівий поворот на став повертати ліворуч для в'їзду до підприємства Жилпромбуд. Додав, що бачив, як в цей час обгін здійснював автомобіль Мазда, в який повертаючи ліворуч в'їхав автомобіль Шкода. Звернув увагу, що почав об'їжджати автомобіль Шкода з правого боку, коли той увімкнув показчик лівого повороту. Зауважив, що в той час коли водій автомобіля Шкода мав намір повернути ліворуч водій автомобілю Мазда вже почав здійснювати обгін.

Дослідивши протокол та докази, що містяться у справі, суд дійшов наступного висновку.

Згідно пункту 2.3-б Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 № 1306 (далі за текстом правила), для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно пункту 10.1 вказаних Правил, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Сукупність досліджених вказаує на те, що в порушення пунктів 2.3.-б та 10.1 Правил дорожнього руху водій автомобілю Шкода ОСОБА_1, хоча і показав лівий поворот перед початком повороту ліворуч, але здійснюючи вказаний маневр не переконався що це буде безпечним, хоча мав таку можливість, і не створить перешкоди водію ОСОБА_2, який вже почав здійснювати обгін, Це підтверджується показами свідка ОСОБА_4 в сукупності з показами Потерпілого ОСОБА_5, а також місцем контактування в момент зіткнення вказаних автомобілів - в районі правої задньої двері автомобілю Мазда.

Таким чином, оцінюючи докази, якими, в рамках справи, що розглядається є протокол про адміністративне правопорушення від 26.06.2018 серії БД №177174, схему місця ДТП, пояснення потерпілого, свідків та особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд, відповідно до статті 33 КУпАП, із додержанням принципів законності та індивідуалізації, приходить висновку, що для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню ним нових правопорушень, його покарання та виправлення достатнім буде накладення адміністративного стягнення у розмірі 340,00 грн.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штраф у в розмірі 340,00 грн.

(р/р 4001, МФО 899998, , код платежу 21081300, одержувач: Миколаївське ГУК/Мик.обл., Банк одержувач: Казначейство України (ЕАП)).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

(одержувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; р/р 6001, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, МФО 899998, ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її винесення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання три місяця.

Суддя А.В. Біцюк