Провадження №3/748/832/18
Єдиний унікальний № 748/1629/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за частиною 4 статті 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

09 червня 2018 року ОСОБА_1 о 05 год. 30 хв., на затоці р. Десна поблизу с. Вознесенське Чернігівського району, Чернігівської області, разом із гр. ОСОБА_2 здійснював лов риби з гумового човна забороненими знаряддям лову сітками зяберними у кількості 3 шт. та сіткою поріжевою, при цьому виловили риби цінних видів: плітка 28 шт., лящ 3 шт., плоскирка 4 шт., синець 2 шт., чехонь 1 шт., окунь 1 шт., карась сріблястий 1 шт., карась золотий 6 шт., заподіявши збитки рибному господарству на 5 346 грн. Відповідно до листа Управління державного агентства рибного господарства у Чернігівській області № 46.4-29/524-18 від 14 червня 2018 року, рибному господарству, на їх думку, була нанесена істотна шкода.

Відповідно до пункту 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, які затверджені наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року №19, забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань.

Як вбачається з розрахунку розміру шкоди, заподіяної незаконним виловом риби, розмір збитків заподіяних ОСОБА_3 становить 5 346 грн. 00 коп.

Згідно положень ч.1 ст. 249 КК України наступає кримінальна відповідальність за незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України у постанові №17 від 10 грудня 2004 року відповідальність за злочин, передбачений ст.249 КК, настає лише за умови, що діями винної особи заподіяно істотну шкоду.

Враховуючи спосіб та час вилову риби ОСОБА_1 , її кількість та розмір завданих збитків, суд вважає, що в його діях обєктивно вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 9 КУпАП, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені КУпАП, настає якщо ці правопорушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки злочину, він передає матеріали прокурору, органу досудового слідства або дізнання.

Враховуючи розмір заподіяних збитків, кількість виловленої риби, вважаю, що матеріали про притягнення до адміністративної відносно ОСОБА_1, згідно ст. 253 КпАП України, слід передати до Чернігівської місцевої прокуратури для вирішення питання про наявність підстав щодо порушення кримінальної справи.

Керуючись ст. 253 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст.85 КпАП України передати Чернігівській місцевій прокуратурі для прийняття процесуального рішення відповідно до кримінально-процесуального кодексу України щодо внесення відомостей до ЄРДР.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Хоменко