overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" вересня 2018 р. Справа № 596/1582/18

Провадження № 3/596/456/2018

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.07.2018 року близько 09:00 год. в с. Котівка Гусятинського району Тернопільської області, вчинив домашнє насильство в сімї відносно співмешканки ОСОБА_2, під час якого обзивав її нецензурними словами, погрожував, спричинив фізичну біль, будучи особою, яка протягом року була піддана адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що перебуває у скрутному матеріальному становищі. Просить у звязку з цим застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 023944 від 23.07.2018 року, письмовими поясненнями: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 23.07.2018 року.

Протягом року ОСОБА_1. вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за що накладено адміністративне стягнення, як вбачається із постанови Гусятинського районного суду Тернопільської області від 21.11.2017 року, тобто вчинив вищезазначене правопорушення повторно протягом року.

Тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, його характеристику з місця проживання, вважаю що адміністративне стягнення слід обрати у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 401, ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (одержувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за , банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення в апеляційний суд Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя- підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
Єдиний унікальний № 408/4613/18-п
Провадження 3/408/2598/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 21 вересня 2018 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Мілове» ім.В.Банних у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, працюючої кочегаром на шахті «Харківська»,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 із якого вбачається, що вона незаконно перетнула державний кордон України, а саме 24 липня 2016 року, о 12 годині 30 хвилин, на напрямку руху Червонопартизанськ (Україна) Гуково (РФ) через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», чим порушила вимоги ЗУ «Про Державний кордон», тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Однак, відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Частиною 4 статті 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Таким чином, з огляду на те, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки подія датована 24 липня 2016 року, провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 204-1 частиною 1, 247 пунктом 7, 38, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити через закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд Луганської області, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" вересня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова адміністративний матеріал, що надійшов з Київського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Харків, Салтівське шосеАДРЕСА_1,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, -
Згідно ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 20.08.2018, 18.09.2018 не зявився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.
Постанова судді Київського районного суду м. Харкова від 20.08.2018 про примусовий привід на 18.09.2018 ОСОБА_1 не виконана.

Згідно ст. 277 КпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 44 КпАП України розглядаються протягом доби з дня надходження їх до суду, оскільки вимагають найшвидшого розвязання для забезпечення дотримання таких принципів адміністративного процесу як оперативність, економічність та відповідальність за неприйняття рішення.

У звязку з тим, що законом встановлено стислі терміни розгляду адміністративної справи даної категорії, а також тому, що привід відносно ОСОБА_1 по даній адміністративній справі не виконаний, суд позбавлений можливості розглянути справу у визначений законом строк.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що з метою дотримання передбачених ст. 268 КпАП України прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даний адміністративний матеріал слід повернути до Київського ВП ГУ НП в Харківській області, для належного оформлення, а саме: для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КпАП України, а також для вжиття заходів по доставці особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до Київського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 256, 268 КпАП України,-

УХВАЛИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КпАП України повернути до Київського ВП ГУ НП в Харківській області, для належного оформлення, а саме: для вжиття заходів по доставці особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 29.08.2018 року о 12 год. 20 хв. в м. Хмельницькому, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2109», номерний знак НОМЕР_1, перед початком руху, не переконався в безпечності даного маневру та при перестроюванні не дав переваги в русі транспортному засобу «VAZ 21140», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого допустив з ним зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, п. 10.3 Правил дорожнього руху України та в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєному ним правопорушенні підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: зізнавальними показаннями правопорушника в суді; протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 238370 від 29.08.2018 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, враховуючи особу правопорушника та беручи до уваги, що для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, переконаний, що до ОСОБА_3 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 13 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки ОСОБА_1 є учасником бойових дій (посвідчення Серія ЮА №041282), його слід звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 23, 283, 284-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_4
провадження № 3/243/2542/2018
П О С Т А Н О В А

20 вересня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора роти №4 батальйону БПП м. Краматорська та м. Словянська УПП в Донецькій області ОСОБА_1, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, такого, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №157697 від 02.09.2018 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 ОСОБА_2.

20.09.2018 року до суду подано заяву правопорушника ОСОБА_2 про передачу матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд до Краматорського міського суду, оскільки місце його проживання знаходиться в м. Краматорську.

Відповідно до положень ст. 276 ОСОБА_2 справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ОСОБА_2, може також розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника, що кореспондується з положеннями п.1 Постанови Пленуму Верхового суду України від 11.06.2004 року № 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276КУпАП».

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №157697 від 02.09.2018 року відносно ОСОБА_2, вбачається, що місцем скоєння адміністративного правопорушення є м. Словянськ, вул. Літературна, 190, а місцем мешкання правопорушника є АДРЕСА_2.

Таким чином, при підготовці до розгляду справи, суддя вважає за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 ОСОБА_2 направити за підсудністю до суду за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме до Краматорського міського суду Донецької області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276 ОСОБА_2 України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про передачу адміністративного матеріалу щодо нього за ч. 1ст. 130 ОСОБА_2 до Краматорського міського суду Донецької області, за місцем його проживання - задовольнити.

Адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора роти №4 батальйону УПП м. Краматорська та м. Словянська БПП в Донецькій області ОСОБА_1, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме до Краматорського міського суду Донецької області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Воронков
ПОСТАНОВА
іменем України
"19" вересня 2018 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від т.в.о. начальника відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії ЕК 256975, виданий 29.01.1996 року Свердловським МВ УМВС України в Луганській області, пенсіонер, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 19.09.2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 16.05.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1, 16.05.2018 року у напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) Донецьк (Російська Федерація) перетнув державний кордон України в пункті пропуску «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушив вимоги ст.ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 16.05.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 19.09.2018 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Луганської області через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов
П О С Т А Н О В А

17.09.2018 Справа №607/18487/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

17.09.2018 року з Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП -протокол серії ГП №249289 від 04.09.2018 року, за ч.1 ст.173-2 КУпАП- протокол серії ГП №249286 від 04.09.2018 року.

У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв"язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, із врахуванням положень ст.36 КУпАП, вважаю, що матеріали, які надійшли з Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, протокол серії ГП №249289 від 04.09.2018 року (607/18487/18) та за ч.1 ст.173-2 КУпАП протокол серії ГП №249286 від 04.09.2018 року (№607/18488/18) слід об»єднати для розгляду в одному провадженні, присвоївши їм єдиний №607/18487/18 (3/607/5267/18).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали, які надійшли з Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, протокол серії ГП №249289 від 04.09.2018 року (607/18487/18) та за ч.1 ст.173-2 КУпАП протокол серії ГП №249286 від 04.09.2018 року (№607/18488/18)-об»єднати для розгляду в одному провадженні, присвоївши їм єдиний №607/18487/18 (3/607/5267/18).

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 462/5761/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 вересня 2018 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, директора ТзОВ ВТП «ВСЕСМАК», Код , адреса: м. Львів, вул. Героїв УПА, буд. 73, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

встановив:

До Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу № 746 про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ № 003228 від 14 вересня 2018 року вбачається, що ОСОБА_1, будучи директором ТзОВ ВТП «ВСЕСМАК», адреса: м. Львів, вул. Героїв УПА, буд. 73 порушував ведення податкового обліку.

Таким чином, оскільки місце вчинення адміністративного правопорушення знаходиться поза межами території Залізничного району м. Львова, вважаю, що дана справа не підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП слід направити для розгляду до Франківського районного суду м. Львова за територіальною підсудністю.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП направити для розгляду до Франківського районного суду м. Львова за територіальною підсудністю.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз
Справа № 355/1157/18
Провадження № 3/355/320/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описок

19 вересня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області Лисюк О.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, працює СТО «ОСОБА_2 СЕРВІС», за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив:

До Баришівського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 05.08.2018 року о 17 год. 25 хв. на 75 км. а/д Київ-Харків в сторону м. Київ водій ОСОБА_1 керував автомобілем CITROEN C4, не врахував дорожню обстановку, не врахував безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався в попутному напрямку, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Баришівського районного суду Київської області від 29.08.2018 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу 340 (триста сорок) грн..

Відповідно до вимог ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; викладення обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальності за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Разом з тим, у вказаній вище постанові допущена описка, а саме не зазначено державний номерний знак автомобіля CITROEN C4.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

постановив:

Виправити описку у постанові Баришівського районного суду Київської області по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Абзац 2 мотивувальної частини постанови викласти в наступній редакції:

з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 05.08.2018 року о 17 год. 25 хв. на 75 км. а/д Київ-Харків в сторону м. Київ водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, не врахував безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався в попутному напрямку, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження

В решті постанову Баришівського районного суду Київської області залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3