24 липня 2018 року місто Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Журавель О.О., за участю особи яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 з його апеляційною скаргою на постанову судді Деснянського районного суду міста Києва від 25 квітня 2018 року, -
Цією постановою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Відповідно до постанови та протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_3 01.03.2018 року о 02 год. 25 хв. на пр. Броварському (ст.метро «Лісова» у напрямку метро «Чернігівська») в місті Києві, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. ОСОБА_3 було протестовано за допомогою електронного приладу Драгер, за результатами якого, вміст алкоголю в крові останнього становив 1,67 проміле. Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
Не погодившись із постановою Деснянського районного суду міста Києва від 25 квітня 2018 року, вважаючи її незаконною та необґрунтованою, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що постанова винесена з порушенням норм процесуального та матеріального права.
Апелянт вказує, що не керував автомобілем в той час як відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та вважає, що при складанні протоколу працівниками поліції були порушені вимоги ч.2 ст. 266 та вимоги Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Таким чином, апелянт заперечує факту керування ним транспортного засобу
_____________________________________
Справа № 33/796/1685//2018
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП
Суддя у першій інстанції - Шмигельський Д.І.
у стані алкогольного сп'яніння, оскільки це не доведено та на цих підставах просить скасувати постанову Деснянського районного суду міста Києва від 25 квітня 2018 року та надіслати справу відносно ОСОБА_3 на новий розгляд до Деснянського районного суду міста Києва.
Перевіривши матеріали справи, доводи викладені в апеляційній скарзі, заслухавши пояснення учасників досліджуваної справи, вважаю що апеляційна скарга, не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Всупереч твердженням апелянта, вважаю, що суд першої інстанції досить повно, всебічно, об'єктивно та неупереджено дослідив докази, які наявні в матеріалах справи, повно та правильно виклав їх у постанові, оцінив у плані відносності, допустимості, достовірності і на цих підставах прийшов до правильного висновку про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Крім того, в апеляційному засіданні переглянуто відеозапис, який міститься в матеріалах справи, з якого вбачається, що за кермом автомобіля марки «ЗАЗ Forza» перебуває саме ОСОБА_3, якому працівниками поліції було запропоновано проїхати на огляд до медичного закладу, однак останній відмовився. Крім того, з відео видно, що під час огляду та складання Акту огляду на стан сп'яніння були присутні двоє свідків. Тому, заперечення ОСОБА_3 факту керування транспортним засобом та незаконності складення протоколу про адміністративне правопорушення, спростовуються наявними в матеріалах відеозаписом.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо визнання ОСОБА_3 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення увиді штрафу, що становить 10 200грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Отже, твердження зазначені в апеляційній скарзі про незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції є непереконливими, конкретних висновків не містять та спростовується доказами, які наявні в матеріалах справи та перевірено в апеляційному засіданні з дотриманням вимог закону.
За таких обставин, постанова Деснянського районного суду міста Києва від 25 квітня 2018 року, якою про визнання винуватим та притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, передбаченої та ч.1 ст. 130 КУпАП, винесена з дотриманням вимог закону, тому підстав для її скасування не убачається.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Деснянського районного суду міста Києва від 25 квітня 2018 року, якою ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік - залишити без задоволення, а вказану постанову суду - залишити без змін.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва О.О. Журавель