Справа №463/3326/18
Провадження №3/463/1254/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В.

розглянувши обєднані в одне провадження адміністративні матеріали, які надійшли від Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173, ч.1 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 29.01.2018р. терміном на один рік, порушив встановлені обмеження щодо нього і 05.03.2018р. з 10 год. по 11 год., 19.03.2018р. з 10 год. по 11 год., 16.04.2018р. з 10 год. по 11 год., 23.04.2018р. з 10 год. по 11 год. не зявився на реєстрацію в Личаківський ВП ГУНП у Львівській області; крім того, 15.03.2018р. о 22 год. 55 хв., 21.03.2018р. о 23 год. 05 хв., 24.03.2018р. о 22 год. 50 хв., 25.03.2018р. о 23 год. 04 хв., 26.03.2018р. о 23 год. 15 хв., 27.03.2018р. о 23 год. 18 хв., 28.03.2018р. о 23 год. 00 хв., 03.04.2018р. о 23 год. 07 хв. був відсутній вдома, за місцем проживання м. Львів, вул. Керченська, 15/60, чим порушив встановлений йому судом адміністративний нагляд.

Крім того, громадянин ОСОБА_1 12.04.2018р. о 14 год. 07 хв., знаходячись біля гаражів по вул. Парфановичів у м. Львові, поводив себе агресивно, виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим порушував громадський порядок, тобто вчинив дрібне хуліганство.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав. У вчиненому щиро розкаявся.

У відповідності до вимог ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення серії АА №597442 складений 12.03.2018 року за вчинення 05.03.2018р. правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, а матеріали справи надійшли до суду 13.06.2018р.

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення сплили терміни притягнення до адміністративної відповідальності, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, тому слід провадження у справі в частині притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП, по епізоду вчинення адміністративного правопорушення 05.03.2018 року закрити.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, стверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 16.03.2018р., 22.03.2018р., 19.03.2018р., 26.03.2018р., 27.03.2018р., 28.03.2018р., 29.03.2018р., 04.04.2018р., 02.05.2018р., 07.05.2018р., реєстраційним листком, дорученням про проведення реєстрації, поясненнями правопорушника, наданими в судовому засіданні. Вчинене правопорушення за ст. 173 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.04.2018р., довідкою оператора лінії 102, рапортом інспектора поліції, письмовими поясненнями правопорушника.

Тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КпАП України при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи особу правопорушника, тяжкість вчиненого, вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті за більш серйозне правопорушення.

Окрім цього, у відповідності до положень ст. 40-1 КУпАП, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

При цьому, у відповідності до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення, що становить 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 173, 187 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн., та адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Відповідно до положень ч.2 ст.36 КпАП України остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Нор Н. В.