Справа № 386/513/18
Провадження № 3/386/145/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

Гарбуз О. С.

розглянувши (відповідно закріпленому статтею 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) порядку) у відкритому судовому засіданні у залі суду справу про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2 19 травня 2018 року о 22 годині 00 хвилин по вул. Матросова в смт. Голованівськ Кіровоградської області, керуючи мопедом марки «Honda DIO», без номерного знака, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), відмовився від продуття алкотестера «Драгер» на визначення стану алкогольного сп'яніння в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, своїх заперечень суду не подав, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, рекомендований лист з судовою повісткою повернувся без вручення з відміткою «за зазначеною адресою не проживає», який надсилався правопорушнику ОСОБА_2 за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №030955, а також за тією адресою, на яку вказав в своєму поясненні від 19.05.2018 року. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи норми ст. 268 КУпАП, з метою дотримання завдань КУпАП, якими згідно ст. 1 цього Кодексу, є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством, суд проводить розгляд справи за відсутності ОСОБА_2

Дані протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №030955 від 19 травня 2018 року та додані до нього матеріали свідчать про те, що ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння, відмовився від проходження в установленому порядку огляду на стан сп'яніння в присутності двох свідків, тому він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме:

- пояснення ОСОБА_2 від 19.05.2018 року, в якому останній визнав свою вину і пояснив, що 19.05.2018 року вживав алкогольний напій, після чого по вул. Матросова в смт. Голованівськ Кіровоградької області керував мопедом та будучи зупиненим працівниками поліції, на пропозицію останніх продути алкотестер Драгер", відмовився в присутності свідків;

- пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 19.05.2018 року, які пояснили, що вони були запрошені працівниками поліції в якості свідків під час складання адміністративного протоколу відносно ОСОБА_2, який мав ознаки алкогольного сп'яніння, і в їх присутності визнав свою вину та відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, відсутність у порушника посвідчення водія, оскільки таке при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не вилучалось, що приводить до висновку про віднесення порушника до інших осіб в розумінні абзацу другого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

А тому, з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ч. 1 130, 221, 245, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави на рахунок 0001, одержувач коштів ГУК у Кіровоградській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37918230, банк - ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352 (трьохсот п'ятдесяти двох) грн. 40 коп. на рахунок 0111, отримувач коштів УДК в Голованівському районі, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області МФО 823016, Код , Призначення платежу: по справі ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Гарбуз О. С.