overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 304/774/18
Провадження № 3/304/226/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2018 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, українця громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2018 року біля 23.00 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_4, ображав нецензурними словами свою співмешканку ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив домашнє насильство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, така стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 951797 від 12 травня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи щире каяття та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, малозначність скоєного правопорушення, оскільки таке не представляє великої небезпеки та не спричинило значної шкоди громадянам, будь-які суттєві негативні наслідки не наступили, а також те, що потерпіла не має жодних претензій, суддя вважає за можливе у відповідності до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2018 року м.Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, впродовж року притягувався до адміністративної відповідальності 21.09.2017 за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

за ч. 2 ст. 51 КУпАП України, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.08.2018 о 12.00 год. здійснив крадіжку двох шоколадних батончиків: «Міленіум» та «Лайн Вайт» на суму 15,73 грн з магазину «Економ», що по вул. Каштановій, 66/6 у м. Бар Вінницької області.

Зазначене підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 2), копії заяви ОСОБА_2 (а.с. 3), накладної (а.с. 4), копій письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 5, 6), довідки від 21.08.2018 (а.с. 7).

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вчинене повторно протягом року особою, яку було піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, що підтверджується даними копії постанови Барського районного суду Вінницької області від 21.09.2017 (а.с. 10).

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного порушення визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Ураховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, розкаявся у вчиненому, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що становить 352,40 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 51, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України Про судовий збір, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 445/1901/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2018 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип'як П. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові від 14.05.2018 про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

В С Т А Н О В И В :

Постановою Золочівського районного суду Львівської області від 14.05.2018 року закрито справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України у звязку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

13.09.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові від 14.05.2018 року за № 445/1901/17, де він є потерпілою стороною, копія якої йому потрібна для надання страховій компанії

Суддею встановлено, що при виготовленні постанови були допущені описки в реєстраційних номерних знаках автомобілів у мотивувальній частині постанови, зокрема помилково вказано реєстраційний номерний знак автомобіля НОМЕР_1, а має бути ВС2529СМ, автомобіля ВАЗ 2108 - 62827ТС, а має бути - 629-27 ТС.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Допущені описки є очевидними, а тому, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак має значення для належного виконання, вказану описку слід виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

виправити описки в постанові Золочівського районного суду Львівської області від 14.05.2018 року про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності, вказавши правильно номерні знаки автомобілів Сhevrolet Aveo р.н. НОМЕР_2 та ВАЗ 2108 р.н. НОМЕР_3.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Пилипяк
Справа № 303/4422/18
3/303/1652/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли з Управління Держпраці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.3 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.03.2018 року за місцем здійснення діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, а саме в магазині «Ідеал», що в с. Н. Давидково, вул. Набережна, 59, Мукачівського району, було виявлено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виконувала роботу продавця з продажу промислових товарів, без укладення письмового трудового договору, чим порушено вимоги ч.3 ст.24 КЗпП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала, так як не була запрошена працівниками управління держпраці до участі в інспекційному відвіданні магазину.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №ЗК/269/217/АВ/П/ПТ від 21.06.2018 року, акт інспекційного відвідування від 20.06.2018 року за №ЗК 269/217/АВ, пояснення ОСОБА_2, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую відсутність обставин, які обтяжують або помякшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ч.3 ст.41 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Н. Давидково, вул. Набережна, 59, Мукачівського району, паспорт серії ВО 833610, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 (вісім тисяч пятсот гривень 00 копійок) гривень.

Оплату адміністративного штрафу провести на р/р 7155, одержувач коштів Мукачівське УК Мукачівський район 21081100, , код банку отримувача (МФО) 899998, назва платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВО 833610, суму 352,40 (триста пятдесят дві гривні 40 копійок) гривень судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляція або до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження №: 3/752/6317/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.08.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Миколаївської обл. смт. Врадіївка, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10.07.2018 року о 08 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Пирогівський шлях 154 , керуючи автомобілем НОМЕР_2 з напівпричепом, не врахував габарити свого транспортного засобу, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_3. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 13.1 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 352,40 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 ( сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
справа №176/2030/18
провадження №3/176/384/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою АДРЕСА_1, про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 066476 від 16.05.2018 року, що надійшов до суду 11.09.2018 року, вбачається, що цей протокол складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про те що 09.05.2018 року приблизно о 21 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння за адресою Дніпропетровська область м. Жовті Води вул. Заводська,19/18 влаштував сімейну сварку із дружиною громадянкою ОСОБА_2 в ходлі якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та ображав, в результаті чого в неї погіршилось самопочуття та піднявся тиск, та яке підпадає під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не доставлений.

Відповідно до ст. 38 КУпАП за скоєне адміністративне правопорушення стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. При цьому, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст. 173-2 КУпАП, на даний час закінчився.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, вимоги ст.ст. 38, 247 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП необхідно закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2844/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.09.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного судуЗакарпатської області Леньо В.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, яка надійшла з Військової частини НОМЕР_1 про притягненнядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_2 , місце служби: військова частина НОМЕР_1 , старший кухар їдальні взводу матеріального забезпечення,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
12.09.2018 року до Виноградівського районного суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-20 КУпАП розглядаються протягом доби.

На підставі ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Зазначене вказує на те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, не пізніше ніж протягом доби повинна бути доставлена до суду органом, яким був складений протокол про адміністративне правопорушення, для розгляду справи судом, або така особа повинна бути завчасно повідомленою про час і місце розгляду справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах справи відсутнє сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про розгляд справи судом 12.09.2018 року.

Зазначене унеможливлює постановлення судом у відсутності ОСОБА_1 законного і обґрунтованого рішення у передбачений законом строк.

Тому даний матеріал необхідно повернути для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для розгляду справи до суду у строк визначений ч. 2 ст. 277 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Справу за протоколом № 13 від 10.09.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце служби: військова частина НОМЕР_1 , старший кухар їдальні взводу матеріального забезпечення за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Війської частини НОМЕР_1 , для забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Леньо
Справа 682/1725/18
Провадження № 3/682/560/2018
ПОСТАНОВА

23 серпня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рівненського ВП в Рівненській області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинкою України, жителькою с. Берездів вул. Зелена, 10 Славутського району Хмельницької області, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 349209 від 04.06.2018 р. видно, що ОСОБА_1 04.06.2018 р. близько 16 год. 00 хв. за місцем тимчасового проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом тривалого часу вчиняла відносно своїх малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, насильство в сімї, а саме умисні психологічного та економічного характеру, що полягали у незабезпеченні дітей їжею, одягом та наполяганні у зміні належних умов проживання на гірші, що призвело до психічного розладу стану здоровя дітей, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Проаналізувавши зміст вказаного протоколу та долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення його на дооформлення, оскільки з даних протоколу видно, що фактично ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 184 КУпАП України - невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей, проте її дії невірно кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП як вчинення домашнього насильства.

На підставі наведеного, керуючись ст. 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Справу про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Рівненського ВП в Рівненській області для виконання вимог постанови суду.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

18 вересня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВП ГУНП України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, , -

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

04.06.2018 року, о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по місцю свого проживання, вчинив насильство у сім'ї: виражався нецензурними словами в сторону своєї бувшої дружини ображав її, погрожував фізичною розправою, виганяв з дому, чим чинив відносно неї моральний та психологічний тиск.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 025141, від 14 червня 2018 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак на момент розгляду справи у суді закінчено строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя: