ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2018 Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., секретар судового засідання Кудінова В.І.,

розглянувши матеріал, який надійшов з Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 30 квітня 1975 року, громадянина республіки Вірменія, з 01 лютого 2004 року проживає в Україні та має безстрокову «Посвідку на постійне проживання для іноземців та осіб без громадянства», не працюючого, інваліда 3-ї групи, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Зелений Гай по вул. Миру буд.44,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2018 року, о 0500 годині, на 341 км автомобільної дороги «Харків-Сімферополь», ОСОБА_1 керував автомобілем Opel Vectra, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння (слабка реакція зіниць ока на світло, тремтіння рук, млява мова). Від проходження медичного огляду в медичному закладі Василівська центральна районна лікарня відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 у судових засіданнях свою провину не визнав та суду пояснив, що він не працює, займається перевезенням пасажирів на належному йому автомобілі Opel Vectra, однак в передбаченому законодавством порядку не зареєстрований як підприємець. 20 червня 2018 року, рано вранці, керував автомобілем Opel Vectra та зупинився на посту поліції, розташованому на в`їзді до м. Василівка. Він поцікавився, чи не потрібно поліцейським привезти холодної води, оскільки раніше на їх прохання привозив їм воду. До нього підійшов поліцейський, якого він раніше не знав та запропонував кудись поїхати. Він погодився. У відношенні нього був складений протокол про адміністративне правопорушення, що він мав ознаки наркотичного спяніння та відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння. Однак він не вживав наркотичні речовини. Працівники поліції склали протокол, при цьому ніяких свідків не було і він не відмовлявся проходити медичний огляд. Просить суд врахувати, що він має родину, дітей і автомобіль є єдиним джерелом доходу.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, тощо... Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Також при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.

Згідно положень ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності в тому числі за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок відсторонення осіб від керування транспортними засобами, річковими і маломірними суднами та огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції визначений у статті 266 КУпАП. Згідно приписів вказаної статті особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до Порядку «Направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого Постановою КМУ від 17.12.2008 року № 1103, водій направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я лише у разі колі він відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами. Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки працівники міліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви. Підтвердження стану сп'яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із Законом до відповідальності.

Такі ж положення містяться у статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особи, які керують транспортними засобами, стосовно яких є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції (частина перша статті 266 КУпАП).

Згідно п.7 Наказу Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України №1452/735 від 09.11.2015 року «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).

Відповідно до п.2 та п.3 вищевказаної Інструкції, огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

В порушення п.2.5 Правил дорожнього руху на вимогу працівника патрульної поліції, від проходження медичного огляду в медичному закладі на стан наркотичного спяніння ОСОБА_1 відмовився, що тягне адміністративну відповідальність за ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши повно та всебічно матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку про наявність у діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Відмова ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння, відповідно до встановленого порядку, є діянням, яке кореспондуються з диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена у повному обсязі та підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення БР №072119 від 20 червня 2018 року, відповідно до якого 20 червня 2018 року, о 0500 годині, на 341 км автомобільної дороги «Харків-Сімферополь», ОСОБА_1 керував автомобілем Opel Vectra, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння (слабка реакція зіниць ока на світло, тремтіння рук, млява мова). Від проходження медичного огляду у встановленому порядку ухилився, шляхом відмови в присутності свідків. У вказаному протоколі зазначені свідки правопорушення та їх адреси проживання. Крім того, у протоколі містяться власноручно написані пояснення ОСОБА_1 відповідно до яких останній відмовляється проходити медичний огляд на визначення стану наркотичного спяніння;

- відеозаписом адміністративного правопорушення від 20 червня 2018 року, який було проглянуто у судовому засіданні та встановлено, що правопорушник ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного спяніння. Крім того, відмова ОСОБА_1 була зафіксована в присутності свідків, що спростовує твердження останнього про те, що співробітниками поліції не були запрошені свідки;

- поясненнями свідка ОСОБА_2, який у судовому засіданні суду пояснив, що працює ваговиком в «Облавтодорі». Вранці 20 червня 2018 року він був на зміні, чергував на вагомому комплексі на в`їзді до м. Василівка. Був був запрошений працівниками поліції на пост патрульної поліції в якості свідка того, що в його присутності водію автомобіля ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд щодо вживання наркотичних препаратів, та, що останній то погоджувався, то відмовлявся. Коли ОСОБА_1 все ж погодився, то ОСОБА_1, працівник поліції, ОСОБА_3 та ще один свідок ОСОБА_4 поїхали до лікарні. Однак перед лікарнею ОСОБА_1 відмовився проходити медичний огляд і було складено працівником поліції відповідний протокол. Відмова була в присутності свідків та працівник поліції проводив відео зйомку;

- поясненнями свідка ОСОБА_4, відповідно до яких 20 червня 2018 року о 05:20 годині він був запрошений працівниками поліції в якості свідка того, що в його присутності водію автомобіля Opel Vectra, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд щодо вживання наркотичних препаратів, так як у працівників поліції виникли підозри щодо його стану. Від будь-яких обстежень та проходження медичного огляду останній відмовився в присутності ОСОБА_4;

- поясненнями старшого інспектора ВБДР УПП в Запорізькій області ДПП капітана поліції ОСОБА_5, який у судовому засіданні суду пояснив, що складав протокол відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, до протоколу долучені пояснення свідків та відеофіксація. Рано вранці 20 червня 2018 року був зупинений автомобіль Опель під керуванням водія ОСОБА_1, з явними ознаками наркотичного спяніння. Водію було запропоновано пройти медичний огляд, на місці зупинки він то погоджувався, то відмовлявся пройти огляд в лікарні. Після того, як все ж погодився, до лікарні поїхали інспектор, два свідки та ОСОБА_1 на службовому автомобілі. Перед лікарнею ОСОБА_1 відмовився пройти медичний огляд і було складено протокол;

- в матеріалах адміністративної справи також міститься направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного спяніння (а.с.2), пояснення свідка ОСОБА_6 (а.с.4), якому передано управління автомобілем Opel Vectra, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, після відсторонення ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного, доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні п.2.5 ПДР України за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується сукупністю даних, що містяться у складеному відповідно до вимог ст.256 КУпАП протоколі про адміністративне правопорушення (серія БР 072119 від 20 червня 2018 року) та матеріалах справи про адміністративне правопорушення, зокрема: відмова ОСОБА_1 від запропонованого працівниками патрульної поліції проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_4, з яких вбачається, що останні були запрошені в якості свідків та підтвердили, що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, відеофіксацією правопорушення, іншими дослідженими судом доказами.

Крім того, згідно власноруч даним поясненням ОСОБА_1, що містяться у протоколі від 20 червня 2018 року, він зазначив, що відмовляється від проходження медичного огляду.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає в разі керування водієм транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а також в разі його відмови від проходження медичного огляду на стан такого сп'яніння. Таким чином, склад правопорушення в діях ОСОБА_1 є закінченим вже з моменту його відмови від проходження медичного обстеження.

Із врахуванням фактичних обставин справи, суд доходить до висновку про законність і обґрунтованість складеного щодо ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення у звязку із порушенням ним п.2.5 Правил дорожнього руху. Тому, цей протокол приймається судом як доказ винуватості ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними у справі доказами.

У судовому засіданні 18 вересня 2018 року у присутності захисника адвоката ОСОБА_7, ОСОБА_1 відмовився від послуг останнього та заявив клопотання про надання йому часу для укладення угоди з іншим захисником та призначення йому перекладача. Суд вважає заявлені клопотання зловживанням правом на захист та викликані бажанням уникнути адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення виходячи з наступного.

Відповідно до вимог статті 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП, зокрема, розглядаються у пятнадцятиденний строк із дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, за статтею 130 КУпАП, на особисту участь у розгляді її справи чи участь її адвоката, встановлене частиною першою статті 268 КУпАП, не є абсолютним. Законом визначено випадки, коли справа не може розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак розгляд справи за статтею 130 КУпАП, в якій ОСОБА_1 притягується до відповідальності, не належить до цих випадків.

Разом з тим, судом забезпечено право на особисту участь у розгляді справи ОСОБА_8 та право на участь захисника. Відповідно до Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_8 вперше був викликаний у судове засідання для розгляду даної справи 03 липня 2018 року. 16 липня 2018 року ОСОБА_8 заявив клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із його виїздом за межі України та бажанням скористатися послугами захисника. Судове засідання 24 липня 2018 року відкладено за клопотанням ОСОБА_8 у звязку із неявкою його захисника.

У судових засіданнях 27 липня 2018 року, 01 серпня 2018 року, 29 серпня 2018 року, 10 вересня 2018 року, які проведено за участю ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_7, ОСОБА_8 надавав суду ґрунтовні пояснення щодо обставин справи, заявляв клопотання.

Судом не закінчений розгляд справи у пятнадцятиденний строк, постільки кожне із вказаних судових засідань, а також судове засідання 14 вересня 2018 року було відкладено/оголошена перерва, остільки судом задоволено клопотання сторони захисту для наданням можливості реалізувати право на захист. У судове засідання 12 вересня 2018 року ОСОБА_8 не з`явився без поважних причин.

Клопотанням адвоката ОСОБА_7 та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_8 у судовому засіданні 18 вересня 2018 року про надання ОСОБА_1 часу для укладення договору із іншим захисником, суд визнає зловживанням право на захист та бажанням уникнути адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки заявлено без обґрунтування та безпосередньо перед закінченням тримісячного строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

Також і заява ОСОБА_8, що він не розуміє мови судочинства та призначення йому перекладача також викликано вказаною причиною. Суд приходить до такого висновку виходячи з наступного.

ОСОБА_8 розяснені права передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП 20 червня 2018 року та у судових засіданнях 24 липня та 27 липня 2018 року. На протязі трьох місяців ОСОБА_8, як при складанні протоколу про адміністративне правопорушення так і в численних судових засіданнях, не заявляв клопотання про перекладача та, що не розуміє мову судочинства. Надавав суду пояснення та заявляв клопотання на свій захист. Був представлений у судових засіданнях захисником - адвокатом. ОСОБА_8 з 01 лютого 2004 року, тобто на протязі більш ніж пятнадцять років, постійно проживає в Україні, він звертався до суду з клопотаннями та укладає договори українською мовою (а.с.15,19). Зазначені обставини свідчать про розуміння ОСОБА_1 української мови.

За загальними правилами накладення стягнення за адміністративні правопорушення, викладеними у ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги характер та обставини вчинення правопорушення, його суспільну небезпеку, враховуючи особу правопорушника, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 статті 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень (Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 8001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері дорожнього руху, ПІБ платника), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у доход держави в розмірі 352 грн. 40 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Призначення платежу: Судовий збір на користь держави, ПІБ платника).

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.А. Носик