overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 513/735/18
Провадження № 3/492/441/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

про обєднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження

17 вересня 2018 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Черевата В.І., при підготовці до розгляду матеріалів справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від УПД ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2018 року на розгляд Арцизького районного суду Одеської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії БД № 334583 (справа № 513/735/18, провадження № 3/492/441/18), серії БД № 334582 (справа № 513/736/18, провадження № 3/492/440/18), складені посадовою особою органу поліції відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що до суду надійшли справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності однієї і тієї самої особи, а саме ОСОБА_1 за вчинення 16.07.2018 року двох адміністративних правопорушень в один і той самий час та в одному і тому ж місці, вважаю за необхідне обєднати вказані вище справи в одне провадження для їх одночасного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

УХВАЛИВ:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 513/735/18, провадження № 3/492/441/18; № 513/736/18, провадження № 3/492/440/18 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши обєднаній справі про адміністративне правопорушення № 513/735/18, провадження № 3/492/441/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Арцизького районного суду ОСОБА_2

Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/16725/18

Пров. №3/766/6578/18

03.09.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши матеріали, які надійшли від старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшли вказані адміністративні матеріали.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Під час підготовки адміністративного матеріалу до судового розгляду встановлено, що в протоколі не вказано: суть адміністративного правопорушення, так зазначено, що особа щодо якої складено протокол, вчинила правопорушення передбачене ст.183-1 КУпАП - несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сімї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, разом з тим не конкретизовано на утримання саме кого вона не сплатила аліменти (дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сімї), не зазначено з посиланням на конкретні фактичні обставини, яке правопорушення вчинила особа, а лише процитовано норму ст.183-1 КУпАП, не додані докази її ознайомлення зі складеним протоколом.

За таких обставин адміністративні матеріали підлягають поверненню для доопрацювання.

На підставі викладеною та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення від 23.05.2018 року, складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП повернути до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа№340/530/18
Провадження № 3/340/236/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване та фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, - за ч.1 ст. 173-2 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

14.09.2018 на розгляд Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 396762 від 11.06.2018 ОСОБА_1, 11.06.2018 о 10 год 00 хв, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейний конфлікт із своєю матір'ю ОСОБА_2, під час якого висловлювався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КпАП України визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КпАП України вчинено ОСОБА_1 11.06.2018, а матеріали справи надійшли до суду 14.09.2018, тобто уже після спливу трьохмісячного строку для накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, враховуючи той факт, що на момент розгляду адміністративного матеріалу закінчився строк накладення адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 КпАП України не може бути розпочато, а тому підлягає закриттю в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 38, ч.1 ст.173-2, 247 п.7, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

провадження в справі за ч.1 ст. 173-2 КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляції через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Бучинський А.Б.
ПОСТАНОВА
іменем України
"17" вересня 2018 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПС «Мілове» імені ОСОБА_1 у відношенні громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, яка мешкає за адресою: с. Ясенівське, вул. Горяцька, 7, міста Ровеньки Луганської області, за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 15 травня 2018 року, ОСОБА_2, в напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) Донецьк (РФ) незаконно перетнула державний кордон України в ППр «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушено ст. 9,12 Закону України «Про державний кордон України».
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративне правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.
Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол складений 15.05.2018 року, тобто з моменту виявлення правопорушення і до часу розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців.
Таким чином, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.
Суддя: В.О. Шовкун
Справа №: 310/6664/18
3/310/1894/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 вересня 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУ НП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/2, кв.26

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 без повідомлення про причини не зявився до суду 07.09.2018 року о 09 год. 00 хв., привід відносно нього залишився не виконаний, у звязку з чим розгляд справи було відкладено на 09 год. 00 хв. 20.09.2018 року.

Відповідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/2, кв.26, в кабінет № 207 Бердянського міськрайонного суду, по вул. Консульська,64 в м. Бердянськ на 09-00 годину 20.09.2018 року.

Постанову для виконання направити начальнику Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного

суду Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 265/6355/18
Провадження № 3/265/1733/18
П О С Т А Н О В А

14 вересня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 Ягуб огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

16 липня 2018 року о 18-30 годині ОСОБА_4, знаходячись біля будинку 23/27 по вул. Пашковського в м.Маріуполі, здійснював торгівлю кавунами в кількості 10 кг з рук у невстановленому місці.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП України, так як він торгував з рук у невстановленому місці.

ОСОБА_4 у письмових поясненнях свою вину в скоєнні правопорушення не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суддя, враховуючи дані про проступок, особу порушника, вважає необхідним покласти на ОСОБА_4 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі ст. 160 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 8, 33, 280, 282, 283 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 Ягуб огли визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 Ягуб огли на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Міхєєва І.М.
Справа № 740/2294/18
Провадження № 3/740/626/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : судді - Пантелієнко В.Г.,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21.05.2018 року близько 18-ї години 10 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку із донькою (ОСОБА_1) ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному та фізичному здоровю останньої.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 832222 від 21.05.2018 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і з викладеним в протоколі погодився.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України - вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої,за що він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст. 173-2, 221, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше пятнадцяти днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який буде становити 340 гривень.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 522/9460/18
Провадження № 3/522/5284/18
ПОСТАНОВА

08 червня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Портофранківського відділення Приморського відділу поліції в м.Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: Одеська область, м.Рені, вул.Фрунзе, 63 (п/б),

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 085360, складеного 30 березня 2018 року, 18.03.2018 року, приблизно об 21 годин 00 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив відносно своєї цивільної дружини насильство в сімї.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою Портофранківського відділення Поліції Приморського відділу поліції в м.Одесі від 27.03.2018 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000692 від 19.03.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, закрити у звязку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

30 травня 2018 року матеріали справи надійшли до суду та за результатами автоматизованого розподілу зазначена справа передана для розгляду судді Чернявської Л.М..

В силу статті ч.5 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Із наданих суду матеріалів вбачається, що інкриміноване правопорушення сталось 18.03.2018 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 30.03.2018 року, а 27.03.2018 року винесена постанова про закриття провадження.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, строк для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1732 КУпАП, закінчився 27 квітня 2018 року, в звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю, на підставі п.7 статті 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 1732, 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, 14.02.1983 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову на протязі десяти днів з дня її винесення. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Суддя

08.06.2018
Справа № 221/5094/18
Провадження № 3/221/2035/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року м.Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши питання щодо виправлення описки у постанові щодо притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності по ч.3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Волноваського районного суду Донецької області від 13.08.2018 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та на нього накладене стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 3655 грн.

Під час оформлення тексту постанови було допущено описки: у вступній частині постанови вказано про розгляд матеріалів адміністративної справи стосовно ОСОБА_3 замість ОСОБА_2, органом, що видав паспорт ОСОБА_2, вказано Орджонікідзевський РВ УМВСУ в Донецькій області замість Орджонікідзевського РВ УМВСУ м.Запоріжжя; у резолютивній частині постанови постанову винесено стосовно меженського замість ОСОБА_2.

Вказані описки підлягають виправленню, оскільки не відповідають даним, вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення та перешкоджають виконанню постанови суду.

Керуючись ст. 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену у постанові судді Волноваського районного суду Донецької області від 13.08.2018 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності по ч.3 ст.172-20 КУпАП, зазначивши органом, що видав 17.10.1997 року ОСОБА_1 паспорт серії СА № 578267 - Орджонікідзевський РВ УМВСУ м.Запоріжжя; у вступній та резолютивній частині постанови вказати прізвище особи, стосовно якої винесено постанову про адміністративне правопорушення- Бабенко, замість -ОСОБА_3.

Ця постанова є невід*ємною частиною постанови від 13.08.2018 року по справі 3/221/2035/2018 (221/5094/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І.Мохов
Справа № 654/1537/18
Провадження № 3/654/852/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2018 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши в порядку виконання постанови Голопристанського районного суду Херсонської області від 03.09.2018, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 03.09.2018 провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрито у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Також при розгляді адміністративної справи було вирішене питання про тимчасово вилучені документи, а саме про повернення за належністю тимчасово вилученого посвідчення водія ХОА №110446 від 13.11.1999, однак помилково не було зазначено про це в резолютивній частині постанови.

Питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст. ст. 304, 305 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Усунути недолік (технічну помилку), допущений в тексті постанови Голопристанського районного суду Херсонської області від 03.09.2018 у справі №654/1537/18 (провадження №3/654/852/2018) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, викласти абзац другий резолютивної частини зазначеної постанови наступним чином:

Тимчасово вилучене посвідчення водія ХОА №110446 від 13.11.1999 повернути за належністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2