Провадження № 3/161/2656/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 12 вересня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, юридична адреса: м. Луцьк, вул. Кравчука, 1/72, фактична адреса: м. Луцьк, проспект Грушевського, 2 ТРЦ «Промінь», -

- за ч. 1, 3 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ВЛ 109/399/АВ/П/ПТ від 03.05.2018 року зазначено: ФОП ОСОБА_2 внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців 21.08.2-14 року і свою підприємницьку діяльність здійснює за адресами: м. Луцьк, проспект Грушевського, 2 ТРЦ «Промінь» та м. Луцьк, проспект Відродження, 42.

В ході перевірки встановлено, що в порушення вимог ч. 3 ст. 24 КЗпП України та Постанови КМУ № 413 (працівника допущено до роботи без укладення трудового договору та повідомлення ДФС) ОСОБА_3 перебувала в трудових відносинах з ФОП ОСОБА_2 в період з 24.02.2018 року по 27.03.2018 року з розпорядком роботи з 10.00 год. по 22.00 год. без належно оформлених трудових відносин та лише часткової виплати заробітної плати в розмірі 1700 грн. та 50 грн.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ВЛ 109/399/АВ/П/ПТ2 від 03.05.2018 року зазначено: ФОП ОСОБА_2 укладено трудові договори з 3 найманими працівниками: наказом № 1 від 13.02.2018 року на посаду продавця з 14.02.2018 року на 0,5 посадового окладу прийнято ОСОБА_4, наказом № 2 від 29.03.2018 року з 30.03.2018 року на посаду бариста прийнято ОСОБА_5 та наказом № 3 від 29.03.2018 року на посаду бариста з 30.03.2018 року прийнято ОСОБА_6, з оплатою праці в розмірі посадового окладу в розмірі 3750 гривень на місяць.

Наказом № 1 від 14.03.2018 року ОСОБА_4 переведено на 8-годинний робочий день згідно поданої заяви.

В порушення вимог ст.ст. 66, 67, 142 КЗпП України в договорах укладених з вищевказаними працівниками не зазначено правила внутрішнього трудового розпорядку працівників, а лише в п. 4 Час виконання робіт установлюється «8 годин щодня згідно графіка», в п. 5 договору «Вихідні надаються згідно графіка».

Розпорядок роботи кавярні «Шеф коффе» становить з 10.00 год. до 22.00 год., із усного пояснення ФОП ОСОБА_2 - розпорядок роботи бару-кафе по пр.Відродження,42 також з 09.00 год. до 21.00 год. без вихідних та святкових.

Згідно представлених табелів обліку робочого часу продавець ОСОБА_4 працювала з 14.02.2018 року по 14.03.2018 року по 4 години в день, з 15.03.2018 року по 8 годин в день з вихідними та святковими. Баристи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 працювали з 30.03.2018 року по 8 годин в день (а згідно розпорядку роботи закладів передбачено 12 годин в день без вихідних та святкових). Із наданих документів встановлено, що у ФОП ОСОБА_2 відсутній достовірний облік робочого часу працівників, що є порушенням вимог ч. 2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці», працівники працюють понаднормово, або без укладення трудового договору. В порушення вимог ст. 94 КЗпП України нарахування заробітної плати працівникам проводиться не у відповідності до фактично відпрацьованого часу.

Встановлено, що ФОП ОСОБА_2 здійснює свою діяльність за адресою м. Луцьк, проспект Відродження, 42 з 20.01.2018 року, у ТРЦ «Промінь» - з 20.06.2018 року. Проте відсутні будь-які документи, які б засвідчували перебування найманих працівників в трудових відносинах за 2017 р. та з січня до 30.03.2018 року у ТРЦ «Промінь».

Частиною 3 ст. 24 КЗпП України передбачено, що працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ст. 66 КЗпП України працівникам надається перерва для відпочинку і харчування тривалістю не більше двох годин. Перерва не включається в робочий час. Перерва для відпочинку і харчування повинна надаватись, як правило, через чотири години після початку роботи. Час початку і закінчення перерви встановлюється правилами внутрішнього трудового розпорядку. Працівники використовують час перерви на свій розсуд. На цей час вони можуть відлучатися з місця роботи. На тих роботах, де через умови виробництва перерву встановити не можна, працівникові повинна бути надана можливість приймання їжі протягом робочого часу. Перелік таких робіт, порядок і місце приймання їжі встановлюються власником або уповноваженим ним органом за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) підприємства, установи, організації.

Відповідно до ст. 67 КЗпП України при п'ятиденному робочому тижні працівникам надаються два вихідних дні на тиждень, а при шестиденному робочому тижні - один вихідний день. Загальним вихідним днем є неділя. Другий вихідний день при п'ятиденному робочому тижні, якщо він не визначений законодавством, визначається графіком роботи підприємства, установи, організації, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) підприємства, установи, організації, і, як правило, має надаватися підряд з загальним вихідним днем. У випадку, коли святковий або неробочий день (стаття 73)збігається з вихідним днем, вихідний день переноситься на наступний після святкового або неробочого. З метою створення сприятливих умов для використання святкових та неробочих днів (стаття 73), а також раціонального використання робочого часу Кабінет Міністрів України не пізніше ніж за три місяці до таких днів може рекомендувати керівникам підприємств, установ та організацій перенести вихідні та робочі дні у порядку і на умовах, установлених законодавством, для працівників, яким встановлено п'ятиденний робочий тиждень з двома вихідними днями. Власник або уповноважений ним орган у разі застосування рекомендації Кабінету Міністрів України не пізніше ніж за два місяці видає наказ (розпорядження) про перенесення вихідних та робочих днів на підприємстві, в установі або організації, погоджений з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником).

Згідно з ст.142 КЗпП України трудовий розпорядок на підприємствах, в установах, організаціях визначається правилами внутрішнього трудового розпорядку, які затверджуються трудовими колективами за поданням власника або уповноваженого ним органу і виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) на основі типових правил.

Як визначено ч. 2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці», роботодавець зобов'язаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку.

Згідно з ст. 94 КЗпП Українизаробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства, установи, організації і максимальним розміром не обмежується. Питання державного і договірного регулювання оплати праці, прав працівників на оплату праці та їх захисту визначається цим Кодексом, Законом України «Про оплату праці» та іншими нормативно-правовими актами.

В ході розгляду справи в судовому засіданні представник ФОП ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_7 вину у вчиненні її довірителькою інкримінованих їй адмінправопорушень передбачених ч. 1 та ч. 3 ст. 41 КУпАП не визнала та пояснила, що ОСОБА_3 в будь-яких трудових (офіційних чи неофіційних) відносинах, включаючи зазначений в адмінпротоколах, з ФОП ОСОБА_2 не перебувала і контролюючими органами не надано жодних належних доказів вчинення ФОП ОСОБА_2 вищезазначених адмінправопорушень. Також зазначала, що факт не перебування ОСОБА_3 в трудових відносинах з ФОП ОСОБА_2 підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_4В, ОСОБА_5 та ОСОБА_8, внутрішніми бухгалтерськими документами, табелями обліку робочого часу.

Належним чином повідомлений представник ФОП ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_7 в судове засідання, призначене на 12.09.2018 року о 09:10 год., не зявилась без поважних на це причин. Про причини своєї неявки суд не повідомила.

Не зважаючи на невизнання своєї вини ОСОБА_2, її вина у вчиненні інкримінованих їй адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколами про адміністративні правопорушення № ВЛ 109/399/АВ/П/ПТ та № ВЛ 109/399/АВ/П/ПТ2 від 03.05.2018 року, актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю № ВЛ 109/399/АВ від 04.04.2018 року, заявою ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_9, копіями додатку № 1 до трудового договору між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від 14.03.2018 року, трудового договору між ФПО ОСОБА_2 та ОСОБА_6 від 29.03.2018 року, трудового договору між ФПО ОСОБА_2 та ОСОБА_5 від 29.03.2018 року, табелями обліку робочого часу за лютий-березень 2018 року у ФОП ОСОБА_2, розрахунками ФОП ОСОБА_2 заробітної плати ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за лютий-березень 2018 року.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 та ч. 3 ст. 41 КУпАП.

Матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 3 ст. 41 КУпАП, надійшли до Луцького міськрайонного суду 12.07.2018 року. Ухвалою Луцького міськрайнного суду від 12.07.2018 року дані справи обєднано в одне провадження, обєднаній справі присвоїно № 161/11001/18. Встановлено, що факт вчинення ОСОБА_2 адмінправопорушень передбачених ч. 1 та ч. 3 ст. 41 КУпАП виявлено Управлінням держпраці у Волинській області 04.04.2018 року, протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 1 та ч. 3 ст. 41 КУпАП відносно ОСОБА_2 були складені 03.05.2018 року. ОСОБА_2неодноразово не зявлялась до суду, в звязку з чим засідання відкладались.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Дослідивши наявні матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_2 слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 3 ст. 41 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ч. 1 та ч. 3 ст. 41 КУпАП закрити, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного ОСОБА_10