Справа № 357/5115/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. за участі секретаря судового засіданян ОСОБА_1, прокурора Шурашкевича Г.М., правопорушника ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління захисту економіки в Київській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, депутат Білоцерківської міської ради Київської області, директор ТОВ "Рось-ПАК", ФОП ОСОБА_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу № 305 про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_2 будучи депутатом Білоцерківської міської ради Київської області, являючись субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, згідно з п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. З Закону та приміткою до ст. 172-6 КУпАП, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 та п. 5 Прикінцевих положень даного Закону, пункту 1 рішення НАЗК від 10.06.2016 №2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», несвоєчасно, без поважних причин, подав щорічну декларацію за 2016 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Так, відповідно до пленарного засідання першої сесій Білоцерківської міської ради VII скликання від 24.11.2015 «Про визнання повноважень депутатів Білоцерківської міської ради Київської області» за громадянином ОСОБА_2 визнано повноваження депутата зазначеної ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 повноваження депутата ради починаються з моменту офіційного оголошення відповідною територіальною виборчою комісією на сесії ради рішення про підсумки виборів та визнання повноважень депутатів і закінчуються в день першої сесії ради нового скликання.

Відповідно до пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. З Закону народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови, є субєктами, на яких поширюється дія цього Закону.

Згідно з ч. З ст. 8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» на депутатів місцевих рад поширюється вимоги та обмеження встановлені Законом - депутати місцевих рад зобовязані щороку до 1 квітня подавати декларацію про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансовог о характеру за минулий рік за формою, що додається до Закону за місцем роботи (служби), крім самозанятих осіб, безробітних або пенсіонерів, які подають зазначені декларації до апаратів відповідних місцевих рад або їх виконавчих комітетів.

У відповідності до абзацу 14 ч. 1 ст. 1 Закону субєкти декларування особи, зазначені у п. 1, пп. «а» і п.п. «в» п. 2, п. 4 і п. 5 ч. 1 ст. З цього Закону, інші особи, які зобовязані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Отже, ОСОБА_3, будучи депутатом Білоцерківської міської ради Київської області, є субєктом, на якого поширюється дія Закону та є суб'єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов язаних з корупцією.

Згідно з приміткою до ст. 172-6 КУпАП субєктом правопорушень у цій статті с особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону зобовязані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Частиною 1 ст. 45 Закону визначено, що особи, зазначені у пункті 1,підпунктах «а» і «в» п. 2, п. 5 ч. 1 ст. З цього Закону, зобовязані щорічно до t квітня подавати шляхом заповнення на офіційному всб-сайті НАЗК декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевою самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

У відповідності до абз. 1 п. 2 Розділу XIII Прикінцевих положень Закону до початку роботи системи подання та оприлюднення відповідно до цього Закону декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, субєкти декларування подають декларації про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру в порядку, встановленому Законом. Зазначені декларації підлягають оприлюдненню в порядку, встановленому Законом.

Відповідно до абз. 2 п. 2 Розділу XIII Прикінцевих положень Закону про початок роботи системи подання та оприлюднення відповідно до цього Закону декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, приймається рішення НАЗК.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 12 Закону НАЗК з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належать до його компетенції, обовязкові для виконання нормативно-правові акти. Нормативно-правові акти НАЗК підлягають державній реєстрації Міністерством юстиції України та включаються до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів, що зазначено у ч. 5 ст. 12 Закону.

Рішенням НАЗК від 10.06.2016 № 2 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 958/29088) «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» (зі змінами, внесеними Рішенням НАЗК від 18.08.2016 № 1) визначено, що система подання та оприлюднення відповідно до декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розпочинає свою роботу в два етапи:

1) перший етап - з 00 годин 00 хвилин 01 вересня 2016 року для таких типів декларацій (повідомлень) та субєктів декларування:

щорічні декларації за 2015 рік службових осіб, які станом на 01 вересня 2016 року займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище. Зазначені у цьому абзаці декларації подаються протягом 60 календарних днів з дати, визначеної у цьому абзаці;

декларації, передбачені абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону (декларації осіб, які припиняють діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування), службових осіб, які 01 вересня 2016 року чи пізніше цієї дати припиняють діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, та станом на день такого припинення займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище;

повідомлення про суттєві зміни в майновому стані субєкта декларування, передбачені частиною другою статті 52 Закону, службових осіб, які станом на 01 вересня 2016 чи пізніше цієї дати займають згідно зі ст. 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище;

2) другий етап - з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2017 року для всіх інших субєктів декларування та декларацій (повідомлень), передбачених Законом.

Проте, Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб» від 23.03.2017 № 1975-VI11 внесено зміни до Закону, а саме: розділ XIII «Прикінцеві положення» доповнено пунктом 5 і такого змісту:

«5. Продовжити до 1 травня 2017 року строк подання щорічної декларації для осіб, які відповідно до цього Закону подають таку декларацію вперше».

Враховуючи те. що ОСОБА_2 таку декларацію подавав уперше, то він мав її подати в період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2017 до 00 год. 00 хв. 01.05.2017.

Відповідно до публічно доступної інформації про оприлюднені субєктами декларування електронні декларації ОСОБА_2 подав свою декларацію за 2016 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, о 16 год. 49 хв. 17.05.2017 року, тобто несвоєчасно, без поважних причин.

Склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, є формальним, оскільки не передбачає настання наслідків, водночас субєкт правопорушення усвідомлює протигіравність вчиненого ним діяння (дії або бездіяльності).

При опитуванні ОСОБА_2, який не заперечував про факт подання ним декларації із запізненням, що виникло з наступних наслідків, а саме: в лютому чи березні місяці 2017 року останній заповнив чернетку в власному кабінеті веб-сайту НАЗК, яку пізніше після перевірки близько кінця березня місяця 2017 року неодноразово намагався подати, але через необізнаність та підвисання системи вчасно подати декларацію не вдалося.

Перевіркою також встановлено, що електронний підпис ОСОБА_3 отримав в акредитованому центрі сертифікації ключів «Україна»-03.02.2017, тобто до закінчення відведеного Законом часу (з 01.01.2017 по 01.05.2017) на подачу електронної декларації.

Таким чином, ОСОБА_3, будучи обізнаним щодо вимог Закону, усвідомлюючи обов'язок подання щорічної декларації за 2016 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, подав зазначену декларацію лише 17.05.2017 року о 16 год. 49 хв.. тобто несвоєчасно без поважних причин.

Ураховуючи викладене, ОСОБА_2, будучи депутатом Білоцерківської міської ради Київської області та являючись субєктом відповідальності за корупційні правопорушення згідно з п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. З Закону, на якого поширюється його дія та примітки до ст. 172і КУпАП, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 та п. 5і Прикінцевих положень даного Закону, пункту 1 рішення НАЗК від 10.06.2016 №2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», несвоєчасно, без поважних причин, 17.05.2017 року подав щорічну декларацію за 2016 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Датою вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, є дата закінчення другого етапу системи подання та оприлюднення відповідно до Закону декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тобто 00 год. 00 хв.02.05.2017.

Фактичним моментом виявлення вчиненого правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП слід вважати дату подання ініціативного рапорту про виявлення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією.

Місцем вчинення адміністративного правопорушення в даному випадку с не визначеним, оскільки ОСОБА_2 мав можливість подати електрону декларацію за 2016 рік через мережу Інтернет в будь-якому місці. Але оскільки, останній є субєктом відповідальності за вчинення правопорушення, повязаного із корупцією, будучи депутатом Білоцерківської міської ради київської області, то місце вчинення правопорушення слід вважати адресу місця знаходження даної установи, а саме: Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 15.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав, надав до суду клопотання про закриття провадження в адміністративній справі та пояснив, що він є депутатом Білоцерківської міської ради Київської області. У березні 2017 року, внаслідок технічних проблем повязаних з роботою інтернет ресурсу, а також через його необізнаність щодо практичних моментів користування сайтом НАЗК, він помилково зберіг декларацію як чернетку, замість її офіційної подачі. При перевірці, щодо наявності його декларації в базі НАЗК, він знайшов декларацію його повного однофамільця ОСОБА_2, яку помилково прийняв за власну, а тому був впевнений, що декларація подана належним чином. 15.05.2017 року він був повідомлений працівниками апарату Білоцерківської міської ради про те, що його декларація відсутня на сайті НАЗК. 17.05.2017 зайшовши на сайт, він зрозумів, що декларація все ще знаходиться у чернетках, натиснувши відповідну кнопку терміново виправив цю ситуацію, при цьому жодних коригувань з часу збереження електронної декларації як чернетку до офіційної подачі не робив, а тому технічно декларація була заповнена ще у березні 2017, однак офіційно вона була подана з пропущенням визначеного строку до 01.05.2017 року. 16.05.2017 року Білоцерківською місцевою прокуратурою Київської області було відкрито кримінальне провадження, внесеного до ЄРДР за №0000089 за ознаками злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України за фактом неподання декларації за 2016 рік та 26.05.2018 року вказане кримінальне провадження було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України в звязку з відсутністю в його діях прямого умислу щодо неподання електронної декларації.

Прокурор в судовому засіданні просить визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення через необережність.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, заслухавши ОСОБА_2, прокурора Шурашкевича Г.М., суддя вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_2 складу правопорушення передбаченого ст. 172-6 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 172-6 ч. 1 КУпАП особа підлягає адміністративній відповідальності за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядуванняї.

Суддя зазначає, що у діянні ОСОБА_2 відсутня вина у формі прямого чи непрямого умислу, вчинення ОСОБА_4 правопорушення ч. 1 ст. 172-6 КУпАП через необережність.

ОСОБА_2 внаслідок технічних проблем повязаних з роботою інтернет ресурсу, через його необізнаність щодо практичних моментів користування сайтом НАЗК, помилково зберіг декларацію як чернетку, замість її офіційної подачі та після повідомлення йому про відсутність декларації подав її 17 травня 2017 року, при цьому жодних коригувань з часу збереження електронної декларації як чернетку до офіційної подачі не робив.

ОСОБА_2 добровільно, після повідомлення працівниками Білоцерківської міської ради щодо відсутності його декларації її подав 17 травня 2017 року, що підтверджує відсутність умислу у його діях.

Суддя констатує, що постановою старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 26 травня 2018 року кримінальне провадження № 0000089 від 16.05.2017 року відносно ОСОБА_2А, по факту неподання декларації за 2016 рік, за ознаками злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України закрито, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме відсутність прямого умислу щодо неподання суб'єктом деклараування декларації.

Суддя враховує лист від 22 травня 2017 року № 223-943/0/4-17 «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, повязані з корупцією» Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ, що суб'єктивна сторона правопорушення (передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП) характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу; вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Оскільки в протоколі та доданими документами не доведено прямого чи не прямого умислу на вчинення ОСОБА_4 правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч. 1 КУпАП, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 246, 247 п.1 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяОСОБА_6

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області