Справа № 462/1269/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 травня 2018 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої на ТОВ «Фуджикура Аутомотів Україна Львів», проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 154 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії АА705318 від 28.02.2018 року ОСОБА_1 13.02.2018 року близько 14.00 год порушила правила тримання собак і котів, так як по вул.Кульчицької у м.Львові на території СЗШ №40 її собака спричинила шкоду здоровю неповнолітній ОСОБА_2, чим вчинила порушення , передбачене ч.2 ст.154 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнала себе винною, зазначила, що 13.02.2018 року близько 14.00 год. гуляла зі своєю собакою породи ка-де-бо, мальорський мастиф, ще з нею були 3 цуцика цієї ж породи, висотою близько 30 см.. Побачивши дівчинку, вони побігли до неї гратися, переплутавши її з її малим сином. Дівчинка налякалась, впала, вона не бачила, щоб вони її кусали, цуцики дружні, мастифа вона тримала на повідку без намордника. Вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні батько малолітньої потерпілої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, - ОСОБА_3 зазначив, що 13.02.2018 він був на роботі, йому подзвонили, повідомили, що доньку на спортивному майданчику школи покусали дві собаки, яких вигулювала жінка, вони повалили її у сніг. Він приїхав, побачив сліди укусів, були подряпини, порвані штани у дитини. Вони поїхали у лікарню, де була оглянута дитина та здійснені медичні заходи. Дитина була налякана, були виявлені подряпини, також осинення та гематоми середньої третини правого стегна .

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Суд дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, як-то: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, у тому числі з урахуванням наявних у справі висновку перевірки Начальника Залізничного ВП ГУНП у Львівській області, пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності щодо часу, місця, способу настання обставин цього адміністративного правопорушення, та безпосередньо її ролі в їх настанні, ксерокопій медичних довідок, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні, оскільки вона вигулювали собак без намордників та повідків у не встановлюваному для цієї цілі місці, чим заподіяла шкоду здоровю людині.

Згідно положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

В свою чергу, суд враховує, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ч. 2 ст. 284 та ст. 247 КУпАП, не вбачає підстав для звернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-35, 38, 51, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 154 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.М.Румілова