Справа № 361/4020/18 Головуючий у І інстанції Кічинська О. Ф.
Провадження № 33/780/893/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 147 19.09.2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 19 » вересня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області в складі судді Ященко І.Ю., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 серпня 2018 року, якою

ОСОБА_2, 10.04.1945р.н., гр.України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік,

в с т а н о в и в:

Вказаною постановою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

3.09.2018р. на дану постанову до Броварського міськрайонного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 про скасування постанови, прийняття нової постанови та поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування причини пропуску строку на оскарження, ОСОБА_2 послався на те, що копію постанови отримав поштою 21.08.2018р. , також вказав, що 17.08.2018р. був присутній в судовому засіданні, але про зміст постанови йому відомо не було.

Перевіривши доводи апеляційної скарги в частині поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, апеляційний суд вважає, що у поновленні строку на оскарження слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Із матеріалів справи вбачається, що постанова суддею винесена 17.08.2018р. за участі порушника, апеляційна скарга ОСОБА_2 направлена до суду 29.08.2018р., тобто з пропуском строку на оскарження.

Посилання ОСОБА_2 в апеляційній скарзі як на поважну причину пропуску строку на апеляційне оскарження на те, що йому невідомий був зміст постанови судді, з врахуванням його присутності в судовому засіданні 17.08.2018р. є безпідставними, оскільки будь-яких підтверджень цьому апелянтом не наведено.

Крім того, з самої апеляційної скарги ОСОБА_2 вбачається, що 21.08.2018р. він отримав поштою копію постанови судді від 17.08.2018р., тобто зміст постанови апелянту був відомий ще 21.08.2018р. і він мав можливість в передбачені законом строки подати апеляційну скаргу.

Будь-яких обєктивних причин, які б позбавили правопорушника можливості подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційній скарзі не наведено та апеляційним судом не встановлено.

Враховуючи те, що у відповідності до ст.294 КУпАП строк на апеляційне оскарження постанови рахується з дня винесення постанови, а не з дня отримання її копії, відсутність поважних причин пропуску строку на оскарження постанови, в поновленні строку на оскарження зазначеної постанови ОСОБА_2 слід відмовити, а апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 294 КУпАП повернути апелянту.

На підставі наведеного і керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

В поновленні строку ОСОБА_2 на оскарження постанови судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 серпня 2018 року щодо ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя _________________