overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 658/2053/18
провадження № 3/658/684/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., в приміщенні суду м. Каховка розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого трактористом КП "КТП", адреса реєстраційного обліку : Миколаївська область, Веселинівський район, с. Кубряки, адреса фактичного місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

02 червня 2018 року приблизно о 20.00 годин ОСОБА_1 за адресою проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 4, вчинив насильницькі дії в сімї: висловлювався грубою нецензурною лайкою в присутності та у відношенні співмешканки ОСОБА_2

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

28 вересня 2017 року постановою Каховського міськрайонного суду Херсонської області, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню арешту строком 10 діб.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП), що повністю підтверджується: поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності наданими під час розгляду справи, протоколами про адміністративне правопорушення, копією постанови Каховського міськрайонного суду від письмовими поясненнями ОСОБА_2

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1, 173-2,

268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (р/р 0011, код класифікації доходів бюджету 210811100, код отримувача у , МФО 852010, банк одержувача ГУДКС України в Херсонській області, одержувач Державний бюджет України).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код за , код банку отримувача 820019, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, рахунок отримувача 0001).

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Т.А.Марків
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2806/2018Справа №: 641/3488/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали у відношенні

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та мешкає за адресою: Харків, вул. Плеханівська 42 а кв. 105

- за ст. 173 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 06.05.2018 року ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП .

Відповідно до статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Згідно зі статтею 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, встановлені статтею 38 КУпАП закінчились.

Дана норма є імперативною і по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

За умови закінчення відповідного процесуального строку суд не вирішує питання щодо винуватісті або невинуватісті ОСОБА_1, оскільки закон цього не вимагає.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 13.09.2018 року.

Таким чином, в зв?язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно до статті 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП , суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП в зв?язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту оголошення.

Суддя - ОСОБА_3
Справа №: 653/2323/18
Провадження № 3/653/1103/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 серпня 2018 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, військовий квиток серії СО №139507, ід. номер невідомий, неодруженої, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, працюючої техніком групи забезпечення функціонування інформаційно-телекомунікаційної системи "Гарт" відділення управління службою відділу прикордонної служби «Чонгар» ІІ категорії (тип Б) Бердянського прикордонного загону, старший сержант, військовослужбовець ДПС України, за ч. 2 ст. 172-16 КУпАП (653/2323/18) та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП (653/2325/18),

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2018 року до Генічеського районного суду Херсонської області надійшли з військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України 2 матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-16 та ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

У відповідності зі ст.36 ч.2 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Виходячи із того, що адміністративні матеріали надійшли до суду щодо притягнення до адміністративної відповідальності однією і тією ж особи, за різні адміністративні правопорушення, які розглядаються однією посадовою особою,та виходячи із аналізу даних статтей КУпАП, вважаю, необхідним обєднати адміністративні справи в одне провадження, та накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Санкції адміністративних правопорушень вчинених ОСОБА_1 є рівнозначними, а тому, суд вважає за можливе застосувати стягнення в межах ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-16 КУпАП (№ справи 653/2323/18), матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП (№ справи 653/2325/18), обєднати в одне провадження.

Обєднаному провадженню присвоїти номер 653/2323/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Крапівіна
ПОСТАНОВА
іменем України
"17" вересня 2018 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПС «Мілове» імені ОСОБА_1 у відношенні громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який мешкає за адресою: вул. Некрасова, буд.№31, м. Ровеньки Луганської області, за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 15 травня 2018 року, ОСОБА_2 в напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) Донецьк (РФ) незаконно перетнув державний кордон України в ППр «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушено ст. 9,12 Закону України «Про державний кордон України».
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративне правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.
Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол складений 15.05.2018 року, тобто з моменту виявлення правопорушення і до часу розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців.
Таким чином, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.
Суддя: В.О. Шовкун
Справа № 570/1757/18
Номер провадження 3/570/818/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Джотоєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 5 в с.Тучин Гощанського району Рівненської області,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

03 квітня 2018 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю продуктами харчування у невстановленому на це місці, а саме на проїздній частині дороги в смт.Оржів по вулиці Заводській Рівненського району Рівненської област, чим порушив правила торгівлі.

ОСОБА_1 належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи за адресою, вказаною ним особисто, проте в судове засідання він не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Враховуючи достатність матеріалів справи для прийняття рішення, відсутність необхідності заслуховувати його особисті пояснення з приводу події, беручи до уваги позицію особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, встановлені строки розгляду вказаних справ, вважаю за можливе розглянути матеріали за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.160 КпАП України.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, майновий стан особи.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КпАП України.

На підставі ч.1 ст.160 КпАП України, керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 Джотоєвича визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 34 (тридцять чотири) гривні без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 Джотоєвича на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 0295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя Коробов С.О.
Справа № 654/3017/18
Провадження №3/654/1466/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 24.09.2001р.н., громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ст.152 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №075447 від 12.06.2018р., 12 червня 2018 року о 11:00 год. на вул. Морській біля вул. Шкільна в с.Залізний Порт Голопристанський район Херсонська область, на узбіччі дороги розмістив коробки з фруктами та здійснював торгівлю, чим порушив правила благоустрою Новофедорівської сільської ради, затвердженні рішенням сесії №561 від. 09.07.2014р.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За змістом ст. 247 КУпАП при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 КУпАП, провадження в адміністративній справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суддя за спливом строку, не вправі зясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, крім випадків, передбачених КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у звязку із закінченням строку, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП закрити за закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 644/1969/18
Провадження № 3/644/871/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 червня 2018 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого СОТ-ТРАНС-АВТО водієм, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №040088 від 08.03.2018 року, ОСОБА_1 07.03.2018 року близько 23 год. 20 хв. в м. Харкові по вул. Роганській, 149, керуючи транспортним засобом RENO MAGNUM 440 державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом HEIWONLH2CT36 державний номерний знак НОМЕР_2 не врахував дорожню обстановку та здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб CHEVROLET LACETTI державний номерний знак НОМЕР_3 не дотримавшись безпечного інтервалу.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам були завдані механічні пошкодження, а власникам майнова шкода.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою провину, погодився з обставинами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1, суд приходить висновку, що вина останнього, в порушенні правил дорожнього руху України, що призвели до дорожньо-транспортної пригоди, крім його пояснень, які він дав в судовому засіданні, підтверджується також письмовими матеріалами справи, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, які знаходяться в матеріалах справи.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізнішеяк через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 було складено 08.03.2018 року. Датою вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП в протоколі зазначено 07.03.2018 року.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи сплинув тримісячний строк в межах якого можливе накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП, вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.ст.247, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 648/2357/18
Провадження № 3/648/481/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Білозерського районного відділу виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець с. Кізомис Білозерського району Херсонської області, вул. Шкільна, 102, паспорт серії МР № 326661 виданий Білозерським РВ УМВС України в Херсонській області, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого,

за ст. 183-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.05.2018 року, ОСОБА_1 за місцев свого проживання учинив адміністративне правопорушення, а саме не сплачує аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, за виконавчим листом № 648/3464/16-ц, виданим Білозерським районним судом 09.09.2016 року. Адміністративне правопорушення вчиняється з дня предявлення виконавчого листа до виконання 09.09.2016 року по теперішній час. Станом на 01.08.2018 року виникла заборгованість в сумі 24 943,27 грн., що перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративне правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що протокол відносно ОСОБА_1 складено 23.05.2018 року, до суду матеріали на розгляд надійшли лише 17.08.2018 року, а на сьогоднішній день, сплинув строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, з урахуванням положень ст.ст. 38, 247 ч. 7 КУпАП, суддя не в змозі розглянути справу у встановлений законом строк, у звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 183-1, 247, 265, 268, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя: Кусік І.В.

Постанова набрала законної сили: ___________________20__ року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2018 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського НП ГУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

14 серпня 2018 року близько 18 год. 27 хв. ОСОБА_1 за адресою м.Рівне, вул. І.Богуна, 1, вчинив насильство в сімї, а саме: ображав нецензурною лайкою батька ОСОБА_2 та наніс тілесні ушкодження, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.

Своїми діями, які виразились в повторному протягом року умисному вчиненні дій фізичного чи психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному чи психічному здоровю потерпілому, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №158995 від 01 вересня 2018 року, заявою від 14 серпня 2018 року, поясненнями від 14 серпня 2018 року, витягом №2365 із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 14 серпня 2018 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст. 9 КУпАП, в діях ОСОБА_1, тому він підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, та вважає доцільним обрання стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.2 ст.173 2 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 35, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути штраф в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова