ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1103/18
Провадження №3/477/583/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

РАЗГОНА ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за частиною 1 статті 130, статті 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2018 року о 16.20 годині ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «ГАЗ 24», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в м. Миколаєві по вул. Космонавтів, в напрямку вул. Китобоїв, в стані алкогольного спяніння, не вибрав безпечної швидкості руху, був неуважний та не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з транспортним засобом автомобілем марки «Ford Focus», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У відповідності до статті 36 КУпАП справи про адміністративні правопорушення № 3/477/583/18 та № 3/477/584/18 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130, статті 124 КУпАП обєднані в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру №477/1103/18 (провадження 3/477/583/18).

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності приходжу до наступного.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються:

протоколом про адміністративне правопорушення;

поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 19 травня 2018 року серії БР № 229420 вбачається, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом автомобілем марки «ГАЗ 24», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в м. Миколаєві по вул. Космонавтів, біля будинку 57/59 в стані алкогольного спяніння(а.с.3).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19 травня 2018 року серії БД № 177024 вбачається, що ОСОБА_2 19 травня 2018 року о 16.20 годині керуючи транспортним засобом автомобілем марки «ГАЗ 24», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в м. Миколаєві по вул. Космонавтів, в напрямку вул. Китобоїв, не вибрав безпечної швидкості руху, був неуважний та не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з транспортним засобом автомобілем марки «Ford Focus», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с.14).

Пунктом 2.9 а Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 пояснив, що він 19 травня 2018 року о 16.20 годині керував транспортним засобом автомобілем марки «ГАЗ 24», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в м. Миколаєві по вул. Космонавтів, в напрямку Херсонського шосе в стані алкогольного спяніння,оскільки вживав настоянку для лікування, був неуважний та допустив зіткнення з транспортним засобом автомобілем марки «Ford Focus», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с. 17).

Виходячи з письмових пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 19 травня 2018 року, особа що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в їх присутності пройшов в установленому законом порядку огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів алкотестеру «Драгер». Від проходження медичного обстеження на стан спяніння у встановленому законодавством порядку в медичному закладі відмовився (а.с.5, 6).

ОСОБА_2 в протоколі про адміністративне правопорушення від 19 травня 2018 року відмовився від пояснень, однак в своїх письмових поясненнях та в судовому засіданні зазначив, що він вживав спиртову настоянку, що за своїм вмістом є алкогольним напоєм.

Згідно протоколу огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів алкотестеру «Драгер» від 19 травня 2018 року №1764, у видихуваному повітрі ОСОБА_2 (відповідно до встановленого рівня) визначено наявність (вимірювання) вмісту етилового спирту на рівні 1,96 проміле (а.с.1).

Відповідно до акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів алкотестеру «Драгер» від 19 травня 2018 року ОСОБА_2 з результатом огляду погодився (а.с.2).

Відповідно до пункту 7 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України від 09 листопада 2015 року №1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858, установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Враховуючи викладені обставини та досліджені докази вважаю, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Згідно схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 19 травня 2018 рокувбачається, що 19 травня 2018 року о 16.20 годині в м. Миколаєві по вул. Космонавтів, в напрямку вул. Котобоїв, відбулось ДТП за участю автомобілів марки «ГАЗ 24», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля марки «Ford Focus», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с.16).

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення не враховую обставини, викладені частиною 2 статті 33 КУпАП, оскільки стягнення накладається за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 280, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним РАЗГОНА ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130 та статті 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200,00 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути зОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (розрахунковий рахунок №0172, отримувач коштів Державний бюджет Вітовського району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992601, банк отримувача ГУДКУ в Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір).

Штраф перераховувати на рахунок 0001; Одержувач Державний бюджет Вітовського району; ЄДРПОУ одержувача 37992030; КЕКД 21081300; Банк одержувача ГУДКУ в Миколаївській області; МФО банку 826013.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО