Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/3621/18
ПОСТАНОВА

24.09.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Дмитро Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, раніше притягнутого до адміністративної відповідальності 09.08.2017 року за ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 121 КУпАП до стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 425 грн., який мешкає в АДРЕСА_1, за ч. 4 ст. 121 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 червня 2018 року о 16 годині біля блокпосту 016 на 222 км автодороги Н20 в Кальміуському районі м. Маріуполя керував автомобілем НОМЕР_2, з відсутнім переднім та заднім (лівим) покажчиком повороту, що не відповідає вимогам конструкції, чим повторно протягом року порушив вимоги п.31.4.3 (а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у жодне судове засідання не з'явився з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. На адресу УПП в Донецькій області судом був спрямований лист про забезпечення явки останнього, однак, як вбачається з рапорту поліцейського роти № 4 БУПП в Донецькій області Мокрушина Є.А., за місцем мешкання ОСОБА_1 нікого не виявлено.

Суддя, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що провина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, та знаходить можливим притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідальність за ч. 4 ст.121 КУпАП передбачена за повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Відповідно до п.31.4.3 (а) Правил дорожнього руху України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності технічних несправностей і невідповідності вимогам, зокрема, у разі коли кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, підтверджується рапортом інспектора роти № 1 БУПП в Донецькій області Чілібі О.Є., який вказав, що під час патрулювання 29.06.2018 року біля блокпосту ОС-16 на 222 км було помічено автомобіль НОМЕР_2 білого кольору, яким керував ОСОБА_1. При цьому зазначений транспортний засіб мав технічні несправності, а саме були відсутні передній та задній лівий покажчик повороту.

Крім цього, керівництвом Управління патрульної поліції в Донецькій області до суду надані відеозапис подій за 29.06.2018 року, з якого вбачається, що під час зупинки автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 цей транспортний засіб мав технічні несправності, при цьому сам водій не заперечував той факт, що рухався з розбитими покажчиками повороту до сервісного центру.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію», поліція може застосувати технічні прилади і технічні засоби, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Одночасно, згідно ч. 1 ст. 40 Закону, поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб; забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Згідно довідки, складеної інспектором роти № 1 УПП в Донецькій області Будаліною А.С., ОСОБА_1 09.08.2017 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 та ч. 1 ст. 121 КУпАП, та призначено стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.

Таким чином, суд вважає, що провина ОСОБА_1 доведена у повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 121 КУпАП як керування особою транспортним засобом що має технічні несправності, вчинене повторно протягом року.

Із урахуванням особи ОСОБА_1, який на протязі року повторно скоїв адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, вважаю необхідним накласти на останнього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 40-1, ч. 4 ст. 121, ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя: Д. В. Кузнецов