РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/146/18
Провадження № 3/327/84/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2018 року смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Антіпова Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Запорізької області відділу адміністративної практики про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, офіційно працюючого механіком з ремонту транспорту ТОВ «Зернотранс», не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ч.4 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16 березня 2018 року об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя, Камунарський район, вул. Космічна буд. 140, керував транспортним засобом VOLKSWAGEN, CRAFTER державний номерний знак НОМЕР_1, яке своєчасно не пройшло обов`язковий технічний контроль, чим порушив ПДР 31.3б, яке вчинене повторно протягом одного року, а саме перше правопорушення скоїв 06.03.2018 року за ч. 3 ст. 121 КУпАП, ПДР 31.3б, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував факт того, що 16.03.2018 року керував транспортним засобом VOLKSWAGEN, CRAFTER державний номерний знак НОМЕР_1, який своєчасно не пройшло обов`язковий технічний контроль, проте заперечував наявність у нього умислу щодо здійснення таких дій, з огляду на наступне. Так, відповідно до Наказу директора ТОВ «Зернотранс» № 11-к від 09.03.2018 року «Про службове відрядження», його було направлено у відрядження 16.03.2018 року до м. Маріуполь для проходження техогляду вищезазначеного автомобіля. Виїхавши з підприємства на даному автомобілі, його було зупинено в м. Запоріжжі працівниками патрульної поліції та складно адміністративний протокол за ч. 4 ст. 121 КУпАП. Додатково зазначив, що відповідно до Протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу № 00549-00556-18 від 21.03.2018 року, транспортний засіб VOLKSWAGEN, CRAFTER державний номерний знак НОМЕР_1 після технічного контролю визнано технічним справним; визначено дату наступного обовязкового технічного контролю не пізніше 21.03.2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 розкаявся в скоєному та вважає, що дане правопорушення є малозначним, оскільки всі виявлені порушення усунені, на підтвердження чого надав суду фотокопію Протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу № 00549-00556-18 від 21.03.2018 року.

Окрім цього, ОСОБА_1 зазначив про відсутність шкоди будь-кому від вказаного правопорушення та, з огляду на вищевикладене, просив суд застосувати до нього ст. 22 КУпАП в звязку із малозначністю адміністративного правопорушення.

Захисник правопорушника ОСОБА_2 під час розгляду справи підтримав позицію ОСОБА_1, наполягав на відсутності у останнього умислу щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, просив суд застосувати ст. 22 КУпАПв звязку із малозначністю адміністративного правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 414556 від 16.03.2018 року та матеріали адміністративної справи, дійшов наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, вирішуючи питання про звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, його майновий стан, відсутність шкоди та щире каяття у вчиненому.

Враховуючи вищевикладене, та те, що ОСОБА_1 свою вину усвідомив, виявлені порушення усунув, крім того, вищевикладене діяння є малозначним, суд доходить висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 41, 280, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Розівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Т.А. Антіпова