П О С Т А Н О В А

20.09.2018 Справа №607/14297/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Тернополі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 431055 від 21 липня 2019 року, 21 липня 2018 року о 06 год. 50 хв. ОСОБА_1 у місті Тернополі по вул.Бойківська,8 керував автомобілем марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_2 перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР. Огляд на стан сп»яніння проводився за допомогою технічного приладу газоаналізатор Drager Alcotest 6820 на табло якого висвітлив показник 1,38 проміле. Водій з результатами був не згідний, проїхати в найближчий медичний заклад відмовився в присутності двох свідків.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган ( посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення, як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до п. 4, 7, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103, огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров»я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп»яніння і дії водія щодо ухилення від огляду. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров»я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що він взагалі не керував транспортним засобом, а перебував у ньому коли до них під»їхали працівники поліції. Крім цього, зазначив, що він не погоджувався із результатом його освідування за допомогою технічного приладу газоаналізатор Drager Alcotest 6820, тому його працівники поліції повинні були його доставити до медичного закладу для проведення медичного освідування на стан алкогольного сп»яніння, чого зроблено не було.

Проте, як вбачається із пояснень свідків наявних у матеріалах справи ОСОБА_2, ОСОБА_3, останні зазначили, що 21 липня 2018 року близько 07 год. 02 хв. по вул..Бойківська 8 були свідком того, як водієві ОСОБА_1 було запропн6овано пройти процедуру на визначення стану алкогольного сп»яніння за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820. Водій погодився пройти, після його на табло приладу висвітило показник у розмірі 1,38 проміле. Водій із результатом не був згоден та проїхати в найближчий медичний заклад для повторного проходження відмовився. У судове засіданні зазначені свідки на неодноразові виклики суду не з»явились.

Із матеріалів відео фіксації обставин даної події не вбачається, що водій ОСОБА_1 безпосередньо керував транспортним засобом марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_2, а зазначений транспортний засіб перебував у нерухомому стані.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції.

Проте, посадовою особою УПП в Тернопільській області протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складено за порушення ним п.2.9 (а) ПДР України, тобто за заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп»яніння. Проте, докази такого керування ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні та суду не надано.

Також, у протоколі про адміністративне правопорушення службовою особою УПП в Тернопільській області зазначено, що ОСОБА_1 не погоджуючись із результатом огляду на стан алкогольного сп»яніння за допомогою технічного приладу газоаналізатор Drager Alcotest 6820, відмовився проїхати в найближчий медичний заклад з метою проходження ним такого огляду. Однак, порушення ОСОБА_1 вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, які передбачають обов»язковість проходження водієм такого медичного огляду на вимогу поліцейського у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано.

Вказаний недолік унеможливлює ухвалення в справі законного і обґрунтованого рішення, а тому вважаю за необхідне повернути дані матеріали суб'єкту їх подачі для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

постановив:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП- направити до Управління патрульної поліції у м. Тернополі для належного оформлення.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан