Справа номер 237/3731/18
Номер провадження 3/237/1408/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.18 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2018 року до Марїнського районного суду Донецької області з Володарського районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, серії БД № 049516 від 11 липня 2018 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП, з додатками до нього.

Згідно вказаного протоколу 11.07.2018 року о 21 годині 18 хвилин за адресою: Донецька область, Нікольський район на трасі АШ- Н-20 213 кілометрі траси водій ОСОБА_1 керував вказаним вантажним довгомірним транспортним засобом з причепом АН7804ХР SOMMER AG 180 PS загальною довжиною 15 метрів, не маючи відповідних розпізнавальних знаків, табличок «Довгомірний ТЗ» згідно п. 30.3 ПДР, чим порушив вимоги п. 31.4 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання 21.08.2018 року ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та дату судового засідання, не прибув. Відповідно до ст. 268 КУпАП суддя розглядає справу про адміністративне правопорушення у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки від ОСОБА_1 не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Підставою залучення субєкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Частина 4 ст.121 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою-третьої цієї статті, зокрема, керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів (ч. 1 ст. 121 КУпАП); керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації (ч. 2 ст. 121 КУпАП); керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов (ч. 3 ст. 121 КУпАП).

Однак, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення суть правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 взагалі не відповідає диспозиції ч.4 ст.121 КУпАП, а саме відсутність відповідних розпізнавальних знаків, як передбачає п. 30.3 Правил дорожнього руху, не тягне за собою відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, чи були наявні технічні несправності у транспортного засобу, яким керував водій ОСОБА_1 та які саме.

Крім того, кваліфікуючою ознакою складу правопорушення за ч. 4 ст. 121 КУпАП є повторність, однак у протоколі повторність не зазначена.

При цьому суддя зауважує, що відповідно до п.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року №1376 у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

Так, згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Ст.62 Конституції України передбачає, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суддя вважає необхідним провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП закрити через відсутність в його діях складу даного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 247, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Марїнський районний суд Донецької області.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 21.08.2018 року