Справа № 647/1938/18
№ провадження 3/647/898/2018
О К Р Е М А У Х В А Л А
19.09.2018 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: Корсаненкової О.О.
за участю секретаря: Бондаренко Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Берислава Херсонської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер невідомий,
за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.130,ст.124 КпАП України,
У липні 2017 року на адресу суду з Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.130,ст.124 КпАП України відносно ОСОБА_1 від 03.07.2018 року.
В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №182281 зазначено, що 03.07.2018 року о 01-40 год. в Херсонській області Голопристанському районі в с.Бехтери по вул.Шкільній, 4, ОСОБА_1 керував т/з Fiat Doblo, д/н НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку та зі згоди водія, був проведений на місці зупинки, із використанням алкотестеру «ДРАГЕР». Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КпАП України.
Протокол складений 03.07.2018 року о 02-30 годині інспектором роти № 4 УПП в Херсонській області лейтенантом поліції ОСОБА_2. До протоколу додано акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, результат тесту приладу «Драгер» - 2,18 проміле, акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4
В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №182133 зазначено, що 03.07.2018 року о 01-40 год. в Херсонській області Голопристанському районі в с.Бехтери по вул.Шкільній, 4, ОСОБА_1 керуючи т/з Fiat Doblo, д/н НОМЕР_1, був неуважним та не впевнившись в безпеці завершення маневру заднім ходом, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб для безпечності маневру здійснив наїзд на службовий т/з Renault Duster, д/н 3178. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.10.9, 2.3.б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КпАП України.
Протокол складений 03.07.2018 року о 02-55 годині поліцейським ПП роти № 2 батальйону УПП в Херсонській області ДПП рядовим поліції ОСОБА_5. До протоколу додано схему місця ДТП та пояснення ОСОБА_1, складені працівником поліції ОСОБА_5
Під час розгляду справи та перевірки протоколів про адміністративні правопорушення разом з доданими матеріалами, судом встановлена відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень за ч.1 ст. 130, ст.124 КпАП України, провадження закрито.
При цьому, судом виявлені суттєві порушення, допущені працівником поліції, які призвели до незаконного звинувачення ОСОБА_1 та безпідставного направлення вказаних матеріалів до суду.
Так, з пояснень ОСОБА_1 даних в ході судового розгляду вбачається, що працівниками поліції при складанні протоколів про адміністративні правопорушення, з метою їх підписання, було застосовано силу, що взагалі є неприпустимим з огляду на положення ст. 8 Конституції України, якою визначено, що людина, її права та свободи є найвищою цінністю в державі. Зазначене підтверджується показами свідка ОСОБА_6, даними в судовому засіданні, супровідними листами про направлення скарги ОСОБА_1 на неправомірні дії працівників поліції до різних інстанцій, виписним епікризом, відповідно до якого ОСОБА_1 з 04.07.2018 року по 13.07.2018 року перебув на лікуванні у Бериславській ЦРЛ із діагнозом забій нирок, забій грудної клітини, листом Бериславської ЦРЛ № 01-14/1276 від 19.09.2018 року щодо звернення ОСОБА_1 до лікарні 03.07.2018 року та 04.07.2018 року, коли його було госпіталізовано.
Також судом встановлено, що огляд на стан спяніння та оформлення протоколу про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України відносно ОСОБА_1 було складено за відсутності для того законних підстав та без свідків. Зазначене підтверджується поясненнями ОСОБА_1 та показами свідка ОСОБА_6, даними в ході судового розгляду, з яких вбачається, що на місці зупинки транспортного засобу були присутні тільки працівники поліції та вказані особи. Осіб, які зазначені у протоколі в якості свідків там не було. Працівники поліції не представилися та не повідомили ОСОБА_1 ознаки спяніння, які б дали підставу для проведення його огляду, не пропонували пройти такий огляд за допомогою спеціального технічного засобу, не ознайомили із його результатами, не пропонували поїхати до лікарні. Про зазначене також свідчить той факт, що в матеріалах справи містяться два акти огляду, один з яких відповідно до чинного законодавства підлягав врученню ОСОБА_1
Крім того, протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КпАП України складено в порушення ст.256 КпАП України, оскільки не зазначено свідків (хоча його було складено вже після складання протоколу за ч.1 ст.130 КпАП України, про що свідчить час складання обох протоколів), не вказано, чи отримали транспортні засоби механічні пошкодження та які саме, а також чи спричинена матеріальна шкода.
Вказане свідчить про те, що дії працівників поліції, повязані із притягненням особи до адміністративної відповідальності, були здійснені не у відповідності до вимог закону, що є неприпустимим та не відповідає завданням поліції визначеним у ст. 2 Закону України «Про національну поліцію».
Так, відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону, поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.
За положеннями пунктів 1, 2 ч.1 ст. 18 Закону, поліцейський зобовязаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обовязки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обовязків, наказів керівництва.
Відповідно до частин 2, 3 ст. 266 КпАП України, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Згідно із п.п. 3, 4, 6 Розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 року, направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан спяніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами).
Огляд на стан алкогольного спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства.
Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів.
Акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного спяніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан спяніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).
У разі проведення огляду на стан спяніння в закладах охорони здоровя, висновок про його результати долучається до протоколу про адміністративне правопорушення (у разі підтвердження стану спяніння).
Отже, встановленим порядком проходження огляду на стан спяніння водіїв транспортних засобів є порядок, відповідно до якого особі пропонується пройти огляд на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, за наслідками якого, у разі підтвердження стану спяніння, складається в присутності двох свідків та додається до протоколу акт огляду на стан алкогольного спяніння та роздруківка із результатом огляду. В разі відмови особи від проходження огляду на місці зупинки або незгоди з його результатами особа одразу направляється до закладу охорони здоровя для проведення огляду на стан спяніння. У разі підтвердження стану спяніння за результатами огляду в закладі охорони здоровя відповідний висновок додається до протоколу про адміністративне правопорушення.
Зважаючи на те, що у даному випадку вимоги закону дотримані не були, при цьому є необхідність у перевірці заявлених ОСОБА_1 обставин, враховуючи, що поліція покликана охороняти права і свободи людини, а не сприяти їх порушенню, суд вважає за необхідне про вищевикладене довести до відома начальника Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області для прийняття відповідних мір реагування, усунення подібних порушень в майбутньому.
Керуючись ст. ст. 7, 245 КпАП України, суд
п о с т а н о в и в :
Обставини викладені в окремій ухвалі довести до відома начальника Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області для недопущення в подальшому зазначених порушень норм законодавства.
Розяснити, що матеріали, необхідні для здійснення ефективної службової перевірки викладених в окремій ухвалі обставин, є в матеріалах справи, що зберігається в архіві Бериславського районного суду Херсонської області.
Про розгляд окремої ухвали повідомити Бериславський районний суд Херсонської області протягом місяця з дня отримання копії даної ухвали та розяснити, що залишення посадовою особою без розгляду окремої ухвали суду або невжиття заходів до усунення зазначених в ній порушень закону, а так само несвоєчасна відповідь на окрему ухвалу суду тягне за собою адміністративну відповідальність визначену ст. 185-6 КпАП України.
Окрема ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. О. Корсаненкова