Справа№464/4989/18
пр.№ 3/464/2080/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І. П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає за адресою АДРЕСА_1,

продавець-консультант,

за ч.1 ст.88-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08 серпня 2018 року близько 13 год. 20 хв. у рибному терміналі на ринку «Шувар» у місті Львові, проводив продаж раків, загальною вагою 2 кілограми, без належних документів, що засвідчують їх походження та експертного висновку, чим порушив п. 3.14 Правил спортивно-любительського рибальства.

До суду ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином повідомлявся про місце і час розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи від останнього не надійшло. Зважаючи на викладене та відповідно до ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе, справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі даних адміністративної справи.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП стверджується зібраними доказами, що містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую обставини вчинення правопорушення, порушення правил спортивно-любительського рибальства, особу правопорушника, його майновий стан та ступінь вини. З огляду на наведене, вважаю, що на правопорушника необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде, згідно з ст. 23 КУпАП, достатньою мірою відповідальності.

Щодо застосування додаткового стягнення конфіскації обєктів тваринного світу чи без такої, приходжу наступного.

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення № 0091 від 08.08.2018 у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 виявлено раки, загальною вагою 2 кг, які залишено на зберігання останньому до судового рішення.

Відповідно до ст. 29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Таким чином, враховуючи, що у матеріалах справи відсутності будь-які дані перебування обєктів тваринного світу у приватній власності ОСОБА_1, приходжу висновку, що накладення додаткового стягнення у виді конфіскації обєктів тваринного світу не надається можливим.

Разом із тим, оскільки відносно правопорушника прийнято постанову про накладення адміністративного стягнення, то у відповідності до ст.40-1 КУпАП, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір» у сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, 284 КУпАП ,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмір 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 /пятсот десять/ гривень, в доход держави без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. в доход держави.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів УК у Сихівському районі м.Львова/Сихівський/21081100, р/р 3008, банк одержувач: Казначейство України (ЕАП), , МФО (код банку) 899998.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р 6001, банк: Казначейство України (ЕАП), , кодкласифікації доходів бюджету: 22030106, МФО (код банку) 899998.

Постанова може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя І. П. Рудаков