Єдиний унікальний номер справи 235/3055/18
Номер провадження 3/235/1133/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Варибрус В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, неодруженої, ІНФОРМАЦІЯ_3, старшого слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.185-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 31.05.2018 року, ОСОБА_1, будучи старшим слідчим СВ Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, всупереч ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 36, ч. 4 ст. 40 КПК України, не виконала законні вимоги прокурора про проведення слідчих (розшукових) дій при проведенні досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0001346 від 24.05.2017 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Так 16.11.2017, 18.01.2018, 29.03.2018 прокурором Красноармійської місцевої прокуратури ОСОБА_2 при здійсненні нагляду за додержанням законів при проведенні досудового розслідування у формі процесуального керівництва, в порядку п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України, абз. 1 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про прокуратуру», надані письмові вказівки із вимогою провести слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні № 0001346 від 24.05.2017.

Зокрема, наданими вказівками слідчого зобовязано: допитати в якості потерпілого ОСОБА_3, допитати в якості свідка ОСОБА_4, допитати в якості свідка ОСОБА_5, за участі ОСОБА_4 провести огляд приміщення, розташованого за адресою: м. Покровськ, вул. Центральна, 31, з метою встановлення майна, яке належить ОСОБА_3, встановити особу на імя Олексій (м.т. НОМЕР_1), який розмістив оголошення на сайті OLX про продаж майна, яке зі слів ОСОБА_3, належить йому, допитати його з приводу обставин кримінального правопорушення, тощо.

Крім того, у письмових вказівках прокурора постановлено вимогу про те, що слідчий СВ Покровського ВП повинен повідомити про їхнє виконання процесуального керівника в строк до 30.11.2017, 01.02.2018 та 12.04.2018 відповідно.

Натомість старший слідчий СВ Покровського ВП ОСОБА_1 законні вимоги прокурора не виконав. У зазначені у вказівках дати від слідчого Науменко Ю.Л. відповідь на вказівки не надано.

Крім того, з метою перевірки виконання вказівок та стану досудового розслідування кримінального провадження прокурором Красноармійської місцевої прокуратури ОСОБА_2 20.04.2018 спрямовано запит про надання матеріалів кримінального провадження у строк до 24.04.2018. В зазначений строк матеріали кримінального провадження до прокуратури не надано, у звязку з чим першим заступником керівника Красноармійської місцевої прокуратури ОСОБА_6 03.05.2018 спрямовано повторний запит про надання матеріалів кримінального провадження у строк до 07.05.2018.

В зазначений строк матеріали кримінального провадження до прокуратури не надано, у звязку з чим першим заступником керівника Красноармійської місцевої прокуратури ОСОБА_6 08.05.2018 підписано вимогу про негайне надання зазначених матеріалів кримінального провадження. В цей же день, тобто 08.05.2018, прокурором Красноармійської місцевої прокуратури ОСОБА_2, у приміщенні Покровського ВП ГУНП в Донецькій області витребуване вказане кримінальне провадження.

Після цього, вивченням матеріалів кримінального провадження прокурором Красноармійської місцевої прокуратури ОСОБА_2 встановлено, що законні вимоги прокурора, надані у формі письмової вказівки, старшим слідчим СВ Покровського ВП ОСОБА_7 проігноровані, вказані у них слідчі (розшукові) дії, які зазначена посадова особа мала виконати як того вимагає ч. 1 ст. 36, ч. 4 ст. 40 КПК України та абз. 1 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про прокуратуру», не проведені.

Крім того, в матеріалах кримінального провадження наявне доручення слідчого Науменко Ю.Л. оперативним підрозділам, в порядку ст. 40 КПК України, від 11.04.201 8 № 11982/401, відповідно до якого необхідно допитати в якості свідка ОСОБА_4 (м. Покровськ, вул. Центральна, 31 ) приводу обставин кримінального правопорушення; відібрати від ОСОБА_4 заяву на добровільну згоду на огляд житла за адресою: м. Покровськ, вул. Центральна, 31. Матеріали виконаного доручення направити до слідчого відділу у десятиденний строк.

Під час вивчення вказаного доручення встановлено, що воно за своїм змістом є формальним та неінформативним.

Разом з тим, під час вивчення тому № 3 журналу обліку вихідних та внутрішніх документів Покровського ВП (інвентарний номер 504) встановлено, що під номером 11982/401 зареєстроване повідомлення про початок досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000448 за ч. 1 ст. 115 КК України (слідчий СВ Покровського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_8В.), а не доручення оперативному підрозділу Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, як то вказано в матеріалах кримінального провадження. Викладене свідчить про те, що доручення оперативному підрозділу взагалі не надавалось, а реєстраційний номер, який зазначено на дорученні присвоєно іншому документу.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про прокуратуру» письмові вказівки прокурора органам, що проводять оперативно-розшукову діяльність, дізнання та досудове слідство, надані в межах повноважень, є обов'язковими для цих органів і підлягають негайному виконанню.

Згідно із ч. 1 ст. 36 КПК України, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобовязані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора, а п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України визначено, що прокурор здійснюючи нагляд за додержанням законів при проведенні досудового дозслідування у формі процесуального керівництва уповноважений доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення.

Відповідно до ч. 4 ст. 40 КПК України, слідчий зобовязаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Таким чином, не виконуючі законні вимоги прокурора про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні 0001346 від 24.05.2017 у строки, визначені вказівкою прокурора, старший слідчий СВ Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 1 ст. 36, ч. 4 ст. 40 КПК України, ст. 25 Закону України «Про прокуратуру», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с.2-6).

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 31.05.2018 року, адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185-8 КУпАП, яке вчинила старшим слідчим СВ Покровського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1, було виявлено 31.05.2018 року, а тому строк накладення адміністративного стягнення закінчився 31 серпня 2018 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Також, відповідно до Узагальненого науково-консультативного висновку науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України «Щодо встановлення вини особи під час закриття провадження про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності» вказано, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Керуючисьч.2 ст.38, ч.1 ст.185-8, 247, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, неодруженої, ІНФОРМАЦІЯ_3, старшого слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч.1 ст.185-8 КУпАП - закрити, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_9