overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
"14" вересня 2018 р. Справа № 363/2469/18
П О С Т А Н О В А

14 вересня 2018 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали адміністративних проваджень № 3/363/927/18, № 3/363/928/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2018 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП (номери проваджень № 3/363/927/18, № 3/363/928/18), які передані до розгляду одному судді.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею, вони підлягають об'єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали проваджень № 3/363/927/18, № 3/363/928/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП - об'єднати в одне провадження.

Об'єднаному провадженню присвоїти номер 3/363/927/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 557/1318/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2017 року на адресу Гощанського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 618299 від 23.11.2017 року, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Із вказаного протоколу вбачається, що 23 листопада 2017 року близько 14 год. 30 хв. в с. Федорівка, вул. Шкільна, буд. 34, ОСОБА_1 зберігав належну йому гладкоствольну рушницю ІЖ-54 12 кал.№2793, з порушенням правил зберігання зброї, а саме за межами залізного сейфа в одній з кімнат будинку, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.191 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Одночасно судом встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено 23 листопада 2017 року, а на момент розгляду даної справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Таким чином, згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУАП.

Керуючись ст.ст.283,284 КУАП , в силу п.7 ст. 247 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.191 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Гладкоствольну рушницю ІЖ-54 12 кал. №2793 та дозвіл на зброю И-24 від 22.04.2016 р., повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Пацко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Л.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Сватівського ВП ГУ НП України в Луганської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, який зареєстрований та мешкає за адресою: Луганська область, м.Сватове, кв. Мирний, 32/6,

за ч.1 ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення від 19.06.2018 року зазначено, що 18.05.018 року о 14 годині 00 хвилин в м. Сватове на вул. Ветеринарній, 14 ОСОБА_1, зберігав канабіс вагою 1,51 грама для власних потреб без мети збуту, чим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, то стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Так, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення 18.05.2018 року.

Постанова про закриття кримінального провадження була винесена 06.07.2018 року.

Справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 надійшла до суду 17.08.2018 року, постановою судді Сватівського районного суду Луганської області від 17.08.2018 року справа про адміністративне правопорушення була повернута до Сватівського ВП ГУНП України в Луганській області для доопрацювання.

Справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 надійшла до Сватівського районного суду після доопрацювання 21.09.2018 року / вх. №9314 від 21.09.2018 року/.

Отже, враховуючи, що на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення сплинув, передбачений ч.2 ст. 38 КпАП України трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, та місячний строк з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, то ОСОБА_1 не може бути підданий адміністративному стягненню за вчинення даного правопорушення.

Згідно ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

За таких обставин, згідно зі ст. 247 ч.1 п. 7 КУпАП провадження у справі необхідно закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 247 ч.1 п.7, 284 ч.1 п.3 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.44 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови через Сватівський районний суд Луганської області.

Суддя Л.П. Бабічева
Справа № 296/7399/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" вересня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П., розглянула матеріали, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в м.Житомир, проживає: АДРЕСА_1, працює: ГУ казначейської служби Укрїни в Житомирській області, ін. код НОМЕР_1,

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

25.07.2018 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи по вул.В.Бердичівській, 4/11, в м.Житомирі, автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який зупинився попереду, внаслідок чого автомобіль НОМЕР_3, здійснив зіткнення з автомобілем Хонда, д.н.НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_3, який завершував розворот на перехресті вулиць В.Бердичівська-Театральна в м.Житомирі, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В результаті ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищевикладене, вважаю що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст.124 КпАП України, доведена зібраними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та застосувати стягнення - штраф в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1453/18
Провадження №3/726/793/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, працюючої головним бухгалтером, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КпАП України, а саме: ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про дату і час судового засідання.

Дані факти підтверджуються в матеріалах справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення № 30 від 19.07.2018 року, а також в інших матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1, 155-1 ч.1, 283-285, 287, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі стягувача Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача коштів: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106), судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці.

СуддяОСОБА_2
№ 536/1495/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, будучи 12.03.2018 року (протягом року) притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП. 23 серпня 2018 року о 09 годині 34 хвилин, керував т/з Renault Premium 400 д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом PACTON TXL 339 д.н.з. НОМЕР_2 по а/д М-06 Київ-Чоп 86км+600м в Радомишльському районі Житомирської області. У вказаного напівпричепа шини мають місцеві пошкодження, що оголюють корд, а також наявне розшарування колеса.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та просив суд суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його особистим визнанням вини, поясненнями щодо обставин вчинення адміністративного правопорушення та протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 219512

Таким чином доведено, що ОСОБА_1 своїми протиправними діями порушив вимоги п.31.4.5 ПДР України будучи раніше притягнутим до відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП, за що настає відповідальність за ч.4 ст.121 КУпАП.

Помякшуюча відповідальність порушника обставина щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Керуючись ст. ст.121, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП, та застосувати стягнення у виді 5 діб арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 гривні 40 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 діб.

СуддяОСОБА_2
Справа № 265/6248/18
Провадження № 3/265/1710/18
П О С Т А Н О В А

20 вересня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., вивчивши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 по бул. Морському, 56-175, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2018 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з Управління патрульної поліції в м.Маріуполі надійшли матеріали відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 265/6248/18, провадження № 3/265/1710/18), а також адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 265/6247/18, провадження № 3/265/1709/18).

Вивчивши вказані матеріали, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, за якою якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя вважає доцільним вказані справи обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП (справа № 265/6248/18, провадження № 3/265/1710/18) та справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП (справа № 265/6247/18, провадження № 3/265/1709/18) обєднати в одне провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя______________________ ОСОБА_1
16.04.2018
Провадження 3/200/1119/18
Справа 200/3535/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, надіслані з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відділ адміністративної практики, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

21.02.2018 року об 16.30 год. ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_3 умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичної розправи, чим вчинив насильство в сімї. Тим самим, ОСОБА_3 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_3. не зявився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_3 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, і провина ОСОБА_3 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом'якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 173, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок № 6001 отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, стягувач Державна судова адміністрація України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
№ 3/229/956/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о.командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ташкент, Узбекистан, військовослужбовця, механіка-водія механізованої роти, місце проживання не зареєстроване,

за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2018 року приблизно о 19 годині 15 хвилин механік-водій механізованої роти солдат ОСОБА_1 , знаходячись на позиціях розташованих поблизу н.п.Піски, Ясинуватсього району Донецької області, в умовах особливого періоду виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, факт правопорушення визнав, що підтверджується письмовими поясненнями наданими ним в протоколі про адміністративне правопорушення, та письмовою заявою наданою ОСОБА_1 в матеріалах справи.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 , має місце адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КпАП України, а саме перебування у нетверезому стані на території військової частини, вчинені особою, вчинені в умовах особливого періоду.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності та свідків, висновком щодо медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння.

Згідно висновку щодо результаті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №269 від 25 липня 2018 року, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь вини, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу. Даний вид стягнення в даному випадку, суддя вважає доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі п.12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити.

Керуючись ст.ст.38, 221, 248-249, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 3655 (три тисяча шістсот п`ятдесят п`ять)грн. в дохід держави.

Адміністративне стягнення у виді штрафу підлягає сплаті на р/р 5040,отримувач коштів- Дружківське УК/м.Дружківка/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37937273, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО)- 899998, код класифікації доходів бюджету- 21081100.

Суддя: О. М. Грубник
Справа № 369/9226/18 Головуючий у І інстанції Хрипун С. В.
Провадження № 33/780/856/18 Доповідач у 2 інстанції Ігнатюк О. В.
Категорія 138 18.09.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 вересня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Ігнатюк О.В розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2- адвоката Шипова К.Ю. на постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 серпня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 серпня 2018 року на ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП накладене стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. Стягнуто ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він, 18 липня 2018 року, о 16 годині 05 хвилин, керуючи транспортним засобом Mercedes Benz E 250 номерний знак НОМЕР_1 по вул. Авіаторів в с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області на перехресті вул. Лісова при виконанні обгону не переконався у безпечності маневру, допустив зіткнення з транспортним засобом BMW 520 номерний знак НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку і повертав ліворуч на вул. Лісову, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 14.6 (а) ПДР України обома учасниками ДТП, що є підставою для направлення матеріалів до Києво-Святошинського ВП ГУНП Київської області для опрацювання.

Не погоджуючись з вказаним рішенням захисник ОСОБА_2 - адвокат Шипов К.Ю. подав апеляційну скаргу в якій просив указану постанову скасувати та прийняти нову постанову якою адміністративні матеріали повернути до Києво-Сявтошинського ВП ГУНП Київської області для доопрацювання - складання протоколу щодо ОСОБА_4 та належного оформлення протоколу щодо ОСОБА_2

До початку апеляційного розгляду до суду надійшла заява від ОСОБА_2 в якій останній просив прийняти його відмову від поданої адвокатом Шиповим К.Ю. в його інтересах апеляційної скарги і подальшого перегляду даної постанови.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження у справі підлягає закриттю в зв'язку з прийняттям відмови від апеляційної скарги.

Беручи до уваги, що апелянт від своєї апеляційної скарги відмовився в повному обсязі, а інші учасники судового розгляду апеляційні скарги на вищевказану постанову суду не подавали, тобто в апеляційному порядку її не оскаржували, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 - адвоката Шипова К.Ю. на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 серпня 2018 року щодо ОСОБА_5- закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ігнатюк О.В.