Справа № 127/3303/18
Провадження № 3/127/1024/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124, ст. 122-4, ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №052702 від 07.02.2018 року вбачається, що 07.02.2018 р. року о 23 год. 50 хв. в м. Вінниці по вул. Немирівське шосе, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості та не вибрав безпечної дистанції внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду АЗС «БРСМ», що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу та перешкоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №052701 від 07.02.2018 року вбачається, що 07.02.2018 р. о 23 год. 50 хв. в м. Вінниці по вул. Немирівське шосе, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 здійснив ДТП після чого зник з місця пригоди. Тобто, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 А ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №147908 від 07.02.2018 року вбачається, що 07.02.2018 р. о 23 год. 50 хв. в м. Вінниці по вул. Немирівське шосе, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав.

Вина ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124, 130 ч.1 КУпАП доводиться протоколами про адміністративне правопорушення серії БД № 147908 від 07.02.2018 року, серії БД № 052702 від 07.02.2018 року, серії БД № 052701 від 07.02.2018 року, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

За змістом ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Правовим наслідком закінчення строку є неможливість притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинене нею діяння. В цьому разі провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, на момент розгляду справи в суді, пройшло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, тобто, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, тому відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. ст. 122-4, 124, 130 ч.1 КУпАП, слід закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 130, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 221, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4, 124, 130 ч.1 КУпАП, та провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити, в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя