ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в особі головуючого судді Осіпенко Л.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Головного управління ДФС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі-КУпАП),-

встановив:

До Сватівського районного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП України.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання у зв'язку з неможливістю об'єктивного розгляду по суті.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Ст. 251 КУпАП приписує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом

порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, в протоколі про адміністративне правопорушення №4 не зазначено дату його складання, а також при його заповненні були допущені виправлення, що не допускається при складанні протоколів про адміністративні правопорушення та унеможливлює розгляд справи по суті. Також пояснення ОСОБА_1, яке міститься у матеріалах справи про адміністративне правопорушення не містить дати його складання, що теж не допускається.

При викладених вище обставинах розгляд справи про адміністративне правопорушення неможливий, тому справа підлягає поверненню для доопрацювання.

При доопрацюванні адміністративних матеріалів необхідно усунути вищенаведені недоліки при дотриманні вимог ст.38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 278 КУпАП України, суд,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, за ознаками вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП повернути до Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Осіпенко Л.М.