П О С Т А Н О В А

19 вересня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Балацька Г.О. за участі:

особи, стосовно якої складено протокол

про адміністративне правопорушення, - ОСОБА_1,

представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи у справі за поданою апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 23 березня 2017 року стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та на нього за цим законом накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Відповідно до постанови суду, 03.02.2017, о 16 год. 25 хв., водій ОСОБА_1, рухаючись в м. Києві по вул. Прирічній, 37, керуючи автомобілем марки "Кіа Cerato", державний номер НОМЕР_1, в порушення вимог п.п. 2.3 (б), 13.3 Правил дорожнього руху не дотримався безпечного бокового інтервалу при зустрічному роз'їзді та не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки "Renault Laguna", державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову місцевого суду скасувати, прийняту нову, якою провадження в справі стосовно нього закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В ході апеляційного провадження учасники дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дали пояснення, також були опитані свідок - ОСОБА_4, спеціалісти-експерти - ОСОБА_5, ОСОБА_6, досліджені матеріали провадження, у тому числі фотоматеріали.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції 08.11.2017 представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи з метою з'ясування обставин дорожньо-транспортної пригоди та її механізму, яке було задоволено та постановою від 08.11.2017 призначена судова транспортно-трасологічна та автотехнічна експертиза, проведення якої доручено, за узгодженістю учасників судового провадження, експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз за рахунок державного бюджету на підставі положень ст. 15 Закону України "Про судову експертизу", поставивши на вирішення експерта ряд запитань.

06.07.2018 матеріали провадження за протоколом про адміністративне правопорушення, складеного стосовно ОСОБА_1, були скеровані до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, які, 07.08.2018 були повернуті на адресу Апеляційного суду міста Києва з огляду на те, як зазначено в супровідному листі, що на даний час в даній експертній установі велике експертне завантаження, внаслідок чого початок виконання експертиз відтерміновується на один рік, а тому, для можливості виконання призначеної експертизи, дана експертна установа рекомендувала звернутися до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з фінансуванням по загальному фонду, який повинен забезпечувати кримінальні та адміністративні провадження, що відповідатиме п. 1.6, п.1.13, Додаток 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.199 № 53/5.

В судовому засіданні 19.09.2018 учасники судового провадження, надавши свої міркування з приводу експертної установи, яка б проводила експертне дослідження в даному провадженні, в категоричній формі висловили своє бажання щодо проведення судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи саме експертами Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, незважаючи на строки її проведення, за рахунок державного бюджету на підставі положень ст. 15 Закону України "Про судову експертизу", поставивши на вирішення експерта запитання, викладені в постанові від 08.11.2017.

Керуючись ст.ст. 251, 273, 294 КУпАП та ст. 15 Закону України "Про судову експертизу", -

П О С Т А Н О В И Л А :

У справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 23 березня 2017 року стосовно ОСОБА_1, якою останнього визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього за цим законом накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., признати судову автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

1. В межах, якої смуги руху відбулося зіткнення між "КІА Cerato", державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та "Renault Laguna", державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 та якою ця смуга була по відношенню до них, відповідно до вимог правил дорожнього руху.?

2. Який механізм зіткнення автомобіля "КІА Cerato", державний номер НОМЕР_1, з автомобілем "Renault Laguna", державний номер НОМЕР_2, в момент контактування між собою, а саме кут відносно поздовжніх осей автомобілів та їх розташування на проїзній частині відносно смуг руху?

3. Чи відрізняється ліве переднє колесо, встановлене на автомобілі ОСОБА_1 від інших коліс? Якщо так - то чим?

4. Чи впливає на роботу системи ABS ESP та курсову стійкість запасне колесо під час правого повороту автомобіля на слизькій поверхні при ожеледиці, якщо воно встановлене на передній привідній осі зліва і позначене жовтим маркування з обмеженням швидкості 80? Якщо так - то яким чином та при яких умовах?

5. Як, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України, у даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля "КІА Cerato", державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1

6. Як, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України, у даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля "Renault Laguna", державний номер НОМЕР_2, ОСОБА_2?

7. Чи вбачаються з технічної точки зору у діях водія автомобіля "КІА Cerato", державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 невідповідність вимогам Правил дорожнього руху України у даній дорожній ситуації? Якщо так то яка саме?

8. Чи вбачаються з технічної точки зору у діях водія автомобіля Renault Laguna державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2 невідповідність вимогам Правил дорожнього руху України у даній дорожній ситуації? Якщо так - то яка саме?

9. Чи вбачаються з технічної точки зору у діях водія автомобіля "КІА Cerato", державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 невідповідність вимогам п. 2.3 (б) та п.13.3 Правил дорожнього руху України у даній дорожній ситуації?

10. Дії кого із водіїв - ОСОБА_1 або ОСОБА_2, з технічної точки зору, перебувають у причинно-наслідковому зв'язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

11. Як з технічної точки зору в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля "Кіа Cerato" ОСОБА_1, виходячи з вимог Правил дорожнього руху?

12. Як з технічної точки зору в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля "Renault Laguna" ОСОБА_2, виходячи з вимог Правил дорожнього руху?

13. Чи вбачаються в діях водіїв автомобілів "Кіа Cerato" ОСОБА_1 та "Renault Laguna" ОСОБА_2 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху (якщо так, то які саме), які знаходяться в причинному зв'язку з виникненням даної ДТП, з огляду на наявні в матеріалах справи схему ДТП, пояснення водіїв, пояснення свідка ОСОБА_4 та фотографій пошкоджень автомобілів?

14. Чи вбачаються в діях водія автомобіля "Кіа Cerato" ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці порушення вимог п.п. 2.3 (б), 13.3 Правил дорожнього руху?

15. Чи можливе застосування при проведені даної експертизи, для встановлення місця зіткнення, програмного комплексу Cybid V-SIM або аналогічному (і чи допускається це існуючими методиками) та фотографії аерофотозйомки ділянки дороги, де відбулася ДТП в літній період, та чи наявні такі дані в матеріалах справи, і чи є вони належними до застосування?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1.

У разі необхідності надання експерту (експертам) додаткової інформації, що має бути витребувана для проведення експертних досліджень, звернутися до Апеляційного суду міста Києва.

Суддя Апеляційного суду міста Києва Г.О.Балацька