ПОСТАНОВА

іменем України

13 вересня 2018 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Качаленко Є.В.

за участю секретаря Федорцової І.С.

потерпілого ОСОБА_1,

розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВС 265952 виданий Дзержинським МВ УМВС України в Донецькій області 22.04.2000 року,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі матеріалів, які надійшли від Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2018 року о 10.00 години ОСОБА_2 знаходячись у громадському місці вчинив дрібне хуліганство, а саме: знаходячись біля підїзду по вул. Лісова, буд.5 м. Торецька висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_1, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судові засідання не зявлявся, у звязку з чим постановою суду до останнього було застосовано примусовий привід на 06.09.2018 року, однак ОСОБА_2 в судове засідання доставлений не був. Постановою Дзержинського міського суду Донецької області відносно ОСОБА_2 повторно вдруге було застосовано примусовий привід в судове засідання призначене на 11 вересня 2018 року, однак до суду останній не зявився. Згідно рапорту дільничного інспектора, виконати привід ОСОБА_2 не представилось можливим, оскільки ОСОБА_2 відмовився зявитись до суду 11.09.2018 року, посилаючись на зайнятість на роботі. Постановою Дзержинського міського суду Донецької області до ОСОБА_2 втретє було застосовано примусовий привід в судове засідання призначене на 13.09.2018 року. Згідно рапорту дільничного інспектора двері за адресою проживання ОСОБА_2 ніхто не відкрив. Враховуючи зазначене, суд робить висновок, що ОСОБА_2 свідомо ухиляється від явки до суду, а відтак вважає за можливе розглянути адміністративний матеріал за його відсутності, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Потерпілий ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, в судовому засіданні пояснив, що 30.06.2018 року ОСОБА_2 безпричинно виражався на його адресу нецензурною лайкою та образливими словами, просив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення.

Вина ОСОБА_2 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №211775 від 20.07.2018 року, а також іншими доказами, що містяться в матеріалах справи.

Суд проаналізував докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності, достатності та вважає доведеною повністю вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан.

Так, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 непрацевлаштований, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, у звязку з чим суд вважає за необхідне призначити стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді штрафу, оскільки на думку суду застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Крім того ст. 40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 ( вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці. В разі оскарження постанови перебіг строку давності виконання постанови зупиняється до розгляду скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд.

Суддя: