Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Шимківа С.С., перевіривши апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 09 липня 2018 року про виправлення описки у постанові Рівненського міського суду від 09 березня 2017 року у справі № 569/2148/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

22 червня 2018 року Державна судова адміністрація України звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою про виправлення описки, допущеної при оформленні виконавчого документу та поновлення строку, а саме, про виправлення помилки допущеної при оформленні постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 09 березня 2017 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та стягнуто судовий збір у сумі 320 грн., а саме просила вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта ОСОБА_1, а також поновити строк для пред'явлення постанови для виконання, в частині стягнення судового збору.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 09 липня 2018 року в задоволенні заяви Державній судовій адміністрації України відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представник Державної судової адміністрації України Барасова Н.В. подала апеляційну скаргу на вказану постанову суду.

Перевіривши зміст апеляційної скарги вважаю, що вона підлягає поверненню особі яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 287 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи.

Тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 284 КУпАП в апеляційному порядку може бути оскаржена лише постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене цією нормою.

У зв'язку з тим, що Державна судова адміністрація України не включена ч. 2 ст. 294 КУпАП до суб'єктів апеляційного оскарження у справі про адміністративне правопорушення, а постанова суду про відмову у виправленні описки оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, апеляційна скарга підлягає поверненню, особі яка її подала.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 09 липня 2018 року про виправлення описки у постанові Рівненського міського суду від 09 березня 2017 року у справі № 569/2148/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області С.С. Шимків