Провадження № 3/161/3355/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДПП УПП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 17.09.2018 року з ДПП УПП у Волинській області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 185 КУпАП.

З протоколу про адміністративні правопорушення серії ВН 006596 від 08.09.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 08.09.2018 року о 02 год. 40 хв. перебував за адресою: м. Луцьк, бул. Дружби народів 8, з явними ознаками алкогольного сп'яніння та в п'яному вигляді. При спілкуванні з правопорушником лейтенантом поліції ОСОБА_2 було помічено кобуру для носіння зброї та запропоновано ОСОБА_1 пройти поверхневу перевірку (огляд) після чого останній почав втікати. На вимогу зупинитись не реагував, при затриманні чинив супротив та грубо виражався на адресу працівників поліції, чим, в свою чергу, допустив порушення ст. 185 КУпАП.

На підтвердження вини особи в матеріалах справи також наявний протокол про адміністративне затримання №005744 від 08.09.2018 року та консультативний висновок спеціаліста № 2487 від 08.09.2018 року (встановлений діагноз - алкогольне сп'яніння легкого ступеню).

В судові засідання для участі у розгляді даної справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з'явився, хоча не однократно повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином засобами поштового зв'язку. Причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вивчивши наявні матеріали справи та врахувавши ту обставину, що було вжито необхідні заходи для забезпечення явки ОСОБА_1 в судові засідання, приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

В той же час слід зазначити, що пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення. А за логічним тлумаченням абзацу першого статті 247 КУпАП встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні. Отже слід дійти висновку, що поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, провадження в справі слід закрити в зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 221, 247, 284, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 185 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.М. Гринь

Волинської області