№ 336/1602/18
пр. № 3/336/746/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова Валентина Петрівна, розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,
26.03.2018 року о 00-35 год. ОСОБА_1 керував автомобілем «БМВ 740і», д.н.з. 04ВТ1816 по вул. Спартака Маковського в м. Запоріжжі у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України. Огляд на стан алкогольного спяніння, за згоди водія, проводився у встановленому законом порядку з застосуванням Алкотестера «Драгер 6820» в присутності двох свідків, за результатами якого було виявлено 1,76 проміле алкоголю.
ОСОБА_1, своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи, в судове засідання не прибув, клопотання про відкладенння розгляду справи від нього не надходило.
Суд у відповідності до ст. 268 КУпАП вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення БД № 081868 від 26.03.2018 року, тестом № 467, проведеним о 01-15 годині 26.03.2018 року, за допомогою алкотестера «Драгер № 6820», з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням водія транспортного засобу з метою виявлення алкогольного чи іншого спяніння, письмовими поясненнями свідків.
З огляду на наведене суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив п.2.9 а ПДР України та вчинив правопорушення, що передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП України.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Приймаючи до уваги вищевикладене, обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 27, 33-36, 40-1, 130, 251-252, 268, 279, 280, 283-285, 294, 307, 308 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Розяснити правопорушнику, що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а саме 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя В.П. Суркова

Строк предявлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік