Справа № 592/9515/18
Провадження № 3/592/1618/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Борис Володимирович, за участю представника Сумської митниці ДФС ОСОБА_1, адмінпритягуваного ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого провідником пасажирського вагону ВЧ1 м. Київ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт АА331345 виданий 28.02.1997 р. Літинським РВ УМВС України в Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 472 МК України

встановив:

28.06.18 року під час здійснення, в пункті прикордонно-митного контролю «Конотоп», по ст. Конотоп Південно-Західної залізниці, митного контролю вагону № 10 потягу № 5 сполученням «Москва-Київ», громадянину ОСОБА_3, було запропоновано письмово, на вимогу працівника митного органу, задекларувати за встановленою формою товари та предмети, які він переміщує з собою через митний кордон України, для чого йому було надано бланк митної декларації.

Згідно ч.1 ст.257 Митного кодексу України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України. а також відомостей, необхідних для,здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно ч.1 ст.374 Митного кодексу України, товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до ст.197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є обєктами оподаткування митними платежами.

Громадянин ОСОБА_3 у митній декларації власноручно задекларував, що переміщує «продукти для схуднення, гелі, крем, біодобавки - 3 міста».

За результатами проведеного митного контролю було встановлено, що фактично громадянин ОСОБА_2 переміщує в Україну товари: 1) харчовий концентрат, комплекс Energy Slim (у складі 4х упаковок) - 32 коробки; 2) харчовий концентрат Дрейн Еффект Грін (20 стикерів по 8.5 г.) - 83 упаковки; 3) засіб для прибирання Екоклінінг (500 мг) - 1 пляшка; 4) Екозасіб для посудомийної машини у таблетках (26 таблеток) - 1 упаковка; 5) концентрат для тканини (500 мл) - 1 пляшка; 6) шампунь від лупи (250 мл) - 1 пляшка; 7) гель для умивання Be-Loved (200 мл) - 3 пляшки; 8) харчові продукти, батончики Joy Field (120 гр) - 7 упаковок; 9) коктейлі Smart Food (30 гр) в асортименті 180 пакетів; 10) мюслі протеїнові Energy Diet Smart в асортименті (300 гр) - 23 упаковки; 11) мармелад фруктовий Joy Field (300 гр) в асортименті - 21 коробка, загальна вартість яких перевищує еквівалент 500 євро, у звязку із чим ці товари підлягають письмовому декларуванню із заявленням за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо).

Таким чином, 28.06.2018 р. під час проходження митного контролю в пункті прикордонно-митного контролю «Конотоп», громадянин ОСОБА_2 на вимогу працівника митного органу, не задекларував за встановленою формою точні та достовірні відомості (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари які він переміщував через митний кордон України на територію України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину в інкримінованому правопорушенні не визнав, пояснив, що дійсно перевозив продукти для схуднення, гелі, крем, біодобавки, але вартість цих товарів не перевищує 500 євро та надав чек №Э-017242128 від 22.06.2018 р. 13:15 виданий на імя ОСОБА_4, зазначивши, що товари, які він перевозив належать саме ОСОБА_4. Однак наданий ОСОБА_2 чек надрукований на аркуші паперу, не місить, крім підписів «Продавця» та «Покупця», жодних обовязкових реквізитів (відбитку мокрої печатки, тощо). Крім того перелік товарів, зазначених в чеку №Э-017242128 від 22.06.2018 р. 13:15 не відповідає переліку товарів, які ОСОБА_2 переміщував через митний кордон України.

Представник Сумської митниці ДФС ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав обставини, зазначені в протоколі про порушення митних правил №0722/80500/18 від 28.06.2018 р., та просив притягти ОСОБА_2 до відповідальності за порушення митних правил, передбачене тст.472 МК України.

Перевіривши матеріали справ приходжу до наступного висновку.

28.06.2018 р. уповноваженою особою Сумської митниці ДФС було складено протокол про порушення митних правил №0722/80500/18 від 28.06.2018 р. відносно ОСОБА_2 за ст.472 МК України, відповідно до якого останній на вимогу працівника митного органу, не задекларував за встановленою формою точні та достовірні відомості (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари які він переміщував через митний кордон України на територію України.

Відповідно до протоколу опитування в справі про порушення митних правил №0722/80500/18 від 28.06.2018 р. та пояснень, наданих ОСОБА_2 в судовому засіданні, останній дійсно переміщував через митний кордон продукти для схуднення, гелі, крем, біодобавки - 3 міста та про що зазначив в митній декларації.

Відповідно до висновку №118 від 20.07.2018 р. загальна вартість безпосередніх предметів порушення митних правил в справі про порушення митних правил №0722/80500/18 станом на 28.06.2018 р. становить 51994,59 грн.

Виходячи з вищевказаного вважаю, що провина ОСОБА_2 в інкримінованому його адміністративному правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про порушення митних правил №0722/80500/18 від 28.06.2018 р., митною декларацією від 28.06.2018 р., протоколом опитування в справі про порушення митних правил №0722/80500/18 від 28.06.2018 р., поясненнями ОСОБА_2 наданими в судовому засіданні, тому враховуючи характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з конфіскацією товару, що став предметом порушення митних правил.

На підставі ст.519 МК України стягнути з ОСОБА_2 на користь Сумської митниці понесені митним органом витрати в сумі 462,93 грн.

На підставі ст. 487 МКУ, ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_2 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 472, 487, 511, 541 МК України, ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП, суд

постановив:

Накласти на ОСОБА_2 штраф у розмірі 51994,59 грн., з конфіскацією на користь держави товару, що став предметом порушення митних правил, а саме: 1) харчовий концентрат, комплекс Energy Slim (у складі 4х упаковок) - 32 коробки; 2) харчовий концентрат Дрейн Еффект Грін (20 стикерів по 8.5 г.) - 83 упаковки; 3) засіб для прибирання Екоклінінг (500 мг) - 1 пляшка; 4) Екозасіб для посудомийної машини у таблетках (26 таблеток) - 1 упаковка; 5) концентрат для тканини (500 мл) - 1 пляшка; 6) шампунь від лупи (250 мл) - 1 пляшка; 7) гель для умивання Be-Loved (200 мл) - 3 пляшки; 8) харчові продукти, батончики Joy Field (120 гр) - 7 упаковок; 9) коктейлі Smart Food (30 гр) в асортименті 180 пакетів; 10) мюслі протеїнові Energy Diet Smart в асортименті (300 гр) - 23 упаковки; 11) мармелад фруктовий Joy Field (300 гр) в асортименті - 21 коробка, загальною вартістю 51994,59 грн., що зберігаються на складі Сумської митниці.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Сумської митниці понесені митним органом витрати в сумі 462,93 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. на рахунок № 0001, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код за , банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров