overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №705/3552/18
3/705/1453/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- на підставі ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходиться адміністративний матеріал на громадянина ОСОБА_1 До вказаного матеріалу додано протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ № 106435 від 16 серпня 2018 року, в якому вказано, що громадянин ОСОБА_1 , 16 серпня 2018 року, о 23 годині 50 хвилин в м. Умань вул. Михайлівська , 57 , керував автомобілем ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп?яніння . Продув прилад Alcotest 6810, ARAM 5699 , який показав 1,60 % проміле , при допустимій нормі 0,20 % проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 (а ) ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адмінправопорушенні визнав.

Його винність підтверджується даними протоколу серії ОБ № 106435 від 16 серпня 2018 року про адміністративне правопорушення та зібраними матеріалами справи.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1 , ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер : НОМЕР_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 10200 ( десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001 код класифікації доходів бюджету: 22030106 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: Катерина Григорівна Ребрина
Справа № 265/9850/18
Провадження № 3/265/2633/18
П О С Т А Н О В А

20 грудня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1О. , розглянувши матеріали, які поступили з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності

за ст. 173, ст.185 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21 листопада 2018 року об 20:40 годині ОСОБА_2, перебував у громадському місці по проспекту Металургів, будинок 89/105 в Центральному районі м.Маріуполя, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей, нестійка хода), також висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, ОСОБА_4, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, 21 листопада 2018 року приблизно о 21:00 годині, ОСОБА_2 перебуваючи за адресою проспект Металургів, 89/105 в Центральному районі м.Маріуполя, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, на неодноразові вимоги поліцейського продовжував висловлюватися нецензурною лайкою, чим вчинив

правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення за адресою: м.Маріуполь, проспект Металургів, 89/105, що не відноситься до територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя.

Враховуючи викладене, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про направлення адміністративного матеріалу за місцем вчинення адміністративного правопорушення,тобто до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173, ст.185

КУпАП направити за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Костромітіна
ПОСТАНОВА

Іменем України

243/8587/18

3/243/2553/2018

07 вересня 2018 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі Словянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 31, не працюючого,

за ст.187 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Воронкова Д.В. знаходяться три протоколи про адміністративне правопорушення, складених відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З врахуванням наведеного та з метою дотримання права ОСОБА_1 на захист, вважаю за необхідне обєднати розгляд вищевказаних протоколів про адміністративне правопорушення в одне провадження, якому привласнити номер №243/8587/18 (№3/243/2553/2018).

Керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Обєднати розгляд протоколів про адміністративне правопорушення №243/8587/18, провадження 3/243/2553/2018; №243/8588/18 провадження 3/243/2554/2018, №243/8589/18 провадження 3/243/2555/2018, №243/8590/18 провадження 3/243/2556/2018, №243/8591/18 провадження 3/243/2557/2018, №243/8592/18 провадження 3/243/2558/2018, №243/8593/18 провадження 3/243/2559/2018, №243/8594/18 провадження 3/243/2560/2018, відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП в одне провадження, якому привласнити номер №243/8587/18 провадження №3/243/2553/2018

Суддя Д.В.Воронков
Справа № 610/2668/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов Валерій Борисович, розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського ВП ГУНП у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

30.08.2018 року о 22 годині 00 хвилин в с. П»ятигірське вул. Шкільна гр. ОСОБА_1 вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 ображав нецензурною лайкою чим скоїв насильство в сім»ї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вказаному правопорушенні визнав, підтвердив вищенаведені обставини, щиро розкаявся.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і об»єктивно з»ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

Його вину вважаю повністю доведеною та підтверджену: протоколом серії ГР № 329005, від 03.09.2018 року, довідкою про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 04.09.2018 року, протоколом прийняття заяви від 30.08.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом»якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35,ч.1 ст.173-2, ст.ст.284-285 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п»ятдесят дві) грн. 40 коп. (ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача за , банк отримувача: Казначейство

України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 308/3223/18
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
П О С Т А Н О В А

07.09.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Мишинчук Н.С., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 травня 2018 року.

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1, визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один ) рік. Стягнуто з неї в дохід Державної судової адміністрації України 352 грн. 40 коп. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій одночасно порушила питання про поновлення строку апеляційного оскарження, мотивуючи тим, що звернулась до апеляційного суду з апеляційною скаргою у 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови, у якій було зазначено саме такий порядок оскарження. Вказує, що суд розглянув справу без її участі, на проголошенні рішення вона не була, а тому не знала про строк і порядок оскарження, та виходила з того, який зазначений у постанові, тому просить його поновити, як пропущений з поважних причин.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню. Наведені у ньому обставини підтверджуються матеріалами справи. Зокрема, з оскаржуваної постанови убачається, що суд розглянув справу без ОСОБА_1, констатуючи про це; порядок і строк оскарження постанови зазначив - 10 днів з дня отримання її копії. Відповідно до цього порядку апелянт не порушила строк подачі апеляційної скарги. Однак, оскільки законом передбачений строк апеляційного оскарження з дня винесення постанови, про що ОСОБА_1 відомо не було та з метою забезпечення доступу до правосуддя, апеляційний суд вважає за необхідне строк апеляційного оскарження поновити.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання ОСОБА_1 задовольнити, поновити строк апеляційного оскарження постанови Ужгородського міськрайонного суду від 24.05.2018 щодо неї.

Апеляційний розгляд призначити на 8 год. 30 хв. 20 вересня 2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 3/752/5501/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер відсутній, -

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,08.06.2018 року о 15 год. 00 хв., керуючи автомобілем «ЗАЗ -DAEWOO SENS» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по Голосіївському проспекту, 23, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «TOYOTA LAND CRUISER д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. У діях водія ОСОБА_1. вбачається порушення 15.1. ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КпАП України правопорушенням є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що передбачено адміністративну відповідальність.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Його вина у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 08.06.2018 року та додатках до нього.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях водія ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Врахувавши характер вчиненого ним правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, необхідно визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні зазначеного правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя К.Г. Плахотнюк .
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

12.07.2018 року о 01 год. 19 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці, а саме на місці зупинки громадського транспорту по вул. Камянецькій, 48 в м. Хмельницькому, в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, відомостями з протоколу про адміністративне затримання, рапортами, довідкою ХОНД №2087 від 12.07.2018 року та відеозаписом вчиненого правопорушення.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя О.Л. Трембач
Справа № 711/7224/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2018 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли Черкаського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.08.2018 серія ГП №324195, ОСОБА_1, 05.08.2018 близько 11 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання, ухилилася від виконання батьківських обовязків, щодо виховання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на території закинутого колишнього дитячого садочку кидали каміння в розбиті вікна першого поверху приміщення, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала та дала пояснення, які підтверджують обставини, які відповідають опису подій, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення. В скоєному щиро розкаялася.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення від 05.08.2018, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, та поясненнями наданими в судовому засіданні.

В якості помякшуючих відповідальність правопорушника обставин є щире розкаяння винної.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушниці, ступеня її вини, наявність обставин, що помякшують та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність порушника, враховуючи те, що правопорушниця вчинила адміністративне правопорушення вперше, тяжких наслідків не настало, вважаю за можливе застосувати положення ст. 22 КУпАП, звільнивши правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням за малозначністю вчиненого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст. 184, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №: 307/2262/18
Провадження № 3/307/671/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Новобарово, вул.. Рущака, 35, Тячівського району, громадянином України, передбачене

ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 21.07.2018 року, о 07 год. 00 хв., в смт. Буштино по вул.. Лужній, керуючи скутером марки « Forward», державний номерний знак б/н, перед зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобіля марки «Опель Астра», номерний знак SR 7893E, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.5 Правила дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 278139 від 24.07.2018 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.07.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 21.07.2018 року, фото таблицями, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №805442 від 21.07.2018 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст., 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 гривні 40 копійок судового збору

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_3