П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2018 Справа №607/4133/18

Суддя Тернопільський міськрайонного суду Тернопільської області Мостецька А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Департаменту захисту економіки Національної поліції Управління захисту економіки в Тернопільській області Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тернопіль, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта вища, головного спеціаліста відділу державного контролю Управління безпечності харчових продуктів та ветеринарії Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області,

за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, -

з участю: прокурора Шергей А.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника Черніцького І.Р.,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи на посаді головного спеціаліста відділу державного контролю Управління безпечності харчових продуктів та ветеринарії Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області, будучи державним службовцем категорії «В» посад державної служби та згідно п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону, в установлений законом термін, несвоєчасно повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції (далі - НАЗК) про суттєві зміни в майновому стані, чим вчинив правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2, ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Вказував на те, що всі попередні декларації подавав з робочого місця, оскільки лише там у нього є доступ до Інтернет, і є можливість скористатися допомогою фахівця - юриста. Водночас, через перебої з роботою в мережі в цей період, у зв'язку зі зміною серверів, що підтверджується відповідною довідкою та емоційний стан через річницю смерті дружини, він не міг вчасно подати повідомлення про зміну в майновому стані, хоча вживав відповідних заходів. Вважає, що вчинив правопорушення неумисно.

Захисник ОСОБА_1 - Черніцький І.Р. в судовому засіданні щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності заперечив, оскільки вважає, що протокол про адміністративне правопорушення був не вручений ОСОБА_1, а отже є неналежним доказом, а в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до відповідальності, визнавши його винним у вчиненні інкримінованого йому корупційного правопорушення та закрити провадження в справі у зв'язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Суд заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали встановив наступне.

Встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до наказу начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області від 26 квітня 2016 року № 01-к призначений на посаду головного спеціаліста відділу державного контролю Управління безпечності харчових продуктів та ветеринарії Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області. Крім цього відповідно до наказу від 01 липня 2016 року №104-К ОСОБА_1 присвоєно 8 (восьмий) ранг державного службовця в межах посад державної служби категорії «В».

Згідно із статтею 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов'язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч.1 ст.3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до пункту 13 статті 1 Закону, суб'єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов'язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Згідно з абзацом 3 пункту 2 Прикінцевих положень Закону, у 2016 році службові особи, які на день початку роботи зазначеної системи займають згідно зі статтею 50 цього Закону відповідальне та особливо відповідальне становище, зобов'язані подати щорічні декларації за минулий рік у порядку, встановленому цим Законом, протягом 60-ти календарних днів після початку роботи системи.

Частиною 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», передбачено, що особи, зазначені у пункті 1, підпункті «а» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб- сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до розділу II пункту 6 Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб» строк подання щорічної декларації для осіб, які відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» подають таку декларацію вперше продовжено до 01 травня 2017 року.

Згідно із частиною другою статті 52 Закону у разі суттєвої зміни у майновому стані суб'єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів працездатних осіб, встановлених на 1 січня відповідного року, зазначений суб'єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов'язаний письмово повідомити про це НАЗК. Вказана інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Реєстр) та оприлюднюється на офіційному веб-сайті НАЗК.

Відповідно до пункту 5 ч.1 ст. 12 Закону, Національне агентство з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належать до його компетенції, обов'язкові для виконання нормативно-правові акти. Нормативно-правові акти Національного агентства підлягають державній реєстрації Міністерством юстиції України та включаються до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів, що зазначено у ч. 5 ст. 12 Закону.

Так, рішенням НАЗК від 10.06.2016 № 2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» визначено, що система подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, на першому етапі розпочинає свою роботу з 01.09.2016 для службових осіб, які станом на 01.09.2016 займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище. Повідомлення про суттєві зміни в майновому стані суб'єкта декларування подаються службовими особами, які станом на 01.09.2016 чи пізніше цієї дати займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище. На другому етапі розпочинає свою роботу з 01.01.2017 для всіх інших суб'єктів декларування передбачених Законом (в тому числі й для ОСОБА_1.).

Відповідно до пункту 6 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Реєстру, затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016 № 3, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 959/29089, суб'єкти декларування письмово повідомляють НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до частини другої статті 52 Закону шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми на веб-сайті Реєстру відповідно до технічних вимог до форми. Згідно з пунктом 2 розділу II зазначеного вище Порядку, повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб'єкта декларування подається через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Реєстру у власному персональному електронному кабінеті суб'єкта декларування після реєстрації в Реєстрі.

Пунктом 4 передбачено, що інформація, включена в повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб'єкта декларування, повинна бути також відображена в декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до публічних відомостей, розміщених на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, ОСОБА_1 подав декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (щорічну за 2016 рік) oll год. 59 хв. 22.03.2017, тобто своєчасно з дотримання вимог ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», що підтверджує його ознайомлення із вимогами вказаного вище закону.

Крім цього, ознайомлення ОСОБА_1 із антикорупційним законодавством підтверджується відміткою в особовій картці державного службовця, де стоїть особистий підпис останнього від 20.09.2016.

Незважаючи на це, ОСОБА_1 порушено вимоги фінансового контролю, а саме, несвоєчасно повідомлено НАЗК про суттєві зміни у майновому стані стосовно набуття права власності на нерухоме майно (квартиру) загальною вартістю 103 867 гривень.

Зокрема встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до договору дарування 4/9 часток квартири НОМЕР_1 (НМТ 455995) виданого 26.10.2017 приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та інформації із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно набув право власності на вказане вище майно 4/9 частки трикімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною вартістю 103 867 гривень.

Таким чином ОСОБА_1 26.10.2017 набув право власності на вказане вище нерухоме майно вартість (ринкова) якого відповідно до звіту про оцінку майна, виданого суб'єктом оціночної діяльності - ФОП ОСОБА_4 24.10.2017, становить 103 867 гривень, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01.01.2017.

Згідно з ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 № 1801-VIIІ, установлено з 1 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1600 гривень.

За таких умов, у ОСОБА_1 в період з 00:00 год. 27.10.2017 по 23:59 год. 05.11.2017 виник обов'язок, відповідно до вимог ч.2 ст.52 Закону у десятиденний строк з моменту набуття права власності на майно повідомити НАЗК про суттєві зміни в майновому стані.

Відповідно до положень статей 251 - 253 Цивільного кодексу України передбачено, що строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Він може визначатися роками, місяцями, тижнями, днями або годинами, його перебіг починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Опрацюванням відомостей з Реєстру встановлено, що ОСОБА_1 лише 08.11.2017 о 16:21 год. подав повідомлення до НАЗК про суттєві зміни у майновому стані з унікальним ідентифікатором документа (https://public.nazk.gov.ua/declaration/c65a7688-b953-41b8-bde8-423bfcf72d2d), тобто з порушенням десятиденного строку.

Згідно з відповіддю НАЗК № 93-05/4886/17 від 02.03.2017 дата публікації документів, вказана у публічній частині інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» (далі-Реєстр) співпадає з фактичною датою подання суб'єктами декларування документів до реєстру.

Таким чином, ОСОБА_1, будучи суб'єктом, на якого поширюються вимоги ч.2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення встановленого законом десятиденного строку, несвоєчасно, без поважних причин, повідомив НАЗК про суттєві зміни у майновому стані з моменту набуття права власності на нерухоме майно (4/9 частки квартири) вартість якого становить 103 867 гривень, що перевищує 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 80 000 гривень, встановлених на 1 січня відповідного року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення пов'язаного із корупцією, передбаченого ч.2 ст.172-6 КупАП підтверджується доказами, дослідженими та оглянутими у судовому засіданні: витягом (скріншотів) з офіційного сайту НАЗК

https://public.nazk.gov.ua/declaration/30c8a6aa-c3b5-4b8a-a638-4b89а8fl2d05 щодо подання ОСОБА_1 щорічної декларацій та повідомлення про суттєві зміни у майновому стані https://public.nazk.gov.ua/declaration/c65a7688-b953-41b8-bde8-423bfcf72d2d; електронною декларацією ОСОБА_1 з сайту НАЗК за 2016 рік; електронним повідомленням ОСОБА_1 про суттєві зміни у майновому стані; витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; договором дарування 4/9 часток квартири №44б7 від 26.10.2017 року, листом Головного управління статистики в Тернопільській області; посадовою інструкцією ОСОБА_1; наказом № 01-К від 26.04.2016; довідкою № 331 від 29.01.2018; характеристикою на ОСОБА_1; особовою картко державного службовця ОСОБА_1; листом (інформацією) НАЗК № 93-05/4886/17 від 02.03.2017; листом (інформацією) НАЗК № 95-17/17315/17 від 30.05.2017.

Проаналізувавши та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, тобто несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

Щодо твердження захисника про невручення ОСОБА_1 копії протоколу про адміністративне правопорушення, слід зазначити наступне.

Свідок ОСОБА_5 повідомив суд про те, що обіймає посаду старшого оперуповноваженого сектору протидії корупції УЗЕ в Тернопільській області ДЗЕ НП України. Ним було складені протоколи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 Останній протокол ним було підготовлено 27.04.2018 року, однак вручався ОСОБА_6, оскільки він перебував у черговій відпустці. Щодо обставин отримання копії договору дарування частки в нерухомому майні нічого повідомити не може, оскільки сплило багато часу.

Свідок ОСОБА_6 повідомив про те, що обіймає посаду начальника сектору протидії корупції УЗЕ в Тернопільській області ДЗЕ НП України. 27.04.2018 року ним вживалися заходи щодо вручення протоколу про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_7, водночас після ознайомлення з його змістом та телефонних консультацій з адвокатом, останній відмовився від його підписання. У зв'язку з вказаною обставиною були запрошені поняті, які засвідчили даний факт. Водночас він залишив копію примірника протоколу ОСОБА_7

Свідок ОСОБА_8 повідомив про те, що являється начальником Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області. 27.04.2018 року його було запрошено працівником поліції засвідчити факт відмови ОСОБА_1 від отримання протоколу. Також як другий понятий був запрошений ОСОБА_9 Водночас ОСОБА_10 лише вимагав присутності захисника та надання всіх матеріалів справи. Стверджує про те, що ОСОБА_10 другий примірник протоколу не надавався.

Свідок ОСОБА_9 повідомив про те, що являється працівником Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області. 27.04.2018 року його було запрошено працівником поліції засвідчити факт відмови ОСОБА_1 від отримання протоколу. Також як другий понятий був запрошений ОСОБА_8 Водночас ОСОБА_10 лише вимагав допомоги адвоката. Стверджує про те, що ОСОБА_10 другий примірник протоколу не надавався.

У відповідності до ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Згідно до ст. 256 КУпАП , протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

В даному випадку уповноваженою на те посадовою особою вживалися заходи щодо вручення протоколу про адміністративне правопорушення, водночас ОСОБА_1 фактично відмовився від його отримання, про що в самому протоколі було засвідчено свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 Окрім того, не отримання копії протоколу про адміністративне правопорушення не тягне за собою визнання його не дійсним.

Разом з тим згідно із п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення -провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Як видно із матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, останній відповідно до договору дарування 4/9 часток квартири НОМЕР_1 (НМТ 455995) виданого 26.10.2017 приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та інформації із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно набув право власності на 4/9 частки трикімнатної квартири АДРЕСА_1, таким чином, у ОСОБА_1 в період з 00:00 год. 27.10.2017 по 23:59 год. 05.11.2017 виник обов'язок, відповідно до вимог ч.2 ст.52 Закону у десятиденний строк з моменту набуття права власності на майно повідомити НАЗК про суттєві зміни в майновому стані, однак всупереч зазначеному ОСОБА_1 лише 08.11.2017 о 16:21 год. подав повідомлення до НАЗК про суттєві зміни у майновому стані, тобто з порушенням десятиденного строку. Так, датою вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, є 06.11.2017, тобто наступний день після 10 денного терміну визначеного Законом, неповідомлення про суттєві зміни в майновому стані.

Матеріали справи щодо ОСОБА_1 направлено до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 14.03.2018 року, на підставі постанови від 02.04.2018 року направлялися до Департаменту захисту економіки національної поліції Управління захисту економіки в Тернопільській області для належного оформлення, після чого повернулися до суду 05.05.2018 року, судом вживалися заходи для забезпечення участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його права на захист, судове засідання відкладалось з причини зайнятості захисника в інших судових засіданнях, хвороби та відрядження ОСОБА_1, а станом на момент розгляду справи, тобто 15.06.2018 року провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, суддя вважає, що провадження в даній справі про адміністративне правопорушення слід закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 38,172- 7, п. 7 ст. 247, 283,284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-6 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяА. А. Мостецька