overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/4918/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 кім. 216, за ч.2 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 06.08.2018 року, о 05 год. 30 хв. в м.Вінниці по вул. А.Янгеля 4, керував транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN Passat», н.з. ТВU59ТА, не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1А Правил дорожнього руху, відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч.2 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч.2 ст. 126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, а вина останнього доведена протоколом про адміністративне правопорушення БД № 090131 від 06.08.2018 року.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставин, що помякшують відповідальність правопорушника судом не встановлені, вказаним правопорушенням не заподіяно майнової шкоди.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, однак вчинив суспільно-небезпечне правопорушення, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, крім того, останній своїми неправомірними діями наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, однак тяжких наслідків від вказаного правопорушення не настало, тому суд вважає, що достатнім для виправлення та запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховую вищевикладене, керуючись ст. 13, 33, ст. 126, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 510 (пятсот десять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) в дохід держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
14.09.2018 Справа №: 368/1077/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2018 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу яка надійшла від Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, -

за ст. 130 ч.1 КпАП України.

встановив:

До Кагарлицького районного суду Київської області 31.07.2018 року надійшов адміністративний протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП скоєне ОСОБА_1

27.08.2018 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю по місцю його реєстрації та проживання до Шевченківського районного суду м.Києва.

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, встановлено, що адміністративний протокол підлягає направленню за підсудністю, виходячи наступного.

Відповідно до вимог ч.1ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Також, положеннями ст.276 КУпАП передбачена і альтернативна підсудність розгляду справ про адміністративне правопорушення, зокрема для категорії справ за ст. 130 КУпАП, згідно яких вказана категорія справ може також розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

З матеріалів справи, вбачається, що місцем реєстрації ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 та в клопотанні ОСОБА_2 зазначає, що дана адреса є його фактичною адресою проживання.

З урахуванням вищезазначеного, приходжу до висновку, що матеріали даної справи підлягають скеруванню до Шевченківського районного суду м.Киє, для розгляду за територіальною підсудністю за місцем проживання порушника.

Керуючись ст.221,257,276 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно за ст. 130 ч.1 КУпАП направити за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Києва - для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Є. Іванюта
Провадження № 3/638/3271/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г. С. розглянувши питання про виправлення описки в постанові Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.09.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 27, кв. 35,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.09.2018 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накладено стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт, стягнуто судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Судом встановлено, що в повному тексті вказаної постанови допущено описку, а саме зазначено покарання 40 годин громадських робіт замість вірного 50 годин.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити допущену описку у постанові суду від 12.09.2018 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.283-285, 304 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.09.2018 року, та викласти абзац перший резолютивної частини вказаної постанови в наступній редакції:

«Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 355/1087/18
Провадження № 3/355/306/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області Лисюк О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Із матеріалів, що надійшли на адресу суду вбачається, що 18.07.2018 року о 08 год. 15 хв. на 76 км а/д Київ-Харків, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння а саме: хитка хода, запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння очей. Водій від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив порушення і його дії правильно кваліфіковані за ст. 130 ч. 2 КпАП України.

Встановлене підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 213564;

рапортом;

поясненнями;

іншими матеріалами справи.

Призначаючи ОСОБА_1 покарання за вчинене правопорушення, суд враховує форму вини, даних про особу, також до матеріалів справи додано постанову Дарницького районного суду м. Києва з якої вбачається, що гр.. ОСОБА_1 був позбавлений права керування транспортними засобами строком на 10 років, тому суд вважає за можливе застосувати відносно нього адміністративне покарання у межах санкції даної статті у виді штрафу в розмірі 20400.00 грн.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 130 ч. 2 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адмінправопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КпАП України та піддати стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. (судовий збір, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) , за розгляд справи в суді.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги протесту прокурора.

Апеляційна скарга , протест прокурора подаються до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанови надсилаються для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

До суду надійшов вказаний матеріал, згідно якого 09.05.2018 року о 20.00 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Так, уповноваженими працівниками Волноваського відділу поліції постанови Волноваського районного суду про привід ОСОБА_1 в судове засідання на виконання вимог ст. 268 КУпАП не виконані, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості розпочати розгляд справи.

Беручи до уваги те, що інкримінована подія відбулась 09.05.2018р., на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП закінчилися, вважаю, що провадження по даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 ч. 3 КУпАП, суд

постановив:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити у зв'язку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Безрук
Номер провадження 3/523/4969/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та Петрова, 43, кв. 49,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом серії БД № 075801 від 09.08.2018 року, 21.06.2018 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «БМВ», реєстраційний номер НОМЕР_1,рухаючись по вул. Дніпропетровській дорозі в районі буд. № 151, під час випередження не витримав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Мерседес», реєстраційний номер ED 549 LN, тим самим порушив п. 13.3 «Правил дорожнього руху». Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання не явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином працівником поліції під час складання протоколу. Відповідно до положень ст. 268 КУпАП справа може бути розглянута у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 075801 від 09.08.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 124, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 598/1618/18
провадження № 3/598/684/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" вересня 2018 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Ланівці Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, що має на утриманні одну неповнолітню дитину, інваліда ІІІ групи, РНОКПП - НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

встановив:

11 серпня 2018 року приблизно о 22 годині 45 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в житловому будинку, який належить йому на праві власності, що в АДРЕСА_2, вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно своєї доньки ОСОБА_2, а саме висловлював на її адресу образи, чим могла бути завдана шкода її психічному здоров'ю.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав і пояснив, що дійсно він 11 серпня 2018 року приблизно о 22 годині 45 хвилин, перебуваючи в житловому будинку, який належить йому на праві власності, що в АДРЕСА_2, вчинив сімейний скандал, в ході якого висловлював образи на адресу своєї доньки ОСОБА_2.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 21.08.2018 року серії ГР №024685 (а.с.1); довідкою за результатами розгляду повідомлення ОСОБА_3 від 21.08.2018 року (а.с.2); письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.08.2018 року, ОСОБА_4 від 20.08.2018 року (а.с.3), іншими матеріалами справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України, як за ознаками вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

При обранні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, визнав вину у вчиненні правопорушення, а тому його слід піддати адміністративному штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.173-2 КпАП України, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ І. В. ГУДИМА
Єдиний унікальний номер 223/599/18
Номер провадження 33/775/438/2018(м)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

суддів: Свіягіної І.М.,

Топчій Т.В.,

Куракової В.В.,

при секретарі судового засідання Меляник К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Вугледарського міського суду Донецької області Кулик В.В. про вирішення питання щодо передачі матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ст.122-4 КУпАП, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

в с т а н о в и л а:

12 вересня 2018 року до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі надійшло подання керівника апарату Вугледарського міського суду Донецької області Кулик В.В. про вирішення питання щодо передачі матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ст.122-4 КУпАП, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

В обґрунтування подання керівник апарату місцевого суду послався на неможливість розгляду вказаного кримінального провадження, через нестачу потрібної кількості суддів для автоматизованого розподілу справи.

Перевіривши матеріали провадження й ознайомившись із поданням керівника апарату місцевого суду, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання за наступних підстав.

Згідно штатного розпису у Вугледарському міському суді Донецької області наявні три посади судді, з яких одна посада вакантна.

Відповідно до указу Президента України №352/2013 від 27.06.2013 року п'ятирічний строк повноважень суддів Вугледарського міського суду Донецької області Дочинця С.І. та Луньової О.Г. закінчився 26.06.2018 року.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи обставини, викладені керівником апарату місцевого суду в поданні про відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність передачі для розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ст.122-4 КУпАП, для розгляду до Волноваського районного суду Донецької області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

подання керівника апарату Вугледарського міського суду Донецької області Кулик В.В. про вирішення питання щодо передачі матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ст.122-4 КУпАП, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, задовольнити.

Передати матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ст.122-4 КУпАП, для розгляду до Волноваського районного суду Донецької області.

Судді:

______________ ________________ _______________ І.М.Свіягіна Т.В.Топчій В.В.Куракова
Справа № 569/1691/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов за підсудністю з Рівненського міського суду Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2018 року на адресу Гощанського районного суду Рівненської області з Рівненського міського суду згідно постанови від 25.04.2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 253736 від 27.01.2018 року, складений інспектором роти № 2 батальйону УПП в м.Рівне ДПП ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Із вказаного протоколу вбачається, що 26 січня 2018 року о 23 год. 45 хв. в м.Рівне по вул. П.Могили ОСОБА_3 керував транспортним засобом «ВАЗ 2104», державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, зокрема порушення координації рухів, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Від проходження оглядів на стан алкогольного спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів та в закладі охорони здоровя ОСОБА_3 відмовився, що підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Одночасно судом встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено 26 січня 2018 року, а на момент розгляду даної справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Таким чином, згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУАП.

Керуючись ст.ст.283,284 КУАП , в силу п.7 ст. 247 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Пацко