ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4931/18
Провадження № 3/210/1782/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянувши матеріал, які надійшли з Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 31 серпня 2018 року надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_3

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 387054 від 22 серпня 2018 року, 21 серпня 2018 року громадянин ОСОБА_3 не зявився на реєстрацію в Металургійний ВП КВП, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення за ст. 187 КУпАП.

Розгляд даного адміністративного матеріалу, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення був призначений на 14 вересня 2018 року, однак його розглянуто не було, оскільки в судове засідання не зявилася особа стосовно якої складено адміністративний протокол, судом було направлено судову повістку про виклик до суду на 14 вересня 2018 року, однак особа стосовної якої складено адміністративний протокол до судового засідання не зявився.

При цьому, згідно з положеннями ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення міститься відмітка, з якої вбачається, що ОСОБА_3 протягом року притягався до адміністративної відповідальності, однак не вказано за якою статтею.

Натомість протокол про адміністративне правопорушення складено про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст 187 КУпАП, без посилання на чистину статті.

Крім того, до матеріалів справи не долучено ухвалу суду відповідно до якої встановлено адміністративний нагляд щодо ОСОБА_3

Таким чином, звертаючи увагу на неправильність протоколу про адміністративне правопорушення, яка не може бути усунена самим судом в силу його диспозитивності та унеможливлює прийняття законного й обґрунтованого рішення на підставі зазначеного протоколу та доданих матеріалів, суд вважає, що адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення для усунення вищезазначених недоліків.

Разом з тим, суд наголошує, що під час доформлення слід враховувати, що законним підтвердженням повторності скоєння адміністративного правопорушення є постанова суду, яка набрала законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 256, 278 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, повернути до Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя: С. В. Ступак