ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Головного управління Держпраці у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Білицьке Донецької області, громадянки України, яка працює директором ТОВ «Медсервіс», проживає за адресою: АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області 30.11.2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення №ДЦ1652/560/АВ/П/ПТ від 24.10.2018 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.10.2018 №ДЦ1652/560/АВ/П/ПТ, Головним управлінням Держпраці у Донецькій області проведено інспекційне відвідування ТОВ «Медсервіс» з питань додержання законодавства про працю з 23 жовтня 2018 року по 24 жовтня 2018 року, під час якого встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Медсервіс» не забезпечила в порушення ст.29 КЗпП України до початку роботи ОСОБА_2 (адміністратор медичного центру) роз'яснення її прав і обов'язків та не проінформувала під розписку про умови праці, про що свідчить посадова інструкція від 01.10.2018 року без підпису ОСОБА_2, тим самим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, а саме: порушила вимоги законодавства про працю.

Відповідно до ст. 29 КЗпП до початку роботи за укладеним трудовим договором власник або уповноважений ним орган зобов'язаний роз'яснити працівникові його права і обов'язки та проінформувати під розписку про умови праці, наявність на робочому місці, де він буде працювати, небезпечних і шкідливих виробничих факторів, які ще не усунуто, та можливі наслідки їх впливу на здоров'я, його права на пільги і компенсації за роботу в таких умовах відповідно до чинного законодавства і колективного договору.

Згідно ч.1 ст. 41 КУпАП, порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення №ДЦ1652/560/АВ/П/ПТ від 24.10.2018 року, в якому ОСОБА_1 пояснила, що не проінформувала робітника про умови праці під розписку, у зв'язку з великим обсягом роботи, про умови праці проінформувала в усній формі, актом інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю від 24.10.2018 р., та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини в їх сукупності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

При визначенні виду та розміру стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує обставини та характер вчиненого нєю правопорушення, її особу, визнання нєю вини та щире розкаяння. Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено, тому, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1, адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.40-1, 41, 279, 283-285 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, (РНОКПП НОМЕР_1; НОМЕР_2 виданий Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області, 21.03.2001 р.), визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п'ятсот десять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, (РНОКПП НОМЕР_1; НОМЕР_2 виданий Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області, 21.03.2001 р.), на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (триста п'ятдесят дві гривні 40 копійок).

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.М. Левченко