Справа № 163/1566/18
Провадження № 3/163/908/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2018 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю секретаря Голядинець О.В.,

представника Волинської митниці ОСОБА_1,

представника особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши направлені Волинською митницею ДФС матеріали справи за протоколом №3527/20500/18 про притягнення до відповідальності за ст.472 МК України

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, митного брокера ТОВ «Глорія-Імпекс Плюс», РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

Інспектор Волинської митниці склав протокол про те, що ОСОБА_4, діючи як декларант на підставі договору №03/16 від 15.02.2018 року між ТОВ «Глорія-Імпекс Плюс» та ПрАТ «Волинська Фондова Компанія», 26.03.2018 року на митному посту «Луцьк» Волинської митниці подав до митного оформлення митну декларацію типу ІМ74ДЕ №UA205090/2018/021960, відповідно до якої в митний режим «митний склад» поміщувався «новий самохідний обприскувач для обробки грунту в сільському господарстві марки «Paruda 3030MT» 2017 року випуску, заводський номер 17J7200763, в комплекті з системою GPS навігації, гідравлічним автопілотом, автоматичним контролем секцій». Відповідно до поданих товарно-супровідних документів відправником товару виступала бразильська фірма «Kuhn-Montana Industria De Maquinas S.A.», покупцем і одержувачем ПрАТ «Волинська Фондова Компанія», при цьому ОСОБА_4 товар заявлений за кодом 842481 УКТЗЕД.

22.06.2018 року посадовій особі митного поста «Луцьк» Волинської митниці ОСОБА_4 на підставі того ж Договору №03/16 для митного оформлення з метою випуску у вільний обіг подав митну декларацію типу ІМ40АА №UA205090/2018/048557, в якій товар заявив як «новий самохідний обприскувач для обробки грунту в сільському господарстві марки «Paruda 3030MT» 2017 року випуску, заводський номер 17J7200763, в комплекті з системою GPS навігації, гідравлічним автопілотом, автоматичним контролем секцій» під кодом УКТЗЕД НОМЕР_2. Розмір митних платежів з врахуванням 2-процентної ставки ввізного мита становив 826613,16 гривні.

За результатами митного огляду товару, витребування документів з його технічними характеристиками 26.06.2018 року митницею прийнято класифікаційне рішення №КТ-UA205000-002-2018 про зміну коду товару згідно УКТЗЕД на НОМЕР_3 та його опис як «моторний транспортний засіб спеціального призначення: самохідний обприскувач на колісному ходу, призначений для використання в сільському господарстві, марки «Paruda 3030MT» 2017 року випуску, заводський номер 17J7200763, в комплекті з системою GPS навігації, гідравлічним автопілотом, автоматичним контролем секцій». При ввезенні такого товару ставка ввізного мита становить 5%, а загальний розмір митних платежів 959461,69 гривні.

З врахуванням положень п.п.7, 43 ст.4, ч.2 ст.459 МК України дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст.472 МК України як незаявлення в графі 31 митної декларації типу ІМ40АА №UA205090/2018/048557 точних та достовірних відомостей щодо найменування та назви товару.

На розгляд справи ОСОБА_4 не зявився.

Його представник ОСОБА_2 не заперечила проти проведення засідання без участі довірителя та висловила свою правову позицію щодо відсутності в діях ОСОБА_4 складу правопорушення.

Представник ПрАТ «Волинська Фондова Компанія» ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила про неправильне визначення митницею коду товару за УКТЗЕД та наявність підстав для закриття провадження в справі.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ст.472 МК України, стягнути витрати митниці і судовий збір.

Дослідженням доказів по справі встановлено наступне.

Факт декларування ОСОБА_4 товару за кодом УКТЗЕД 842481 і його опису як «новий самохідний обприскувач для обробки грунту в сільському господарстві марки «Paruda 3030MT» 2017 року випуску, заводський номер 17J7200763, в комплекті з системою GPS навігації, гідравлічним автопілотом, автоматичним контролем секцій» підтверджений митними деклараціями №№UA205090/2018/021960, UA205090/2018/048557 і по справі не оспорюється.

В той же час під час розгляду протоколу представник ОСОБА_4 пояснила, що з огляду не позицію митниці невдовзі після декларування для вільного обігу її довіритель подав тимчасову декларацію з кодом товару 87059080 за УКТЗЕД. Однак ця декларація митницею з формальних підстав не була прийнята з оформленням картки відмови: мотивом відмови була відсутність акта огляду, який обєктивно не міг бути проведений в той день на митному ліцензійному складі.

Такі пояснення представника обєктивно підтверджені копіями митної декларації типу ІМ40ТН №UA205090/2018/00947 та картки відмови за цією декларацією. При цьому з декларації вбачається, що опис товару в ній наданий той же, що і в декларації №UA205090/2018/048557, однак код товару за УКТЗЕД зазначено як 87059080.

Рішенням Волинської митниці від 26.06.2018 року №КТ-UA205000-002-2018 визначено опис товару як «моторний транспортний засіб спеціального призначення: самохідний обприскувач на колісному ходу, призначений для використання в сільському господарстві» та його код НОМЕР_3 за УКТЗЕД.

Згідно із п.5 ч.8 ст.257 МК України митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється органами доходів і зборів на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів: а) найменування; б) звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар; в) торговельна марка та виробник товарів (за наявності у товаросупровідних та комерційних документах); г) код товару згідно з УКТ ЗЕД.

З митної декларації №UA205090/2018/048557 вбачається, що відповідно до положень ст.257 МК України ОСОБА_4 заявив про товар таке: а) найменування оприскувач; б) опис самохідний для використання в сільському господарстві для обробки грунту; в) торгівельна марка «Paruda» виробника «Kuhn»; г) код УКТЗЕД - НОМЕР_2.

За змістом протоколу в провину ОСОБА_4 ставиться виключно незаявлення у графі 31 митної декларації №UA205090/2018/048557 точних і достовірних відомостей про 1) найменування і 2) назву товару. Таке формулювання не відповідає положенням ст.ст.257, 472 МК України, оскільки вони визначають обовязковою складовою декларування заявлення найменування товару. У звязку з цим розгляд протоколу проводиться з врахуванням таких положень митного законодавства.

Як вбачається з декларації №UA205090/2018/048557 і рішення митниці №КТ-UA205000-002-2018 в обох випадках найменування товару визначено як «самохідний оприскувач для використання в сільському господарстві», а всі технічні характеристики товару в обох документах ідентичні.

В рішенні митниці додатково зазначено «колісний хід» оприскувача, а його найменування уточнено як «моторний транспортний засіб спеціального призначення».

Згідно із ч.ч.4-6 ст.69 МК України у разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари. Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо. Штрафи та інші санкції за несплату митних платежів та за інші порушення, виявлені у зв'язку з неправильною класифікацією товарів, застосовуються органами доходів і зборів виключно у разі, якщо прийняте органом доходів і зборів рішення про класифікацію цих товарів у складному випадку було прийнято на підставі поданих заявником недостовірних документів, наданої ним недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання заявником всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначеного рішення, що суттєво вплинуло на характер цього рішення.

Аналіз доказів по справі і встановлених фактичних обставин дає підстави для висновку, що рішення митниці прийняте в порядку ч.5 ст.69 МК України.

При цьому для його прийняття митниця брала до уваги виключно ті ж документи, що подавались ОСОБА_4 до митного оформлення разом з декларацією №UA205090/2018/048557.

Фактичне найменування товару, задеклароване ОСОБА_4 і визначене рішенням митниці ідентичне, а з врахуванням повного опису і дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар.

Отже, очевидним є те, що уточнення митницею товару як моторного транспортного засобу спричинене не неналежним найменуванням товару в декларації №UA205090/2018/048557, а проведеною митницею його класифікацією за кодом НОМЕР_3 УКТЗЕД.

Стаття 472 МК України передбачає відповідальність за незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Таким чином, проаналізовані докази без обгрунтованого сумніву свідчать про те, що порушень під час декларування в частині заявлення найменування(назви) товару ОСОБА_4 не допустив, декларування проводив на підставі документів, які під сумнів не ставляться, а класифікаційне рішення митниці про визначення іншого коду товару не є підставою для відповідальності з огляду на положення ч.6 ст.69 МК України.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження в справі щодо ОСОБА_4 підлягає закриттю.

Вилучений за цим протоколом товар підлягає поверненню володільцю.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі за протоколом про порушення митних правил №3527/20500/18 щодо ОСОБА_4 за ознаками ст.472 МК України закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Вилучений за даним протоколом в порядку ст.51 МК України і задекларований як «новий самохідний обприскувач для обробки грунту в сільському господарстві марки «Paruda 3030MT» 2017 року випуску, заводський номер 17J7200763, в комплекті з системою GPS навігації, гідравлічним автопілотом, автоматичним контролем секцій» повернути ПрАТ «Волинська Фондова Компанія» для проведення митного оформлення згідно чинного законодавства.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_5