Провадження №: 3/752/5988/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2018 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює ФОП, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24.06.2018 року о 17-20 год. в м. Києві по прос. Академіка Глушкова, 16, керуючи автомобілем «Мерседес Бенс» д.н.з. НОМЕР_2, не впевнився в безпечності руху, при перестроюванні не надав перевагу в русі, недотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок відбулося зіткнення з автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. п. 10.1, 10.3, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що він дійсно перелаштовувався у другу смугу руху, вневнився в безпеці свого маневру, автомобілів на смузі не було, проте коли він почав перелаштовуватись, інший автомобіль на великій швидості здійснив з ним зіткнення. Вважає, що пригода трапилась через перевищення швидкості іншим водієм.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, яка містить дані щодо місця зіткнення, характеру пошкоджень, спричинених автомобілям, поясненнями іншого учасника пригоди. Вказані докази узгоджуються між собою та підтверджують факт порушення вказаних у протоколі пунктів правил дорожнього руху з боку водія ОСОБА_1 Суд вважає, що дорожньо транспортна пригода та її наслдіки виникли саме через недотримання вимог ПДР України з боку водія ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Бондаренко Г.В.