Справа № 3-6108/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

06 вересня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Служби Безпеки України у місті Києві та Київській області за п.6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ТОВ «НВП» Енергія 2000» генерального директора, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженця м. Львова, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН - невідомий,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №6/18-29 від 04 липня 2018 року, встановлено, що всупереч вимогам статті 37 Закону України «Про державну таємницю» та в п. 758 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року № 939 (далі Порядку), генеральним директором ОСОБА_1 ТОВ «Науково-виробниче підприємство» Енергія 2000» не було направлено на адресу СБ України інформування про виконання рекомендацій, наданих комісією Головного управління щодо приведення режимно-секретної діяльності товариства у відповідність до вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці (в тому числі щодо режимних приміщень), та викладених в акті спеціальної експертизи (акт № 51/6-61428 від 30.03.2017 року), а самі рекомендації не виконано. Внаслідок бездіяльності ОСОБА_1, у порушення вимог п. 435 Порядку, у товаристві не проведено річну перевірку наявності документів і справ, які стосуються режимно-секретної діяльності товариства; у порушення п.п. 349, 353 Порядку, у товаристві не розроблено номенклатуру секретних справ на 2017 та 2018 роки; всупереч вимогам п. 122 Порядку не створено експертну комісію з питань таємниць, завданням якої повинна бути підготовка пропозицій про віднесення інформації до державної таємниці, підготовка проектів рішень про зміну чи скасування грифів секретності, наданих МПСІ; у порушення вимог ст.. 15 Закону України «Про державну таємницю» та п. 153 Порядку - у товаристві не розроблено перелік посад, які мають право надавати матеріальним носіям інформації грифи секретності; всупереч вимогам п. 50 Порядку - у товариства не розроблено та не погоджено з СБ України номенклатуру посад працівників ТОВ НВП «ЕНЕРГІЯ 2000», перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці; у порушення вимог п. 5 Порядку - у товаристві не розроблено річні плани роботи режимно-секретного органу на 2017 та 2018 роки; всупереч вимогам п.п.734-740 Порядку, у товаристві не розроблено та не затверджено план заходів щодо забезпечення режиму секретності у разі введення особливого періоду; у порушення вимог п. 374 Порядку -- товаристві не створено експертну комісію з проведення експертизи цінності документів, завданням якої є схвалення і подання експертно-перевірній комісії державної установи проектів описів справ постійного зберігання, внесених до Національного архівного фонду, описів справ з кадрових питань (особового складу), номенклатури справ, актів про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду, схвалення описів справ тривалого (понад 10 років) зберігання, схвалення номенклатур справ, описів справ тривалого (понад 10 років) зберігання підприємств, установ та організацій, що належать до сфери їх управління та діяльність яких не передбачає та створення документів Національного архівного фонду; всупереч вимогам п. 253 Порядку, заведені журнали, які стосуються режимно-секретної діяльності товариства, не зареєстровано у журналі обліку журналів, карток і завершених провадженням справ; у порушення вимог п. 214 Порядку, п. 2.11 Державних будівельних норм України ДБН В.2.2-14-2004 «Будинки і споруди. Приміщення для зберігання секретних документів та роботи з ними» -- в приміщенні режимно-секретного органу не виділене робоче місце виконавців.

У зв'язку з вищевикладеним в діях (бездіяльності) ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог Закону, про причини неявки, які можуть бути визнані судом поважними, не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили. Відповідно до ст. 268 КУпАП, дана справа була розглянута за відсутності ОСОБА_1

Із письмових пояснень ОСОБА_1, вбачається, що погоджується із пунктами визначеними у протоколі, та врахує у подальшій роботі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими письмовими матеріалами, які знаходяться у матеріалах справи.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За таких умов в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, яка передбачає відповідальність за невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

А тому, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбачено п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених доказів по справі.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вражаю, що останнього слід визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого п.6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись п.п. 5,6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, 40-1 суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів громадня, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень, який необхідно сплатити на Отримувач коштів: УК у Солом'янському районі , Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812, Р/Рахунок отримувача: 6010, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),Код банку отримувача /МФО/: 899998,Код класифікації доходів бюджету: 21081100,Призначення платежу: адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: Отримувач коштів: УК у Солом'янському районі, Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812, Р/Рахунок отримувача: 6010, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача /МФО/: 899998, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: судовий збір

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя Курова О.І.