ПОСТАНОВА

Іменем України

24.05.18 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючої, не заміжньої, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої у ІНФОРМАЦІЯ_3 «а»/821-822, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП,

встановив:

04 травня 2018 року встановлено, що правопорушник ОСОБА_1, яка протягом року, а саме 29 вересня 2017 року була піддана адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, являючись матір`ю неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, і, відповідно, особою, на яку покладено виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, котра, являючись учнем 9-го класу Лисичанської ОСОБА_3 ступенів №2 Лисичанської міської ради Луганської області, систематично не відвідує учбових занять без поважний причин, крім того, за місцем постійного проживання у квартирі №55 будинку №9, на кв-лі Молодіжний міста Лисичанська, належні умови для навчання та проживання неповнолітньої дитини відсутні.

У своїх поясненнях правопорушник ОСОБА_1 провини у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП, не спростовувала, факту невиконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, котра, являючись учнем 9-го класу Лисичанської ОСОБА_3 ступенів №2, систематично, без поважних причин, не відвідує учбових занять, а також, факту відсутності за місцем їх постійного проживання (у квартирі №55 будинку №9, на кв-лі Молодіжний міста Лисичанська) належних умов для навчання та проживання неповнолітньої дитини не заперечувала, зазначивши щодо згоди зі змістом складеного відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 КУпАП (а.с.1), тощо.

Із дослідженого у судовому засіданні клопотання адміністрації Лисичанської ОСОБА_3 ступенів №2 Лисичанської міської ради Луганської області за №126 від 03 травня 2018 року (а.с. 2) вбачається, що учень 9-го класу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, систематично, без поважних причин, не відвідує учбових занять, бесіди класного керівника з матір`ю неповнолітньої ОСОБА_2 правопорушником ОСОБА_1, котра, в цілому, намагається уникати спілкування з представниками зазначеного учбового закладу, жодних позитивних результатів - не надали, під час відвідування родини ОСОБА_1 за місцем їх постійного проживання - в місті Лисичанську, кв-л Молодіжний, 9/55, класним керівником встановлено відсутність належних умов для навчання та проживання неповнолітньої дитини, у зв`язку з чим, до матері останньої правопорушника ОСОБА_1 слід застосувати заходи адміністративного впливу.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень неповнолітньої ОСОБА_2 (а.с.3) вбачається, що остання, являючись учнем 9-го класу Лисичанської ОСОБА_3 ступенів №2 Лисичанської міської ради Луганської області, дійсно, систематично, без поважних причин, не відвідує учбових занять, через відсутність бажання отримувати відповідну освіту.

Із дослідженої у судовому засіданні копії Свідоцтва про народження, серії І-ЕД №018019, виданого Відділом РАЦС Лисичанського міського управління юстиції Луганської області 20 липня 2005 року (а.с.4), вбачається, що матір`ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, є правопорушник ОСОБА_1.

Із дослідженої у судовому засіданні Постанови Лисичанського міського суду Луганської області від 29 вересня 2017 року (а.с.6) вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, піддано адміністративному стягненню, у вигляді штрафу, у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 (а.с.1), надані останньою безпосередньо після вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення, а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, у т.ч. клопотання адміністрації Лисичанської ОСОБА_3 ступенів №2 Лисичанської міської ради Луганської області за №126 від 03 травня 2018 року (а.с. 2), письмові пояснення неповнолітньої ОСОБА_2 (а.с.3), Свідоцтво про народження ОСОБА_2, серії І-ЕД №018019, видане Відділом РАЦС Лисичанського міського управління юстиції Луганської області 20 липня 2005 року (а.с.4), тощо, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останньої вірно і обгрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.184 ч.2 КУпАП, оскільки правопорушник ОСОБА_1, являючись матір`ю неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, повторно, протягом року, після накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1, згідно протоколу, - не працює, має постійне місце проживання, інвалідом не являється, у письмових поясненнях своєї провини у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення - не спростовувала, однак, незважаючи на належне та своєчасне сповіщення про день та місце розгляду справи, до суду не з`вилася, про причини не повідомила, відповідно, належних висновків для себе не зробила, своєї провини не усвідомила.

В якості обставини, що, згідно зі ст.34 КУпАП, помякшує відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Суд не визнає в якості обставини, що згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, повторність протягом року скоєння однорідного правопорушення, за яке особа вже піддавалася адміністративному стягненню, оскільки дана обставина є кваліфікуючою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, яка не працює, втім, має постійне місце проживання, у письмових поясненнях в повному обсязі визнала свою провину, а також, з урахуванням обставин, що помякшують відповідальність, і, разом з тим, враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, і, одночасно, враховуючи відсутність тяжких наслідків від скоєного, в тому числі - і відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, в межах, передбачених санкцією ст.184 ч.2 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.184 ч.2 КУпАП, суд не вбачає.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1, на користь ГУК у місті Київ (отримувач коштів ГУК у місті Київ/м. Київ/2203106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.184 ч.2, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму, у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути зі ОСОБА_1, на користь ГУК у місті Київ (отримувач коштів ГУК у місті Київ/м. Київ/2203106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: