overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 659/846/18
Номер провадження 3/659/359/18
ПОСТАНОВА

"11" вересня 2018 р. суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення передбаченого ст.183-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Нижньосірогозького районного суду Херсонської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ст.183-1 ч.1 КУпАП

Дослідивши та перевіривши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав. Справа надійшла до суду 03.09.2018 року, строк накладення адміністративного стягнення до 31.08.2018 року, оскільки протокол про адміністративне правопорушення АСВП:3888868 відносно ОСОБА_2 складений 31.05.2018 року.

Згідно ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП .

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, вважаю, що, провадження по даній справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2за ст. 183-1 ч.1 КпАП України, закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Цесельська О. С.
Справа № 191/2715/18
Провадження № 3/191/652/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ТОВ «Євробуд плюс», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Синельниківського відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

У протоколі серії БР № 143085 від 04.07.2018 року зазначено, що 04.07.2018 року о 17.03 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час руху не контролював надійність кріплення вантажу (щеня), попередньо перед виїздом 04.07.2018 р., о 16.30 год. не перевіривши надійність його кріплення, внаслідок чого допустив падіння щебеню на службовий транспортний засіб СКС MOV-04МП н/з 11 4614 (на синьому фоні) під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок падіння вантажу т/з СКС MOV-04МП н/з 11 4614 (на синьому фоні) отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 1.3, 1.5, 22.2 ПДР України, за що передбачено адміністративну відповідальність ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, схемою ДТП від 04.07.2018 року, поясненнями ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, фото таблицею до схеми місця ДТП, вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України Про судовий збір, ст..124 ст. ст. 251, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок на користь держави (призначення платежу:21081300, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, р/р 4001, , МФО 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

12 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., ознайомившись з справами про адміністративні правопорушення відносноЯгусечка ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Адамовичаза ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_4 (№686/14274/18), ОСОБА_2 (№686/14277/18) та ОСОБА_3 (№686/14280/18)за ст.124 КУпАП.

Враховуючи, що матеріали вказаних справ стосуються одних і тих же подій та обставин - дорожньо-транспортної пригоди, що трапилась за участю водіївЯгусечка І.М.,ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з метою забезпечення виконання вимог ст.245 КУпАП, доцільним є розгляд вказаних справ в одному провадженні, оскільки окремий розгляд цих справ про адміністративні правопорушення, перешкоджатиме встановленню істини у справі, повному, всебічному та об'єктивному з'ясуванню і дослідженню всіх обставин справи.

Керуючись ст.245, 278 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Обєднати в одне провадження справи №686/14274/18, №686/14277/18 та №686/14280/18 про притягнення до адміністративної відповідальностіЯгусечка ОСОБА_1, КозачукАліну Миколаївну та ОСОБА_3 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши обєднаній справі єдиний номер №686/14274/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 404/5594/18
Номер провадження 3/404/2066/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2018 року на розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП надійшло 2 протоколи із матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які перебувають у провадженні одного судді (справа №404/5594/18 провадження №3/404/2065/18; справа №404/5594/18 провадження №3/404/2066/18).

Положеннями ч.2 ст.36 КУпАП визначено, що у разі вчинення особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки раніше наведені справи стосуються однієї особи, з метою забезпечення своєчасного, всебічного, повного і обєктивного зясування обставин кожної справи, вирішення їх в точній відповідності з законом, наявні підстави обєднати справи стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.51 КУпАП, а саме: справа №404/5594/18 провадження №3/404/2065/18; справа №404/5594/18 провадження №3/404/2066/18 - обєднати в одне провадження, присвоївши справі №404/5594/18 провадження №3/404/2065/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло
Справа № 450/2364/18 Провадження № 3/450/1087/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.06.2018 року о 12 год. 50 хв. у м. Львові, по вул. С. Бандери, 18, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дане правопорушення та вина водія ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 092546 від 22.06.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого та правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, 08.11.1984 в дохід держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 211/4320/18
Провадження № 3/211/1682/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 вересня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН № НОМЕР_1, працюючої директором ТОВ «ФАРБРИКА ТЕКСТИЛЯ «МІРАТЕКС», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В ході перевірки 27.08.2018 року 08 06 .2018 року ТОВ «ФАРБРИКА ТЕКСТИЛЯ «МІРАТЕКС», юридична адреса: м. Кривий ріг, вул. Пуріна, 2, було встановлено, що директор ТОВ «ФАРБРИКА ТЕКСТИЛЯ «МІРАТЕКС» допустила несвоєчасну сплату податку на додану вартість по податковій декларації з ПДВ за червень 2018 року № НОМЕР_2 від 14.07.2018 року, по ППР № 174551212 від 24.07.2018 ( несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку зі сплати податків, зборів, обовязкових платежів) у сумі 6225,00 грн. по терміну сплати 30.07.2018 року, 05.08.2018 року. Фактично сплачено 13.08.2018 року.

У суді ОСОБА_2 визнала факт вчинення нею адміністративного правопорушення, пояснила, що несвоєчасно було сплачено податок на додану вартість, у звязку з відсутністю коштів.

Крім визнання своєї вини, факт вчинення нею адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 52632/04-36-12-12 від 27.08.2018 р. та актом перевірки від 27.08.2018 року.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого 163-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вчинила незначне правопорушення, від її дій шкідливих наслідків не настало, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням

Закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 165/1802/18
Провадження № 3/165/614/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрований за адресою: 15 мікрорайон, буд.34, кв.73, м. Нововолинськ, Волинська область, СПД,

за ч.1 ст.156 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №021028 від 29 травня 2018 року ДОП Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ОСОБА_2 зазначено, що 08 травня 2018 року ОСОБА_1, перебуваючи в барі "Корчма", що за адресою: вул. Перемоги в м. Нововолинськ Волинська область, продав пиво марки "Павлівське", ємністю 0,33 літра в кількості двох штук, загальною вартістю 21 грн. 12 коп., без наявності ліцензії про такий вид діяльності, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 11 вересня 2018 року минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Враховуючи положення ст.247 КУпАП, суд не встановлює обставин вчинення адміністративного правопорушення та наявності вини особи у його вчиненні.

Керуючись ст.38, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.156 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП, у зв'язку із спливом строків передбачених ст.38 КУПАП.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя А.В. Василюк
Справа № 676/6003/18
Номер провадження 3/676/2140/18
П О С Т А Н О В А

про повернення матеріалів про адміністративне правопорушення

10 вересня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Новоушицького ВП ДВП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Новоушицького ВП ДВП ГУНП у Хмельницькій області повторно надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, стосовно ОСОБА_2

Встановлено, що постановами судді Новоушицького районного суду Хмельницької області Польової В.Є. від 23 березня 2018 року, постановою судді Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляка Ю.В. від 05 червня 2018 року та постановою судді Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М. від 27 липня 2018 року матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП були тричі повернуті до Новоушицького ВП ДВП ГУНП у Хмельницькій області для належного оформлення.

Однак, не усунувши зазначених у постановах недоліків, на адресу суду повторно надійшли повернуті матеріали адміністративної справи з долученими письмовими поясненнями сусідів особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 та ОСОБА_4, згідно яких ОСОБА_5 за місцем проживання тривалий час відсутній, місце знаходження останнього їм невідоме.

Таким чином, вказівки суду про встановлення фактичного місця проживання ОСОБА_5 виконані не були, що унеможливлює суд виконати вимоги ч.1 ст.277-2 КУпАП, щодо належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, явка якої, згідно ч.2 ст. 268 КУпАП є обовязковою, про дату і місце розгляду справи, розглянути справу та прийняти законне та обґрунтоване рішення, а також виконання додаткових вказівок, вказаних у постанові судді Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляка Ю.В. від 05 червня 2018 року, зокрема не надано відомостей щодо вирішення питання про погрозу ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_3 кухонним ножем в порядку КПК України.

Керуючись ст.256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повторно повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП, до Новоушицького ВП ДВП ГУНП у Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Гладій Л.М
Справа № 144/449/18
Провадження по справі № 3/129/995/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до протоколу серії АП2№ 435619, що надійшов до суду 22.08.2018р., ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 15.04.2018р. о 03:30 год. на автодорозі М. Мочулка В. Мочулка керував мотоциклом «Планета - 5» № 4868ВИГ, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вину визнав, каявся, просив справу закрити за строками.

Враховуючи, що винуватість ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення та висновком про результати огляду на стан сп`яніння від 15.04.2018р., проте на час розгляду справи закінчився, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк для накладення адміністративного стягнення, оскільки вчинене ОСОБА_1 правопорушення мало місце 15.04.2018 р., справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, ідент.к. НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2018 року близько 10 год. 05 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння на зупинці громадського транспорту за адресою м.Житомир, вул. Чуднівська, 101, нецензурно лаявся в громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутністю останнього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення Серія ГР № 164800 від 10.08.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2, рапортом ДОП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Своїми діями, що виразилися у вчиненні дрібного хуліганства ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 570/3052/18
Номер провадження 3/570/1198/2018
П О С Т А Н О В А

про об'єднання

11 вересня 2018 року

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., при підготовці до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 виданий Сарненським РВ УМВС в Рівненській області 10.12.2015 року, за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області, окрім даної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, перебуває справа №570/3046/18 (провадження №3/570/1192/2018) про притягнення цієї ж особи за вчинення іншого адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Як вбачається з ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з наведеного вважаю за необхідне вище вказані справи обєднати в одне провадження та присвоїти йому №570/3046/18 (провадження №3/570/1192/2018).

Керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Обєднати справу №570/3052/18 (провадження №3/570/1198/2018) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП з справою №570/3046/18 (провадження №3/570/1192/2018) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, об'єднаному провадженню присвоїти №570/3046/18 (провадження №3/570/1192/2018).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Штогун О.С.