Справа № 654/2981/18
Провадження №3/654/1450/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

у с т а н о в и л а :

У провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,, складена відносно ОСОБА_1 Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 360797, 15.08.2018 р. о 06:30 год. у с. Таврійське, Голопристанського району, Херсонської області, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21099», д.н. НОМЕР_1, при цьому не був уважний, не слідкував за дорожньою обстановкою, рухаючись по другорядній дорозі при проїзді перехрестя не надав переваги в русі транспортному засобу «ВАЗ 2113», д.н. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, в результаті чого відбулося зіткнення зазначених транспортних засобів. Обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Під час складання протоколу у ОСОБА_1 працівниками поліції вилучено посвідчення водія ВХТ №323340. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 (б) та п. 16.11 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що 15.08.2018 їхав по правій стороні другорядної дороги, яка не має розмітки. При підїзді до перехрестя з головною дорогою побачив, як автомобіль НОМЕР_3, на досить високій швидкості здійснює поворот ліворуч з головної дороги на другорядну по скороченій траєкторії, в результаті чого відбулось зіткнення. Вважає, що водій автомобіля «ВАЗ 2113» мав перед поворотом скинути швидкість і не «зрізати кут повороту», тобто не виїжджати на зустрічну смугу руху другорядної дороги.

Заслухавши думку ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

В матеріалах справи міститься схема пригоди за участю автомобіля НОМЕР_4, та автомобіля НОМЕР_5. Згідно даної схеми автомобіль 2 здійснював рух по другорядній дорозі в напрямку перехрестя з головною дорогою. Другорядна дорога не містить розмітки, її ширина складає 7 (сім) метрів. Після зіткнення з автомобілем 1 відстань від лівих коліс автомобіля 2 до лівого краю дороги складає 4,3 метри. Автомобіль 1 рухався по головній дорозі з правої сторони від автомобіля 2 та здійснював поворот ліворуч. Після зіткнення з автомобілем 2 відстань від заднього правого колеса автомобіля 1 до того ж краю дороги становить 4,3 метри; відстань від лівого заднього кута до краю дороги становить 5,6 метрів, відстань від переднього правого колеса до краю дороги становить 2,7 метри. Відстань від місця зіткнення до лівого краю дороги становить 4,3 метри,а до краю головної дороги 10,6 метрів.

Таким чином, судом встановлено, що автомобіль 2 під керуванням ОСОБА_1 рухався по правій половині другорядної дороги (на відстані 0,8 м. від середини дороги) у напрямку перехрестя з головною дорогою.

Автомобіль 1 під керуванням ОСОБА_2 рухався по головній дорозі і при повороті ліворуч водій автомобіля не проявив уважність, не обрав безпечної траєкторії руху, перетнув частину дороги, по якій рухався автомобіль 2, в результаті чого відбулося зіткнення. Даний факт підтверджується тим, що зіткнення відбулося на смузі руху автомобіля 2, а також тим, що автомобіль 1 після зіткнення частково розташований на смузі руху автомобіля «ВАЗ 21099» на другорядній дорозі (відстань заднього лівого кута авто від краю дороги становить 5,6 метрів при загальній ширині дороги 7,0 метрів, а відстань від перехрестя до місця зіткнення становить 10,6 метрів).

Крім того, постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 19.09.2018 ОСОБА_2 було визнано винним і притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за фактом порушення правил дорожнього руху у ситуації, яка є предметом розгляду даної справи.

Так, постановою суду встановлено, що в діях водія ОСОБА_2 встановлені порушення вимог п.п. 2.3 (б), 10.5 Правил дорожнього руху, які потягли шкідливі наслідки у вигляді механічних пошкоджень транспортних засобів. Зі схеми місця ДТП вбачається, що зіткнення транспортних засобів сталося не на перехресті, а на другорядній дорозі вул. Центральна в с. Гладківка Голопристанського району Херсонської області. Місце зіткнення позначено на схемі пригоди на смузі руху автомобіля «ВАЗ 21099», оскільки загальна ширина дороги становить 7 м, а ДТП сталася на відстані 4,3 м від лівого узбіччя. Вказана схема місця ДТП була складена у присутності учасників пригоди, заперечення та зауваження відсутні.

ОСОБА_1 інкримінується порушення п.п. 2.3(б), 16.11 Правил дорожнього руху України, однак вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених порушень повністю спростовується схемою місця ДТП.

Натомість п. 10.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що поворот необхідно виконувати так, щоб під час виїзду з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху.

В ході дослідження доказів у справі судом встановлено, що зіткнення транспортних засобів при досліджуваній події відбулося внаслідок порушення п. 10.5 Правил дорожнього руху з боку водія автомобіля «ВАЗ 2113» - ОСОБА_2

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оскільки в діях ОСОБА_3 відсутні порушення правил дорожнього руху, то відповідно відсутній і склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.124, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.284, ст. 289 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Повернути ОСОБА_1 вилучене посвідчення водія ВХТ №323340.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Х. Ширінська