Справа № 761/9610/18
Провадження № 3/761/2800/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №055428, 02.03.2018 о 16 год. 30 хв. в м. Києві, по вул. Парково-Сирецька,, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані наркотичного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився зі згоди водія у визначеному законом порядку в КМНКЛ «Соціотерапія» в кабінеті лікаря нарколога.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України, що утворює склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не погодився з викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначив, просив провадження по справі закрити у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, так як наданий до матеріалів справи висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 носить ознаки припущення. У Висновку зазначено, що стан сп'яніння: внаслідок вживання наркотичних речовин (стимулятори) згідно клінічних ознак, однак яких саме ознак, що стали підставою для висновку лікаря про стан сп'яніння не зазначено. Крім того, висновок не містить посилання на результати лабораторного дослідження в порушення вимог п. 7 розділу ІІІ Інструкції для встановлення діагнозу про стан сп'яніння. Здати аналіз сечі ОСОБА_1В, не зміг з об'єктивних причин (не міг), кров чи слину для проведення дослідження лікарем взято не було.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 055428 від 02.03.2018 та додані до нього матеріали, надані в судовому засіданні докази ОСОБА_1, приходить до наступного висновку.

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, утворює склад правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Як вбачається з Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, № 002381, від 02.03.2018, ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного (стимулятори) клінічного сп'яніння.

З наданого ОСОБА_1 Акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 002381 від 02.03.2018, надану останньому на запит КМНКЛ «Соціотерапія» від 24.04.2018 № 538, який став підставою для складання Висновку вбачається, що в графі 21 «Лабораторна діагностика з метою уточнення наявних речовин впливу», зазначено, що ОСОБА_1 о 19:10 02.03.2018 пробув в кабінеті лікаря більше 2-х годи, пісяти не хоче, воду пив 1,2л, в графі 22. «Дата і час відбору» вказано: «Обстежуваний ухиляється від здачі аналізу до 19.30». В графі 20 «Висновок та діагноз за результатами огляду»: стан сп'яніння внаслідок вживання наркотичних речовин (стимулятори).

Відповідно до Висновку експертного дослідження № 3 від 24.05.2018, складеного в приміщенні відділу комісійних судово-медичних експертиз Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи лікарем судово-медичним експертом першої кваліфікаційної категорії ОСОБА_3 за результатами проведення судово-медичного дослідження медичної документації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, діагноз відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України, МОЗ від 09.11.2015 № 1452/735, окрім огляду під експертного на стан сп'яніння у закладі охорони здоров'я фахівцем/лікарем-наркологом, проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов'язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп'яніння. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкіряного покриву обличчя і рук або кров. Діагноз «Сп'яніння» встановлюється тільки за результатами : огляду людини на стан сп'яніння, лабораторними дослідженнями його біологічних рідин (крові, сечі, слини). Огляд під експертного фахівцем з урахуванням у нього клінічних ознак сп'яніння з експертної точки зору можна вважати лише «попереднім» методом, після якого для встановлення саме факту наявності наркотичного сп'яніння необхідно провести лабораторне дослідження саме крові або сечі. Без наявності вищезазначених складових (відсутність токсикологічного дослідження його біологічних рідин на наявність наркотичних речовин)визнання питання «Чи знаходився гр. ОСОБА_1 о 16:30 02.03.2018 в стані наркотичного сп'яніння, чи ні», не є можливим.

Отже, з врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки до матеріалів справи не надано належних доказів того, що останній керував автомобілем в стані наркотичного сп'яніння та порушив п. 2.9.а ПДР України, а наявний в матеріалах Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, № 002381, від 02.03.2018 суд оцінює критично та не бере до уваги.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, 247, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Суддя: