Справа № 339/287/18 147
П О С Т А Н О В А
11 вересня 2018 року м. Болехів
Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського відділення поліції Калуського ВП ГУНП в Івано-Франкіській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПРАД «Шкірян»,
за ч.1 ст. 130 КУпАП, -
ВСТАНОВИЛА:
До Болехівського міського суду поступив адміністративний матеріал від 15.08.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП .
Суддя, дослідивши дані адміністративні матеріали на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до наступного.
Згідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Підставою для складання протоколу щодо ОСОБА_2 за ч.1ст.130 КУпАП стало те, що він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився в Долинській ЦРЛ, від підпису висновку шодо результатів медичного огляду відмовився.
Згідно п.4 Розділу 1Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395 передбачено, що огляд на стан алкогольного спяніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства.
За змістом ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного сп'яніння, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції на місці зупинки транспортного засобу у присутності двох свідків.
А письмові пояснення цих свідків повинні бути долучені до матеріалів справи, як то передбачено п.1 Розділу 11 вказаної Інструкції .
Згідно з п. 1.7. Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я.
Згідно п.8 Інструкції поліцейський направляє особу до найближчого закладу охорони здоров'я. Інструкцією затверджено форму такого направлення.
З наведеного випливає, що для проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння водія транспортного засобу в закладах охорони здоров'я є дві підстави, а саме: незгода водія на проведення огляду на стан сп'яніння працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу та незгода водія з його результатами.
Таким чином, огляд водія на стан алкогольного сп'яніння в закладах охорони здоров'я може бути запропонований поліцейським тільки після того, як водій відмовився від проведення огляду поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або не погодився з результатами такого огляду.
Вказана процедура проведення огляду працівником поліції не дотримана, оскільки в протоколі зазначено дані тільки щодо одного свідка ОСОБА_3, без долучення до матеріалів справи його письмових пояснень.
Для з"ясування вказаних обставин, судом викликався в судове засідання свідок, зазначений в протоколі ОСОБА_3
Однак, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання так і не з"явився.
Окрім того, в протоколі не зазначено чи проводився огляд на стан сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції на місці зупинки транспортного засобу та чому огляд проведено у медичному закладі.
У матеріалах справи відсутнє направлення водія для проведення огляду на стан наркотичного чи алкогольного сп'яніння, форма якого наведена в додатку 1 до цієї Інструкції, що свідчить про порушення процедури.
У висновку щодо результатів медичного огляду маються виправлення щодо дати огляду особи, належним чином не засвідчені.
Зазначені порушення при складанні протоколу є підставою для повернення для його належного дооформлення, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки.
Згідно абзацу 5 ст.26 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Керуючись ст.221, 256, 283 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИЛА:
Повернути Долинському відділенню поліції Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Головенко О.С.