Справа № 761/6539/18
Провадження № 3/761/2250/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Мальцев Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.02.2018 серія БД № 117699, 11.02.2018 о 03 год. 05 хв. в м. Києві, по вул. Мельникова, 50 , водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Kia Rio», д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння: порушення координації рухів, зіниця ока не реагує не світло, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 та його захисник заперечували проти викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення, вказали, що останній не перебував в стані наркотичного сп'яніння та не відмовлявся від проходження огляду.

З метою всебічного, об'єктивного і повного з'ясування обставин справи судом неодноразово в судове засідання викликались свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що зовні водій ОСОБА_1 виглядав нормально, підстав вважати, що водій перебував в стані алкогольного сп'яніння, на думку свідка не було. Спочатку ОСОБА_1 погоджувався їхати та проходити мед.огляд.

Свідок ОСОБА_3 не виклики суду в судове засідання не з'явився.

Суддя, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 11.02.2018 року серії БД № 117699 та додані до нього матеріали, дійшов до наступного висновку.

Так, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, утворює склад правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на вище викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі у зв'язку з тим, що на момент розгляду справи закінчились строки для накладення адміністративного стягнення, оскільки правопорушення вчинено 05.01.2018, а справа до суду надійшла 05.04.2018.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 38, ч.1 ст. 130, п. 7 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя: