П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Тхір О.А., розглянувши матеріали справи за протоколом серії ГР № 029410 від 05.11.2018 року, які надійшли від Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ВР 610683, виданий Мукачівським МВ ГУДМС України в Закарпатській області 18 грудня 2015 року, РНОКПП суду невідомий, якому розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 02.11.2018 року близько 01 год. 00 хв., за адресою м. Ужгород, пл. Петафі, 8/2 вчинив конфлікт з громадянином ОСОБА_2 в ході якого виражався в його бік нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 26.11.2018 року та 10.12.2018 року, гр. ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, обставин, які б свідчили про поважність причин його неявки, суду невідомі. У звязку із зазначеним 10.12.2018 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області було відкладено розгляд справи та винесено постанову про привід ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 19.12.2018 року на 10 годин 20 хвилин, виконання даної постанови доручено Ужгородському ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області. Однак, станом на 19.12.2018 року постанова про привід не виконана, про наслідки невиконання суду не повідомлено. Окрім того, інформацію щодо часу та місця розгляду зазначеної справи розміщено на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0712. Отже, суд вжив усі можливі способи сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а така поведінка ОСОБА_1 щодо свідомого ухилення від явки на виклик до суду свідчить про його злісне ухилення від суду та про уникнення відповідальності за вчинене. В зв'язку з чим, суд розглянув справу за відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд доходить наступних висновків.

Як вбачається з протоколу серії ГР № 029410 від 05.11.2018 року, та з письмових пояснень ОСОБА_1, останній підтвердив обставини, викладені у протоколі та підтвердив, що він дійсно вчинив конфлікт з громадянином ОСОБА_2

Як вбачається з письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2, останній підтвердив обставини, викладені у протоколі та підтвердив, що ОСОБА_1 дійсно вчинив з ним конфлікт та виражався нецензурною лайкою в його бік. Однак зазначив, що далі словесної перепалки конфлікт не зайшов. Вказаний конфлікт, відповідно до пояснень ОСОБА_2, трапився через неприязні відносини з приводу їх минулої спільної роботи.

Зазначені в протоколі обставини скоєння ОСОБА_1, також відображені в рапорті працівника поліції від 05.11.2018 року.

З матеріалів справи, а саме з протоколу серії ГР № 029410 від 05.11.2018 року встановлено, що сам ОСОБА_1 з протоколом ознайомлений та розуміє, яке правопорушення йому інкримінується.

Проаналізувавши надані суду матеріали в їх сукупності, доходжу висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а саме, дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність винного, судом не встановлено.

При накладенні стягнення судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення, що посягає на громадський порядок і громадську безпеку.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та дані про особу винного в їх сукупності, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, доходжу висновку про необхідність застосування до останнього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі, в межах санкції ст.173 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2ст.4Закону України«Про судовийзбір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 352 грн.40 коп.

Керуючись ст.33, ст.221, ст.283, ч.1 п.1 ст.284 КУпАП, п.5 ч.2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», на підставі ст. 173 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору на користь Державної судової адміністрації України .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_3