Справа № 366/2016/18
Провадження № 3/366/1210/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2018 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

31 липня 2018 року до суду від Іванківського ВП ГУ НП в Київській області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173- 2 КУпАП.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 22.07.2018р. о 17 год. 30 хв. в смт.Іванків Київської області, по вулІ.Проскури,55, кв.7 , перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру відносно своєї дружини, ОСОБА_2, а саме: ображав нецензурними словами та кидався в бійку, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров»ю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, щиро розкаюється. Просив провадження у справі закрити, оскільки він з дружиною помирився.

Потерпіла, ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася. Звернулася в суд з заявою, в якій просила провадження у справі закрити, оскільки вона з чоловіком помирилася.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП; підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №588062 від 22.07.2018р., його письмовими поясненнями, якими він підтвердив, що даний факт мав місце; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Згідно із ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) , уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності , зважаючи на визнання правопорушником своєї вини та його щире каяття, поведінку потерпілої, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння , вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб»єктивні ознаки, що характеризують правопорушення,передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАп, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб»єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.22, ч.1 ст.173-2, 245, 251,252,280,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАп за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Н.А.Тетервак