overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 149/2268/18
Провадження № 23-з/772/1023/18
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Нешик Р. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Нешик Р.І., розглянувши подання Хмільницького міськрайонного суду про визначення підсудності по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов протокол про вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи неможливо здійснити розподіл справи, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Як вбачається із матеріалів подання, в Хмільницькому міськрайонному суді неможливо утворити склад суду, оскільки на даний час у суді працює лише 1 суддя, який перебуває у відрядженні.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, де зазначено в п.2.3.27 «у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини», дана справа має повертатись на розгляд до Хмільницького міськрайонного суду де можливо після приїзду судді з відрядження утворити склад суду.

Керуючись ч.5 ст.276 КУпАП, ч.1 ст.6 Європейської Конвенції з прав людини, -

п о с т а н о в и л а :

Подання залишити без задоволення.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області Р.І. Нешик

Згідно з оригіналом:

Суддя:
Справа №: 452/2262/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 серпня 2018 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, приватний підприємець, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 29.07.2018 року о 12 год. 00 хв. в с. Старява, по вул.. Ів.Франка, Старосамбірського району Львівської області, керував транспортним засобом марки Ауді А3 д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки БМВ Х1 д.н.з. МТ62XTW, який зупинився (рухався) по переду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 під час розгляду справи повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, ствердивши всі обставини вчиненого правопорушення.

Винуватість правопорушника за ст. 124 КУпАП доведена також і протоколом про адміністративне правопорушення з підписом правопорушника, іншими доказами справи.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер адміністративного правопорушення та особа ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху.

З урахуванням наведеного на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
справа № 642/5349/18
провадження №3/642/2118/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016 р.) ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає: Харківська область, м.Мерефа, вул.Висока 106, -

за ч. 2 ст. 51 КУпАП, -

встановив:

До Ленінського райсуду м. Харкова повторно, надійшов вищезазначений адміністративний матеріал.

Згідно з даних протоколу АА №161825 від 19.09.2018 року, ОСОБА_2 19.09.2018 року, о 15:00 годині, перебуваючи в приміщенні магазину РОСТ по вул.Полтавський шлях 140 здійснив крадіжку шоколадних конфет «Джек» вагою 462 грамм, на загальну суму 45,12 грн., чим порушила ч. 2 ст.51 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності сплинув.

У відповідності до ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення датою вчинення правопорушення зазначено 19.09.2018 рік - строк накладення стягнення сплинув і даний матеріал підлягає закриттю.

На основі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП закрити в звязку із закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя Є.Б. Ольховський
Провадження № 3/344/4318/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І. розглядаючи адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

З Івано-Франківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стаття 245 КУпАП визначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, в тому числі, в ході складення протоколу, збору необхідних доказів, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Що зобов'язує осіб, уповноважених на складання таких протоколів, належно виясняти необхідні для притягнення особи до відповідальності обставини, збирати про це докази.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР №407553 від 28 серпня 2018 року дії правопорушника кваліфіковано за ст.173-2 ч.2 КУпАП. Проте, в матеріалах справи відсутня постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КУпАП, що є значним порушенням та унеможливлює об'єктивно вирішити дану справу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 278, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Івано-Франківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області для належного оформлення .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Деркач
Справа №705/4460/18
3/705/1790/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2018

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.08.2018 року близько 16 год. 30 хв. за адресою: м. Умань вул. Тищика, неподалік будинку № 37 гр. ОСОБА_1 зберігав при собі наркотичний засіб канабіс вагою 3,881 г, без мети збуту.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Оскільки адміністративне правопорушення було вчинено 13 серпня 2018 року, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності минув, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: А.Б. Коваль
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1323/18

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП
в с т а н о в и в :
31.10. 2018 року гр.ОСОБА_1 в с.Заріччя по вул.Лісовій,9 Ружинського району Житомирської області , вчинив психологічне насильство в сім"ї, а саме : висловлювався брутальною лайкою в адресу ОСОБА_2
В суді гр.ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Його вина у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 173 -2 ч.2 КУпАП, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №464740 від 01.11.2018 року,поясненнями гр.ОСОБА_2,поясненнями світка та правопорушника,копією постанови від 11.05.2018 року про притягнення гр.ОСОБА_1 по ст.173-2 ч.1 КУпАП.
Дії гр.ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.173-2 ч.2 КупАП.
Обставинами , які пом"якшують відповідальність правпорушника , є щире розкаяння.
Обставинами , які обтяжують відповідальність правопорушника є повторне вчинення правопорушення протягом року .
Суддя, враховуючи обставини справи, особу порушника , вважає за необхідне
застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.35,173-2 ч.2 ,283,284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170(сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) на користь держави
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя М. М. Грек.
Провадження № 3/727/5414/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, робітника магазину «Копійочка, мешканця АДРЕСА_1, НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.12.2018 року біля 00-08 години ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Фольксваген д.н. НОМЕР_2 в м. Чернівці по вул. Канівській, не надав переваги в русі автомобілю марки Мерседес д.н. НОМЕР_3, який рухався по вул.. Сторожинецькій та допустив зіткнення з даним автомобілем, чим порушив п.п. 10.2 ПДР України.

Вину ОСОБА_1 визнав. Вина правоорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.12.2018 р., протоколом огляду місця пригоди, поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керу ись ст.ст. 40-1, 124 , 221, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

На постанову може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Мамчин П.І.
10.09.2018 Єдиний унікальний № 371/1125/18 Провадження № 3/371/360/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, порушеної Миронівським ВП ГУНП в Київській області відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 01 вересня 2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 584806 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 з порушенням вимог КУпАП, а також Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції.

У протоколі не конкретизовано суть правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у ст. 173 КУпАП, за якою складено протокол, не зазначені відносно яких осіб вчинені протиправні дії.

Додані до протоколу письмові докази містять посилання на загальну характеристику особи, а не на конкретний факт правопорушення, який мав місце 29 серпня 2018 року та за яким складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вказані недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти рішення по ній.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, оформлені відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, повернути до Миронівського ВП ГУНП в Київській області для проведення додаткової перевірки та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О.Капшук
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/2793/18
Номер провадження: 3/225/696/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянув матеріал, що надійшов від Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ЦСССДМ провідним психологом, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2018 о 17:45 годині ОСОБА_1 знаходячись в магазині «Єва» за адресою м.Торецьк вул.Дружби 28, таємно викрав ножиці фірми «КОС» вартістю 139 грн., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Обставини вчинення адміністративного правопорушення підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.06.2018 серії ГП № 211711, протоколом огляду місця події від 05.06.2018 року, поясненнями свідків, поясненнями правопорушника ОСОБА_1О, та іншими дослідженими в суді матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в дрібному викрадені чужого майна шляхом крадіжки та вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Окрім того, згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки передбачені ст. 38 КУпАП.

Оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, справа підлягає закриттю за закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 750/8577/18
Провадження № 3/750/2214/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Маринченко Я.В., за участю захисника адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, начальника дільниці ТОВ «БК «Укрбудмонтаж», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12.08.2018, о 15.05, ОСОБА_2, у м.Чернігові, по вул.Шевченка, 164, керував транспортним засобом ВАЗ, номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив викладені у ньому обставини.

Захисником подано клопотання генерального директора ТОВ «БК «Укрбудмонтаж» та протокол зборів трудового колективу ТОВ «БК «Укрбудмонтаж» від 05.09.2018 з проханням передати матеріали справи на розгляд трудовому колективу для застосування заходів громадського впливу. Також подані копії свідоцтв про шлюб та народження дитини, які свідчать, що правопорушник одружений та має сина ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно ст.21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Враховуючи визнання правопорушником своєї вини, наявність малолітньої дитини, відповідне клопотання трудового колективу, є підстави для звільнення ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.21 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ТОВ «БК «Укрбудмонтаж».

ТОВ «БК «Укрбудмонтаж» не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити суд про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_2.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 508/714/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2018 року смт. Миколаївка Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, серія паспорта КК 920624, -

За ст. 173 2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09.06.2018 року громадянин ОСОБА_1, згідно з протоколом серії ГП 259158 о 19 годині 00 хвилинах в с. Амбарове по вулиці Виноградна висловлювався грубою нецензурною лайкою відносно своєї співмешканки громадянки ОСОБА_2, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Факт адміністративного правопорушення ОСОБА_1, також підтверджується матеріалами справи поясненнями ОСОБА_2 ( а.с. 5 ), копією паспорта ОСОБА_1 ( а.с. 6 ), довідками на громадянина ОСОБА_1 ( а.с. 7 8 ), характеристикою на громадянина ОСОБА_1 ( а.с. 9 ).

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 2 ч. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 2 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 170 ( сто сімдесят ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок. ( Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 ).

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя: Парій І.О.