Справа № 322/533/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2018 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого вихователем в КЗ "Новомиколаївська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат "Паросток" Запорізької обласної ради, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01 червня 2018 року до суду з Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказано, що 14 травня 2018 року, о 00 годин 30 хвилин, ОСОБА_1, по вул. Запорізькій в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, керував автомобілем ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 винним себе у вчиненні вказаного у протоколі адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії БД № 021124 від 14 травня 2018 року, складеного о 01 годині 00 хвилин, він 14 травня 2018 року о 00 годині 30 хвилин керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння. Відповідно до пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вони були запрошені в якості свідків, де, в їх присутності, він 14 травня 2018 року о 00 годин 40 хвилин пройшов тестування на стан алкогольного сп'яніння. Згідно рапорту інспектора СРПП № 2 Новомиколаївського ВП Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4, тест на алкоголь було проведено 14 травня 2018 року о 00 годин 52 хвилини. Відповідно до роздруківки тесту на алкоголь, тестування було проведено 14 травня 2018 року о 00 годині 52 хвилин. Також пояснив, що якщо звернути увагу на оформлення протоколу і матеріалів справи з результатів з відеозаписом, доданим до протоколу, то вбачається безліч порушень поліцейськими вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України від 07 листопада 2015 року № 1395. В порушення вимог законодавства його огляд на стан алкогольного сп'яніння був проведений не на місці зупинки транспортного засобу (смт. Новомиколаївка вул. Запорізька), а в приміщенні Новомиколаївської центральної районної лікарні по вул. Стадіонній в с. Михайлівське Новомиколаївського району Запорізької області. Акт огляду був складений в одному примірнику, і не інспектором Бабенко Є.О., а іншим поліцейським ОСОБА_5, і йому під підпис не вручався. Невідомим чином в матеріалах справи з'явився акт огляду, заповнений інспектором Бабенко Є.О. Крім того, інспектор Бабенко Є.О. декілька разів змушував його дути в газоаналізатор, що могло призвести до невірних результатів тесту і не запропонував йому, будучи вже в приміщенні лікарні, пройти медичне обстеження на стан сп'яніння. Також з відеозапису видно, що пояснення свідків також заповнювалися поліцейським ОСОБА_5, і час в них був зазначений 1 година 00 хвилин, а в поясненнях, доданих до матеріалів справи, заповнених вже інспектором Бабенком Є.О., час зазначений 00 годин 40 хвилин. Потім відеозапис було зупинено, і коли, де, як підписувалися, і на яких бланках, пустих чи заповнених, свідки, невідомо. Друге відео вже починається з моменту вручення йому копії протоколу. Інспектор Бабенко Є.О. запропонував йому його підписати, але не запропонував надати пояснення по справі. Вже після підписання та вручення протоколу інспектор Бабенко Є.О. зачитав йому його права, що також є порушенням вимог діючого законодавства та його прав на захист, надання пояснень, заявлення клопотань до моменту підписання та отримання протоколу. З наведених вище фактів вбачаються факти підробки інспектором Бабенком Є.О. матеріалів справи, наданих до суду, оскільки всі вони, крім протоколу, оформлялися поліцейським ОСОБА_5

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається із матеріалів справи 28 травня 2018 року, близько 01 години 00 хвилин, інспектором СРПП № 2 Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 було складено протокол про адміністративне правопорушення, серії БР № 048502, в якому зазначено, що ОСОБА_1, 14 травня 2018 року о 00 годин 30 хвилин, по вул. Запорізькій в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, керував автомобілем ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

При цьому, як вбачається із відеозапису, який додано до протоколу про адміністративне правопорушення, інспектором, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, при складенні протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, її права роз'яснені не були. Права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інспектором були зачитані вже після складення та підписання всіма учасниками протоколу.

Таким чином протокол по адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог діючого законодавства, а тому є незаконним.

Також, в матеріалах справи маються Акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, а також пояснення двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2, в присутності яких проводилося тестування на стан алкогольного сп'яніння, складені цим же інспектором СРПП № 2 Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4

Разом з тим, як вбачається із відеозапису, вказані документи акт огляду та пояснення, інспектором СРПП № 2 Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 не складалися, а складалися іншим поліцейським ОСОБА_5, які в матеріалах справи відсутні.

На підставі вищевказаного суддя також не визнає допустимим доказом вищевказані акт огляду та пояснення свідків.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення та акт огляду на стан алкогольного сп'яніння є недопустимими доказами у справі, суддя доходить висновку про відсутність належних та допустимих доказів, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевказаного, керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити у зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.Б.Шиш