Спарва№ 308/8582/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бедьо В.І., за участі представника Закарпатської митниці ДФС - Селеш О.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи зібрані Державною Фіскальною Службою України Закарпатської митниці ДФС відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; місце народження - Україна, Закарпатська область, Тячівський район, с. Новоселиця; місце роботи - тимчасово непрацюючий; місце проживання - АДРЕСА_1, закордонний паспорт НОМЕР_1 від 05.05.2015 року; орган, що видав - ВВІР 2101, ідентифікаційний номер платника податків суду невідомий за ст.471 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

06.07.2018 року о 07 год. 12 хв.громадянин України ОСОБА_2 заїхав в зону митного контролю на ділянку "В'їзд" митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС керуючи пасажирським мікроавтобусом марки "MERCEDES-BENZ", модель «SPRINTER» реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2, що повертався з Чехії, де перебував у приватних справах, в Україну.

Формою проходження митного контролю гр.України ОСОБА_2 обрав порядок проходження митного контролю по каналу "зелений коридор ".

При усному опитуванні гр. України ОСОБА_2 заперечив наявність будь-яких товарів в обсягах, що підлягають оподаткуванню митними платежами та підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей гр.України ОСОБА_2 було виявлено бувший у використанні двигун до мотоцикла іноземного виробництва торгової марки «HONDA» в загальній кількості 1 шт. Згідно Акта проведення огляду від 06.07.2018р. вага виявленого товару становить 109 кг.

Виявлений товар знаходився у багажному відсіку автомобіля. Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався та став можливим після відкриття багажного відсіку автомобіля. Виявлений товар громадянин ОСОБА_2 не визнав своєю власністю, вказав, що переміщує його на прохання товариша разом з іншими товарами.

Таким чином, громадянин ОСОБА_2 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто у гр. ОСОБА_2 під час митного контролю виявлено товар, який перевищує неоподатковану норму переміщення через митний кордон України та є обмеженим до переміщення через митний кордон України.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 471 Митного кодексу України.

Представник митниці Селеш О.Я. в судовому засіданні підтримав протокол та просив притягнути до адміністративної відповідальності.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоч був повідомлений про дату та час судового засідання, причина неявки суду не відома.

Заслухавши пояснення представника митного органу, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, оскільки такий порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто перемістив через митний кордон України товар, який перевищує неоподатковану норму переміщення через митний кордон України.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил № 2948/30500/18 від 06.07.2018 р. та його поясненнями, даними митному органу, які узгоджується з матеріалами справи.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненного правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та приходить до висновку, що до ОСОБА_2 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Вирішуючи долю вилученого під час митного огляду від ОСОБА_2 двигуна до мотоцикла іноземного виробництва торгової марки «HONDA» в загальній кількості 1 шт. суд приходить до висновку, що такий підлягає поверненню власнику, оскільки вказаний товар не відноситься до тих, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством.

За положеннями частини п'ятої ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 352, 40 грн.

Керуючись ст.471, ст.ст.36, 283-285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1; місце народження - Україна, Закарпатська область, Тячівський район, с. Новоселиця; місце роботи - тимчасово непрацюючий; місце проживання - АДРЕСА_1, закордонний паспорт НОМЕР_1 від 05.05.2015 року; орган, що видав - ВВІР 2101, ідентифікаційний номер платника податків суду невідомий) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн. ( одна тисяча сімсот гривень).

Вилучений товар, а саме двигун до мотоцикла іноземного виробництва торгової марки «HONDA», бувший у використанні в загальній кількості 1 шт. повернути особі, у якої було вилучено вказаний товар.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1; місце народження - Україна, Закарпатська область, Тячівський район, с. Новоселиця; місце роботи - тимчасово непрацюючий; місце проживання - АДРЕСА_1, закордонний паспорт НОМЕР_1 від 05.05.2015 року; орган, що видав - ВВІР 2101, ідентифікаційний номер платника податків суду невідомий судовий збір у розмірі 352, 40грн. (триста п'ятдесят дві гривні 40 коп. ) - на користь Державної судової адміністрації України

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І.Бедьо