overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 316/1574/18
Провадження № 3/316/437/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2018 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського відділу поліції ГУНП у Запорізькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності ч.2 за ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2018 року до Енергодарського міського суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.2 за ст.187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП 106123 від 22.06.2018 року, ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 05.06.2018 року без поважних причини не зявився на реєстрацію до Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області, чим порушив п.3 Ухвали Енергодарського міського суду Запорізької області від 21.09.2017 року та правила адміністративного нагляду.

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, скоєння ОСОБА_1 правопорушення відбулося 05.06.2018 року.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до Енергодарського міського суду 12.09.2018 року, що підтверджується супровідним листом (а.с.13) та протоколом автоматизованого розподілу справи (а.с.14).

Відповідно до ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, станом на 12.09.2018 рік, строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення закінчилися, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38,247,276,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. О. Куценко
Провадження номер 3/741/279/18
Єдиний унікальний номер 741/1136/18
ПОСТАНОВА

іменем України

07 вересня 2018 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП, щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка ніде не працює,

УСТАНОВИВ:

01 серпня 2018 року Носівського районного суду Чернігівської області надійшов протокол серії АА № 918168 від 06 червня 2018 року за фактом вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.

Відповідно до ст. 221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 152 КУпАП, не підвідомчі розгляду районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судам (суддям). Справи про адміністративні правопорушення такої категорії відповідно до ст. 218 КУпАП підвідомчі адміністративним комісіям.

На підставі вищевикладеного, суд робить висновок, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 необхідно повернути Носівському відділенню поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для направлення за підвідомчістю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 218, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП, серії АА № 918168 від 06 червня 2018 року щодо ОСОБА_2 з доданими до нього матеріалами повернути Носівському відділенню поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для направлення для підвідомчістю.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 520/6042/18
Провадження № 3/520/3689/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 01.05.2018 року, близько 08:30 години, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю знайомою гр. ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою. У зв'язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб,які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг 02.08.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Провадження № 3/127/5784/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: вул. 600-річчя, 40, м. Вінниця, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 10.05.2018 о 14:20 год. в громадському місці, біля дитячого майданчику по проспекту Космонавтів 30 в м. Вінниця, перебував у пяному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, приймаючи до уваги, що дії ОСОБА_1 містять ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, однак були вчинені 10.05.2018.

Матеріали про притягнення останнього до адміністративної відповідальності надійшли після доопрацювання до суду лише 12.09.2018.

Таким чином на час розгляду судом адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 178 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинув.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 178, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 178 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 148/1603/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути до Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області для усунення недоліків, оскільки до матеріалів справи додано копії паспорту та довідки РНОКПП особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, які є нечіткими, і не дають можливості прочитати та зрозуміти зміст.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби. Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Однак, працівниками Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області не забезпечено явку в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 148/1603/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 349/1278/18
Провадження № 3/349/824/18
П О С Т А Н О В А

11 вересня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., перевірив справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, інваліда 2 групи

за ч.1 ст. 173-2 , ч. 2 ст. 173-2 , ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

10 вересня 2018 року на розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП. Справі надано єдиний унікальний номер 349/1278/18, провадження справи № 3/349/824/18.

Також 10 вересня 2018 року на розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшли справи: № 349/1393/18, провадження справи № 3/349/799/18;№349/1394/18, провадження справи № 3/349/783/18 ; № 349/1459/18, провадження справи № 3/349/826/18; № 349/1460/18, провадження справи № 3/349/826/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 , ч. 2 ст. 173-2 , ч. 2 ст. 187 КУпАП.

За результатами автоматичного розподілу судових справ всі п`ять справ передано на розгляд судді Могилі Р.Г.

Оскільки, до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, то для повноти і об'єктивності розгляду справ, вважаю за необхідне об'єднати справи в одну та розглянути їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП,суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати в одне провадження: справу № 349/1278/18, провадження справи № 3/349/824/18 та справи: № 349/1393/18, провадження справи № 3/349/799/18; №349/1394/18, провадження справи № 3/349/783/18 ; № 349/1459/18, провадження справи № 3/349/826/18; № 349/1460/18, провадження справи № 3/349/826/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 , ч. 2 ст. 173-2 , ч. 2 ст. 187 КУпАП та присвоїти обєднаній справі № 349/1278/18, провадження справи № 3/349/824/18.

Суддя Р.Г. Могила
Справа № 149/2076/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.09.2018 м.Калинівка

суддя Калинівського районного суду Вінницької області Гуцол М.П.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, такого що притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ухвали апеляційного суду Вінницької області від 20.08.2018 року, матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 було направлено на розгляд до Калинівського районного суду Вінницької області.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність повернення справи для належного оформлення.

Так, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що суть правопорушення викладена у протоколі Серія ГП 040939 відносно ОСОБА_1 не відповідає диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП. Крім того, в порушення вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена дата його складення та ідентифікаційний номер особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 повернути до Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П.Гуцол
Справа № 644/4911/18
Провадження № 3/644/1686/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 вересня 2018 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1 Галіб огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджану, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 Галіб огли 23.05.2018 року о 17-30 год. біля буд.43, по вул. Шарикова в м.Харкові продавав картоплю з рук в невстановленому місці.

В своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 не заперечував проти обставин, викладених в протоколі.

Однак, на момент розгляду справи в суді 12.09.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, відповідно до якого адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку спливу на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, вчинене за ч.1 ст.160 КУпАП, щодо ОСОБА_1, закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя Бугера О. В.
Справа № 203/2703/18
Провадження № 3/0203/1684/2018
П О С Т А Н О В А

іменем України

12.09.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою:вул. Свердлова, 10Б, кв.28, за ст. 178 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2018 року о 17 год. 50 год. громадянин ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої в забороненому законом місці на пішохідному переході №3 біля зупинки маршрутного таксі №101, станції метрополітену «Вокзальна».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та дату слухання справи повідомлений належним чином, про поважні причини неявки, суд не повідомив. Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи щодо неї, до суду не з'явилася, приходжу до висновку про можливість розгляду справи без її участі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГР 307037 від 03.08.2018 року, рапортом, витягом, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан.

Обставин, що помякшуть та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

З врахуванням вищевикладеного, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1, на користь держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков
Справа № 683/1410/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу Серії ГП № 074672 06.06.2018 року о 10 год. 00 хв. АДРЕСА_1, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та намагався затіяти бійку, чим завдав шкоду психологічному здоровю потерпілої, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Судом встановлено, що під час складання протоколу серії ГП № 074672 від 06.06.2018 року про вчинення ОСОБА_1 22.05.2018 року адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, не було надано доказів повторності вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно постанови Старокостянтинівського районного суду від 24 січня 2017 року, 10 липня 2017 року, 09 листопада 2017 року, ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, а провадження у справі закрито.

Тобто, ОСОБА_1, вважається таким, що не піддавався протягом року адміністративному стягненню, а тому у його діях не вбачається повторності вчинення ним адміністративного правопорушення.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням чинного законодавства, та немає підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні події і склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись п.1 ст.247, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за відсутності в його діях складу правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя /