Справа № 369/6328/18
Провадження № 3/369/2385/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.06.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у. 9, кв. 200, за ч. 4 ст. 122 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.05.2018 серії ОБ № 002698: «25.05.2018 о 11:15 год. на автодорозі Дніпровське шосе- с. Лісники поблизу магазину АТБ, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «Renault Premium», р.н. НОМЕР_1, з напівпричепом р.н. НОМЕР_2, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Suzuki Grand Vitara», який був припаркований, після чого, здійснив подальший рух покинув місце ДТП, до якої він був причетний. Чим порушив вимоги п. 2.10-а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 122 КУпАП.»

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 25.05.2018 о 11 год. 15 хв. на автомобілі НОМЕР_3, зупинився біля ринку за 50 м. до перехрестя з дорогою до с. Лісники. По переду стояв грузовий автомобіль НОМЕР_4. В подальшому він прямував пішки на ринок. Пройшовши 10 м., він почув крик та стук по металу. Повернувшись він побачив, що водій автомобіля «Renault Premium» почав тікати. Тоді він сів за кермо свого автомобіля та почав наздоганяти автомобіль «Renault Premium». Коли наздогнав то водій вказаного авто вступив з ним у конфлікт. Зазначив, що пошкодження отримані внаслідок даної ДТП не створювали перешкод для руху. Свою винуватість заперечував та зазначив що посвідчення водія він взагалі не отримував.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №002698 від 25.05.2018, схему наслідків ДТП від 25.05.2018, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 25.05.2018, вважаю, що діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення та дана справа підлягає закриттю оскільки, згідно ч. 4 ст. 122 КУпАП відповідальність настає за «порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян»- що не відповідає обставинам, які зазначені в протоколі про адміністративне в правопорушення, оскільки вказані обставини зазначені в ст. 122-4 КУпАП. Крім того, суд враховує, що матеріалах справи відсутні відомості про дорожньо-транспортну пригоду в розумінні п. 1.10 ПДР України (дорожньо-транспортна пригода подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки), до якої нібито був причетний ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 122, 256, 247, 280-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.С. Бурбела