overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.160 КУпАП,-

встановив:

11.06.2018 близько 12 год 10 хв. в м. Фастів, вул. Шевченка, неподалік ЗОШ №9, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому законом місці продовольчими товарами без відповідних документів.

ОСОБА_1 в судове засідання не з?явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Зважаючи на правила ст.ст.268, 277 КУпАП, у звязку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час судового розгляду даної справи, в яке він не зявився з невідомих причин, суддя розглянув її у відсутності особи, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Разом з тим, ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 590223 від 11.06.2018, розпискою ОСОБА_1, протколом огляду та вилучення, письмовим зобов»язанням.

При накладенні адміністративного стягнення суддя згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

При цьому, обставин, що помякшує та обставин, що обтяжують її відповідальність судом не встановлено. Також з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя вважає, що відносно правопорушника необхідно застосувати стягнення у виді штрафу в межах передбачених санкцією статті, без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 352, 40 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 160 ч. 1, 221, 283, 284, 321-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 352, 40 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Л.П. Буймова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/14363/18

Пров. №3/766/5875/18

31.07.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яке надійшло з Управління патрульної поліції у м.Херсоні, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17.07.2018 року о 21.50год., в м.Херсоні, по вул.Запорізька, 64, керував транспортним засобом Пежо 305, д.н.С7767ХО, з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю, порушення мови та координації рухів, та в порушення п.2.5 ПДР України, у присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка з його підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, клопотань про перенесення від нього не надходило, тому вважаю за можливим, розглянути справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії БД №182179 від 17.07.2018р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, з яких вбачається, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження огляду на виявлення стану алкогольного спяніння.

Сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, який повинен бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 10200грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р 1001; ККД 21081300; МФО 899998; код за ЕДРПУ 37959517 отримувач: ГУК у Херсон обл/Херсон обл; Банк: Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40грн. на р/р 1002, ККД 22030101, МФО 899998, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УК у м Херсоні, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_4
Справа № 309/2609/18
Провадження № 3/309/955/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я. Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, -

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушенн

В С Т А Н О В И В:

05.09.2018 року біля 14 години 00 хвилин, громадянин ОСОБА_1, в с. Копашнево по вул. Волоська, 8 Хустського району голосно кричав, виражався нецензурними словами в адресу дружини ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом серії ГР №026094 від 07.09.2018 року про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями ОСОБА_2.

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1, з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді 3 (трьох) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 133/1528/18
Провадження № 33/801/39/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сорока Д. В.
Доповідач: Нагорняк Є. П.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Нагорняк Є.П., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката Маковійчука Р.В. про проведення судового засідання за апеляційною скаргою ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1, на постанову Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 3 вересня 2018 року в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 3 вересня 2018 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

На адресу Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката Маковійчука Р.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв'язку з неможливістю його та його підзахисного прибути у судове засідання через складні погодні умови.

Законом України від 15.08.2012 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції» передбачено право учасників судового процесу брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження у розумні строки, доцільно провести судовий розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Чернівецьким апеляційним судом.

Керуючись ст. 294 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 3 вересня 2018 року про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП провести в режимі відеоконференції о 09 годині 00 хвилин 10 січня 2019 року в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду №3.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити голові Чернівецького апеляційного суду для виконання в межах компетенції та забезпечення розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП в режимі відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Нагорняк Є.П.

Згідно з оригіналом:
Провадження №3/748/1215/18
Єдиний унікальний № 748/2429/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., розглянувши протокол, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце служби - військова частина НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

за частиною 3 статті 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 24 серпня 2018 року ОСОБА_1 , о 19 год. 20 хв., під час дії особливого періоду, в смт Гончарівське, Чернігівського району Чернігівської області, розпивав спиртні напої під час виконання своїх службових обов`язків на території підрозділу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Разом з тим, до матеріалів справи приєднано дві копії протоколів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 178 та ст. 185 КУпАП.
У відповідності до складеного протоколу ОСОБА_1 24 серпня 2018 року о 19 год. 20 хв. розпивав спиртні напої на території підрозділу. З копій протоколів КИЧРГ № 000418 та КИЧРГ № 000419 про адміністративні правопорушення від 24 серпня 2018 року, складених відносно ОСОБА_1 вказується, що він 24 серпня 2018 року о 19 год. 20 хв. по вул. Танкістів, біля будинку № 11, у смт Гончарівське, Чернігівського району Чернігівської області, тобто у громадському місці, знаходився у п`яному вигляді та проявив злісну непокору законному розпорядженню начальника патруля.
З цього вбачається, що в один час ОСОБА_1 знаходився, і у громадському місці в смт. Гончарівське, і виконував обов`язки військової служби, що позбавляє суд можливості прийняти об`єктивне рішення по справі. Крім того, суду не надано підтвердження чи прийнято рішення за ч.1 ст. 178 КУпАп відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до статей 251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, виходячи з вищевикладеного вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення слід повернути командиру військової частини для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Протокол про адміністративне правопорушення № 012 відносно ОСОБА_1 , за частиною 3 статті 172-20 КУпАП повернути командиру військової частини НОМЕР_1 - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Хоменко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1684/18

Номер провадження 3/184/510/18

11 вересня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

11.08.2018 року о 12 год. 50 хв. ОСОБА_2, знаходячись біля буд. № 1 по вул. Соборна м.Покров, справляв природні потреби.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про місце та час розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 313282 від 11.08.2018 року, складений відносно ОСОБА_2, письмові пояснення ОСОБА_3, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи дані про особу, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих обставин, вважає, що на ОСОБА_2 слід накласти стягнення у виді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173, 221, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення апеляційної скарги без задоволення.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення, у триденний строк з дня сплати.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_4
Провадження №: 3/752/5484/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючої за адресою:АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер відсутній, -

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,05.05.2018 року о 07 год. 41 хв., керуючи автомобілем «Renault» д.н.з. НОМЕР_3 в АДРЕСА_1, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з автомобілем Mercedes д.н.з. НОМЕР_4 під час зустрічного роз'їзду, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. У діях водія ОСОБА_2 вбачається порушення 13.3. ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КпАП України правопорушенням є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що передбачено адміністративну відповідальність.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

ЇЇ вина у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 05.06..2018 року та додатках до нього.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Врахувавши характер вчиненого ним правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, необхідно визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні зазначеного правопорушення та притягнути її до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя К.Г. Плахотнюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" грудня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки: м. Києва, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-? КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 13 листопада 2018 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, знаходячись за місцем свого проживання, в квартирі АДРЕСА_1, спровокувала сімейну сварку, тобто вчинила психологічне насильство в сім'ї.

Свою вину ОСОБА_1 у судовому засіданні визнала.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, копії: рапорту, пояснень, паспорту, довідки, приходить до висновку що ОСОБА_1 вчинила насильство в сім'ї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-? КпАП України.

Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган /посадова особа/, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 173-? ч.1, 252, 283-285, 289, 291, 294 КпАП України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-? КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-? КпАП України, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа №705/3768/18
3/705/1522/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2018 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ФОП «ОСОБА_2О.», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 139 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що подія мала місце 02 вересня 2018 року, на 199 км а/д Київ-Одеса. Згідно анкетних даних ОСОБА_1 являється мешканцем: АДРЕСА_1.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, ч. 1-4 ст. 130, ст. 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення на 199 км а/д Київ-Одеса та протокол про адміністративне правопорушення був складений інспектором роти № 5 БУПП в Черкаській області ОСОБА_3

Проте, як вбачається із матеріалів справи місцем проживання порушника є: АДРЕСА_1, що не відноситься до території м. Умань та Уманського району Черкаської області, саме тому відповідно до вимог ст. 276 КУпАП необхідно визначити підсудність справи, а саме: Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Таким чином, дана справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню до Києво-Святошинського районного суду Київської області, для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області (адреса: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Г. Ребрина