Провадження № 3/369/3825/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.09.2018 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає АДРЕСА_1, не працює, ІПН НОМЕР_1; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

12.08.2018 приблизно о 16 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Toyota Sequoia, д/н НОМЕР_2, на 29 км М06 а/д Київ - Чоп не була уважною, перед перестроюванням не переконалася, що це буде безпечно, при перестроюванням не надала переваги в русі мотоциклу Kawasaki, д/н НОМЕР_4, що рухався у попутному напрямку по тій смузі, на яку вона мала намір перестроїтися, допустила зіткнення з мотоциклом Kawasaki, д/н НОМЕР_4, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.3. б), п.10.1., п.10.3. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з»явилася, свою вину не визнала, пояснила, що правил дорожнього руху не порушувала. 12.08.2018 приблизно о 16 годині 00 хвилин їхала по а/д Київ - Чоп транспортним засобом Toyota Sequoia, д/н НОМЕР_2, виїжджаючи з другорядної дороги, впевнилась у безпеці маневру, виїхала на автодорогу в напрямку місця розвороту,спочатку в крайню праву (першу) смугу руху, а потім перед перестроюванням в другу смугу впевнилась, що її маневр не заважає руху автомобіля марки Део Ланос, що також рухався позаду в другій смузі - здійснила маневр перестроювання. Щоб здійснити розворот, увімкнула лівий сигнал повороту, переконалася , що на смузі руху для розвороту відсутні транспортні засоби, перестроїлася і через деякий час відчула удар у задню частину автомобіля. Після чого зупинилися та увімкнула аварійну сигналізацію. Мотоцикл їхав з перевищенням швидкості.

В судове засідання зявився захисник водія ОСОБА_1 адвокат Шутий С.М., який просив закрити провадження відносно водія ОСОБА_1 у зв'язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

В судове засідання з'явився водій мотоцикла ОСОБА_4, який пояснив, що 12.08.2018 приблизно о 16 годині 00 хвилин їхав у крайній лівій смузі по а/д Київ - Чоп із дотриманням вимог щодо дистанції до інших транспортних засобів, що рухаються попереду. Автомобіль Део Лано, який рухався праворуч від нього у середній смузі пригальмував та дав можливість автомобілю Тойота Секвоя здійснити маневр у середню смугу руху. Одразу після цього автомобіль Тойота Секвоя без належних поданих попереджувальних сигналів здійснив маневр у ліву смугу руху, виїхавши перед його транспортним засобом. Одразу почав гальмувати, але зіткнення уникнути не вдалося. Гальмівний шлях складає 1,5 метрів, автомобіль Тойота виїхав перед ним на відстані 10 метрів. Після зіткнення автомобіль Тойота Секвоя продовжив свій рух та з'їхав з місця пригоди. Вважає, що у зіткненні винен водій Тойота, просить закрити відносно нього провадження у зв'язку із відсутністю в його діях складу правопорушення.

Незважаючи на невизнання своєї вини водієм ОСОБА_1, її винність підтверджується протоколом серії БР № 131792 про адміністративне правопорушення від 12.08.2018 року,

схемою місця ДТП від 12.08.2018 року,

поясненнями водія Kawasaki, д/н НОМЕР_4 від 12.08.2018 року,

поясненнями свідка ОСОБА_6 від 12.08.2018 року, відповідно яких свідок їхав 12.08.2018 року автомобілем Део Ланос, д/н НОМЕР_5 у середній смузі а/д Київ - Чоп. На розворот виїхав автомобіль Тойота Секвоя, водій ОСОБА_6 увімкнув аварійний сигнал, щоб попередити учасників руху, в лівій смузі машини були далеко, коли Тойота виїхала в пів корпуса на смугу розвороту, раптом в лівій крайній смузі з'явився мотоцикліст. Мотоцикліст розпочав екстрено гальмувати, хотів об'їхати Тойоту з лівої сторони. Під час зіткнення Тойота знаходилася на пів корпусу у смузі розвороту;

поясненнями свідка ОСОБА_7 від 12.08.2018 року, відповідно яких свідок їхав 12.08.2018 року мотоциклом Сузукі у середній смузі а/д Київ - Чоп в напрямку м. Київ. Попереду автомобіль Тойота, маневруючи з крайньої правої смуги у ліву смугу здійснив гальмування і спричинив зіткнення з мотоциклом Кавасакі. Водій автомобіля Тойота намагався покинути місця ДТП.;

поясненнями свідка ОСОБА_8 від 12.08.2018 року, відповідно яких свідок їхав 12.08.2018 року мотоциклом Сузукі у крайній правій смузі а/д Київ - Чоп в напрямку м. Київ. Автомобіль Тойота здійснив гальмування для здійснення розвороту, чим спричинив зіткнення.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/10853/18 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушила п.2.3. б), п.10.1., п.10.3. ПДР та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом'якшують відповідальність, чи обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 /триста п'ятдесят дві/ гривні 40 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун