ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., за участю прокурора Мацегора В.О., адвоката ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Харківського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 21.02.1987 р.н, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, працюючого інспектором роти № 5 батальйону № 2 УПП в Харківській області ДПП НП України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, перебуваючи на посаді інспектора роти № 2 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, будучи згідно п. «з» п.1 ч.1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суб'єктом відповідальності за правопорушення пов'язані з корупцією, в порушення вимог ч.1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», будучі обізнаним, що субєкти декларування подають щорічні декларації у період з 01 січня до 01 квітня наступного за звітним року, несвоєчасно, а саме 20.04.2018 р., без поважних причин, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, чим вчинив правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 зявився, з порушенням не погодився, пояснивши суду, що несвоєчасно подав декларацію у звязку із технічними причинами, так як не міг увійти у особистий кабінет. Крім того, в березні 2018 року він знаходився на лікарняному.

Адвокат ОСОБА_1 просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Прокурор в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП, пояснив при цьому, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, та просив призначити стягнення у вигляді штрафу.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також думку його захисника, висновок прокурора, дослідивши докази у справі, вважає, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується:

- витягом (скріншотом) з офіційного сайту «https://public.nazk.gov.ua/ search» щодо подання ОСОБА_2 електронних декларацій;

- електронною декларацією ОСОБА_2 від 29.03.2017 з сайту НАЗК за 2016 рік - «https://public.nazk.gov.ua/declaration/c30eed4e-6b85-499a-805a- jeca01fd2108»;

- електронною декларацією ОСОБА_2 від 20.04.2018 з сайту НАЗК за 2017 рік - «https://public.nazk.gov.ua/declaration/e283b861-dfcc-478d-96ab- Ide32d3328a3»;

- скріншотом публічної сторінки Реєстру та рапортом від 23.07.2018 щодо технічної справності веб-сайту НАЗК у період з 01.01.2018 по 31.03.2018;

- витягом з наказу НП України від 07.11.2015 № 115 о/с;

- витягом із наказу ДПП від 16.06.2016 № 165 о/с;

- копією присяги працівника Національної поліції України від 01.12.2015;

- копією Рекомендацій при прийнятті на службу/роботу щодо дотримання окремих обмежень, передбачених Законом України «Про запобігання корупції» від 24.03.2018;

- довідкою УПП в Харківській області від 08.06.2018 № 250;

- довідкою щодо перебування у відрядженнях від 06.06.2018;

- довідкою щодо перебування у відпустках від 06.06.2018;

- копією послужного списку ОСОБА_2;

- листом Управління інформаційно-аналітичних систем та захисту інформації НАЗК №71-05/26559/18 від 15.06.2018 з додатками щодо відсутності станом на 06.06.2018 офіційних звернень від ОСОБА_2 на адресу Національного агентства, помилки доступу до сайту https://public.nazk.gov.ua з 12.00 до 12.40 15.03.2018, а також послідовності дій користувача Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_2 з 01.01.2018 по 20.04.2018.

- копією листа Державного підприємства «Українські спеціальні системи» від 27.04.2018 № 07-530 щодо періодів часу обмеження доступ до порталу Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважений на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період з 01.01.2018 по 27.04.2018.

- поясненнями свідків командиру батальйону № 2 УПП в Харківській області ДПП ОСОБА_3 та інспектора роти 6 взводу 1 батальйону № 2 УПП в Харківській області ДПП ОСОБА_4

- порядком формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування;

- порядком перевірки факту подання суб'єктами декларування декларацій відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» та повідомлення Національного агентства з питань запобігання корупції про випадки неподання чи несвоєчасного подання таких декларацій.

Доводи ОСОБА_2 про те, що він не мав умислу на несвоєчасне подання декларації, суд не вважає достатньо переконливими, оскільки ОСОБА_2 є державним службовцем, мав досвід подачі е-декларації за попередні роки, проходив систематичні інструктажі щодо своєчасності та порядку подання декларацій, а тому повинен був знати і суворо дотримуватись усіх вимог щодо про порядку та строків її подачі.

Згідно наявним у матеріалах справи листом Територіального медичного обєднання МВС України по Харківській області № 33/41-465 від 29.05.2018 р. інспектор УПП в Харківській області Вітрук О.Є. у період з 01.01.2018 по 20.04.2018 р. мав випадки непрацездатності з 03.01.2018 по 09.01.2018, з 16.03.2018 по 21.03.2018, з 30.03.2018 по 20.04.2018. Тобто, ОСОБА_2 за станом здоровя мав можливість своєчасно подати е-декларацію у період з 09.01 по 15.03.2018 р. та з 22.03.2018 по 29.03.2018.

Усні пояснення ОСОБА_2 щодо відсутності у нього технічної можливості увійти до особистого кабінету для заповнення та подачі е-декларації, суд відхиляє, оскільки вони обєктивними даними не підтверджені.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, ч. 1 ст. 172-6, 283, 284 КУпАП , ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2, 21.02.1987 р.н, ІПН НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 /вісімсот пятдесят/ грн. 00 коп. на рахунок - Отримувач коштів: Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Отримувач: УК Київськ/мХар/Київський/21081100; рахунок отримувача: № 0004; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37999675; Код банку отримувача (МФО): 899998; Призначення платежу: сплата штрафу по справі про адміністративне правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_2, 21.02.1987 р.н, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352 /триста пятдесят дві/ грн. 40 коп. на рахунок - (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пр едявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - К.С. Садовський