Справа 682/1889/18
Провадження № 3/682/618/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши у м. Славута матеріали справи, які надійшли від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючим, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення від 12.06.2018 року серії БР 097980 ОСОБА_1 12.06.2018 року о 18 год. 20 хв. по вул. Молодіжна, 2 в с. Жадківка Корецького району Рівненської області керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 2105», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Драгер «Alcotest 6810» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків у встановленому законом порядку. Таким чином згідно даних протоколу ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судом для дачі пояснень викликався працівник поліції, який склав протокол, проте до суду не з'явився. Враховуючи, що 12.09.2018 закінчуються строки притягнення особи до відповідальності судом ухвалено рішення проводити розгляд у його відсутність.

ОСОБА_1 під час розгляду справи факт вчинення правопорушення не визнав. Пояснив, що того дня дійсно розпивав спиртні напої, проте транспортним засобом не керував, оскільки автомобіль в цей час був належним чином припаркованим. В цей час до нього підїхали працівники поліції, які попросили предявити посвідчення водія, а згодом склали протокол за порушення вимог ч.1 ст.130 КУпАП в присутності двох свідків, від підпису та отримання якого ОСОБА_1 відмовився.

Такі твердження суд оцінює критично, вважає їх вибраним способом захисту, оскільки жодних доказів на підтвердження викладених обставин суду не надано. Натомість склавши протокол про вчинення ОСОБА_2 правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, працівники виконували свої посадові обовязки. Доказів неналежного виконання таких обовязків чи перевищення їх меж суду також не надано.

Разом з тим факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП стверджується:

даними протоколу, яким зафіксовано обставини вчинення правопорушення від 12.06.2018 серії БР 097980;

актами огляду на стан алкогольного спяніння з використанням технічних засобів;

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.06.2018 р.;

письмовими поясненнями свідкаЧікерди О.В.;

письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3;

копії посвідчення водія ОСОБА_1;

довідкою «Армор».

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, що було зафіксовано у встановленому законодавством порядку, суддя приходить до висновку про наявність достатніх даних про керування 12.06.2018 року о 18 год. 20 хв. ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, та вважає, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а саме грубе порушення вимог Правил дорожнього руху України, особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 268, 276-279, 280, 283-285, 289 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. ( ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шевчук В. В.