overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 547/677/18
провадження 3/527/620/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши справу, яка надійшла повторно від Семенівського відділу поліції Хорольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, (інші дані щодо особи не відомі)

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду 12.09.2018, ОСОБА_1 08.06.2018, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання без поважних причин, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП.

В той же час відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив 08.06.2018, а справа про притягнення його до адміністративної відповідальності надійшла до Глобинського районного суду Полтавської області повторно після доопрацювання 12 вересня 2018 року.

Враховуючи те, що на час надходження матеріалів до суду, а також на час розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, визначені ч.2 ст. 38 КУпАП України, суд дійшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст.38, п.7 ст.247, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. В. Левицька
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2777/2018Справа №: 641/4427/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали у відношенні

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 05.05.2018 року ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП .

Відповідно до статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Згідно зі статтею 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, встановлені статтею 38 КУпАП закінчились.

Дана норма є імперативною і по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

За умови закінчення відповідного процесуального строку суд не вирішує питання щодо винуватісті або невинуватісті ОСОБА_1, оскільки закон цього не вимагає.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 13.09.2018 року.

Таким чином, в зв?язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно до статті 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП , суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП в зв?язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту оголошення.

Суддя - В. О. Музиченко
Провадження № 3/234/2985/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, до адміністративної відповідальності не притягався, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому у відповідності до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розяснені його права, -

В С Т А Н О В И В :

02.09.2018 року о 15:40 годині в магазині "АТМ-Маркет" "Продукти-195" за адресою: вул. Паркова, 91, м. Краматорськ ОСОБА_1 викрав пляшку коньяку "Таврія" вартістю 119 грн. 46 коп., чим здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 356595 від 10.09.2018 року та іншими письмовими доказами.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, розкаявся. Просив суд суворо його не карати.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КпАП України.

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в дохід держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто в сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. на користь держави за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 523/6083/18
Номер провадження 3/523/2974/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління держпраці в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, 16. 04.1977року народження, директор КП «ЖКС «Північний», зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При проведенні планової перевірки КП «ЖКС «Північний» щодо додержання субєктами господарювання законодавства про працю, зайнятість на КП «ЖКС «Північний» в особі директора ОСОБА_1, було встановлено, що останній вчинив правопорушення в КП з 01.11.2017р. по 31.03.2018р. заборгованість з виплати заробітної плати, а саме порушив законодавство про працю, що передбачає відповідальність передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП,що підтверджується актом від 10.04.2018р. № ОД119/135/АВ.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся. Жодних заяв, клопотань на адресу суду не надав.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.41 КУпАП, повністю доказана та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ОД119/135/АВ від 11.04.2018 року та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення у відповідності з даним Кодексом та іншими законами підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Отже, на момент розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, що є підставою для закриття провадження по справі.

На підставі ст. 38, ч.1 ст.41, п.7 ст.247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, 16. 04.1977 року народження, до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.41 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 456/3227/18
Провадження № 3/456/1387/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

27 серпня 2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 124 КУпАП,

встановив:

22.07.2018 року о 10 год. 45 хв. на автодорозі М06 Київ-Чоп 554 км + 986 м. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідним чином не реагував на її зміну, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїжджаючи на дорогу з прилеглої території перед проїзною частиною не дав дорогу транспортним засобам, що рухались по ній, створив перешкоду для руху автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який після зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 отримав змінений інерційний рух та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою винність у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім зізнання, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 060705 від 25.07.2018 року, схемою місця ДТП від 22.07.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 22.07.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.07.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 22.07.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 22.07.2018 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.07.2018 року.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, особи правопорушника, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя ОСОБА_6
Справа № 577/3871/18
Провадження № 3/577/848/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" вересня 2018 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, гр. України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності притягувався:

1) 23.02.2018 р. за ст. 130 ч. 3 КУпАП - позбавлення права керування транспортними засобами на 10 років,

за ст. 130 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20.08.2018 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Конотопі по вул. Клубній керував автомобілем ВАЗ 21101, д/з НОМЕР_2 і був зупинений працівниками поліції. За підозрою перебування у стані наркотичного сп»яніння ОСОБА_1 було запропоновано пройти відповідний медичний огляд, проте останній відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України. Отже ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 3 КУпАП, оскільки 23.02.2018 року вже притягувався до адмінвідповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Порушник ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав свою вину.

Крім визнання, вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи.

Враховуючи обставини та характер правопорушення, ступінь вини та керуючись ст.ст. 130 ч. 3, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.3 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 10 років.

Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко
Справа № 557/988/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2017 року на адресу Гощанського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 051375 від 08.08.2017 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Із вказаного протоколу вбачається, що 08 серпня 2017 року о 18 год. 45хв. на а/д Київ-Чоп 300 км ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2102», державний номерний знак М6177КИ, з ознаками алкогольного спяніння, зокрема порушення координації рухів, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Від проходження оглядів на стан алкогольного спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів та в закладі охорони здоровя ОСОБА_1 відмовився, що підтверджується поясненнями двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Одночасно судом встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено 08 серпня 2017 року, а на момент розгляду даної справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Таким чином, згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУАП.

Керуючись ст.ст.283,284 КУАП , в силу п.7 ст. 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 577/4065/18
Провадження № 3/577/880/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" вересня 2018 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП МВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого слюсарем ТОВ «Сігмус», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Права у відповідності до ст.268 КУпАП роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2018 року о 12 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи мопедом Дельта ЕХ50QT, д/н НОМЕР_2, на перехресті вул. Б.Хмельницького - 6-го Вересня при виїзді з другорядної дороги 6-го Вересня на головну дорогу Б.Хмельницького не надав перевагу в русі мотоциклу JSANSHE JS 150-6Н д.н.з. НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі, в результаті чого відбулося ДТП. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), схемою пригоди (а.с.2), поясненнями (а.с.3,5), висновком (а.с.7), його поясненнями.

Таким чином, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена, так як він спричинив ДТП, в результаті якого пошкоджено транспортні засоби.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста п»ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. В. Галян
Справа № 182/6763/18
Провадження № 3/0182/2541/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2018 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР № 389475 від 23.07.2018 ОСОБА_1, стосовно якого постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. від 21.06.2018 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, 10.07.2018 о 23.40 год., був відсутнім за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив п. 2 встановлених обмежень. Дії його були кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, ґрунтуючись на всебічному, повному й обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, стосовно якого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню, малозначність вчиненого правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у звязку з малозначністю, і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП у звязку з малозначністю діяння. Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_2