overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 163/1606/18
Провадження № 3/163/926/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області С.С.Чишій, розглянувши направлений Любомльським ВП ГУНП у Волинській області протокол серії АА №782206 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1952 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 порушив встановлений до 26.06.2018 року строк перереєстрації належного йому газового пістолета «Вальтер» №183116 9 калібру, що виявлено 20.08.2018 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1952 КУпАП.

На розгляд справи порушник не з'явився, хоча про дату та місце розгляду був повідомлений.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, квитанцією про прийняття зброї №48 від 20.08.2018 року.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1952 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34(тридцять чотири) гривні.

Штраф в розмірі 34(тридцять чотири) гривні підлягає стягненню на рахунок 3262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 899998, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи»).

Вилучений газовий пістолет «Вальтер» №183116 9 калібру повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 352(триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору на рахунок 3262 в Казначействі України (МФО 899998, , отримувач УК в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу «судовий збір у справах про адміністративні правопорушення»).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій
Справа №601/1705/18
Провадження № 3/601/702/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, направлені за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, чого дотримано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Враховуючи те, що порушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, вважаю за доцільне адміністративну справу направити в Кременецький ВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 280 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити в Кременецький відділ поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

про привід правопорушника

"14" вересня 2018 р. Справа № 414/2159/18

Провадження № 3/414/491/2018

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Кремінського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, протокол АА №697677 від 26 липня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 у судові засідання, призначені на 06 та 14 вересня 2018 року, не зявився, причини неявки суду не повідомив, зі слів потерпілої ОСОБА_3, про час та місце розгляду справи повідомлений.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте до суду не зявився, що свідчить про ухилення останнього від явки до суду, тому він підлягає приводу органом внутрішніх справ.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, доставити приводом до Кремінського районного суду Луганської області на 25 вересня 2018 року о 08-15 годині.

Виконання ухвали доручити начальнику Кремінського ВП ГУНП в Луганській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Ковальов
Провадження № 3/369/3678/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 17,

-за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2018 року, близько 19 години 50 хвилин, по вул. В. Чорновола в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою жезла, не зупинився, був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі державний номер 0614.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав та надав пояснення відповідно до обставин викладених у протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 128536 від 21.08.2018 року, поясненнями правопорушника.

Враховуючи особу порушника, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст. 122-2; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 153 (сто пятдесят три) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352 гривні, 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
Справа № 708/933/18
Номер провадження № 3/708/332/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли із Чигиринського відділення поліції Смілянського відділення поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 15 серпня 2018 року близько 00год. 15хв. На автодорозі Кременчуг-Черкаси- Канів, біля повороту на с.Медведівка, керував мотоциклом МТ -10-36, д/н 46-55 ЧКП, який належить ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, 0.50%, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

Згідно ч.2 ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Матеріали наданої до суду адміністративної справи містять недоліки.

Так, розглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає необхідним повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання, в звязку з відсутністю, копії його паспорта, ідентифікаційного номеру, який у судове засідання не з"явився, щоб усунути дані недоліки, що унеможливлює суд встановити оссобу, щодо якої стоїть питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

За таких обставин суд, з врахуванням наданих йому матеріалів, позбавлений можливості розглянути справу, у зв'язку з чим вказана справа підлягає поверненню до Чигиринського відділення поліції Смілянського відділення поліції ГУНП в Черкаській області для належного оформлення, а саме: 1) для зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення паспортних даних ОСОБА_1 (серії, номеру, ким і коли виданий); 2) відомостей про ідентифікаційний номер особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, за що передбачено адміністративну відповідальність по ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Чигиринського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Івахненко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає по вул.Правобережній, 9 в Інгулецькому районі м.Кривий Ріг,

щодо скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 28.07.2018 року о 09.45 год. на 166 км автошляху Слов*янськ- Донецьк- Маріуполь Волноваського району Донецької області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen t4 RP69756, що належить Dziewicki Daniel, з ознаками алкогольного спяніння: запахом алкоголю з порожнини роту, почервонінням очей, невиразною мовою. Від прохождення алкотесту та медичного огляду у медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 мешкає в Інгулецькому районі м.Кривий Ріг.

Статею 268 КУпАП, що визначає права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У відповідності зі ст.276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення або за місцем. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами 1,2,3,та 4 ст.130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи, що ОСОБА_1 мешкає в Інгулецькому районі м.Кривий Ріг, що відноситься до територіальної підсудності Інгулецького районного суду м.Кривий Ріг, вважаю за доцільне з метою забезпечення прав особи, що притягається до адмінвідповідальності, передати справу на розгляд до Інгулецького районного суду м.Кривий Ріг.

Керуючись ст.ст. 279, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 направити для розгляду за підсудністю до Інгулецького районного суду м.Кривий Ріг за адресою: поштовий індекс 50026, м.Кривий Ріг, Інгулецький район, вул.Груні Романової, 6-а.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І.Мохов
Справа №: 310/7095/18
3/310/2012/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 вересня 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 172,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11.09.2018 року ОСОБА_1, сповіщений про дату та час розгляду справи, не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення правопорушника від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У звязку з тим, що ОСОБА_1 не повідомив суд про причини неявки, у суду є підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду, але його присутність є обовязковою, тому відносно нього необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 172, піддати приводу в судове засідання на 09 год. 00 хв. 27.09.2018 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 207.

Копію постанови направити до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного

суду Запорізької області ОСОБА_2
Справа №: 452/1703/18
П О С Т А Н О В А
27 липня 2018 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одруженого, жителя АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_1 8 червня 2018 року о 20 год. 30 хв. о 15 год., проходячи військову службі у військовій частині НОМЕР_1 під час виконання завдання на ОРЛВ у в/ч НОМЕР_1 взяв військовий автомобіль марки «Урал» 4320, номерний знак НОМЕР_2 , та виїхав за межі військової частини без документів, які дозволяють випуск автомобіля зі стоянки, без проведення інструктажу водіїв, без перевірки технічного стану автомобіля та при виїзді автомобіля зі стоянки ОРЛВ не повідомив командира, тобто вчинив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю, пояснив, що він притягнутий до дисциплінарної відповідальності та просив звільнити його від відповідальності, посилаючись на свій сімейний стан.
Винуватість ОСОБА_1 у недбалому ставленні до військової служби доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 13 червня 2018 року та іншими документами, які є у справі.
Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, негативних наслідків від вчиненого правопорушення не наступило, та з урахуванням його сімейного стану, а саме те, що на його утриманні перебуває троє малолітніх дітей і тому на підставі ст. 22 КУпАП його слід звільнити від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого ним адміністративного правопорушення, оголосивши усне зауваження та відповідно до ч. 2 ст. 284 цього Кодексу закрити справу.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.
Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не судимого, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 20 серпня 2018 року близько 14 год. 50 хв., перебуваючи неподалік будинку № 14 по вул. Інститутській в м. Хмельницькому, здійснював торгівлю продуктами харчування, а саме малиною, з рук у невстановленому місці, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1. ст. 160 КУпАП.

Крім пояснень правопорушника його вина стверджується іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, малозначність вчиненого, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 160 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я :
Справа № 646/3473/18
Провадження № 3/646/1213/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ХЗИСМ, ідентифікаційний код НОМЕР_1,проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20.04.2018 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем DAEWOO LANOS, державний номер НОМЕР_2 по пр. Гагаріна, 24Б у м. Харкові не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем DAEWOO LANOS, державний номер НОМЕР_3 , який зупинився попереду, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, що перебувають в причинному звязку з подією ДТП.

Вина правопорушника повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №199192 від 20.04.2018 року, схемою до нього, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1за ст.124 КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та призначає стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривень 40 коп.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з моменту її постановлення через Червнозаводський районний суд м. Харкова.

Суддя О.П.Сорока
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
12.09.2018 Справа №: 368/927/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2018 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу яка надійшла від Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_1, жит. м. Кагарлик, вул. Польова-22а ; керівник ТОВ «Агроефект», ідентифікаційний код НОМЕР_1, -

за ст . 163 - 2 ч.1 КпАП України.

встановив :

При перевірці ТОВ «Агроефект», де ОСОБА_1 працює керівником та є посадовою особою, було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгодженої суми ПДВ за квітень 2018 р. на суму 8251,90 грн., граничний термін сплати 30.04.2018 р., фактично сплачено 21.05.2018 р., чим порушено п. 57.1 ст.57 Податкового Кодексу України.

Однак, враховуючи те, що порушення було вчинено 30.04.2018 р., а відповідно до ст.. 38 Кодексу України про АП, стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з моменту вчинення адмінправопорушення, то справу слід закрити, так як на момент розгляду справи, дані строки закінчилися.

Керуючись ст.. 38 Кодексу України про АП,-

постановив:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 163 - 2 ч.1 Кодексу України про АП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_2