Спарва№ 308/1726/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., за участі представника Закарпатської митниці ДФС - Селеш О.Я., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Закарпатської митниці ДФС про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2017 року до Закарпатської митниці ДФС надійшов лист Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України № 5/3/-1815 від 12.12.17 з повідомленням про затримання митними органами Словаччини 10.12.2017 року в пункті пропуску «Ужгород - Вишнє Нємецке» тютюнових виробів у вантажному автомобілі марки «DAF» р.н.з. НОМЕР_1, з причепом р.н.з. НОМЕР_2, яким керував громадянин України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

В ході проведення перевірочних заходів з використанням інформації, що міститься у базі даних АСМО «Інспектор» встановлено, що 09.12.2017 року о 20 год. 77 хв. в зону митного контролю митного поста «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС, на ділянку «виїзд з України» вантажного напрямку заїхав вантажний автомобіль р.н.з. НОМЕР_1/НОМЕР_2 під керуванням водія - громадянина України ОСОБА_2, що переміщував з митної території України товар «Холодильні шафи-вітрини компресійного типу» в адресу іноземного підприємства , T-TRANS Pribenik, s.r.o. (Stanicna 435, 076 51 Pribenik, SLOVAKIA.). Після проходження митного контролю о 22 год. 27 хв. виїхав із зони митного контролю в напрямку митного поста «Вишнє Нємецке» (Словаччина).

13.12.2017 року до Закарпатської митниці ДФС надійшов ще один лист Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України № 5/3/-1817 від 12.12.17 з поясненням громадянина ОСОБА_2 та оригіналами матеріалів адміністративного провадження фінансової служби Словацької республіки, а саме: - протокол про виявлення порушення митних правил фізичною особою від 10.12.17 № 1497539/2017; кримінальне рішення від 12.12.2017 № 0Т/277/2017 ICS:; рішення про митне оформлення від 10.12.17 № 371; лист - рішення про затримання товару митного поста "Вишнє Нємецьке" Миного управління Михайлівці Словаччина № 1497540/2017 від 10.12.2017р.; - Постанову Кримінального управління Фінансової служби Словаччини філія "Схід Кошиці" KUFS-88/7055-V-2017 від 10.12.2017р.; - лист Директорату прикордонної і міграційної поліції про роз'яснення прав і обов'язків іноземному громадянину PPZ-HCP-PO7-121-004/2017-ZVC від 12.12.2017р.; - протокол Кримінального управління Фінансової служби філія "Схід Кошиці" про видачу (затримання) речей CVS: KUFS-88/7055-V-2017 від 10.12.2017р. (всього 14 аркушів).

Згідно протоколу про виявлення порушення митних правил фізичною особою від 10.12.17 № 1497539/2017 митного поста "Вишнє Нємецьке" Митного управління Михайлівці Словаччина, через прикордонний перехід «Вишнє Нємецке» 10.12.2017 року о 01.29 год. в'їжджав п. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, постійне місце проживання: Тарнівка 9, Харківська область, номер паспортa НОМЕР_3, Україна, в якості водія вантажного автомобіля торгової марки «DAF XF 105.410» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1/НОМЕР_2, , зареєстрованого в Україні. Перед початком здійснення митного контролю водій усно не задекларував про ввезення сигарет. Транспортний засіб був направлений для митного контролю із застосуванням скануючого обладнання. При контролі скануючим обладнанням було виявлено підозріле місце в кабіні водія (стеля), щодо якого були підозри на приховання сигарет.

В подальшому під час здійснення детального контролю, при перевірці зазначеного підозрілого місця було встановлено, що в даному місці знаходяться сигарети марки «Rotmans»(сині) у кількості 139 980 штук, в упаковці для споживача по 20 штук, з довжиною тютюнового канатика до 80 мм. і означені на упаковці українськими контрольними марками.

В рамках митно-адміністративного провадження Митним управлінням Михайлівці рішенням про затримання товару № 1497540/2017 від 10.12.2017р затримано у фізичної особи ОСОБА_2 виявлені тютюнові вироби, оскільки вищевказаний товар був ввезений на територію співтовариства з порушенням ст.139 п.1 Постанови Європейського парламенту і Ради (ЄС) № 952/2013 від 09.10.2013 року, якою запроваджено Митний кодекс Співтовариства, оскільки не був пред'явлений до митного контролю і Митне управління Михайлівні застосовує цей попередній запобіжний захід з метою недопущення протиправних операцій з вищевказаним товаром на митній території співтовариства.

В наданому поясненні від 12.12.2017 року водій ОСОБА_2 зазначив, що 09.12.2017 року він здійснював перевезення вантажу «холодильне обладнання» з України в Словаччину. Перед виїздом в Словаччину 06.12.17 у м. Харків до нього підійшли два не знайомі йому чоловіки, один з яких назвався ОСОБА_4 і запропонував перевезти в Польщу тютюнові вироби за винагороду в сумі 1000 Євро, на що він погодився. ОСОБА_4 на автомобілі марки «Пежо» доставив ящики із сигаретами на стоянку. Після чого ОСОБА_2 самостійно приховав сигарети в кількості 14 коробок під обшивку кабіни в простір утворений між стелею та спойлером , який розміщений на даху кабіни автомобіля Доступ до цього місця можливий тільки через кабіну автомобіля. За це він отримав від Сергія аванс в сумі 500 Євро. В подальшому вказані сигарети він перемістив через пункт пропуску «Ужгород» в Словаччину. На словацькій стороні в пункті пропуску «Вишнє-Нємецке» під час митного контролю із застосування рентген-установки були виявлені приховані ним сигарети.

Відповідно до ч.1 ст.318 Митного кодексу України - митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно п.53 ч.1 ст.4 МК України під спеціально виготовленим сховищем (тайником) розуміється сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо. Під використанням інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення таких товарів, можуть визнаватися, зокрема, приховування останніх у валізах, одязі, взутті, головному вбранні, речах особистого користування, на тілі або в організмі людини чи тварини, а також надання одним предметам вигляду інших (зміна їхніх зовнішніх ознак-форми та стану, упаковки, ярликів, етикеток тощо).

Таким чином, громадянин України ОСОБА_2 перемістив через митний кордон України товари, з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Діяння гр. України ОСОБА_2 кваліфіковане посадовою особою органу доходів і зборів за ознаками складу порушення митних правил, передбаченого ст.483 ч.1 МК України, як дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.04.2018 року було призначено по справі судову товарознавчу експертизу.

04.06.2018 року на адресу суду надійшов лист із Закарпатської торгово-промислової палати у якому зазначено, що у зв'язку із не здійсненням оплати за послуги проведення експертизи, палата повертає матеріали справи без виконання.

Гр. України ОСОБА_2 та його представник на розгляд справи не з'явилися та не повідомили суд про причини неявки, однак про час і місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Представник Закарпатської митниці ДФС в судовому засіданні підтримав обставини викладені в протоколі про порушення митних правил , надав пояснення аналогічні викладеним у ньому та просив притягнути громадянина ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст..ст.245,251,252,280 КУпАП, 486,489 МК України, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти мотивоване рішення.

Відповідно до вимог ст. 280 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, єдиною підставою адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення, як в нормативному так і у фактичному аспекті.

Адміністративне правопорушення -це протиправна, винна (умисна або з необережності) дія або бездіяльність, що посягає на державний чи громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законодавством передбачена адміністративна відповідальність .

Під адміністративним правопорушенням, як підставою адміністративної відповідальності розуміється винне протиправне діяння, яке посягає на встановлені правом і забезпечені адміністративно-правовими санкціями правила поведінки громадян і посадових осіб в сфері державного управління.

Кваліфікація того чи іншого правопорушення здійснюється шляхом встановлення його складу. Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом ознак, які характеризують дане діяння як адміністративне правопорушення і відрізняють його від інших правопорушень. Іншими словами, склад правопорушення - це встановлена правом сукупність ознак, при наявності яких анти-суспільне діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Склад адміністративного правопорушення включає: об'єкт, об'єктивну сторону, суб'єкт, суб'єктивну сторону.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Наведене указує на те, що до відповідальності за порушення митних правил може бути притягнута лише винна особа, яка вчинила відповідне правопорушення умисно або з необережності.

Диспозиція ч.1 ст.483 Митного кодексу України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, шляхом подання митному органу України, як підстави для його переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Від так визначальним при прийнятті рішення про притягнення особи до відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення, що підтверджується дослідженими під час судового розгляду належними та допустимими доказами.

З обєктивної сторони порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, проявляються у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю яке проявляється у наступних формах:

- використання спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або сховищ, що утруднюють виявлення цих товарів;

- шляхом надання одним товарам вигляду інших;

- подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості встановленого місця, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно із УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Субєктивна сторона порушення митних правил, передбачена ч. 1 ст. 483 МК України характеризується умислом.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Аналізуючи викладене, cуд приходить до висновку, що вина гр. України ОСОБА_2 в скоєнні порушення митних правил підтверджується даними протоколу про порушення митних правил №4129/30500/17 від 13.12.2017 року, фотознімками долученого до нього,даними протоколу про виявлення порушення митних правил фізичною особою від 10.12.17 № 1497539/2017; кримінальне рішення від 12.12.2017 № 0Т/277/2017 ICS:; рішення про затримання товару митного поста "Вишнє Нємецьке" Митного управління Михайлівці Словаччина № 1497540/2017 від 10.12.2017р.; даними висновку експерта №13-01-18 від 12.01.2018 року та іншими зібраними доказами.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що громадянин України ОСОБА_2 своїми діями скоїв порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 МК України, а саме: вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Відповідно до ч.2 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Cудом встановлено, що гр. України ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 483 МК України, 09.12.2017 року. Отже, на час розгляду справи сплив шестимісячний строк накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил, встановлений ст. 467 МК України.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що правопорушення гр. України ОСОБА_2 було вчинене 09.12.2017 року, на момент розгляду справи в суді закінчився передбачений ч.2 ст. 467 МК України шестимісячний строк, а відтак провадження у справі підлягає закриттю з цих підстав.

Керуючись ст.ст. 370, 483 ч.1, 467, 519, 520, 527-529 МК України, ст.ст. 287-290 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в порушенні митних правил за ч.1 ст.483 МК України .

Провадження по адміністративній справі (справі про порушення митних правил) відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України - закрити, на підставі ч.2 ст.467 МК України, п.7 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца