overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 536/1496/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

До Кременчуцького районного суду Полтавської області від Кирилівського відділення поліції Мелітопольського відділу поліції ГУ НП у Запорізькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 cт. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП розглядаються за місцем його вчинення або за місцем обліку транспортних засобів, або за місцем проживання порушника.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

З наведеного вище вбачається, що дана справа про адміністративне правопорушення непідсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області, що перешкоджає її всебічному, повному і об'єктивному розгляду по суті, тому вважаю за необхідне повернути справу до Кирилівського відділення поліції Мелітопольського відділу поліції ГУ НП у Запорізькій області для направлення за підсудністю.

Керуючись статтями 256, 276, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - повернути до Кирилівського відділення поліції Мелітопольського відділу поліції ГУ НП у Запорізькій області для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 309/2613/18
Провадження № 3/309/958/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,-

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1 06.05.2018 року не забезпечила належних умов щодо догляду за своєю неповнолітньою дочкою ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала.

Крім того винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГР 026078 від 09.08.2018 року, матеріалами адміністративної справи.

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа №461/6381/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/15б

за ч.2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

07 серпня 2018 року о 15 годині 26 хвилин на проспекті ОСОБА_2, 7 ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці промисловими товарами окулярами.

Окрім того, 05 липня 2018 року о 13 годині 49 хвилин на проспекті ОСОБА_2, 7а ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці промисловими товарами окулярами, кепками.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, що притягається до відповідальності, який не з'явився за викликом суду, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належно та вчасно.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу та конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) гривні, з конфіскацією предметів торгівлі, зокрема: окулярів від сонця 116 шт., кепок 70 шт. та брелків 11 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Городецька
Справа № 345/2395/18
Провадження № 3/345/805/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2018 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.05.2018 відносно ОСОБА_1 складено протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 надійшли до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області із Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області 01.08.2018.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на день розгляду справи закінчився 3-х місячний строк накладання адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що провадження в справі необхідно закрити.

Узагальненим науково консультативним висновком від 30.06.2017 науково консультативна рада при Вищому адміністративному суду України дійшла висновку, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/8948/18

Пров. №3/766/4369/18

06.09.2018 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУ ДФС у Херсонській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, ІПН судом не встановлений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

в с т а н о в и в

Відносно ОСОБА_1 11.05.2018 року складено адміністративний протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

З адміністративного протоколу № 110/21-22-13-06 вбачається, що правопорушення вчинено 07.05.2018 року.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, яка передбачає, що адміністративне стягнення у справах про адміністративне правопорушення, що підвідомчі суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що вказані строки на момент розгляду справи закінчилися, а тому провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закривається у разі закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 164 КУпАП, ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 402/987/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2018року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 173-2, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 13.07.2018 року, близько 16 год. 30 хв. перебуваючи по вул.Орлиній, 63 с.Великі Трояни Благовіщенського району, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої виражався нецензурною лайкою в її адресу та погрожував фізичною розправою, спричинивши останній психологічної травми, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1, 14.07.2018 року, близько 13 год. 00 хв. перебуваючи по вул.Орлиній, 63 с.Великі Трояни Благовіщенського району, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої виражався нецензурною лайкою в її адресу та погрожував фізичною розправою, спричинивши останній психологічної травми, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КупАП, якщо особа вчинили кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне з числа вчинених

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді адміністративного штрафу.

Згідно зі ст.40-1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 33, 36, ч.2 ст.173-2, ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 276-280, ст. 40-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Барсука ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави, тобто 340 гривень.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Судовий збір перераховувати на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , рахунок отримувача 6001, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 588/1460/18
3/588/395/18

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.09.2018 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Тростянецького ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: пров.Разіна, 28, м.Тростянець Сумської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за статтею 173 КУпАП
До Тростянецького районного суду Сумської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України відносно ОСОБА_1, складені поліцейським СРПП №1 Тростянецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 де зазначено, що ОСОБА_1 22.08.2018 о 17 годині 40 хвилин в АДРЕСА_1, перебуваючи у пяному вигляді зламав ручку на вхідних дверях, голосно кричав і гучно стукав у вхідні двері квартири, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 27.08.2018, розгляд справи було призначено на 06.09.2018 на 08 годин 20 хвилин. Однак, у звязку з тим, що до суду повернувся конверт із судовою повіткою без вручення, розгляд справи будо відкладено на 12.09.2018 на 08 годин 30 хвилин та було постановлено постанову про доставку ОСОБА_1 у судове засідання на визначену дату та час.
Однак на вказану дату та час правопорушник доставлений не був, причини його не доставки суду по повідомлено.
Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.
Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.
З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал повернути до Тростянецького ВП ГУНП в Сумській області.
Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст.268,279 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП до Тростянецького ВП ГУНП в Сумській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Линник
328/2275/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з виконавчого комітету Новомиколаївської сільської ради Токмацького району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, студентка,

за правопорушення, передбачене за ч.1 ст.197 КУпАП,

встановив:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 92 від 27.08.2018 та додані матеріали, відповідно до якого ОСОБА_1 проживала без реєстрації місця проживання, чим порушила п.4 Правил реєстрації місця проживання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 №207, ти самим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.197 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася. Зазначила, що вже зареєстрована за місцем свого проживання.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 92 від 27.08.2018;

- копією паспорта ОСОБА_1 №001656130 дата видачі 15.03.2018;

- витягом з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання № 2339-1 від 03.04.2018;

- поясненнями ОСОБА_1, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 92 від 27.08.2018.

Відповідно до ст.33 КУпАП судом при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, а отже до неї можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Згідно з ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 33, 197 ч.1, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1672/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецькго районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, відносно якого ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 15.02.2018 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, 23.06.2018 року близько 23 год. 10 хв., був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив п.1 вказаної ухвали та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ГР № 083509 від 09.07.2018 року; ухвалою Ярмолинецького районного суду від 15.02.2018 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника, і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції ч.1 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідновимог п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

Враховуючи характер наведеного, керуючись ч.1 ст. 187, ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користьдержависудовийзбір в сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Кульбаба
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справи про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Водички, вул. Набережна, 3, непрацюючого, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

12 серпня 2018 року о 21 год. 40 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння в м. Хмельницькому по вул. Тернопільська, в кафе «Бора Бора», висловлювався нецензурною лайкою і образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, який у встановленому порядку повідомлявся про місце та час розгляду справи, не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «ОСОБА_2 проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи, що на думку суду має місце з боку ОСОБА_1 нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства за вищевказаних обставин підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та зібраними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_4