Справа № 159/3661/18
Провадження № 3/159/1776/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від головного управління ДФС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

громадянку ОСОБА_1, українку, громадянку України, (РНОКПП НОМЕР_1), паспорт НОМЕР_2 виданий код органу 0717 від 09.12.2016 р., мешканку АДРЕСА_1, заміжня, має на утриманні 2 дітей до 18 років, працює директором ТОВ « Ресторан «Турія»» -

за ст. ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи на посаді директора ТОВ « Ресторан «Турія»»порушила встановлений порядок ведення податкового обліку, а саме, здійснила несвоєчасне подання , платіжного доручення на перерахування орендної плати за землю в сумі 4847,79 грн. ( термін сплати 30.06.2018 року, сплачено 04.07.2018 року) , чим порушено ст.287 п.287.3 ПКУ від 02.12.2010 р. № 2755-YI зі змінами , вчинивши правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП .

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомила. Повісткою до суду отримала , про що свідчить поштове повідомлення .

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьова проти України" констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суддя констатує, що правопорушнику відомо про наявність в провадженні суду справи про адміністративне правопорушення відносно нього, однак він, рухом справи не цікавиться та не вживає заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, суд про причини неявки не повідомила, а тому неявка її до суду не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами адмінсправи: витягом з акту перевірки № 11487/03-20-12-06/13353119 від 19.07.2018 року, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням даним правопорушником під час складання протоколу.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність за проступок, вважаю за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Крім того, у відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 40-1, 163-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 ( сорок ) копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуМ. Г. Миронюк