Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2870/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. з участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, зареєстровану за адресою АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 173-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Виноградівського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-1 ч.1 КУпАП серії ГР 027658 від 31.08.2018 року, запроваджений відносно гр.ОСОБА_1

Згідно вказаного протоколу ОСОБА_1, 22.08.2018 року в соціальній мережі «Фейсбук» , виставила до вільного показу пост про несплату аліментів гр.ОСОБА_2, чим самим розповсюдила про нього неправдиву інформацію, тим самим скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст.173-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнала. Пояснила, що до показу виставила достовірну інформацію, яка не поширила паніку серед населення та не порушила громадський порядок. Просила справу про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.173-1 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, у їх сукупності та взаємозв'язку, суддя приходить до наступного.

Відповідно до статті245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі статтею280 КУпАП орган (посадова особа) під час розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Для встановлення наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-1 КУпАП, необхідним є подання до суду передбачених законодавством доказів на підтвердження факту розповсюдження неправдивих чуток, які викликали паніку серед населення, або порушили громадський порядок.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Структура складу адміністративного правопорушення містить:

1) обєкт правопорушення суспільні відносини в тій чи іншій сфері, на нормальний розвиток яких посягає правопорушення;

2) обєктивну сторону конкретні дії, що виразилися в порушені встановлених правил;

3) субєкт правопорушення конкретна осудна фізична особа, що досягла 16-річного віку;

4) субєктивну сторону складу ставлення особи до вчиненого нею діяння, тобто вину у формі умислу чи необережності.

Всі перераховані ознаки визначають у сукупності склад адміністративного правопорушення.

Об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку

Обов'язковою ознакою об'єктивної сторони адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-1 ч.1 КУпАП є поширювання неправдивих чуток, що можуть викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку. Неправдивими чутками є вістка, повідомлення про кого, що що-небудь, які суперечать (не відповідають) дійсності (правді, істині). Предметом таких чуток (повідомлень) можуть бути будь-які факти, що можуть викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку. Це, наприклад, повідомлення про нібито не роботу громадського транспорту, радіаційні та інші викиди, перекриття руху транспорту, зараження питної води, масове зловживання владними повноваженнями працівників правоохоронних органів тощо. Паніка - це раптове замішання, розгубленість або прояв страху у випадку небезпеки.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

У відповідності до вимог ст. 7 ч. 1 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, не вбачається, що поширена ОСОБА_1 в соціальній мережі «Фейсбук», інформація про несплату аліментів гр.ОСОБА_2, викликала паніку серед населення, чи якимось чином порушила громадський порядок, що в свою чергу говорить про відсутність такої обов'язкової складової адміністративного правопорушення як об'єктивна сторона, а отже в діях притягуваної до відповідальності особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За встановлених обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173-1 ч.1 КУпАП, у звязку з чим провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КупАП.

Керуючись ст.ст. 9, 247, 256, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173-1 ч.1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

СуддяВ. В. Леньо