overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/4593/18

Номер провадження 3/711/1562/18

08 червня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В проваджені Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.05.2018 серія БД № 139207, ОСОБА_1 30.05.20187 о 17:30 год. в м. Черкаси по вул. Благовісна, 372 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, чим порушив вимоги п.п. 2.3 б, 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та дав пояснення, які підтверджують обставини, які відповідають опису подій, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення від 30.05.2018, відомостями схеми місця ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 від 30.05.2018, поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

В якості помякшуючих відповідальність правопорушника обставин є щире розкаяння винного.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, наявності обставин, що помякшують його відповідальність та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 279,283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, з накладанням на нього штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави, судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 144/1071/18
Провадження № 23-з/772/1079/18
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Нагорняк Є. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Нагорняк Є.П., розглянувши подання керівника апарату Теплицького районного суду Вінницької області Синчі Л.П. про вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 187 КУпАП до іншого суду, -

в с т а н о в и в :

У поданні порушується питання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 187 КУпАП до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області.

Перевіривши доводи подання, вважаю за необхідне його задовольнити.

12 вересня 2018 року до Теплицького районного суду Вінницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, яка зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду, однак при автоматизованому розподілі не вдалося утворити склад суду для розгляду справи.

Так, у Теплицькому районному суді згідно штатного розпису є чотири посади судді, фактично в суді здійснює правосуддя один суддя - Герман О.С., у якого закінчився п'ятирічний строк повноважень для здійснення правосуддя.

Згідно ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Відповідно до ч.5 ст. 276 КУпАП законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, враховуючи те, що в Теплицькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для судового розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_2, вказану справу необхідно передати на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області.

Керуючись ст.276 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Подання керівника апарату Теплицького районного суду Вінницької області Синчі Л.П. задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, щодо ОСОБА_2 передати на розгляд до Гайсинського районного суду Вінницької області.

Суддя: (підпис) Є.П. Нагорняк

Згідно з оригіналом:
ПОСТАНОВА

Справа №521/1616/18

Номер провадження 3/521/1553/18

04 квітня 2018 року місто ОСОБА_1

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Передерко Д.П., в присутності захисника ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси ГУ ДФС в Одеській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наданих до суду матеріалів справи, 09.01.2018 року відносно ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого остання 09.01.2018 року о 12:00 годині по вул..Центральний Аеропорт 4-А в м.Одесі, здійснювала реалізацію скрапленого газу без дозвільних документів, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєні інкримінованого їй правопорушення не визнала та просила провадження по справі закрити у звязку із відсутність у її діях складу адміністративного правопорушення, при цьому надала відповідні письмові пояснення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення №2 від 09.01.2018 року та інші додані до нього документи, вислухавши думку ОСОБА_2 та її захисника, суддя вважає, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, при цьому суддя виходить з наступного.

З диспозиції ч. 1 ст. 164 КУпАП, вбачається, що відповідальність за дії, передбачені даною статтею, може нести тільки субєкт господарювання зареєстрований в передбаченому законом порядку або без такої реєстрації, а не найманий ним працівник.

Відповідно до наказу №130к від 29.11.2017 року, ОСОБА_2 було прийнято касиром ПФ «Мустанг».

Дані обставини свідчать про те, що ОСОБА_2 не може бути субєктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, як наслідок суд доходить висновку про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 164, 251, 256, 278-280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст. 164 ч. 1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена сторонами в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Передерко Д.П.
Справа № 206/4325/18
Провадження № 3/206/1523/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2018року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого за адресою: м. Дніпро, вул. Волошкова, 17, притягнутого за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03.09.2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП.

Між тим, у описовій частині постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03.09.2018 року була допущена технічна помилка.

Оскільки вказана технічна помилка є очевидною і не впливає на суть правопорушення, то у порядку виконання постанови суду ця технічна помилка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, ст.ст.304-305 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03 вересня 2018 року відносно ОСОБА_1 притягнутого за ст. 124 КУпАП.

Викласти абзац 1 описової частини постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03 вересня 2018 наступним чином:

«29.07.2018 року о 12 год. 10 хв. в м. Дніпро по вул. Гвая ОСОБА_1 керував т.з. ЗАЗ 110270, н.з. АЕ2381ЕН, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вулицею Рощинською не надав перевагу в русі автомобілю «Ауді» н.з. АЕ3985Вн під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками..»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Грицаюк
Справа № 515/1089/18
Провадження № 3/515/1764/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 серпня 2018 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в особі судді Тимошенка С. В., розглянувши матеріали справи № 515/1089/18 про адміністративне правопорушення за ознака- ми ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Татарбунарського районного суду Одеської області від 31.08.2018 р. провад- ження у справі про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стосовно ОСОБА_1 закрито за недоведеністю наяв- ності у його діях складу зазначеного правопорушення.

Але, при винесенні постанови, у тексті постанови, було допущено описку у прізвищі порушни- ка, та помилково зазначено «Криворученко», замість «Криворучко».

Згідно матеріалів справи правильне прізвище правопорушника «Криворучко», тому необхід- но виправити помилку в постанові суду від 31.08.2018 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні право- порушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у тексті постанови Татарбунарського районного суду Одеської області від 31.08.2018 р., зазначивши прізвище порушника ««Криворучко», замість невірного «Криворучен- ко».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Справа 682/2453/18
Провадження № 3/682/754/2018
ПОСТАНОВА

14 вересня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши у м. Славута матеріали справи, які надійшли від управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючим, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченої ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, злісно ухиляється від явки в судове засідання, в судді наявні підстави для винесення постанови про примусовий привід порушника.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід шляхом примусового супроводження до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ( м. Славута вул. Я.Мудрого,48 А) на 14 год. 00 хв. 21.09.2018 року ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови негайно надіслати до Славутського ВП ГУПН України у Хмельницькій області для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про привід, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 635/6105/18
Провадження № 3/635/1971/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 54, кв. 61, -

В С Т А Н О В И В :

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 059983 від 30 липня 2018 року, громадянин ОСОБА_1 23 липня 2018 року о 20год. 00хв. знаходячись за місцем свого мешкання, вчинив психологічне насильство відносно своєї матері -ОСОБА_2, висловлюючись у її бік нецензурною лексикою та погрожуючи фізичною розправою, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.М. Токарєва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2018 року суддя Черкаського районного суду Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у ФОП ОСОБА_2, РНОКПП: НОМЕР_1,-

за ч. 4 ст.121 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 27.04.2018 року, о 23 години 20 хвилин, на автодорозі М-07 Київ-Ковель, зокрема на 30 км., керував автомобілем MAN TGA 18.430, держномер СА0024 СО, з напівпричіпом SCHMITZ, держномер СА0024 ХМ, у якого були відсутні бризковики, передбачені конструкцією, а на одну вісь встановлено шини різного протектору. Вказані порушення ПДР України у сфері технічного стану транспортного засобу вчинені ОСОБА_1 повторно, протягом року.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, що має інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, вчинене повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав і зазначив, що бризк вики в ході руху транспортного засобу пошкодились і відірвались, наразі він усунув усі технічні несправності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення Серії БД № 415064;

-довідкою з відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в м. Києві щодо притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КпАП України.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП, доказана.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 вважаю щире каяття. Обставин, що обтяжують його відповідальність, не вбачаю.

Враховуючи, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, усунув технічні несправності в транспортному засобі, негативних наслідків не настало, обтяжуючих обставин по справі немає, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22 , 121, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Зарічанським ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій областінаправлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він «23 травня 2018 року близько 10 год. 51 хв., перебуваючи біля ринку «Атлант», що по вул. Трудовій в м. Хмельницькому, висловлювався нецензурною лайкою до гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян».

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, проте ОСОБА_1, присутність якого при розгляді справи згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП є обов'язковою,в судові засідання не зявився, неодноразово направленні повістки з повідомленням дати і місця розгляду справи останньому з незалежних від суду причин не вручені.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 219/5964/18
Провадження № 3/219/3658/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з ОВС другого відділу УОЗ на окремих територіях зон АТО Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 04 червня 2018 року о 16 год. 00 хвилин ОСОБА_1 рухаючись з м. Бахмут до м. Горлівка через КПВВ «Майорськ», в порушення вимог Переліку та обсягу товарів дозволених для переміщення до/з гуманітарно-логістичних центрів та через лінію розмежування, затверджених наказом Міністерства з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб № 39 від 24.03.2017 року, п. 9 «Порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції», затвердженого постановою КМУ від 01.03.2017 року № 99, перевозила взуття: марки «Илона» в кількості 33 пари, вартістю 1441.00 грн., за одиницю, на загальну суму 47553 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-3 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

У звязку з тим, що на момент розгляду протоколу про адміністративне правопорушення сплили строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Повернути ОСОБА_1 взуття марки «Илона» в кількості 33 пари, вартістю 1441.00 грн., за одиницю, на загальну суму 47553 грн., яке знаходиться на зберіганні в ГУ ДФС у Донецькій області, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Широка, 6 (квитанція, порядковий номер 91 від 04.06.2018 року, номер справи про адміністративне правопорушення 0300).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Є. Дубовик