АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 645/3307/18 Суддя суду 1 інстанції: Шарко О.П.
Провадження № 33/790/855/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Чопенко Я.В. вирішуючи питання щодо можливості призначення до розгляду апеляційної скарги адвоката Петракова В.А. на постанову судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 серпня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

Згідно цієї постанови

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця м. Харкова, -

визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у розмірі 352 грн. 40 коп.

На вказану судову постанову адвокат Петраков В.А. подав апеляційну скаргу, в якій просить судову постанову скасувати та закрити провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 271 КУпАП, повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правовоїдопомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг з договору, в якому зазначаютьсяповноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Хоча в матеріалах справи і є ордер датований лише 16.08.2018 року, в якому зазначено, що між ОСОБА_3 та адвокатом Петраковим В.А. укладено договір про надання правової допомоги (а.с.45), від 09 серпня 2018 року, однак адвокат Петраков В.А. не приймав участі при розгляді справи в суді першої інстанції, а тому не може подавати від свого імені та за своїм підписом апеляційну скаргу.

Таким чином, адвокат Петраков В.А. не надав належного підтвердження повноважень захисника відповідно до ч.2 ст.271 КУпАП.

Згідно за ст. 19 ч. 2 Конституції України посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на наведене, апеляційний суд вважає, що адвокатом Петраков В.А. не підтверджені передбачені законом повноваження захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, для подання апеляційної скарги, а тому подана апеляційна скарга розгляду не підлягає та має бути повернута, що не позбавляє ОСОБА_3 права особисто звернутися з апеляційною скаргою на зазначене судове рішення.

За вищенаведених обставин апеляційний суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката Петракова В.А. на постанову судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 серпня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3. за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути особі, що її подала.

Апеляційну скаргу повернути адвокату Петракову В.А. через суд першої інстанції.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області Я.В. Чопенко