Справа № 490/7214/18
н/п 3/490/3509/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2018 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г. В., розглянувши справу про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
25.08.2018 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до вказаного протоколу, 24.08.2018 року о 22 год. 35 хв. водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом "Chevrolet Lacetti" д.н.з. НОМЕР_1 у м. Миколаєві, та рухаючись по прилеглій території (виїзд з подвір'я), не впевнився в безпеці свого руху, в наслідок чого допустив зіткнення зі стоячим позаду нього транспортним засобом "Porsche Cayenne" д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.п. 2.3, 10.9 ПДР України. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
У судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений, не зявився, проте надав заяву, в якій вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, із обставинами, викладеними у протоколі, погодився, та просив розглянути справу за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, а також вищезазначену заяву ОСОБА_1 від 10.09.2018 року, суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з'ясування обставин по справі.
Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ст. 124 КУпАП.
Відповідно до п. 2.3 б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
П. 10.9 ПДР України передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб
Як слідує із протоколу про адміністративне правопорушення, 24.08.2018 року о 22 год. 35 хв. водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом "Chevrolet Lacetti" д.н.з. НОМЕР_1 у м. Миколаєві, та рухаючись по прилеглій території (виїзд з подвір'я), не впевнився в безпеці свого руху, в наслідок чого допустив зіткнення зі стоячим позаду нього транспортним засобом "Porsche Cayenne" д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.п. 2.3, 10.9 ПДР України. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
В письмових поясненнях від 23.08.2018 року ОСОБА_1 пояснив, що рухаючись по вул. Адміральська, 31 Б у м. Миколаєві заднім ходом, не помітив стоячий позаду транспортний засіб "Porsche Cayenne", та допустив з ним зіткнення, в результаті чого пошкодив лакофарбове покриття останнього автомобіля.
ОСОБА_3, в поясненнях, доданих до протоколу, зазначив, що 23.08.2018 року близько 22 год. 35 хв. у м. Миколаєві будучи водієм транспортного засобу, зупинив свій транспортний засіб "Porsche Cayenne" д.н.з. НОМЕР_2 у дворовій території по вул. Адміральська, 31 ОСОБА_4, що в той момент по вказаній дворовій території рухався автомобіль НОМЕР_3, який допустив зіткнення з його автомобілем.
За такого, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 б, 10.9 ПДР України та його дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, яке не потягло тяжких наслідків, особу правопорушника, його щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, на підставі чого суддя вважає необхідним і достатнім призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Керуючись ст. ст. 33, 34, 283-285 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.
На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.
Строк пред'явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.
Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів.
СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН