Номер справи 220/2366/18
Номер провадження 3/220/922/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

прокурора Матросова С.П.

розглянувши матеріали, які надійшли з УЗЕ в Донецькій області ДЗЕ Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресоб: м. Донецьк вул.. Лівобережна,68-д,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2017 наказом Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 20.09.2017 № 449 о/с ОСОБА_1 призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції №4 Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

Відповідно до ст. 61 Закону України «Про Національну поліцію» на поліцейських поширюються обмеження, визначені Законом України «Про запобігання корупції», цим та іншими законами України.

ОСОБА_2, будучи поліцейським, відповідно до гін. «з» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією.

Частиною 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особи, які припиняють діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями за формою, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції.

Розясненнями щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю», затвердженими рішенням НАЗК № 3 від 11.08.2016 р., передбачено, що декларація субєкта декларування, який припиняє діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за власною ініціативою, подається не пізніше дня такого припинення.

З 04.12.2017 р. на підставі наказу ГУНП в Донецькій області від 30.11.2017 № 575 о/с старшого сержанта поліції ОСОБА_2 звільнено зі служби в поліції відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (за власним бажанням).

01.12.2017 р. від ОСОБА_2 отримано зобовязання поліцейських, державних службовців та працівників поліції, які є субєктами декларування про дотримання окремих обмежень, передбачених Законом України «Про запобігання корупції» при звільненні зі служби.

Таким чином, поліцейський сектору реагування патрульної поліції №4 Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНІ1 в Донецькій області старший сержант поліції ОСОБА_2, був зобовязаний подати декларацію особи, яка припиняє діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, шляхом її заповнення на офіційному веб-сайті НАЗК не пізніше 24 години 00 хвилин 04 грудня 2017 року.

Водночас, ОСОБА_2 лише 25.09.2018 о 09 год. 50 хв., перебуваючи за адресою: Донецька область, Великоновосілківський район, смт. Велика Новосілка, вул. Пушкіна, 30, несвоєчасно, без поважних причин, подав до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, декларацію особи, яка припиняє діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період з 01.01.2017 р. по 01.12.2017 р., чим порушив вимоги фінансового контролю.

Таким чином, 25.09.2018 р. колишній поліцейський сектору реагування патрульної поліції №4 Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНИ в Донецькій області старший сержант поліції ОСОБА_2, порушуючи вимоги ч. 2 cт. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненні зазначеного вище правопорушення та пояснив, що дійсно подав декларацію несвоєчасно через те, що забув про необхідність її подання.

Прокурор вважав, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, тому просив притягнути його до відповідальності, призначивши адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в мінімальних межах санкції ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, доведена дослідженими судом доказами, а саме:

-протоколом огляду в мережі Інтернет сторінки Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та скін-шотом з сайту, з якого вбачається, що декларація перед звільненням ОСОБА_1 подана 25.09.2018 р. о 09 год. 50 хв. (а.с. 10-12);

-декларацією ОСОБА_1 за період з 01.01.2017 р. по 01.12.2017 р. (а.с. 13-17);

-зобовязанням ОСОБА_1 від 01.12.2017 р. про дотримання окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» при звільненні зі служби (а.с. 20-21);

-наказом № 575 о/с від 30.11.2017 р. про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції з 04.12.2017 р. (а.с. 24);

-журналом видачі трудових книжок, з якого вбачається, що ОСОБА_1 отримав трудову книжку 04.12.2017 р. (а.с. 22-23);

-поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній пояснив, що забув про необхідність подання декларації перед звільненням (а.с. 29);

-поясненнями інспекторів СКЗ Великоновосілківського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відповідно до яких останні повідомили, що ОСОБА_1 було розяснено про необхідність подання декларації перед звільненням (а.с. 30,31).

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_1 у передбачений законом строк, перед звільненням, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, не подав.

Доказів поважності причини несвоєчасного подання декларації перед звільненням особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, ОСОБА_1 суду не надав і обєктивних причин, які б перешкоджали поданню декларації, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, тобто у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Враховуючи обставини скоєного, особу ОСОБА_1, зокрема, те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, пом'якшуючою обставиною суд визнає щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю правильним призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 172-6 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в доход держави в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Великоновосілківський районний суд Донецької області. За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя О.М. Якішина