overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 408/5667/18-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з військової комендатури смт. Станиця Луганська про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Муравленіно Тюменської області РФ, громадянина України, військовослужбовця, який займає посаду старшого оператора першого протитанкового відділення протитанкового взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , іпн. НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2018 року о 14:00 годині військовослужбовець ОСОБА_1 , знаходячись на території військової частини НОМЕР_1 , підрозділ якої виконує завдання на території смт. Станиця Луганська Луганської області, вжив 400 мл горілки та 1 л пива, після чого перебував на території частини у стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, просив суворо його не наказувати.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ДНС 00029 від 30.08.2018, в якому викладена суть правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 338 від 30.08.18 р., з якого йдеться, що на момент огляду о 17:10 годині цього ж дня ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння тяжкого ступеню.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, які виразились у виконанні військовослужбовцем обов`язків військової служби у нетверезому стані в умовах особливого періоду.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 252, 280, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двісті двадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 3740,00 грн.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2384/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Левко Т.Ю., розглянувши питання про об'єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП з адмінматеріалами про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Виноградівського районного суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Крім цього, в провадженні суду перебуває справа про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенню до однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об"єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати в одне провадження справу № 299/2384/18 (номер провадження 3/299/880/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, з справою № 299/2386/18 (номер провадження 3/299/881/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП.

Об"єднаній справі присвоїти обліково-статистичний номер № 299/2384/18 (номер провадження 3/299/880/18).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 296/5475/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" вересня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 31 травня 2018 р. о 19 год. 55 хв. в м. Житомирі, по вул. Коцюбинського, керуючи автомобілем «Volkswagen» держ. номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому Законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 під час розгляду даної адміністративної справи в суді пояснив, що він 31 травня 2018р. о 19 год. 35 хв. прибув до кафе «Ковчег», його на автомобілі привіз ОСОБА_2, потім ОСОБА_2 поїхав, залишив йому ключі від автомобіля, гаманець та документи, та поїхав кататись на велосипеді.

Пізніше він вийшов з кафе, відчув що він нетверезий та керувати автомобілем не зможе, сів в автомобіль та заснув в ньому, автомобілем не керував. Від проходження огляду на стан сп'яніння він дійсно відмовився, оскільки автомобілем він не керував, автомобіль перебував в нерухомому стані.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він 31.05.2018р. завіз ОСОБА_1 в ресторан «Старе місто» і залишив там. Потім забрав і вони поїхали по справам. Після чого він завіз ОСОБА_1 в кафе «Ковчег» та лишив його там.

В подальшому він приїхав до кафе «Ковчег» та залишив там машину, ключі від машини, документи та поїхав кататись на велосипеді. Після того, як йому подзвонив ОСОБА_1, він приїхав до кафе «Ковчег» та побачив, що автомобіль який він залишав стояв на тому ж місці, де він його залишав.

Переглянувши відеозапис з нагрудних камер працівників поліції, з якого видно, що автомобіль «Volkswagen» держ. номер НОМЕР_1 стоїть на місці і не вбачається, що автомобіль рухається.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, пояснення свідка ОСОБА_2, вивчивши матеріали даної адміністративної справи, письмові пояснення ОСОБА_3 від 31.05.2018р., письмові пояснення ОСОБА_4 від 31.05.2018р., письмові пояснення ОСОБА_5 від 31.05.2018р., суд приходить до висновку про відсутність будь-яких доказів керування ОСОБА_1 31.05.2018р. автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.

На підставі вище зазначеного, суд вважає що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 283 КУпАП, -

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України Про адміністративні правопорушення закрити в зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа №: 310/6940/18
3/310/1975/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 вересня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно неповнолітньої:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, учениці ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.178 КУпАП України,

В с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 046877 від 16.08.2018 року, який був складений працівником Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, було встановлено, що 16.08.2018 року о 20-00 годині неповнолітня ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці - на пляжі по вул.Макарова, 24-б в м.Бердянську, розпивала спиртні напої: пиво та сидр, чим порушила громадський порядок, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 178 КУпАП

В судове засідання неповнолітня ОСОБА_1 не зявилася. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Причини неявки суду не повідомила.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності неповнолітнього правопорушника за наявними матеріалами.

Так, з пояснень правопорушника, викладених в протоколі, вбачається, що вона свою провину визнала.

Враховуючи особу правопорушника, її неповнолітній вік, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, та необхідність застосування до неї заходів впливу у вигляді попередження

Керуючись ст.ст.24-1, 221, ч.1ст.178 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати захід впливу, передбачений п. 2 ст. 24-1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 508/660/18

П О С Т А Н О В А

І МЕ НЕ М У КР АЇ НИ

14.09. 2018 року суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КМ 744757 від 21.10.2011 року, не працюючого, в порушенні ст. 130 ч.1 кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

28.06. 2018 року на ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол про те, що він 28.06. 2018 року о 17 годині 21 хвилин по вулиці Шкільна в смт.Миколаївка Миколаївського району Одеської області, керуючи транспортним засобом скутер марки «Саббур», порушив п. 2.9 а правил дорожнього руху, а саме: керував транспортним засобом з явними признаками алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи .

Вина ОСОБА_1 в порушенні п. 2.9 а правил дорожнього руху підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №398301 від 28.06. 2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1; висновком Миколаївської ЦРЛ (а.с.1,2,3).

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на характер скоєного правопорушення вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами, що передбачено ст.130 ч.1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1, ст. 283, 284 п. 1 КпАП України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КМ 744757 від 21.10.2011 року, не працюючого, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КМ 744757 від 21.10.2011 року, не працюючого , судовий збір на користь Державної судової адміністрації України в сумі 352 гривні 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

На постанову може бути подана скарга до Апеляційного суду Одеської області у десятиденний термін.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Суддя : І.О.Парій
Справа № 265/7612/18
Провадження № 3/265/2011/18
П О С Т А Н О В А

13 вересня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., вивчивши справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

06 вересня 2018 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції надійшло два протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з додатками (справа № 265/7593/18, провадження № 3/265/1996/18, справа № 265/7612/18, провадження № 3/265/2001/18).

Вивчивши вказані протоколи, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, за якою якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя вважає доцільним вказані справи обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з додатками (справа № 265/7593/18, провадження № 3/265/1996/18, справа № 265/7612/18, провадження № 3/265/2001/18) обєднати в одне провадження;

справі присвоїти № 265/7612/18, провадження № 3/265/2011/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
Провадження № 3/369/3718/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.09.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2018 року, близько 14 години 50 хвилин в Київській області, Києво-Святошинський район, місто Вишневе, по вулиці Освіти, 19, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 при виїзді на нерегульоване перехрестя по вулиці Освіти не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі та скоїв зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав та надав пояснення відповідно до обставин викладених у протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 128562 від 22.08.2018 року, поясненнями правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352 гривні, 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
№ пр. 3/521/6388/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2018 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 160 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

21.07.2018 року близько 10 години 00 хвилин, ОСОБА_1, на площі Деревянка в м. Одесі здійснював торгівлю з рук персиком у кількості 20 кг. без належних документів.

За даним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 160 КУпАП.

Крім того, 20.07.2018 року близько 10 години 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Цегельно-Заводська, 2А в м. Одесі у дворі дому здійснював торгівлю картоплею у кількості 20 кг. без належних документів.

За даним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП за кваліфікуючою ознакою: торгівля в містах з рук на вулицях.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 096593 від 20.07.2018 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 196709 від 21.07.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та його поясненнями, наданими у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу ОСОБА_1, його вік та соціальне положення, ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 160, 221, 252, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
Справа № 570/4009/18
Номер провадження 3/570/1577/2018
П О С Т А Н О В А

29 серпня 2018 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя: смт.Квасилів, вул.Рівненська,/150 Рівненського району Рівненської області,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У ході підготовки справи до розгляду встановлено, що протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності складено з неточностями, які унеможливлюють розгляд вказаної справи по суті.

У вказаному протоколі формулювання діяння, яке вміняється в провину особі, викладене працівником поліції, по формі і за змістом не відповідає диспозиції статті 187 КпАП України в редакції, яка діє на момент складення протоколу.

Отже, у протоколі підлягає зазначенню ( а до цього належному з'ясуванню) факт того, що особа була відсутня за місцем проживання не більше восьми годин на добу. У іншому випадку, в разі відсутності особи понад вісім годин за місцем проживання, її дії не становлять адміністративного правопорушення, а містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Тому, зважаючи на вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути до Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Коробов С.О.