13.09.2018 ЄУН 337/3585/18
3/337/838/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Лілія Геннадіївна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1, 30.09.1978р.н., працює: ПрАТ «Карлберг Украхна», провідний спеціаліст, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП

Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст.268 КУпАП України, розяснені.

ВСТАНОВИВ:

07.08.2018р. о 08.00год., на мосту Преображенського в м.Запоріжжя, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «VOLKSWAGEN POLO», державний номер НОМЕР_1, в порушення п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «KIA CEED», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду, після зіткнення по інерції продовжив рух та скоїв зіткнення з транспортним засобом «OPEL VECTRA», державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався попереду, після зіткнення по інерції продовжив рух та скоїв зіткнення з транспортним засобом « ЗАЗ-DAEWOO», державний номер НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, травмованих не має.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро кається.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП від 07.08.2018р., поясненнями правопорушника ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00грн., оскільки він вчинив правопорушення, що посягає на безпеку дорожнього руху і воно є грубимОбставин, що обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. 33, 124, 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30.09.1978р.н., РНОКПП НОМЕР_5, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 340,00 грн. на користь держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО): 899998; Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код ЕДРПОУ отримувача: 37941997; Номер рахунку отримувача: 8001).

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, 30.09.1978р.н., РНОКПП НОМЕР_5, у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 680,00 гривні.

Вилучене посвідчення водія серія ВХТ № 173375 на імя ОСОБА_1, яке згідно протоколу зберігається у Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя - повернути власнику ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, 30.09.1978р.н., РНОКПП НОМЕР_5, в дохід держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО): 899998; Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: 6001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її постановлення.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_5

м. Запоріжжя