overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/161/3058/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2018 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи ТзОВ «Епіцентр» інженер-програміст,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст.124 КУпАП. З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 332486 від 15 липня 2018 року вбачається, що 15.07.2018 року о 16 год 25 хв в с. Онишківці, вул. Шевченка Дубенського району, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухавшись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 , який був припаркований позаду, чим порушив вимоги п. 10.9, 10.1 ПДР. Своїми діями ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1визнав факт порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобів, щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №332486 від 15 липня 2018 року, схемою місця ДТП від 15 липня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 15 липня 2018 року. Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який вперше притягається до такої відповідальності, ступінь його вини, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, майновий стан, а також обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, зокрема, щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень. Стягнути з ОСОБА_1в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок. Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області В.П. Пушкарчук
328/2854/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головою ліквідаційної комісії КП «Агро Токмак» Токмацької міської ради,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №583/14-17 від 21.09.2018 року ОСОБА_1 не подано документів, необхідних для проведення документальної позапланової виїзної перевірки КП «Агро Токмак» Токмацької міської ради з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.06.2015 року по 29.07.2018 року та правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 05.05.2011 року по 29.07.2018 року у звязку з відсутністю посадових осіб КП «Агро Токмак» Токмацької міської ради або його законних представників за юридичною адресою підприємства: Запорізька область, м. Токмак, вул. Радянська, буд.319 під час прибуття фахівців.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, суду пояснив наступне. Йому не повідомили, що буде перевірка, ніхто його не викликав. Підприємницьку діяльність підприємство не здійснює з 2015 року. Всю документацію підприємства вилучили в 2015 року в рамках кримінального провадження.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Судом встановлено, що КП "Агро - Токмак" з 2015 року неведе підприємницьку діяльність, ОСОБА_1 не взмозі надавати будь які документи, оскільки на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя вся документаціяв КП "Агоро - Токмак" була вилучена в рамках кримінального провадження.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, що ОСОБА_1 будь-яким чином вчинив умисно такі діяння, а тому в його діях відсутній склад вказаного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. ч.1 ст.163-2, 247, 280, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 308/3738/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи: суду не відомо, ідентифікаційний номер - суду не відомий,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ужгородського міськрайонного суду у справі № 308/3738/18, від 18 травня 2018 року було вирішено наступне:

«Громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи: суду не відомо, ідентифікаційний номер - суду не відомий, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП та призначити йому адміністративне покарання у вигляді 100 годин суспільно-корисних робіт.

Стягнути з гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи: суду не відомо, ідентифікаційний номер - суду не відомий, на користь держави судовий збір в розмірі 352 /триста пятдесят дві/ грн. 40 коп.».

Судом було встановлено, що в мотивувальній та резолютивній частині зазначеної постанови було допущено описку, а саме - не вірно зазначено адміністративне стягнення, яке призначене судом, а саме судом призначено ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 100 годин суспільно корисних робіт, проте, як вбачається з санкції ч. 1 статті 183-1 КУпАП, вказане правопорушення тягне за собою виконання суспільно корисних робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне виправити зазначені описки в мотивувальній та резолютивній частині постанови від 18.05.2018 року.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.05.2018 у справі № 308/3738/17 виклавши мотивувальну частину у наступній редакції:

«Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1, слід призначити адмінстягнення у вигляді 120 годин суспільно-корисних робіт».

Виправити описку у постанові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.05.2018 у справі № 308/3738/17 виклавши перший абзац резолютивної частину у наступній редакції:

«Громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи: суду не відомо, ідентифікаційний номер - суду не відомий, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП та призначити йому адміністративне покарання у вигляді 120 годин суспільно-корисних робіт».

Далі за текстом.

Постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.05.2018 у справі № 308/3738/18 виконувати з урахуванням цієї постанови суду.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 654/2934/18
Провадження №3/654/1430/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 р. м. Гола Пристань

суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, року народження, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

10.08.2018 року близько 23:50 години в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме: ображав нецензурною лайкою та порвав сорочку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вважаю вину ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, доведено повністю, що підтверджується рапортом, письмовими поясненнями ,які містяться в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працює, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують відповідальність, відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність, тому вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн. (триста п'ятдесят дві гривні 40 коп.).

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської області через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 07 вересня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 21.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 21.03.17, та до моменту розгляду справи 10 вересня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
справа №619/3383/18
провадження №3/619/1059/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.09.2018 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління ДФС у Харківській області у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої: СТОВ «Перше Травня» , головний бухгалтер,-
за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
При проведенні перевірки Головним управлінням ДФС у Харківській області СТОВ «Перше Травня», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, було виявлено порушення порядку утримання та перерахування податку.
В судове засідання правопорушник не зявилась, причини неявки не повідомила, про розгляд справи повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, у звязку з чим суд вважає за можливе слухати справу за її відсутністю.
Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ст. 34, 35 КУпАП обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 163- 1 КУпАП.
Керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 85.00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 352.40 гривень.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Л. К. Калмикова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2018 року 3/425/855/18

425/2465/18

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Кобзар Ю.Ю., розглянувши протоколи №63/12-32-13-15-15, №62/12-32-13-15-15 від 14.08.2018 року та №49 від 01.08.2018 року, які надійшли з Головного управління ДФС у Луганській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «Ритм», номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Рубіжанського міського суду Луганської області для розгляду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення №63/12-32-13-15-15, №62/12-32-13-15-15 від 14.08.2018 року та №49 від 01.08.2018 року відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1 КпАП України.

При вивченні протоколів №63/12-32-13-15-15, №62/12-32-13-15-15 від 14.08.2018 року та №49 від 01.08.2018 року судом встановлено, що однією особою ОСОБА_1 вчинено три адміністративних правопорушення, передбачених ст. 163-1 ч. 1 та 163-4 ч. 1 КпАП України.

Зареєстровані три справи за номерами проваджень 3/425/856/18, 3/425/855/18, 3/425/871/18.

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа вчинених.

За викладених обставин є необхідним обєднати в одне провадження три справи за протоколами про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційний номер, оскільки правопорушення вчинені однією особою за результатами перевірки від 20.07.2018 року.

Керуючись ст. 36 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати справи в одне провадження за протоколами про адміністративне правопорушення №63/12-32-13-15-15, №62/12-32-13-15-15 від 14.08.2018 року та №49 від 01.08.2018 року у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1 КпАП України.

Присвоїти єдиний реєстраційний номер справі про адміністративне правопорушення, а саме № 425/2465/18, провадження 3/425/855/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Кобзар
22.08.2018 Справа № 756/9210/18
Унікальний № 756/9210/18
Провадження № 3/756/4530/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 серпня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, головний бухгалтер Дитячої стоматологічної поліклініки Оболонського району м. Києва; ІПН НОМЕР_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; громадянка України, адреса проживання: АДРЕСА_1; податкова адреса: АДРЕСА_2,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 428 18 червня 2018 року при проведенні документальної позапланової перевірки Дитячої стоматологічної поліклініки Оболонського району м. Києва, яка розташована за адресою АДРЕСА_2, ОСОБА_1, яка є директором, порушила вимоги встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме надання стоматологічних послуг без застосування реєстратора розрахункових операції.

Вищезазначене порушення відображене в акті позапланової перевірки № 215/1-26-15-14-03-01/26266764 від 18.06.2018.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки не повідомила.

Дослідивши письмові докази справи, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, оскільки її вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, актом перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (п'яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір в рахунок держави в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Н.О. Яценко
П О С Т А Н О В А№ 127/22157/18

07 вересня 2018 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла із Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла адміністративна справа із Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 187 ч. 2 КУпАП за вчинення правопорушення 13.06.2018 р., а доказу того, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення протягом року після притягнення до адміністративної відповідальності (накладення стягнення) за ст. 187 ч. 1 чи ч. 2 КУпАП не надано.

З довідки АРМОР неможливо встановити, що на ОСОБА_1 накладалось адміністративне стягнення протягом року за ст. 187 КУпАП.

В звязку з викладеним справу необхідно повернути на доопрацювання до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області для перекваліфікації дій ОСОБА_1 або надання доказу того, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення повторно протягом року після накладення адмінстягнення за ст. 187 ч. 1 чи ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 278, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Адміністративну справу про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП повернути до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Провадження № 3/734/1510/18 Справа № 734/3815/18
ПОСТАНОВА

іменем України

21 грудня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

із участю секретаря Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з військової частини НОМЕР_1 , відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військове звання солдат, курсант 3 НМБ 8 НМР військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , жителя військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

о 19.30 годині 12 жовтня 2018 року ОСОБА_1 з`явився на територію військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 навчальної механізованої роти, в казарму № 13, у стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час, дату і місце судового розгляду справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, в умовах особливого періоду, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, і доказами, встановленими у судовому засіданні. У даному випадку суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і піддати його до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень, у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя