overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 07.09.2018 Справа № 554/6219/18
Справа № 554/6219/17
Провадження №3/554/1782/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 вересня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код не встановлено,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

02 серпня 2018 року ДОП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 086403, відповідно до якого 22.07.2018 року гр. ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом у Полтавському ВП, не з»явився на обов»язкову відмітку, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 07.09.2018 року ОСОБА_1 не зявився, про дату час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч.3 ст.268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядаються у стислі строки, у зв`язку з чим забезпечення явки особи у судове засідання є необхідною умовою для розгляду адміністративного матеріалу.

З цих підстав, суддя вважає, що ОСОБА_1 може навмисно ухилятись від явки до суду, та оскільки згідно з частиною другою статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справ про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, є обовязковою, необхідно застосувати до нього примусовий привід до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код не встановлено, примусовий привід на 09 годин 40 хвилин 10 жовтня 2018 року до залу судових засідань №11 Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Організацію виконання постанови про примусовий привід доручити начальнику Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бугрій
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року Справа № 608/2426/18

Номер провадження3/608/736/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП протягом року не притягався,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 055451 від 29.09.2018 року, 18 вересня 2018 біля 18 години 00 хвилин, перебуваючи в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив сварку з батьком своєї співжительки - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, під час якої ображав його нецензурними словами, тобто застосував насильство, що не спричинило тілесних ушкоджень. Своїми діями вчинив домашнє насильство.

До суду адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 надійшли лише 13 грудня 2018 року. ОСОБА_1 в судове засідання, не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи наведене та оцінюючи дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд визнає винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Однак, відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки, з дня вчинення правопорушення минуло більше як три місяці, то провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/2426/18.

Постанова набрала законної сили « » р.

Суддя: Н. З. Коломієць
Справа № 681/1275/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2018 р. м.ПолоннеСуддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП-, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

05 вересня 2018 року близько 19 год. 30 хв. в будинку за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, затіяв сварку, під час якої висловлювався на адресу своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, нецензурними словами, вчинивши відносно неї психологічне насильство. Такими діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав частково.

ОСОБА_3, законний представник дитини і дружина ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що напередодні ввечері ОСОБА_1 прийшов додому в стані сильного алкогольного спяніння, затіяв сварку, під час якої висловлювався на адресу доньки нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

З доданого до матеріалів справи алкотесту вбачається, що станом на 20 год. 36 хв. 05 вересня 2018 року в крові ОСОБА_1 вміст алкоголю становить 3, 85 %о.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, наслідки що настали, дані про особу порушника, ступінь його вини, сімейний та майновий стан.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись наведеним, ст.33, 40-1, 279, 280, 283, 287, 288 КУпАП суддя, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Постанова в частині накладення адміністративного стягнення підлягає до виконання негайно.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її ухвалено, до апеляційного суду Хмельницької області через місцевий суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя Н.А.Горгулько
Справа № 661/5863/18
Провадження № 3/661/2638/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М. розглянувши адміністративні матеріали які надійшли з Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП,

ВСТ А Н О В ИВ:

18.10.2018 року інспектором Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, який надійшов в провадження судді Чирського Г.М. після доопрацювання.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Постановою Новокаховського міського суду від 30.11.2018 р. матеріали відносно ОСОБА_1 були повернуті до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для належного оформлення, проте вказана постанова суду станом на 20.12.2018 року не виконана, недоліки вказані в ній не усунуті.

Вказані обставини перешкоджають повному та об'єктивному розгляду адміністративного матеріалу, у зв'язку із чим його слід повернути для належного оформлення.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення на доопрацювання для належного оформлення, оскільки наявність зазначених вище недоліків перешкоджає суду, у відповідності зі ст. 245 КпАП України, розглянути даний адміністративний матеріал повно, всебічно і об'єктивно та з'ясувати усі обставини справи.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 361/4517/18
Провадження № 3/361/2545/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу серії БД № 311564 складеного 23.05.2018 року, адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 122-2 КУпАП, вчинено ОСОБА_1, 23.05.2018 року

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшли до суду 04.09.2018 року після належного оформлення на підставі постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 серпня 2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Аналіз положень ч.2 ст.38, п. 7 ст. 247, КУпАП дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без зясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також в поєднанні із вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття.

З урахуванням викладеного враховуючи вимоги ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1В за ст. 122-2 КУпАП підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.2 ст. 38 , п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Г. О. Білик
Справа № 314/5012/18
Провадження № 3/314/1214/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2018 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Вільнянського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2»яне, вул. Молодіжна, буд. 4, НОМЕР_1 виданий Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області 25.09.2000, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обовязки по відношенню свого сина ОСОБА_2.

Обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 390982 від 27.10.2018 р.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1. доведена повністю.

В судове засідання правопорушник не зявилась, була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомила, своїх заперечень не надала.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 33, 34, 35, ч. 1 ст. 184, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Є.М.Капітонов

21.12.2018
Справа № 648/3049/18
Провадження № 3/648/735/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Судом при підготовці справи до розгляду встановлено наступне:

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя, в тому числі, повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Із матеріалів справи вбачається, що постановою Білозерського районного суду Херсонської області від 03.12.2018 року даний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 було повернуто для дооформлення, в тому числі у звязку з тим, що ОСОБА_1 не отримував судові повістки, що були направлені за вказаною в протоколі адресою. Проте матеріал що повторно надійшов до суду не містить офіційно підтвердженого місця проживання ОСОБА_1

Відповідно до ст. 245 КУпАП завдання провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи, врішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За вказаних обставин суд, вважає постанову Білозерського районного суду Херсонської області від 03.12.2018 року не виконаною, у звязку з чим матеріали підлягають поверненню.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 256, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Білозерського ВП ХВП ГУНП в Херсонскій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Кусік
Справа №: 671/1626/18

П О С Т А Н О В А

29 серпня 2018 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм в АТ «Мотор Січ», за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Протоколи про вчинення правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, (серії БР № 076380 від 16 серпня 2018 року, серії БР № 076378 від 16 серпня 2018 року) складено відносно однієї і тієї ж особи, тому справи слід обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. 245 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справи про адміністративні правопорушення за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження за № 671/1626/18 та призначити його до судового розгляду на 11 год. 40 хв. 11 вересня 2018 року.

Суддя О.М. Бабій
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 518/1112/18
Провадження № 3/499/228/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.09.2018 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали Апеляційного суду Одеської області до Іванівського районного суду від Ширяївського ВП Розддільнянського ВП ГУНП України в Одеській області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст. 187 КУпАП.

До суду в установленому законом порядку на 09 годину 10 хвилин 06.09.2018 року викликалася особа відносно якої було складено адміністративний протокол, однак в судове засідання він не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає, за необхідне застосувати до особи відносно якої було складено адміністративний протокол примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

П ОС ТА Н ОВ И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 приводу в Іванівський районний суд Одеської області на 09 годину 00 хвилин 19 вересня 2018 року.

Виконання приводу доручити Ширяївському ВП Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області.

Копію постанови направити в Ширяївський ВП Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 680/524/18
Провадження № 3/670/212/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., розглянувши матеріали справи яка надійшла з Апеляційного суду Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла справа № 680/524/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП та справа № 680/570/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП. Справи обєднані в одне провадження 680/524/18 та призначались до судового розгляду.

ОСОБА_1 у судове засідання не з явився, будучи належно повідомленим про час та місце розгляду справи. До нього, в силу ст. 268 КУпАП, застосовано привід, який Новоушицьким ВнП ДВП ГУНП не виконано.

Присутність цієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 187 КУпАП, є обов'язковою під час розгляду обєднаних справ № 680/524/18 та № 680/570/18.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП розглядаються протягом доби. Зважаючи на те, що під час надходження адміністративних матеріалів явку до суду ОСОБА_1 забезпечено не було, суд дійшов висновку про неможливість розгляду даних справ у визначений законом строк.

Окрім цього, до матеріалів справи № 680/524/18 не долучено характеризуючі дані про особу, на яку складено протокол а в матеріалах справи 680/570/18 характеристика належно не засвідчена (долучено ксерокопію), що унеможливлює всебічного, повного та обєктивного розгляду по суті.

На підставі викладеного, для уникнення порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та строків розгляду цієї категорії справ, суд дійшов висновку, що дані матеріали необхідно повернути на доопрацювання, тобто для забезпечення явки до суду ОСОБА_1.

Керуючись ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП повернути до Новоушицького ВнП Дунаєвецького ВП ГУНП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Потапов