Справа № 366/1567/18
Провадження №3/366/937/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2018 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., за участю особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП номер 588038 29.05.2018 року о 08 годині 00 хвилин в с.Страхолісся Іванківського району Київської області по вул.Цветкова, буд.42а ОСОБА_1 здійснив стрільбу з пристрою для відстрілу патронів, спорядженому гумовими пристроями, чим порушив вимоги наказу МВС України №622, за що передбачено відповідальність ст.174 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання 21.09.2018 року зявився, вину у вчиненому визнав частково, при цьому повідомив, що місце де він здійснював постріли - не є громадським, так як знаходиться не в самому с.Страхолісся, а поблизу річки.

Вислухавши пояснення, особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Ст.174 КУпАП передбачено відповідальність за стрільбу з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП номер 588038 29.05.2018 року о 08 годині 00 хвилин в с.Страхолісся Іванківського району Київської області по вул.Цветкова, буд.42а ОСОБА_1 здійснив стрільбу з пристрою для відстрілу патронів, спорядженому гумовими пристроями, чим порушив вимоги наказу МВС України №622

На підтвердження даних, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення інспектором Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області Ничипоренко Р.С. надано наступні документи: письмові пояснення ОСОБА_4 від 29.05.2018 року, письмові пояснення ОСОБА_5 від 29.05.2018 року, письмові пояснення ОСОБА_6 від 29.05.2018 року, копія дозволу на право зберігання, носіння пістолета НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1

В підтвердження пояснень наданих ОСОБА_1 в судовому засідання про те, що він здійснював постріли пристро/м для відстрилу патронів гумовими кулями не в населеному пункті, а саме: в с.Страхолісся Іванківського району Київської області не надано жодних доказів.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У даному випадку з моменту вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, так як адміністративне правопорушення було вчинене 29.05.2018 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду а строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Відповідно до узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини. Наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення. Вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Оскільки встановлений чинним законодавством тримісячний термін притягнення до адміністративної відповідальності минув, тому провадження в даній справі повинне бути закрите без накладення адміністративного стягнення, отже суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 не може бути застосоване адміністративне стягнення, а провадження у справі підлягає закриттю.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 зазначено, що у нього було вилучено дозвіл на зброю НОМЕР_1, виданий Департаментом громадської безпеки та пістолет «НОМЕР_2» калібр 9 мм. Ст.174 КУпАП передбачено обов'язкову конфіскацію пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими кулями, однак у зв'язку з тим, що вину ОСОБА_1 не встановлено, суд вважає за необхідне зобов'язати уповноважених осіб Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області повернути вищевказаний пістолет та дозвіл на зброю власнику ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 38, 283-286, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.174 КУпАП за закінченням строку накладення адміністративного стягнення - закрити.

Зобов'язати уповноважених осіб Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області повернути вилучені у ОСОБА_1 дозвіл на зброю НОМЕР_1, виданий Департаментом громадської безпеки та пістолет «НОМЕР_2» калібр 9 мм власнику - ОСОБА_1.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя