overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

19.06.2018 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серія АА №705950 від 07.03.2018 року.

Постановою Франківського районного суду м. Львова від 20.03.2018 (суддя Кузь В.Я.), дані матеріали повернуто на доопрацювання з підстав незабезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що такі слід повернути для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно зі ст.268 КУпАП, адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП розглядається за обовязкової участі правопорушника та відповідно до вимог ст.277 КУпАП протягом доби.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, для розгляду справи в суд не прибула з невідомих причин, суду не надано доказів її повідомлення про розгляд справи у Франківському районному суді м. Львова, явку до суду співробітниками Національної поліції не забезпечено.

Згідно ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Вищевказані джерела права гарантують особі право на свободу та особисту недоторканість, а також право на справедливий і публічний розгляд його справи.

Зазначені обставини роблять неможливим розгляд справи, оскільки суд позбавлений можливості приймати будь-які процесуальні рішення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відтак матеріали даного адміністративного правопорушення слід повернути для належного оформлення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протокол про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 257, 268, 277, 278, 283 КУпАП,-

постановив:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повернути начальнику Франківського ВП ГУ НП у Львівській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Козюренко
Пр.№3/155/242/18
Справа № 155/1022/18
Постанова

іменем України

27 серпня 2018 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, з участю секретаря Ревуцької М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 03.10.1961 р/н, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2 15.06.2018 року о 22 годині 10 хвилин в м.Радехів по вул.Стоянівська, 36, керував автомобілем НОМЕР_1, буксирував причіп Junmir, номерний знак НОМЕР_2, в якому перевозив сміття, яке витікало на проїзну частину дороги, чим забруднював асфальтно-бетонне покриття, чим порушив ПДР.

ОСОБА_2 в суді вину свою визнав повністю.

Крім визнання ОСОБА_2 своєї вини, його вина у скоєнні вказаного вище правопорушення стверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушинка, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.139 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) , код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

У випадку добровільної несплати штрафу відповідно до ст.308 КУпАП його розмір стянути з ОСОБА_2 у подвійному розмірі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Голова суду (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5368/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В. розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 22 серпня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 22 серпня 2018 року ОСОБА_2 було визнано винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Разом з тим, при винесенні вказаної постанови було допущено описку, а саме невірно зазначено прізвище потерпілого.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної помилки, а саме внести у постанову суду уточнення щодо прізвище потерпілого ОСОБА_3, замість помилкового ОСОБА_3

Керуючись статтями 284, 304 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у постанову Святошинського районного суду м. Києва від 22 серпня 2018 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за статтею 124 КУпАП, а саме, у мотивувальній частині постанови, вказати прізвище потерпілого ОСОБА_3, замість помилкового ОСОБА_3

Постанова є невід'ємною частиною постанови Святошинського районного суду м. Києва від 22.08.2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін
Справа № 580/2003/18
Номер провадження 3/580/679/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.09.2018 року о 19:30 год., перебуваючи вдома за адресою с. Василівка, вул. Вишнева, 49, Лебединського району, Сумської області, влаштував сварку зі своєю матірю ОСОБА_2 В ході сварки висловлювався брутальною лайкою в адресу останньої, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні притягнутий свою вину визнав в повному обсязі.

Також його вина у скоєному стверджується протоколом від 11.09.2018 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, вважаю за необхідне обрати останньому стягнення у виді штрафу, що на думку суду буде достатнім для його вправлення.

За правилами ст. 40-1 КУпАП з притягнутого також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та стягнути з нього на користь держави штраф в розмірі 170 грн., зарахувавши дані кошти на р/р 8214, до місцевого бюджету, код бюджетної класифікації 21081100, код 37345566, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь Державної судової адміністрації України: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Суддя: О. В. Чхайло
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4492/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Ураїни, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.07.2018 року о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, на перехресті вулиць Здолбунівська та п.Григоренка в м. Києві, керуючи автомобілем «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_2, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що призвело до пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п.16.11 ПДР.

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, поясненнями учасників пригоди.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_2 у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму, визначеному ЗУ «Про державний бюджет України на 2018 рік».

Керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Провадження № 3/756/5515/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

"20" вересня 2018 р. м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючого директором ТОВ «АККУ-ЕНЕРГО», працюючого за адресою: м.Київ, вул.Полярна,12б ч. 1 ст. 163-1 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.08.2018 року за № 106/26-15-14-02-01 вказано,що при проведенні перевірки ГУ ДФС у м.Києві 06.08.2018 року ТОВ «АККУ-ЕНЕРГО»було встановлено, що ОСОБА_1 обіймаючи посаду директора ТОВ «АККУ-ЕНЕРГО» у період з 01.01.2015 року по 31.03.2018 році, порушив вимоги п. 134.1.1,ст..134 п.198.1,п.198.3,198.6,198,ст..134 Податкового Кодексу України, що призвело до заниження суми податку на прибуток та податку на додану вартість .

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно ст. 38 КУпроАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпроАП провадження по справі підлягає закриттю, якщо на час розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки адміністративного стягнення.

За таких обставин, оскільки, правопорушення, яке передбачене ст.163-1 КУпроАП не відноситься до категорії триваючих, тому не можна рахувати строк накладення адміністративного стягнення з дня виявлення правопорушення, а слід рахувати цей строк з дня його вчинення, а оскільки з цього дня минуло більш ніж три місяці,провадження по справі слід закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 7, 38 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпроАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя С.О. Родіонов
Провадження № 3/234/2667/18
У Х В А Л А

про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

17 вересня 2018 року Суддя Краматорського міського суду Лутай А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з батальйону патрульної поліції в м.Краматорськ та Словянськ УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

-за скоєння правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області 10.08.2018 року надійшов протокол серії АА №061807 про адміністративне правопорушення від 24.07.2018р стосовно ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.277 ч.2 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст.51 ч.1 КУпАП - розглядаються у пятиденний строк.

Згідно ст.268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення,

передбачені ст.51 ч.1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в Краматорський міський суд Донецької області особу, на яку складений адміністративний протокол серії АА №061807 про адміністративне правопорушення від 24.07.2018р:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1.

Наступне судове засідання по даній справі призначено на 16 жовтня 2018 року на 10:00 годин.

Виконання приводу доручити Краматорському відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

Суддя: А.М.Лутай
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2018 3/425/948/18

425/2702/18

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменська Валерія Вячеславівна, розглянувши матеріали, що надійшли від Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Визволителів, 55 А/30, за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

На виклик суду, 18.09.2018 р. о 12:30 год., ОСОБА_1, сповіщений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У звязку з тим, що ОСОБА_1 не повідомив суд про причини неявки, у суду є підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду та відносно нього необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ (Національну поліцію).

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Визволителів, 55 А/30, за ст. 185 КУпАП, доставити приводом в судове засідання, призначене на 28 вересня 2018 року о 08 годині 20 хвилин.

Копію постанови направити до Рубіжанскього відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області та Кремінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Козюменська
Справа № 500/3687/18
Провадження № 3/500/1011/18
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 вересня 2018 року м. Ізмаїлсуддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Уманського районного відділення поліції Уманського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Черкаській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспорт серії КМ 253427, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 28.09.2004 р.), який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 29.05.2018 р. о 07 год. 30 хв. гр. ОСОБА_2 на 210 км а/д Київ-Одеса керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. В присутності двох свідків відмовився від медичного огляду у лікарні в медичному закладі на встановлення вмісту алкоголю в організмі.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою провину визнав, кається, просив не позбавляти водійського посвідчення, оскільки дуже та повністю розкаявся, має підробіток в іншій місцевості для чого йому потрібно мати можливість керувати транспортним засобом.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи спливли строки накладення адміністративного стягнення, а вказане правопорушення не є триваючим, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.36, 38, ч.1 ст.130, ст. 221, 249, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадяна України (паспорт серії КМ 253427, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 28.09.2004 р.) у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В. Баннікова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не судимого, притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

18 червня 2018 року близько 05 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи неподалік кафе «KAZIK», що по вул. Тернопільській, 7 в м. Хмельницькому, з хуліганських спонукань висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив спокій громадян.

Вина правопорушника стверджується рапортом поліцейського ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я :
Справа № 520/9985/18
Провадження № 3/520/5116/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Таїровського ВП Київського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2018 року в 23 годин ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці за адресою: АДРЕСА_1 гучно кричала, ображала ОСОБА_2 у присутності інших осіб, порушила громадський порядок, чим вчинила дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 викликалась у судове засідання, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, однак до судового засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, заяву про відкладення розгляду справи суду не надала.

За таких підстав, враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату розгляду справи, суд на підставі ст.268 КУпАП розглянув справу у відсутність ОСОБА_1

Дослідивши надані суду докази по справі: письмову заяву та письмові пояснення ОСОБА_2, письмові пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що досліджені судом докази підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Права, передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз'яснені в період складання протоколу.

На підставі ст.33 КУпАП суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.34, 35 КУпАП судом не встановлено.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 33-35, 251, 268, 278, 280, 173, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.