Справа № 428/9327/18
Провадження №3/428/1719/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., паспорт серії НОМЕР_2, працює ПрАТ «Сєвєродонецьке Обєднання Азот», проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

15.05.2018 року о 08-00 годині водій ОСОБА_1 в районі б.№20 по пр.Гвардійському м. Сєвєродонецьк Луганської області, керуючи транспортним засобом марки «CHERRY AMULET», номерний знак НОМЕР_1, що належить йому на праві приватної власності, рухаючись по проїзній частині, не впевнився в безпеці руху, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода, залишивши після цього місце пригоди, внаслідок чого приймались міри до його розшуку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про день, час та місце слухання справи був повідомлений. Заяви про розгляд справи без його участі не надходило, у зв'язку з чим згідно ч.2 ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглядати адміністративну справу у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді, що, окрім протоколу серії БД № 142347 від 16.07.2018 року, підтверджується письмовими поясненнями останнього та свідків, постановою про закриття кримінального провадження від 29.06.2018 року, іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.122-4 КУпАП, як залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

До суду протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 разом із матеріалами поступили 02.08.2018 року. Справу до слухання було призначено на 20.11.2018 року.

Відповідно до ч.5 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п.7 ч.2 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, строки накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 закінчилися 29.07.2018 року у зв'язку з чим провадження у справі про притягнення останнього до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Оскільки, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.9, 33, 38, 40-1, ст.122-4, 247, 276, 277, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Провадження у справі у відношенні ОСОБА_1 закрити відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд Луганської області.

Суддя В. І. Луганський