Провадження № 33/792/378/18
Справа № 671/693/18 Головуючий в 1-й інстанції Бабій О. М.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Кулеша Л. М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Кулеша Л.М., з участю секретаря судового засідання Інжиєвської Ю.А., особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Волочиського районного суду Хмельницької області від 19 червня 2018 року про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Цією постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

За постановою суду, 14 квітня 2018 року о 01 год. 20 хв. в м. Волочиську Хмельницької області, по вул. Незалежності, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2106», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову місцевого суду, провадження по справі щодо нього закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП. Посилається на те, що порушено порядок огляду його на стан алкогольного сп'яніння, у зв'язку з чим протокол є недопустимим доказом, у ньому не зазначено, який саме вміст алкоголю визначеного в крові. Йому не надано копію висновку про результати огляду та не роз'яснено право на оскарження, в разі незгоди із його результатами. Огляд на стан алкогольного сп'яніння, проведено за відсутності двох свідків. В матеріалах справи відсутнє направлення водія на проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння. Крім того, його не було відсторонено від керування транспортним засобом.

Посилання суду першої інстанції про те, що він повністю визнав свою вину не відповідає дійсності, спростовується матеріалами справи. Судом не враховано стан його здоров'я, що виключає вживання алкогольних напоїв.

Заслухавши думку ОСОБА_1, який підтримав подану апеляційну скаргу, допитавши свідків, дослідивши матеріали адміністративного справи, перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, вважаю апеляційну скаргу такою, що не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень п.2.9.а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП наступає за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд першої інстанції, при встановленні обставин правопорушення, вирішенні питання про наявність події і складу правопорушення в діях ОСОБА_1, доведеності його вини, зазначених вимог закону дотримався.

Суддя місцевого суд прийшов до обґрунтованого висновку про повне доведення вини ОСОБА_1 у скоєнні ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Так, з даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №057013 від 14.04.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 14.04.2018 року о 01 год. 20 хв. в м. Волочиську Хмельницької області, по вул. Незалежності, керував автомобілем «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_1.

Згідно з протоколом медичного огляду №42, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку, проводився у лікаря приймального відділення Волочиської ЦРЛ.

Стан сп'яніння підтверджується:

- даними висновку Волочиської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №42 від 14.04.2018 року, відповідно до яких ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп'яніння, вміст алкоголю в крові 0,3 % проміле, через 20 хв. - 0, 23% проміле;

- відеозаписом, зробленим з нагрудної камери відеоспостереження працівника поліції, переглянутому в судовому засіданні, на якому зафіксовано, як водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_1, після зупинки вказаного транспортного засобу, погоджується на пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі у лікаря;

Згідно з вимогами ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення такого огляду, або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Положеннями п. 2, 3, розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 07.11.2015 року № 1452/735 передбачено, що огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно п. 9 Розділу ІІ Інструкції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Відповідно до п.п. 3, 5, 9, 15-17, 20 Розділу ІІI вказаної Інструкції, огляд у закладах охорони здоров'я щодо виявлення стану сп'яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Лікар (фельдшер) повинен ознайомитися з документами особи, яку оглядає (паспорт, особисте посвідчення, посвідчення водія тощо) (за наявності). Використання в закладах охорони здоров'я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. За результатами огляду на стан сп'яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду. Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку. Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров'я.

Враховуючи викладені обставини, доводи апеляційної скарги про порушення при проведенні огляду, в тій частині, що огляд в медичному закладі проводився без участі свідків, є безпідставними. Істотних порушень при проведенні огляду ОСОБА_1 на стан сп'яніння, які б стали підставою для скасування постанови, не виявлено.

Відповідно до акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №42 від 14.04.2018 року, ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння, результат обстеження - 0,3 % проміле, а через 20 хв.0,23 %.

З направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вбачається, що огляд проводився за допомогою Alco Quant 6020, результат огляду - 0,30 % проміле , через 20 хв. 0, 23%.

Згідно з даними сертифікату затвердження типу засобів вимірювальної техніки №UA-MI/1-2436-2009, виданого 26 березня 2009 року, який виданий ТОВ «Технолоджи груп», м.Харків - офіційному представнику фірми Envite-Wismar GmbH, Німеччина, засвідчує, що на підставі позитивних результатів державних приймальних випробувань Державним комітетом України з питань технічного регулювання та споживчої політики затверджений тип засобу вимірювальної техніки «Газоаналізатор AlkcoQuant 6020» (виробник - фірма EnviteC-Wismar, Німеччина), який зареєстровано в Державному реєстрі засобів вимірювальної техніки за номером У2823-09. Контроль метрологічних характеристик газоаналізаторів AlkcoQuant 6020 під час випуску з виробництва здійснює метрологічна служба фірми-виробника, акредитована національною метрологічною службою Німеччини.

Відповідно до сертифікату калібрування алкотестера від 10.08.2017 року AlkcoQuant 6020 серійний номер А111272, наступне технічне обслуговування алкотестера необхідно провести не пізніше 10.08.2018 року. Свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №12-01/5354 чинне до 22.08.2018 року.

Невизнання ОСОБА_1 своєї провини в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є способом його самозахисту, бажанням уникнути відповідальності за скоєне та спростовується матеріалами справи.

Жодних належних та допустимих доказів, які б викликали сумніви у об'єктивності вищевказаних матеріалів, їх фальсифікації, ОСОБА_1 не надано, не здобуто таких і в процесі апеляційного розгляду, а тому законні підстави для їх відхилення у суду відсутні.

Постанова судді місцевого суду про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні цього адміністративного правопорушення відповідає вимогам Закону, адміністративне стягнення за це правопорушення накладено в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, тому підстав для її скасування чи зміни немає.

Крім того, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративне правопорушення не є малозначним, а відтак передбачених ст. 22 КУпАП підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Постанову судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 19 червня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.1 ст.130 КУпАП залишити без зміни, а апеляційну скаргу останнього - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Згідно з оригинілом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області Л.М. Кулеша