Справа № 643/8177/18
Провадження № 3/643/2987/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Спецремелектромонтаж», що мешкає: м. Харків, пр. Московський, 97,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці ТОВ «Спецремелектромонтаж»» (податковий номер 40057665), податкова адреса: м. Харків, пр. Московський, 97, встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку директором ОСОБА_1, а саме: в податковій декларації з ПДВ за березень 2018 року не визначена сума зменшення відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (ряд. 16.3 декларації) на суму ПДВ 235 148, 00 грн., проведене на підставі податкового повідомлення рішення № 00377 81214 від 13.03.2018 року, прийнятого за результатами перевірки контролюючого органу (акт від 19.01.2018 року № 833/20-40-12-01-22/40057665), що призвело до завищення суми відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (ряд. 21 декларації) на 235 148, 00 грн., за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день і час слухання належним чином повідомлений, у в звязку з чим суд розглядає справу за відсутності особи, що відповідає вимогам ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 298 від 14.06.2018 та актом перевірки від № 7216/20-40-12-14-18/40057665 від 18.05.2018 року.

Таким чином суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

Керуючись ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КупАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 352 грн. 40 коп., які підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 40-1, 163-1 ч.1 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп. (Отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 21081100, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 0007, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення»).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 00 коп. (Отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: "судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Розяснити, що у разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дні винесення постанови.

Суддя Харченко А.М.