overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 183/4012/18
№ 3/183/1828/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 грудня 2018 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області, за ч. 1 ст. 1732 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 28.06.2018 року приблизно о 13.30 годині ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання, вчинив сварку відносно матері, в ході якої погрожував фізичною розправою та висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

На даний час строк, передбачений ст. 38 КУпАП, сплинув, тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя І.П. Крохмалюк
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Балацька Г.О., отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 25 липня 2018 року стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням на нього за цим законом адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10.200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Відповідно до постанови суду, 28 квітня 2018 року близько 16 год. 00 хв. по вул. Слави в с. Первомайське Глухівського району, ОСОБА_1 керував мотоблоком "Кентавр МБ 1070 Д", шасі НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України.

Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу "Драгер", відповідно до показань якого від 28 квітня 2018 року та Акту огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння - 0,92‰.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 поштовим відправлення 22 серпня 2018 року направив апеляційну скаргу, яка надійшла до суду першої інстанції 27 серпня 2018 року (а.п.16-18).

Відповідно до ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

У разі порушення цього строку, а також у випадку відмови в поновленні строку на оскарження рішення місцевого суду, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Отже строк на оскарження судового рішення не пов?язаний з датою отримання копії постанови, а може слугувати підставою для подачі клопотання про поновлення строку, у разі його пропуску з поважних причин.

А, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 була подана з пропуском 10-ти денного строку на апеляційне оскарження, проте клопотання про поновлення цього строку він не заявив, апеляційна скарга повертається ОСОБА_1

Повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 не позбавляє його права на оскарження судового рішення з дотриманням умов поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, що передбачені ст. 294 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 25 липня 2018 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням на нього за цим законом адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10.200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, - повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва Г.О.Балацька
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" серпня 2018 р. суддя Днiпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притчгнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

- за вчинення адміністративнихправопорушень, передбаченихст.ст.185, 173КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2.06.01.2018 року, приблизно в00годин 30 хвилин, перебуваючи поблизу будинку 38 по вулиці В.Чорновола в м.Кропивницькому, виражався нецензурною лайкою в бік громадян та працівників патрульної поліції та погрожував фізичною розправою, крім того на законну вимогу інспектора припинити адміністративне правопорушення не реагував та продовжував чинити опір, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_2 06.01.2018 року, приблизно в 00 годин 30 хвилин, перебував в м.Кропивницькому по вулиці Чорновола, 38, виражався нецензурною лайкою, у бік громадян, працівників патрульної поліції та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбаченест.173 КУпАП.

ОСОБА_2,в судовезасідання не з'явився, про день, час та місцерозглядусправиповідомлявсяналежним чином, про причини неявки суд не повідомив.Неявка особи, яка притягується до адміністративноївідповідальностіпозбавила суд можливостівислухатийого пояснення по суті.

Разом з тим, відповідно до вимог ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на день розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, що відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП, є обставиною, яка виключає провадження в ній, то дана справа про адміністративнеправопорушенняпідлягає закриттю.

З урахуваннямнаведеного та керуючисьст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченогост.185 КУпАП, та на підставі ст.247 п.7 КУпАП закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києвапротягом десяти днів з дня їївинесення через Дніпровськийрайонний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 165/964/18
Провадження № 3/165/432/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ ДВС ГТУЮ у у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: 15-й мікрорайон, 24/73, м. Нововолинськ, Волинська обл., РНОКПП НОМЕР_1,

за ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення №1 від 21 лютого 2018 року зазначено, що у боржника ОСОБА_1 наявна заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, за що передбачена адміністративна відповідальність встанволенаст.183-1 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 07 вересня 2018 року минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Враховуючи положення ст.247 КУпАП, суд не встановлює обставин вчинення адміністративного правопорушення та наявності вини особи у його вчиненні.

Керуючись ст.38, ст.40-1, п.7 ст.247, ст.280, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ст.183-1 КУпАП,-

постановив:

Закрити провадження у даній адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183-1 КпАП України, у зв?язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 462/5576/18
ПОСТАНОВА

07 вересня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, водія ЛКП «Львівелектротранс», який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06 вересня 2018 року на адресу Залізничного районного суду м. Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 097562 від 26.08.2018 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби, проте ні в день надходження матеріалів до суду 06.09.2018 року, ні протягом 07.09.2018 року Залізничним ВП не було забезпечено явку ОСОБА_1 для розгляду справи у встановлений законом строк.

Слід зазначити, що у відповідності до ст.268 КУпАП, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності надається право давати пояснення. Також, згідно вимог даної статті, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, лише у випадку належного її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Також Залізничним ВП не представлено суду доказів повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи.

У звязку з вищенаведеним, суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу у встановлений законом строк, забезпечивши при цьому права осіб, які беруть участь у провадженні.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з наведеного, приходжу до висновку про необхідність направлення зазначених матеріалів для доопрацювання.

Керуючись ст.ст., 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ухвалив:

Протокол про адміністративне правопорушення ГП № 097562 від 26.08.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення з доданими до нього матеріалами повернути Залізничному ВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя:
справа № 208/5191/18
№ провадження 3/208/1967/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 серпня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 19.07.2018 року о 13.00 годині ОСОБА_1 по проспекту Т.Шевченка 13 в м. Камянське, здійснював торгівлю продуктами харчування, а саме : овочима, з рук у невстановленому місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, пояснення правопорушника з матеріалів справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 винний в здійсненні торгівлі з рук в невстановленому місці, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 160 КУпАП.

Помякшуючи, обтягуючи обставини - не виявлені.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення, керуючись ст.ст. 22, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в здійсненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 27.08.2018 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/5191/18-п в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 27.08.2018 року.

Суддя Савранський Т. А.
Справа № 639/7293/18
Провадження № 3/639/2279/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 грудня 2018 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Новобаварського відділу поліції ГУНП України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Жовтневого районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення ГР № 061851 від 06.07.2018 р., згідно якого 30 червня 2018 року о 19-00 годині за місцем свого мешкання громадянин ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме влаштував сварку з матірю, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1ст. 173-2 КУпАП.

Статтею 268 КУпАП імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Ці положення закону є гарантією забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист; до того ж її присутність у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та всебічно зясувати усі обставини справи.

Відповідно до ст. 277 ч.1 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, розглядається протягом доби.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Між тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Даних, які б свідчили про те, що правопорушення є триваючим і, як наслідок, строк притягнення особи до адміністративної відповідальності слід рахувати з дня його виявлення, в матеріалах справи немає.

При розгляді справ, які віднесені до компетенції суду, точкою відліку строку давності притягнення до адміністративної відповідальності є день вчинення правопорушення.

Таким чином, на момент розгляду справи судом строки накладення адміністративного стягнення сплинули.

Згідно з вимогами п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 247, 278, 280, 284 КУпАП,

Постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя М. В. Федюшин
Справа № 508/694/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2018 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, серія паспорта КМ 926645, -

За ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30.06.2018 року громадянин ОСОБА_1, згідно з протоколом серії ГП 195034 о 02 годині 30 хвилинах в с. Левадівка по вулиці Центральній затіяв бійку з громадянином ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Факт адміністративного правопорушення ОСОБА_1, також підтверджується матеріалами справи поясненнями ОСОБА_2 ( а.с. 5 ), копією паспорта ОСОБА_1 ( а.с. 7 ), характеристикою на громадянина ОСОБА_1 ( а.с. 8 ), довідкою на громадянина ОСОБА_1 ( а.с. 9 ).

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 51 ( пятдесят одної ) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок. ( Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 ).

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя: Парій І.О.
Провадження № 3/520/5433/18
ПОСТАНОВА

10.09.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2018 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Корольова, 88, незаконно, без мети збуту зберігав при собі у шприці рідину коричневого кольору, яка, відповідно до висновку експерта №1217-Х від 26.07.2018 року, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено РVР, масою 0,0003 грам.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив та не звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи, у звязку з чим справу розглянуто на підставі наданих матеріалів.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами, дослідженими в суді:

- протоколом № 197487 від 16 серпня 2018 року, про скоєння ОСОБА_1 административного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП (а.с.1);

- постановою про закриття кримінального провадження від 11.08.2018 року (а.с.5-6);

- висновком експерта 1217-Х від 26.07.2018 року, відповідно до якого, вилучена речовина є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено РVР, масою 0,0003 грам (а.с.12-14);

Таким чином, є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 ч.1 КУпАП - незаконе зберігання психотропних речовин без мети збуту у невеликих розмірах.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 280, 283 и 44 ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 425 гривень.

Вилучену особливо небезпечну психотропну речовину РVР - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа №705/3095/18
3/705/1252/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2018

Суддя Уманського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 08 червня 2018 року, по вул. Гайдамацькій, 4 вчинив крадіжку майна з торгового залу «Велмарт» на загальну суму 47 грн. 15 коп.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_2 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Оскільки адміністративне правопорушення було вчинено 08 червня 2018 року, строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності минув, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: А.Б. Коваль