overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Зарічанського ВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, кв. 70,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

25.06.2018 року об 11 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці, а саме на міжсходинковому майданчику будинку №10 Б по вул. Перемоги в м. Хмельницькому, викрикував нецензурну лайку на адресу мешканців будинку та своєї дружини, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом та письмовими поясненнями.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя О.Л. Трембач
Справа № 333/6340/2018
Пр. № 3/333/1674/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором ТОВ «ПЛАТАН-Р», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1-

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №691 від 13 листопада 2018 року, гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене п.134.1.1 п.134.1 п.135.1 ст.135, п.1876.1 ст.187,п. 198.1,п. 198.2, п.198.5,п.198.6 ст.198 р. ІІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок в періоди, що перевірялись на загальну суму 32 938 грн. та податок на додану вартість на загальну суму 36 597 грн., чим вчинила правопорушення, яке передбачено ч.1 ст.163-1 КУпАП України.

ОСОБА_1 до судового засідання не з?явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про причину неявки суду не повідомила.

Як встановлено у судовому засіданні інкриміноване протоколом порушення, яке не є триваючим, було вчинене у 2015 році.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно зі ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент надходження та розгляду справи в суді сплив строк, передбачений ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення вказане у відповідності до положень п. 7 ст. 247 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Ю.Р.Піх
Справа № 654/2483/18
Провадження № 3/654/1232/2018
П О С Т А Н О В А

21 грудня 2018 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які надійшли від Голопристанського відділення Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР№077974 було складено матеріали про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а саме:

Відповідно до норм ст. ст. 252, 256 КУпАП України, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП України. є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому зазначаються відомості необхідні для вирішення справи, зокрема обов'язково в повній мірі суть адміністративного правопорушення.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є одним із основних з джерел доказів у справі конкретного правопорушення.

Під час розгляду справи з'ясовано, що протокол про адміністративне правопорушення серії ГР№167722 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: не можливо повністю встановити дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, для належного оформлення і направлення виклику особи до суду, та суть виявленого правопорушення, а саме: із-за нерозбірливості почерку посадової особи поліції, яка склала адміністративний матеріал, неможливо прочитати прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, визначити дату народження, місце реєстрації останнього та не зрозуміло коли було вчинено і як конкретно особа вчинила правопорушення, зазначені недоліки викликають сумнів в достовірності внесених даних до протоколу, як доказ та позбавляє суд дати належну оцінку обґрунтуванню виявленого посадовою особою поліції вищезазначеного адміністративного правопорушення.

Зазначені недоліки унеможливлюють виклик особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду та об'єктивний розгляд справи по суті.

На підставі дослідження і оцінки у сукупності всіх зібраних у справі доказів, з урахуванням вимог КУпАП, відсутності обов'язкових відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та неможливості дослідити суть виявленого адміністративного правопорушення, матеріали даної справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за протоколом серії ГР№077974 ч.2 ст.187 КУпАП повернути Голопристанському відділенню Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Францішко
Справа № 399/489/18
Провадження № 3/401/598/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2018 р. Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 14, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався;

за ч. 1, ст. 173-2 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2018 року, о 21 год. 00 хв, гр. ОСОБА_2 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 14, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив домашньє насильство відносно свого батька, ОСОБА_3, яке виражалось в діях психологічного характеру.

Гр. ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що дійсно він вчинив сварку зі своїм батьком, ображав його брутальною лайкою.

Обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, - не встановлено.

Обставини, що обтяжують відповідальність, - вчинення правопорушення в стані сп'яніння.

Дані, що характеризують особу гр. ОСОБА_2: не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що вина гр. ОСОБА_2А у скоєному ним адміністративному правопорушенні, відповідальність за яке передбачено ч. 1, ст. 173-2 КпАП України, доведена в повному обсязі.

Таким чином, гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення: домашньє насильство, яке виражалось в діях психологічного характеру, відповідальність за яке передбачено ч. 1, ст. 173-2 КпАП України.

Судові витрати у вигляді судового збору повинні бути покладені на особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.: 40-1, 221, 283, 284, 287-290 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченому ч. 1, ст. 173-2 КпАП України, та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 розміру розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає - 352 грн. 40 коп.

Судовий збір сплатити на рахунок: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КпАП України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.чи подання прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:Підпис

"З оригіналом згідно"

Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_1
Справа № 219/5324/18
Провадження № 3/219/3539/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 13 травня 2018 року о 20 години 00 хвилин на перехресті вул. Садова та вул. Ціолковського, ОСОБА_1 керував т/з Opel Omega номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі, проігнорувавши вимоги дорожнього знаку 2.1 «Уступи дорогу», скоїв зіткнення з т/з ВАЗ 21099, н/з НОМЕР_2, автомобіль ВАЗ 21099 під керуванням громадянина ОСОБА_2 рухався по вул. Садовій в м. Бахмут, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 16.11 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

У звязку з тим, що на момент розгляду протоколу про адміністративне правопорушення сплили строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.38,247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Є. Дубовик
Справа № 592/7715/18
Провадження № 3/592/1771/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми від Сумського ВП ГУ НП в Сумській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ГР 051442 від 21.06.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 був повідомлений судом про час і місце розгляду справи 05.09.2018 року о 13год.15хв., але до суду не зявився.

Про причини неявки до суду ОСОБА_1 не повідомив.

Згідно з ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, вважаю необхідним застосувати привід до ОСОБА_1

Керуючись ст.268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР 051442 від 21.06.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Розгляд відбудеться 17.09.2018 року о 08год.30хв.

Копію постанови надіслати для виконання Сумському ВП в Сумській області.

Суддя О.А. Котенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, 17, студента академії ШАХ, -

за ч. 1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30 липня 2018 року під час прийому громадян було встановлено, що ОСОБА_1 протягом тридцяти календарних днів після зняття з реєстрації місця проживання та прибуття до нового місця проживання не зареєстрував своє місце проживання, чим порушив вимоги ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання» та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 цього правопорушення підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, є неповнолітнім, тому, відповідно до ст. 13 КУпАП, вважаю за доцільне застосувати до нього один із заходів впливу, які передбачені ст. 24-1 КУпАП, а саме у виді попередження.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 13, 24-1, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА
іменем України
"06" вересня 2018 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від т.в.о. начальника відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Білорусія, громадянина України, паспорт серії ЕК 789926, виданий 11.03.1998 року Жовтневим РВ УМВС України в Луганській області, не працюючого, який зареєстрований за адресою: вул. ОСОБА_2, б. 5, кв. 111, м. Луганськ у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 06.09.2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 14.05.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1, 14.05.2018 року у напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) Донецьк (Російська Федерація) перетнув державний кордон України в пункті пропуску «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушив вимоги ст.ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 14.05.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення, яке було вчинене того ж дня, та до моменту розгляду справи 06.09.2018 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Луганської області через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов
Номер провадження 3/523/4804/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одеса ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22.07.2018 року ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання вчинив сварку в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу матері, чим вчинив насилля в сімї.

Відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, дії вчинені повторно протягом року передбачені ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 016453 від 03.08.2018 р. та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Отже, на момент розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.1 ст.38 КУпАП, що є підставою для закриття провадження по справі.

При цьому, п.7 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

На підставі ст. 38, ч. 2 ст.173-2, п.7 ст.247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 2 ст.173-2 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: