Номер провадження 3/754/2102/18
Справа №754/4620/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 червня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 426319 , 30.03.2018 року о 09 годині 15 хвилин по вул. Матеюка, 15-А в м. Києві водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, який обладнаний засобами пасивної безпеки, був не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 (в) ПДР України. При спілкуванні з водієм, у ОСОБА_1 було виявлено явні ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: зіниці очей не реагували на світло, тремтіння пальців рук. Від огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків у відповідності до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 вину ОСОБА_1 у порушенні положень п. 2.5 ПДР України заперечували, посилаючись на те, що під час керування транспортним засобом 30.03.2018 року останній не перебував у стан наркотичного сп'яніння, відвозив дитину до дитячого садочка, тому не мас часу на проходження огляну на стан сп'яніння. Вважають вимогу працівників поліції щодо проходження огляду на стан сп'яніння неправомірною та безпідставною. Крім того, ОСОБА_2 зазначила, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 працівниками поліції було невірно вказано пункт ПДР України, порушення якого інкримінують останньому.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, переглянувши відеозапис з нагрудної камери поліцейського, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, матеріалами адміністративної справи.

Окрім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 426319 від 30.03.2018 року, у графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 особисто зазначив про те, що він відмовляється від огляду, так як не мав часу бо завозив дитину до садочка.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами за строк 1 (один) рік.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10.200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський