ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, українець, гр. України, не працює, проживає: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адмінправопорушення ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він 13 серпня 2018 року близько 04 год. 20 хв., перебуваючи в м. Київ по вул. Зодчих, 70, та керуючи автомобілем НОМЕР_1, із ознаками алкогольного сп'яніння (нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя), від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час і місце проведення судового розгляду повідомлявся шляхом направлення повістки за місцем проживання. Заяв чи клопотань про відкладення судового засідання не подавав, у зв'язку з чим, суд з огляду на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП не вбачає у розгляді справи без його безпосередньої участі порушень його права на захист.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, що містять протокол, запис із нагрудного відеореєстратора АА № 00365 патрульного поліцейського, пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - очевидців того, що ОСОБА_1 у їх присутності відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану сп'яніння.

Згідно з вимогами п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння. За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив цей пункт Правил дорожнього руху, чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Водночас, як встановлено судом, стосовно ОСОБА_1 в той самий день також було складено протокол про вчинення адмінпорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП за аналогічні дії, згідно якого він у порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, того самого дня, приблизно в той самий час, керуючи зазначеним вище транспортним засобом в територіально близькому місці до вул. Зодчих, 70 - вул. Жмеринська, 6 в м. Києві, також відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння.

Враховуючи те, що іншою постановою суду від 24 вересня 2018 року (ун. № 759/13016/18 пр. № 3/759/5611/18) ОСОБА_1 вже притягнуто до відповідальності за аналогічні дії 13 серпня 2018 року, тому дане провадження підлягає закриттю на підставі п. 8 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 8 ст. 247 КУпАП в зв'язку з наявністю по тому самому факту щодо нього постанови компетентного суду про накладення адміністративного стягнення

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК