ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 04.10.2018 о 20.28 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 7, парковка Караван, рухався на парковці, не надав перевагу у русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався справа від нього прямо по головній дорозі, не змінюючи руху та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні по8шкодження.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 необхідно повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області, виходячи з наступного.
Згідно вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Стаття 124 КпАП України, передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
У випадках, якщо порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом спричинило потерпілому середньої тяжкості, або заподіяло тяжке тілесне ушкодження, в ст. 286 КК України передбачена кримінальна відповідальність.
Однак, в матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, відсутні відомості щодо вирішення питання про наявність або відсутність в діях відповідної особи складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, оскільки ОСОБА_2 були спричинені тілесні ушкодження. Даних щодо ступеню тяжкості отриманих ОСОБА_2 тілесних ушкоджень до матеріалів справи не залучено.
Таким чином, з огляду на вказані недоліки в матеріалах справи, суд позбавлений можливості повно, об'єктивно та всебічно з'ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом. Необхідно усунути зазначені недоліки, після чого вирішити питання про подальший рух справи.
Крім того, постановою судді Київського районного суду м. Харкова від 16.11.2018 адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 було направлено до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області для усунення виявлених недоліків, з причин, зазначених вище, саме у зв'язку із відсутністю відомостей щодо вирішення питання про наявність або відсутність в діях водія ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення.
Після повернення вказаного матеріалу на до оформлення до матеріалів справи залучено рапорт т.в.о. начальника ВРОМ ДТП УПП в Харківській області, в якому зазначено, що згідно матеріалів ДТП ОСОБА_2 згідно своїх пояснень на місці вказав, що нге потребує медичної допомоги, також відсутні дані щодо ступеню тяжкості ХОБСМЕ та в разі підтвердження щодо отриманих тілесних ушкоджень розгляд кримінальних правопорушень не відноситься до компетенції управління патрульної поліції (а.с. 38).
Однак, даних щодо ступеню тяжкості отриманих ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, до матеріалів справи так і не не залучено.
Однак, в наданому до суду адміністративному матеріалі містяться дані про отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_2 (а.с. 35).
У відповідності до вимог п.1.1. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоровя України від 17.01.1995 № 6, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 26.07.1995 за № 255/791, судово-медичне визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень проводиться згідно з Кримінальним та Кримінально-процесуальним кодексами України і цими Правилами.
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.
Тобто усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Аналогічна норма міститься і в ст. 62 Конституції України.
Тобто, висновок суду не може ґрунтуватися на припущеннях.
У відповідності до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і обєктивно зясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.
Відповідно до п. 24Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Згідно з нормами КУпАП, суду належить вирішити саме правове питання щодо наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення за фактом порушень Правил дорожнього руху України. Однак, відсутність зазначених даних про ступень тяжкості отриманих потерпілим тілесних ушкоджень в матеріалах справи унеможливлює зробити висновок з цього правового питання.
Наведені обставини унеможливлюють об'єктивний розгляд справи по суті.
Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що вимоги ст. 256 КпАП України не виконані, у звязку із чим суд позбавлений можливості постановити обґрунтоване та законне рішення, а тому зазначені матеріали слід повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області для усунення виявлених недоліків.
Крім того, щодо посилань в зазначеному вище рапорті на відсутність компетенції Управління патрульної поліції в Харківській області на розгляд кримінальних правопорушень, суддя вважає необхідним зазначити, що за змістом ст. 253 КУпАП, автор протоколу не позбавлений можливості передати матеріали до відповідного органу досудового розслідування за наявності до того правових підстав зазначений матеріал.
Керуючись ст.ст. 124, 256, 283, 284 КУпАП, суддя, -
УХВАЛИВ:
Повернути матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП до Управління патрульної поліції в Харківській області для дооформлення.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Муратова