Справа № 635/4939/18
Провадження № 3/635/1571/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2018 року о 19 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по вул. Зміївській в районі будинку №73 в сел. Безлюдівка Харківського району Харківської області, при зміні напрямку руху не врахував дорожньої обстановки та не дотримався інтервалу руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим порушив вимоги п.10.1, п.13.1 Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 10.1 Правил дорожнього руху України «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

п.13.1 Правил дорожнього руху України «водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу».

В результаті вищезазначених дій ОСОБА_1 автомобілям були спричинені механічні пошкодження.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд закрити провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП у звязку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що в результаті вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали незначні пошкодження, завдані потерпілому збитки відшкодовані у повному обсязі страховою компанією, крім того, ОСОБА_1 просив суд врахувати, що на його утриманні знаходиться троє малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 зазначив, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 08 липня 2018 року його автомобіль НОМЕР_3 отримав незначні механічні пошкодження, завдані збитки йому відшкодовані у повному обсязі страховою компанією, до ОСОБА_1 він претензій не має, а тому не заперечує проти закриття провадження по справі про притягнення останнього до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП у звязку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №016051 від 08 липня 2018 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 08 липня 2018 року та фототаблицею, доданою до неї, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Суд, вислухавши ппояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та потерпілого, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії водія ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Чинне законодавство не містить переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють визначити малозначність провини. Є підстави вважати, що це адміністративні правопорушення, які не становлять великої суспільної шкоди й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, посадова особа зобов'язана розглянути всі сторони адміністративного правопорушення, оцінити його наслідки, встановити чи завдана значна шкода окремим громадянам або суспільству, дослідити обстановку, в якій вчинене правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Положення ст.22 КУпАП відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративній відповідальності. Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом'якшення і навіть відмови Держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом. При розгляді справ та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, фактичні обставини справи, а саме спричинення в результаті дій ОСОБА_1 автомобілям незначних механічних пошкоджень, відшкодування у повному обсязі потерпілому завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди збитків, що підтверджено останнім під час судового розгляду справи, відсутність з боку потерпілого будь-яких претензій до ОСОБА_1, ту обставину, що адміністративним правопорушенням, яке інкримінується ОСОБА_1 не завдано негативних наслідків для інших осіб, суспільства та держави, а також враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який має вищу освіту, одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 (свідоцтво про народження серії І-ВЛ №414311, видане 07 липня 2015 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції), ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 (свідоцтво про народження серії І-ВЛ №451859, видане 26 липня 2016 року Жовтневим районним у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області) та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7 (свідоцтво про народження серії І-ВЛ №517538, видане 02 травня 2018 року Новобаварським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області), відсутність відомостей щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки під час розгляду справи не встановлено обтяжуючих відповідальність обставин, а також враховуючи позицію притягуваного стосовно інкримінованого йому правопорушення та його щире каяття, з метою недопущення подібної поведінки надалі, суд приходить до висновку, що в даному конкретному випадку вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, у звязку з чим суд вважає можливим звільнити його від адміністративного стягнення, обмежившись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст. 124, ст.ст. 279-280, 283, 284 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопопушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя Т.В. Бобко