Справа № 316/1634/18
Провадження № 3/316/463/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2018 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Новотроїцького відділення поліції Генічеського відділу поліції в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Росія, громадянина України, працюючого директором ПП «ЕН-БУД», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2018 року до Енергодарського міського суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення БД №360715 від 29.08.2018року, водій ОСОБА_1 21.07.2018 рокуо08:15 год. на а/д Херсон-Каховка-Генічеськ керував автомобілем марки OPELCOMBOд.н.з. АС 3197 СА, на затяжному повороті виконав обгін, де перетнув суцільну дорожню розмітку та здійснив зіткнення з велосипедистом, в результаті чого останній отримав легкі тілесні ушкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.14.6 ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення БД №360715 від 29.08.2018 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема,нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

ОСОБА_1 скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність ст.124 КУпАП (порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху). Разом з цим, ст.124 КУпАП є бланкетною нормою та містить відсилання до іншого нормативного акту, в даному випадку Правил Дорожнього руху України.

Так, в протоколі зазначено, що водій ОСОБА_1 на затяжному повороті виконав обгін в ході чого перетнув суцільну лінію розмітки та здійснив зіткнення з велосипедистом. Вказано, що ОСОБА_1 порушив п.14.6 ПДР України, проте даний пункт ПДР містить підпункти (8 підпунктів, кожен з яких складає самостійне порушення), жодний з яких не вказаний поліцейським при складанні протоколу. Тобто не вказано в чому саме полягає допущене порушення з огляду на вказаний пункт правил дорожнього руху. Крім того в матеріалах справи наявна схема ДТП, порівнюючи яку з даними зазначеними в протоколі , неможливо зрозуміти на якій саме ділянці дороги особою здійснено обгін, що призвів до ДТП: перехрестя, крутий поворот або інша ділянка дороги з обмеженою оглядовістю, що не дає суду змогу всебічно та повно з'ясувати обставини даної справи. Також, матеріали не містять акту обстеження транспортного засобу, що не дає змоги встановити якими саме частинами автомобілю та велосипеду відбулося зіткнення, тобто як саме відбулося зіткнення.

Згідно зі ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для доопрацювання, оскільки протокол про адміністративне правопорушення БД №360715 від 29.08.2018 року, не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9,245,256,278 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, 03.07.1960 року народженняпро притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, повернути до Новотроїцького відділення поліції Генічеського відділу поліції в Херсонській області, для доопрацювання.

Постанова по справі про адміністративнеправопорушенняможе бути оскарженаабо опротестована протягом десяти днів з дня їївинесення.

Суддя М. О. Куценко