Справа № 199/4020/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., за участі секретаря судового засідання Сидоренка А.О., потерпілої ОСОБА_1, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріли, що надійшли від Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, фізичної особи - підприємця,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 15 травня 2018 року близько 23 год. 15 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2, вчинив відносно особи, з якою він перебував у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу ОСОБА_1, умисні дії психологічного характеру висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю потерпілого.

ОСОБА_2 в судовому засіданні спростував фактичні обставини справи та заперечив свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення. Пояснив, що з ОСОБА_1 він дійсно підтримував фактичні шлюбні відносини без реєстрації шлюбу близько року і вони разом проживали за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. 15 травня 2018 року ввечері біля ТРЦ «Кубометр» він посварився з ОСОБА_1 і поміняв замок на вищевказаній квартирі, оскільки він її сам винаймав і сам її оплачував. Коли до квартири приїхала ОСОБА_1 його там вже не було, він її в той час не бачив і, відповідно, нецензурною лайкою на неї не висловлювався.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та обєктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП;

-поясненнями допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_1, яка пояснила, що з ОСОБА_3 вона підтримувала фактичні шлюбні відносини без реєстрації шлюбу близько року і вони разом проживали за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. 15 травня 2018 року ввечері біля ТРЦ «Кубометр» ОСОБА_3 на ґрунті ревнощів влаштував сварку. Вона з сестрою ОСОБА_4 поїхала додому, щоб забрати свої речі, але ОСОБА_3 приїхав раніше і замінив замок на вхідних дверях, через що вона не змогла потрапити всередину. Коли вона вийшла на вулицю і подзвонила в поліцію, ОСОБА_3 також вийшов з будинку та почав висловлюватися на її адресу нецензурною лайкою, принижуючи її. Все це відбувалося в присутності ОСОБА_4 Потім ОСОБА_3 до приїзду поліції поїхав звідти. На цей час вона не бажає притягнення останнього до адміністративної відповідальності і просить провадження у справі закрити;

-поясненнями допитаної в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_4, яка показала, що після сварки між ОСОБА_3 і її сестрою ОСОБА_4, яка сталася ввечері 15 травня 2018 року біля ТРЦ «Кубометр», вона з останньою поїхала до неї додому, де проживала разом з ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_2. Коли вони приїхали, то ОСОБА_1 не змогла потрапити до квартири, оскільки були замінені замки на вхідних дверях. Вони вийшли на вулицю, викликали поліцію і чекали їх біля підїзду. В цей час з будинку вийшов ОСОБА_3 і почав висловлюватися на адресу ОСОБА_1 нецензурною лайкою. Вона намагалася заспокоїти останнього, але той був засліплений ревнощами. Після цього, ще до приїзду поліції, ОСОБА_3 сів в свою машину і поїхав.

Надаючи оцінку запереченню ОСОБА_3 факту вчинення ним домашнього насильства, суд розцінює його як усталену модель захисту з метою уникнути відповідальності та адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, оскільки зазначені заперечення спростовуються такими, що узгоджуються між собою як в цілому, так і в деталях, поясненнями ОСОБА_1 і ОСОБА_4

За протоколом про адміністратвине правопорушення, діяння ОСОБА_3 були кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, яка передбачає відповідальність за дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

До протоколу про адміністративнен правопорушення докази на підтвердження того факту, що ОСОБА_3 протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не додані. Відсутні такі відомості і в Єдиному реєстрі судових рішень.

З огляду на викладене, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він своїми умисними діями вчинив домашнє насильство, тобто умисне вчинення дій психологічного, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої ОСОБА_4

Накладаючи на ОСОБА_3 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, оскільки порушення не потягло тяжких наслідків, та враховуючи позицію ОСОБА_4, яка на цей час не бажає притягнення останнього до адміністративної відповідальності і просить провадження у справі закрити, суд дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_3 правопорушення є малозначним і останнього можливо звільнити від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

14.06.2018