ун. № 759/8246/18 пр. № 3/759/3856/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, українець, гр. України, не працює, проживає: АДРЕСА_1

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21 травня 2018 року близько 19 год. 20 хв., перебуваючи в м. Київ по вул. Литвиненко-Вольгемут, 5, та керуючи автомобілем «ХОНДА», д.н.з. НОМЕР_1, із ознаками наркотичного сп'яніння (неприродна блідість обличчя, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови), від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, а також надав недійсне посвідчення водія.

ОСОБА_1 письмові пояснення при складанні протоколу не надав, а в судове засідання не прибув, хоча про час і місце його проведення повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки за місцем його проживання. Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв'язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про місце розгляду справи в суді, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_1, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Не зважаючи на захист ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, що містять протокол про адмінпорушення, складений уповноваженими працівниками поліції з підстав і в порядку встановлених чинним законодавством, запис із нагрудного відеореєстратора АА № 00127 патрульного поліцейського, а також письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - очевидців того, що ОСОБА_1 у їх присутності відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану сп'яніння. Ці події з усією повнотою зафіксовані на нагрудну камеру поліції, що підтверджується дослідженим судом відео записом, який хоча і має певні утруднення щодо відтворення всіх подій, проте містить достатні дані про їх зміст.

За вимогами п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського в устанолвеному порядку пройти медичний огляд для визначення стану наркотичного сп'яніння. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив указаний пункт ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до кримінальної та адміністративної відповідальності притягається не вперше, керував транспортним засобом за недійсними правами, сам будучи позбавлений останніх на підставі рішення суду (протокол НК 716662. Обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність судом не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 352 грн 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК