3/612/223/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року смт Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 017514 від 25 липня 2018 року вбачається, що о 22 год. 30 хв. 25 липня 2018 року, ОСОБА_1, по вул. Чкалова в смт Близнюки керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився пройти огляд на стан спяніння в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Перевіривши наданий матеріал у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів адміністративної справи для належного оформлення органу, який його направив, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 розділу 7 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за № 1408/27853, поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу .

Проте, долучена до матеріалів справи довідка про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, підтверджує, що ОСОБА_1 не притягувався до адміністративної відповідальності лише в період з 01.01.2018 по 25.07.2018, а не з 25.07.2017 по 25.07.2018, як передбачено статтею 39 КУпАП.

Враховуючи наведене, суддя не має реальної можливості дати оцінку доказам, які оформленні неналежним чином, щодо обставин справи, які є істотними для вирішення питання, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, а саме вирішення питання чи притягувався ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП в період з 25.07.2017 по 25.07.2018.

Частиною 2 статті 251 КУпАП передбачено, що обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, суддя приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області - для належного оформлення і виконання вищевказаних вимог суду в розумні строки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256,278,283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал по справі № 612/550/18; провадження № 3/612/162/18 у відношенні ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення направити до Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області - для належного оформлення протягом розумного строку.

Постанова, відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року в справі № 2-рп/2015, оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Лобановська

17 вересня 2018 року