П О С Т А Н О В А

іменем України

"25" червня 2018 р. Справа153/709/18

Провадження3/153/261/18-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Уманського ВП ГУНП у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.05.2018 о 21 годині 40 хвилин по вул. С. Бандери в м. Умань Черкаської області, керуючи транспортним засобом SKODA OCTAVIA А5 д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку перед початком руху, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод, в результаті чого допустив обрив паливно-розподільного крану №4 , А-95 ТОВ ВОГ «Ритейл» АЗС по вул. С. Бандери в м. Умань Черкаської області, внаслідок ДТП ПРК №4, А-95 отримав механічні пошкодження, чим порушив 2.5 (б), 10.1 ПДР.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав. Пояснив, що дійсно 03.05.2018 о 21 годині 40 хвилин по вул. С. Бандери в м. Умань Черкаської області, керуючи транспортним засобом SKODA OCTAVIA А5 д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку перед початком руху, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод, в результаті чого допустив обрив паливно-розподільного крану №4 , А-95 ТОВ ВОГ «Ритейл» АЗС по вул. С. Бандери в м. Умань Черкаської області, внаслідок ДТП ПРК №4, А-95 отримав механічні пошкодження. В скоєному розкаявся.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який оформлений відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом №1376 від 06.11.2015 МВС України, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, серія БР №053695 від 03.05.2018, в якому є підпис ОСОБА_1 про те, що йому розяснено його права і обовязки та зауважень він не має; результат приладу «Драгер» - 0,00 відсотків; схему місця ДТП, яка сталася 03.05.2018 о 21 годині 40 хвилин по вул. С. Бандери в м. Умань Черкаської області, з якої встановлено, що зафіксовано транспортний засіб SKODA OCTAVIA А5 д.н.з. НОМЕР_1, внаслідок зіткнення у ТОВ «ВОГ» пошкоджено паливо-розподільний кран №4, А-95; пояснення ОСОБА_1 від 03.05.2018, з якого встановлено, що 03.05.2018 близько 21 години 40 хвилин проїжджаючи неподалік м. Умань Черкаської області вирішив заправити свій автомобіль. Заправивши свій автомобіль на заправній колонці №4 не переконався, що оператор витягнув заправний пістолет з горловини бензобака автомобіля та почав рух. Проїхавши кілька метрів, почув, що щось загуркотіло. Одразу ж зупинився, вийшов з автомобіля та побачив, що пошкодив заправний пістолет бензину А 95 на заправній колонці №4 АЗС; копію посвідчення водія, №260138, з якого встановлено, що ОСОБА_1, має право на керування транспортними засобами, категорії А, В, С; копію поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/8367594 від 27.03.2018 встановлено, що строк його дії з 27.03.2018 до 26.03.2019, страхувальником транспортного засобу SKODA OCTAVIA А5 д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_1, вважаю доведеною його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а його дії кваліфікую, як порушення п.п.2.5 (б), 10.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, враховую характер скоєного правопорушення та особу винного, який визнав свою винуватість, розкаявся у скоєному.

Обставиною, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ч. 1 ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного. Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП, не встановлено.

З врахуванням наведеного, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як ним самим, так і іншими особами, вважаю достатньою мірою його відповідальності обрати адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст.124 КУпАП, а саме у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» є підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.36, 221, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_2