Провадження № 3/537/1227/2018
Справа № 537/3180/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2018 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції у місті Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомо, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, квартал 278АДРЕСА_1,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №170859, складеним 08 липня 2018 року поліцейським роти №3 Батальйону патрульної поліції у місті Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України рядовим поліції ОСОБА_3, ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при наступних обставинах. 08 липня 2018 року о 16 год. 10 хв. у місті Кременчуці по вулиці Воровського біля будинку №46, ОСОБА_2 керував транспортним засобом Hyundai, державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків. Зазначеними діями ОСОБА_2 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, хоча повідомлявся судом про дату, місце і час розгляду справи. ОСОБА_2 не подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя встановив наступне.

Відповідно до статті 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі Інструкція) визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан спяніння), та оформлення результатів такого огляду.

В пунктах 2, 3 Інструкції встановлено, що огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану, а саме запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до пункту 6 Інструкції, огляд на стан спяніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

В пункту 7 Інструкції встановлено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).

Як вбачається з відеозапису події, поданого Управлінням патрульної поліції в Полтавській області разом з протоколом про адміністративне правопорушення, 08 липня 2018 року о 16 год. 17 хв. ОСОБА_2, який керував транспортним засобом Hyundai, державний номерний знак НОМЕР_1, був зупинений працівниками патрульної поліції. О 16 год. 20 хв. На пропозицію працівників поліції ОСОБА_2 погодився пройти тест на стан алкогольного сп'яніння. О 16 год. 24 хв. у відповідь на питання ОСОБА_2 про причини його зупинки та про вимоги ПДР, працівники поліції застосували до ОСОБА_2 фізичну силу, повалили його на землю, розірвали взуття, примусово вділи кайданки. Таким чином працівники поліції затримали ОСОБА_2 При цьому працівники поліції не повідомляли причини затримання та застосування фізичної сили, застосування кайданок ані на прохання ОСОБА_2, ані на прохання запрошених понятих. Після таких дій працівники поліції відвезли ОСОБА_2 у відділення поліції, де в присутності інших запрошених понятих повторно запропонували ОСОБА_2 пройти огляд на стан сп'яніння. Проте ОСОБА_2 вказував працівникам поліції на неправомірність його затримання, неправомірність застосування до нього фізичного насильства та спеціальних засобів, і з цих підстав відмовлявся вчиняти будь-які дії, як то проходити огляд, підписувати та отримувати протокол.

Оцінивши поданий управлінням патрульної поліції відеозапис події, суд вважає, що на відео не відображено наявність у ОСОБА_2 почервоніння обличчя, нестійкої ходи, тремтіння рук чи іншої неадекватної реакції, яка не відповідає обставинам події. Після зупинення транспортного засобу на законну вимогу працівника поліції о 16 год. 24 хв. ОСОБА_2 не порушував вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху, погодився пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу "Драгер".

Лише після того, як працівники поліції з порушенням положень статей 3-8, 42-45 Закону України "Про національну поліцію", статей 1, 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статті 19 Конституції України, безпідставно застосували до ОСОБА_2 заходи фізичного впливу та спеціальні засоби, безпідставно затримали, та повторно пред'явили вимогу про проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Статтею 3 Закону України "Про національну поліцію" встановлено, що у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до статей 6, 7, 8 Закону України "Про національну поліцію", національна поліція у своїй діяльності керується принципами верховенства права, дотримання прав і свобод людини, законності.

Так, статтею 6 Закону України "Про національну поліцію" встановлено, що поліція у своїй діяльності керується принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 7 Закону України "Про національну поліцію" встановлено, що під час виконання своїх завдань поліція забезпечує дотримання прав і свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами України, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, і сприяє їх реалізації. Обмеження прав і свобод людини допускається виключно на підставах та в порядку, визначених Конституцією і законами України, за нагальної необхідності і в обсязі, необхідному для виконання завдань поліції.

Статтею 8 Закону України "Про національну поліцію" встановлено, що поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України. Поліцейському заборонено виконувати злочинні чи явно незаконні розпорядження та накази. Накази, розпорядження та доручення вищих органів, керівників, посадових та службових осіб, службова, політична, економічна або інша доцільність не можуть бути підставою для порушення поліцейським Конституції та законів України.

Так, поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі якщо водій порушив Правила дорожнього руху. Але при цьому поліцейський зобовязаний поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, визначеної у цій статті (стаття 35 Закону України "Про національну поліцію").

Відповідно до статті 42 Закону України "Про національну поліцію", поліція під час виконання повноважень, визначених цим Законом, уповноважена застосовувати такі заходи примусу: 1) фізичний вплив (сила); 2) застосування спеціальних засобів; 3) застосування вогнепальної зброї.

Фізичним впливом є застосування будь-якої фізичної сили, а також спеціальних прийомів боротьби з метою припинення протиправних дій правопорушників.

Спеціальні засоби як поліцейські заходи примусу, в тому числі засоби обмеження рухомості (кайданки, сітки для звязування тощо); - це сукупність пристроїв, приладів і предметів, спеціально виготовлених, конструктивно призначених і технічно придатних для захисту людей від ураження різними предметами (у тому числі від зброї), тимчасового (відворотного) ураження людини (правопорушника, супротивника), пригнічення чи обмеження волі людини (психологічної чи фізичної) шляхом здійснення впливу на неї чи предмети, що її оточують, з чітким регулюванням підстав і правил застосування таких засобів та службових тварин.

Статтею 43 Закону України "Про національну поліцію" встановлений порядок застосування поліцейськими заходів примусу.

Так, поліцейський зобовязаний заздалегідь попередити особу про застосування фізичної сили, спеціальних засобів і вогнепальної зброї і надати їй достатньо часу для виконання законної вимоги поліцейського, крім випадку, коли зволікання може спричинити посягання на життя і здоровя особи чи та/або поліцейського або інші тяжкі наслідки, або в ситуації, що склалася, таке попередження є невиправданим або неможливим. Попередження може бути зроблено голосом, а за значної відстані або звернення до великої групи людей - через гучномовні установки, підсилювачі звуку. Вид та інтенсивність застосування заходів примусу визначаються з урахуванням конкретної ситуації, характеру правопорушення та індивідуальних особливостей особи, яка вчинила правопорушення.

Відповідно до статті Закону України "Про національну поліцію", поліцейський може застосовувати фізичну силу, у тому числі спеціальні прийоми боротьби (рукопашного бою), для забезпечення особистої безпеки або/та безпеки інших осіб, припинення правопорушення, затримання особи, яка вчинила правопорушення, якщо застосування інших поліцейських заходів не забезпечує виконання поліцейським повноважень, покладених на нього законом.

Статтею 45 Закону України "Про Національну поліцію" встановлено правила застосування спеціальних засобів.

Так, поліцейський для забезпечення публічної безпеки і порядку застосовує спеціальні засоби, визначені цим Законом. За загальним правилом застосування спеціальних засобів кайданки та інші засоби обмеження рухомості застосовуються: а) до особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення та чинить опір поліцейському або намагається втекти; б) під час затримання особи; в) під час конвоювання (доставляння) затриманого або заарештованого; г) якщо особа своїми небезпечними діями може завдати шкоду собі і оточуючим; ґ) проведення процесуальних дій з особами у випадках, коли вони можуть створити реальну небезпеку оточуючим або собі.

Статтею 260 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено порядок застосування заходів забезпечення провадження в справах про адміністративні правопорушення. Так, у випадках, прямо передбачених законами України, з метою припинення адміністративних правопорушень, коли вичерпано інші заходи впливу, встановлення особи, складення протоколу про адміністративне правопорушення у разі неможливості складення його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обовязковим, забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи, особистий огляд, огляд речей і вилучення речей та документів, у тому числі посвідчення водія, тимчасове затримання транспортного засобу, відсторонення водіїв від керування транспортними засобами, річковими і маломірними суднами та огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, а також щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Порядок адміністративного затримання, особистого огляду, огляду речей і вилучення речей та документів, у тому числі посвідчення водія, тимчасове затримання транспортного засобу, відсторонення водіїв від керування транспортними засобами, річковими і маломірними суднами та огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, а також щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, з метою, передбаченою цією статтею, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Оцінивши поданий відеозапис події, суд вважає, що при зупиненні транспортного засобу працівниками поліції, ОСОБА_2 хоча і керував транспортним засобом з порушенням Правил дорожнього руху України без посвідчення про право керування транспортним засобом, без використання ременів безпеки, проте на початку спілкування у відповідь на законні вимоги працівників поліції чинив адекватні дії, а саме погодився на проходження огляду на стан сп'яніння, просив роз'яснити йому норми права, якими заборонено керувати транспортним засобом без використання ременів безпеки. ОСОБА_2 не вчинив жодної дії, передбаченої статтею 260 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтею 42-45 Закону України "Про національну поліцію", які є підставою для застосування працівниками поліції фізичної сили, спеціальних засобів та затримання. А тому такі суд вважає, що поліцейські безпідставно, свавільно з порушенням законодавства України застосували до ОСОБА_2 фізичну силу, спеціальні засоби та затримання.

Відповідно до статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

Суд вважає, що повторна вимога поліцейських про проходження ОСОБА_2 огляду на стан сп'яніння, що мала місце у відділенні поліції, була проголошена з порушенням статей 3-8, 42-45 Закону України "Про національну поліцію", статей 1, 7, 260 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пунктів 6, 7 Інструкції, без суворого додержання законності, а відповідно з перевищенням меж компетенції поліцейського.

Відповідно до статті 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події, складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведене, приймаючи до уваги відсутність в діях ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також порушення процедури складення протоколу про адміністративне правопорушення, суддя вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд міста Кременчука протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя: Діана Олександрівна Зоріна