Справа № 221/5671/18
Провадження № 3/221/2199/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши матеріал який надійшов від заступника начальника ГУ ДФС у Донецькій області начальника Волновасько-Мангушського управління ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої керівником ТОВ «Ронікс», ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, смт. Володимирівка, Волноваського району, Донецької області, паспорт серії ВЕ №699105 виданий Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області 24.07.2002 року, РНОКПП НОМЕР_1,-

про притягнення до адміністративної відповідальності за частинами першою статті 163-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Волноваського районного суду Донецької області від заступника начальника ГУ ДФС у Донецькій області начальника Волновасько-Мангушського управління ОСОБА_1 надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за частинами першою статті 163-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення №54 від 14.06.2018 року відносно ОСОБА_2 вбачається, що вона вчинила правопорушення, а саме: несвоєчасно подано посадовими особами підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки по податковому повідомленню-рішенню № (форма «Ш») від 21.05.2018: по строку сплати 09.06.2018 погашено 14.06.2018 року згідно уточнюючої податкової декларації №.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила п.п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ зі змінами та доповненнями.

З протоколу про адміністративне правопорушення №53 від 14.08.2018 року відносно ОСОБА_2 вбачається, що вона вчинила правопорушення, а саме: несвоєчасно подано посадовими особами підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності за грудень 2017 року: по строку сплати 30.01.2018 сплачено 08.02.2018 за платіжним дорученням №1031 від 08.02.2018 року.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила п.п. 57.1 ст. 57 та пункт 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ зі змінами та доповненнями.

З протоколу про адміністративне правопорушення №52 від 14.08.2018 року відносно ОСОБА_2 вбачається, що вона вчинила правопорушення, а саме: несвоєчасно подано посадовими особами підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум земельного податку з юридичних осіб за грудень 2017 року: по строку сплати 30.01.20189 сплачено 08.02.2018 за платіжним дорученням №526 від 08.02.2018 року.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила п.п. 57.1 ст. 57 та пункт 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ зі змінами та доповненнями.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до статті 36 КУпАП справи про дані правопорушення постановою суду від 18.09.2018 року обєднані в одне провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст.163-2 КУпАП складом адміністративного правопорушення є неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до статті 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у т.ч. зафіксованому в автоматичному режимі.

ОСОБА_2 до суду не зявилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлялася відповідно до вимог чинного законодавства, із заявою про відкладення розгляду справи не зверталася, у звязку з чим справа слухалась відповідно ст. 268 КпАП України у її відсутність.

Враховуючи вищевикладене, вважаю можливим розгляд матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у її відсутності.

Дослідивши матеріали справ: а саме: протоколи про адміністративні правопорушення №54 від 14.06.2018 року, №53 від 14.08.2018 року та №52 від 14.08.2018 року, акт про результати камеральної перевірки №339/05-99-48-01-14/23422927 від 26.07.2018 року; акт про результати камеральної перевірки №338/05-99-48-01-14/23422927 від 26.07.2018 року; акт про результати камеральної перевірки №337/05-99-48-01-14/23422927 від 26.07.2018 року.

Суд при накладанні стягнення враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_2 скоїла три адміністративні правопорушення, що передбачені диспозиціями ч.1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки вищезазначені факти її вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи та були повно, та всебічно досліджені, а також визнані ОСОБА_2.

У відповідності до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до положень ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто ОСОБА_2 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір в сумі 352,40 гривень на користь держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 23, 24, 27, 33, 34, 35, 36, 38, 40-1, ч. 1 ст. 163-2, ст.ст. 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП України за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 163-2 КУпАП накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок 5179, МФО 899998, ОКПО 37980308, код доходу 21081100, отримувач Волноваське УК/Волноваськ.р-н, в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на р/р №6001 код класифікації доходів бюджету: 22030106, код банку отримувача 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код за , отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Розяснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу ДВС за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення до 18.12.2018 року.

Суддя Є.І. Мохов