Справа № 545/1993/18
Провадження № 3/545/564/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" вересня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з надійшли з УПП у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ "ПРОК-2005", інші відомості суду не відомо,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №056037 від 04.08.2018 року ОСОБА_1 04.08.2018 року о 13.24 год. на 344 кілометрі автомобільної дороги Київ-Харків-Довжанський, керував автомобілем НОМЕР_1. Рухаючись в напрямку м. Харкова, виконуючи маневр перестроювання ліворуч, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався з лівого боку в тому ж напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 10.3 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді матеріалу по суті провину у вчиненому не визнав та пояснив, що він дійсно керував вищезазначеним автомобілем, проте в момент зіткнення його автомобіль не рухався, перебував на нейтральній передачі. Саме в той час, рух на вказаній ділянці дороги, у зв'язку з ремонтними роботами, відбувався в двох паралельних потоках в одному напрямку, тому він маневр перестроювання не виконував, правил дорожнього руху не порушував, а отже в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення; схему місця ДТП, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та оглянувши фото з місця ДТП, надані ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пунктом 10.1 ПДР передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрмку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно пункту 10.3 ПДР у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Судом встановлено, що на ділянці 344 кілометру автомобільної дороги Київ-Харків-Довжанський 04.08.2018 року проходили ремонтні роботи, потік автотранспорту здійснювався в двох паралельних потоках на зустрічну частину двополосної дороги для здійснення реверсного руху, що регулювався світлофором. ОСОБА_1 в момент ДТП не здійснював зміну полоси руху, а продовжував рух в своїй - паралельно з іншим учасником ДТП, про що свідчить схема місця ДТП, фото та пояснення свідка. Крім того, в момент зіткнення автомобіль не рухався, тому здійснити маневр перестроювання так як і уникнути зіткнення ОСОБА_1 не міг.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, провадження по даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285, 287-290, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області.

Суддя: ОСОБА_2