Справа № 359/4350/18
Провадження № 3/359/1723/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 червня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м.Борисполі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП,

по відношенню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ТОВ "Перший столичний" (не офіційно), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспортні дані в матеріалах справи відсутні, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за № 3/359/1723/2018 359/4350/18 за ст.124 КУпАП та за № 3/359/1724/2018 359/4352/18 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.05.2018 року серії БР № 071446, 25.05.2018 року о 10 год. 00 хв. в с.Щасливе Бориспільського району Київської області по вул.Харківське шосе,15, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на перешкоду, а саме фасад будинку. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.05.2018 року серії БР № 088757, 25.05.2018 року о 10 год. 00 хв. в с.Щасливе Бориспільського району Київської області по вул.Харківське шосе,15, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, зі згоди особи, у встановленому законом порядку, визначався алкотестером "Драгер" прилад № ARСЕ-0192, тест № 309, відповідно до якого проба на алкоголь позитивна і становить 1,16 ‰, в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. "а" п. 2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні суду знаходиться дві справи про адміністративні правопорушення по відношенню до ОСОБА_1, суд вважає, що справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід об'єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом проставляння свого підпису у протоколах про адміністративне правопорушення серії БР № 071446 та серії БР № 088757 від 25.05.2018 р. у графі "Гр. роз'яснено його (її) права та обов'язки, передбачені ст.ст.55, 56, 59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, і повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 11.06.2018 року о 12 год. 00 хв. та об 11 год. 00 хв." відповідно. Причини неявки невідомі. Клопотань про перенесення судового засідання не надходило.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП присутність ОСОБА_1 при розгляду вказаної справи не обовязкова. З цього приводу суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності ОСОБА_1 Підстав для передачі матеріалів до суду за місцем реєстрації особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суд не вбачає.

Суддя, встановивши обставини передбачені ст. 280 КУпАП, вивчивши наявні в матеріалах справи докази, що передбачені 251 КУпАП, прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 вини у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується наступними доказами: серії БР № 071446 та серії БР № 088757 від 25.05.2018 р.; схемою ДТП; даними роздруківки алкотестера "Драгер " прилад № ARСЕ-0192, тест № 309, відповідно до якого проба на алкоголь у ОСОБА_1 позитивна і становить 1,16 ‰; актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів; розпискою ОСОБА_2 про залишення на зберігання транспортного засобу; письмовими поясненнями свідків; диском з відеозаписом з нагрудних камер поліцейських Управління патрульної поліції у місті Борисполі Департаменту патрульної Національної поліції України та іншими матеріалами справи.

У звязку з цим суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 зазначених в протоколах про адміністративне правопорушення вимог ПДР, а саме п.10.9. та п.2.9.а)., що свідчить про скоєння ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих обставин вчинення правопорушення, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, з урахуванням вимог ст.36 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 124, ч.1 ст.130, КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Об'єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за № 3/359/1723/2018 359/4350/18 за ст.124 КУпАП та за № 3/359/1724/2018 359/4352/18 за ч.1 ст.130 КУпАП, об'єднаним справам присвоїти номер провадження № 3/359/1723/2018 та номер справи 359/4350/18.

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у скоєні адміністративних правопорушень передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, з урахуванням вимог ст.36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., що слід стягнути на користь Держави України (одержувач: Київська область м.Київ/21081300; МФО: 821018; КБК 21081300; , р/р №0001) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області: 22030001, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя С.М. Вознюк