Справа № 202/2885/18
Провадження № 3/202/1777/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Щербини, 7/40, на підставі ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 034089 від 21.04.2018 року, 21.04.2018 року о 09 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 на Верхньо-Амурському ринку в Індустріальному районі м. Дніпра здійснював реалізацію водних біоресурсів, а саме - продавав свіжу рибу у кількості 15 штук загальною вагою 30 кг, без документів, які підтверджують законність придбання та сертифіката якості. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 3.14 Правил любительського рибальства та ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області в судовому засіданні підтвердила факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, просила суд накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді максимального штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

Заслухавши пояснення представника Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд доходить наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил любительського рибальства та ст. 88-1 КУпАП встановлена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 034089 від 21.04.2018 року та письмовими поясненнями правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації обєктів тваринного світу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 700 (одну тисячу сімсот) грн. без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Д.А. Ісаєва