АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 33/796/1987/2018 Головуючий у в суді першої інстанції Шевчук А.В.
Категорія: ст. 124 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Жук О.В.
ПО С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ЖукО.В.,

розглянувши 20 червня 2018 року апеляційну скаргу представника Державної судової адміністрації України Барасової Н.В. на постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 07 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2018 року постановою судді Оболонського районного суду м. Києва відмовлено в задоволені заяви Державної судової адміністрації України /далі - ДСА України/ про виправлення помилки, допущеної при оформлення постанови, і поновлення строку для пред'явлення її до виконання.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 287 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду /судді/ про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом. Порядок, строки та суб'єкти оскарження такої постанови встановлені ст. 294 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, 25 квітня 2018 року представник ДСА України Барасова Н.В. звернулася до Оболонського районного суду м. Києва із заявою про виправлення помилки допущеної при оформленні постанови суду від 26.04.2017 про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, а саме зазначити реєстраційний номер картки платника податків або серію та номер паспорта правопорушника, а також поновити строк для пред'явлення постанови для виконання.

07 травня 2018 року постановою судді Оболонського районного суду м. Києва було відмовлено в задоволені зазначеної заяви Державної судової адміністрації України.

У зв'язку з тим, що такий учасник провадження як представник уповноваженого органу виконання стягнення, відповідно до Глави 21 КУпАП відсутній, а постанова суду про відмову у виправленні описки оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, апеляційна скарга підлягає поверненню, особі яка її подала.

Крім того, представник ДСА України Барасова Н.В. в своїй апеляційній скарзі посилається лише на норми Цивільного процесуального кодексу України, однак дана справа була розглянута в порядку передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути представнику Державної судової адміністрації України Барасовій Н.В. її апеляційну скаргу з додатками, подану на постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 07 травня 2018 року.

Справу повернути до Оболонського районного суду м. Києва.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва О.В.Жук