overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 583/2907/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., Сумської області

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України.

З матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130, оскільки останній раніше протягом року притягнутий до адміністративної відповідальності, а саме: 24.05.2018 року за ч.1 ст. 130 КУпАП і на якого постановою суду було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. (десять тисяч двісті гривень) в прибуток держави.

Крім того в протоколі відсутні відомості про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія. Відомості повинні містити чи отримувала особа, що притягається до адміністративної відповідальності посвідчення водія, чи вилучалося посвідчення водія, якщо так, то необхідно вказати серію, номер водійського посвідчення, та коли і ким воно видано, вилучено.

За таких обставин вказаний матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно повернути до Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного Управління національної поліції в Сумській області для доопрацювання, для усунення вказаних вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись cт. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України до Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області - для доопрацювання.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 139/812/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 вересня 2018 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в :

10 вересня 2018 року втретє до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП ОСОБА_1.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29 березня 2018 року cерії ГП 278664, ОСОБА_1 о 21-ої год, 00 хв 29 березня 2018 року пив вино «Marengo» на території Чернятинського коледжу ВНПУ за адресою: Жмеринський район с.Чернятин, вул. Г.Львова, 26.

В судове засіданні явка ОСОБА_1 працівниками поліції забезпечена не була.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Справи про адміністративне правопорушення вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років підсудні судам (ст.221 КУпАП).

Судом встановлено, що тримісячний строк накладення адміністративного стягнення у даній справі закінчився 29.06.2018 року, тому провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі №139/812/18 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.1 ст. 178 КУпАП в звязку з закінченням строків накладення адмінстягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя:
Справа № 562/2907/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2018 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серії 00132683 виданий 14.12.2017 року Здолбунівським РС УДМС, ІПН НОМЕР_1

за ч.2 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

30 липня 2018 року близько 21:40 год. гр.ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив конфліктну ситуацію зі своїм дідом ОСОБА_2 в ході якої ображав його нецензурною лайкою, шарпав за одяг, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди його психічному здоровю.

Правопорушник не з"явився в судове засідання. Його вина об`єктивно доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 038780 від 30.07.2018 року та іншими доказами по справі.

Протягом року правопорушник притягався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Оцінивши в сукупності зібрані докази, суд вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 280, ч.2 т.173-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ч.2 ст.173-2 КУпАП піддати штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
30.08.2018 Справа № 756/7971/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 30 травня 2018 року о 19:40 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Г. Дніпра, 2-А, в м. Києві не надав перевагу в русі велосипеду Mach Pilot НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. 16.11, 2.3 б Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, надав письмові пояснення, в яких вказав, що велосипедист скоїв аварійну ситуацію ніяких пошкоджень мехінічного та фізичного характеру не було.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1, схему ДТП, суд приходить до наступного висновку.

Вирішуючи питання в даному провадженні про адміністративне правопорушення, суд враховує, що пояснення ОСОБА_1 логічні та послідовні та узгоджуються з схемою ДТП.

Суд також враховує, що протокол про адміністративне правопорушення, згідно зі ст.251 КУпАП, - є лише доказом у справі, що у сукупності із іншими доказами, відповідно до ст. 252 КУпАП, підлягає оцінці, яка ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, як то регламентують положення ст. 245 КУпАП.

Оцінюючи протокол про адміністративне правопорушення, суд не бере його до уваги, оскільки дані, викладені в останньому спростовуються поясненнями ОСОБА_1 та схемою ДТП..

Таким чином, за наслідками розгляду справи, у відповідності до ст.280 КпАП України, доказів вини ОСОБА_1 встановлено не було.

З урахуванням викладеного, у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.247 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України стосовно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.В. Жежера
Справа № 345/2395/18
Провадження № 3/345/805/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2018 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01.08.2018 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області з Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Частина 2 статті 268 КУпАП передбачає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Проте, ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, його присутність не забезпечена органом Національної поліції.

За такої обставини вважаю, що неявка адмінправопорушника перешкоджає розгляду даної справи, тому відносно ОСОБА_1 слід застосувати привід через орган національної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у Калуський міськрайонний суд на 08:15 годин 12.09.2018.

Копію постанови направити начальнику Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для виконання.

Про неможливість виконання приводу із зазначенням причин, інформувати суддю до 12.09.2018 письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3/229/949/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 29квітня ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, працює АТ КБ «ПРИВАТБАНК» прибирання приміщень, зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м.Дружківка, вул.Армійська,32,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2018 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення №229/3486/18 відносно ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №353926 від 09 червня 2018 року, ОСОБА_2 09 червня 2018 року о 16 годині 10 хвилин, у м.Дружківка по вул.Педагогічна,18, керувала транспортним засобом «KANUNI» б/н, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від продуття алкотестеру «Drager» на місці та проходження медичного огляду у медичному закладі для встановлення ознак спяніння категорично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Таким чином, ОСОБА_2 скоїла правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.38 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

ОСОБА_2 вчинила правопорушення 09 червня 2018 року, строк накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_2 закінчився 09 вересня 2018 року. Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Дружківського міського суду Донецької області 06 серпня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням строків, зазначених у ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи строк для притягнення до адміністративної відповідальності передбачений ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення сплинув, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст.33, 38, 247, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП -закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Лебеженко
Справа № 266/4875/18
Провадження№ 3/266/1484/18

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2018 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 85 ч.4 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
22 серпня 2018 року до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшли адміністративні протоколи: №017924, складений 05 серпня 2018 року відносно ОСОБА_2 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП , також відносно ОСОБА_2 складено адміністративний протокол №017860 від 02 серпня 2018 рокуза ч.4 ст.85 КУпАП , та адміністративний протокол №017630 від 08.08.2018р. за ч.4 ст.85 КУпАП.
Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справа про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення, справи по яким надійшли до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області та не розглянуті по суті, вважаю доцільним об'єднати дві справи та розглянути їх в одному проваджені.
На підставі викладеного, керуючись ст..36 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справу №266/4875/18, провадження 3/266/1484/18 відносно ОСОБА_2 за ст. 85 ч.4 КУпАП об'єднати із адміністративною справою №266/4876/18 провадження 3/266/1485/18 за ч.4 ст.85 КУпАП та справою №266/4877/18, провадження №3/266/1486/18 розглянути в одному провадженні під єдиним номером №266/48487565/18.
Суддя: Федотова В. М.
Справа № 571/1381/18
Провадження № 3/571/657/2018

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,
Згідно протоколу серії ГП № 351526 від 25.05.2018, 25 травня 2018 року близько 14 години у своєму помешкані ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, чим самим заподіяв останній моральної та психологічної шкоди її життю та здоровю.
Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Адміністративне правопорушення вчинено 25 травня 2018 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 10 вересня 2018 року.
На час надходження справи до суду закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.
Згідно вимог пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Керуючись ст. 38, п. 7 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити, в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 133/2036/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 вересня 2018 року суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2018 року об 11 год. 40 хв. в с. Широка Гребля, Козятинського району, громадянин ОСОБА_1 керував мінітрактором «Зубр», б/н з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), при цьому, відмовився пройти освідування на визначення стану алкогольного сп?яніння в присутності двох свідків, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП..

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, хоча належним чином повідомлявся про день і час слухання справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адмінправопорушення та доданими до нього письмовими доказами, а тому до винної особи слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки не надано доказів наявності у останнього такого права.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі - 10 200 (десять тисяч двісті) гривень без позбавленням його права керувати транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 352, 40 гривень судового збору на користь держави в особі Державної судової адміністрації України отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

.

Суддя : (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом вірно.

Суддя : Секретар :

Дата документу 12.09.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/774/1021/18п
Справа № 192/1629/18 Суддя-доповідач - Мудрецький Р.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2018 року суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Мудрецький Р.В., розглянувши подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, яке обґрунтовано неможливістю автоматизованого розподілу судової справи № 192/1629/18, у зв'язку з відсутністю потрібної кількості суддів.

Вивчивши зміст подання та матеріали справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з подання, на теперішній час штатна чисельність суддів Солонянського районного суду Дніпропетровської області становить 2 одиниці, з яких у судді Стрельникова О.О. 25 липня 2018 року закінчились повноваження, а на суддю Щербину Н.О. з 18 серпня 2018 року, за два місяці до закінчення повноважень, справи не розподіляються.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Однак, враховуючи те, що у зв'язку з відсутністю у Солонянському районному суді Дніпропетровської області повноважних працюючих суддів, з дня складання відносно ОСОБА_2 протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, неможливо здійснити розгляд справи, тоді як згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, вважаю необхідним задовольнити подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області та направити матеріали справи відносно ОСОБА_2 за протоколом про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, для судового розгляду до територіально найближчого суду першої інстанції, яким є Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали справи відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, направити до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області Р.В.Мудрецький