Справа № 243/6059/18
Провадження № 3/219/3215/2018
П О С Т А Н О В А

про закриття адміністративного провадження

17 вересня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Харченко О.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від інспектора роти № 1 УПП в м. Краматорськ та Слов'янськ ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

24.06.2018 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, з яких вбачається, що останній 24.06.2018 року о 23.50 годині на 665 км автошляху Київ - Довжанський керував транспортним засобом марки VOLKSWAGEN GOLF номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови), від проходження медичного огляду в установленому законом порядку для визначення стану алкогольного сп'яніння ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків. Проводився відеозапис.

За ці дії відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Особу правопорушника встановлено на підставі паспорту, йому роз'яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та суду пояснив, що дійсно 24.06.2018 року о 23.50 годині на 665 км автошляху Київ - Довжанський він керував транспортним засобом марки VOLKSWAGEN GOLF номерний знак НОМЕР_2, був зупинений працівниками поліції, які склали на нього протокол про притягнення адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП за те, що він нібито керував автомобілем з неосвітленим номерним знаком у темну пору доби, під час складання цього протоколу, працівники поліції почали висувати до нього претензії і щодо того, що він начебто керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння та склали ще один протокол, однак йому не було запропоновано на місці пройти освідчення за допомогою газоаналізатора, також не були присутні під час складання протоколу свідки. При цьому ОСОБА_1, пояснив, що він був тверезий, але стомлений, було багато працівників поліції, які вимагали від нього підписати протокол, нічого не пояснюючи.

Судом було оглянуто у судовому засіданні DVD диск, доданий до протоколу про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що працівниками поліці не було запропоновано ОСОБА_1 в установленному законом порядку на місці зупинки транспортного засобу пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою газоаналізатору Alcotest.

З урахуванням вище викладеного, суддя вважає, що у даному випадку вина ОСОБА_1 у скоєнні даного правопорушення не знайшла своє підтвердження.

Відповідно до вимог діючого адміністративного законодавства, а саме ст. ст. 9, 33, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні достатні докази, якими підтверджується те, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП за конкретних передбачених законом по даній статті обставин, а його вина не може ґрунтуватись на припущеннях.

Таким чином, беручи до уваги наведене та виходячи з того, що у справі нема інших даних, що свідчили б про вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП, а сам ОСОБА_1 наполягав на тому факті, що він не вживав алкогольні напої, а отже не міг перебувати з ознаками алкогольного сп'яніння, суд дійшов висновку про закриття адміністративного провадження по цій справі у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення з боку ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. П.Харченко