Справа № 431/1618/18
Провадження №3-в/431/8/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської Воронкін О.А., розглянувши матеріали клопотання начальника Старобільського ВП ГУНП в Луганській області підполковника поліції ОСОБА_1 про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення в порядку ст. 304 КУпАП відносно ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2018 року начальник Старобільського ВП ГУНП в Луганській області підполковник поліції ОСОБА_1 звернувся до Старобільського районного суду з клопотанням про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення в порядку ст. 304 КУпАП відносно ОСОБА_2 посилаючись на те, що 24.04.2018 року до Старобільського ВП ГУНП України в Луганській області надійшла на виконання постанова Старобільського районного суду від 04.04.2018рокупро накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 доби у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Покарання за постановою правопорушником фактично не відбуте. Працівниками Старобільського ВП ГУНП України в Луганській області здійснювалися заходи щодо виконання постанови суду, але вказане не представилось можливим у звязку з тим, що ОСОБА_2 має медичні протипоказання. Що унеможливлюють його приміщення до ІТТ. ОСОБА_2 перед поміщенням до ІТТ було обстежено у Старобільській поліклініці КУ «Старобільське РТМО» та згідно акту медичного обстеження, наданого лікарем ОСОБА_3, ОСОБА_2 має медичні протипоказання щодо перебування в ІТТ. Лікарем зазначено наявність ГЧМТ (2002 р.), епісиндром, артеріальна гіпертензія. У звязку з викладеними обставинами виконання адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту не видається можливим. У звязку з викладеним ставиться питання про заміну адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту на інший вид адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_2

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягненняє обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно з частинами 1, 4 статті 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України. Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Частиною 1 статті 303 КУпАП встановлено, що не підлягає виконанню постановапро накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Статтею 304 КУпАП передбачено, що питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до статті 305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюєтьсяорганом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Відповідно достатті 7 КУпАПніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі статтею 32 КУпАП адміністративний арешт установлюється і застосовується лише у виняткових випадках за окремі види адміністративних правопорушень на строк до п'ятнадцяти діб.

Згідно з частиною 1 статті 327 КУпАП осіб, підданих адміністративному арешту, тримають під вартою в місцях, що їх визначають органи Національної поліції.

Відповідно до пункту 9.3. Правил внутрішнього розпорядку в ізоляторах тимчасового тримання органів внутрішніх справ України, затверджених наказом Міністерством внутрішніх справ України 02 грудня 2008 року N 638, затриманим та особам, стосовно яких обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, перед доставлянням в ІТТ проводиться первинний медичний огляд у закладах охорони здоров'я системи Міністерства охорони здоров'я України державної або комунальної форми власності з метою виявлення осіб, яким заподіяно тілесні ушкодження та які становлять епідемічну загрозу для оточення або потребують невідкладної медичної допомоги.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 не може знаходитися в ІТТ за станом свого здоров'я, оскільки згідно акту медичного обстеження № 75 від 04.04.2018 року, ОСОБА_2 має медичні протипоказання щодо перебування в ІТТ, а саме лікарем зазначено наявність ГЧМТ (2002 р.), епісиндром, артеріальна гіпертензія, що підтверджується доданим до клопотання актом медичного обстеження № 75 від 04.04.2018 року.

Згідно з частиною 1 статті 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

У рішенні від № 15-рп/2004 від 2 листопада 2004 року КСУ вказано, що відповідно до частини першоїстатті 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Верховенство права це панування права в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті, перед усім, ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об'єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення вКонституції України.

Таке розуміння права не дає підстав для його ототожнення із законом, який іноді може бути й несправедливим, у тому числі обмежувати свободу та рівність особи. Справедливість одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Зазвичай справедливість розглядають як властивість права, виражену, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню.

З врахуванням стану здоровя та медичних показань ОСОБА_2, згідно з якими він не може відбути адміністративне стягнення у виді арешту, з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, з метою додержання законів України, а також тої обставини, щоКУпАПне передбачено заміну адміністративного стягнення у виді арешту на більш м'який вид стягнення, в даному випадку слід застосувати аналогію права та на підставі статті 69 КК України, замінити ОСОБА_2 стягнення у виді адміністративного арешту на штраф .

Керуючись статтями 1, 7, 23, 32, 33, 130, 256, 283, 284, 294, 298, 299, 303-305, 321-4, 327 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Старобільського ВП ГУНП в Луганській області підполковника поліції ОСОБА_1 про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення в порядку ст. 304 КУпАП відносно ОСОБА_2 - задовольнити.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 стягнення призначене постановою Старобільського районного суду Луганської області від 04.04.2018 року у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби на штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадянв сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Штраф перерахувати в дохід держави - отримувач: УК у Старобільському районі/Старобільський район; код отримувача ( ЄДРПОУ): 37858396; банк отримувача:Казначейство України) ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 2331; код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Старобільський районний суд Луганської області.

Суддя О.А. Воронкін