Справа № 522/6587/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, направлені з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює трактористом у ВАТ «Стройспецтехніка», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наданих суду адміністративних матеріалів, водій ОСОБА_1 05.04.2018 року о 15 годині 10 хвилин, керуючи транспортним засобом Екскаватор-навантажувач JCB4CX номерний знак 25168ВН, по вул. Посмітного, 20 в м.Одесі, у порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, рухаючись заднім ходом не переконався в безпечності маневру, не залучився допомогою сторонніх осіб, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За цим фактом співробітниками патрульної поліції стосовно водія ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії БР №074966 від 05.04.2018 року за ст. 124 КУпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду матеріалів був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.

08.06.2018 року ОСОБА_1 надав до суду пояснення по справі, відповідно до яких просить провадження у даній справі закрити, оскільки вважає, що його вини у здійсненні ДТП немає, так як ділянка де виконувалися роботи була позначена дорожніми знаками, а саме: конусами, з обох боків ділянки знаками 1.37 «Дорожні роботи»; 2.5 «Перевага зустрічного руху»; 2.6 «Перевага перед зустрічним рухом»; 1.5.2 «Звуження дороги»; 4.8 «Обїзд перешкоди»; поперечними барєрами.

Також, у поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що керуючи екскаватором, здійснивши розвантажувальні роботи на ділянці дороги по вул. Посмітного в районі буд. №20, він переконався, що автомобілі, які рухалися по полосі де проводилися ремонтні роботи та на зустрічній полосі руху зупинилися, оскільки з огляду на габарити екскаватора він займав частково й зустрічну полосу руху.

З метою звільнення полоси руху, для подальшого виконання ремонтних робіт дороги, він почав рух екскаватора заднім ходом. У той момент коли екскаватор займав більшу частину зустрічної полоси руху, із потоку машин, що стояли з метою пропуску зустрічного потоку машин, на зустрічну полосу виїхав транспортний засіб Toyota, д/н НОМЕР_2, який здійснив обгін стоячих на правій полосі транспортних засобів, та оскільки у цей час йшов рух транспортну по зустрічній полосі, водій Toyota, д/н НОМЕР_2, зробив маневр щодо звільнення зустрічної полоси руху та вплотну підїхав до задньої частини екскаватора, який знаходився у процесі руху, у звязку із чим відбулося зіткнення.

Крім того, вказує, що так як виконуючи маневр він переконався у безпечності маневру, в той час як водій Toyota, д/н НОМЕР_2 ОСОБА_2 проігнорувала дорожні знаки, чим створила небезпечну дорожню обстановку, що й спричинило ДТП.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суд не приймає до уваги доводи ОСОБА_1, оскільки з наданих порушником фотознімків не вбачається, що ділянка, де виконувалися роботи, була позначена дорожніми знаками, а саме: конусами з обох боків зазначеної ділянки. Окрім цього, факт того, що водій ОСОБА_1 рухався заднім ходом та займав при цьому частину зустрічної смуги ним не заперечується. Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №074966 від 05.04.2018 року, схемою місця ДТП від 05.04.2018 року, поясненнями ОСОБА_3 від 05.04.2018 року, поясненнями ОСОБА_2 від 05.04.2018 року, фотознімками з місця ДТП долученими до матеріалів справи представником ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 на підставі заяви від 07.06.2018 року.

Відповідно до санкції ст. 124 КУпАП за це правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника є його щире розкаяння.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 9, 24, 33, 34, 35, 38, 221, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює трактористом у ВАТ «Стройспецтехніка», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює трактористом у ВАТ «Стройспецтехніка», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень 00 копійок.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює трактористом у ВАТ «Стройспецтехніка», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, судові витрати на користь держави в сумі 352 гривні 40 копійок.

Після виконання заходів адміністративного стягнення вилучені документи повернути власнику.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Л. С. Єршова