Справа 362/2319/18
Провадження 3/362/776/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ясна Поляна, Великоновосельківського району, Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 відділення 4 взводу роти охорони військової частини НОМЕР_2 , солдата строкової служби, за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Стрілка 4 відділення 4 взводу роти охорони військової частини НОМЕР_2 , солдата строкової служби ОСОБА_1 30.04.2018 року, приблизно о 21-00 годині, в казарменому приміщенні, що знаходиться на території військової частини НОМЕР_1 , разом з солдатом строкової служби ОСОБА_2 вживали спиртні напої. 01.05.2018 року майор ОСОБА_3 під час проведення психологічного тестування в день заступу в добовий наряд зі зброєю, виявив ознаки вживання спиртних напоїв солдатом строкової служби ОСОБА_1 , у зв`язку з чим військовослужбовець був направлений на обстеження до наркологічного диспансеру, де було підтверджено стан алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно Протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 01.05.2018 року солдат в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився у стані алкогольного сп`яніння, результат дослідження 0,22 %о.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Так, диспозиція ч. 3 ст. 172-20 КУпАП зазначає: дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Тобто кваліфікуючою ознакою ч. 3 ст. 172-20 КУпАП є повторність вчиненого правопорушення, що передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, або вчинення такого правопорушення в умовах особливого періоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення № 08 від 08.05.2018 р. (а.с. 2), Протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 01.05.2018 року (а.с. 3 ).

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу, в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у розмірі 145 неоподатковуваних мінімумім доходів громадян, що становить 2465,00 грн.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 року, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст. 172-20, ст. ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, відповідальність, за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 грн. (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк пред`явлення документа до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Кравченко