Справа № 487/1785/18
Провадження № 3/487/743/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Бобрової І.В., при секретарі судового засідання Табунщик К.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського відділу поліції ГУНП у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 01.07.1979 року у м. Миколаєві, одружений, не працює, має на утриманні трьох дітей, хронічними захворюваннями не страждає, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.04.2018 року до Заводського районного суду м. Миколаїв надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР №273699 від 23.03.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП .

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 23.03.2018 року серії БР №273699, 23.03.2018 року о 20 год. 50 хв. на автодорозі Н-24 «Благовіщенськ-Миколаїв» км 201, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом LANDMARK, державний номерний знак НОМЕР_2з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини роту, нестійка хода, млява мова. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, у встановленому законом порядку, в медичному закладі та на місці зупинки водій відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення не визнав, суду пояснив, що не керував транспортним засобом LANDMARK, державний номерний знак НОМЕР_2, наполягав на тому, що за кермом була дружина, а він сидів поряд на пасажирському сидінні. Коли автомобіль зїхав в кювет, дружина пішла за допомогою в сусіднє село, а він пересів за водійське крісло, поки чекав її. Також ОСОБА_1 не заперечує, що вживав алкогольні напої 23.03.2018 року.

Не зважаючи на зазначене вище, скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними доказами: письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також поясненнями інспектора Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5, який в судовому засіданні підтвердив обставини викладені у протоколі, вказав на те, що 23.03.2018 року йому надійшла оперативна інформація що за кермом транспортного засобу LANDMARKдержавний номерний знак НОМЕР_2 знаходиться чоловік у нетверезому стані. Зазначений транспортний засіб був помічений ним на автодорозі Н-24 «Благовіщенськ-Миколаїв», внаслідок чого, він на службовому автомобілі намагався наздогнати його та зупинити, але водій авто збільшив швидкість. внаслідок чого з'їхав у кювет, не впоравшись з керуванням. Коли він підійшов до автомобілю, за кермом сидів ОСОБА_1. Крім останнього в салоні авто був тільки свідок ОСОБА_4. У водія ОСОБА_1 були помітні ознаки алкогольного спяніння, але від пропозиції про проходження огляду на стан алкогольного спяніння, в установленого законом порядку, в медичному закладі та на місці зупинки в присутності свідків він відмовився.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, інспектора Чайки М.В., дослідивши письмові докази, суд приходить до наступнного.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність як за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1, що знаходився за кермом транспортного засобу, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовилась в присутності двох свідків, що не заперечує сама особа, що притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2012 р. № 1306, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя. Перелік закладів охорони здоровя, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоровя місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоровя не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоровя та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоровя реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоровя.

Суд критично ставиться до пояснення ОСОБА_1 про те, що останній не керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, перебував на водійському сидінні машини, що не рухалася, оскільки згадане спростовується показами особи, що притягається до адміністративної відповідальності, даними ним працівникам патрульної поліції на місці зупинки, а також поясненнями інспектора Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5, протоколом про адміністративне правопорушення від 23.03.2018 року серії БР №273699, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Керуючись ст.ст. ст.276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн. (десять тисяч двісті гривень), який сплатити р/р 0001, МФО- 826013, ЄДРПОУ 37992030, код бюджетної класифікації - 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» Банк одержувач ГУДКСУ в Миколаївській області, отримувач Державний бюджет, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.) гривень, який необхідно сплатити на р/р 0003, Банк отримувача ГУ ДКУ у Миколаївській області, Код платежу 22030001, Код банку отримувача 826013, Код , отримувач коштів Державний бюджет 22030001.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області у строк та в порядку передбачених ст. 294 КУпАП.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Головуючий суддя І.В.Боброва