overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
13.09.2018 Провадження по справі № 3/380/329/18
Справа № 380/1170/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 вересня 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 28.11.2017 року за ст.ст. 124, 130 ч.2 КУпАП, 28.08.2018 року за ст. 126 ч.4 КУпАП,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03.09.2018 року до Тетіївського районного суду Київської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Згідно п.2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах у разі об'єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об'єднаних справ, яка надійшла до суду першою.

Оскільки, в провадженні судді перебуває ще одна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, суддя вважає за необхідне об'єднати вказані справи в одне провадження, присвоївши справі № 380/1167/18, провадження № 3/380/327/18.

Керуючись п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п.2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, суддя,-

постановив :

Справу про адміністративне правопорушення № 380/1170/18 провадження № 3/380/329/18 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП об'єднати в одне провадження зі справою № 380/1167/18, провадження № 3/380/327/18 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 4 КУпАП, присвоївши справі № 380/1167/18, провадження № 3/380/327/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : П.І.Лісовенко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 877441 від 22.12.2017 вказано, що ОСОБА_1 22 грудня 2017 року близько 19 год 00 хв вдома м. Кобеляки, вул. Баумана,34, Полтавської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив психологічне насильство стосовно своєї матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме влаштував сварку, лаявся нецензурною лайкою в її адресу, погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1, будучи повідомленим про час і місце слухання справи, в судове засідання не зявився.

Враховуючи, що по вказаному правопорушенню стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення і дане правопорушення не є триваючим, а на час надходження справи до суду, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, то провадження в справі потрібно закрити.

Керуючись ч. 7 ст. 247, 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП закрити, в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

12 вересня 2018 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 01.06.2018 року близько 00 год. 20 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, поблизу закладу «Буфет», що по Пр. Миру 70/2, м. Хмельницького, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівника поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлений, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило, в звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність на підставі наявних в справі доказів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, підтверджується, відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №656585 від 01.06.2018 року, довідкою ХОНД №1661 від 01.06.2018 року, рапортом від 01.06.2018 року, наявними в матеріалах справи відеозаписом з місця подій.

Відповідно до ст.38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

З урахуванням особи правопорушника, керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення -- закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Справа № 132/3107/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.09.2018 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Гуцол М.П.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, такого, що притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серія ГР 042778 від 27.08.2018 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність повернення справи для доопрацювання.

Так, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що до матеріалів справи додано копію протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння ОСОБА_1, який не засвідчений належним чином. За таких обставин, протокол підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП повернути до Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П.Гуцол
Справа № 303/5301/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли з Мукачівського РВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2«Г»,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 12.08.2018 року о 20 год. 00 хв. в смт. Кольчино по вул. Фрідяшівській, керуючи автомобілем «Мерседес Бенц», д.н. НОМЕР_1, здійснив наїзд на велосипедиста гр. ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 10.1. ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №278444 від 16.08.2018 року, схемою місця ДТП, доданими до матеріалів справи поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую відсутність обставин, які обтяжують або помякшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2«Г», паспорт серії ВР 366193, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) гривень.

Оплату адміністративного штрафу провести на р/р 7001, одержувач коштів ГУК у Закарпатській області, 21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2«Г», паспорт серії ВР 366193, суму 352,40 (триста пятдесят дві гривні 40 копійок) гривень судового збору на рахунок отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 3/311/840/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2018 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріал (протокол серія ГП №390008), який надійшов з Василівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, учасник бойових дій, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2018 року повторно до Василівського районного суду Запорізької області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших, повинен вирішити питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Оглянувши матеріали справи, вважаю необхідним адміністративний матеріал повернути для належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у пятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк.

Враховуючи наявність суттєвих порушень вимог ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обєктивної неможливості виклику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та розгляду справи у визначений ч.2 ст. 277 КУпАП строк, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_1 для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 277, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Василівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 202/4316/18
Провадження № 3/202/2875/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області направлено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, який відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 196110 від 16 липня 2018 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне повернути зазначений адміністративний матеріал для належного оформлення, оскільки, відповідно до протоколу адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП України, разом з тим відповідно до картки обліку адміністративних правопорушень, стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 236773 від 02 квітня 2017 року та в подальшому, 06.06.2017 року на нього було накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП України. Отже, в день вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, відповідно до якого було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 196110 від 16 липня 2018 року, минуло більше року з дня вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеного адміністративного протоколу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 256, 283-284, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 3 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 379/586/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2018 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко Олег Михайлович, розглянувши з власної розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшли від Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого, неодруженого, не інваліда, з базовою загальною середньою освітою, раніше судимого, раніше неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності, у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15.05.2018 року постановою Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб та стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн..

Розглянувши дану справу, встановлено, що при винесенні вказаної постанови було допущено описку, а саме в вступній частині постанови не зазначено РНОКПП ОСОБА_1.

В зв'язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, вважаю, що необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст. 379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження, виправити допущені в судовому рішенні описки.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену в постанові суду описку.

Керуючись ст.379 КПК України, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ :

Внести виправлення в постанову Таращанського районного суду Київської області від 15.05.2018 року в справі № 379/586/18 3/379/202/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП - зазначивши у вступній частині даної постанови РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Василенко О. М.
Номер провадження 3/521/4677/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду по суті надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серія ГП №170053 від 13.06.2018 року, ГП № 170051 від 13.06.2018 року, ГП № 170052 від 13.06.2018 року у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КпАП України.

При вивченні протоколів судом встановлено, що однією особою ОСОБА_1 скоєно дванадцять адміністративних правопорушення. За результатами проведеної перевірки інспектором поліції складено дванадцять протоколів.

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

За викладених обставин суддя вважає необхідним обєднати в одне провадження девять протоколів про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційний номер.

Керуючись ст. 36 КпАП України, СУДДЯ,

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справи за протоколами про адміністративне правопорушення серія ГП №170053 від 13.06.2018 року (справ № 521/10542/18), ГП № 170051 від 13.06.2018 року, (справа №521/10545/18), ГП № 170052 від 13.06.2018 року (справа №521/10546/18) у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 України.

Присвоїти єдиний реєстраційний номер справі про адміністративне правопорушення, а саме № 521/10542/18, провадження по справі № 3/521/4677/18.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 вересня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев'ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 88-1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

14.08.2018 року, близько 14 год., ОСОБА_1, на ринку «Полісся», що по Мінскьому проспекту, 2, в м. Києві, порушила порядок збуту об'єктів тваринного світу, а саме реалізовувала свіжу рибу масою 1 кг., вартістю 85 грн./кг.

ОСОБА_1 вчинила правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 88-1 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду з'явилась, вину у вчиненні правопорушенні визнала.

Крім того, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, описом - оцінкою.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь її вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушниці судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує покарання правопорушниці судом визнано щире каяття.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 185 КпАП України, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 гривень з конфіскацією об'єктів тваринного світу, а саме: риби сом, вагою - 1 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Дев'ятко
Провадження №3/748/891/18
Єдиний унікальний № 748/1732/18
П О С ТА Н О В А

12 вересня 2018 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухти В.О.

при секретарі: Медвідь Т.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, інваліда 3-ої гурпи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1.

23.07.2018 року була винесена постанова про привід ОСОБА_1 на 09 годину 00 хвилин 12 вересня 2018 року, але постанова Чернігівським РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області не виконана.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді адміністративних справ даної категорії, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обовязкова, ОСОБА_1 від явки в судове засідання ухиляється, суд вважає необхідним застосувати до нього повторно примусовий привід через органи поліції.

На підставі наведеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Слухання справи відкласти на 09:00 годину 20.09.2018 року.

Застосувати примусовий привід в приміщення суду (вул. Хлібопекарська, 4 ) в судове засідання до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (Чернігівська область, Чернігівський район, с. Трисвятська Слобода, вул. Перемоги, 24/2) через органи поліції.

Виконання постанови доручити Чернігівському районному відділенню поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Постанова не оскаржується.

Суддя В.О. Кухта