АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/789/279/18 Доповідач - Ваврів І.З.
Категорія - ч. 2 ст. 483 МКУ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2018 р. Суддя апеляційного суду Тернопільської області Ваврів І.З.

з участю: з участю представника Тернопільської митниці Гребеняка Р.Б.,

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою Тернопільської митниці ДФС на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 липня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 липня 2018 року закрито провадження у справі про порушення митних правил, передбачених ч.2 ст.483 МК України, відносно ОСОБА_2, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Закриваючи провадження у справі, суд мотивував своє рішення допущеним митницею порушенням права на захист ОСОБА_2, що полягало у невідповідності протоколу про порушення митних правил вимогам Митного кодексу і, як наслідок, неможливості з цих підстав встановити наявність чи відсутність в діях особи складу правопорушення, винність особи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В апеляційній скарзі Тернопільська митниця ДФС вказує на невідповідність судового рішення вимогам ст.ст.24, 280 КУпАП, а також неправильне застосування судом норм матеріального права, закріплених в ст.ст.4 ч.1 п.34-1, 467 ч.2, 490, 491, 493, 494 МК України.

На думку апелянта, суд першої інстанції, закривши провадження у справі в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, неправильно визначив строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення за вчинене ОСОБА_2 правопорушення.

Обґрунтовуючи подану апеляційну скаргу, наводить доводи на предмет того, що Тернопільською митницею ДФС було виявлено та зафіксовано правопорушення в межах строків накладення адмінстягнення і в ці ж строки направлено справу до суду.

Вказує, що для встановлення факту вчинення правопорушення, передбаченого ст.483 МК України, посадовій особі органу доходів і зборів необхідно здійснити процесуальні дії, які передбачені законодавством, а тому строк притягнення до адміністративної відповідальності слід рахувати з моменту складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Просить скасувати постанову Тернопільського міськрайонного суду від 25 липня 2018 року та винести нову постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.483 МК України шляхом накладення штрафу в розмірі 200 відсотків вартості пасажирського автобуса МАН А21, VIN НОМЕР_1, який ОСОБА_2 ввіз на територію України з порушенням митних правил, а саме 190 949, 20 грн. з його конфіскацією у власність держави.

Заслухавши представника Тернопільської митниці ДФС, який підтримав подану апеляційну скаргу і, з наведених у ній мотивів, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні порушення митних правил за ч.2 ст.483 МК України і накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією цієї правової норми; дослідивши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.5 ст.529 МК України порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Відповідно до ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Висновок суду про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адмінстративного правопорушення у зв'язку з невідповідністю протоколу про порушення митних правил, складеного стосовно ОСОБА_2, вимогам ст.494 МК України і неналежність його як доказу по справі та, відповідно, порушення у зв'язку з цим права на захист особи, щодо якої складено такий протокол і неможливість встановити наявність чи відсутність складу правопорушення, винність особи та обставини, що мають значення для правильного вирішення справи є вірним, належним чином обґрунтованим і в апеляційній скарзі не оспорюється.

Аналіз матеріалів справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 не дає підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права або порушення норм процесуального права, у зв'язку з чим суд апеляційної інстанції під час розгляду справи, відповідно до положень ч.7 ст.294 КУпАП, обмежений виключно доводами апеляційної скарги.

Доводи апеляційної скарги, поданої Тернопільською митницею ДФС, ґрунтуються на неправильному застосуванні судом першої інстанції положень митного законодавства щодо строку притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачене ч.2 ст.483 МК України.

Проте, зі змісту постанови Тернопільського міськрайонного суду від 25 липня 2018 року слідує, що суд закрив провадження не через закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності, а у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, в апеляційній скарзі не наведено жодних мотивів щодо незаконності судового рішення, яке оскаржується апелянтом.

За таких обставин, аргументи наведені апелянтом в апеляційній скарзі щодо незаконності постанови суду першої інстанції у зв'язку з неправильним трактуванням судом положень Митного кодексу, є безпідставними і тому не можуть бути прийняті до уваги.

З урахуванням наведеного, вважаю, що постанова Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 липня 2018 року відносно ОСОБА_2 є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування, про що ставить питання апелянт, не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись. ст.294 КУпАП, ст.530 МК, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника Тернопільської митниці ДФС залишити без задоволення, а постанову Тернопільського міськрайонного суду від 25 липня 2018 року, якою закрито провадження у справі про порушення митних правил, передбачених ч.2 ст.483 МК України, відносно ОСОБА_2, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області І.З. Ваврів