Справа № 192/911/18
Провадження № 3/192/234/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2018 року в смт Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., за участю законного представника ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього

ОСОБА_2, який народився 2001 року червня місяця 18 числа, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, посвідчення водія не отримував,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_2 24 травня 2018 року о 00 годині 20 хвилин по вул.Шевченко в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області керував мопедом «Хонда» з обємом двигуна 49,9 см3 в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9 а ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24 травня 2018 року серії БД №276303.

Опитаний у суді неповнолітній ОСОБА_2 пояснив, що він 24 травня 2018 року о 00 годині 20 хвилин по вул.Шевченко в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області керував мопедом «Хонда», а перед тим як сісти за кермо вживав алкогольний напій сидр. Вину свою визнав та щиро каявся. Пояснив, що такого більше не повториться.

Представник неповнолітнього ОСОБА_1 пояснив, що є батьком ОСОБА_2 та йому відомо обставини вчинення його неповнолітнім сином адміністративного правопорушення. Вважав, що не достатньо приклав зусиль для виховання сина. Просив суворого не наказувати його та врахувати ту обставину, що він є студентом.

Винуватість притягуваної до адміністративної відповідальності особи у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №276303 від 24 травня 2018 року, з якого убачаються обставини вчинення адміністративного правопорушення, а саме: дата і місце вчинення; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №26 від 24 травня 2018 року, згідно якого ОСОБА_2 24 травня 2018 року о 00 годині 50 хвилин перебував у стані алкогольного спяніння; письмовими поясненнями самого правопорушника, який не заперечував факту вживання спиртного та керування в стані алкогольного спяніння, а також поясненнями, наданими ним у суді.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно положень ст. 13 цього Кодексу до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Статтею ст.24-1 КУпАП визначено, що за вчинення адміністративних правопорушень, до неповнолітніх, віком від 16 до 18 років можуть бути застосовані наступні заходи впливу: зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх заміняють, або під нагляд педагогічному чи трудовому колективу з їх згоди, а також окремим громадянам по їх проханню.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу притягуваної особи, який є неповнолітньою особою та вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем навчання, ступінь його вини, майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, його відношення до вчиненого правопорушення, а також з урахуванням обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне відповідно до вимог ст.24-1 КУпАП застосувати до неповнолітнього заходи впливу у виді суворої догани, оскільки накладення інших видів стягнення є недоцільним для досягнення мети, передбаченої ст. 23 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24-1, 26, ч.1 ст. 130, 284, ч.2,3 ст.294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати неповнолітнього ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_2 заходи впливу у виді суворої догани.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя Н. О. Щербина