Справа № 755/8279/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" червня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 187135, убачається, що ОСОБА_1, 19 травня 2018 року, о 23 годині 45 хвилин, по вул. Г. Жмаченка, 28 у м. Києві, керував автомобілем «Nisan X- Trail», номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, поведінка не відповідала обстановці. Від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан спяніння, відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнає, пояснивши, що факти, які викладені у протоколі не відповідають дійсності. Заявив суду клопотання про направлення справи на доопрацювання, оскільки відсутні належні докази на підтвердження вчинення ним адміністративного проступку за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Вислухавши клопотання ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП, суддя першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи у тому чи іншому діянні.

Відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП настає у разі вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, повторно протягом року.

Разом з тим, адміністративний матеріал не містить належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП протягом року з дня складання протоколу, що є предметом розгляду.

Наявна у матеріалах справи копія Постанови Деснянського районного суду м. Києва від 11.08.2017 року не дає можливості встановити обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повторно протягом року, оскільки не містить ідентифікуючих даних особи, яка вчинила таке правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи та вирішення її в точній відповідальності з законом.

Враховуючи те, що вищезазначені порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють розгляд протоколу, суддя на підставі наведеного приходить до висновку про направлення матеріалів до Управління патрульної поліції м. Києва для доопрацювання, в ході якого необхідно надати належним чином завірену копію судового рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП протягом року з дня вчинення проступку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 124, 130, 245, 251, 268, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал № 3/755/4375/18, 755/8279/18, що надійшов з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП направити на доопрацювання.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я : О.О. Астахова