Справа № 737/769/18
Провадження № 3/737/240/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Лібстер А.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді майстра лісу Дроздівського лісництва ДП «Ніжинське лісове господарство», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 91 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Куликівського районного суду Чернігівської області надійшов складений 05 липня 2018 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП, відповідно до якого о 13 год. 40 хв. 05 липня 2018 року ОСОБА_1 допустив порушення правил охорони та використання територій та обєктів природно-заповідного фонду, а саме допустив пошкодження дерева до ступеня неприпинення росту при заготівлі деревини в кв. 64 вид. 8 на СРВ-2018 Дроздівського лісництва ДП «Ніжинське лісове господарство» в межах ботанічного заказника місцевого значення «Ледань» на території Горбівської сільської ради Куликівського району, Чернігівської області, чим порушив ст.26 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», п.2 «Порядку спеціального використання лісових ресурсів», за що передбачена відповідальність за ст.91 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що їх необхідно повернути до Держаної екологічної інспекції у Чернігівській області з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КупАП) ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно зі ст. 251 цього ж Кодексу доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі і місце проживання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення зазначеної норми в протоколі не зазначена суть правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 91 КУпАП, його обєктивна сторона, тобто конкретні дії (бездіялість), вчинені особою, щодо якої складений протокол, та чи є вони умисними чи необережними.

Суду не надано доказів належності території, на якій відбулось правопорушення, до заказника місцевого значення.

Також, протокол, не містить посилання на докази вчинення адміністративного проступку, і такі докази не додані, окрім самого протоколу.

За таких обставин, суд вважає що матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за статтею 91 КУпАП слід повернути до Державної екологічної інспекції у Чернігівської області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 221, 245, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного оформлення до Державної екологічної інспекції у Чернігівської області.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Лібстер