Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/474/18
Провадження № 3/499/135/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.06.2018 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В. розглянувши матеріали справи які надійшли від Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ознаками вчинення правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 397281 від 30.05.2018 року вбачається, що 13.12.2015 року о 08 годині 00 хвилин водій ОСОБА_2 (далі-особа) керував автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по автодорозі «Одеса-Вознесенськ-Новий Буг» в напрямку м. Одеси не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини та скоїв перекидання. Своїми діями особа допустила порушення вимог пункту 2.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В ході розгляду справи було виявлено, що дані матеріали не відповідають вимогам встановлених законодавством.

Із змісту вимог ст. 280 КпАП України вбачається,що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, до матеріалів справи долучено копію постанови від 30.03.2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0002009 від 13.12.2015 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, відповідно до якої вищевказане кримінальне провадження було закрито у звязку відсутності в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Причиною закриття кримінального провадження, стало те, що неможливо встановити ступінь тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_3, яка є потерпілою внаслідок ДТП, отримала тілесні ушкодження та була доставлена до КУ «Комінтернівська ЦРЛ» з діагнозом: закритий перелом ключиці, гематоми обличчя, оскільки остання надала заяву що претензій до водія ОСОБА_1 не має, у звязку з чим відмовляється від проходження судово-медичної експертизи та прохає кримінальне провадження закрити.

Кримінальна відповідальність за ч.1 ст.286 КК України настає у разі порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно з ч.7 ст.55 КПК України якщо особа не подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяву про залучення її до провадження як потерпілого, то слідчий, прокурор, суд має право визнати особу потерпілою лише за її письмовою згодою. За відсутності такої згоди особа в разі необхідності може бути залучена до кримінального провадження як свідок.

Положення цієї частини не поширюються на провадження, яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого (кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення).

Разом з тим, кримінальне провадження за ст.286 КК України в даному випадку не відноситься до категорії кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення в розумінні ст.477 КПК України.

Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобовязані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Однак, відмова особи, яка отримала тілесні ушкодження не є підставою неможливості проведення експертизи, оскільки складання висновків тільки за даними медичних документів (карт стаціонарного чи амбулаторного хворого, довідок станції швидкої допомоги, лікаря травмпункту тощо) допускається у тих випадках, коли органам досудового слідства терміново потрібний експертний висновок, а огляд потерпілого чи підозрюваного утруднений, тимчасово неможливий за медичними показаннями, коли з моменту нанесення ушкоджень чи іншої ситуації пройшло багато часу.

Отже, винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження з підстав наведених вище є передчасним.

Разом з тим, постанова не містить відомостей про набрання нею законної сили, в матеріалах справи не зазначено, чи були виконанні вимоги ч.6 ст.284 КК України щодо надсилання сторонам та прокурору копії постанови.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд, позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, а тому даний адміністративний матеріал підлягає поверненню відповідному правоохоронному органу для доопрацювання.

Керуючисьст.256 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути для доопрацювання до Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.

Копію постанови направити прокурору для контролю за виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4