Справа № 373/881/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 010895, складеного 13.05.2018 о 05:13 год. поліцейським Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області Согою О.С. вбачається, що 13 травня 2018 року о 04:20 год. ОСОБА_1 на 35 км автодороги «Переяслав-Хмельницький - Баришівка», керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2101», номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп?яніння. Огляд водія проводився із застосуванням приладу ALCOTEST «Drager» ARBE № 0024 в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Такими діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» ПДР України.

В суді ОСОБА_1 своєї вини у скоєному не визнав та пояснив, що дійсно 12.05.2018 він попросив свого товариша ОСОБА_5 відвести його на автомобілі до свого товариша в мікрорайон «Борисівка» в м. Переяслав-Хмельницькому, оскільки сам вживав алкогольні напої і керувати автомобілем не мав права. Рухались вони по автодорозі «Переяслав-Хмельницький - Баришівка». За кермом автомобіля був ОСОБА_5 Коли вони поверталися додому, то в автомобілі закінчилося пальне пошкоджено колесо автомобіля. Оскільки колесо було пробито під час руху автомобіля, вони вимушені були зупинитись на обочині дороги на зустрічній смузі, тому що автомобіль повело вліво. ОСОБА_5 пішов за бензином, а він залишився в автомобілі його чекати. В цей час під?їхали працівники поліції та почали стверджувати, що він перебуває за кермом у стані сп'яніння. Він це заперечував, пояснивши що за кермом автомобіля він не перебував, за кермом автомобіля був його товариш, який пішов за бензином, а він залишився його чекати. Пройти огляд за допомогою спеціальних технічних засобів він заперечував, оскільки за кермом автомобіля він не був. Поліцейські склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_5, який є товаришем ОСОБА_1, в суді підтвердив пояснення останнього та доповнив, що коли ОСОБА_1 просив його поїхати в мікрорайон «Борисівка», то з?ясував, чи вживав він в цей день алкогольні напої.

Свідок ОСОБА_6 - мати ОСОБА_1. в суді пояснила, що 13 травня 2018 року близько 06:00 год. ранку вона зателефонувала до сина, оскільки хвилювалась за нього, так як він вночі був відсутній дома. Телефон взяли працівники поліції та повідомили, що затримали сина, оскільки він на їх вимогу не зупинився і вони були вимушені його переслідувати. Попросили приїхати на місце затримання. Коли вона туди приїхала, то речі, що були в автомобілі вона забрала з автомобіля поліції, а саме: магнітофон, телефон, акумулятор. Автомобіль поліцейські їй не віддали.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які були відібрані поліцейськими та які долучені до матеріалів справи вбачається, що вони 13.05.2018 рухаючись по автодорозі «Переяслав-Хмельницький - Баришівка», були зупинені працівниками поліції та запрошені в якості свідків, коли ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, водій автомобіля «ВАЗ 2101», номерний знак НОМЕР_1, проходив огляд на стан сп?яніння за допомогою приладу «Drager» ARBE № 0024, результат огляду 2,06 % алкоголю.

Письмові пояснення зазначених свідків, суд не може прийняти як належний доказ, оскільки з даних пояснень вбачається, що вони відібрані поліцейським, їх текст ідентичний, в тексті пропущено о котрій годині свідки були зупинені працівниками поліції, а також з тексту пояснень не вбачається, що вони були присутні саме тоді, коли працівники поліції зупинили ОСОБА_1 під час керування автомобілем. Дані факти суд позбавлений можливості перевірити, оскільки свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які були належним чином повідомлені про виклик для дачі пояснень в суді, про що в матеріалах справи є розписки, двічі не з'явились до суду.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото ? і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.

Суб?єктом правопорушення передбаченого ст.130 КУпАП є водії транспортних засобів. З аналізу зазначеної статті вбачається, що відповідальність настає в разі керування водієм транспортним засобом в стані сп?яніння або за відмову від проходження огляду на стан сп?яніння.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення свідків, суд прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки в суді не знайшов підтвердження факт, що він керував транспортним засобом, що підтверджується поясненнями свідків в судовому засіданні.

Керуючись п.1 ст.247, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ?

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О. І. Рева