overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

21.09.2018 3/425/748/18

425/2167/18

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Синянська Я.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області перебуває вказана справа.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 без поважних причин не прибув у судове засідання, його присутність при розгляді справи є обов'язковою, приходжу до висновку, про необхідність застосувати до нього привід, виконання якого доручити підрозділу органів внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання по розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 на 03 жовтня 2018 року на 08 годину 55 хвилин.

На зазначений час здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, в судове засідання Рубіжанського міського суду Луганської області (93010, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34).

Виконання постанови про здійснення приводу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доручити Рубіжанському ВП ГУНП України в Луганській області.

Копію постанови направити до Рубіжанського ВП ГУНП України в Луганській області для виконання.

У разі неможливості виконати привід повідомляти суд письмово до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Синянська Я.М.
Справа №647/2551/18
Провадження № 3/647/1171/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року місто Берислав

Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Кириленко М.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 173, 185 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2018 року близько 10-20 год. ОСОБА_1 в місті Берислав по вулиці Херсонській, порушив громадський порядок і спокій, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, на прохання заспокоїтись не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

20 вересня 2018 року близько 10-20 год. ОСОБА_1 в місті Берислав по вулиці Херсонській, вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції, яка виразилася в тому, що він вів себе обурено та агресивно, на неодноразові прохання припинити такі дії не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєних правопорушеннях визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, знайшла своє підтвердження, яка також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення від 20.09.2018 року, рапортами працівників поліції ОСОБА_2, ОСОБА_3 , письмовим поясненням.

Згідно ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.185 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за необхідне застосувати стягнення у виді адміністративного арешту, передбаченому ст.185 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173, 185, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП, за якою за якою накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком пять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 гривні 40 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 6001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт 5.

Постанова в частині накладення адміністративного арешту підлягає негайному виконанню у відповідності до ст.326 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2018 року.

Суддя М.О.Кириленко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10.03.2018 гр. близько 23 год. 40 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, порушивши таким чином встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання повторно не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 654559 від 12.03.2018 року, ухвалою суду від 01.02.2018 року, рапортом працівника поліції від 10.03.2017 року, поясненянми ОСОБА_1, наявними в матеріалах справи.

Встановивши винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та, враховуючи ту обставину, що адміністративне правопорушення вчинено 10.03.2018 року, матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли в моє провадження 06.06.2018, у зв"язку зі спливом на час розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених ч.2 ст. 38 КУпАП, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285, 287-294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.А. Придачук
Справа № 658/2992/18
провадження № 3/658/963/18
ПОСТАНОВА

24 вересня 2018 року м.Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, дані про реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутні, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

До Каховського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

При розгляді вказаної справи було встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення оформлені з порушенням вимог ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

В ході розгляду вказаного протоколу судом було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не містить зазначення потерпілих, хоча з доданих документів вбачається, що внаслідок ДТП було пошкоджено транспортний засіб - автомобіль "Сеат Ліон".

Вказані недоліки перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Керуючись ст. 256, п. 2 ст. 278 КУпАП,

постановив:

Протокол серії БД № 360370 від 08 серпня 2018 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та додані в його обґрунтування матеріали повернути до Каховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Марків
21.09.2018 Єдиний унікальний № 371/1172/18 Провадження № 3/371/378/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, порушеної Миронівським ВП ГУНП в Київській області відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 14 вересня 2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 584813 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з частиною 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Справа про адміністративне правопорушення, порушена відносно ОСОБА_1, надійшла до Миронівського районного суду Київської області 14 вересня 2018 року, передана судді 17 вересня 2018 року та згідно правил частини 2 статті 277 КУпАП України підлягала розгляду протягом доби.

Для розгляду справи про адміністративне правопорушення правопорушник не доставлений.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не повідомлений про розгляд справи про адміністративне правопорушення Миронівським районним судом Київської області.

Виклик правопорушника в судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення неодноразово здійснювася за телефонним номером НОМЕР_1, зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказаний номер телефону відключений.

Такі обставини вказують на невірні дані щодо правопорушника, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Ці обставини унеможливлюють виклик правопорушника до суду та розгляд відносно нього справи про адміністративне правопорушення.

Вказані недоліки, допущені при складанні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють можливості викликати правопорушника в судове засідання та здійснити розгляд адміністративної справи у строки, встановлені статтею 277 КУпАП.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, оформлені відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, повернути до Миронівського ВП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О.Капшук
Справа № 383/857/18
Номер провадження 3/383/334/18
П О С Т А Н О В А

24 вересня 2018 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М. розглянувши матеріали адміністративної справи № 383/857/18, які надійшли з Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2018 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , де з протоколу серії ГР №078171 від 10.08.2018 року слідує, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання 30.08.2018 року, 10.09.2018 року та 24.09.2018 року не з»явився до суду повернулися поштові конверти повідомленням про вручення (а.с. 09-12).

Відповідно до змісту ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, тощо.

Відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов"язковою.

Оскільки ОСОБА_1 не з»явився до суду 30.08.2018 року, 10.09.2018 року та 24.09.2018 року на розгляд справи та з метою недопущення порушень його прав, в тому числі й на участь в судовому засіданні, передбачених ст.268 КУпАП, вважаю за необхідне повернути матеріали справи до Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області для встановлення дійсного місця проживання (перебування) ОСОБА_1 та для забезпечення його явки для розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 383/857/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - повернути до Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко
Номер провадження 3/754/4212/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 вересня 2018 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, при проведенні камеральної перевірки було виявлено, що 27.07.2018 року по вул. Степана Сагайдака, 114 в м.Києва ОСОБА_1, будучи керівником ТОВ «Беркон» несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належних до сплати зборів за оренду землі, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Дослідивши дані протоколів про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає направленню за підсудністю, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Альтернативної підсудності розгляду справ про адміністративне правопорушення вказаної категорії ст..276 КУпАП не містить.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення правопорушення є вул.Степана Сагайдака, 114 в м.Києві, що не відноситься до території Деснянського районного суду м. Києва.

З урахуванням наведеного, справа про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 непідсудна Деснянському районному суду м.Києва, тому підлягає направленню за підсудністю до Дніпровського районного суду м.Києва, а саме за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.276, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КУпАП за підсудністю до Дніпровського районного суду м.Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/9770/18
Провадження № 3/727/3929/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 р. суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянув адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 18.08.2018 р. о 01.40 год., знаходячись за адресою АДРЕСА_2, слухав гучно музику, хуліганив та шумно себе вів. На законну вимогу сержанта поліції ОСОБА_2 припинити правопорушення не реагував, при цьому виражався нецензурною лайкою в сторону поліцейських, погрожував фізичною розправою, шарпав за формений одяг.

В суді адмінправопорушник вину визнав.

Винність адмінправопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.185 КУпАП, в зв'язку з чим за вчинене він повинний нести відповідальність.

При накладенні стягнення адмінправопорушнику враховую, характер вчиненого правопорушення та ступень вини порушника, його особу, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 185, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 136 (сто тридцять шість) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 579/1723/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 вересня 2018 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького відділення поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, паспорт НОМЕР_1, виданий Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області 25.02.2000 року,-

- за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2018 року близько 17 год ОСОБА_1 на вул.Спортивна в м.Кролевець Сумської області, незаконно зберігав, без мети збуту, психотропну речовину «амфетамін» загальною масою 0,0559 г, що є невеликим розміром.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді не заперечував обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 052630 від 11.09.2018 року (а.с.1);

- постановою слідчого СВ Кролевецького ВП ГУНП про закриття кримінального провадження від 18 серпня 2018 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України внесеного до ЄРДР за №0000283 (а.с.2);

Таким чином, ОСОБА_1 незаконно зберігав психотропну речовину - «амфетамін», загальна маса якого становить 0,0559 г, що є невеликим розміром, без мети збуту, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Судом в ході розгляду справи встановлено, що особа, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, зазначені у протоколі речі в ході провадження у справі про адміністративне правопорушення не вилучала, вказані речі були вилучені у кримінальному провадженні №0000283.

Відповідно до ст.ст. 40-1, ч.1 ст.44, 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві ) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Моргун
Справа № 587/2351/18
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.2 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацююча, НОМЕР_1,
ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, так як протягом останніх чотирьох місяців в будинку брудно, зберігається стійкий запах, сажа на стінах, речі розкидані, постільна білизна брудна, чим скоїла правопорушення передбачене ст.184 ч.2 КпАП України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася, в матеріалах справи є її заява про розгляд справи у її відсутність, свою вину визнає(арк.с.4).
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР №393512 (арк. с. 1), письмовим поясненням ОСОБА_1Д.(арк.с.2), актом обстеження житлово-побутових умов від 11 вересня 2018 року (арк.3), копією постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КпАП України(арк.с.4)
Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.
На підставі викладеного, керуючись ст. 184 ч.2 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя