Справа № 296/6832/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" вересня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою у ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно даних Житомирського ВП раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив :

23 червня 2018 року близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання за адресою у ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сімейне насильство по відношенню до тещі, ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Довідкою про доставку sms повідомлення на номер телефону, вказаного в протоколі особою, яка притягається до відповідальності, підтверджено отримання вказаною особою повідомлення про час та місце розгляду справи. На виконання постанови суду від 03.08.2018 року про привід ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 09.08.2018 року, ДОП Житомирського ВП ОСОБА_3 надано рапорт від 09.08.2018 року, про неможливість виконання приводу ОСОБА_1 до суду в звязку з відсутністю останнього за місцем проживання, на телефонні дзвінки не відповідає. Постанова суду від 09.08.2018 року про повторний привід ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 13.09.2018 року, працівниками поліції не виконана. Згідно рапорту ДОП Житомирського ВП ОСОБА_4 від 13.09.2018 року, за місцем проживання ОСОБА_1 відсутній, в телефонному режимі повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглядає справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №164542 від 02.07.2018 року, довідку Житомирського ВП від 02.07.2018 року про результати розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЄО № 30166 від 23.06.2018 року, копію рапорту інспектора - чергового Житомирського ВП від 23.06.2018 року, письмову заяву ОСОБА_2 від 23.06.2018 року, копію письмових пояснень ОСОБА_1 від 02.07.2018 року, згідно яких останній вину визнав, зазначивши, що в ході конфлікту з тещою вони один одного ображали словами нецензурної лайки, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 -2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи самі обставини справи, характер правопорушення та особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, згідно письмових пояснень вину визнав, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу, в мінімальному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 23.06.2018 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 ( сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон