Справа № 750/4393/18
Провадження № 3/750/1387/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2018 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дорошенко О.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В :

07 травня 2018 року о 01 год. 07 хв. ОСОБА_2 в м. Чернігові по вул. Корольова, 18 керував автомобілем ВАЗ-21099, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук. Від продуття приладу «Драгер» та від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 своєї провини не визнав та пояснив, що повертався з Києва та поспішав додому. Працівники патрульної поліції зупинили його безпідставно, тому, враховуючи, що причин для продуття приладу «Драгер» не було, він відмовився від цієї процедури. Не заперечує, що відмовився від медичного огляду на встановлення стану спяніння, але вважає, що процедура, яка передбачає проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, щодо нього була порушена.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Незважаючи на невизнання своєї провини, факт скоєння правопорушення ОСОБА_2 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 07 травня 2018 року, який складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, доданими до протоколу поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили факт відмови ОСОБА_2 від проходження медичного огляду на встановлення стану спяніння в установленому законом порядку. Присутність вказаних свідків на місці складання протоколу ОСОБА_2 не заперечує.

Переглянутим у судовому засіданні записом з оптичного диску підтверджується факт відмови ОСОБА_2 як від проходження тесту на сп'яніння за допомогою приладу «Драгер», так і освідування у медичному закладі. Відтак, суд приходить до висновку, що працівниками патрульної поліції дотримано усіх необхідних вимог щодо процедури проходження освідування на стан алкогольного сп'яніння. Доводи захисту про обовязкову видачу направлення на проходження освідування на стан алкогольного сп'яніння у медичному закладі, суд вважає необґрунтованими у звязку з категоричною відмовою ОСОБА_2 від проходження такого освідування, по причині чого видача направлення є зайвою та не обовязковою.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність наступає як за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, так і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан такого сп'яніння.

Разом з тим, суд констатує факт безпідставної зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_2 Як вбачається з рапорту інспектора патрульної поліції ОСОБА_5, причиною зупинки автомобіля ВАЗ 21099, держзнак СВ 6816 АН, під керуванням ОСОБА_2 було порушення ним Правил дорожнього руху України, без зазначення конкретного порушення, а при відтворенні відео- звукозапису на оптичному диску зі слів патрульного поліцейського, причиною зупинки було орієнтування на вказаний автомобіль. Таким чином, фактична підстава зупинки транспортного засобу була нікчемною.

При цьому суд приходить до висновку, що відмова ОСОБА_2 від проходження огляду на стан сп'яніння, незважаючи на безпідставність зупинки, не є перешкодою до притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_2 у відмові від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 401, 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. в доход державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра