Справа № 540/294/18
Номер провадження 3/540/138/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2018 року суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Сивашівка Новотроїцького району Херсонської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за появу на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння, повторно, 24.04.2018 р. близько 08 год. 40 хв. ст. солдат ОСОБА_1 прибув до військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що 23.04.2018 після 18:00 год. у свій вільний від військової служби час він поїхав додому в смт Чутове, де зустрівся з товаришами та до пізньої ночі вживав алкогольні напої, вранці на шикування, близько 08:40 год. прибув до військової частини ще в стані сп`яніння. Вину визнає повністю та зобов`язується подібних випадків більше не вчиняти.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, судова повістка була направлена за адресою вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, за місцем роботи та проживання, а саме: с. Селещина-1 Машівського району Полтавської області, однак повернулася до суду з відміткою «адресат в Селещині-1 не проживає".

Після отримання повідомлення від командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 , що військовослужбовець ОСОБА_1 відповідно до наказу від 28.04.2018 р. №100 був звільнений в запас і вибув із місця свого попереднього проживання (с. Селещина-1 Машівського району Полтавської області) до місця своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . Так, за зареєстрованим місцем проживання ( АДРЕСА_1 ) гр. ОСОБА_1 двічі повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, натомість поштові конверти з судовими повістками повернулися з відмітками "адресат за зазначеною адресою не проживає".

Враховуючи дані обставини, оскільки судом вжито всіх заходів для виклику ОСОБА_1 у судове засідання, суд вважає за можливе розглянути дану справу без його участі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення; рапортом заст. командира частини по роботі з особовим складом ОСОБА_3 від 24.04.2018 про те, що 24.04.2018 близько 09:00 год. по закінченні ранкового шикування військовослужбовців в/ч НОМЕР_1 ТВО командира роти охорони ст. сержант ОСОБА_4 доповів про те, що військовослужбовець військової служби за контрактом, санітар відділення вожатих вартових собак роти охорони військової частини НОМЕР_1 , ст. солдат ОСОБА_1 , вийшов на військову службу в нетверезому стані; актом медичного огляду № 14 від 24.04.2018, у якому зафіксовано, що 24.04.2018 р. о 10 год. 25 хв. ОСОБА_1 перебував у стані сп`яніння внаслідок вживання алкоголю, результат обстеження : 1,1 %о; копією постанови Машівського районного суду від 14.03.2018 відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як вчинення дій, передбачених ч. 1 цієї статті особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, а саме, поява на території військової частини в нетверезому сп`яніння та виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене правопорушення, суд визнає повне визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не вбачає.

Накладаючи адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його ставлення до вчиненого, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих провину обставин, майновий стан, та приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» суд звільняє ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 (двохсот п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Косик