overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 536/1041/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

08 червня 2018 року, близько 17 години 40 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи поблизу човнової станції «Вітерець» на р. Дніпро Камянського водосховища, що відноситься до території м. Горишні Плавні Полтавської області, керував човном «Обь» р.н. УПА 21К; мотор «Вихрь 30» в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою алко-тестера «Драгер», результат якого засвідчив 0,33% проміле, що перевищує допустиму законом норму.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся повістками про виклик до суду, які отримував власноручно, що підтверджується відповідними повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 088841, письмовими поясненнями понятих, та результатом алко-тестера «Драгер».

ОСОБА_1 своїми протиправними діями порушив вимоги ч.5 ст.130 КУпАП.

Помякшуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено. Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.5 ст.130, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 130 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 гривні 40 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 діб.

СуддяОСОБА_2
Справа № 140/2198/18
Провадження № 3/140/836/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2018 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул.. Садова, 35, с. Монастирське Немирівського району Вінницької області

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2018 року до Немирівського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП. Правопорушника працівниками Національної поліції до суду не доставлено.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44,ст.51,146,160,160-2,173, 173-2, ч.3 ст.178, ст.185,185-1, ч.1 ст.185-3,ст.185-7,187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ст.277 КУпАП справа про адміністративні правопорушення передбачена ст.42-2, ч.1 ст.44, ст.ст.44-1, 106-1, 106-2,162,173,173-1,173-2,178,185, ч.1ст.185-3, ст.ст.185-7, 185-10,188-22,203-206-1 розглядаються протягом доби. Проте правопорушника органами внутрішніх справ до суду не доставлено.

Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості розглянути дану справу у строки передбачені ст..277 КУпАП.

Згідно ч.1 ст. 260 КУпАП з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи про адміністративне правопорушення допускається адміністративне затримання особи.

Оскільки суддя позбавлений можливості повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про розгляд справи та розглянути справу протягом доби, то є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП для належного оформлення та дотримання вимог ст.260 КУпАП

Керуючись ст.ст.245, 260, 268, 277, 278, 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул.. Садова, 35, с. Монастирське Немирівського районну Вінницької області за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для належного оформлення.

Постанова набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Постанова підписана суддею 04.09.2018 року.

Суддя:(підпис)

Копія вірна ОСОБА_2

Суддя:
Справа № 159/3778/18
Провадження № 3/159/1817/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 23.05.2018 року о 18.18 годині на 56 км а/д М-19 «Ковель-Ратно-Доманово» керував автомобілем марки «Форд» номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння та на вимогу працівників поліції пройти в установленому законом порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п.п.2.5 ПДР України.

Відповідно до ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочато підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

При цьому, відповідно до вимог ст.38 ч.2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи ті обставини, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення стягнення, передбачений ст.38 ч.2 КУпАП, з дня виявлення правопорушення до дня розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців, правопорушення було виявлене 23.05.2018 року, а справа розглядається 10.09.2018 року, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження в справі на підставі ст.247 ч.1 п.7 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38 ч.2, 283, 284, 247 ч.1 п.7 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст.130 ч.1 КУпАП, - закрити в звязку із закінченням строку передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 489/4355/18
провадження № 3/489/1289/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 вересня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: м. Миколаїв, вул. 8-а Поздовжня,3,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в м. Миколаєві на вул. 2 Набережна, 59 о 17:00 год. 29.06.2018 в період весняно-літньої нерестової заборони на лов риби в місцях не визначеному для любительського рибальства в нерестовий період, здійснював лов риби з берега двома вудочками та виловив рибу карась - 6 од. розміром 15-17 см. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15, 4.14.1 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 63 ЗУ "Про тваринний світ".

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факти, викладені в протоколі.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 формально вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, але враховуючи знаряддя лову та зважаючи на малозначність скоєного, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст.22 КУпАП, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Знаряддя промислу - вудочки 2 шт. з крючками 4 шт. - повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 367/1598/18
Провадження №3/367/773/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 вересня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.124, КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 16.03.2018 року ОСОБА_1 визнано винною та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Встановлено, що у постанові Ірпінського міського суду Київської області від 16.03.2018 року була допущена описка, а саме: не вірно зазначено номерний знак автомобіля НОМЕР_1».

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим виправити описку допущену у постанові Ірпінського міського суду Київської області від 16.03.2018 року, оскільки згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Mitsubishi державний номерний знак - АА 1333 АН.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 245, 283, 285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в постанові Ірпінського міського суду Київської області від 16.03.2018 року по справі відносно ОСОБА_1, зазначивши в описовій частині постанови державний номерний знак транспортного засобу Mitsubishi - АА 1333 АН.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: С.І. Оладько
пр. № 3/759/8270/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Волинської області, проживаючої: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28.11.2018 року приблизно о 08.35 годин, в м. Києві, по пр-ту Ак. Палладіна, 46-В, керуючи автомобілем НОМЕР_2, при повороті на смт Коцюбинське не впевнилася в безпечності маневру, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Мазда», д.н.з. НОМЕР_4, водій ОСОБА_2, який внаслідок зіткнення відкинуло на автомобіль НОМЕР_3, водій ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.п. 2.3 (б), 10.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, та приймаючи до уваги, що доказів на підтвердження відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення не надано, вважаю, що в судовому засіданні встановлено порушення нею вимог п.п. 2.3 (б), 10.1 ПДР, що підтверджується матеріалами справи в повному обсязі, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди та іншими наданими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : М.О. Оздоба
3/758/5782/18 Категорія 133
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.4 ст.122 кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

27.07.2018 року об 11 год 28 хв в в м. Києві ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Ravon Gentra, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснював рух по зустрічній смузі руху транспортного засобу, не виконав вимогу дорожньої розмітки 1.3 та перетнув подвійну суцільну смугу, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З врахуванням того, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя Ю.Г. Зубець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: Донецька область, м.Авдіївка, кв-л Ювілейний, 10/87

за ч. 1 ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 145879 від 28.05.2018 року, ОСОБА_1 28.05.2018 року о 17 год. 00 хв., знаходячись в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї матеріЯкушенко Л.І. насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, висловлювався нецензурною бранню відносно неї та голосно кричав, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 03.12.2018 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП провадженням закрити у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.38, п. 7 ст.247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України закрити, в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скарга на постанову суду до суду апеляційної інстанції може бути подано через Селидівський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 314/5780/18
Провадження № 3/314/1405/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2018 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., розглянувши матеріал, який надійшов з Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області від 09.10.1998, інші відомості суду не відомі,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.12.2018 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 046443, складений 06.09.2018 стосовно ОСОБА_1

Відповідно до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення 06.09.2018 об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання в стані алкогольного спяніння, влаштував сварку по відношенню до своєї матері ОСОБА_2 та виганяв її з дому.

З матеріалу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення було вчинене 06.09.2018 року, протокол складено 06.09.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення до моменту розгляду справи строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Розглядаючи матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 247 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1, оскільки справа надійшла до суду 11.12.2018 року, тобто після закінчення строків притягнення до відповідальності.

На підставі вкладеного, керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку із закінченням, на момент розгляду справи, строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: Н. Ю. Мануйлова

17.12.2018
Справа №705/3232/18
3/705/1794/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2018

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУНП у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення,

- передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходиться адміністративний матеріал на громадянина ОСОБА_1 До вказаного матеріалу додано протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 053816 від 23 липня 2018 року, в якому вказано, що ОСОБА_1 23.07.2018 р. о 13.00 год. в м. Умань по вул. Європейська, 10-б, раптово вибіг на проїжджу частину в забороненому місці, в нетверезому стані та зіштовхнувся з правою частиною автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 чим порушив вимоги п.п. 4.7; 4.10; 4.14 (б) ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

01.08.2018 р. адміністративні матеріали на гр. ОСОБА_1 надійшли до суду та передані для розгляду судді Мазуренко Ю.В. Постановою від 07.08.2018 р. адміністративні матеріали на гр. ОСОБА_1 повернуто до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

18.10.2018 р. адміністративні матеріали на гр. ОСОБА_1 надійшли до суду вдруге та передані для розгляду судді Ковалю А.Б.

ОСОБА_1 на 22.11.2018 р. в судове засідання не викликався.

Відповідно до ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 КУпАП. Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи те, що на момент розгляду судом справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 з дня вчинення адміністративного правопорушення 23.07.2018 р., пройшло більше трьох місяців, встановлених статтею 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення на винну особу, ця справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 38, ч. 1 ст. 41, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: А.Б. Коваль