Провадження № 3/592/1768/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай Олег Іванович, розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП,

за ч.1 ст.106 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №200875 від 06.08.2018 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 08.05.2018 року о 20:30 год. в ході огляду місця події за адресою: м.Суми, вул.Ударників, 72, виявлено та вилучено пять пластикових ємностей в яких вирощувались рослини схожі на коноплю. Згідно висновку експерта №19/119/7-2/822е від 07.06.2018 року, що надані на експертне дослідження рослини є рослинами роду коноплі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 за адресою: м.Суми, вул.Ударників, 72, вирощував рослини схожі на коноплю. Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст.106-2 КУпАП.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення складений за ч.1 ст.106 КУпАП, диспозиція якої передбачає відповідальність за ввезення в Україну, вивезення з України, транзит через її територію, вивезення з карантинних зон або ввезення до них об'єктів регулювання, які не пройшли фітосанітарного контролю.

Таким чином, вказаний протокол складено з порушенням ст. 256 КУпАП, у звязку з чим суд не може прийняти обгрунтоване рішення, оскільки з об'єктивної сторони правопорушення, що ставиться за провину ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбачений ст.106-2 КУпАП, а протокол складено за ч.1 ст.106 КУпАП.

Враховуючи, що усунути дані недоліки при розгляді справи не можливо, тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.106 КУпАП підлягає поверненню до Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 106 КУпАП повернути до Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай