ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2338/18

13 вересня 2018 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 4 ст. 121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04 серпня 2018 року о 14 год. 21 год. на автомобільній дорозі М-06 Київ-Житомир, 29 км, керував транспортним засобом FAW, державний номерний знак НОМЕР_1, який мав тріщини та сколи вітрового скла в зоні роботи склоочисників, чим порушив вимоги п. 31.1 Правил дорожнього руху та п. 6.8.5 ДСТК 3649:2010.

Згідно обліково-реєстраційних баз даних УПП у м. Києві ДПП ІІПС «Армор» громадянин ОСОБА_1, 26.06.2018 року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_2 було вчинено адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння ним адміністративного правопорушення підтвердив, вину визнав, розкаявся у вчиненому правопорушенні. Просив суд, не застосовувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту.

Згідно ст.9 адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Основною і обов'язковою ознакою об'єктивної сторони правопорушення є протиправне діяння, відсутність її виключає склад будь-якого адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 31.1 ПДР технічний стан странспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишкього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

Згідно приписам п. 6.8.5 ДСТУ 3649:2010 на вітровому склі КТЗ не дозволено сколи чи тріщини в зоні роботи склоочисників.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, 04 серпня 2018 року о 14 год. 21 год. на автомобільній дорозі М-06 Київ-Житомир, 29 км, керував транспортним засобом FAW, державний номерний знак НОМЕР_1, який мав тріщини та сколи вітрового скла в зоні роботи склоочисників

Таким чином, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 342599 від 04.08.2018 року, роздруківку з обліково-реєстраційних баз даних УПП у м. Києві ДПП ІІПС «АРМОР», суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч. 4 ст. 121 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами строком на 3 місяці .

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_3