П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

18 вересня 2018 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі судді: Архипенко А.В.

при секретарі Іваненко С.П.

за участю пркурора ОСОБА_1,

розглянувши клопотання старшого інспектора Попаснянського РВ з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" в Луганській області Державної установи "Центр пробації" Міністерства юстиції України про вирішення питання повязаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2018 року старший інспектор Попаснянського РВ з питань пробації ОСОБА_3 звернувся з поданням про вирішення питання повязаного з виконанням постанови Попаснянського районного суду Луганської області від 10.01.2018 року стосовно ОСОБА_2, посилаючись на те, що правопорушник ОСОБА_2 повторно не з'явився для відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, місце знаходження його невідомо. Відповідно до проведеної перевірки стало відомо, шо ОСОБА_2 за місцем свого мешкання не проживає, місце перебування його невідомо. Вказані обставини свідчать про неможливість виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП з обєктивних причин.

В поданому клопотанні старший інспектор Попаснянського РВ з питань пробації просить вирішити питання щодо подальшого виконання постанови суду від 10.01.2018 року відносно ОСОБА_2.

Представник Попаснянського районного відділу з питань пробації надав суду заяву про проведення розгляду клопотання без участі представника, клопотання пітримав.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні 10 січня 2018 року суддею Попаснянського районного суду Луганської області було притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.1 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт строком тридцять годин.

Постанова була звернена до виконання та направлена до Попаснянського РВ з питань пробації для виконання вказаної постанови.

Відповідно до ст.303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Сам по собі КУпАП не містить посилання про застосування строків давності судового рішення про адміністративну відповідальність, але аналізуючи чинне законодавства, зокрема ст.80 КК України, згідно якої передбачений дворічний строк виконання покарання за не тяжкі злочини, суд приходить до висновку, що вказане питання відноситься до компетенції Попаснянського районного суду Луганської області з огляду на положення ст.304 КУпАП.

Суддя вважає, що безстроковість виконання постанов про накладення адміністративного стягнення суперечить принципу правової визначеності , що є складовою принципу верховенства права і широко застосовується Європейським судом з прав людини (ЄСПЛ) при оцінці порушень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Як відомо ЄСПЛ за певних умов поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. Прикладом такого застосування може слугувати справа «Лучанінова проти України», в якій ЄСПЛ за скаргою заявниці, яка вчинила дрібну крадіжку, розцінив це правопорушення як кримінальне для цілей застосування Конвенції « з огляду на загальний характер законодавчого положення, яке було порушено, а також профілактичну та каральну мету стягнень, передбачених цим положенням».

Щодо вказаної безстроковості виконання постанов по справі про адміністративні правопорушення сказано і в рішенні Конституційного Суду України від 29 червня 2010 року № 17-рп/2010, згідно якої КСУ тлумачить принцип правової визначеності таким чином, що обмеження основних прав людини та громадянина і втілення цих обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлюваних такими обмеженнями.

Крім того, необмежений строк виконання своєчасно надісланої постанови про накладення адміністративного стягнення суперечить принципу 4 Рекомендації № R (91) 1 Комітету міністрів Ради Європи державам членам стосовно адміністративних санкцій. Зокрема, якщо адміністративний орган влади розпочав адміністративне провадження із застосування санкції, він забовязаний діяти залежно від обставин справи з розумною швидкістю.

Отже, постанова по справі про адміністративне правопорушення прийнята в межах компетенції Попаснянського районного суду Луганської області, своєчасно надіслана на виконання до органу Попаснянського РВ з ПП. 30.01.2018 року постанова була прийнята до виконання та було надіслано виклик правопорушнику щодо його явки до Попаснянського РВ з ПП на 08.02.2018 р., 15.02.2018 року. За вказаними викликами ОСОБА_2 до органу пробації не з'явився.

15.02.2018 р. бул направлений запит до УДМС України в Луганській області з метою встановлення факту проживання ОСОБА_2 Згідно відповіді ОСОБА_2 за обліками УДМС зареєстрованим, знятим з реєстраційного обліку не значиться.

15.03.2018 р. на момент перевірки ОСОБА_2 перебував за адресою: м.Гірське вул.Центральна, 43, але перебував в стані сильного алкогольного сп'яніння.

За повідомленням співмешканки ОСОБА_2 ОСОБА_4, 16.03.2018 р. ОСОБА_2 забрав свій паспорт та повідомив про те, що він поїде до себе додому в м.Первомайськ Луганської області.

11.04.2018 р. ОСОБА_2 було повторно відправлено виклик до органу пробації на 18.04.2018 р., але за викликом ОСОБА_2 не з'явився. Станом на 13.08.2018 р. встановити можливе місце знаходження ОСОБА_2 не вдалося.

Таким чином, через обєктивні причини постанова № 423/3666/17 від 10.01.2018 року, а саме через те, що правопорушник не може відбути адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт у звязку з тим, що місце перебування його не відомо, не виконана в повному обсязі.

Проте, на думку судді, вона не може знаходитися на виконанні безстроково, що суперечить Європейським принципам, а тому строк для її виконання з обєктивних причини закінчився.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.299, 300, 303, 304,322, 325 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого інспектора Попаснянського РВ з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" в Луганській області Державної установи "Центр пробації" Міністерства юстиції України про вирішення питання повязаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_2 - задовольнити повністю.

Постанову Попаснянського районного суду Луганської області від 10.01.2018 року № 423/3666/17 відносно ОСОБА_2 вважати такою, у якої закінчилися строки виконання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Архипенко