Справа №463/5099/18
Провадження №3/463/1795/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова - Мармаш В.Я., з участю військового прокурора Західного регіону України Стахів М.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Антрацитівським РВ УМВС України у Луганській обл. 25.10.1999, працюючого заступником начальника відділу зв'язку та інформаційних систем штабу Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, обіймаючи посаду старшого офіцера відділу зв'язку штабу Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, який відповідно до підпункту «г» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» будучи суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язане з корупцією, примітки до статті 172-6 КУпАП, в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно (02.11.2017 о 10:09) повідомив про суттєві зміни у майновому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема згідно інформації з Регіонального сервісного центру у Львівській області МВС України, ОСОБА_2 21.10.2017 придбав автомобіль Toyota Solara, 2004 року випуску, вартістю 134546,00 гривень про що письмово в строк до 23:59 31.10.2017 не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупціїпро суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до частини другою статті 52 Закону шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту придбання майна.

ОСОБА_2 в ході судового розгляду справи пояснив, що не розібрався з порядком подачі електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет, тому допустив порушення, однак зазначив, що повідомив Національне агентство з питань запобігання корупціїпро суттєві зміни у своєму майновому стані пропустивши встановлений законом строк на дві доби, що є малозначним правопорушенням. Крім того, на час розгляду справи пройшов тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення з дня вчинення правопорушення.

Прокурор обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, підтримала, вказавши на наявність в діянні ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-6 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши думку прокурора та пояснення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-6 КУпАП, цей висновок підтверджується наступним.

Ч. 2 ст. 172-6 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2, обіймаючи посаду старшого офіцера відділу зв'язку штабу Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, який відповідно до п. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» відноситься до осіб, на яких поширюється дія вказаного закону, і є суб'єктом відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону України " Про запобігання корупції" у разі суттєвої зміни у майновому стані суб'єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб'єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов'язаний письмово повідомити про це Національне агентство з питань запобігання корупції. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі для працездатних осіб з 1 січня 2017 року - 1600 грн. У підрахунку законодавчого порогу, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня відповідного року, сума становить 80000 грн.

Відповідно до п. 6 розділу 2 Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016 № 3, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 959/29089, суб'єкти декларування письмово повідомляють Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції.

Наявність ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, стверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та поясненнями правопорушника даними у судовому засіданні, зокрема про те, що він фактично визнає що не вчасно повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані.

Так, згідно інформації наданої Регіональним сервісним центром у Львівській області МВСУ ОСОБА_2 21.10.2017 придбав автомобіль Toyota Solara, 2004 року випуску, вартістю 134546,00 гривень

Враховуючи, що вартість придбаного автомобіля перевищує поріг у 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня відповідного року, у ОСОБА_2 виник обов'язок повідомити НАЗК про суттєву зміну у майновому стані упродовж періоду з 00.00 год. 22.10.2017 по 23:59 год. 31.10.2017 р.

Згідно відомостей з Єдиного державного Реєстру декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування встановлено, що ОСОБА_2 письмово повідомив Національне агентство з питань запобігання корупціїпро суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до частини другою статті 52 Закону шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет о 10:09 год. 02.11.2017 року.

Таким чином судом встановлено, що у десятиденний строк з моменту придбання майна ОСОБА_2 не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупціїпро суттєві зміни у своєму майновому стані, своїми діями порушив вимоги ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції».

При цьому, суд враховує, що законодавством не передбачено, протягом якого строку після виявлення корупційного правопорушення уповноважений суб'єкт повинен скласти відповідний протокол. Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення за вчинення корупційного правопорушення, такий протокол має бути складений невідкладно після встановлення достатніх даних, що вказують на вчинення особою адміністративного корупційного правопорушення. Адже невиправдане зволікання чи навмисне затягування при складанні протоколу може призвести до не притягнення правопорушника до відповідальності або неможливості накладення адміністративного стягнення у зв'язку із закінченням передбачених законом строків.

Датою виявлення правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено дату його складення, а саме 31.08.2018р. Однак суд вважає такою датою 16.08.2018, оскільки саме з цієї дати у матеріалах справи про адміністративне правопорушення розпочато перевірку за цим фактом з метою оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та наявні у справі докази були зібрані органом уповноваженим на складення протоколу про адміністративне правопорушення в період по 30.08.2018, тобто у межах тримісячного строку для накладення адміністративного стягнення з дня виявлення правопорушення.

Так як ОСОБА_2 несвоєчасно повідомив про суттєві зміни у майновому стані, вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю, та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України "Про судовий збір", розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 352,40 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

З огляду на вищенаведене, керуючись ст.ст. 38, 172-6, 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 352,40 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя В.Я. Мармаш