БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1054/18
Провадження № 3/497/721/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2018 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Болград справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області 15.06.2018 року відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, що не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, особу якого встановлено за паспортом КЕ 631217, що виданий Болградським РВУ ВМС України в Одеській області,ІПН НОМЕР_1,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

13.06.2018 року працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №083158, згідно якого 30.05.2018 року, приблизно о 18-ій годині ОСОБА_1, перебуваючи за адресою свого проживання - у м.Болград Одеської області на вул.Суворова, 177, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дочки - ОСОБА_2, чим вчинила психологічне насильство у сім'ї

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаного правопорушення визнала частково, пояснивши, що її дратують дочка і зять, визнала, що дочка і одна онука в неї "прописана", сама запросила їх усіх жити до себе, оскільки часто виїжджає за кордон на заробітки, і щоб хата не залишалася без догляду, бажано, щоб там хтось проживав, проте наразі дочка, зять і онуки ведуть себе не так, як їй хотілося б, заважають спокійному життю, не роблять домашню роботу в тому обсязі, що потрібна, тому вона поставила дочці умову виїхати якнайшвидше в орендовану квартиру. сварка сталася саме з-за того, що дочка ще не знайшла квартири, вона, ОСОБА_1, сказала, щоб до неділі вони виїхали.

ОСОБА_2 суду пояснила, що вона є дочкою ОСОБА_1, удруге вийшла заміж, має двох діточок, молодший - спільний з другим чоловіком; проживала з чоловіком та дітьми у квартирі свекрухи, та, коли мати попросила переїхалти до неї - вони переїхали. Тепер же мати наполягала, щоб вони виїхали, з-за чого і сталася сварка, мати з опалу облила її водою та вдарила. Станом на теперішній час конфлікт вичерпаний, оскільки вона з дітьми та чоловіком виїхала від матері до друзів і шукає квартиру в оренду.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою - вчинення насильства в сім'ї, тобто, умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (погрози, образи, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення хоча й підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілої та поясненнями самої ОСОБА_1, наданими у суді, що були досліджені судом, яким надано належну оцінку, проте, протокол не містить відомостей про свідків правопорушення, відсутні відомості про наслідки скоєного правопорушення, тому, враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до відповідальності не притягувалася, конфлікт стався з битових підстав та вже владнався, суд дійшов висновку, що правопорушення є незначним з огляду на відсутність доказів щодо нецензурних висловлювань, та відсутність свідків сварки і відомостей про тяжкі наслідки від правопорушення.

Відповідно до ст.22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, позитивну характеристику, відсутність постійного місця роботи, його тяжке матеріальне становище та складнощі з житлом, те, що притягується до адмінвідповідальності вперше, вину визнав частково, стверджує, що у скоєному розкаюється, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням з роз'ясненням законодавства.

Судовий збір у випадку закриття провадження у справі - не стягується.

Керуючись ст.ст. 9-11, 22, 33, 40-1, 173-2, 221, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП, та, на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- звільнити її від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю її вчинка, оголосивши їй усне зауваження у суді.

Провадження у справі закрити на підставі ст.284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її законним представником чи іншою зацікавленою особою протягом десяти днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя А.В. Кравцова