№3/263/1811/2018
№263/7121/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт Серії ВС №404762, виданий Приморським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області 06 вересня 2000 року, ІПН НОМЕР_1, працюючого продавцем-консультантом в магазині «ТЕСЛА» ФОП ОСОБА_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.155-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи продавцем-консультантом у магазині «ТЕСЛА» ФОП ОСОБА_3, порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі. Зокрема, 24 травня 2018 року о 17-45 годині в магазині «ТЕСЛА» в якому господарську діяльність здійснює ФОП ОСОБА_3, за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 84-б, ОСОБА_2 отримав готівкові кошти у сумі 62,00 гривень за реалізований товар (зарядне USB), при цьому розрахункова операція не була проведена через РРО та розрахунковий документ покупцю не був виданий. Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_2 вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом №391 від 30 травня 2018 року, а також актом (довідка) від 29.05.2018 року №91/05/99/14/05/НОМЕР_2 про результати фактичної перевірки проведення розрахунків.

Особа, яка притягується до відповідальності, при складанні акту був присутнім, надав пояснення, що працює у вказаному магазині з 2013 року, при продажі зарядного їм було виписано розрахунковий документ без проведення операції через касовий апарат. Вказаний апарат планували встановити, але ще не встигли.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, тому суд розглядає справу згідно зі ст.268 КУпАП у його відсутність на підставі документів, які знаходяться у справі.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майнове положення.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчиненого порушення, той факт, що діяння правопорушника не становить великої громадської небезпеки, не заподіяли значної шкоди громадським або державним інтересам, особу порушника, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 22, 33, 155-1 ч.1, 252, 280, ч.2 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП, у відношенні ОСОБА_2, - закрити, звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя В.О. Ковтуненко