Єдиний унікальний номер 728/1080/18
Номер провадження 3/728/282/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І. при секретарі Кулик Л.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученого, утриманців не маючого, маючого, групи інвалідності не маючого, військовозобов»язаного, працюючого КВП «Комунальник», водій, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 04.06.2018 року за ст. 173 КУпАП,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Дільничним офіцером поліції Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_2 20.06.2018 року складено протокол (серія ГП 096198) відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, зі змісту якого вбачається, що останній 19.06.2018 року о 8 год. 30 хв., перебуваючи на залізничному переїзді в м. Бахмач по вулиці Тиницькій, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав і пояснив, що 19.06.2018 року зранку перебував у Бахмацькій ЦРЛ, на підтвердження чого надав довідку. Подій, про які зазначено в протоколі, взагалі не було. Вважає, що ОСОБА_3 разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_4 в такий спосіб бажає відібрати в нього квартиру або відновити стосунки, а тому звертається до поліції зі скаргами на нього. При складанні протоколу він заперечував проти його змісту, так як не бажає нести відповідальності за те, чого не скоював.

Допитаний в якості свідка дільничний офіцер поліції Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що 19.06.2018 року в ранковий час до Бахмацького ВП звернулася ОСОБА_3 з усною заявою з приводу образ нецензурною лайкою на її адресу з боку ОСОБА_1 Вона наполягала на тому, щоб відносно ОСОБА_1 було складено протокол. З її пояснень ним було складено протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП. В якості свідка в даному протоколі було зазначено ОСОБА_4, як потерпілу зазначено ОСОБА_3 ОСОБА_4 подій сварки він не бачив. Адреса проживання вказаних осіб зазначена: м. Бахмач вул. Перемоги, 23/5 зі слів останніх.

Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилася, хоча про час та місце судового розгляду була повідомлена за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення: м. Бахмач вул. Перемоги, 23/5.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши усі докази по справі і оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об"єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.., а також іншими документами.

Обов»язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв»язку з адмінстративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За приписами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення в судове засідання надано докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 096198 від 20.06.2018 року, в змісті якого, з урахуванням положень ст. 256 КУпАП свідком зазначений ОСОБА_4, а потерпілою ОСОБА_3, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_3, які додані до протоколу, постанова Бахмацького районного суду Чернігівської області від 04.06.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Враховуючи, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заперечував проти скоєння ним правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, для об»єктивного розгляду справи в судове засідання запрошувалися потерпіла ОСОБА_3 та свідок ОСОБА_4, проте на виклики до Бахмацького районного суду за місцем проживання, вказаного в протоколі про адміністративне правопорушення, останні не зявилися та не підтвердили обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з вищевикладеного, суд вживав заходів для правильного вирішення зазначеної справи, проте неявка вказаних осіб позбавила суд можливості провести перевірку обставин, за яких було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно ч.ч. 2. 3 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов»язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі суміви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Так як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 своєї вини не визнав, а наявність лише одного протоколу про адміністративне правопорушення відносно останнього за ст. 173 КУпАП, не може бути визнаним належним доказом, виходячи з положень ст. 251 КУпАП.

Крім того, суд приймає до уваги надану ОСОБА_1 на спростування обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, довідку Бахмацької ЦРЛ, зі змісту якої вбачається, що останній 19.06.2018 року в період часу з 8.00 до 8.30 години перебував в Бахмацькій ЦРЛ на амбулаторному лікуванні.

Пояснення дільничного офіцера поліції Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2, надані ним в судовому засіданні з приводу скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не може бути належним доказом, так як він не був свідком даних подій, а складав протокол лише зі слів потерпілої ОСОБА_3

Оскільки перевірити вину особи за допомогою інших, належних доказів суду не вдалося, зазначене провадження по адміністративній справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу даного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2.3 ст. 62 Конституції України, ст.ст. 7,173, 280, 283, 284, 294, п. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити в зв»язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Суддя О.І. Глушко