Справа № 344/2080/18
Провадження № 33/779/299/2018
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Руденко Д. М.
Суддя-доповідач Гандзюк
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Гандзюк В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 квітня 2018 року,

в с т а н о в и в :

постановою суду ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Постановлено стягнути судовий збір 352 грн. 40 коп.

Судом першої інстанції встановлено,що ОСОБА_2 08.02.2018 о 15 год. 25 хв. на автодорозі T09-06 Надвірна - Івано - Франківськ км.18+100 водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Део Нексія», д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння в установленому законом порядку проводився за допомогою алкотестера «Драгер». Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.9 а) ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

На вказану постанову суду ОСОБА_2 29 травня 2018 року подав апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати постанову суду, а провадження по справі закрити. При цьому, апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, посилаючись на те, що строк на апеляційне оскарження постанови пропущено ним з поважної причини, так як він не отримав копії постанови в порядку ст.285 КупАП, а ознайомився з матеріалами справи в суді, що підтверджується відповідним записом в матеріалах справи.

Перевіривши апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на її оскарження, суддя апеляційного суду Васильєв О.П. 04 червня 2018 року прийняв постанову суду про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови суду.

Подавши повторне клопотання про поновлення строку апелянт фактично продублював додані документи, які були предметом дослідження суддею 04.06.2018 року та на підставі яких був зроблений висновок про неповажність пропуску строку. Тобто, апелянт запропонував зробити інший висновок про необхідність поновлення строку шляхом надання іншої оцінки одним і тим самим обставинам.

КУпАП не містить норм, що визначають правила повторного розгляду того ж самого питання, на підставі тих же доказів та встановлених обставин, щодо яких винесено судове рішення.

Поряд з цим слід взяти до уваги європейський правовий принцип остаточності рішення, що виключає повторне аналогічне слухання.

З врахуванням наведеного, а також того, що в поновленні процесуального строку особі відмовлено постановою судді від 04.06.2018 року, апеляційну скаргу слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 квітня 2018 року з додатками повернути ОСОБА_2.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області В.П. Гандзюк