ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/10247/18-п 3/521/4553/18

10 вересня 2018 року Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого Кузьменко Н.Л.

при секретарі Рєутовій А.Л.

представників Одеської митниці ДФС ОСОБА_1, ОСОБА_2

особи, стосовно якої складений протокол ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_4 справу про порушення митних правил відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, працюючої директором ТОВ «Рубікон-Логістік», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, передбачених ч.1 ст. 483 МК України

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол про порушення митних правил №0706/50000/18 від 30 березня 2018 року відносно ОСОБА_3, з якого вбачається:

28.12.2018 зі CША до Одеського морського торговельного порту (зона діяльності митного поста «Одеса-Спеціалізований» Одеської митниці ДФС) на судні «ZIM INDIA» надійшов контейнер TCNU4856515 з вантажем - легковий автомобіль «INFINITY G25X, 2012 року, vin - JN1DV6AR8CM860764» за коносаментом №ZIMUNYC928913.

11.01.2018року контейнер TCNU4856515 був вивантажений з судна «ZIM INDIA» та доставлений на територію вантажного митного комплексу ТОВ «Євротермінал» (зона діяльності ВМО №2 митного поста «Спеціалізований»), а легковий автомобіль «INFINITY G25X, 2012 року, vin - JN1DV6AR8CM860764» розміщено на склад тимчасового зберігання - вантажний митний комплекс «Автосклад» ТОВ «Євротермінал».

14.01.2018року на підставі Договору на митне та брокерське обслуговування, укладеного між ТОВ «Рубікон - Логістик» в особі її керівника ОСОБА_3 та громадянином ОСОБА_6, до Одеської митниці ДФС була надана електронна митна декларація з метою митного оформлення в режимі ІМ40ДЕ, яка була прийнята та зареєстрована за номером - UA500650/2018/001291.

Разом із значеною МД №UA500650/2018/001291 від 14.01.2018 керівником ТОВ «Рубікон - Логістик» гр. ОСОБА_3 до Одеської митниці як підстава для переміщення через митний кордон України були надані: Коносамент №ZIMUNYC928913, коносамент №ZIMUNYC928913-4, Certificate of Title №035495 від 10.11.2017, Висновок експертного авто товарознавчого дослідження спеціаліста по оцінці транспортного засобу №3783/01 від 12.01.2018, Наряд від 28.12.2017 №004, Акт про проведення фізичного огляду товарів та інших предметів від 11.01.2018 та інші документи, відповідно до яких митному оформленню в режимі «імпорт» підлягає легковий автомобіль, що був у використанні, має пошкодження, марка «INFINITY G25X, 2012 року, vin - JN1DV6AR8CM860764», країна виробництва - США, одержувач - гр. України ОСОБА_6.

Також, як підстава для переміщення через митний кордон України разом із пакетом товаросупровідних документів до митної декларації №UA500650/2018/001291 від 14.01.2018 керівником TOB «Рубікон - Логістик» гр. ОСОБА_7 була надана Довідка Органу Сертифікації (свідоцтво про призначення ОС №UA.P.197, Наказ Мінеконом розвитку №111 від 10.02.2015) - ПП «Полісся АВТО - ТЕСТ» від 12.01.2018 №0196 відповідно до якої автомобіль «INFINITY G25X, 2012 року, vin - JN1DV6AR8CM860764» відповідає екологічним нормам «ЕВРО-5».

Разом з тим, з метою проведення перевірки законності ввезення зазначеного транспортного засобу на митну територію України 08.02.2018 Одеською митницею ДФС було направлено запит №1267/10/15-70-20-01 до Органу Сертифікації 1111 «Полісся АВТО - ТЕСТ» щодо встановлення автентичності наданих до митного оформлення документів.

Так, відповідно до отриманого листа Органу Сертифікації - ПП «Полісся АВТО - ТЕСТ» від 12.03.2018 №1790/10-29 встановлено, що фактично Довідка від 12.01.2018 №0196 на автомобіль «INFINITY G25X, 2012 року, vin - JN1DV6AR8CM860764» Органом Сертифікації - ПП «Полісся АВТО - ТЕСТ» не видавалась.

За даним фактом співробітниками Одеської митниці ДФС відносно ОСОБА_3 було складено протокол №0706/50000/18 від 30.03.2018 року про порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 МК України.

Представник Одеської митниці ДФС у суді протокол підтримав, та вважав, що вина доведена повністю матеріалами справи.

ОСОБА_3 та її захисник, кожен окремо, заперечували проти викладених в протоколі фактів, та в судовому засіданні ОСОБА_3 підтвердила, що працює директором ТОВ «Рубікон-Логістик» та з громадянином ОСОБА_6 був укладений договір на митне та брокерське обслуговування. Усі матеріали надавав ОСОБА_6, який сам замовляв та надавав довідку «ЕВРО-5». Справжність довідки не перевіряла, оскільки не має для цього обладнання та відповідної освіти. Просили провадження по справі закрити на підставі ст. 467 Митного кодексу України у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення або обмежитись попередженням.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи учасників судового засідання, суддя вважає що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, за кваліфікуючою ознакою переміщення товарів з поданням органу доходів і збору як підстави для переміщення товарів підроблених документів, одержаних незаконним шляхом з наступних підстав.

Підставою для переміщення через митний кордон України разом із пакетом товаросупровідних документів до митної декларації №UA500650/2018/001291 від 14.01.2018 керівником TOB «Рубікон - Логістик» гр. ОСОБА_7 була надана Довідка Органу Сертифікації (свідоцтво про призначення ОС №UA.P.197, Наказ Мінеконом розвитку №111 від 10.02.2015) - ПП «Полісся АВТО - ТЕСТ» від 12.01.2018 №0196 відповідно до якої автомобіль «INFINITY G25X, 2012 року, vin - JN1DV6AR8CM860764» відповідає екологічним нормам «ЕВРО-5».

Відповідно до отриманого листа Органу Сертифікації - ПП «Полісся АВТО - ТЕСТ» від 12.03.2018 №1790/10-29 встановлено, що фактично Довідка від 12.01.2018 №0196 на автомобіль «INFINITY G25X, 2012 року, vin - JN1DV6AR8CM860764» Органом Сертифікації - ПП «Полісся АВТО - ТЕСТ» не видавалась.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про деякі питання ввезення на митну територію України та реєстрації транспортних засобів» від 06.07.2005 №2739-IV (із відповідними змінами та доповненнями) - Пропуск на митну територію України з метою вільного обігу та першу державну реєстрацію в Україні ввезених транспортних засобів нових і таких, що були в користуванні, або виготовлених в Україні здійснюють за умови їх відповідності екологічним нормам не нижче рівня "ЄВРО-2" згідно з технічними регламентами та національними стандартами (щонайменше за умови відповідності вимогам рівня "В" ДСТУ UN/ЕСЕ R 49-02А,В:2002 або "B","C","D" ДСТУ UN/ЕСЕ R 83-03:2002, які застосовують залежно від особливостей конструкції транспортних засобів): що стосується «ЄВРО-5» - з 1 січня 2016 року, за винятком транспортних засобів, вироблених в Україні або ввезених на митну територію України до 31.12.2015 року включно.

Відповідно до п. З та П. 4 ст. 266 МК України до обовязків декларанта належить, зокрема, надання органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей, а у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Таким чином, вбачається, що ОСОБА_3 умисно перемістила транспортний засіб - легковий автомобіль «INFINITY G25X, 2012 року, vin JN1DV6AR8CM860764», з поданням органу доходів і збору як підстави для переміщення товарів документів, які одержані незаконним шляхом.

Відповідно до висновку № 3783/01 експертного автотоварознавчого дослідження спеціаліста по оцінці транспортного засобу від 12 січня 2018 року, вартість завезеного на територію України автомобілю «INFINITY G25X, 2012 року, vin JN1DV6AR8CM860764», з урахуванням технічного стану, складає 2012$ USD.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушниці, відсутність обтяжуючих обставин, відсутність помякшуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості товару з конфіскацією транспортного засобу.

Відповідно до ч.2 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень, а тому клопотання захисника про закриття провадження по справі на підставі ст. 467 Митного кодексу України у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 9-11, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 464, 465, 483, 527, 528, 529 МК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, а саме 57 140 (пятдесят сім тисяч сто сорок) гривень 80 (вісімдесят) копійок з конфіскацією на користь держави транспортного засобу легкового автомобілю «INFINITY G25X, 2012 року, vin JN1DV6AR8CM860764».

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп. (Отримувач: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101. Код отримувача: (ЄДРПОУ) 38016923. Номер рахунку: 5007. Код банку (МФО): 899998. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Л. Кузьменко