3/441/383/2018 441/1141/18
П О С Т А Н О В А

14.09.2018 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли із Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській обл. на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора магазину «BROCARD», проживаючу на ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст., 122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 23.02.2015р. о 09 год. 30 хв., на вул. Г.Чупринки, 43 у м. Львів, керуючи автомобілем «LEХUS RX 350» н.з. ВС 7740 ЕН, в порушення вимог п. 1.5., 2.3. «б», 2.10. «а, б, в», 11.9. ПДР України, була неуважна до дорожньої обстановки та її змін, виїхала на трамвайну колію зустрічного напрямку та наїхала на пішохода ОСОБА_2, як наслідок пошкодила керований нею транспортний засіб, не повідомивши орган чи підрозділ поліції про ДТП, з місця події поїхала.

В суд ОСОБА_1 не зявилась, 06.09.2018р. подала заяву, в якій факт правопорушення визнала, просила про розгляд справи у її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпА П доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Із постанови слідчого ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській обл. від 04.06.2018р. про закриття кримінального провадження № 0000078 від 23.02.2015р., із протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 322672 і № 322673 від 03.07.2018р., із копії схеми місця ДТП від 23.02.2015р. убачається, що ОСОБА_1 23.02.2015р. о 09 год. 30 хв., керувала автомобілем «LEХUS RX 350» н.з. ВС 7740 ЕН, при цьому не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, виїхала на трамвайну колію зустрічного напрямку та наїхала на пішохода ОСОБА_2, як наслідок пошкодила керований нею транспортний засіб, не повідомивши орган чи підрозділ поліції про ДТП, з місця події поїхала, чим порушила вимоги п. 1.5., 2.3. «б», 2.10. «а, б, в», 11.9. ПДР України.

Вищеозначене має підтвердження письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 08.06.2015р. та ОСОБА_1 від 25.02.2015р.

Оцінюючи зібрані та перевірені докази у їх сукупності, в діях ОСОБА_1 убачаю ознаки правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

За положеннями ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене, не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в т.ч., якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення 23.02.2015р.

Постановою слідчого ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській обл. від 04.06.2018р. кримінальне провадження № 0000078, що внесене до ЄРДР 23.02.2015р. за ч. 1 ст. 286 КК України - закрито.

В суд адміністративні протоколи на ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП надіслані 16.07.2018р.

Отже, на момент розгляду справи на ОСОБА_1, строки передбачені ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення закінчились, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п.7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст.284, ст. 287 КУпАП,-

п о с т а н о в л я ю :

адміністративну справу на ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя: Українець П.Ф.