Справа № 515/1502/18
Провадження № 3/515/2344/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 вересня 2018 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Семенюк Л.А., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Татарбунарського відділення поліції Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, без офіційного місця працевлаштування, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2018 року до Татарбунарського районного суду Одеської області із Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУ НП в Одеській області надійшли пять матеріалів про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Постановою Татарбунарського районного суду Одеської області від 20.09.2018 року вказані матеріали обєднані в одне провадження.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи під гласним адміністративним наглядом у Татарбунарському ВП Арцизського ВП ГУ НП в Одеській області, 19.08.2018 року близько 23 год. 20 хв., 25.08.2018 року близько 03 год. 00 хв., 30.08.2018 року о 22 год. 02 хв., 05.09.2018 року о 22 год. 48 хв. та 16.09.2018 року близько 00 год. 15 хв. був відсутній за адресою: Одеська область, місто Татарбунари, вулиця Суворова,60, тобто за місцем свого проживання, чим порушив обмеження, встановлене відносно нього ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 27 жовтня 2017 року, вчинивши адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП. Вказані правопорушення скоєні останнім повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за аналогічні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень, передбачених частинами 2 статті 187 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся, надав суду пояснення, відповідно до змісту яких він дійсно був відсутній за адресою проживання вказаних у протоколі дат, про що дуже шкодує. Причин, з яких не повідомив працівників поліції, як того вимагають умови адміністративного нагляду, про порушення заборони виходу з будинку з 22 год. до 06 год. наступного дня за місцем мешкання, достеменно пояснити не зміг.

Відповідно до змісту ст. 1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративним наглядом визначається система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції. Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Обєктом адміністративного проступку, передбаченого ст. 187 КУпАП є суспільні відносини у сфері встановлення та здійснення адміністративного нагляду за окремими категоріями раніше судимих осіб.

Відповідно до змісту п. в) ч. 1 ст. 9, п. а) ч. 1 ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» передбачено, що особи, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, крім іншого, зобовязані дотримуватися обмеження, встановленого постановою суду, щодо заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, а також повідомляти поліцейських, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця проживання.

Порядок організації здійснення адміністративного нагляду за окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі регламентується Інструкцією про порядок організації здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі, затвердженою спільним наказом МВС України та Державного Департаменту України з питань виконання покарань від 04.11.2003 р. № 1303/203.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, всебічно, повно і обєктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, що мають доказове значення, у їх сукупності, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення від 20.08.2018 року серії ГР № 368343, від 14.09.2018 року серії ГР № 368345, від 04.09.2018 року серії 368346, від 14.09.2018 року серії ГР № 368344 та 16.09.2018 року серії ГР № 020103; довідку про звільнення серії ХЕР № 00272; копію ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 27 жовтня 2017 року у справі № 648/2857/17, відповідно до якої щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців, у тому числі із застосуванням обмеження щодо заборони виходити з дому за місцем проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня; рапортами чергового про реєстрацію події правопорушень; рапортом працівника ДОП СП Татарбунарського ВП АВП ГУНП в Одеській області; інформацією з інтегрованої інформаційно-пошукової системи органів внутрішніх справ України "АРМОР", з якої слідує, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч.2 ст.187 КУпАП протягом року; письмові пояснення ОСОБА_1 від 20.08.2018 року; від 14.09.2018 року; від 30.08.2018 року; від 14.09.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.08.2018 року, та встановивши фактичні обставини справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, суд визнає щире розкаяння правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначені ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення в межах санкції ч.2 ст.187 КУпАП, суд, крім обставини, що помякшує його відповідальність, також враховує: кількість та характер правопорушень, обставини їх вчинення; особу правопорушника, ступінь його вини, та призначає ОСОБА_1 покарання у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб, вважаючи, що вказане стягнення сприятиме вихованню особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

З урахуванням положень ч.ч. 1, 2 ст. 40-1 КУпАП відповідно до якої судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 23, 33-36, 40-1, 187, 245, 251, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення, із застосуванням ст. 36 КУпАП, у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб.

Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту затримання правопорушника, у визначеному Кодексом про адміністративне правопорушення порядку.

Виконання постанови доручити Татарбунарському відділенню поліції Арцизького ВП ГУНП в Одеській області

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (трьохсот пятдесяти двох) гривень 40 копійок (стягувач: Державнасудова адміністрація України, код ЄДРПОУ - 37993783, м.Київ, 01601; реквізит рахунка для зарахування надходжень: отримувач - ГУК у м.Києві/ м. Київ 22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, рахунок отримувача - 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Строк предявлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору 3 місяці.

Суддя Семенюк