Справа № 306/1795/18
Провадження № 3/306/588/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2018 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Тхір О.А., розглянувши матеріали справи за протоколом серії БД №278252 від 25.08.2018 року, який надійшов від Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої адміністратором ДП санаторію "Сонячне Закарпаття", РНОКПП невідомий, яка до адміністративної відповідальності не притягувалася, якій розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 25 серпня 2018 року о 02 год. 55 хв. керувала транспортним засобом марки "CHERY Jaggi SQR7130S21" реєстраційний номерний знак «АО3607АМ» в м.Свалява по вул. Верховинській, Закарпатської області в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в установленому порядку медичного огляду в Свалявській ЦРЛ, чим порушила вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху України, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Справа надійшла до суду 28.08.2018 року, відповідно до вимог ст. 277 КУпАП - розглядається у п'ятнадцятиденний строк. В зв'язку з цим та для забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема і щодо належного повідомлення про розгляд справи судом, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 11.09.2018 року (о 10.00 год.), в якому задоволено клопотання ОСОБА_1 про відкладення судового засідання на 13.09.2018 року на 15 год.00 хв. для забезпечення реалізації права на захист та можливості залучити адвоката. Задовольняючи таке клопотання, судом було роз'яснено в судовому засіданні особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, її права та обов'язки, та при відкладені справи попереджено, що в разі нез'явлення в судове засідання в призначений судом час, справу буде розглянуто за наявними матеріалами та доказами. Про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1, повідомлена належним чином в судовому засіданні, про що їй особисто вручено судову повістку про виклик до суду та відібрано відповідну розписку.

13.09.2018 до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_1, про ознайомлення з матеріалами справи та про відкладення розгляду справи на інший час.

Адвокату ОСОБА_2 було надано можливість завчасно - за 20 хвилин до початку судового засідання, ознайомитись з матеріалами справи, об'єм якої складає 8 аркушів (з них 3 аркуші - це копії посвідчення водія та страхового полісу, а 1 аркуш - клопотання ОСОБА_1 про залучення захисника), оскільки він таке клопотання подав особисто.

Однак адвокат свідомо відмовився від ознайомлення з матеріалами в присутності працівників апарату суду, про що складено відповідний акт про відмову ознайомитись з матеріалами справи.

В судове засідання, призначене на 15.00 год. 13.09.2018 року особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, не з'явилась, явку представника - адвоката (захисника) в судове засідання не забезпечила, особисто будь-яких клопотань щодо даного судового засідання не подала. Суд розцінює таку свідому її поведінку, як умисне ухилення від явки до суду, оскільки відкладаючи розгляд справи для залучення захисника, та визначаючи дату та час судового засідання, судом враховано думку ОСОБА_1, щодо даного питання, та враховано повідомлений нею графік виходів на роботу, при цьому суд бере до уваги, що така її поведінкаможе свідчити про ухилення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення та затягування розгляду справи з метою уникнення відповідальності в разі доведення її вини.

В зв'язку з цим та відповідно до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у відсутності ОСОБА_1, та її представника - адвоката ОСОБА_2, оскільки будучи належним чином повідомленою про розгляд справи щодо неї, остання в судове засідання не з'явилася, явку адвоката в судове засідання не забезпечила.

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи суд відмовив, оскільки таке є необґрунтованим та не наведено жодної вагомої причини для такого відкладення судового засідання, в той час суд, відмовляючи в задоволенні такого клопотання бере до уваги ту обставину, що адвокат свідомо покинув приміщення суду, незадовго до судового засідання та свідомо відмовився ознайомлюватись з матеріалами справи, та розцінює таку поведінку адвоката та його клопотання як навмисне затягування розгляду справи, та як обрану таким чином тактику захисту, з метою уникнення відповідальності його підзахисною, в разі якщо буде доведено її винуватість.

Відповідно до ст. 7 КУпАП - провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов'язковому порядку має бути з'ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, у керуванні автомобілем водієм в стані алкогольного сп'яніння, повністю встановлена дослідженими в судовому засіданні доказами та матеріалами справи, а саме:

- відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 278252 від 25.08.2018 року інспектором СРПП № 3 Свалявського ВП зафіксовано вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП - керування автомобілем в стані алкогольного спяніння об 02 годині 55 хвилин 25 серпня 2018 року (дату складення протоколу суд визнає як дату - 25.08.2018 року, оскільки саме написання року - цифри 8 викликало сумнів та подібність до цифри 2, однак, за наявності інших дат в самому протоколі і зазначення саме року 2018, встановлено, що датою складення протоколу є 25 серпня 2018 року, що відповідає об'єктивній дійсності та іншим матеріалам справи);

- відповідно до письмових пояснень, наданих ОСОБА_1, під час оформлення матеріалів інспекторами поліції, вона сама ж підтвердила факт випитих 2 бокалів вина 25.08.2018 року,та ту обставину, що керувала після вжиття алкоголю автомобілем марки "CHERY Jaggi SQR7130S21", зокрема, зазначила що за кермом проїхала відстань від села Голубине до м. Сваляви, та здійснила зупинку автомобіля на пішохідному переході по вул. Верховинській у м. Свалява, на якому її і було виявлено працівником поліції, та після перепаркування автомобіля та від'їзду на кілька метрів від пішохідного переходу, поліцейським виявлено наявність у неї ознак алкогольного спяніння;

- відповідно до письмових пояснень, наданих очевидцем ОСОБА_3 від 25.08.2018 року підтверджено вживання ОСОБА_1 алкогольних напоїв (2 бокали вина) 24.08.2018 року ввечері, та керування автомобілем після такого вживання спиртних напоїв, та суд бере до уваги ту обставину, що такі пояснення надані ним особисто і вони в повній мірі відповідають та узгоджуються із поясненнями самої ОСОБА_1;

При розгляді справи суддя бере до уваги і інші докази, встановлені на перевірені в судовому засіданні.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів № 1103 "Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17.12.2008 року (із змінами, внесеними згідно з Постановою KM № 476 від 08.07.2015 року та № 888 від 28.10.2015 року) та Наказу Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 року № 1452/735 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858) встановлено: порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння та порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного спяніння, які є чітко визначеними та розширеному тлумаченню не підлягають.

Так ,судом досліджено та перевірено доданий до матеріалів даної справи висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.08.2018 року, згідно з яким об 03 год.45 хв. 25.08.2018 року ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного спяніння, за показником Алкофор 105 у ОСОБА_1 встановлена концентрація алкоголю 0,450 проміле, що перевищує допустимий мінімум (0,2 проміле).

Відповідно до протоколу у ОСОБА_1 тимчасово вилучено посвідчення водія серії ІКА №170100, відповідно до копії посвідчення водія, доданої до матеріалів справи, встановлено, що ОСОБА_1 має право керування транспортними засобами за категорією "В" .

Таким чином, повно, всебічно, дослідивши надані докази з точку зору їх належності, допустимості та достатності, суд, з врахуванням критерію "поза розумним сумнівом" доходить висновку, що вина водія ОСОБА_1 повністю доведена у вчиненні адміністративного правопорушення, а саме, в керуванні водієм автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суддя враховує характер і ступінь вчиненого правопорушення, які відносять до порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, у відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП керується тим, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність винного, суддею не встановлено.

З огляду на вищевикладене, визначаючи вид і міру покарання, яке слід призначити ОСОБА_1, суддя бере до уваги обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини у вчиненому, в їх сукупності, вимоги санкції статті, відповідно до якої остання притягається до відповідальності, та доходить висновку, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції ч.1ст.130 КУпАП, яка не містить альтернативи, у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, оскільки саме таке, визначене судом покарання є необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових аналогічних правопорушень як самою ОСОБА_1, так і іншими особами.

Разом з тим, суддя бере до уваги ту обставину, що особи, які вчиняють адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, становлять підвищену суспільну небезпечність для оточуючих, оскільки стягнення у санкції даної статті КУпАП з кожним роком постійно суттєво посилюється і на даний час є безальтернативно суворим, тому підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в порядку ст. 22 КУпАП не вбачає.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, ч.2 ст. 36, 40-1, 221, 283, ч.1 п.1 ст. 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», на підставі ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешк. с. Голубине, буд. 518, Свалявського району, Закарпатської області визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп. судового збору на користь Державної судової адміністрації України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_4