АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа №33/796/2799/2018 Суддя в суді першої інст. - Ясельський А.М.
Категорія: ст. 124 КУпАП Суддя в суді апел. інст. - Кепкал Л.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Кепкал Л.І., вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_4 на постанову судді Святошинського районного суду м. Києва від 22.08.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Святошинського районного суду м. Києва від 22.08.2018 року ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на неї стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців. Стягнуто з ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Не погоджуючись із постановою Святошинського районного суду м. Києва від 22.08.2018 року, ОСОБА_4 04.09.2018 року подала до канцелярії суду першої інстанції апеляційну скаргу на вказану постанову з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови. Зокрема в клопотанні ОСОБА_5 посилається на те, що копія оскаржуваної постанови їй була вручена лише 28.08.2018 року, а для звернення до фахівця в галузі права їй необхідний був додатковий час.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Строк на апеляційне оскарження постанови судді в справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин. Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження є обставини, що об'єктивно перешкоджали особі, яка має право на оскарження постанови, вчасно подати апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Святошинського районного суду м. Києва щодо ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП винесена 22.08.2018 року за її участі та на наступний день була внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень, проте апеляційну скаргу ОСОБА_4 подала лише 04.09.2018 року, тобто з пропуском встановленого законом 10-денного строку на апеляційне оскарження.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення початок строку апеляційного оскарження постанови судді обраховується з дня проголошення постанови і цей строк ніяким чином не пов'язаний з отриманням копії постанови.

Відтак, посилання ОСОБА_4 на те, що копію оскаржуваної постанови вона отримала лише 28.08.2018 року і для подання апеляційної скарги їй необхідний був додатковий час, щоб звернутися до фахівця в галузі права не можна вважати поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження. Більш того, матеріали справи не містять даних на підтвердження надання ОСОБА_4 правової допомоги.

Будь-яких інших причин пропуску строку апеляційного оскарження в клопотанні не зазначено.

Суд апеляційної інстанції вважає, що ОСОБА_4 мала реальну можливість реалізувати своє право на захист у справі про адміністративне правопорушення за складеним щодо неїпротоколом, однак ним свідомо не скористалася та подала апеляційну скаргу на постанову суду після закінчення строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що апелянт не надала поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, і підстав для його поновлення, відповідно не находить, в зв'язку з чим в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Святошинського районного суду м. Києва від 22.08.2018 року слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити ОСОБА_4 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Святошинського районного суду м. Києва від 22.08.2018 року за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_4

Апеляційну ОСОБА_4 на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 22.08.2018 року повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з моменту її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва КепкалЛ.І.