overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 715/1439/18
Провадження № 3/715/709/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2018 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 10.08.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, 00 копійок в доход держави.

Однак у даній постанові в описовій частині помилково не повністю вказані обставини справи, а саме: «ОСОБА_1, 02 липня 2018 року о 15 годині 50 хвилин, в с. Слобідка, Глибоцького району Чернівецької області керуючи транспортним засобом марки «MAN» державний реєстраційний номер MU 32D, під час виїзду з другорядної дороги на головну не надав перевагу в русі автомобілю «Honda Accord» державний номерний знак «CE 1231 BM» під керування ОСОБА_2, в результаті чого сталось зіткнення з автомобілем «Volkswagen Touareg» державний номерний знак «СЕ 0123 ВР» піл керуванням ОСОБА_3, в результаті чого був здійснений наїзд на перешкоду. Автомобілі частково пошкоджені. Вказаними діями ОСОБА_1, порушив вимоги п. 10.1 ПДР.»

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, вирішити питання щодо додаткових обставин справи.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.251,252,265,283-285,287 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Вказати в описовій частині постанови «ОСОБА_1, 02 липня 2018 року о 15 годині 50 хвилин, в с. Слобідка, Глибоцького району Чернівецької області керуючи транспортним засобом марки «MAN» державний реєстраційний номер MU 32D, під час виїзду з другорядної дороги на головну не надав перевагу в русі автомобілю «Honda Accord» державний номерний знак «CE 1231 BM» під керування ОСОБА_2, в результаті чого сталось зіткнення з автомобілем «Volkswagen Touareg» державний номерний знак «СЕ 0123 ВР» піл керуванням ОСОБА_3, в результаті чого був здійснений наїзд на перешкоду. Автомобілі частково пошкоджені. Вказаними діями ОСОБА_1, порушив вимоги п. 10.1 ПДР.»

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 489/4271/18
провадження № 3/489/1245/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 вересня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

04.07.2018 р. з Управління патрульної поліції в Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в зв'язку з чим 05.09.2018 року судом було винесено постанову про привід ОСОБА_1 до Ленінського районного суду м. Миколаєва на 17.09.2018 року, проте привід не виконано.

Таким чином, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності притягуваного.

На підставі викладеного, вважаю необхідним повернути справу про адміністративне правопорушення для забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для забезпечення явки останнього в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 144/882/18
Провадження по справі № 3/129/930/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Апеляційного суду Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Установив:

В провадженні судді Гайсинського районного суду Вінницької області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, тобто ухиляється від явки в суд.

Оскільки ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, ухиляється від явки в суд, то з метою всебічного і об'єктивного вирішення справи у встановлений законом строк три місяці, його необхідно доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ на підставі ч.ч.2,3 ст.268 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП,

Постановив:

На 28.09.2018 р. 09:00 год. до Гайсинського районного суду Вінницької області приводом доставити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1.

Постанову для виконання надіслати Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, роз'яснити про кримінальну відповідальність за її невиконання на підставі ст. 382 КК України.

Суддя:
Номер провадження 3/756/5386/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №156038 від 15.08.2018 року, 15.08.2018 року о 17 год. 30 хв. в м.Одесі по вул.Люстдорфська дорога, 56, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Seat», д.н.з. НОМЕР_3, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2, у зв'язку з чим обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення було вчинено в м.Одеса по вул.Люстдорфська дорога, 56,що територіально не відноситься до Оболонського району м.Києва, та значну віддаленість місця проживання іншого учасника ДТП - ОСОБА_2, який мешкає в м.Одеса, що не дає можливості забезпечити явку зазначеної особи в судове засідання та всебічно з'ясувати всі обставини справи, окрім того з наявної у матеріалах справи копії паспорту ОСОБА_1 вбачається зареєстроване місце проживання останнього: АДРЕСА_2, доказів реєстрації водія саме в Оболонському районі м.Києва матеріали справи не містять, у зв'язку з чим, з метою недопущення взаємовиключних висновків, суд вважає за доцільне даний адміністративний матеріал направити до Київського районного суду м.Одеси за підсудністю.

Керуючись ст. 276 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України направити до Київського районного суду м.Одеси (65080, м.Одеса, вул.Варненська,3б) за підсудністю.

Суддя
Справа № 585/3499/18
Номер провадження 3/585/687/18
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

25 серпня 2018 року о 00 год. 15 хв. в с. Коржі, вул. Роменська Роменського району Сумської області, водій ОСОБА_1 керував мопедом «Вайпер» ОВ 50 ОТ-А (3), б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння (різким запахом алкоголю з ротової порожнини) та відмовився від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в протоколі вину визнав.

Також, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується належними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 389794 від 25.08.2018 року, його письмовими поясненнями в протоколі про визнання вини та письмовими поясненнями свідків.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан і керуючись ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп. (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1144/18
Провадження № 3/280/538/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 вересня 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого

за ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

До Коростишівського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1 за ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 20.06.2018 близько 19 год. 55 хв. по вул.В.Винниченка,30 у м.Коростишеві гр.ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно колишньої дружини ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

У відповідності до положень ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно вимог ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня надходження до суду.

Крім того, у відповідності до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи, у тому числі, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Однак, явку особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, працівниками поліції забезпечено не було, що унеможливило розгляд справи суддею у встановлений законом строк.

При цьому, суддя звертає увагу, що при доопрацюванні матеріалів про адміністративне правопорушення, усунути вищенаведені недоліки необхідно з врахуванням ст.38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.268, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №463007 відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 КУпАП повернути до Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Рибнікова
Справа № 445/1583/18
П О С Т А Н О В А

30 серпня 2018 року cуддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

30.08.2018 року до Золочівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи від в.о.начальника Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, які згідно автоматизованого розподілу справ передані на розгляд судді Сивака В.М. (справа № 445/1582/18, провадження по справі №3/445/549/18).

Окрім цього, 30.08.2018 року до Золочівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи від начальника Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП , які згідно автоматизованого розподілу справ також передані на розгляд судді Сиваку В.М. (справа № 445/1583/18, провадження по справі №3/445/550/18).

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що дані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об'єднати для спільного розгляду в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

матеріали справи про адміністративне правопорушення № 445/1582/18, провадження по справі №3/445/549/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та матеріали справи про адміністративні правопорушення № 445/1583/18, провадження по справі № 3/445/550/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об'єднати в одне провадження і присвоїти даній справі єдиний номер №445/1583/18 , провадження по справі № 3/445/550/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 487/5367/18
Провадження № 3/487/1475/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2018 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді: Бобрової І.В., при секретарі судового засідання Гладкій К.В., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Заводського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 08.09.1984 р., громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.07.2018 р. відносно ОСОБА_1 ст.ДОП СП Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 складено адміністративний протокол серії ГП №050854/1373, відповідно до якого 23.07.2018 р. о 07 год.40 хв. ОСОБА_1, знаходячись по пр.Центральний, 26-С, в приміщенні супермаркету "АТБ" таємно шляхом вільного доступу викрав пляшку горілки "Green Day" об'ємом 0,7 л.

Зазначений протокол разом з адміністративними матеріалами надійшов до канцелярії суду 15.08.2018 р.

На виклик суду особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 30.08.2018 р. на 08 год. 40 хв. не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, поважної причини своєї неявки суду не надав.

Постанова суду від 30.08.2018 р. про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не виконано.

Частиною 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП розгляд справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, передбачає обовязкову присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

У звязку з неявкою ОСОБА_1 в судове засідання, невиконанням приводу, суд вважає за неможливе розглянути справу по суті та винести відповідне рішення, оскільки це порушить права особи, що притягається до адміністративної відповідальності, а тому адміністративний матеріал підлягає поверненню для виконання вимог про забезпечення явки до суду особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративної справи, що надійшли з Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, для виконання вимог про забезпечення явки до суду особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Боброва
Справа пр. №3-5061/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 не працює,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28 липня 2018 року ОСОБА_1 о 20 год 05 хв на 16 км а/д Київ-Ковель, керував автомобілем марки "ЗАЗ", державний номер НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння (зіниці очей не реагують на світло, бліде обличчя), чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП. На вимогу працівників поліції пройти в установленому законом порядку медичний огляд на визначення стану наркотичного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

За приписами ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 28 липня 2018 року серії БД №181391, адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 на 16 км а/д Київ-Ковель, що територіально не відноситься до Оболонського району м. Києва. Крім того, ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 що також територіально не відноситься до Оболонського району м. Києва.

Враховуючи те, що порушник не проживає в Оболонському районі м. Києва та адміністративне правопорушення вчинене ним не на території Оболонського району м. Києва, справу слід передати на розгляд Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області за місцем проживання порушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) за ч. 1 ст. 130 КУпАП передати за підсудністю на розгляд Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Андрейчук
Справа № 359/6722/18
Провадження № 3/359/2555/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2018 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Батальйону патрульної поліції в м. Борисполі УПП в Київській області ДПП НП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

В ході розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення встановлено, що в провадженні судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячого Ю.В. перебуває на розгляді два адміністративні протоколи від 24.08.2018 (провадження № 3/359/2555/2018, справа 359/6722/18) щодо притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП та (провадження № 3/359/2556/2018, справа 359/6723/18) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в м. Борисполі УПП в Київській області ДПП НП.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Диспозиція ст. 36 КУпАП допускає розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв'язку з чим на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об'єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и в:

Об'єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за № 3/359/2556/2018, 359/6723/18 за ст.185 КУпАП та № 3/359/2555/2018, 359/6722/18 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер провадження № 3/359/2555/2018, справа № 359/6722/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кабанячий