overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/9515/18
Провадження № 3/750/2402/18
П О С Т А Н О В А

14 вересня 2018 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м.Чернігова від ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП, передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1, 15.07.2018, приблизно о 02.30, за адресою: м.Чернігів, вул.Доценка, 24/234, вчинив сварку з матірю ОСОБА_2, при цьому ображав та принижував її, завдавши шкоди психічному здоровю потерпілої, що не відповідає диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, у протоколі, а саме у графі потерпілий (і): не вказано прізвище, імя, по батькові та адреса потерпілої.

Крім того, графа до протоколу додається є незаповненою.

Вказані недоліки унеможливлюють розгляд справи у суді, а тому суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 307/2625/18
Провадження № 3/307/731/18
П О С Т А Н О В А

18 вересня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем с. Велика Уголька, вул. Головна, 30 «а», передбачене ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення убачається, що 08.08.2018 р., о 13.30 год., біля будинку № 102, по вул. Проспект Миру, в м. Хмельницьку, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «DAIМLER-BENZ 208D», 03135 ХМ.

Крім того, у провадженні Тячівського районного суду знаходиться справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, справа № 307/2624/18 (провадження № 3/307/730/18).

Відповідно до змісту ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи повинні розглядатися одночасно.

Отже, дані справи про адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 необхідно обєднати в одне провадження.

Тому, керуючись ст. 36 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Справи про адміністративні правопорушення №№ 307/2624/18 (провадження № 3/307/730/18) та 307/2625/18, провадження № 3/307/731/18 обєднати в одне провадження і присвоїти йому номер 307/2624/18, провадження № 3/307/730/18.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
"11" вересня 2018 р. Справа № 363/3623/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11 вересня 2018 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Вишгород по вул. Шолуденка, справляв природні потреби поблизу супермаркету «Екомаркет», чим порушив громадський порядок..

Дані обставини підтверджуються матеріалами про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 11 вересня 2018 року.

ОСОБА_3 в суді вину у вчиненому визнав, щиро покаявся підтвердив обставини викладені в протоколі.

Відповідальність за дане правопорушення передбачена ст. 173 КУпАП.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушниці.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 173, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 3(три) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути зОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя
Справа № 520/5516/18
Провадження № 3/520/4248/18
ПОСТАНОВА

18.06.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ГП №083455 від 26.04.2018 року, складений ст.ДОП СП Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП Одеської області капітаном поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працевлаштований, який притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КпАП України до штрафу, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не встав, та вчинив аналогічне правопорушення за наступних обставин.

Так, повторно, 26.04.2018 року близько 19:00 год. ОСОБА_2, щодо якого судом встановлено адміністративний нагляд, знаходився в барі «Кілія» за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Вільямса, 67, де вживав алкогольні напої, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені щодо нього.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Винність ОСОБА_2, крім визнання ним вини у вчиненому і його пояснень, підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, копією ухвали суду про встановлення адміністративного нагляду, рапортом, копією постанови про притягнення до адміністративної відповідальності тощо.

Оскільки ОСОБА_2 порушив правила адміністративного нагляду у виді обмежень, встановлених ухвалою суду і передбачених ч.1 ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_2 враховується його щире каяття у вчиненому, характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України, на підставі якої піддати його штрафові в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 (Сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (Триста пятдесят дві)грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Південно-Західним ВП Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій областінаправлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він «21.05.2018 року, 22.05.2018 року, 23.05.2018 року, 24.05.2018 року, 25.05.2018 року, 29.05.2018 року, 30.05.2018 року, 31.05.2018 року, 01.06.2018 року та 04.06.2018 року повторно протягом року був відсутній за місцем свого проживання, а саме в кв. 66, що по вул. Сковороди, 9/3 в м. Хмельницькому, чим порушив п. 3 ч. 1 ст. 187 КУпАП та п. 4 Ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.01.2018 року».

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, проте ОСОБА_1, присутність якого при розгляді справи згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП є обов'язковою,в судові засідання не зявився, постанова суду про його примусовий привід органом поліції не виконана.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 36, 38, 247 п.7 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 177/1565/18
Провадження № 3/177/650/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 вересня 2018 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2;

інвалід 2 групи;

зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15.08.2018 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 387508 від 14.07.2018, ОСОБА_1 08.06.2018 о 10-00 годині, перебуваючи в нетверезому стані, за адресою вул. Чкалова, 18/7, с. Лозуватка Криворізький район Дніпропетровської області, вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2, чинив психологічний тиск, чим своїми діями вчинив домашнє насильство.

Відповідно до ст. 268, ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП підлягають розгляду протягом доби та за обовязкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 до суду викликався на 08-30 год. 11.09.2018, але не зявився, що унеможливлює розгляд справи, у звязку з чим матеріали справи підлягають поверненню до Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 277-278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути Криворізькому районному відділенню поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській.

Суддя С.А. Суботіна
Номер провадження 3/522/8370/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

17.08.2018р. був складений протокол № 414417 серії БД про вчинення правопорушником адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 17.08.2018 р. о 13 год. 24 хв. ОСОБА_1, по вул. Артилерійська, 1/1, будучи пішоходом переходив проїздну не на пішоходному переході на дорозі з трьома полосами для руху та виходячи з-за транспортного засобу , що стояв та обмежував оглядовість, та не впевнився у відсутності т/з що наближається та в результаті чого скоїв ДТП з автомобілем Опель Сігнум д/н КНМ 670. В результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 414417 серії БД від 17.08.2018 р., схемою місця ДТП, поясненнями.

Згідно санкції ст.124 КпАП України це правопорушення тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 124, 221, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя

17.09.2018
Справа №: 646/6279/18
Провадження № 3/646/1986/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.18року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 51 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 070052 від 18.08.2018 року, ОСОБА_1 08.08.2018 року о 13-16 годині за адресою: місто Харків, проспект Гагаріна, будинок 164, здійснив крадіжку у супермаркеті «АТБ» шоколадок «МаксФан».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 2 ст. 51 КУпАП визнається повторне протягом року дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

ОСОБА_1 інримінується вчинення адміністративного правопорушення повторно, проте доказів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП суду не надано. Для кваліфікації дій особи за ч. 2 ст. 51 КУпАП необхідно, щоб постановою суду, яка набрала законної сили, цю особу було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП. Тому сам факт складання протоколу про адміністративне правопорушення не є достатньою підставою для подальшої кваліфікації дій особи за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Крім того, суд вважає за необхідним зазначити, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення копії документів не засвідчені належним чином.

Враховуючи викладене суд позбавлений можливості винести законне та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП, повернути до Основянського ВП ГУНП у Харківській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Теслікова І.І.
Справа № 644/6920/18
Провадження № 3/644/2143/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 кім.105,

в с т а н о в и в:

До суду для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ГР 067679, складений 25.06.2018 року у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого останній 29.05.2018 року близько 18-30 год. знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 в спільному коридорі вчинив свару зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізнішеяк через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 було складено 25.06.2018 року. Датою вчинення правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП в протоколі зазначено 29.05.2018 року. В провадження судді вищезазначений матеріал надійшов 17.09.2018 року, тобто тримісячний строк в межах якого можливе накладення адміністративного стягнення сплинув на час надходження справи до суду, що позбавило суд можливості провести розгляд справи в межах строків передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи сплинув тримісячний строк в межах якого можливе накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП, вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.ст.247, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя Зяброва О. Г.
Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

18 вересня 2018 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області - Полюхович О.І., перевіривши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від 09 серпня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дубровицького районного суду Рівненської області від 09 серпня 2018 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

ОСОБА_1 оскаржив вказану постанову суду в апеляційному порядку, подавши до апеляційного суду апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи та доводи викладені в апеляційній скарзі, суд вважає, що скарга не підлягає розгляду і повертається особі, яка її подала, з таких підстав.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.Апеляційна скарга, подана після закінчення строку оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку, а також якщо в поновленні строку відмовлено.

Постанова винесена відносно ОСОБА_1 09 серпня 2018 року (а.с. 39), а апеляційна скарга на неї подана 27 серпня 2018 року (а.с. 12).

ОСОБА_1 не заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Оскільки апеляційна скарга подана особою з пропуском строку на апеляційне оскарження - вона підлягає поверненню без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 його апеляційну скаргу на постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від 09 серпня 2018 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Полюхович