Провадження № 3/200/3299/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, головного бухгалтера ТОВ «ЛАЙТ-ІНФОРМ ЦЕНТР», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 12.07.2018 року та акту перевірки, ОСОБА_1 обіймаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «ЛАЙТ-ІНФОРМ ЦЕНТР», розташованого за адресою: м.Дніпро, вул.Січеславська Набережна, буд.15-А, допустив порушення, що виразилося у несвоєчасному поданні до установи банку платіжного доручення з податку на прибуток згідно податкового повідомлення-рішення від 18.11.2016 року по строку 28.01.2017 року, що спричинило виникнення податкового боргу, який погашено 16.02.2017 року платіжним дорученням на суму 170 грн., платіжного доручення з податку на прибуток за 2016 рік по строку 19.02.2017 року, що спричинило виникнення податкового боргу, який погашено 18.05.2017 року платіжним дорученням на суму 171,33 грн., платіжного доручення з податку на прибуток за І квартал 2017 року по строку 19.05.2017 року, що спричинило виникнення податкового боргу, який погашено 14.08.2017 року платіжним дорученням на суму 171,33 грн., платіжного доручення з податку на прибуток за І півріччя 2017 року по строку 19.08.2017 року, що спричинило виникнення податкового боргу, який погашено 23.08.2017 року платіжним дорученням на суму 171,33 грн.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно до ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.07.2018 року та актом перевірки від 12.07.2018 року.

Враховуючи, що дане правопорушення не є триваючим й згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення (граничний термін сплати 28.01.2017 р., 19.02.2017 р., 19.05.2017 р., 19.08.2017 р. ), приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі, оскільки вважаю неможливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в звязку зі спливом тримісячного строку з дня вчинення правопорушення до дня розгляду справи у суді.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.247, ст.38, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП закрити, в звязку зі спливом трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук