overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 272/945/18
Провадження № 3/272/315/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: АДРЕСА_1

працюючого: директором КП АМР

«Андрушівка благоустрій»,

за ст.140 ч.4 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1,будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан доріг, не вжив заходи щодо ліквідації ямкових вибоїн довжиною 1,1 м., шириною 0,8 м. на проїжджій частині вулиці Клубній в м. Андрушівка, чим порушив правила, норми та стандарти утримання автодоріг, п. 3.1.1 ДСТУ, що стало сукупною причиною ДТП,яке відбулося 15.05.2018 року о 18 годині 30 хвилин по вулиці Клубній, 25 в м. Андрушівка, за участю автомобіля Санг-Йонг, р.н.з. НОМЕР_1,якому завдало матеріальних збитків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що ремонт доріг не проводився у зв'язку з відсутністю фінансування. Дорога по вулиці Клубній в м. Андрушівка була відремантована в кінці травня 2018 року після надходження коштів з Андрушівської міської ради.Додав письмові документи.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями порушника, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, копіями фотознімків.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина порушника у скоєнні вищевказаного правопорушення повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності кваліфікуються за ст.140 ч.4 КУпАП, оскільки він допустив порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинило аварійну обстановку та пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу правопорушника, те що порушення мало одиничний випадок, ремонтні роботи не проводились у зв'язку з відсутністю фінансування, вважаю, що відповідно до ст.22 КУпАП ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю скоєного порушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 140 ч.4 КУпАП та відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд шляхом подачі апеляції, на протязі десяти днів після її проголошення.

Суддя:В. І. Брагін
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2668/18
Провадження № 3/723/3196/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О., розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 29.10.1971року народження, жит. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.07.2018року о 20.59год у с.Глибочок Сторожинецького району, Чернівецької області, керуючи автомобілем Форд номерний знак ОК75860 польської реєстрації, не вибрав безпечної швидкості руху здійснив зіткнення з автомобілем Шкода державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.2.3 б, 12.1 Правил дорожнього руху. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суд ОСОБА_1 не зявився, конверт повернуто у звязку із тим, що останній за зазначеною адресою не проживає. Із довідки адресно довідкового підрозділу в Чернівецькій області вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.07.2018року, письмовими поясненнями, схемою пригоди.

Згідно ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суддя керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, 29.10.1971року народження, паспорт КР131792, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340(триста сорок)гривень, що складає двадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Стягувач - Сторожинецький відділ поліції Головного Управління національної поліції у Чернівецькій області адреса: м.Сторожинець, вул.. Гвардійська, 3, Чернівецької області, 59000.

Стягнути з ОСОБА_1, 29.10.1971р.н., паспорт КР131792, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 352(триста пятдесят дві) гривні 40копійок, перерахувавши його за реквізитами: Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, КОД банку отримувача (МФО):899998, № доходного рахунку 6001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул.Липська,18/5, м.Київ,01601.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/3717/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 вересня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, керівника ОСН «Комітет мікрорайону «Биківня», дата народження та місце проживання в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені

за ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 23 травня 2018р. адвокат Нікітіна-Дудікова Г.Ю. звернулась з адвокатським запитом до керівника ОСН «Комітет мікрорайону «Биківня» ОСОБА_1 Відповідно до ч. 2 ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» керівники підприємств, установ, організацій, яким направлено адвокатський запит, зобов'язані не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом в копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом. Листом від 06 червня 2018р. № 168 за підписом керівника ОСН «Комітет мікрорайону «Биківня» ОСОБА_1 була надана неповна інформація на адвокатський запит, а саме: не надана інформація про кількість членів ОСН «Комітет мікрорайону «Биківня» та копії всіх рішень ОСН «Комітет мікрорайону «Биківня» з моменту його створення. Таким чином в діях керівника ОСН «Комітет мікрорайону «Биківня» ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, а саме: неповне надання інформації на адвокатський запит, яке вчинене 06 червня 2018р.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП, закінчився.

За таких обставин справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №601/1345/18
Провадження № 3/601/641/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Шпиколоси Кременецького району Тернопільської області, не працюючого, направленні за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З представлених матеріалів вбачається, що 20.07.2018 року приблизно о 13 год. 50 хв. в м. Кременець по вул. Шевченка Тернопільської області ОСОБА_1 керував скутером марки «Lets-ІІ», в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився із застосуванням приладу Алкотест 6810 Драгер, показник 2,21 проміле. Від проходження огляду на стан сп»яніння в медичному закладі відмовився.

В судове засіданні правопорушник не з»явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться належно складеним протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 021813, результатом тесту на приладі Алкотест 6810 Драгер, рапортом від 20.07.2018 року, поясненнями свідків.

Враховуючи вищенаведене, особу та пояснення правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 ( десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 352 грн. 40 коп. на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 6001 код 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 265/7778/18
Провадження № 3/265/2049/18
П О С Т А Н О В А
19 вересня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна Оксана Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , , громадянина України, військовослужбовця, місце роботи та посада: начальник клубу роти управління військової частини НОМЕР_1 , прапорщик, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2018 року у період часу з 10:00 години до 22:00 години ОСОБА_1 знаходячись у звільненні вживав алкогольні напої, після чого повернувся до військової частини НОМЕР_1 , що розташована на території Лівобережного району м.Маріуполя, де був виявлений в стані алкогольного сп`яніння під час особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву, в якій зазначив, що вину визнав повністю, просив суворо не карати.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом від 29 серпня 2018 року та доданими до нього матеріалами, посвідченням прапорщика (мічмана) серії НОМЕР_2 , виданим 24 березня 1998 року командиром військової частини НОМЕР_3 , довідкою № 1219 щодо результатів медичного огляду від 29 серпня 2018 року, поясненнями правопорушника.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те що ОСОБА_1 перебував на території військової частини в нетверезому стані, що підриває авторитет та моральний облік військовослужбовця Збройних сил України, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.
Керуючись статтями 33, 172-20 ч.3, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя Костромітіна О.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ісаєва Д. А. , розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

на підставі ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.07.2018 року ОСОБА_1 в період часу з 09.00 години до 11.00 годин не з'явився до Білоцерківського ВП для реєстраційної відмітки, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачений ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Оскільки ОСОБА_1 до суду не з'явився, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення .

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, для належного до оформлення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяД. А. Ісаєва
Справа № 185/6567/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Головного управління ДФС України в Дніпропетровській області, про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої директором ПП «Дінар», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2018 року Західно-Донбаською ОДПІ при перевірці ПП «Дінар» встановлено, що директором ОСОБА_1 допущено порушення п. 44.1, ст.. 44, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 Податкового кодексу України. Порушення встановлено актом перевірки № 35627/04-36-14-19-31381169 від 10 липня 2018 року. Відповідно до протоколу № 490 від 10 липня 2018 року, правопорушення вчинено в період з 01 листопада 2016 року по 31 травня 2017 року.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративного матеріалу не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши це все між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю за наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, минуло більш ніж три місяця з дня вчинення правопорушення, строки притягнення до адміністративної відповідальності закінчились, тому вважаю за необхідне закрити провадження по справі у зв'язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст.ст. 38, 256, 278, 163-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити, у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Н.Г.Самоткан
Справа №: 716/1039/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2018 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., вивчивши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАПП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №350602 від 21.06.2018 року ОСОБА_1 21.06.2018 року о 20 - 50 годині керував транспортним засобом марки «MERSEDES BENZ» д.н.з. НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вбачається, що до нього додається фотофіксація правопорушення (а.с. 1).

17.08.2018 року із Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області вказана фотофіксація правопорушення ОСОБА_1 витребовувалася (а.с. 22), проте станом на 20.09.2018 року суду не надана.

За вказаних обставин приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а у випадках не додержання вимог ст.256 КУпАП суддя зобовязаний повернути протокол про адміністративне правопорушення відповідному органу для належного його оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути повернути до Заставнівського ВП ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.С. Стрілець
Справа № 357/9413/18
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Білоцерківського відділення Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, одруженого, директора ТОВ «БІОФАРМА ПЛАЗМА», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 83 від 27.07.2018 про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, директор ТОВ «БІОФАРМА ПЛАЗМА», вчинив правопорушення, а саме: занижено податок на прибуток на загальну суму 31254 грн. у тому числі за 4 квартал 2017 - 5145 грн.; 1 квартал 2018 на 26109 грн. Порушено п. 44.1 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п.п. 140.5.4 п. 140.5 ст. 140 розділу ІІІ Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями), передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, був повідомлений належним чином, згідно довідки Укрпошти судова повістка отримана особисто ОСОБА_1, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, заслухавши ОСОБА_1, вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП - відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме: занижено податок на прибуток на загальну суму 31254 грн. у тому числі за 4 квартал 2017 - 5145 грн.; 1 квартал 2018 на 26109 грн.

Обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Суддя вважає, що гр-на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 85,00 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 163-1 ч. 1, 221, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 85 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак