09.02.2018
Провадження 3/200/352/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, надіслані з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Відділ адміністративної практики, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, громадський діяч, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

20.11.2017 року об 16.00 год. ОСОБА_2, знаходячись за адресою: м.Дніпро, вул. Коцюбинського, 214, вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції при виконанні службових обовязків, а саме проігнорував поставлену вимогу покинути проїзджу частину, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КпАП України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні факт вчинення правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП заперечував та посилаючись на безпідставність складання вказаного протоколу, просить суд закрити провадження у справі у зв»язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 185 КУпАП до адміністративної відповідальності можуть бути притягнуті за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, військовослужбовця.

08.02.2018 року судом було витребувано відео з нагрудних відео реєстраторів патрульних поліцейських ОСОБА_3 та ОСОБА_4 яке до суду не було надано.

Судом встановлено, що матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 вчинив саме злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Згідно до ч.3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обов»язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. За таких обставин, оскільки суд не має можливості встановити обставини вчиненого даного правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, у зв'язку з чим на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КУпАП, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна