Провадження № 3/161/3659/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Луцького міськрайонного суду з Управління патрульної поліції у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №319621 вбачається, що 02.10.2018 року о 00 год 35 год у м. Луцьку по вул. В.Мойси, 7А ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до Луцького міськрайонного суду Волинської області 09.10.2018 року. На неодноразові виклики суду в судові засідання призначені на 15.11.2018 року, 27.11.2018 року, 18.12.2018 року ОСОБА_1 не з'являвся, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

27.11.2018 року ОСОБА_1 подав клопотання, у якому просив перенести розгляд справи у зв'язку з тим, що буде перебувати на прийомі у лікаря у зв'язку із незадовільним станом здоров'я. Справу було відкладено на 18.12.2018 року.

18.12.2018 року ОСОБА_1 подав клопотання про перенесення судового засідання у зв'язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні у Луцькій міській клінічній лікарні.

Ч. 2 ст. 268 КУпАП визначено перелік адміністративних правопорушень, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Враховуючи, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, не передбачається обов'язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1

Крім того, ОСОБА_1 про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином та завчасно, справа неодноразово відкладалася у зв'язку з його клопотаннями, суд дійшов висновку, що справу можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1, оскільки його права та законні інтереси не порушуються, а його неявка фактично спрямована на затягування строків притягнення до адміністративної відповідальності з метою уникнення такої відповідальності.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративна відповідальність за цією нормою законодавства наступає, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, підтверджується наступними доказами, дослідженими судом, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 319621 від 02.10.2018 року, оглянутим в судовому засіданні відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які були присутні при складанні працівником поліції адміністративного протоколу відносно водія ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в присутності яких ОСОБА_1, на вимогу інспектора поліції, відмовився від проходження тесту на стан алкогольного сп'яніння в установленому порядку, розпискою ОСОБА_4, яка зобов'язалась доставити автомобіль до місця стоянки.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до категорії порушень підвищеної суспільної небезпечності у сфері безпеки дорожнього руху, особу порушника, його майновий стан.

Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строк 1 рік.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суд дя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук