overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/4548/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, працюючого в ТОВ «СОБІ», який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 300454 від 17.05.2018, ОСОБА_2, 17.05.2018 о 13 год. 30 хв., в м. Києві, по пр-ту Повітрофлотському, біля будинку № 5 по вул. Уманській, керуючи автомобілем марки «Кіа» д.н.з. НОМЕР_4, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Кіа» д.н.з. НОМЕР_5, який рухався попереду, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на р/р 0001, МФО 820019, інд. код 37993783 Код платежу: 21081300 Одержувач ГУК у м. Києві.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят два) грн. 40 (сорок) коп., що підлягає сплаті на р/р 312 122 067 000 10,одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
Постанова

Іменем України

Справа №712/10066 /18

Провадження № 3/712/3422/18

14 вересня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , 23.06.1982р.н., непрацюючої , проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий,

за ч.1 ст. 184 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП №324197 від 07.08.2018р. : 27.07.2018р. близько 15-00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ухилялася від виконання батьківських обовязків щодо виховання своїх малолітніх дітей, залишила їх без нагляду на тривалий період.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №324197 від 07.08.2018р., висновком, копією рапорта.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 184 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок отримувача 6001, отримувач коштів : ГУК у м. Києві / м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ) : 899998, код класифікацій доходів бюджету 22030106 .

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В. Рябуха
м. Лиман Справа № 236/1983/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2018 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бікезіна О.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Лиманського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - не відомий, який не працює, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А :

26 червня 2018 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшов протокол серії БР № 017636 від 24 червня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 викликався до суду повістками на 17 липня 2018 року, 02 серпня 2018 року, 05 вересня 2018 року, однак до суду не з'явився, про причини неявки не повідомляв, що свідчить про умисне ухилення від явки та розцінюється як проявлення неповаги до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно застосувати привід через Лиманський ВП Слов"янського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Слухання справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України відкласти до 12 години 45 хвилин 21 вересня 2018 року.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, привід у судове засідання 21 вересня 2018 року о 12 годині 45 хвилин, виконання якого доручити Лиманському ВП Слов"янського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 383/770/18
Номер провадження 3/383/304/18
П О С Т А Н О В А

17 вересня 2018 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М. розглянувши матеріали адміністративної справи № 383/770/18, які надійшли з Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2018 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, де з протоколу серії БД №032459 від 18.07.2018 року слідує, що 18.07.2018 року о 19 год. 20 хв. ОСОБА_1, в м. Бобринець Кіровоградської області по вул. Незалежності, керував автомобілем ВАЗ 2131 н.з. ВА2351ВВ, з ознаками алкогольного сп»яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота), згідно медичного висновку Бобринецької ЦРЛ Кіровоградської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання 04.09.2018 року та 17.09.2018 року не з»явився до суду повернулися поштові конверти з повідомленням, без вручення (а.с. 16-19).

Відповідно до змісту ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, тощо. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки ОСОБА_1 не з»явився до суду 04.09.2018 року та 17.09.2018 року на розгляд справи, до суду повернулися поштові конверти з повідомленням, без вручення та з метою недопущення порушень його прав, в тому числі й на участь в судовому засіданні, передбачених ст.268 КУпАП, вважаю за необхідне повернути матеріали справи до Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області для встановлення дійсного місця проживання (перебування) ОСОБА_1 та для забезпечення його явки для розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 383/770/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути до Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1895/18

Номер провадження 3/184/570/18

18 вересня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонер, яка зареєстрована за адресу: Дніпропетровська обл., м. Покров, вул. Зустрічна,7 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06.09.2018 року о 14:00 год. ОСОБА_1, знаходячись біля буд. №25 по вул. Соборна м. Покров торгувала картоплею у кількості 100 кг., у невстановленому місці, без відповідного дозволу, чим своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду була повідомлена належним чином, причину своєї неявки суду не повідомила, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення Серії ГР № 313564 від 06.09.2018 року складений відносно ОСОБА_1, письмову заяву правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.160 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.160 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи дані про особу, характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих вину обставин вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 160, 221, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян без конфіскації предметів торгівлі, що становить 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів, з дня винесення постанови, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2018 рокуСправа №: 131/1097/18

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Держрибагенства України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.07.2018 року о 06 год. 00 хв. на водоймі с. Пархомівка Іллінецького району Вінницької області ОСОБА_1 спільно із ОСОБА_2 здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям сіткою, в кількості 2 шт., в результаті чого виловили цінні види риби: карася сріблястого-3шт., сазан-19 шт., білий амур - 4 шт., товстолоб - 1 шт., загальною вагою 20 кг., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю у вчиненому розкаявся.

Також вина ОСОБА_1 повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП доведена повністю, тому враховуючи особу порушника, за відсутності обтяжуючих обставин, з урахуванням помякшуючої обставини щирого розкаяння винного на нього слід накласти адміністративне стягнення за ч. 4 ст. 85 КУпАП у виді штрафу з конфіскацією знаряддя лову сітки з жилки 1,6 x 60, при цьому вилучений човен «Барк 260» слід повернути ОСОБА_1.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 352,40 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 27, 34, 40-1, 85, 283, 284 КУпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КК України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави з конфіскацією знаряддя лову - сітку з жилки 1,6 x 60.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору на користь держави.

Вилучений човен «Барк 260» повернути ОСОБА_1.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя:
Справа № 602/863/18
Провадження № 3/602/649/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" вересня 2018 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ч.2 ст.187 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

До провадження Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпроАП, як за ознаками повторного протягом року порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлений такий нагляд.

В судове засідання на виклик суду порушник не зявився , а тому суд звертався до Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області з вимогою про доставку приводом ОСОБА_1 в судове засідання, але даний привід так і не було виконано.

Оскільки дану справу неможливо розглянути через невиконання приводу, суд приходить до висновку, що матеріали справи слід повернути на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 256, 278 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпроАП направити в Лановецький ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області на дооформлення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 157/1119/18
Провадження №3/157/542/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Маневицького ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого, 10 липня 2018 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 3 КУпАП,

за ст. 121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

10 липня 2018 року ОСОБА_1 постановою Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області за вчинення 09 липня 2018 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП, притягнуто до адміністративної відповідальності за цією статтею.

17 серпня 2018 року о 15 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1, на вул. Центральна в с. Нова Руда Маневицького району керував транспортним засобом марки «КАМАЗ 53213», номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, з причепом марки «ГКБ 8352», номерний знак НОМЕР_2, який не пройшов обовязкового технічного контролю, чим порушив вимоги п. 31.3 б Правил дорожнього руху України, повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи винність свою у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, про що також зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №012884 від 17 серпня 2018 року та пояснив, що дійсно керував автомобілем, який не пройшов обовязкового технічного контролю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення стверджена інформацією Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, є підстави для накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, передбаченого санкцією ст. 121 ч. 4 КУпАП.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у звязку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 284 ч.1 п. 1 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Початок терміну адміністративного арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня її проголошення апеляційних скарг.

Суддя: В. М. Гордійчук
Дата документу 21.08.2018
Справа № 334/3992/18
Провадження № 3/334/1144/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з УПП в м. Запоріжжі ДПП, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює охоронником у ТОВ «Інтерконтракт», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2018 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в м. Запоріжжя на автодорозі Херсон-Каховка-Генічеськ (7 км), керуючи автомобілем НОМЕР_1, виконав обгін на перехресті, де скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що виконував поворот ліворуч, чим порушив вимоги п. 14.6 а Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Дане правопорушення було вчинено 16 травня 2018 року.

За таких обставин вбачається, що з моменту виявлення правопорушення минуло більш 3-х місяців і на момент розгляду справи скінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КпАП України, у звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю в порядку п.7 ч.1 ст. 247 КпАП України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 247 ч. 1 п. 7, 221, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя О.М. Гнатюк