overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1646/18
Номер провадження 3/213/602/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює ТОВ «Промремонт» ПрАТ «ІнГЗК» слюсар, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 22.04.2018 року приблизно о 19 годині 00 хвилин за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Перемоги, 12-54, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_3, що виразилося у висловлюванні в адресу останньої нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров,ю.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно. Під час складання протоколу надав письмові пояснення, відповідно до яких вину, яка виразилась у висловлюванні нецензурною лайкою в адресу його дружини, визнав. В порядку ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_2

Крім визнання вини особою, яка притягається до відповідальності, її вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується також наданими суду письмовими матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_2, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, те, що він вину визнав, у скоєному щиро розкаявся, та вважаю за доцільне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, ст.173-2 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352,40 (триста п,ятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави (Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ), за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд міста ОСОБА_4.

Суддя О.М. Нестеренко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.09.2018 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 31.07.2018 року о 18:15 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 на вул. Наукова, 16 у м. Львові, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши автомобілям механічних пошкоджень, та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої він був причетний та не повідомив про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, чим порушив п.п. 2.10а,д; 12.1; 13.1 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді вину у вчинених правопорушеннях, передбачених ст. 122-4, ст.124 КпАП України визнав повністю, щиро розкаюється та просить суворо його не карати.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4, ст.124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні ним адміністративних правопорушень доведена матеріалами зібраними, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серія БД №204145 від 21.08.2018 року, серія №204146 від 21.08.2018 року, схемою місця ДТП, рапортом, копією постанови, поясненнями учасників ДТП та поясненнями ОСОБА_1 в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини та згідно з положеннями ст.36 КпАП України, вважаю, що адміністративне стягнення слід накласти в межах санкції статті встановленої за більш серйозне правопорушення - у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та призначити адміністративне стягнення згідно з положеннями ст.36 КпАП України у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 352 грн. 40 коп..

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мартинишин М.О.
Провадження № 3/344/4113/18
ПОСТАНОВА

18 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 міської ради, вул.Кераміків,12, непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

04.09.2018 ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомив. Постановою суду від 04.09.2018 застосовано примусовий привід до ОСОБА_1 Однак, вказану постанову суду не виконано.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 міської ради, вул.Кераміків,12, непрацюючого, привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 01.10.2018 року о 16:00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, 2 поверх, куди необхідно доставити ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Зеленко
№ 3/755/6508/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Метелешко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 977441 від 19.05.2018 року, близько 00 год. 40 хв., ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно дружини - ОСОБА_2, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю після закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Правопорушення мало місце 19 травня 2018 року і тому, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, необхідно на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити провадження у даній справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 221, 256, 277, 283 КУпАП,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 206/4805/18
Провадження № 3/206/1668/18
П О С Т А Н О В А

18.09.2018року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1, рнокпп НОМЕР_1, за ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.08.2018 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2.

Відповідно до ст.245 КупАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та про інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак всупереч вказаним приписам чинного законодавства в протоколі не вказана місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Крім того в протоколі дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст. 163-2 КУпАП, однак вказана стаття має дві частини.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та вищевикладені обставини, суд позбавлений можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути справу, а тому вважає за необхідне повернути матеріали справи до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 245, 251, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал № 206/4805/18; 3/206/1668/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Грицаюк
Справа № 583/3562/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б. розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянинаУкраїни, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2018 року до Охтирського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали за № 583/3562/18 пр. №3/583/1142/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 122-4 КУпАП та № 583/3563/18 пр. №3/583/1143/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що дані справи про адміністративне правопорушення стосуються однієї особи, одночасно розглядаються одним і тим же судом, дані справи необхідно обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП № 583/3563/18 пр. №3/583/1143/18 обєднати в одне провадження зі справою за № 583/3562/18 пр. №3/583/1142/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Обєднаній справі присвоїти єдиний номер справи № 583/3562/18 пр. №3/583/1142/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Б. Плотникова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши подання начальника Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_1 та матеріали на правопорушника

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф, -

встановив:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 червня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, і накладено на нього стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Начальник Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про вирішення питання про замінуОСОБА_2 на підставі ст. 321-4 КУпАП громадських робіт на штраф, посилаючись на те, що він не бажає відпрацьовувати громадські роботи.

Представник Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області в судове засідання не зявився, повідомлявся своєчасно та належним чином, подав заяву про розгляд справи без її участі.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду подання повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

З матеріалів особової справи та подання вбачається, що ОСОБА_2 не бажає відпрацьовувати громадські роботи, що унеможливлює виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 червня 2017 року.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку замінити не відбутий строк громадських робіт на штраф.

Керуючись ст. ст. 304, 321-4 ч. 1 КУпАП, суд

постановив:

Подання начальника Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_1 про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, задовольнити.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не відбутих 30 годин громадських робіт на штраф в розмірі 127,50 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 140/2119/18
Провадження № 3/140/921/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2018 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого,

За ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.08.2018 року о 22-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи у власному домогосподарстві виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою відносно співмешканки ОСОБА_2, але реальних дій щодо своїх погроз не чинив.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, просив суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушенні підтверджуються матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 221, 283, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривні 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн.40 коп.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: С.М.Науменко
Справа № 344/6942/18
Провадження № 3/344/2778/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.187, ч.3 ст.178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У протоколах про адміністративні правопорушення зазначено, що 12.05.2018 року у період часу з 10.00 год. по 11.00 год. ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію до ОСОБА_2 05.05.2018 року у період часу з 10.00 год. по 11.00 год. ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію до ОСОБА_2 19.05.2018 року приблизно о 10.00 год. в м. Івано-Франківську по вул. Бельведерська, 32 ОСОБА_1 перебував в п'яному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль, а саме мав неохайний зовнішній вигляд, значною мірою втрату орієнтування, нестійкість, хитку ходу, чим вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.187 та ч.3 ст.178 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказані правопорушення, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.187 та ч.3 ст.178 КУпАП, вчинено 05.05.2018 року, 12.05.2018 року та 19.05.2018 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 та ч.3 ст.178 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Провадження № 3/537/1094/2018
Справа № 537/2556/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2018 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ДУ «Кременчуцька виправна колонія № 69» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до довідки № 5586006 ідентифікаційний номер неможливо надати: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, паспорт серії АЕ 672551, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, секція 28, кім. 6, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючу: смт. Піщане, Рибний цех коптильня, технолог,

за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебував адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука від 10.07.2018 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188 КУпАП України та стягнуто з ОСОБА_2 штраф в сумі 255 грн. та судовий збір в сумі 352,40 грн. в дохід держави.

Дослідивши матеріали справи суддя встановив, що під час винесення постанови допущено описку, яка потребує виправлення, а саме з технічних причин в резолютивній частині постанови не зазначено конфіскацію заборонених предметів.

Беручи до уваги, що при винесенні постанови по справі була допущена описка, суддя вважає за необхідне виправити описку, що допущена у судовому рішенні.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в постанові Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10.07.2018 року у справі № 537/2556/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за статтею 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Доповнити резолютивну частину постанови другим абзацом наступного змісту:

«Конфіскувати заборонені предмети в дохід держави, а саме: 4 хвостики з зарядного пристрою, одні навушники, один зарядний пристрій, 4 акумуляторні батареї до мобільних телефонів; три мобільні телефони: HTC, IMEI 89128, Samsung IMEI 43495, Samsung IMEI 25787.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Хіневич