Справа № 214/5448/18
3/214/1884/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 вересня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в Саксаганському ВП КВП, який мешкає за адресою: бул. Вечірній, 2/387, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2018 року о 11-40 годині, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, вул. Бикова, біля будинку 18, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ 210740 н.з. 042185 не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля, при виникненні небезпеки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, яка стояла по ходу руху, яка в свою чергу, після наїзду, по інерції продвинулась вперед та скоїла наїзд на автомобіль НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, який стояв прямо по ходу руху.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а гр. ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження, чим спричинено матеріальні збитки.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, однак надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що з адміністративним протоколом згодний в повному обсязі, вину визнає (а.с. 35).

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 190744 від 11.08.2018 року відповідно до якого, 01.08.2018 року о 11-40 годині, в Саксаганському районі м. Кривий Ріг, вул. Бикова, біля будинку 18, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ 210740 н.з. 042185 не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля, при виникненні небезпеки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, яка стояла по ходу руху, яка в свою чергу, після наїзду, по інерції продвинулась вперед та скоїла наїзд на автомобіль НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, який стояв прямо по ходу руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а гр.. ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження, чим спричинено матеріальні збитки (а.с. 1);

- рапортами від 01.08.2018 року (а.с. 4, 5);

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.08.2018 року (а.с. 6-7);

- схемою до протоколу огляду місця ДТП від 01.08.2018р. (а.с.8);

- фото таблицею до протоколу огляду місця ДТП від 01.08.2018 року (а.с. 9-10);

- копією висновків, щодо медичного огляду на стан встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого 01.09.2018 року о 17-45 годині у ОСОБА_2 ознак алкогольного спяніння не виявлено ( а.с.14);

- поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 22);

- поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 (а.с.11,17, 19, 21).

Згідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 12.3 Правил дорожнього руху України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушникаОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_2, його матеріальне становище та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя А.В. Ткаченко