overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 362/2782/18
Провадження 3/362/863/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області матеріали адміністративної справи, що надійшли від Васильківського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.05.2018 р. близько 00-24 год. по вул. Соборній 70 в м. Василькові ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення. Відомостей про отримання ним судових повідомлень не отримано.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що на час розгляду даної справи судом минув передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, тому провадження у даній справі підлягає закриттю у відповідності до п.7 ч.1 ст. 247 КпАП України.

На підставі наведеного, керуючись ст.38, 130, 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 Олександроваича до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Л.М. Кравченко
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/717/18
№ 3/733/259/18
Постанова

Іменем України

"20" вересня 2018 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Карапиш Т.В. при секретарі Донченко В.Ю., розглянувши матеріали справи, що надійшли від т.в.о. начальника Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН: НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД № 033662 від 28 травня 2018 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: 28 травня 2018 року о 18 годині 00 хвилин в с. Гмирянка по вул. Миру, 56 Ічнянського району Чернігівської області він керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження в установленому порядку огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що стягнення за вчинення адміністративного правопорушення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня його вчинення.

Суд на підставі матеріалів справи встановив, що вищевказане правопорушення ОСОБА_1 вчинив 28 травня 2018 року, адміністративний матеріал надійшов до Ічнянського районного суду Чернігівської області 04 червня 2018 року, на момент розгляду справи тримісячний строк, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, для притягнення до адміністративної відповідальності останнього закінчився, а тому вважає, що провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 , 283, 284, КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з закінченням строку про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області на протязі 10 днів з дня винесення.

Суддя Т. В. Карапиш
Справа № 352/1765/18
Провадження № 3/352/748/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2018м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.08.2018 р. о 17 год. 16 хв. на а/д Т 0906 Івано-Франківськ-Надвірна км 0+700 в с. Черніїв Тисменицького району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки «Форд» н.з. НОМЕР_2, у порушення вимог п.п. 16.11, 2.3б ПДР України, при виїзді на нерегульоване перехрестя не надав переваги в русі транспортному засобу марки «ГАЗ» н.з. НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними, що містяться у протоколі серії ОБ № 004476 від 15.08.2018 р. про адміністративне правопорушення, додатку до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 004476 від 15.08.2018 р. та інших матеріалах справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п.п. 16.11, 2.3б ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

20 вересня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, 24.07.1970 року народження, непрацюючого, -

за ч. 2 ст. 173 - 2, ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2018 року ОСОБА_2 районним судом притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

27.06.2018 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_2 по місцю свого проживання, вчинив насильство у сім'ї: виражався нецензурними словами в сторону своєї сестри ображав її, погрожував фізичною розправою, виганяв з дому, чим вчинив відносно неї моральний та психологічний тиск. Таким чином вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП.

05 червня 2018 року ОСОБА_2 районним судом притягався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_2 будучи особою, стосовно якої встановлено адміністративний нагляд, 04.07. 2018 року о 21 год. 00 хв., 06.07.2018 року о 21 год. 00 хв., 10.09.2018 року о 22 год., 11.09.2018 року о 23 год., 12.09.2018 року о 22 год.30 хв., 13.09.2018 року о 22 год., тобто в нічний час, був відсутній за місцем свого проживання, а 10.09.2018 року не прибув в Теребовлянський ВП для реєстрації, чим порушив встановлені щодо нього Теребовлянським районним судом правила адміністративного нагляду, а саме заборону виходу з будинку після 21 год. 00 хв. Таким чином, ОСОБА_2 повторно вчинив порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_2 визнав. Також, його вина доведена даними відображеними в протоколах про адміністративні правопорушення № 025246 від 27.07.2018 року, № 025244 від 07.07.2018 року, №025245 від 07.07.2018 року, №053746 від 18.09.2018 року, №053747 від 18.09.2018 року, №053748 від 18.09.2018 року, №625536 від 18.09.2018 року, №053749 від 18.09.2018 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2, ч.2 ст.187 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, 36, ч. 2 ст. 173-2, ч.2 ст.187 ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 - 2, ч. 2 ст. 187 КУпАП, та піддається адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в сумі 255 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в розмірі 352.40 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
№ 479/695/18
№ 3/479/224/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 вересня 2018 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління Держпраці у Миколаївській області про притягнення до адміністративної до відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює на посаді начальника філії «Кривоозерський райавтодор», раніше притягувалася до адміністративної відповідальності 28 лютого 2018 року за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

- за правопорушення, передбачене ч.2 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення від 13 червня 2018 року №МК872/433/АВ/П/ПР під час проведення позапланової перевірки дотримання строків виплати заробітної плати встановлено, що у 2018 році заробітна плата працівникам виплачувалась не своєчасно, строки виплати заробітної плати, які визначені колективним договором не дотримуються, заробітна плата виплачується один раз на місяць через проміжок часу, що перевищує 16 днів між днями виплати. Зарплата виплачується не в першочерговому порядку, рахується заборгованість, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 26 липня 2018 року, 20 вересня 2018 року не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.41 КУпАП повністю знайшла своє підтвердження.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, тому у відповідності з положеннями п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.276-280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.41 КУпАП в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення закрити.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Кривоозерський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:(підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя Кривоозерського

районного суду Миколаївської області ОСОБА_2
1Справа № 335/9467/18 3/335/1403/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БР №085250, що надійшла з Управління патрульної поліції у Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2018 року о 20-00 годині ОСОБА_1, керував транспортним засобом „ВАЗ 2101", д.н. НОМЕР_1 по вул. по Б.Шевченко в районі будинку № 47 у м. Запоріжжя будучи учасником ДТП, залишив місце пригоди, чим порушила п. 2.10.а ПДР України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та день судового засідання сповіщався, причину неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 в скоєному підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення БР №085250, поясненням та іншими матеріалами справи.

За таких обставин справи, ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.27, 38,122-4,268, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень у дохід держави.

Роз'яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через п'ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Воробйов
Справа № 557/917/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацююча, за ч.1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1 серпня 2017 року на адресу Гощанського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА 900586 від 26.06.2017 року, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190 КУпАП.

Із вказаного протоколу вбачається, що 26 червня 2017 року в с. Горбаків, ОСОБА_1 порушив порядок зберігання рушниці ІЖ 27 12 кал. № М-19897, дозвіл К-82 дійсний до 11.05.2017 року поза межами залізного сейфу, чим порушив правила зберігання зброї, який зберігав поза межами металевого сейфу, цими діями порушив правил зберігання зброї, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1, ст.190 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Одночасно судом встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено 1 серпня 2017 року, а на момент розгляду даної справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Таким чином, згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУАП.

Керуючись ст.ст.283,284 КУАП , в силу п.7 ст. 247 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.190 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУАП.

Рушницю ІЖ-27 12mm кал., № М-19897, повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Пацко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює водієм АТП «Запоріжелектротранс», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА№ 096426 від 10.09.2018 року вбачається, що 10.09.2018 року о 13 годині 40 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці, а саме: на дитячому майданчику, розташованому за адресою м. Запоріжжя, вул. Патріотична, буд. 60, справляв природні потреби, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Справа надійшла до суду 17.09.2018 року, ОСОБА_1 до суду не з'явився та не доставлений до суду працівниками Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції.

Поряд із цим, ст. 277, ч. 3 ст. 268 КУпАП встановлюється обов'язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, при розгляді справи протягом доби з дня її надходження до суду.

Оскільки разом з адміністративними матеріалами працівниками поліції не було доставлено правопорушника для розгляду справи, доходжу висновку, що дана справа має бути повернута для доопрацювання органу, який її сформував.

Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,повернути до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції для доставки ОСОБА_1 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для розгляду адміністративного матеріалу.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Калюжна
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1225/18
Провадження 3/542/345/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Афанасьєва Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського районного відділення поліції Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: смт.Нові Санжари, вул.Проїзд Слюсарний, 1, Полтавської області, студента ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення за ст.178 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

18.09.2018 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал, що містить протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

У протоколі від 11.06.2018 року серії ГП №373904 зазначено, що 05.06.2018 року близько 20 год. 00 хв. по вул.Джерельній в с.Горбанівка Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_1 розпивав спиртні напої, а саме пиво «Тетерів», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

В даному випадку, оскільки на день надходження справи до суду 18.09.2018 року, передбачений законом строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП закінчився, суддя приходить до висновку, що враховуючи вимоги ст.ст. 38, 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП має бути закрито, у звязку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.38, 247, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 178 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2