Справа № 760/9352/18
Провадження 3-3583/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН невідомий,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 160823 від 04.04.2018 року, ОСОБА_1, 27.03.2018 року о 13 год. 40 хв. в м. Києві по вулиці Г. Кірпи, 5, керуючи автомобілем НОМЕР_1, через неуважність, не стежила за дорожньою обстановкою, під час руху заднім ходом, не звернулася за допомогою до сторонніх осіб, не дотрималася безпечного бокового інтервалу до автомобіля НОМЕР_2 та здійснила з ним зіткнення, чим порушила п.п.10.9; 13.1; 2.3 (б) ПДР. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідальність за дане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 160824 від 04.04.2018 року, ОСОБА_1, 27.03.2018 року о 13 год. 40 хв. в м. Києві по вулиці Г.Кірпи, 5, керуючи автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_3 та не дочекавшись прибуття працівників поліції залишила місце ДТП., чим порушила п.п.2.10 (А); 2.10 (Д) ПДР, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачення ст. 122-4 КУпАП.

З пиьсмових пояснень ОСОБА_1 які вона надала суду, вбачається, що свою вину вона не визнала, так як 27.03.2018 року в зазначений в протоколі час, дійсно виїжджала зі стоянки автомобілів біля супермаркет «Новус», але під час руху автомобіля жодного контакту з якимось автомобілем не відчула. Під час руху, зі стоянки її ніхто не намагався зупинити та жодних зауважень ніхто не робив. 04.04.2018 року їй зателефонував інспектор поліції та запросив приїхати в Управління патрульної поліції в м. Києві. Там повідомили, про те що вона вчинила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Їй було пред'явлено для огляду автомобіль НОМЕР_2, на якому дійсно були подряпини і на різних частинах автомобіля. Там же було і оглянуто її автомобіль НОМЕР_4, але будь-яких пошкоджень - подряпин чи деформації, які б свідчили про участь автомобіля ДТП, виявлено не було.

З письмових пояснень водія автомобіля НОМЕР_2. ОСОБА_2 також наданих суду, вбачається, що 27.03.2018 року він припаркував свій автомобіль біля супермаркету «Новус», по вулиці Г.Кірпи, коли повернувся через приблизно 5-10 хв., до останнього звернулася, з його слів небайдужий громадянин, який повідомив, що був свідком, як водій жінка, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи з парковки, зачепила автомобіль НОМЕР_2, чим спричинила збитки, а саме пошкодження крила та дверей автомобіля та покинула місце ДТП. Також через канцелярію суду долучив відеоматеріал супермаркету «Новус», який підтверджує порушення ОСОБА_1

З письмових пояснень ОСОБА_3, вбачається, що 27.03.2018 року, рухаючись по вулиці Ползунова, о 13 год 40 хв, маючи намір припаркуватися на місці автомобіля НОМЕР_1, який виїжджав, став свідком, як останній зачепив поруч припаркований автомобіль НОМЕР_2.

У судовому засіданні було досліджено вищезазначений відеоматеріал, з якого чітко видно, що водій ОСОБА_1, рухаючись заднім ходом з парковки лівою стороною свого автомобіля НОМЕР_1 зачепила праве крило і двері автомобіля НОМЕР_2.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення БД № 160823, даними протоколу про адміністративне правопорушення БД № 160824 даними схеми місця ДТП, письмовими поясненнями свідка, рапортом інспектора.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Оскільки адміністративна відповідальність за санкцією ст.124 КУпАП більша, ніж за ст.122-4 КУпАП, тому на підставі ст.36 КУпАП України водія ОСОБА_1 необхідно притягнути до відповідальності у межах санкції ст.124 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КпАП України підлягає стягненню з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.124, 122-4, 34, 35, 36, 40-1, 283, 284, 285 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 за ст.ст.124, 122-4 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними реквізитами рахунків для зарахування надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху». Рахунок отримувача 0001; Назва отримувача коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; Код банку отримувача (МФО) 820019.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя: Курова О.І.