Справа № 183/4235/18
№ 3/183/1937/18
П О С Т А Н О В А
іменем України

01 серпня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, місце служби і посада: військова частина НОМЕР_1 , командира автомобільного відділення взводу забезпечення першого польового вузла зв`язку, військове звання «молодший сержант», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,-

в с т а н о в и в :
Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 172-15 КУпАП, відповідно до якого 06 липня 2018 року о 08 годині 00 хвилин молодший сержант ОСОБА_1 не прибув на ранкове шикування до місця служби, а саме військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується у АДРЕСА_2 та був відсутній на службі протягом робочого дня. 07 липня 2018 року молодший сержант ОСОБА_1 прибув до військової частини НОМЕР_1 . Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В суд за викликом ОСОБА_1 не з`явився, у своїх письмових поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення зазначив, що він був відсутній на військовій службі беж поважних причин 06.07.2018 року (а.с.3). Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, тому на підставі ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення А 1214 № 9 від 09.07.2018 року (а.с.1-4), службову картку на військовослужбовця ОСОБА_1 (а.с.5-7) та службову характеристику на молодшого сержанта ОСОБА_1 (а.с.9), не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Судом враховується, що справа про адміністративне правопорушення розглядається судом на підставі протоколу про адміністративне правопорушення і лише в межах визначеного у ньому обсягу (обвинувачення) встановлених і зазначених у протоколі обставин та кваліфікації дій особи.
Так, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Однак,в протоколі про адміністративне правопорушення А 1214 № 9 від 09.07.2018 року викладені обставини (суть) правопорушення яке ставиться у вину ОСОБА_1 , не відповідають ознакам складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП. Тобто відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення щодо вчинення ним діяння, яке не передбачено ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Приймаючи рішення у справі суд має керуватися презумпцією невинуватості, закріпленою у ст. 62 Конституції України, відповідно до якої тягар доказування вини покладено на орган, який склав відповідний матеріал. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання про відсутність в матеріалах справи достатніх і переконливих доказів, які б, поза розумним сумнівом, підтверджували, що в діях ОСОБА_1 вбачається недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

В той же час, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 172-11 КУпАП, однак, враховуючи те, щонормами чинного КУпАП не передбачено право суду на перекваліфікацію дій особи, провадження у справі повинно бути закрито за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 не може вважатися таким, що вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього слід закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.1 ст. 247, п.3 ст.284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Мельник