Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2498/18
Провадження №: 3/332/640/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріал, який надійшов із ГУ ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «Архінформ - Проект» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії № 449 від 01.08.2018 року, при проведені перевірки ТОВ «Архінформ - Проект» було встановлено порушення, що полягає у порушені встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: ст.. 9 Закону України від 16.07.1999 № 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" п. 2.1, п. 2.2, п. 2.4, 2.13, п. 2.16, ст.. 1, 2 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку» затвердженого Наказом Мінфіну України від 24.05.95 р. за № 88, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 5.06.1995р. за №168/704); п. 6 П(С)БО 16 "Витрати" (затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 3. 12.99 X 318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 р. за N27/4248), п.п.134.1.1 п.134.1 ст. 134, п.135.1. ст.135 Податкового кодексу України від 02.12.10 №2755-Vl (зі змінами та доповненнями) в результаті чого: завищено фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності за період з 01.01.2017р. по 31,03.2017р. на загальну суму 2 607 399грн, що не призвело до заниження обєкту оподаткування податком на прибуток в податковій декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2017р., порушення п. 198.1 п. 198.2 п. 198.3, ст. 198, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (із змінами і доповненнями) в результаті чого , занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 434905грн., у тому числі за січень 2017 року 434905грн. завищено відємне значення різниці між сумою податкових зобовязань та податкового кредиту в періоді, що перевірявся, на загальну суму 86575грн., у тому числі січень 2017року 86575грн. відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності за період з 01.01.2017р. по 31,03.2017р. на загальну суму 2 607 399грн, що не призвело до заниження обєкту оподаткування податком на прибуток в податковій декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2017р.2.порушення п. 198.1 п. 198.2 п. 198.3, ст. 198, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (із змінами і доповненнями) в результаті чого ,занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 434905грн., у тому числі за січень 2017року 434905 грн. та завищено від ємне значення різниці між сумою податкових зобовязань та податкового кредиту в періоді, що перевірявся, на загальну суму 86575грн., у тому числі січень 2017року 86575грн., за результатами перевірки складено акт № 121/08-01-14-08/32420051

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не зявився, судові повістки направлені на його адресу, повертаються поштою з позначкою «за закінченням терміну зберігання»

Розглянувши докази по адміністративній справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 449 складено 06.07.2018 року, згідно якого, дане правопорушення виявлено 31.05.2018 року, акт складений за результатами проведеної перевірки № 121/08-01-14-08/32420051від 01.08.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Оскільки, строк, передбачений ст. 38 КУпАП на момент розгляду справи закінчився, що відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі. Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення минуло більше ніж три місяці, тому в силу ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення не може бути накладено, а адміністративна справа відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст. 163-1, ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя: Н.В. Марченко