Справа № 351/947/18
Номер провадження №3/351/563/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 червня 2018 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.05.2018р. ОСОБА_1 біля 09:00 год., перебуваючи в господарстві сусідів, що в с. Орелець Снятинського, разом із ОСОБА_2 викрикував нецензурні слова та шарпав за одяг ОСОБА_3, ОСОБА_4, чим порушила громадський порядок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, зазначив, що суперечка 01.05.2018р. виникла через неприязні відносини із сусідами, оскільки останні захопили належну його сім'ї земельну ділянку. Також, подав до суду заперечення на адміністративний протокол, в якому посилається на те, що із сусідами уся їх сім'я перебуває в недобросусідських відносинах через земельні межі та взаємну особисту неприязнь. Їх сусіди завжди перші створюють конфліктні ситуації. Так, 01.05.2018р. сусіди, які на його території встановили огорожу, першими вчинили суперечку, нібито із-за так званої межі між їхніми господарствами. ОСОБА_1 просив закрити провадження по справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Суд, на підставі наявних у справі документів, встановив, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №394812 від 01.05.2018року, та письмовими поясненнями учасників конфлікту.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу правопорушниці та характер вчиненого правопорушення, а також обставини вчинення правопорушення, вважаю, що її слід звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 33-35, 173, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.