Справа № 481/719/18
Провадж.№ 3/481/261/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2018 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Васильченко Н.О.,

за участю секретаря - Кічігіна Д.А.,

розглядаючи адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого в Софіївському гранітному карєрі,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18 травня 2018 року водій ОСОБА_1 о 23 год. 40 хв. по вул. Грушевського в м. Новий Буг Миколаївської області здійснював керування транспортним засобом „Volkswagen Passat, номерний знак FDE 234 перебуваючи у стані алкогольного спяніння. Медичний огляду на стан алкогольного спяніння проводився в установленому законом порядку в Нвобузькій ЦРЛ, згідно висновку № 33 від 18.05.2018 року ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 „а Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306.

Розгляд вказаної справи вже тричі відкладався, зокрема 14.06.2018 року на адресу ОСОБА_1 рекомендованим листом зі зворотним повідомленням направлялась повістка про виклик до суду, однак вказаний лист повернувся у звязку із закінченням терміну зберігання, 25.06.2018 року за його клопотанням від 22.06.2018 року через перебування за межами Миколаївської області та 15.08.2018 року через необхідність направити адміністративний матеріал відносно нього за підсудністю до Голопристанського районного суду Херсонської області у звязку з пропискою та постійним проживанням. ОСОБА_1 був сповіщений належним чином, про що на його адресу тричі рази поспіль рекомендованими листами зі зворотним повідомленням направлялись повістки про виклик до суду, однак вказані листи повертались у звязку із закінченням терміну зберігання .

Таку поведінку ОСОБА_1 суд розцінює не інакше як бажання останнього уникнути адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, шляхом свідомого затягування розгляду справи з метою досягти сплину строку в період якого може бути застосовано адміністративне стягнення.

Приписами ч. 2 ст. 268 КУпАП визначений вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, під час розгляду яких участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, однак справи щодо притягнення осіб до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП до таких не відносяться, тому суд, приймаючи постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за його відсутності.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №384401 від 19.05.2018 року, який враховуючи положення ст.251 КУпАП, є доказом, 18.05.2018 року ОСОБА_1 о 23 год. 40 хв. по вул. Грушевського в м. Новий Буг Миколаївської області здійснював керування транспортним засобом „Volkswagen Passat, номерний знак FDE 234 перебуваючи у стані алкогольного спяніння. Медичний огляду на стан алкогольного спяніння проводився в установленому законом порядку в Нвобузькій ЦРЛ, згідно висновку № 33 від 18.05.2018 року ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 „а Правил дорожнього руху України.

З письмових пояснень ОСОБА_1, які маються в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, вбачається, що дійсно 18.05.2018 року близько 23 год. 30 хв. випив близько 3-х таблеток та 30-40 грам мікстури від алергії та керував транспортним засобом „Volkswagen Passat, номерний знак FDE 234. Коли зупини працівники поліції та запропонували пройти медичний огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку в Нвобузькій ЦРЛ. В результаті огляду було виявлено видано акт, що перебував в стані алкогольного спяніння, який виявив вище допустимої норму алкоголю в організмі 1%.

Приведені докази свідчить про те, що ОСОБА_1 дійсно керував 18.05.2018 року транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При обранні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу, що вчинила адміністративне правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із особи, яка вчинила адміністративне правопорушення підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352,40 грн..

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 276-280, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн. (отримувач: Новобузьке УК/Новобузький район/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 36340504, банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО ГУДКСУ): 899998, номер рахунку: 4249) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2