Справа № 576/1163/18
Провадження № 3/576/468/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Головуючого судді Мазур С.А.,

за участі: секретаря Пугач В.Л.,

особи яка притягається до відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції у Сумській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого апаратником оброблення зерна ТОВ «Агрозем» с. Червоне,

-про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ :

Державною екологічною інспекцію у Сумській області 30 травня 2018 року подано до суду адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 85 КУпАП. Згідно поданого протоколу громадянин ОСОБА_1 18 травня 2018 року о 04 годині 40 хвилин, в період весняно-літньої заборони на лов водних живих ресурсів (нерест) здійснював лов роби на водоймі в с. Есмань. Глухівського району із застосуванням заборонених промислових знарядь лову (сітка рибальська) 1 шт. та незаконно добув 9 карасів і 1 лина, чим порушив ст.52-1 Закону України «Про тваринний світ», п.3.15, п.4.4 Правил любительського і спортивного рибальства.

Знаряддя лову сітка рибальська 1 штука, довжиною 40 м, висотою 1,5 м, діаметром вічка 35 мм.

Вказана рибальська сітка, яка вилучена у ОСОБА_1 передана на відповідальне зберігання до Державної екологічної інспекції у Сумській області.

Вилучена риба: карась сріблястий - 9 шт., лин 1 шт. передана ОСОБА_1 на зберігання відповідно до розписки від 18.05.2018.

У судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 85 КУпАП, визнав та пояснив, що дійсно за вказаних у протоколі обставин, 18 травня 2018 року о 04 годині 40 хвилин на водоймі в с. Есмань Глухівського району ловив рибу сіткою, спіймав 9 карасів і 1 лина.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №010166 від 18.05.2018, описом знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів №0105 від 18.05.2018, розпискою про прийняття на гарантоване зберігання карася сріблястого кількістю 9 шт. та лина в кількості 1 шт. та розрахунком шкоди заподіяної внаслідок незаконного добування цінних видів водних біоресурсів із застосуванням заборонених промислових знарядь лову від 18.05.2018.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 85 КУпАП, а саме грубо порушив правила рибальства, оскільки ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою, не маючи дозволу на промисел.

Частиною четвертою статті 85 КУпАП передбачена конфіскація знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю правопорушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів. Відповідно до п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства сітка належить до заборонених знарядь лову, тому рибальська сітка підлягає конфіскації.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 №1209 встановлено такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об'єктах України із якої убачається, що карась кількістю 9 штук, та лин кількістю 1 штука обчислюється вартістю 272,00 грн.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №010166 від 18.05.2018 ОСОБА_1 сіткою впіймав 9 екземплярів карася та 1 екземпляр лина, чим заподіяв шкоду рибному господарству України на загальну суму 272,00 грн., які на час розгляду справи в суді не відшкодовані і підлягають стягненню.

У відповідності до статті 40 КУпАП суддя під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, а тому збитки, заподіяні рибному господарству України в сумі 272,00 грн., підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Обираючи вид і міру стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а також і те, що ОСОБА_1 є власником сітки, тому є підстави застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому частиною четвертою статті 85 КУпАП з конфіскацією знаряддям лову рибальської сітки та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів - риби, яка була вилучена і передана ОСОБА_1 на зберігання, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення.

Згідно статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору визначається в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 85 ч.4, 283, 284 ч.1 п.1, 285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією рибальської сітки довжиною 40 м, висотою 1,5 м, діаметром вічка 35 мм., яка знаходиться на зберіганні у Державній екологічній інспекції у Сумській області, відповідно до опису №01105 від 18.05.2018, без конфіскації водних живих ресурсів риби: карась 9 шт., лин 1 шт.

Вилучену рибу залишити ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 майнову шкоду, заподіяну рибному господарству України, в сумі 272 (двісті сімдесят дві) грн. 00 коп. на рахунок Есманської селищної ради Глухівського району Сумської області.

У разі несплати штрафу не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у випадку оскарження постанови не пізніше пятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для примусового виконання та стягнення штрафу в подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Глухівського міськрайонного

суду Сумської області ОСОБА_2