Справа № 591/5252/18 Провадження № 3/591/1594/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., в присутності особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, гром. України, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса реєстрації: Сумська обл., В-Писарівський р-н, с. Крамчанка, вул. Гагаріна, буд. 18, паспорт серії МА №795086 виданий Великописарівським РВ від 29.06.2000, РНОКПП НОМЕР_1, зі слів не працює,

за ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.09.2018 серії АА №197079, ОСОБА_1 02.09.2018 о 03:00 год. в м. Суми по вул. Кооперативна біля буд. 4, втручався в службову діяльність поліції, заважав припиненню правопорушення, блокував виїзд службового автомобіля, на неодноразові вимоги працівника поліції припинити дані дії, останній не реагував, чим вчинив злісну непокору законної вимоги поліцейського, такими діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що 02.09.2018 о 04:30 год. вони з друзями поверталися додому від гостей. По дорозі додому біля них проїжджав наряд поліції та зупинився. Коли до них підійшли працівники поліції, під час розмови стали провокувати їх на конфлікт, але ОСОБА_1 вів себе спокійно. Поліцейські зробили йому та товаришу зауваження і між ними відбулась словесна перепалка. Проте, факту злісної непокори вимогам поліцейського не було. Тому ОСОБА_1 не вважає себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до диспозиції ст. 185 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, військовослужбовця.

Проте, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодного доказу на підтвердження обставин справи, зазначених в протоколі та диспозиції у статті.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати, чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, чи завдано матеріальну шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, у яких відсутні докази на підтвердження факту, який би свідчив про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП в діях ОСОБА_1, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 185, ст. 280, ст. 283, ст. 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І.В. Клімашевська