Справа № 574/513/18
Провадження № 3/574/141/2018
Справа № 574/514/18
Провадження № 3/574/141/2018
Справа № 574/515/18
Провадження № 3/574/143/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 відділення поліції ГУ НП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ст.1732 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06 травня 2018 року ОСОБА_2 близько 11-ї години 19 хвилин, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, повторно, чинив домашнє насильство шляхом погроз та образи відносно своєї співмешканки ОСОБА_3, з якою проживає однією сімєю, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю.

Крім цього, 08 травня 2018 року близько 08-ї години 58 хвилин, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, повторно, чинив домашнє насильство шляхом погроз та образи відносно своєї співмешканки ОСОБА_3, з якою проживає однією сімєю, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю.

Крім цього, 09 травня 2018 року близько 10-ї години 30 хвилин, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, повторно, чинив домашнє насильство шляхом погроз та образи відносно своєї співмешканки ОСОБА_3, з якою проживає однією сімєю, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю.

ОСОБА_2 вину свою в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, пояснивши, що дійсно 06.05.2018 року, 08.05.2018 року та 09.05.2018 вдома посварився зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_3 з якою продовжує проживати однією сімєю з приводу побутових проблем.

Крім цього, його винність у вчиненні правопорушень за вищевикладених обставин повністю доведена в судовому засіданні.

Зокрема, з протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 06.05.2018 року, 08.05.2018 року та 09.05.2018, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чинив психологічний тиск шляхом погроз та образи відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю.

Крім цього, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення за вищевказаних обставин повністю доведена в судовому засіданні іншими доказами, зокрема: заявою потерпілої ОСОБА_3 та її письмовим поясненням, постановою суду від 29.06.2017 року, витягом з АРМОРу ОСОБА_1

Саме ці приведені вище докази вважаю за необхідне покласти в основу цієї постанови, так як вони є обєктивними, узгодженими між собою і відповідають фактичним обставинам справи.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» №2229-19 від 07.12.2017 року, домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сімї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сімєю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Саме ці приведені вище докази вважаю за необхідне покласти в основу цієї постанови, так як вони є обєктивними, узгодженими між собою і відповідають фактичним обставинам справи.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_2 доведена і його дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 173 2 КУпАП, так як він, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень передбачених частиною першою цієї статті, вчинив домашнє насильство в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілій ОСОБА_3

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_2 характеризується негативно, не працює.

Частиною 2 ст.36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту на певний строк, оскільки застосування більш мяких стягнень, з огляду на характер вчиненого правопорушення та особи правопорушника, не буде мати належного виховного впливу.

Керуючись ст. 36, ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП і і призначити йому адміністративне стягнення, з врахуванням ч.2 ст.36 КУпАП, у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь спеціального фонду Державного бюджету України 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Куцан