Справа №705/2033/18
3/705/917/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман Олександр Володимирович, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 01 травня 2018 року о 01 год. 25 хв. в м. Умань по вулиці Горького,35А, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Продув прилад «Драгер», який показав результат 0,33 % при допустимій нормі 0,20 %. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху.

У судове засідання, призначене на 18 червня 2018 року ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 не подав, у звязку з чим, на підставі ст.268 КУпАП справа розглянута за відсутності ОСОБА_1

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до такого висновку.

У відповідності до ч.1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Стаття 266 КУпАП визначає, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Тобто, законом визначено порядок проведення огляду водія на стан алкогольного спяніння, який передбачає обовязкову присутність двох свідків.

У протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1, та матеріалах, доданих до протоколу, відсутні посилання на те, що при огляді поліцейським ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів були присутні свідки.

Враховуючи те, що при огляді ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським не було дотримано порядок, визначений у ст.266 КУпАП, у звязку з чим результати такого огляду вважаються недійсними, суддя робить висновок про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.130, 247, 251, 266, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити ОСОБА_1 для відому.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги у визначений законом строк після винесення апеляційним судом постанови за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Корман