Справа № 323/4080/18
Провадження № 3/323/686/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2018 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Плечищева О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділу аудиту платників Більмацького, Гуляйпільського, Оріхівського, Пологівського, Розівського районів управління аудиту ГУ ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної діяльності

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ліквідатор Оріхівського районного споживчого товариства :ОСОБА_1, -

за ч. 1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Оріхівського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

Як вбачається зі ст.278 КУпАП, ррган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно вимог ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є;пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відомості про особу правопорушниці, також не зазначено місце її проживання, що унеможливлює здійснення виклику останньої до суду для розгляду справи по суті.

Також, в порушення вимог ч.3 ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення №777 від 14 грудня 2018 року, не зроблено запис про те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, відмовилася від підписання протоколу.

Крім того, згідно вимог Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (вимоги до оформлення документів) ГОСТ 6.38-90 ксерокопія має бути належної якості, щоб на ній можна було прочитати весь текст, щоб чітко було видно всі реквізити, а поля документа не порушено.

Відповідно до вимог Національного стандарту «Вимоги до оформлення документів» ДСТУ 4163-2003: завіряти документи слід із зазначенням назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, з відміткою «Згідно з оригіналом», завіреним печаткою, дати засвідчення копії.

Так, під час підготовки справи до розгляду встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучені копії документів не завірені належним чином.

Вказані недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти рішення, тому адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення та усунення недоліків.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року(з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП-,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-1КУпАП до Відділу аудиту платників Більмацького, Гуляйпільського, Оріхівського, Пологівського, Розівського районів управління аудиту ГУ ДФС у Запорізькій області - для доопрацювання.

При повторному направлені адміністративного матеріалу до суду після доопрацювання слід враховувати строки, передбачені ст.ст.38,277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Плечищева О.В.