ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4604/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2018 року о 08 годині 10 хвилин на автодорозі М-03 Київ-Харків, 362 км ОСОБА_2 в порушення п. 31.3 б) ПДР України керував автомобілем НОМЕР_1, який підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов. Відносно ОСОБА_2 було складено протокол за ч. 4 ст. 121 КУпАП, оскільки останній протягом року повторно вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав та показав, що він дійсно їхав на автомобілі, який своєчасно не пройшов технічний контроль, цей автомобіль є службовим, проте 21.06.2018 р. автомобіль НОМЕР_1 пройшов обов'язковий технічний контроль, на підтвердження свої доводів надав суду копію протоколу перевірки транспортного засобу. Просив суд врахувати всі обставини та не позбавляти його права керування транспортним засобом.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини останнього в порушенні п. 31.3 б ПДР України та наявності у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, те, що він працює неофіційно водієм, пом'якшуючою обставиною суд визнає щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, те, що технічний контроль даний автомобіль пройшов через два дні - 21.06.2018 р., суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 121 ч.4, 284-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя