Провадження № 33/779/459/2018
Категорія ст.124 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Лазарів О. Б.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Гандзюк В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського міського суду від 15 серпня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька м. Івано-Франківська вул. Шевченка, 34А/4, працює лікар офтальмолог ЦМКЛ м. Івано-Франківська, громадянинка України, -

визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та визначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Постановлено стягнути судовий збір в дохід держави в розмірі 352 грн. 40 коп.

За постановою суду, ОСОБА_2 29.07.2018 року о 20 год. 15 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Дністровській, керуючи транспортним засобом марки «Citroen C4», д.н.з. НОМЕР_1, не вибрала безпечної швидкості, не дотрималась безпечного інтервалу та скоїла зіткнення з транспортним засобом марки «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_2, чим порушила вимоги п. п. 12.1, 13.1 ПДР України та в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

На постанову суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій вважає постанову суду ухвалену з порушенням вимог чинного законодавства та без з'ясування всіх обставин справи. Зазначає, що у вказаний день та час, керуючи автомобілем, вона не перевищувала дозволеної швидкості, проїжджаючи повз автобусної зупинки по вул. Дністровській, вона побачила як раптово з правого боку, з ряду для руху маршрутних автобусів, водій автомобіля НОМЕР_3, маючи намір виїхати в той ряд, в якому рухалась вона, без увімкненого показника повороту, не зменшуючи швидкість, перетинаючи широку суцільну смугу, здійснив маневр вліво. ОСОБА_2 зменшила швидкість автомобіля, шляхом екстреного гальмування, вивернула кермо вліво для уникнення зіткнення транспортних засобів. Та через незначну відстань між автомобілями уникнути зіткнення їй не вдалося.

Вважає, що саме водій автомобіля НОМЕР_3, порушив ПДР України. суд надав перевагу одним доказам перед іншими, однак не навів переконливих мотивів свого рішення.

Крім того, судом не враховано і те, що за фактом даної ДТП водія транспортного засобу «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_2, також притягнуто до адміністративної відповідальності.

Оскільки апелянта не була повідомлена належним чином про розгляд справи і не була присутня в судовому засіданні, а про результат розгляду справи довідалась 29.07.2018 року, а копію постанови отримала 05.09.2018 року, просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, як такий що пропущений з поважних причин.

Постанову суду просить скасувати, проваджена в справі закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення апелянта, яка підтримала апеляційну скаргу, доводи апеляційної скарги, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження слід задовольнити, а апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У відповідності до п. 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З протоколу про адміністративне правопорушення та постанови суду не вбачається, в чому конкретно виявилося з боку водія ОСОБА_2 порушення інкримінованих їй пунктів Правил дорожнього руху.

З пояснень апелянтки вбачається, що вона керуючи автомобілем НОМЕР_4, рухалася по вул. Дністровській по дозволеній смузі руху та побачила як раптово з правого боку, з ряду для руху маршрутних автобусів, водій автомобіля НОМЕР_3, маючи намір виїхати в той ряд, в якому рухалась вона, без увімкненого показника повороту, не зменшуючи швидкість, перетинаючи широку суцільну смугу, здійснив маневр вліво. Для уникнення зіткнення транспортних засобів, вона зменшила швидкість автомобіля, шляхом екстреного гальмування, вивернула кермо вліво для, однак, через незначну відстань між автомобілями, уникнути зіткнення не вдалося.

Ці пояснення водія ОСОБА_2 об'єктивно підтверджуються схемою місця події ДТП від 29.07.2018 року, даними про механізм зіткнення транспортних засобів, наявністю пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП.

Наявні в справі пояснення учасників про причини ДТП є суперечливими, однак схема місця події ДТП дає можливість достовірно встановити правомірність дій кожного з водіїв, а саме встановити, хто з них порушив ПДР України.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що працівниками поліції складений протокол про адміністративне правопорушення і щодо іншого учасника ДТП водія автомобіля НОМЕР_3, ОСОБА_3

У відповідності до п. 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Саме водій автомобіля НОМЕР_3, перед початком зміною напрямку руху повинен був переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку про створення аварійної ситуації іншим водієм та про відсутність в діях водія ОСОБА_2 порушень інкримінованих їй пунктів Правил дорожнього руху, оскільки остання, опинившись в створеній ситуації, не порушила вимоги щодо дотримання безпечного інтервалу та швидкості руху.

Таким чином, постанову суду першої інстанції щодо ОСОБА_2 слід скасувати, а провадження у праві закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15.08.2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити, а постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15.08.2018 року щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП скасувати, провадження в справі закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя В.П. Гандзюк