Справа №: 398/1832/18
провадження №: 3/398/524/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

"14" червня 2018 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючу заступником головного лікаря з економічних питань Міського комунального лікувально-профілактичного закладу Міська лікарня №1 м. Олександрії, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 29 травня 2018 року при проведенні планової ревізії фінансово-господарської діяльності Міського комунального лікувально-профілактичного закладу Міська лікарня №1 м. Олександрії за період з 01.01.2015 року по 31.12.2017 року виявлено, що при проведенні державних закупівель у період з 01.04.2015 року по 31.12.2015 року за переговорною процедурою на закупівлю лікарських препаратів, інформація про застосування переговорної процедури закупівлі №121902 оприлюднена 28 квітня 2015 року. До істотних умов договору №130 від 18.05.2015 року внесено зміни, які оформлені Додатковою угодою від 07 жовтня 2015 року, якою збільшено ціну за одиницю товару на 10%, проте повідомлення про внесення змін до істотних умов договору на веб-порталі уповноваженого органу не оприлюднено. Тобто порушено порядок оприлюднення інформації щодо закупівлі товарів, робіт та послуг. Такими діями заступник головного лікаря з економічних питань Міського комунального лікувально-профілактичного закладу Міська лікарня №1 м. Олександрії ОСОБА_1, як голова комітету з конкурсних торгів Міського комунального лікувально-профілактичного закладу Міська лікарня №1 м. Олександрії, порушила вимоги ч. 1 ст. 10 Закону України "Про здійснення державних закупівель".

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

ОСОБА_1, своєчасно повідомлена про місце і час розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (судової повістки про виклик в судове засідання, призначене на 14 червня 2018 року), в судове засідання не зявилася. Причини неявки не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП її неявка не перешкоджає розгляду справи. ОСОБА_2 подала заперечення, в яких просила закрити справу про адміністративне правопорушення у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частиною 3 ст. 38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 29 травня 2018 року, адміністративне правопорушення виникло 07 жовтня 2015 року, а виявлено 02 квітня 2018 року в ході ревізії, що підтверджується актом ревізії фінансово-господарської діяльності Міського комунального лікувально-профілактичного закладу Міська лікарня №1 м. Олександрії за період з 01.01.2015 року по 31.12.2017 року.

Оскільки, адміністративне правопорушення вчинено 07 жовтня 2015 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 29 травня 2018 року та отримано судом 31 травня 2018 року, то суд з об'єктивних причин був позбавлений можливості розглянути справу в межах строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Системний аналіз положень п. 7 ст. 247, ст. 1, ст. 7, ст. 245 КУпАП, дозволяє дійти висновку, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без зясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі і винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також кореспондується з вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи.

Оскільки, адміністративне правопорушення вчинено 07 жовтня 2015 року та на момент розгляду справи закінчилися строки накладення стягнення, то провадження у цій справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Олександрійський місьрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя О.В. Авраменко