Справа №-613/604/18 Провадження №-3/613/275/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Шалімова Д.В., за участю секретаря Баранник А.О., захисника ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Матвіївка Богодухівського району, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, ОСОБА_2 04 травня 2018 року о 09.30 год. перебуваючи на території Матвіївського водосховища у Богодухівському районі Харківської області здійснював у нерестовий період незаконний вилов водних живих ресурсів (риби) за допомогою заборонених знарядь лову, а саме сіток риболовецьких у кількості дві штуки з розміром вічка 30х30 мм загальною довжиною 120 метрів, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_1 просили повернути протокол про адміністративне правопорушення для належного оформлення до Управління Державного агентства рибного господарства у Харківській області, оскільки він складений з порушеннями вимог ст. 256 КУпАП, а саме не в повному обсязі зазначені відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, місце складання протоколу та не зазначено, розмір завданої матеріальної шкоди. Крім того, ОСОБА_2 пояснив, що при вищевказаних обставинах він був разом з ОСОБА_3, що не вказано у протоколі.

Суд, заслухавши думку ОСОБА_2 та захисника, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до слідуючого.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення №000712 від 04 травня 2018 року не в повному обсязі зазначені відомості щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме інспектором не зазначено область місця народження та місця проживання ОСОБА_2

Також автором протоколу не конкретизовано місце складення протоколу, оскільки ним зазначено, що місцем складання є с. Матвіївка Богодухівського району, проте події мали місце на території Матвіївського водосховища Богодухівського району Харківської області.

Крім того, суть адміністративного правопорушення, викладена не в повному обсязі, оскільки не зазначено скільки саме було виловлено водних живих ресурсів (риби) та який розмір заподіяної матеріальної шкоди.

Також, ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 04 травня 2018 року о 09.30 год. на Матвіївському водосховищі він перебував разом з ОСОБА_3, проте, останній в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначений в якості свідка.

Крім того, згідно протоколу, виявлено та вилучено заборонені знаряддя лову - сітки з розміром вічка 30х30 мм - 120 м; водні живі ресурси (риба), при цьому до протоколу додано опис, де зазначено найменування природних ресурсів без ознак життя та не відображені відомості щодо виявлених та вилучених сіток. У протоколі відсутні відомості щодо належності та місцезнаходження вказаних знарядь лову, що виключає можливість вирішення питання щодо їх конфіскації при розгляді матеріалу по суті.

Згідно з п. 24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному органу належного оформлення.

На підставі приведеного вище, керуючись ст. 256 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 85 КУпАП повернути до Державної екологічної інспекції у Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя