overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 524/4691/18
Провадження 3/524/3962/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 17.05.2018 року о 20 год. 35 хв. гр. ОСОБА_1, в м. Кременчуці, по вул. Першотравневій, 20 в громадському місці біля університету ім. М. Остроградського виражався нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку із випадковими перехожими, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 17.05.2018 року.

Станом на 17.09.2018 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Гусач
Справа № 663/2609/18
Провадження № 3/663/1057/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Скадовського районного суду Херсонської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП.

На адресу суду надійшло письмове клопотання особи яка притягається до адміністративної відповідальності, в якому зазначено про необхідність направлення адміністративного матеріалу до Овруцького районного суду Житомирської області, відповідно до ст.276 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126,127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139(коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №361988 від 16.08.2018 року, особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_1 спрямував на адресу суду клопотання про направлення адміністративного матеріалу до Овруцького районного суду Житомирської області за місцем проживання.

Враховуючи вище викладене, з метою своєчасного, всебічного, повного й об'єктивно з'ясування обставин справи і вирішення їх в точній відповідності із законом та не затягування розгляду адміністративного матеріалу та подальшого виконання рішення суду, матеріал про притягнення ОСОБА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає направленню до Овруцького районного суду Житомирської області за підсудністю.

На підставі ст. ст. 276, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 КУпАП України направити до Овруцького районного суду Житомирської області, розташованого за адресою: 11101, м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Провадження № 3/592/1653/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який є дресирувальником кінологічної групи військової частини НОМЕР_1 Східного ОТО з 07.02.2017 року, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:

30.07.2018 року ОСОБА_1 був призначений помічником начальника варти кінологом у складі судової варти, однак на службу до військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , не прибув в умовах особливого періоду.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Просив справу закрити за малозначністю та звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом від 31.07.2018 року серії НГ № 001669 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, графіком службового навантаження кінологічної групи на липень 2018 року.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а саме те, що адміністративне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 не несе суспільної небезпеки, не спричинило значної шкоди суспільним або державним інтересам; особу, що притягується до адміністративної відповідальності, а саме те, що він є учасником бойових дій, до адміністративної відповідальності притягується вперше, станом на 31.07.2018 року має 14 заохочень, вважаю за необхідне адміністративну справу щодо ОСОБА_1 закрити за вищевказаними підставами, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП України, -
П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя І.Г. Бичков
11.06.2018
Справа № 664/1577/18
П О С Т А Н О В А
11 червня 2018 року м. Олешки
Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Магдебург ГДР, громадянина України, РНОКПП невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, номер обслуги мінометного розрахунку військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата , вйськовий квиток НОМЕР_2 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08.06.2018 року близько 17-30 год. солдат ОСОБА_1 вжив 1 літр пива в с.Раденськ, після чого повернувся на територію польового табору в/ч НОМЕР_1 , що тимчасово дислокується в с.Раденськ. Був виявлений о 20-30 годині з явними ознаками алкогольного сп`яніння після чого його було направлено до Олешківської ЦРЛ для медичного огляду, згідно довідки №71 від 09.06.2018 року встановлено діагноз "стан алкогольного сп`яніння, 1,3 промілле".
ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся, про що надав суду відповідну заяву.
Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ч.1 ст.40-1КУпАП підлягає стягненню з особи, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, судовий збір в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись, ч. 2, 40-1, 172-20 ч. 3, 283, 284 КУпАП судя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохста п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 3 655,00 грн. (банк отримувача - ГУДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО) 852010; рахунок - 0283; назва отримувача коштів - УК у Олешківському районі/Олешківський район/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38045231; територія УДКСУ у Олешківському районі; рахунок, відкритий по ККДБ 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (стягувач: Державна судова адміністрація України, код ЕДРПОУ: 26255795, місце знаходження:вул.Липська,18/5 м. Київ,01601; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.П.Бойко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/16464/18

Пров. №3/766/6519/18

06.09.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративний матеріал, направлений т.в.о. начальника відділу прикордонної служби «Херсон» Херсонського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП,-

встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АзЧРУ від 23.08.2018 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно ст. 278 КУпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд встановив що складений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України, виходячи с наступного.

У протоколі зазначено, що військовослужбовець ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння на території військового містечка. Разом з тим, його дії кваліфіковано за ч.1 ст.172-20, однак на теперішній час в Україні діє особливий період, і відповідальність за вказані дії передбачена частиною третьою вказаної статті, однак суду не надано права перекваліфіковувати адміністративні правопорушення.

У звязку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання, у звязку з наявними недоліками.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП України, суддя,-

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП повернути до відділу прикордонної служби «Херсон» Херсонського прикордонного загону для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 526/1423/18
Провадження № 3/526/381/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького ВП ГУ НП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, ідентифікаційний код не відомий,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.08.2018 року близько 19-30 год. ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного спяніння вчинив дрібне хуліганство, а саме у громадському місці по вул. Чапаєва поблизу аптеки в м. Гадяч Полтавської області виражався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.08.2018 року, поясненнями ОСОБА_1, висновком Гадяцької ЦРЛ щодо результатів медичного огляду на стан спяніння №145 від 03.08.2018 року, згідно якого ОСОБА_1 на час скоєння дрібного хуліганства перебував в стані алкогольного спяніння та іншими матеріалами адміністративної справи.

ОСОБА_1 має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни-учасників бойових дій, що підтверджується посвідченням серії АБ № 340891.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

Враховуючи викладене, обставини вчиненого правопорушення, вважаю можливим піддати ОСОБА_1 до адміністративного стягнення у виді штрафу.

Оскільки ОСОБА_1 має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни-учасників бойових дій, тому відповідно до п.8 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» він звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст. 173 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП піддати до адміністративного стягнення на користь держави у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягування проводити на р/р 6032, одержувач: Казначейство України, , МФО 899998, Код бюджетної класифікації: 21081100.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О. А. Заколодяжна
Справа № 750/9495/18
Провадження № 3/750/2391/18
П О С Т А Н О В А

14 вересня 2018 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м.Чернігова від ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення, а саме у графі до протоколу додається інспектор ЧВП ГУНП в Чернігівській області Ткаченко О.А. нічого не вказав, хоча до матеріалів справи додано безліч документів.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, у протоколі не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення.

Вказані недоліки унеможливлюють розгляд справи у суді, а тому суд приходить до висновку, що матеріали справи необхідно направити на доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 646/3526/18 № провадження 3/646/1226/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.18 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, має повну вищу освіту, розлученого, працюючого оператором СП «Оптіма», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої як фізична особа-підприємець, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5

за ст. 124 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

10 квітня 2018 року близько 17 години 37 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухалася по пров. Вірменському біля буд.1/3 у м. Харкові. Водій ОСОБА_2 здійснила проїзд перехрестя на сигнал світлофору, що забороняє рух, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, у результаті транспортні засоби отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки, чим порушив п.8.10 Правил дорожнього руху.

Крім того, 10 квітня 2018 року близько 17 години 37 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 рухався по пров. Вірменському біля буд.1/3 у м. Харкові. Водій ОСОБА_1 здійснив проїзд перехрестя на сигнал світлофору, що забороняє рух, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, у результаті транспортні засоби отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки, чим порушив п.8.10 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не зявилися, з невідомих причин, про розгляд справи повідомлявся належним чином, ОСОБА_1 та представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 надали заяви про слухання справи у їх відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 КупАП надійшли до Червонозаводського районного суду м. Харкова 06 червня 2018 року у провадження судді Сорока О.П. 09.07.2018 на підставі повторного автоматизованого розподілу у звязку зі звільненням дані матеріали передані судді Шелест І.І.

Справа неодноразово була призначена до розгляду.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців зі дня вчинення правопорушення.

Сього числа 07.09.2018 року строк притягнення до адміністративної відповідальності скінчився, тому на підставі ст. 38 КУпАП адміністративна справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з моменту її постановлення через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Суддя І.М. Шелест
ПОСТАНОВА
іменем України
"17" вересня 2018 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПС «Мілове» імені ОСОБА_1 у відношенні громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, яка мешкає за адресою: кв. Пролетаріау Донбасу, буд.№25/27 м. Довжанська (Свердловська) Луганської області, за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 15 травня 2018 року, ОСОБА_2, в напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) Донецьк (РФ) незаконно перетнула державний кордон України в ППр «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушено ст. 9,12 Закону України «Про державний кордон України».
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративне правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.
Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол складений 15.05.2018 року, тобто з моменту виявлення правопорушення і до часу розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців.
Таким чином, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.
Суддя: В.О. Шовкун