Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/315/18
Провадження № 3/280/127/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 червня 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого викладачем Коростишівського агроліцею, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

До Коростишівського районного суду надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, відповідно до якого останній 13.03.2018 о 15 год. 30 хв. на а/д Коростишів-В.Кошарища керував автомобілем ВАЗ-21074, д/н 63779ВВ, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, порушивши п.2.9 «А» Правил дорожнього руху України.

В судове засідання 10.04.2018, 07.05.2018, 18.05.2018, 05.06.2018, 15.06.2018 ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, на адресу суду направляв заяви про відкладення розгляду справи (№2390/18-Вх від 06.04.2018, №3007/18-Вх від 04.05.2018, №4058/18Вх від 15.06.2018) з причин перебування на лікарняному із долученням відповідних документів, зокрема, довідки №876 від 05.04.2018, виданої за підписом лікаря Коростишівської ЦРЛ ОСОБА_2, а також документів медичного характеру, що містять результати обстежень ОСОБА_1

Разом з тим, у судовому засіданні 28.03.2018 ОСОБА_1 надав особисті пояснення, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав, зазначив, що алкоголь не вживав, перебував у стані шоку, коли проходив відповідне освідування на стан спяніння, зазначив при цьому, що в цей же час йому давали підписувати якісь документи, які саме уваги не звернув. У судовому ж засіданні звернувся до судді із письмовим клопотанням, з проханням викликати в якості свідка лікаря ОСОБА_3, яка проводила освідування, а також витребувати з Коростишівської ЦРЛ документи, які б підтверджували факт належної сертифікації обладнання за допомогою, якого проводиться освідування водіїв на стан спяніння.

Допитана у судовому засіданні у якості свідка лікар Коростишівської ЦРЛ ОСОБА_3 зазначила, що освідування гр.ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння проводила вона, як черговий лікар, за допомогою технічного приладу «Драгер», всі технічні характеристики якого їй невідомі, оскільки придбанням такого обладнання займається адміністрація Коростишівської ЦРЛ. При цьому зазначила, що памятає ОСОБА_1Ю, якого 13.03.2018 (згідно висновку №24 від 13.03.2018) доставили до Коростишівської ЦРЛ у стані алкогольного спяніння, при цьому вказала, що останній перебував у такому стані, що помилявся де він працює, і чи працює взагалі. При цьому суддя звертає увагу, що допит свідка ОСОБА_3 проводився за участю ОСОБА_1

Як вбачається з висновку Коростишівської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду водіїв від 13.03.2018 №24, ОСОБА_4 перебував у стані алкогольного спяніння.

Як вбачається з документів, які надійшли з Коростишівської ЦРЛ на відповідні запити суду, даний заклад охорони здоровя використовує газоаналізатор Alkotest 5510 №ARJN-0042 на підстав Свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №12-01/8492, яке чинне до 07.11.2018.

За таких обставин, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, висновок Коростишівської ЦРЛ №24 від 13.03.2018, свідоцтво про повірку №12-01/8492 від 07.11.2017, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Разом з тим, даний протокол про адміністративне правопорушення складений 13.03.2018, надійшов до канцелярії Коростишівського районного суду 14.03.2018, з врахуванням положень ч.1 ст.277-2 КУпАП, призначений до розгляду вперше на 28.03.2018, надалі у розгляді справи оголошувалась перерва з обґрунтованих підстав, зокрема, клопотання/заяви особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання запитів суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, на момент розгляду протоколу про адміністративне правопорушення 15.06.2018 минув строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений законом.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.38,283,284, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 13.03.2018 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М.Рибнікова