Єдиний унікальний номер 341/1160/18
Номер провадження 3/341/367/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючого та зареєстроване місце проживання якого: вул. С.Бандери, 34/92, м. Бурштин, Івано-Франківської обл., не працюючого, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26 червня 2018 року о 17.50 год. на скидному каналі Бурштинської ТЕС здійснював вилов водних біоресурсів забороненим методом багріння вудкою багор з інерційною котушкою, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення № 0000131/54 від 26 червня 2018 року.

Окрім того, 04 липня 2018 року о 20.00 год. . на скидному каналі Бурштинської ТЕС здійснював вилов водних біоресурсів забороненим методом багріння вудкою багор з інерційною котушкою, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення № 0000133/57 від 04 липня 2018 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, тому справу слід розглядати без його участі за наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справ у їх сукупності, вважаю, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, враховуючи наступне.

Диспозицією ч. 4 ст. 85 КУпАП, як адміністративне правопорушення визначено, грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують та обтяжують адміністративну відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення та покладення обовязку відшкодувати заподіяну шкоду.

На підставі вищевикладеного, ст. 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст. ст. 36, 85 ч. 4, 40 ч. 1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 85 КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення, з врахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 340, 00 гривень.

Знаряддя лову:

- вудку багор з інерційною котушкою;

- вудку багор з інерційною котушкою конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору, які зарахувати на р/р 6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 обл., код банку отримувача 899998, код за , код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Галицький районний суд Івано-Франківської області.

Суддя:ОСОБА_2