overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління держпраці у Запорізькій області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головою громадської організації « Човновласники Аргонавт», що зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При проведенні перевірки з 10.08.2018 р. по 13.08.2018 р. громадської організації « Човновласники Аргонавт» головою якого є ОСОБА_1 було встановлене порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці, а саме:

- заробітна плата за березень 2017 року виплачена 12.04.2017 року, що підтверджується відомості на виплату грошей за березень 2017 року;

- заробітна плата за квітень 2017 року виплачена 10.05.2017 року, що підтверджується відомості на виплату грошей за квітень 2017, чим порушено ст.115 КЗпП України;

- заробітна плата за першу половину травня 2017 року була виплачена 19.05.2017 року, що підтверджується відомості на виплату грошей за травень 2017 року , а за другу половину травня 2017 року виплачена 08.06.2017 року, підтверджується відомості на виплату грошей за травень 2017 року,

- заробітна плата за першу половину січня 2018 року була виплачена 18.01.2018 року, що підтверджується відомості на виплату грошей за січень 2018 року , а за другу половину січня 2018 року виплачена 14.02.2018 року, підтверджується відомості на виплату грошей за січень 2018 року, чим порушено вимоги ч.1, 2 ст.115 КЗпП України, ч.1 ст.24 ЗУ №108.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про час та день судового засідання сповіщався завчасно, причину неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..41 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні.

За таких обставин ОСОБА_1.слід визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись ст. 27, 263, 283, 284 КУпАП,-суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Воробйов
Справа № 265/6859/18
Провадження № 3/265/1858/18
П О С Т А Н О В А

18 вересня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли з Лівобережного ВП ЦВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2018 року з Лівобережного ВП ЦВП ГУ НП в Донецькій області до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшло два протоколи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Розгляд даних адміністративних матеріалів було призначено на 18 вересня 2018 року.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу, раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані у вищевказаних протоколах, складених відносно ОСОБА_2, вчинені однією і тією ж особою, та знаходяться в провадженні одного судді.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 222606 від 27 липня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, та протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 214914 від 20 липня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, складені відносно ОСОБА_2, підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за статтею 187 ч. 2 КУпАП (номер справи 265/6859/18; номер провадження 3/265/1858/18), та за статтею 187 ч. 2 КУпАП (номер справи 265/6858/18; номер провадження 3/265/1857/18), присвоївши їм номер справи 265/6858/18, номер провадження 3/265/1857/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.С. Гноєвой
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1445/18
П О С Т А Н О В А

17.09.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 17.07.1967 народження, за ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

13.09.2018 до Красилівського районного суду Хмельницької області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 025585 від 08.09.2018 ОСОБА_1 ставиться в вину, що він 08.09.2018 о 18 год. 30 хв в с. Вереміївка по вул. Жовтневій керуючи автомобілем «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, не впорався із керуванням та допустив зіткнення з електроопорою, після чого покинув місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.3 Б ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу, повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

На порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено наслідків в результаті зіткнення автомобіля з електроопорою, що не відповідає диспозиції ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути інспектору СРПП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 для доопрацювання.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 3/756/5693/18
ПОСТАНОВА

"17" вересня 2018 р. Іменем України м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.09.2018 року о 10.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

Крім того, 02.09.2018 року о 18.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Крім того, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яквчинення насильства в сім'ї, психологічного характеру.

Обставини, які пом'якшують відповідальність правопорушника вважаю щире каяття.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.173-2, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя С.О. Родіонов
Справа № 592/6275/18
Провадження № 3/592/1232/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №443234, 27.05.2018 року о 16 год. 40 хв. в м. Суми по вул. Білопільський шлях, 16/1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 32213 ПЕ, д.н.з. НОМЕР_1, який підлягає обовязковому технічному контролю та своєчасно його не пройшов.

Згідно довідки старшого інспектора відділу АП УПП в Сумській області ДПП ОСОБА_2, 29.10.2017 року гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, був притягнутий працівниками Сумського районного відділу поліції до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП (а.с.2).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 31.3 (б), ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №443234 від 27.05.2018 року (а.с.1) та довідкою відділу адмінпрактики УПП в Сумській області ДПП (а.с.2).

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, ступінь його вини, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 діб.

На підставі ст. ст. 40-1, 283 ч. 5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 352 грн. 40 грн.

Керуючись ст. 40-1, 121 ч. 4, 283 ч. 5 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. (Отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/ Банк одержувача ГУ ДКСУ у м.Києві МФО 820019 Рахунок 0001 Код платежу 22030106 Призначення платежу судовий збір згідно постанови суду, ЄДРПОУ суду 02886462, вказати пункт 5 з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 488/2974/18
Провадження № 3/488/1186/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2018 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, (ІНН НОМЕР_1), одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого збірником ТОВ з-д Океан, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.123 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2018 року близько 01.05 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21104-125-51, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, по вулиці Остапа Вишні в районі перехрестя з вулицею Новобудівною в м.Миколаєві, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому (червоному) сигналі світлофора та увімкненому звуковому сигналі, чим порушив п. 20.3, 20.5 в ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, від останнього надійшла заява з проханням - розглядати справу без його участі, з зазначенням в ній про визнання своєї провини.

Провина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 177350 від 29.06.2018 року.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.123 КУпАП, тобто у в'їзді на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Враховуючи обставини справи та те, що ОСОБА_1 свою провину визнав, розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 покарання у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника в дохід держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.123 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 (нуль) копійок, який перерахувати на користь держави (р/р 4001, одержувач: Миколаївська ГУК Миколаївської області/21081300, , Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО ДКСУ: 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 (триста п'ятдесят дві) гривень 40 (сорок) копійок на користь держави (р/р 4004, одержувач: УК у м.Миколаєві/Корабельний р-н, код класифікації доходів 22030101, Банк: ГУДКСУ Казначейство України (ЕАП), , МФО: 899998).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Кутурланова
Справа №440/1747/18
Провадження № 3/440/512/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2018 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Буського ВП Камянко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працюючого у ТзОВ «Апогей Агро», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 139 КпАП України

в с т а н о в и в :

27.07.2018 о 18.15 год. в м. Буськ по вул. Шашкевича Буського району Львівської області водій ОСОБА_1, керуючи трактором марки Т-150 н.з. 081-35ЕА, здійснював вивіз зерна, забруднивши проїзджу частину дороги.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Протокол про адміністративнеправопорушеннямаєвідповідативимогамст.256 КУпАП, в якому має бути зазначено:дата і місце його складення, посада, прізвище, ім»я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частину статті КУпАП, за якою кваліфікується ніби то вчинене правопорушення.

За таких обставин, з метою повного, всебічного та правильного розгляду адміністративної справи, не допущення порушення прав особи, відносно якої складено адміністративний протокол, матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.139 КУпАП слід повернути т.в.о. начальнику Буського ВП Камянко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256,278,283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.139 КУпАП повернути т.в.о. начальнику Буського ВП Камянко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Справа №521/1615/18

Номер провадження 3/521/1552/18

04 квітня 2018 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Передерко Д.П., в присутності захисника ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси ГУ ДФС в Одеській області відносно ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наданих до суду матеріалів справи, 12.01.2018 року відносно ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого останній 12.01.2018 року об 11:00 годині по вул.Краснова 2-А в м.Одесі, здійснював реалізацію паливно мастильних матеріалів без дозвільних документів, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєні інкримінованого йому правопорушення не визнав та просив провадження по справі закрити у звязку із відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, при цьому надав відповідні письмові пояснення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення №3 від 12.01.2018 року та інші додані до нього документи, вислухавши думку ОСОБА_2 та його захисника, суддя вважає, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, при цьому суддя виходить з наступного.

З диспозиції ч. 1 ст. 164 КУпАП, вбачається, що відповідальність за дії, передбачені даною статтею, може нести тільки субєкт господарювання зареєстрований в передбаченому законом порядку або без такої реєстрації, а не найманий ним працівник.

Відповідно до наказу №473к та наказу №482-к про переведення на іншу роботу, ОСОБА_2 працює касиром ТОВ «ГАЗ ПОЙНТ».

Дані обставини свідчать про те, що ОСОБА_2 не може бути субєктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, як наслідок суд доходить висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 164, 251, 256, 278-280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст. 164 ч. 1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена сторонами в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Передерко Д.П.
Справа № 520/3329/18
Провадження № 3/520/5199/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2018 року суддя Київського районного суду м.Одеси ГалійС.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 кімн.45 за ст.44 ч.1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

08.08.2018 року в провадження Київського райсуду м. Одеси повторно надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44 ч.1 КУпАП.

Нормами ст.251 КУпАП передбачено, що обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 44 КУпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковим.

Згідно вимог ст.277 КУпрАП справи за адміністративні правопорушення, передбачені ст.44 КУпАП розглядаються протягом доби.

З матеріалів справи вбачається, що 24.02.2018 року постановою слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.309ч.1 КК України закрито у звязку з відсутністю відсутністю складу кримінального правопорушення.

02.03.2018 року відносно ОСОБА_1 у його присутності був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 ч.1 КУпАП.

Однак, після складання протоколу, працівником поліції матеріали відносно ОСОБА_1 своєчасно до суду направлені не були, також не був доставлений до суду ОСОБА_1

22.03.2018 року протокол відносно ОСОБА_1 за ст.44ч.1 КУпАП був направлений до суду на розгляд без доставки в суд правопорушника.

Постановою судді від 28.03.2018 року матеріали відносно ОСОБА_1 були повернуті начальнику Київського ВП в м.Одесі для дооформлення.

Зазначена постанова суду працівниками поліції виконана не була та без виконання постанови суду матеріали формально були повторно направлені в суд.

Викладені обставини недбалого ставлення працівником поліції до своїх службових обовязків потягли за собою уникнення особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, накладення стягнення, передбаченого законодавством України.

Викладені обставини свідчать про недбале ставлення працівником поліції до своїх службових обовязків або умисне затягування строків направлення справи до суду, що потребує проведення кваліфікованої службової перевірки дій інспектора поліції, який склав протокол.

За таких обставин, вважаю необхідним направити матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44ч.1 КУпАП керівнику Одеської місцевої прокуратури №1 для проведення службової перевірки фактів, викладених у даній постанові суду.

Керуючись ст.ст. 256 , 268, 245, 278, 280 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44 ч.1 КУпАП направити керівнику Одеської місцевої прокуратури №1 для проведення службової перевірки.

Суддя Галій С. П.