Справа № 347/909/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2018 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 393814 від 04.05.2018 року, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 04.05.2018 року близько 06.50 год. в с. Старі Кути, по вул. Кобилянській, Косівського району, Івано-Франківської області, біля АЗС ОККО», керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп?яніння,чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.Визначення стану алкогольного спяніння проводилось у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного засобу «Драгер».

Порушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав та суду пояснив, що 04.05.2018 року в с. Старі Кути, по вул. Кобилянській, Косівського району, він перебував на АЗС «Захід», а його автомобіль був припаркований поруч на узбіччі. На даній АЗС він перебував досить тривалий час, оскільки сперечався із оператором АЗС. Не заперечує, що перебував у стані алкогольного сп»яніння, однак автомобілем він не керував і не мав наміру керувати. В зв"язку із даною сваркою, було викликано працівників поліції, які провели огляд на стан алкогольного сп"яніння та склали відносно нього протокол, як він думав, про вчинення ним хуліганських дій, відносно чого не заперечував та вказав у протоколі, що з протоколом згідний. Про притягнення його до адміністративної відповідальності за керування ним т/з у стані алкогольного сп"яніння, він дізнався вже із судової повітки про виклик до суду. Вину не визнає, так як транспортним засобом не керував і його не було зупинено під час такого керування.

Вислухавши пояснення порушника та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 04.05.2018 року щодо ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння,із зазначенням, що визначення стану алкогольного сп"яніння проводилося із застосуванням спеціального технічного засобу «Драгер».

В силу вимог п. 6 та п.7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України від 09.11.2015 року № 1452/735, огляд на стан спяніння проводиться:

1) поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

2) лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Тобто, у відповідності до ст. 266 КУпАП та вимог Інструкції, якщо у разі зупинки транспортного засобу у працівника поліції є підстави вважати, що водій даного т/з перебуває у стані спяніння, згідно з ознаками такого стану, то: або поліцейський проводить огляд на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом в присутності двох свідків, або такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення.

Однак, судом було спростовано керування ОСОБА_1 автомобілем у нетверезому стані, оскільки його не було зупинено під час керування транспортним засобом. Даний факт було підтверджено поясненнями свідка ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, житель ІНФОРМАЦІЯ_4), який суду пояснив, що під час вчинення скандалу ОСОБА_1 на АЗС «Захід» він перебував там, оскільки останній за деякий час до даної події в телефоному режимі попросив його забрати з АЗС, так як він вживав алкоголь і машину залишає на АЗС. Тобто, свідок ОСОБА_2 підтвердив факт того, що порушник не керував транспортним засобом під час його освідчення на стан алкогольного сп"яніння.

Окрім того, у відповідності до п.6 розділу ІІ вищенаведеної Інструкції, огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Проте, як видно із письмових пояснень свідків, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення, свідками присутніми при освідченні ОСОБА_1 на стан алкогольного сп"яніння зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які є працівниками служби охорони «Гепард», тобто є особами, які по своїй діяльності прирівняні до поліцейських, та щодо неупередженості яких є сумніви.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

А тому, зважаючи на вищенаведене, приходжу до висновку, що працівниками поліції не було зібрано належних доказів про наявність у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що дає суду підстави для закриття провадження у даній справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України від 09.11.2015 року № 1452/735, ст. 9, 247, 266, 280, 283-284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гордій В.І.