overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №718/2171/18
Провадження №3/718/717/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2018 року м.Кіцмань Чернівецької області

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ГУНП в Івано-Франківській області Косівського відділу поліції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.07..2018 року, о 17 годині 20 хвилин, в с. Рівня Верховинського району Івано-Франківської області, керував транспортним засобом «ВАЗ-2103, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками на стан алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився із застосуванням приладу «Драгер» у присутності двох свідків.

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, згідно цієї статті у протоколі про вчинення правопорушення не зазначено дійсного місця проживання правопорушника. Судом було направлено лист на адресу, яка зазначена у протоколі, однак згідно довідки про причини не вручення йому повістки, яка прикріплена до цього листа, адресат за вказаною адресою не проживає.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкликання розгляду справи.

За таких обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути ГУНП в Івано-Франківській області Косівського відділу поліції для додаткової перевірки і належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Мізюк В.М.
Провадження № 3/761/7097/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Головчак М.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який займає посаду директора ТОВ ІІ «Мінісо/Україна/», робоча адреса: м. Київ, вул. Пирогова 2/37,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ ІІ «Мінісо/Україна/» (м. Київ, вул. Пирогова 2/37), допустив порушення вимог п. 198.1 ст. 198 п. 200.1 ст. 200 Кодексу, в результаті чого було завищено суму від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за квітень 2018 року на суму ПДВ 1 483 033 грн, та відповідно завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ за квітень 2018 року на 8 933 970 грн, тобто своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає направленню до ГУ ДФС у м. Києві для доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП, протокол підписується особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, при цьому, при складанні такого протоколу цій особі роз'яснюються її права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.

В той же час, як встановлено судом, вказаний протокол про адміністративне правопорушення, всупереч ст. 256 КУпАП, не містить підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, в рамках забезпечення всіх законних прав та інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним повернути дані адміністративні матеріали для належного оформлення до ГУ ДФС у м. Києві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, направити до ГУ ДФС у м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Головчак М.М.
Провадження №3/748/1477/18
Єдиний унікальний № 748/3092/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Хоменко Л.В.,

секретаря: Грибановської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ідентифікаційний номер

за статтею 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення у тому, що він 06 листопада 2018 року о 15 год. 30 хв., знаходячись в громадському місці, в смт. Олишівка Чернігівського району Чернігівської області по вул. Набережна, 2/2, висловлювався нецензурною лайкою в бік колишньої дружини ОСОБА_2, на неодноразові зауваження не звертав уваги, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судові засідання призначені на 29 листопада 2018 року, 07 грудня 2018 року, 20 грудня 2018 року, ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Постановою суду від 29 листопада 2018 року ОСОБА_1 піддано приводу в судове засідання на 07 грудня 2018 року на 08 год. 30 хв., виконання якого доручено Чернігівському РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області. На час розгляду справи привід не виконано. Як зазначено в Рапорті ДОП ЧРВП ЧВП ГУНП В Чернігівській області, останній за місцем проживання був відсутній.

Постановою суду від 07 грудня 2018 року ОСОБА_1 повторно піддано приводу в судове засідання на 20 грудня 2018 року на 08 год. 30 хв., виконання якого доручено Чернігівському РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області. На час розгляду справи привід не виконано. Як зазначено в Рапорті ДОП ЧРВП ЧВП ГУНП В Чернігівській області останній за місцем проживання був відсутній, місце його перебування невідомо, у звязку з чим протокол підлягає поверненню Чернігівському РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області для здійснення заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення відповідно до глави 20 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 744017 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за статтею 173 КУпАП повернути начальнику Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Хоменко
Провадження № 3/344/4052/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Статтею 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення правопорушника від явки до суду, цю особу може бути піддано приводу органу внутрішніх справ.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у звязку з тим, що привід ОСОБА_1 не здійснено, що унеможливлює розгляд справи в якій участь останнього відповідно до вимог ст.268 КУпАП є обовязковою, тому суд приходить до переконання про необхідність направлення справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.256, 268,283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - направити на доопрацювання.

Суддя О.Б. Лазарів
Справа №601/2495/18
Провадження № 3/601/1116/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, направлена за ст. 185 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП України.

В судове засідання викликався ОСОБА_1, який належним чином повідомлявся про день розгляду справи в суді, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки, яку він отримав особисто 15 грудня 2018 року однак в судове засідання не зявився. Причини його неявки суду не відомі.

Постановою Кременецького районного суду Тернопільської області 17 грудня 2018 року було застосовано привід ОСОБА_1 на 19 грудня 2018 року на 09 годину 50 хвилин. Однак працівниками Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_1 для участі у розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП не доставлено, про причини невиконання не повідомлено.

У відповідності до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, чого дотримано не було.

Враховуючи вищенаведене, рахую за доцільне адміністративну справу направити в Кременецький ВП ГУНП України в Тернопільській області для належного оформлення для організації участі даної особи при розгляді даної адміністративної справи чи представлення доказів ухилення особи від явки до органів внутрішніх справ чи суду.

Керуючись ст.ст. 256, 260, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП повернути в Кременецький ВП ГУНП України в Тернопільській області для належного оформлення

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 182/9779/18
Провадження № 3/0182/3550/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.12.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20.12.2018 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. надійшов адміністративний протокол ГР 241460 від 28.10.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення справи до суду не надходило, тому справа була розглянута за його відсутності. Справа розглядалась за наявними матеріалами.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить повних відомостей про особу правопорушника, а саме відсутній ідентифікаційний номер, що унеможливлює виконання постанови суду в разі накладення на правопорушника адміністративного стягнення.

Крім того, згідно ст. 277 КУпАП, така категорія справ повинна розглядатися протягом доби та на підставі ст. 268 КУпАП з обовязковою присутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, однак явка ОСОБА_1 у судове засідання не була забезпечена.

На підставі вищевикладеного вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає поверненню до Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання вимог ст. 256, 268, 277 КУпАП.

Суд звертає увагу на строк розгляду адміністративного матеріалу, а тому розяснює необхідність терміново доопрацювати вказаний матеріал та направити його на розгляд суду.

Керуючись ст. 277, 256, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення ГР 241460 від 28.10.2018 року, щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП повернути до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Корабельного ВП ХВП ГУНП у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28.04.2018 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 23.04.2018 року.

В силу чинного законодавства останнім днем притягнення особи до адміністративної відповідальності є 23.07.2018 року.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення).

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суд за спливом строку не вправі зясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, про що вказано у позиції Верховного Суду України в постанові від 08.08.2007 року (справа №6-15341ск06).

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи по суті строк накладення адміністративного стягнення закінчився, то провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись ст.ст.38, 173-2,227,283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП з а к р и т и в звязку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 591/7579/18 Провадження № 3/591/2317/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20грудня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП (м.Суми) ГУНП у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: м. Суми, Черепіна б. 68 «а» кв.24, офіційно не працюючий,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання покладених на нього обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2, що виразилося в тому, що з 03.09.2018 р. по 29.11.2018 р. останній має пропуски без поважних причин в кількості 64 год., своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився про час розгляду повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч. 1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, що досліджені в суді.

З урахуванням малозначності вчиненого правопорушення та особи винного, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І.Шершак
Справа № 509/4748/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

по ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

18.12.2018 року Овідіопольським районним судом були отримані матеріали після дооформлення з адміністративним протоколом № 57/11/15-32-14-07 складеним відносно головного бухгалтера ТОВ «ТРАНСФЕРРІ», відповідно до якого за результатами документальної позапланової виїзної перевірки було встановлено порушення головним бухгалтером, а саме, заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету у загальній сумі 863926 грн, в тому числі липень 2017 року на суму 79600 грн, серпень 2017 на суму 159699 грн, вересень 2017 року на суму 162082 грн, грудень 2017 року на суму 204051 грн, січень 2018 року 213244 грн, та лютий 2018 року на суму 45250 грн, чим було порушено приписи Податкового Кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, стягнення судом може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки вказане адміністративне правопорушення було скоєно у період 2017-2018 років, останнє виявлено за період лютого 2018 року, протокол до розгляду надійшов у грудні 2018 року, відповідно спливає тримісячний термін, упродовж якого може бути накладено адміністративне стягнення, суд вважає за доцільне провадження по вказаній справі закрити за сплином строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 279, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Козирський Є. С.
справа № 165/2148/18
провадження №3/165/693/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про привід

05 вересня 2018 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

В судове засідання 05.09.2018 не з'явилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, по невідомій суду причині.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Оскільки присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, а її неявка потягла за собою відкладення адміністративної справи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід через Нововолинське ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання на 09 год. 30 хв. 26 вересня 2018 року.

Копію постанови направити в Нововолинське ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області для виконання.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 373/2263/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 грудня 2018 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2018 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

При винесенні даної постанови у першому абзаці вступної частини була допущена описка: дата розгляду справи було зазначено „30 грудня 2018 року" замість „20 грудня 2018 року".

Дослідивши копію постанови по даній справі та матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, суд дійшов висновку про наявність вищезазначеної описки та про доцільність її виправлення.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

У першому абзаці вступної частини постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по справі № 3-727/16 (373/2263/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст124 КУпАП - дату винесення постанови зазначити „20 грудня 2018 року" замість „30 грудня 2018 року".

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Суддя І.О.Опанасюк
Номер провадження 3/754/3042/18
Справа №754/7777/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 вересня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 31 травня 2018р. о 13 год. 50 хв., перебуваючи у магазині «АТБ» по пр. Маяковського, 89б в м. Києві, таємно викрав тістечко «Солодка мрія», вартістю 60 грн., тістечко «Солодка мрія» трубочки, вартістю 65 грн., молочний шоколад «Мілка», вартістю 63 грн. 04 коп., за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП, закінчився.

За таких обставин справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: