Єдиний унікальний номер справи 235/5685/18
Номер провадження 3/235/1773/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Варибрус В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, Грузія, громадянина України, начальника радіостанції військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу військове адміністративного правопорушення від 12.09.2018 року серії А1214 №17, 12.09.2018 року о 08 год. 00 хв. старший сержант ОСОБА_1 прибув на ранкове шикування на території польового вузла зв`язку військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим був направлений до міського наркологічного диспансеру міста Покровськ для проведення тесту на алкоголь. Після продуття приладу «Алкотестер 6810» у старшого сержанта ОСОБА_1 тест №1971 від 12.09.2018 року показав 1,86 % (проміле) алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП (а.с.1-2).

Відповідно до ст.245 КУпАП України завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідно п. 2 ст. 278 КУпАП, суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Зі змісту протоколу серії А1214 №17 про військове адміністративне правопорушення від 12.09.2018 року, вбачається, що військовослужбовець ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП, 12.09.2018 року о 08 год. 00 хв. прибув на ранкове шикування на території польового вузла зв`язку військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Однак у протоколі не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення.

Вказані обставини унеможливлюють розгляд справи без усунення наявних у протоколі про адміністративне правопорушення недоліків.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.20 05 р. № 14).

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , належить повернути особі, яка склала протокол про адміністративне правопорушення.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на до оформлення оскарженню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.256, 276 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Красноармійського
міськрайонного суду В.А. Варибрус