справа 415/3687/18
провадження № 3/415/932/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2018 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, не працюючого, інвалідом не являється, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.05.2018 о 03 годині 20 хвилин у місті Лисичанську по вул. Дорожній, 1, правопорушник ОСОБА_1, керував транспортним засобом ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України. Огляд на стан спяніння, проводився у встановленому законом порядку у ЛОНД за адресою: м. Лисичанськ, пр.Перемоги, 54 ж, висновок лікаря нарколога № 515.

У судовому засідання правопорушник ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав та пояснив, що 08.05.2018 приблизно о 03 годині, коли він повертався до дому, його зупинили працівники поліції які звинувачували його у тому, що він керував автомобілем у стані алкогольного спяніння. Він дійсно перебував у нетверезому стані, проте транспортним засобом не керував, а повертався до дому пішки заливши автомобіль біля підїзду.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді і доведена змістом досліджених у судовому засіданні:

протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №120181 від 08.05.2018 (а.с. 1);

висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №515, з якого вбачається, що ОСОБА_1 08.05.2018 о 04 годин 15 хвилин перебував у стані алкогольного спяніння (а.с. 2);

відтвореної і дослідженої відеозйомки від 08.05.2018, що міститься на СD носії, з якої вбачається, що 08 травня 2018 року поліцейськими зупинено автомобіль НОМЕР_2, за кермом якого знаходився ОСОБА_1, останньому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку, на який він погодився. Огляд проводився у лікаря нарколога за адресою: м. Лисичанськ, пр. Перемоги, 54 ж ЛОНД (а.с. 7).

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до довідки, яка надана інспектором взводу № 2 роти № 1 батальйону управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, згідно бази даних «НАІС» ГЦС МВС України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, отримував посвідчення водія РРВ № 032726, кат. «А, В, С, D, Е» (а.с.4).

Вище перелічені докази, у розумінні ст. 251 КУпАП, суд визнає належними, допустимими та такими, які повністю доводять провину ОСОБА_1, у вчинені адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі.

Відповідно до вимог ст.14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність, згідно з законодавством України.

Пунктом 2.9 (а) Правил дорожнього руху України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, суд вважає, що дії правопорушника ОСОБА_1, за ознаками ч.1 ст. 130 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки останній керував транспортним засобом, у стані алкогольного спяніння.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 08 травня 2018 року. 18 травня 2018 року дана справа надійшла на розгляд до Лисичанського міського суду Луганської області. За викликом у судове засідання, яке було призначено на 05.06.2018, правопорушник ОСОБА_1 не зявився. 19.06.2018 розгляд матеріалу перенесено, у звязку з перебуванням судді у нарадчій кімнаті по кримінальному провадженню. За викликом у судове засідання, яке було призначено на 06.07.2018 правопорушник ОСОБА_1 не зявився. У звязку з чим, судом, на підставі ст. 268 КУпАП, з метою дотримання прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, винесено постанову про привод останнього у судове засідання (а.с. 12), яка не виконана. 20.07.2018 правопорушник ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовим клопотанням про перенесення розгляду адміністративної справи на іншу дату, у звязку з необхідністю ознайомлення останнього з матеріалами адміністративного провадженн, яке судом задоволено. 03.08.2018 розгляд матеріалу перенесено, у звязку з перебуванням судді у службовому відрядженні. Таким чином, на момент розгляду справи у суді 14.08.2018, закінчився строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, тому суд не мав можливості розглянути справу по суті до перебігу строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає необхідним, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, закрити, у звязку із перебігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, ч.1 ст. 130, ст. 247, ч.2 ст. 268, ч.3 ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, закрити, у звязку із перебігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області.

Суддя: О.В. Шевченко