Справа №443/1482/18
Провадження №3/443/413/18
ПОСТАНОВА

іменем України

13 вересня 2018 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М. з участю секретаря Шальвіри І.І., прокурора Бойка Б.Й. та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, депутата VIII демократичного скликання Ходорівської міської ради Жидачівського району Львівської області,

встановив:

ОСОБА_1, будучи депутатом Ходорівської міської ради Жидачівського району Львівської області VIII скликання, повноваження якого визнано рішенням № 1 від 21.04.2016 вказаної ради Про підсумки виборів та визнання повноважень депутатів Ходорівської міської ради VIII скликання, відповідно до підпункту б пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України Про запобігання корупції, будучи субєктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України Про запобігання корупції, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, а саме 02.05.2018 о 14.13 год. подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію за 2017 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст. 172-6 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе не визнав та пояснив, що він з поважних причин несвоєчасно подав щорічну декларацію за 2017 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, так як 26.03.2018 отримав новий електронний ключ для подачі декларації. Однак, не зміг зайти у свій персональний кабінетЄдиного державного реєстру декларацій, оскільки висвітлювалась помилка і з цих підстав він, Мартиняк, 26.03.2018 року на адресу Національного агентства з питань запобігання корупції направив електронного листа з проханням допомогти йому у реєстрації для подачі Декларації. Такі листи аналогічного змісту подав 28 і 29 березня 2018 року, однак відповідь із розясненням від НАЗК отримав лише 13 квітня 2018 року. Керуючись вказаними рекомендаціями, він їх виконав та 15 квітня 2018 року отримав від НАЗК на свою електронну пошту відповідь, що для зміни ЕЦП потрібно перейти за певним посиланням, що й він і зробив та 2 травня 2018 року подав щорічну декларацію за 2017 рік.

Прокурор Бойко Б.Й. обставини, викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, підтримав, зазначив про наявність в діях ОСОБА_1 ознак діянь, передбачених ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Слід зазначити, що в судовому засіданні жодних клопотань про витребування інших доказів ОСОБА_1 не заявив.

Зважаючи на те, що судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з'ясування обставин справи, підстав для скерування справи для додаткового оформлення суддя не вбачає та вважає, що судом були застосовані всі можливі заходи, передбачені законодавством, для забезпечення доказів у справі і їх витребуванні, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, а також тривалий розгляд справи, суд вважає, що слід вирішити справу в межах тих доказів, які були отримані в ході судового розгляду, а також на підставі наявних письмових доказів, які містяться у матеріалах справи та поясненні особи, допитаної в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, думку прокурора, приходжу до висновку, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 10 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закону) правопорушення, повязане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Першочерговою справою держави та загальними засадами протидії корупції є запобігання корупційним та пов'язаним із корупцією правопорушенням.

Одним з основоположних принципів діяльності із запобігання і протидії корупції є невідворотність відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, оскільки ці правопорушення несуть негативні наслідки, які можуть виявитися у підриві авторитету державних органів та органів місцевого самоврядування та зашкодити суспільним інтересам, а отже, не можуть бути визнані як малозначними.

Отже, незалежно від виду суб'єкта та його службової діяльності, рангу та інших характеристик його обов'язком є діяти лише в рамках закону.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

За змістом закону підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП адміністративним правопорушенням є несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Так, вина ОСОБА_1 у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи,уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 14 серпня 2018 року та іншими документами, які є у справі.

Зокрема, рішенням № 1 від 21.04.2016 вказаної ради Про підсумки виборів та визнання повноважень депутатів Ходорівської міської ради VIII скликання відповідно до якого ОСОБА_2 визнаний депутатом Ходорівської міської ради VIII скликання (арк. справи 15-17).

Витягом з Єдиного державного реєстру декларацій, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування з якого вбачається, що ОСОБА_1 як депутат Ходорівської міської ради подав щорічну декларацію за 2017 рік 2 травня 2018 року о 14.13 год.

Відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержува-тися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Згідно підпункту б пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України Про запобігання корупції субєктами, на яких поширюється дія цього Закону, є особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зокрема депутати місцевих рад.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України Про запобіганнякорупції соби, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Пунктом 5 ч. 1 ст.12 Закону, Національне агентство з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належать до його компетенції, обов'язкові для виконання нормативно-правові акти.

Нормативно-правові акти Національного агентства підлягають державній реєстрації Міністерством юстиції України та включаються до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів (ч. 5 ст. 12 Закону України Про запобіганнякорупції).

Так, підпункт 1 пункту 5 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016 №3, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за №959/29089, щорічна декларація субєкта декларування подається у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

Однак, як вбачається з даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подавщорічну декларацію за 2017 рік 2 травня 2018 року о 14.13 год.

Досліджені докази суддя вважає належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, надано не було.

Таким чином, оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Покликання ОСОБА_1 про наявність поважних причин пропуску строку подачі є безпідставними, оскільки, будучи депутатом Ходорівської міської ради уже подавав щорічну декларацію за 2016 рік, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, і був обізнаний з процедурою заповнення та подання Декларації.

Більше того, знав, що щорічна декларація субєкта декларування подається у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком і в даному випадку він зволікав, так як знаючи, що термін електронного цифрового підпису закінчився, він мав можливість завчасно отримати новий, не чикаючи останніх днів березня.

Окрім того, ОСОБА_1 мав можливість звернутися на гарячу лінію НАЗК у телефонному режимі про те, що в нього при спробі зайти в персональний кабінет і заповнити та подати щорічну декларацію, висвітлює помилка, разом з тим, як встановлено судом із вказаним правом, він не скористався.

Суд не приймає до уваги покликання ОСОБА_1 про те, що правопорушення, передбачене ч.1 ст.176-2 КУпАП, вчиняється лише з умисною формою вини, оскільки ч.1 ст.176-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Це адміністративне правопорушення є правопорушенням з формальним складом, для констатації наявності якого встановлення суспільно-небезпечних наслідків не вимагається, і суб'єктивна сторона якого може виявлятися як в умисній так і в необережній формі вини.

Сам ОСОБА_1 в своїх письмових поясненнях вказує, що таке правопорушення вчинив з необережності, а тому безпідставним є його твердження про відсутність у її діях (бездіяльності) складу правопорушення.

Також, суд не бере до уваги покликання ОСОБА_1 про те, що Департамент захисту економіки Національної поліції України не наділений повноваженнями складати протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Так, відповідно до статті 255 КУпАП, протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-6 КУпАП, мають право складати лише уповноважені посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції) та Національного агентства з питань запобігання корупції.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 відповідно до ст. 33 КУпАП враховано: характер вчиненого правопорушення; особу порушника, який є пенсіонером; ступінь його вини; майновий стан, а також відсутні обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, приходжу до висновку про призначення йому стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст.172-6 КУпАП.

Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути 352,40 грн. судового збору в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір в дохід держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Розяснити ОСОБА_1, що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.М. Коліщук