Справа № 477/906/18 Провадження № 3/477/511/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 р. м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання - Бітюковою С.В.,

за участю:

особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_2, його захисника - ОСОБА_3,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, зареєстрованого в

АДРЕСА_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 травня 2018 року, о 10:15, ОСОБА_2 керував автомобілем марки Opel Vectra, р.н. НОМЕР_1, і рухався по автомобільній дорозі "М-14" "Одеса-Мелітополь-Новоазовськ" (157 км.) з явними ознаками алкогольного сп'яніння. На пропозицію пройти медичний огляд у встановленому законом порядку на місці шляхом продуття алкотестеру, а також в медичному закладі - відмовився, тим самим він порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні він свою вину у вчиненому не визнав, вказавши, що не вживав алкоголь, а відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки, так як поліцейські не представили йому сертифікат на прилад алкотестру, а також він поспішав в особистих справах до Жовтневої центральної районної лікарні, де до 11:00 необхідно було забрати медичне направлення на лікування батька його співмешканки. Він пропонував проїхати поліцейським до найближчої лікарні в "Дубках" м. Миколаєва, але ті не погодилися.

Його захисник в судовому засіданні також вказував на безпідставність звинувачення та просив закрити провадження у справі, оскільки зупинка та перевірка на алкогольне сп'яніння була безпідставна і протиправна, так як його підзахисний алкоголь не вживав. Також вказував, що в копії протоколу про адміністративне правопорушення, яка була надана ОСОБА_2 відсутнє зазначення про кваліфікацію правопорушення - записано тільки ст. 130 КУпАП без визначення частини цієї статті.

Суд, заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, посилання та думку його захисника, дослідивши докази в справі, прийшов до наступного висновку.

Згідно з пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

За порушення цього пункту передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2 розділу І інструкції "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ та Міністерства охорони здоров'я № 1452/735 від 9 листопада 2015 року, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.

В п. 3 розділу І цієї Інструкції вказано, що ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки або у найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на проведення такого огляду, у тому разі, якщо водій відмовився від огляду на місці чи був незгоден з його результатами (п.п. 6 та 7 розділу І Інструкції).

Згідно з п. 6 розділу XI Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Міністерством внутрішніх справ України № 1395 від 7 листопада 2015 року, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Крім того, ч. 2 ст. 266 КУпАП передбачено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. (Ч. 3 цієї статті).

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я. (Ч. 4 ст. 266 КУпАП).

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

З протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, а також доданих до нього пояснень двох свідків та акту про відмову від медичного огляду вбачається, що зазначені норми поліцейським при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього були дотримані: у водія були виявлені ознаки сп'яніння, йому в присутності двох свідків було запропоновано пройти медичний огляд на місці зупинки і в медичному закладі, але він відмовився.

Це також підтверджується і відеозаписом нагрудного відеореєстратора поліцейського, наданого на запит суду.

Виходячи з цього відеозапису суд не приймає посилання ОСОБА_2 про те, що він відмовився від проходження медичного огляду на місці зупинки, оскільки йому не надали документи на алкотестер, так як на відеозаписі зафіксовано, що він відмовився від проходження огляду, бо поспішав в особистих справах. Про це ним особисто записано і в протоколі про адмінправопорушення.

Однак така причина для відмови від проходження медичного огляду на стан сп'яніння не може бути поважною. До того ж, виходячи із зазначених норм законодавства огляд на стан сп'яніння на місці зупинки повинен був проводитися в присутності двох свідків, тому, беручи до уваги, що ОСОБА_2 відмовлявся від медичного огляду також в присутності двох свідків, то йому нічого не заважало його проти в їх присутності. А у разі незгоди з оглядом на місці, він мав право його пройти в медичному закладі на протязі двох годин. Але ним цього вчинено не було.

Посилання захисника на відсутність в копії протоколу про адміністративне правопорушення частини статті 130 КУпАП, суд не вважає порушенням його права на захист від пред'явленого обвинувачення, оскільки він завчасно повідомлявся судом про час та місце розгляду справи і на розгляд якої справи він викликався, тому достовірно знав про кваліфікацію пред'явленого йому обвинувачення.

Таким чином належними та допустимими доказами було підтверджено вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Виходячи з цього, керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення за його вчинення у виді штрафу в розмірі 10200,00 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районного суд. На постанову може бути внесено протест прокурора в тому ж порядку.

Суддя Р.В. Козаченко