overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3-9176/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №227873 від 22.11.2018 року, ОСОБА_1, 22.11.2018 року о 08 год. 15 хв. в м. Києві по просп. В. Лобановського, 52 керуючи автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який зупинився попереду, чим порушив вимоги п. 2.3б; 12.1; 13.1 ПДР України. Відповідальність за дане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а саме: визнання вини особою02,, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340, 00 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на р/рахунок отримувача: 6001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві, код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача /МФО/: 899998, код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн., який підлягає сплаті на наступні реквізити: отримувач коштів: УК у Солом'янському р-н., код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812, р/рахунок отримувача: 6010, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача /МФО/: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя О.І. Курова
Провадження №: 3/752/773/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали справи про виправлення описки в постанові суду,-

в с т а н о в и в:

20.12.2017 року до провадження судді надійшли матеріали справи справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

За результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього додатків, 23.02.2018 року суддею Голосіївського районного суду міста Києва винесено постанову відносно ОСОБА_1, якою останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України.

В тексті постанови помилково зазначено невірно ім'я особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши текст винесеної 23.02.2018 року постанови, суд вважає за необхідне виправити описку зазначивши у тексті винесеної постанови, замість ім'я «ОСОБА_1» - «ОСОБА_1».

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

виправити описку, а саме в резолютивній частині тексту винесеної 23.02.2018 року постанови у справі № 752/27027/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, вказавши правильне ім'я особи, яку визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення «ОСОБА_1»".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Плахотнюк
10.09.2018 Справа № 756/8592/18
Справа пр. № 3/756/4364/18
ун. № 756/8592/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

10 вересня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, (і.к. НОМЕР_1), ФО-П, проживаючого АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення № 392 від 22.06.2018 р. ГДР-І ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 при проведенні фактичної перевірки ФО-П ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 21.06.2018 р. о 16 год. 15 хв. виявлено правопорушення, а саме при продажу «навушників з мікрофоном 326» вартістю 98 грн., розрахунок проведено без застосування РРО, чим порушив п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» згідно акту № 000509, чим ОСОБА_1 порушив ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився.

Суд приходить до висновку щодо закриття провадження з підстав п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з тим, що відповідно до зазначеної норми провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Правопорушення, передбачене ст. 155-1 КУпАП не є триваючими і не відноситься до адміністративних правопорушень, зазначених у ч. 3 ст. 38 КУпАП.

Тому враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 38, 247 п. 7, 283, 284-289, 291, 292 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити з підстав п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя К.А. Васалатій
Справа №: 452/3386/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 грудня 2018 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

ОСОБА_1 10 листопада 2018 року о 23 год. 30 хв. у приміщенні свого будинку по вул. Шкільній, 64 у с. Бісковичі Самбірського району Львівської області вчинив домашнє насильство щодо своєї тітки ОСОБА_2, а саме, ображав її нецензурними словами та погрожував їй фізичною розправою, тобто вчинив відносно неї дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини його винуватість у вчиненні домашнього насильства доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 11 листопада 2018 року та іншими документами, які долучені до цього протоколу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 352,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/761/5492/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої на посаді головного бухгалтера ПП «Вікторія», місце знаходження підприємства: АДРЕСА_1,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне головний бухгалтер ПП «Вікторія» ОСОБА_1 вчинила порушення ведення податкового обліку, а саме: п. 134.1 ст. 134 ПК України, що відображено в акті перевірки від 14.03.2018 року №515/26-15-12-08-20/24595305 за період 2017 р., чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що головний бухгалтер ПП «Вікторія» ОСОБА_1, є винною у вчиненні порушення ведення податкового обліку, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно ч. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинене в періоди з 2017 р. Станом на 20.08.2018 року сплив строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, суддя прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 202/5725/18
Провадження № 3/202/4089/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 грудня 2018 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, відповідальність за яке визначена ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії БД № 128009 від 04.09.2018 року, 04.09.2018 року о 00 год. 09 хв. в м. Дніпро по вул. Березинській, 18, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння: порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Згідно з висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ОСОБА_1 у встановленому законом порядку протягом двох годин не пройшов.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд доходить висновку, що провадження в даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно зі ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 ч. 2 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, адміністративне правопорушення було вчинено 04.09.2018 року, справа надійшла до суду 20.12.2018 року, тобто за межами трьохмісячного строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247 , 268, 284 ч. 3, 287, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити в зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Ф. Шофаренко
Справа № 727/8047/18
Провадження № 3/727/3334/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши матеріали, що надійшли з ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2018 р. приблизно о 00:30 год. у ОСОБА_1 який знаходився по вул.. Комарова 11 в м. Чернівці, було вилучено паперовий згорток, в якому згідно довідки НДЕКЦ знаходилось 0,0430 грама наркотичної речовини, а саме психотропна речовина амфетамін, яку зберігав для власного вживання.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №708515 від 06.07.2018 р., в якому зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого ним правопорушення, його поясненням, протоколом огляду місця події від 26.05.2018 року та висновк4ом експерта від 30.05.2018 року.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини справи і ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 44, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід Державного бюджету України в розмірі 352,40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Літвінова О.Г.
Справа № 276/1545/18
Провадження по справі№ 3/276/707/18
П О С Т А Н О В А

22 грудня 2018 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13.12.2018 до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.268 ч.2 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Згідно ст. 277 ч.2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 ч.2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Уповноважені особи Хорошівського ВП не забезпечили явку ОСОБА_1 в суд для розгляду справи по суті.

За викладених обставин справа підлягає поверненню до Хорошівського ВП для виконання вимог ст. 268 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протоколи про вчинення адміністративного правопорушення серії ГП № 073560 від 11.12.2018 року відносно ОСОБА_1 з доданими матеріалами про вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП повернути начальнику Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М.Л. Мельник
Справа № 275/1220/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2018 року смт Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І. , розглянувши матеріали стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: Житомирська область, мт.Брусилів, вул.Миру,3 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.12.2018 року близько 21 години 20 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння та знаходячись в будинку№ 96 по вул.Гагаріна в смт.Брусилів Житомирської області, вчинив насильство психолоогічного характеру, а саме висловлювався словами нецензурної лайки відносно своєї дружини ОСОБА_2, чим спричинив психічну шкоду здоров'ю останньої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується також письмовими поясненнями ОСОБА_2, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного сп'яніння.

З урахуванням обставин справи вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ч.5 ст. 4 Закону України " Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст.221, п.1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 235/6224/18
Провадження №3/235/2335/18
П О С Т А Н О В А

21 грудня 2018 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровського ВП поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.3 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2018 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення БР № 275082 від 23.09.2018р. о 21годині 00 хвилин м. Покровськ. на перехресті вул.. Європейська та пров. Колосова., керуючи Форд Фиєста, реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), відмовився від продуття спеціальних технічних приладів та від проходження в законному порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.3 ст.130 КУпАП.

12.12.2018р. Красноармійським міськрайонним судом Донецької області винесено постанову про привід гр.. ОСОБА_1, однак згідно пояснення ОСОБА_2 встановлено, що за адресою проживання ОСОБА_1, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення, на теперішній час не проживає, оскільки перебуває у м. Миколаїв, встановити місцезнаходження правопорушника неможливо, місцезнаходження його невідоме.

З огляду на викладене, враховуючи, що розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.130ч.1 КУпАП, не є можливим, суддя вважає за необхідне повернути матеріали даної справи органу, який їх склав, для приводу цієї особи в судове засідання.

Керуючись ст.ст.278, 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130ч.1 КУпАП повернути до Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для приводу ОСОБА_3 до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

В.О. Коваленко
Справа № 539/4637/18
Провадження № 3/539/1000/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Полтавській області ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головою клмісії з ліквідації ДП "Ексімп-Полтава" (Полтавська область, Лубенський район, с.Вили, вул. Київська, буд. 16), громадянки України, РНОКПП35091217, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, який був складений головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок з окремих питань таокремихплатників управління аудиту ГУ ДФС у Полтавській області Кіпрею В.О.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішується питання, щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, і у разі виявлених порушень ст. 256 КУпАП справа разом з адмінпротоколом повертається до органу, що їх склав для належного дооформлення.

Положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з тими до матеріалів справи не додано податкового повідомлення - рішення, яке винесено стосовно даного суб'єкта господарювання, що в свою чергу позбавляє суд можливості розглянути справу по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути на дооформлення до Головного управління ДФС у Полтавській області.

Суддя О.С. Алтухова