Провадження № 3/470/219/18
Справа № 470/557/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2018 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А.,

за участю секретаря Обуховської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, яка надійшла від Березнегуватського відділення Снігурівського відділу ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерку,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

25 липня 2018 року близько 15 години 00 хвилин по вулиці Мисіна,10 в смт. Березнегувате Миколаївської області, громадянка ОСОБА_1 вчинила сварку з громадянкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювалася на адресу останньої нецензурною лайкою, чим порушила громадську мораль та спокій ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання надала заяву, в якій просила слухати справу за її відсутності. Вину у вчиненні даного правопорушення не визнала, оскільки вважає, що саме ОСОБА_2 спровокувала сварку.

Перевіривши матеріали адміністративної справи суддя доходить висновку, що вина ОСОБА_1 встановлена та доведена і підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 318438/715 від 26.07.2018 року (а.с.1); довідкою про результат розгляду заяви ОСОБА_2 (а.с.20); поясненням ОСОБА_2, з якого вбачається, що сварка виникла з ОСОБА_1 на ґрунті непорозуміння, в ході сварки остання почала безпідставно висловлюватися на її адресу нецензурною лайкою. (а.с.3); поясненням ОСОБА_1, яка зазначила, що дійсно між ними була сварка, в ході якої вони ображали одна одну нецензурною лайкою. (а.с.4).

Диспозиція статті 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

На підставі викладеного суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ст.173 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, 252,280,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. ( вісімдесят п'ять грн).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок 4065 МФО 899998 . Банк отримувача Березнегуватське УК/Березнегуватський район /22030101.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя ОСОБА_3