Провадження № 3/161/3338/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 17 вересня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., за участю секретаря судового засідання Петрової В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа-підприємець, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 693069 від 07.09.2018 року вбачається, що 05.09.2018р. в автомобілі ОСОБА_1, що на автодорозі Львів-Радехів-Луцьк на повороті до с. Ратнів виявлено незареєстровану мисливську гладкоствольну рушницю ИЖ-18 №Р43495, 16 калібру, 1979 р.в.

ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом, у письмових поясненнях вказав, що під час прибирання в сараї знайшов мисливську рушницю, яка не була зареєстрована, оскільки не знав про її наявність, вину визнав, просив суворо не карати.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в протоколі та письмових поясненнях.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 693069 від 07.09.2018 року, поясненнями ОСОБА_1 від 07.09.2018р., протоколом огляду місця події від 05.09.2018р..

На підставі викладеного суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП, яка встановлює адміністративну відповідальність за придбання, зберігання, передачу іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність наслідків та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 190 КУпАП у виді штрафу без конфіскації мисливської гладкоствольної рушниці ИЖ-18 №Р43495, 16 калібру, 1979 р.в.

На думку суду, саме таке стягнення дозволить у повній мірі реалізувати мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП України, тобто виховання правопорушника у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 150 (сто пятдесят) гривень без конфіскації мисливської гладкоствольної рушниці ИЖ-18 №Р43495, 16 калібру, 1979 р.в.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход Державного бюджету судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок, за наступними реквізитами: Найменування суду Луцький міськрайонний суд Волинської області. Назва податку 22030106 «Судовий збір» (ДСА України). Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві. Код банку отримувача - 820019. Рахунок отримувача 0001. Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код за .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_2