Справа № 574/744/18
Провадження № 3/574/206/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського ВП Конотопського ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого охоронцем,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04.06.2018 року, близько 11-ї години 25 хвилин, ОСОБА_1 в місті Буринь, Сумської області, по вулиці Д. Бідного, керував автомобілем АЗЛК (Москвич) номерний знак 93-49СУФ в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.п.2,9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявися по невідомій причині, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, клопотання про відкладення судового засідання не надав, у звязку з чим суддя визнав можливим справу розглянути без його участі за наявними доказами, що відповідає вимогам ст.268 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та інші додані до нього докази, приходжу до наступних висновків.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД№388616 вбачається, що ОСОБА_1 06.04.2018 року, близько 11-ї години 25 хвилин, в м. Буринь, по вулиці Д.Бідного, керував автомобілем АЗЛК (Москвич) номерний знак 93-49СУФ в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.п.2,9а ПДР України (а.с.3).

При цьому, як вбачається зі змісту протоколу, ОСОБА_1 від отримання його копії відмовився, що також підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.6).

Статтею 254 КУпАП встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких вручається під розписку особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст.256 КУпАП у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Аналогічні положення містить і Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Як видно з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення відповідає вищевказаним вимогам, його зміст відповідає ст.256 КУпАП, у звязку чим він є належними та допустим доказом.

Крім цього, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вищевикладених обставин також підтверджується іншими доказами дослідженими в судовому засіданні.

Зокрема, з висновку щодо результатів медичного огляду, проведеного 04.06.2018 року о 11 год.35 хв. в Буринський ЦРЛ видно, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння (а.с.5).

Зазначений огляд ОСОБА_1 проведений в закладі охорони здоровя відповідно з дотриманням процедури проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан сп'яніння визначеної ст.266 КУпАП та «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (зареєстрована за № 1413/27858 11.11.2015).

Факт керування ОСОБА_1 автомобілем АЗЛК (Москвич) номерний знак 93-49СУФ також вбачається і з рапортів помічника чергового Буринського ВП та письмових пояснень ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.с.1,2,7,8).

Оцінюючи кожен наведений доказ за своїм внутрішнім переконанням вважаю їх належними, допустимими та достовірними, а їх сукупність є достатнім для того, що покласти в основу цієї постанови та доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.п.2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 130 КУпАП, так як він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 характеризується посередньо, працює.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Враховуючи вказані обставини вважаю, що з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень його необхідно піддати адміністративному стягненню передбаченому законом у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету 352 гривні 40 копійок судового бору.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Куцан