Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2018 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Сачук В. І., з участю захисника - адвоката ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, який притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 30 липня 2018 року, -

встановив:

Постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 30 липня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, а справу провадженням закрито у зв'язку з пропущенням строку накладення адміністративного стягнення.

Як вбачається з постанови суду, 29 квітня 2018 року, о 22 год. 30 хв., ОСОБА_2 був затриманий під час лову риби забороненим знаряддям «сіткою», на р. Стубла поблизу с. Половлі Володимирецького району Рівненської області. Риби не виявлено, дозволу на лов риби в даний час не мав.

В поданій на постанову суду апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову місцевого суду скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Зазначає, що постанова суду винесена з порушенням норм процесуального та матеріального права, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Зазначає, що місцевий суд провів судовий розгляд неналежним чином та порушив його право на справедливий судовий захист, принципи верховенства права, законності, рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, недостатньо аргументовано мотивував своє рішення.

Також ОСОБА_2 подано письмові пояснення щодо пропуску строку.

В суд апеляційної інстанції ОСОБА_2 не з'явився, не повідомив суд про причини неявки, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення захисника - адвоката ОСОБА_1, яка просить постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити, перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в апеляційній скарзі, суд дійшов висновку, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до ст.289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 отримав копію оскаржуваної постанови 09 серпня 2018 року.

Апеляційна скарга, відповідно до відомостей з сайту Укрпошти, надіслана ОСОБА_2 поштовим відправленням до суду 20 серпня 2018 року.

Оскільки останній день подачі апеляційної скарги припадав на вихідний день, підстави пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суд вважає поважними, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ст.280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у числі інших визначених законом обставин, зобов'язаний з'ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №000538/205 від 01 травня 2018 року, 29.04.2018 року о 22.30 гр. ОСОБА_2 здійснював лов водних біоресурсів промисловим знаряддям лову сіткою без дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарському водному об'єкті р. Стубла, поблизу с. Половлі Володимирецького району Рівненської області. Внаслідок вчинених дій гр. ОСОБА_2 порушив ст.17,63 ЗУ «Про тваринний світ», п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, тобто здійснив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.4 ст.85 КУпАП.

На те, що протокол про адміністративне правопорушення №000538/205 від 01 травня 2018 року був складений пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, місцевий суд уваги не звернув та розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 на підставі протоколу, який складено з порушеннями вимог ч.2 ст.254 КУпАП.

За таких обставин, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження в справі закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.

Постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 30 липня 2018 року стосовно ОСОБА_2 скасувати, а провадження в справі закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Сачук В.І.