Справа № 204/6814/18
Провадження № 3/204/2393/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за

адресою: Дніпропетровська область, Царичанський район, с.Могилів,

вул.Кошового, буд.4,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №381610 від 10.07.2018, 10 липня 2018 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м.Дніпро, вул.Новокримська, буд.2-д, здійснював торгівлю з рук у забороненому місці, а саме овочами, чим порушив вимоги ч.1 ст.160 КУпАП.

Дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання, за наступних підстав.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Проте, при підготовці справи до розгляду в порядку ст.278 КУпАП встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає зазначеним вимогам.

Відповідно до ч.1 ст.160 КУпАП адміністративна відповідальність настає за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Таким чином, обєктивною стороною правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, є торгівля поза затверджених законом місцях.

Як вбачається, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР №381610 від 10.07.2018, не викладена обєктивна сторона адміністративного правопорушення, а саме не зазначено, в якому саме місці здійснював торгівлю ОСОБА_1

Також, санкція ч.1 ст.160 КУпАП передбачає конфіскацію предметів торгівлі, але в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР №381610 від 10.07.2018, не зазначено, якими саме продуктами харчування та в якій кількості здійснював торгівлю ОСОБА_1, а також в матеріалах справи відсутній протокол огляду-вилучення речей, документів,що позбавляє суд можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення.

Вказані недоліки унеможливлює розгляд даного адміністративного матеріалу.

При викладених обставинах матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП повернути до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Некрасов