overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/161/4340/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 17 грудня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, приватний підпиємець -

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №344522 від 22.11.2018 року вбачається, що 22.11.2018 року о 10 год 15 хв у м. Луцьку, вул. Комерційна, 9, водій транспортного засобу Volvo FH НОМЕР_3 із причіпом BODEX KIS 3WA д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КупАП. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, повністю доведена в суді та підтверджується письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №344522, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

До обставин, що пом'якшують відповідальність суд відносить щире каяття. Обставин що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, має постійне місце проживання, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією статті 124 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук
Справа №718/2348/18
Провадження №3/718/784/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2018 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління ДФС у Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2018 року об 11 годині 21 хвилин, при перевірці магазину, який знаходиться за адресою с. Берегомет, вул.. Головна, 17А, Кіцманського району, Чернівецької області встановлено порушення вимог ст. 3 п. 13 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" приватним підприємцем ОСОБА_1, а саме невідповідність готівки на місці проведення розрахунків на суму 626,20 гривень.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнала повністю та щиро розкаялась.

Крім цього її вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення № 141 від 16.08.2018 року, Актом перевірки від 14.08.2018 року, письмовими пояснення особи, як притягається до адміністративної відповідальності, що свідчить про порушення нею порядку проведення розрахунків.

Разом з тим, враховуючи особу правопорушника, яка раніше не притягалась до адміністративної відповідальності, враховуючи щире каяття правопорушника, та те, що вчинене нею правопорушення є малозначним, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 8, 22, 155-1 ч.1, 284, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскарженапротягом десяти днів з дня їївинесення до Апеляційного суду Чернівецькоїобласті черезКіцманськийрайонний суд.

Суддя: Т.І. Олексюк
Справа № 766/2867/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від управління патрульної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07.02.2018 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 07.02.2018 року.

В силу чинного законодавства останнім днем притягнення особи до адміністративної відповідальності є 07.05.2018 року.

Згідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП надійшов в провадження судді 13.12.2018 року, тобто після спливу строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення).

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суд за спливом строку не вправі зясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, про що вказано у позиції Верховного Суду України в постанові від 08.08.2007 року (справа №6-15341ск06).

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи по суті строк накладення адміністративного стягнення закінчився, то провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись ст.ст.38, 173,227,283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - з а к р и т и в звязку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 132/2853/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.08.2018 року місто Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Коваль А.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1В 02.08.2018р. о 03год.00хв. в місті Калинівка по вулиці Незалежності, виражався нецензурною лайкою на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та час розгляду справи належним чином повідомлений.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 426966 від 02.08.2018р., рапортом працівника поліції від 02.08.2018 року.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість та достатність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 173, 221, 283-284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят однієї) грн. 00 копійок в дохід держави на р/р 0222, банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, держбюджет Калинівського району Вінницької області, 21081100, , МФО 802015.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п*ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок на рахунок: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд Вінницької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.М. Коваль
Провадження № 3/592/2591/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко Ольга Анатоліївна,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській областіпро притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2018 року о 09 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 курила сигарети марки парламент на території КУ ССШ №15, що по вул. Пушкіна, 52 м.Суми, де відповідно до п.3 ст.13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» куріння заборонено.

До суду ОСОБА_1 не з`явивлася, про час та місце розгляду протоколу про вчинення нею адміністративного правопорушення за ч.1 ст.175-1 КУпАП повідомлена належним чином

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 175-1,ст.ст.13, 24-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко
Номер провадження 3/754/3770/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 вересня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 31 липня 2018р. о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Субару, номерний знак НОМЕР_2, по вул. Електротехнічній в м. Києві не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, скоїв зіткнення з автомобілем Мерседес, номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав своєї вини у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, не погодився з викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 пояснив, що він на автомобілі рухався по вул. Електротехнічній в м. Києві в крайній лівій смузі, інші дві смуги були зайняті автомобілями, які стояли біля овочевого ринку, швидкість автомобіля була невелика, автомобіль, який стояв в другій смузі, почав здавати назад і вдарив задньою частиною в праві двері його автомобіля.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення з таких підстав.

До матеріалів справи додано копію протоколу про адміністративне правопорушення відносно іншого учасника ДТП ОСОБА_2, в якому зазначено, що ОСОБА_2, рухаючись на автомобілі заднім ходом, не впевнився в безпечності, скоїв зіткнення з автомобілем Субару під керуванням ОСОБА_1

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підтверджує покази ОСОБА_1 про рух автомобіля Мерседес заднім ходом під час зіткнення з автомобілем Субару. Таким чином, саме рух автомобіля Мерседес заднім ходом став причиною скоєної дорожньо-транспортної пригоди.

Крім цього, схема місця ДТП та зазначений в схемі перелік пошкоджень автомобілів підтверджують винуватість водія автомобіля Мерседес у скоєнні ДТП.

Керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 369/7338/18
Провадження № 3/369/2687/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 591455 від 16.06.2018 р. встановлено, що 23.05.2018 року близько 21 години 50 хвилин, в с.Крюківщина по вул.Дружби, біля буд.4, гр..ОСОБА_1 вчинив сварку з сусідом ОСОБА_2, в ході якої виражався в його адресу брутальною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 591455 від 16.06.2018 р., протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 23.05.2018 року, приходить до висновку, що дану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно протоколу, складеного на імя ОСОБА_1 ГП № 591455 від 16.06.2018 р., на вказану адресу проживання ОСОБА_1, а саме: АДРЕСА_1, були надіслані повістки про виклик його до суду. На вказані виклики правопорушник не реагує.

За таких обставин суд вважає, що в протоколі вказані невірні анкетні дані ОСОБА_1, а отже суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд повертає матеріали даної справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, ч. 3 ст. 268, ст. ст. 278, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Лисенко
Провадження № 3/756/5024/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 вересня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.07.2018 року о 21.00 годині ОСОБА_1 в м. Києві на вул. Набережно-Рибальській, керуючи транспортним засобом Ямаха, державний номер (VIN НОМЕР_2,в порушення п.п.13.1,2.3б Правил дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку,не дотримався безпечного інтервалу та дистанції, в результаті цього здійснив зіткнення з автомобілем КІА, державний номер НОМЕР_1, в наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доведена, так як вона підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 160819 від 22.07.2018 року;схемою місця ДТП від 22.07.2018 року;поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставини, які пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника не вбачаю.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховується характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважаю, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Справа № 481/1726/18
Провадж.№ 3/481/681/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року м. Новий Буг Суддя Новобузького районного суд Миколаївської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючої,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП,

встановив:

до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що дані матеріали слід повернути для доопрацювання та належного оформлення.

В ході розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що відповідно до ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 КУпАП розглядається протягом доби з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП.

Новобузьким районним судом було направлено постанову від 14.12.2018 року до Новобузького ВП ГУНП України про примусовий привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на розгляд справи, який призначено на 21.12.2018 року, а також безпосередньо особі, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення з зобов'язанням явки на 14.12.2018 року та 21.12.2018 року, проте ОСОБА_2 на розгляд справи не з'явилась та Новобузьким ВП ГУНП в Миколаївській області на розгляд справи не доставлена.

У зв'язку з вищезазначеним, суддя не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, у зв'язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

постановив:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 1732 КУпАП - повернути до Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Ціпивко
Справа № 505/2751/18
Провадження № 3/505/1182/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.12.2018 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області Івінський О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, мешканця АДРЕСА_1

- за ст.160 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 196490 від 20.08.2018 року, встановлено, що ОСОБА_2 20.08.2018 року о 16 годині 00 хвилин, у м. Подільськ Одеської області по просп. Перемоги на автобусній зупинці, здійснювала торгівлю з рук овочами, тобто у невстановленому місці.

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 був складений 20.08.2018 року, та направлений до суду 30.08.2018 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення які підвідомчі суду, стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно статті 38 КУпАП, термін протягом якого на ОСОБА_2 можливо було накласти адміністративне стягнення сплив 20.11.2018 року.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -