ПОСТАНОВА

20 грудня 2018 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, проживаючої за адресою: Запорізька область,

Хортицький район, п-т Радянський, б.1-/2, кв. 69, керівника ТОВ

«ПРЕМІУМ ПОЛІМЕР,-

за ч. 2 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопо-рушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 18/04-36-58-05 від 18 грудня 2018 року, останній не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, так в ньому не в повному обсязі зазначено анкетні дані порушника, а саме: не вказано рік народження, громадянство та зазанчено лише приблизну його адресу, також не заповнена графа «Відмова особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від пидпису».

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення складається у двох при-мірниках, один з яких під підпис вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі якщо особа відмовляється від отримання другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення або не з'являється для ознайомлення з протоколом, другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення та копії інших матеріалів, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, рекомендованим поштовим відправленням із повідомленням про вручення не пізніше наступного робочого дня з дня складення протоколу про адміністративне правопорушення разом із супровідним листом направляються особі, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення. Відміткою про вручення другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення у цьому випадку є особистий підпис особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, на повідомленні про вручення, датою вручення є дата, зазначена на цьому повідомленні.

У справі про адміністративне правопорушення оформляється титульний аркуш, на зворотному боці якого заповнюється опис документів, що містяться у справі.

Крім того, що протокол не відає вимогам, зазначеним КУпАП, до протоколу додано два акти, а саме: акт «Про результати камеральної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ПОЛІМЕР» з питання своєчасності сплати узгодженого податкового зобовязання з ПДВ згідно податкової декларації за вересень 2018 року, уточнюючого розрахунку податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок № 53348802 від 05.11.2018 року, податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 17.09.2018 року та акт «Про неприбуття посадової особи платників податків для складання, підпису та вручення протоколу про адміністративні правопорушення», які не містять ні номеру, ні дати їх складання, що також свідчить про їх невідповідність.

У звязку з чим, суд не має можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути справу та прийняти законне рішення.

Тому, враховуючи вищевикладене, вважаю, що справа про адміністративне правопору-шення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 257, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.163-2 КУпАП до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Янжула