overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 456/3143/18 Головуючий у 1 інстанції: Шрамко Р.Т.
Провадження № 33/783/1053/18 Доповідач: Партика І. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року апеляційний суд Львівської області у складі: судді апеляційного суду Партики І.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.08.2018р.

встановив:

Постановою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.08.2018р., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Не погоджуючись із даною постановою апеляційну скаргу подав ОСОБА_2, як представник ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, та за відсутності у матеріалах справи даних про те, що гр. ОСОБА_2 є захисником чи законним представником гр. ОСОБА_1, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, а отже відсутні відомості про те, що гр. ОСОБА_2 належить до кола осіб, які у відповідності до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП мають право на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, а тому подана у даній справі апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.08.2018р. щодо ОСОБА_1 повернути ОСОБА_2

Суддя апеляційного суду

Львівської області Партика І.В.
Справа № 296/6734/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" вересня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Н.П. Янчук розглянула матеріали, що надійшли з БУПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; народженого в м.Житомирі, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2; пенсіонер,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

10.07.2018 року о 20 год. 50 хв. ОСОБА_1 по вул.Київське шосе, 34, в м.Житомирі керував автомобілем Фольксваген, д.н.НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив порушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Від проходження огляду на стан сп»яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

11.07.2018 року о 09 год. 13 хв. ОСОБА_1 по вул.Київське шосе, 14, в м.Житомирі керував транспортним засобом Yamaha, 3VP-497-8560, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив порушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Від проходження огляду на стан сп»яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що за кермом автомобіля 10 липня 2018 року він не перебував, за кермом була його дочка, на наступний день, 11 липня 2018 року, відмовився від проходження огляду на стан сп»яніння, оскільки він не перебував в стані алкогольного сп»яніння, посвідчення на керування транспортним засобом в нього не було.

Враховуючи те, що відносно ОСОБА_1 складено декілька протоколів про вчинення ним аналогічних правопорушень, з метою об'єктивного розгляду питання щодо притягнення останнього до відповідальності та накладення адміністративного стягнення, вважаю за можливе об'єднати в одне провадження матеріали справи про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_2 в одне провадження.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справи №296/6734/18, 3/296/2004/18 та №296/6736/18, 3/296/2005/18 обєднати в одне провадження та присвоїти номер №296/6734/18, 3/296/2004/18.

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного порушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати стягнення штраф в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріал про скоєння

ОСОБА_1 Гасан огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.08.2018 року о 23год. 00хв., за адресою: м.Харків, вул.Познанська в районі буд.12, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в порушення п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу газоаналізатора Drager Alcotest 6820 в присутності двох свідків, результат огляду 1,47% проміле.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок (р/р: 6001; ГУК у м.Києві: 22030106; ; банк отримувача ГУДКСУ у м.Києві; код банку отримувача: 899998).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.П. Короткий

18.09.2018
Провадження № 3/263/2683/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2018 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого дизеліст-електриком енергозабезпечення ІТ військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
21.08.2018 р. гр. ОСОБА_1 з`явився на службу з ознаками алкогольного сп`яніння, стан сп`яніння підтверджений довідкою, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП.
Правопорушник в суді свою провину визнав, просив його строго не карати.
У відповідності до ч.3 ст.172-20 КпАП України передбачено притягнення особи до адміністративної відповідальності за появу військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого період.
Вiдповiдно до статтi1Закону України«Про оборонуУкраїни» з моменту оголошення Указу Президента України «Про часткову мобiлiзацiю» вiд 17 березня 2014 року № 302/2014 в України настав особливий період. Скасування особливого періоду буде здійснено окремим Указом Президента України «Про демобiлiзацiю» після стабiлiзацiї обстановки на сходi України. Станом на час розгляду справи особливий період не завершений.
Враховуючи зазначене, на даний час в Україні діє особливий період, тобто в діях військовослужбовця ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбачений ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Також, факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою №1189 від 21.08.2018 року та іншими матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу на користь держави в розмірі 4250 грн.
Відповідно до ч.2 ст.4 Закону «України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 172-20 ч.3 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10-ти діб з дня її оголошення.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяця з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя Н.В. Хараджа
пр. № 3/759/6097/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Святошинського районного суду м.Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, ОСОБА_1 29.08.2018 року приблизно о 15.20 годин, в м. Києві, по вул. Як. Коласа, 17, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, серед інших питань, вирішується питання, чи сповіщено ОСОБА_1 про дату та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На обов'язковість явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до органу, який вирішує справу, у випадках, передбачених ч. 2 ст. 268 КУпАП, також звертає увагу Пленум ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ в постанові № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами, цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення».

Відповідно до ч. 2 ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Всупереч вищезазначеним вимогам, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була доставлена до суду, в зв'язку з чим справа підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 173, 268, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного оформлення до УПП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/8061/18
Провадження № 3/643/4183/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП м.Харкова ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

За ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.05.2018 року близько 16-15 год., знаходячисьбіля буд.67Б (школа) по пр-ту.Тракторобудівників у м.Харкові виражався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив гроадський порядок, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Вищевказаний матеріал надійшов до суду 14.09.2018 року, правопорушення було вчинено 03.05.2018 р.

Згідно ст. 38 КУпАП України, адміністративне провадження підлягає закриттю, в звязку з тим, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш ніж через три місяця з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38,173, 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 211/3843/18
Провадження № 3/211/1515/18
П о с т а н о в а

іменем України

18 вересня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (колишня вул. Семашка)АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

на адресу суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Правопорушник на виклики суду не з"являється .

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути на належне оформлення, так як у протоколі про адміністративне правопорушення від 06.08.2018 року серії БД № 075038, складеного відносно ОСОБА_3, неможливо правильно визначити час вчинення адміністративного правопорушення, так як у протокол внесено виправлення внаслідок чого не зрозуміло правопорушення вчинене о 130 годині чи о 630 годині. А враховуючи, що правопрушник до суду не з"являється , уточнити у нього не має можливості.

Враховуючи наведене, суддя позбавлений можливості розглянути матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 та прийняти законне й обґрунтоване рішення, тому вказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути зазначений вище недолік.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції - для належного дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 402/658/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.09.2018 рокум. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №523670 правопорушення вчинене 12.06.2018 року. На момент розгляду справи в суді минуло три місяці з моменту вчинення правопорушення.

Відповідно до змісту ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до змісту п.7) ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП, справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, п.7) ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП,-

постановив:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-289 КУпАП до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: А.А. Бондаренко
справа №619/1648/18
провадження №3/619/484/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: пров. Короленко, смт Солоницівка, Дергачівський район, Харківська область,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30.04.2018 о 14 годині 18 хвилин ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «Alpha-Lux XY50QT-1» державний номер VIN-LZXXCALA907222584 по вул. Дзержинського смт Подвірки Дергачівського району Харківської області, в порушення п. 2.5 Правил Дорожнього руху України, знаходився з явними ознаками алкогольного спяніння, за результатами тесту на стан спяніння складає 0,21%. Встановлення стану спяніння підтвердили два свідки.

Правопорушник ОСОБА_2 двічі був викликаний в судове засідання, але жодного разу не зявився, причин неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Своїми діями правопорушник ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Таким чином, з огляду на характер скоєного ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя О. М. Жорняк
Справа № 589/1049/18
Провадження № 3/589/388/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП - Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Так з адміністративних матеріалів вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення не підписаний особою на яку складено вищезазначений протокол, відсутній запис про те, що вона відмовилась від підписання цього протоколу, а значить, що він складався без її присутності та права особі яка притягується до адміністративної відповідальності не роз`яснено, що є обов`язковим.

Враховуючи вищевикладене, оскільки вказані недоліки перешкоджають суду належним чином розглянути адміністративну справу, вказаний матеріал підлягає поверненню до органу, який його склав, для належного оформлення у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 589/1049/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП повернути для належного оформлення до Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2