overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1831/18

Провадження № 3/126/1269/2018

"05" вересня 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 279040 від 03.06.2018 року, цього ж дня, близько 15-20 год. в парку в м. Бершадь ОСОБА_2, перебуваючи в п'яному вигляді вів себе грубо відносно малолітньої дитини.

Даний матеріал надійшов до суду після доопрацювання 04.09.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 184 ч. 1 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 184 ч. 1 КУпАП - закрити із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 161/9102/18
Номер провадження: 3/161/2250/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 10 вересня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., вирішуючи питання, повязані з виконанням постанови Луцького міськрайонного суду від 22.08.2018року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Луцька, вул. Олексія Шума, 27/2, Волинської області, пенсіонерки, -

за ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.08.2018 року ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156КУпАП, і застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень, а також стягнуто судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Під час виготовлення постанови була допущена описка, а саме: винною у вчиненні правопорушення, яке мало місце 24 травня 2018 року, близько 19 год. 35хв., поблизу будинку № 27 по вул.Олексія Шума, що в м. Луцьку, під час здійснення торгівлі з рук рідини з різким запахом спирту, у пластиковій тарі, ємкістю і місткістю 0,5 л., помилково зазначено Конягіну Віру Олександрівну замість Конигіної Віри Олександрівни .

З ініціативи суду вирішується питання про виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про необхідність усунення описки у написанні прізвища у тексті постанови щодо особи, винної у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: з Конягіна на Конигіна.

Керуючись ст.304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Усунути описку у тексті постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.08.2018 року (справа № 161/9102/18, номер провадження № 3/161/2250/18) відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - особи, винної у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, змінивши прізвище Конягіна на Конигіна.

Вважати прізвище особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1.

В решті текст зазначеної постанови залишити без змін.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2661/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2018 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерка за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.08.2018 року близько 19.00 год. знаходячись в с.Фанчиково по вул. Кутлана, Виноградівського району, кричала та ображала нецензурними словами ОСОБА_2, чим скоїла дрібне хуліганство.

Згідно пояснень ОСОБА_1 вину визнає, однак такі дії вчинила у зв"язку з тим, що ОСОБА_2 розпочав сварку та ображав її.

Дані обставини стверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 026629 від 22.08.2018 року, письмовими поясненнями, у зв"язку з чим її дії слід кваліфікувати за ст.173 КУпАП.

Оцінивши всі докази по справі у їх сукупності, перевіривши матеріали справи, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, є доведеною.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, наявність обставин, які вказують на малозначність вчиненого правопорушення, суддя приймає рішення про звільнення її від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмеженням оголошення усного зауваження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 22, 284 КупАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП з оголошенням їй усного зауваження, а справу щодо неї відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

СуддяОСОБА_3
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2930/18
Провадження № 3/209/964/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2018 р. м.Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріал адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2018 року до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов матеріал адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України.

Частиною 2 статті 268 КУпАП передбачено, що справи про адміністративне правопорушення даної категорії розглядаються при обов'язковій присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При цьому, відповідно до ст. 277 КУпАП, справи даної категорії розглядаються протягом доби.

Враховуючи, що працівниками Дніпровського ВП не забезпечена явка правопорушника до суду, розгляд даної справи по суті за відсутності правопорушника є неможливим, що зумовлює необхідність направлення справи на дооформлення до Дніпровського ВП Кам'янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання вимог ст.ст. 256, 268, 277 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України, повернути до Дніпровського відділення поліції Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.О.Лобарчук
Справа № 484/2539/18
Провадження:№ 3/484/928/18
П О С Т А Н О В А

10.09.2018 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого - судді Літвіненко Т.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 11.06.2018р. від Управління захисту економіки в Миколаївській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України відносно ОСОБА_1 13.10.1989 року уроженки ІНФОРМАЦІЯ_1, працює на посаді В.о. начальника відділу освіти Первомайської РДА, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

про притягнення її до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Постановою суду від 21.06.2018р. строк розгляду адміністративної справи було зупинено у зв'язку із перебуванням ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні в Первомайській центральній міській багатопрофільній лікарні Миколаївської області № 41.

З повідомлення Первомайської центральної міської багатопрофільної лікарні Миколаївської області № 667 від 13.07.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 перебувала на стаціонарному лікуванні з 13.06.2018р. по 26.06.2018р. та, на даний час, на стаціонарному лікуванні не перебуває.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне відновити строк розгляду вказаної адміністративної справи.

Керуючись ч. 4 ст. 277, ч.2 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відновити строк розгляду адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко
Справа № 129/1922/18
Провадження по справі № 3/129/875/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Соборна-12/13,

до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч.ч. 1,2,3 ст. 130 КУпАП,

Установив:

В провадженні судді Гайсинського районного суду Вінницької області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2,3 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, тобто ухиляється від явки в суд.

Оскільки ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, ухиляється від явки в суд, то з метою всебічного і обєктивного вирішення справи у встановлений законом строк три місяці, його необхідно доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ на підставі ч.ч.2,3 ст.268 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП,

Постановив:

На 14.09.2018 р. 09:00 год. до Гайсинського районного суду Вінницької області приводом доставити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Соборна-12/13.

Постанову для виконання надіслати Гайсинському ВП ГУНП у Вінницькій області, розяснити про кримінальну відповідальність за її невиконання на підставі ст. 382 КК України.

Суддя:
Справа № 337/1926/18
Провадження № 3/333/973/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

У судові засідання на 13 липня 2018 року, 27 липня 2018 року, 02 серпня 2018 року та 10 вересня 2018 року ОСОБА_1, повідомлений своєчасно та належним чином про дату, час та місце розгляду справи не прибув, причини його неявки суду невідомі, жодних клопотань на адресу суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суддя приходить до наступного.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 085734 від 29 квітня 2018 року вказано, що 29 квітня 2018 року ОСОБА_1 по вул. Луганська, буд. 2 у м. Запоріжжя керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, що підтверджується медичним висновком №1884 від 29 квітня 2018 року, виданим КУ «ЗОКНД» ЗОР, чим порушив п. 2.а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 датою вчинення є 29 квітня 2918 року, то на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинули, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
ПОСТАНОВА
іменем України
"10" вересня 2018 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від т.в.о. начальника відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, паспорт серії ЕК 557863, виданий 25.09.1997 року Свердловським МВ УМВС України у Луганській області, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: кв. 60 років СРСРАДРЕСА_1, м. Свердловськ, Луганської області яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 10.09.2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 14.05.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1, 14.05.2018 року у напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) Донецьк (Російська Федерація) перетнула державний кордон України в пункті пропуску «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушила вимоги ст.ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 14.05.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення, яке було вчинене того ж дня, та до моменту розгляду справи 10.09. 2018 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Луганської області через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 298/1454/18
Номер провадження 3/298/995/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки та зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, громадянки України,

- за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2018 року поліцейським Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУПН в Закарпатській області ОСОБА_2О складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, який разом з додатками направлено до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Справа даної категорії відповідно до вимог ст.277 КУпАП розглядається протягом доби та з обовязковою участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ч.2 ст.268 КУпАП, а в графі «Повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться…» не зазначено, коли відбудеться розгляд адміністративної справи, що унеможливило розглянути дану справу в передбачений ст.277 КУпАП в строк (особу не доставлено).

За таких обставин справа підлягає поверненню для її належного оформлення та протоколу шляхом усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.256,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ГР № 027414 від 28 серпня 2018 року) повернути Великоберезнянському відділенні поліції Ужгородського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для її належного оформлення та протоколу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Тарасевич
Провадження № 3/161/2612/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, бул. Дружби Народів, 3/44, Волинської області, -

- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.07.2018 року, о 10 год. 10 хв., в с Полонка Луцького району по вул. Дружби, Волинської області, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2106», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги, передбачені п.2.9 (а) ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать неодноразові повідомлення суду. Клопотань про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення, від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило.

Винність ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №265020 від 02.07.2018 року, висновком ВОНД №1851 від 02.07.2018 року.

Таким чином, своїми діями, направленими на керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП..

При накладенні стягнення, судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особа порушника, ступінь його вини.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності, тому з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк, передбачене санкцією статті 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві грн.. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф. Кирилюк