Справа № 509/4981/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Кириченко П.Л.

при секретарі: Осадченко С.В.

за участю правопорушника ОСОБА_1, представника правопорушника ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3, представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Молодіжне, вул. Степна, 45, приватний підприємець, суд,-

у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2017 року о 12 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ГАЗ 24 д.н.з. НОМЕР_1 в Одеській області, Овідіопольському районі с. Молодіжне на а/д Чорноморськ-Великодолинське поворот на вул. Спортивну перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки для інших учасників дорожнього руху виконав лівий поворот, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом марки ОСОБА_5 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого обидва транспортні засоби зазнали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР.

Правопорушник до суду зявився, вину не визнав.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №014746 від. 10.12.2017 року з якого видно, що 29 листопада 2017 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ГАЗ 24 д.н.з. НОМЕР_1 в Одеській області, Овідіопольському районі с. Молодіжне на а/д Чорноморськ-Великодолинське поворот на вул. Спортивну перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки для інших учасників дорожнього руху виконав лівий поворот, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом марки ОСОБА_5 д.н.з. НОМЕР_2, чим порушив п. 10.1 ПДР;

-матеріалами ЖЄО №16351 від 30.11.2017 року, які зареєстровані в Овідіопольському ВП ГУНП в Одеській області за фактом ДТП, яка мала місце 29.11.2017 року на а/д Чорноморськ-Великодолинське поворот на вулицю Спортивну, села Молодіжне Овідіопольського району Одеської області, за участю водіїв ОСОБА_1 та водія ОСОБА_3;

-листом Молодіжненської с/ради від 26.12.2017 року та схемою до нього, з якого видно, що вулиця Спортивна с. Молодіжне Овідіопольського району Одеської області прилягає до автодороги Великодолинське-Чорноморськ;

-протоколом огляду місця ДТП від 29.11.2017 року, з якого видно, місце розташування ДТП, стан дорожнього покриття, наявність (відсутність) дорожніх знаків, місце розташування транспортних засобів, локалізація механічних пошкоджень та інших слідів та схемою до протоколу огляду місця ДТП,

-поясненнями потерпілого ОСОБА_3, який пояснив, що 29.11.2017 року він керував т.з. ОСОБА_5 д.н.з. НОМЕР_2 по а/д Чорноморськ-Великодолинське в напрямку с. Великодолинське Овідіопольського району Одеської області. В свою чергу водій ОСОБА_1 керував т.з. марки ГАЗ 24 д.н.з. НОМЕР_1 перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки для інших учасників дорожнього руху виконав лівий поворот, що спричинило зіткнення з моїм транспортним засобом, чим ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР;

-поясненнями свідка ОСОБА_6 та аналогічними поясненнями свідка ОСОБА_7 про те, що 29.11.2017 року відбулося ДТП за участю водія ОСОБА_1 та водія ОСОБА_3 та з їхнього боку були порушення ПДР.

Правопорушник вважає, що в його діях відсутні порушення ПДР, але до цих доводів суд ставиться критично, так як дійсно правопорушник ОСОБА_1 здійснив обгін не переконавшись, що ці дії відбувалися на перехресті вулиць Спортивній та а/д Чорноморськ-Великодолинське Овідіопольського району Одеської області. Дані обставини знайшли своє підтвердження сукупністю письмових доказів, а саме: протоколом огляду місця події, фактичними поясненнями учасників ДТП: правопорушника ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_3 та свідків: ОСОБА_6, ОСОБА_7.

В ході розгляду справи дійсно знайшло своє підтвердження, що в діях потерпілого ОСОБА_3 дійсно є порушення ПДР, але дані порушення не були предметом дослідження даної справи.

Під час судового розгляду з боку потерпілого ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи щодо встановлення механізмів та обставин ДТП. При цьому учасником адміністративного провадження не було зазначено початкові дані, які є обовязковими при призначенні даного дослідження. Крім того, учасники провадження не подали доказів наявності вищевказаного транспортного засобу. Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку щодо необґрунтованості даної правової позиці.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Поряд з цим на час розгляду справи сплинули строки адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому вищевказане провадження у даній справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строку адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави судові витрати не стягуються.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 124, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.