Справа № 740/3985/18
Провадження № 3/740/968/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 вересня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Дьоміної Н.А.,

особи, яка притягається до адмінвідповідальності- Буняєва В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13 серпня 2018 року близько 08-30 год. ОСОБА_1, за місцем спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: словесно ображав та погрожував їй фізичною розправою, що викликало у останньої побоювання за свою безпеку та спричинило емоційну невпевненість, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, завдавши шкоди психічному здоровю ОСОБА_2, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП №176059 від 17 серпня 2018 року, заявою ОСОБА_2 від 13.08.2018 року про прийняття мір реагування щодо її сина ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_1І в судовому засіданні, відповідно до яких заперечення проти факту вчинення правопорушення відсутні.

Згідно постанови Ніжинського міськрайонного суду від 15 березня 2018 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП. За таких обставин ОСОБА_1 протягом року після накладення адміністративного стягнення повторно вчинив правопорушення щодо насильства в сім"ї, і є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері забезпечення громадського порядку та безпеки, особу порушника, який повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, що свідчить про його схильність до вчинення правопорушень та небажання стати на шлях виправлення, такого, що має постійне місце проживання, не працює, але є працездатною особою, не є інвалідом 1 чи 2 групи. Обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність - відсутні, при цьому суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і згідно КУпАП не повноважний виходити за його межі.

На підставі викладеного, із врахуванням підвищеного рівня суспільної небезпечності правопорушення, обставин його вчинення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки даний вид стягнення є достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень. Докази на підтвердження неможливості призначення стягнення у виді адміністративного арешту відповідно до ч.2 ст.32 КУпАП відсутні. Інші види стягнень не вплинуть належним чином на виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір 352 грн. судового збору підлягають стягненню із ОСОБА_1 в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста п»ят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковальова Т.Г.