overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/9144/18
Провадження № 3/219/3590/2018

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, військовослужбовця, РНОКПП НОМЕР_1 , не одруженого, паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 26 липня 2012 року Білоцерківським РВ ГУ МВС України в Київській області, який перебуває на посаді командира відділення військової частини НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 5 серпня 2018 року будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_3 , не прибув з відпустки до місця несення служби в м.Бахмут Донецької області. Прибув до військової частини лише 7 серпня 2018 року, документів, підтверджуючих законну відсутність на службі не надав, таким чином був відсутній на військовій службі в умовах особливого періоду, без поважних причин протягом двох діб.

ОСОБА_1 під час розгляду справи факт правопорушення визнав. Розкаявся у вчиненому, просить суворо його не карати.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Враховуючи особу правопорушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності, та, з урахуванням обставин справи, малозначності вчиненого, вважаю за необхідне, на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. П.Чопик
Код суду 233 № 233/2950/18
П О С Т А Н О В А

03 вересня 2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Головного управління ДФС у Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, яка народилася 20 грудня 1961 року в с. Нєкрасове Красноармійського району Саратовської області, громадянки України, зареєстрованої та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, якій розяснені права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, за ч. 1 ст.177-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02 червня 2018 року, приблизно о 12 годині 15 хвилин у торгівельному павільйоні на ринку «Нулевой», розташованому по вул. Громова, 6-Ж м. Костянтинівка Донецької області, здійснювала реалізацію та зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку України встановленого зразку, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 177-2 КУпАП

Згідно з п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки дане адміністративне правопорушення було вчинене 02 червня 2018 року, а до суду матеріал надійшов 29 серпня 2018 року. 03 вересня 2018 року на виклик у судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, встановлення місцезнаходження останньої невідомо, у звязку з чим неможливо належним чином повідомити ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, що унеможливлює розяснення їй передбачених законом прав. Враховуючи, що на час розгляду справи фактично сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 20 грудня 1961 року в с. Нєкрасове Красноармійського району Саратовської області, за ч.1 ст.177-2 КУпАП, закрити в звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд в апеляційний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/520/5267/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

17.07.2018 року о 16 годині 00хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мазда», н/з GGY010, по вул. Академіка Філатова в м. Одеса, перед початком руху, не впевнився в безпечності маневру, в результаті чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується підписом особи в памятці, свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,4 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,4 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 345/3450/18
Провадження № 3/345/896/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2018 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського управління ГУ ДФС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,і.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українки,працюючої головним бухгалтером ТзОВ «УМ «РАДА», раніше не судимої,громадянинки України за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТзОВ «УМ «РАДА», допустила несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати грошового зобовязання з податку на прибуток ,а саме при терміні сплати 11.03.2018 р. сплачено 17.07.2018 р.,19.07.2018 р.,30.07.2018 р.,чим порушила ст..57 ПК України,що було виявлено працівниками Калуського управління ГУ ДФС в Івано-Франківській області 22.08.2018 р.

Правопорушниця в судовому засіданні вину у вчиненому визнала.

Її вина у скоєному доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення від 22.08.2018 року ,актами перевірки від 22.08.2018 р..

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1,суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного,особу правопорушника й обставини справи і вважає,що їй слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного ст.ст.221, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та накласти адмінстягнення 85 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід Державної судової адміністрації України 352,40 грн. судового збору .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Фрвнківської області через Калуський міськрайонним суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 555/1452/18
Номер провадження 3/555/610/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2018 рокум.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Сергія, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Про права, відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повідомлений, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Березнівського районного суду Рівненської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення № 555/1452/17, стосовно ОСОБА_1 Сергія, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 кодексу України про адміністративні правопорушення.

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів, а саме звитребувати з Березнівського відділення поліції Сарненського В ГУНП в Рівненській області (вул. Київська, 12 м. Березне Рівненської області, 34600) повний відеозапис події - оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 15 серпня 2018 року.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За таких обставин, суд заслухавши клопотання, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 251, 252, 280, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів - задоволити.

Витребувати з Березнівського відділення поліції Сарненського В ГУНП в Рівненській області (вул. Київська, 12 м. Березне Рівненської області, 34600) повний відеозапис події - оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 15 серпня 2018 року.

Дана інформація має бути надана до 18 вересня 2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Собчук
Справа 362/5037/18
Провадження 3/362/1468/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області матеріали адміністративної справи, що надійшли від Васильківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, непрацюючого, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.09.2018 р. о 17 год. 10 хв., на а/д Глеваха-Обухів, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, та автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4, що рухались у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 10.1., 11.3. ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав.

Окрім того винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.09.2018 року (а.с. 2).

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, матеріалів справи, суд прийшов до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП, а саме 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340,00 грн.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 р., з правопорушника слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, з врахуванням особи, що притягується, керуючись ст. 124, КУпАП, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Кравченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого експедитором в ПрАТ «Маслосирбаза» м. Хмельницький,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 31 жовтня 2018 року близько 22 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння за місцем проживання - в будинку АДРЕСА_1, вчинив домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_2, а саме ображав останню нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров'ю.

Факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства за вищевказаних обставин підтверджується: його та ОСОБА_2 поясненнями в суді; даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, примирився з потерпілою, що остання підтвердила в суді та просила не накладати на ОСОБА_3 адміністративне стягнення, а також, що дії останнього не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________________
Провадження №3/756/7060/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Оболонського районного суду м. Києва від 18.12.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 18.12.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що при виготовленні вказаної постанови було допущено описку, а саме:замість вірного по батькові особи, що притягується до адміністративної відповідальності «Володимирович» невірно вказано «Вікторович».

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що дійсно у вказаній постанові допущено описку, яка підлягає виправленню.

За таких обставин, враховуючи викладене, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Оболонського районного суду м. Києва від 18.12.2018 року №756/14849/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, вірно зазначивши у тексті постанови вірне прізвище ім'я по батькові особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Диба
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река Анна Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 11 вересня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 09.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 09.03.17, та до моменту розгляду справи 11 вересня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.С.Река
ПОСТАНОВА

21 грудня 2018 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши подання начальника Сватівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області Калоші В.Г. щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови відносно ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2018 року до суду надійшло подання начальника Сватівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області Калоші В.Г. щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови відносно ОСОБА_2.

До початку розгляду подання по суті, 18 грудня 2018 року, надійшла заява начальника Сватівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області Калоші В.Г. про повернення його подання та особової справи ОСОБА_2, у зв'язку з відбуття покарання ОСОБА_2

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та подання начальника Сватівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області Калоші В.Г. щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови відносно ОСОБА_2 повернути начальнику Сватівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області Калоші В.Г..

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 321-4 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву начальника Сватівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області Калоші В.Г. про повернення подання про передачу матеріалу до суду для вирішення питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням - задовольнити.

Подання начальника Сватівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області Калоші В.Г. щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови відносно ОСОБА_2 повернути начальнику Сватівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області Калоші В.Г.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Скрипник