Справа №461/4819/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В. за участю секретаря Сливки С.І., прокурора Вітковської І.М., особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1, його представника адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обраного депутатом Львівської обласної ради, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст.172-6 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №435 від 26.06.2018р., ОСОБА_1, будучи обраним депутатом Львівської обласної ради, відповідно до п.п. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись субєктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ст.ст.45,46 вказаного Закону, 25.04.2017 року о 22.41 год. подав на веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції завідомо недостовірні відомості у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, а саме не вказав у декларації інформацію про отримання 24.07.2016 року доходу від відчуження нерухомого майна в сумі 256 850 грн. та інформацію про дохід у вигляді отриманої на протязі 2016 року заробітної плати за основним та додатковим місцем роботи в сумі 48 831 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення повязане з корупцією, передбачене ч.4 ст.172-6 КУпАП.

Адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив закрити провадження у справі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечила щодо закриття провадження у справі.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як видно з матеріалів справи, постановою детектива Національного бюро Першого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 06.06.2018 року закрито кримінальне провадження №0000233 від 08.07.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України, у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення у діях ОСОБА_1

Відповідно до ч.5 ст. 38 КпАП України, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, датою початку строку накладення адміністративного стягнення у данівй справі є дата закриття кримінального провадження, тобто 06.06.2018 року.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення. Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

За таких обставин законних підстав для оцінки дій ОСОБА_1 з точки зору наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, за наявності спливу строків притягнення до відповідальності немає.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на те, що станом на день розгляду справи минув місячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, вважаю, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 172-6 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38,247, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-6 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стрельбицький В.В.