overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/369/3954/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.09.2018 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює слюсарем КП «Київтепломережі», ІПН НОМЕР_1; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

01.09.2018 приблизно о 16 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Volkswagen Caddy, д/н НОМЕР_2, по вул. Хутірська 8 в с. Тарасівка, Києво-Святошинського району, Київської області, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, допустив зіткнення з транспортним засобом Mercedes Benz, д/н НОМЕР_3, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.10.9. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з»явився, свою вину визнав.

Винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ОБ № 128587 про адміністративне правопорушення від 01.09.2018 року, схемою місця ДТП від 01.09.2018 року, поясненнями водія Mercedes Benz, д/н НОМЕР_3 від 01.09.2018 року, поясненнями ОСОБА_1 від 01.09.2018 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/11380/18 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.10.9. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які помякшують відповідальність, чи обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 /триста пятдесят дві/ гривні 40 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун
Постанова

Іменем України

Справа № 712/ 3797/18

Провадження № 3/712/3476 /18

20 вересня 2018року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої : фізична особа підприємець, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.41 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Соснівського райсуду м. Черкаси Рябуха Ю.В. надійшли матеріали адміністративної справи №712/3797/18 та №712/3802/18 відносно ОСОБА_1.

Враховуючи те, що матеріали складені відносно однієї і тієї ж особи , суддя вважає, що матеріали адміністративної справи №712/3797/18 та №712/3802/18 необхідно обєднати.

Керуючись ст. 245 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Об»єднати адміністративні справи №712/3797/18 та №712/3802/18 № відносно ОСОБА_1 за ст.41 ч.1,ч.3КпАП України №, присвоївши об»єднаним справам № 712/3797/18.

Постанова остаточна .

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В.Рябуха
Провадження № 3/734/1276/18 Справа № 734/3375/18
ПОСТАНОВА

іменем України

19 вересня 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 смт. Десна про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби : військова частина НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , солдат, військовий квиток НОМЕР_2 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
16 вересня 2018 року, близько 07 год. 30 хвилин, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 солдат ОСОБА_1 вживав спиртні напої на території військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 та виконував службові обов`язки в нетверезому стані,в умовах особливого періоду.
Своїми умисними діями порушив імперативні вимоги ст. 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими суду матеріалами справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення № 12, актом медичного обстеження № 14 від 16.09.2018 року, згідно якого ОСОБА_1 на момент огляду перебував в стані алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями т.в.о. військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_2 .

Особа яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання з`явився, свою вину визнав в повному обсязі.

З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ст. 172-20, ч.3 ст. 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом через Козелецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Козелецького районного суду Т.І. Іванюк
Справа № 283/1238/18
Провадження №3/283/387/2018
П О С Т А Н О В А

20 червня 2018 року м. Маллин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер № НОМЕР_1, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

10 червня 2018 року близько 12.30 год. ОСОБА_1, по вул. Кримського, 8, м. Малина, керуючи автомобілем марки "ВАЗ 211120", державний номерний знак НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну дистанцію, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з автомобілем марки "Volkswagen Caddy", державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду.

Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п. 12.1(а), 13.1(а) ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Винність правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: схемою місця ДТП від 10.06.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ст.124; ст..ст.284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) грн. (Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху: отримувач коштів: ГУ ДКУ в Житомирській області; КОД ЗКПО: 37976485; код банку отримувача (МФО):811039; рахунок отримувача: 0001 ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п"ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783 ,банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО): 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету:22030106, призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.09.2018 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Мартинишин М.О., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06.06.2018 року о 09:30 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1, в на площі Двірцева,1 у м.Львові залишила місце дорожньо-транспортної пригоди до якої вона була причетна та не повідомила про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, чим порушила п. 2.10а,д ПДР України, внаслідок чого на ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серія БД №234650 від 03.08.2018 року.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 122-4 КпАП України визнав повністю, щиро розкаюється та просить суворо його не карати.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, дії останнього правильно кваліфіковано за даною статтею.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.268, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Мартинишин М.О.
Провадження № 3/742/488/18
Єдиний унікальний № 742/1940/18
Постанова
18 червня 2018 року м. Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 1й пров.Лєрмонтова, буд.26
за ч.1 ст.51 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
22.05.2018 р. близько 13 год. 55 хв. в особистих речах громадянина ОСОБА_1, під час проведення огляду побутового приміщення за адресою м.Прилуки, вул.Фабрична, 136, було виявлено поліетиленовий пакет з сигаретами марки «Rothmans Demi Blue Ex» в кількості 55 шт., які були викрадені з ПрАТ АТ ТК «В.А.Т.-Прилуки».
У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому правопорушенні, що підтверджується також складеним по справі протоколом серії ГП №094581, рапортом, заявою фахівця з організації майнової та особистої безпеки ПрАТ АТ ТК «В.А.Т.-Прилуки» від 22.05.2018, актом перевірки шафи від 22.05.2018, письмовими поясненнями інспектора з безпеки виробництва та майна ПрАТ АТ ТК «В.А.Т.-Прилуки» ОСОБА_2та самого ОСОБА_1
Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що в діях останнього вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.
При призначенні адміністративного покарання ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, відсутність обтяжуючих та пом»якшуючих обставин та вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ч.1 ст.51 КУпАП ,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. на користь держави.
У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст. 307 КУпАП у п»ятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушника стягнути подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: О. Ільченко
Провадження № 23-з/792/357/18
Справа № 684/375/18
Категорія: подання (ст.34 КПК України) Доповідач Федорова Н. О.
ПОСТАНОВА

18 червня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Федорова Н.О., розглянувши подання керівника апарату Старосинявського районного суду про передачу на розгляд до іншого суду матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, -

в с т а н о в и л а:

18 червня 2018 року до Апеляційного суду Хмельницької області надійшло подання керівника апарату Старосинявського районного суду про вирішення питання щодо направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП до іншого суду.

В обґрунтування подання посилався на те, що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматичного розподілу судової справи між суддями в Старосинявському районному суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Перевіривши та вивчивши матеріали справи вважаю, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.

Відповідно до положень ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Встановлено, що штатна чисельність суддів Старосинявського районного суду складає три судді. Суддя Галиш І.Б. виключена з табеля про призначення справ, оскільки 23 серпня 2017 року у неї закінчились повноваження судді, дві інші посади суддів вакантні.

За таких обставин, вважаю за необхідне задовольнити подання керівника апарату Старосинявського районного суду про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП на розгляд до іншого суду та направити її у найбільш територіально наближений суд в якому можливо утворити такий склад суду Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Керуючись ст.ст.7, 294 КУпАП, 34 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Подання керівника апарату Старосинявського районного суду задовольнити.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, (справа №684/375/18 (3/684/243/18) передати на розгляд до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 278/2169/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 вересня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Шостого липня 2018 року о 06 годині ОСОБА_2 на березі річки Гуйва поблизу села Зарічани, Житомирського району, вчинив грубе порушення правил рибальства, тобто зберігав заборонені знаряддя лову, а саме два ятера, які виготовлені із сіткоснастевого матеріалу, чим порушив абзац 4.2 пункту 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, із заявою про розгляд справи за його відсутністю не звертався, тому суд розглядає дані матеріали за відсутності правопорушника.

Водночас, його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, поясненнями ОСОБА_2, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 06.07.2018 року та на окремому аркуші, у яких останній власноруч зазначив, що поблизу річки Гуйва зберігав два ятера, загальною довжиною 2м, описом вилучених у останнього знарядь лову, а саме двох ятерів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП, а саме зберігання заборонених знарядь добування (збирання) обєктів тваринного світу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та призначає покарання у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 9 (девяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто пятдесят три) грн. із конфіскацією знарядь лову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Строк предявлення до виконання у межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Суддя:
Справа № 390/949/18
Провадження № 3/390/353/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2018 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про те, що о 23 год. 01 хв. 10 червня 2018 року ОСОБА_1 керував автомобілем OPEL VEСTRA, державний номерний знак НОМЕР_1 на а/д М12 Стрій-Тернопіль-Кропивницький-Знамянка 726-120 км., з ознаками алкогольного сп'яніння, огляд на визначення стану спяніння у встановленому законом порядку проводився у присутності двох свідків із застосуванням приладу «Драгер», результат позитивний 1,23 %о проміле. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився надав до суду заяву відповідно до якої просив розглядати справу за його відсутності та відсутності його захисника, прйняти рішення за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, але відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення 10 червня 2018 року, а тому на момент розгляду справи в суді з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців.

Дослідивши матеріали справи, думку правопорушника, враховуючи вищевикладене, та те що вина правопорушника підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та на підставі викладеного, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП, що є обставиною, яка відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, виключає провадження в адміністративній справі, дану справу належить закрити.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2, п. 7 ст. 247, п. 3 ч.1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадженням закрити, у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 3-4571/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Криворот О.О. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

постановою Солом'янського районного суду міста Києва від 02.08.2018 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.

При виготовлені тексту постанови, була допущена описка у 2-му абзаці резолютивної частини, а саме невірно зазначено прізвище, імя і по-батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника провадження про адміністративне провадження виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказана описка підлягає виправленню в порядку, передбаченому ст.283 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

виправити описку в постанові Солом'янського районного суду м. Києва від 02 серпня 2018 року.

Вважати вірним 2-й абзац резолютивної частини постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 02 серпня 2018 року:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят два) грн. 40 (сорок) коп., що підлягає сплаті на р/р 6010,одержувач УК у Солом'янському районі, , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача /МФО/: 899998 Код класифікації доходів бюджету: 22030101 Призначення платежу: судовий збір».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: