Справа № 565/1694/18
Провадження № 3/565/936/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2018 року м.Вараш
Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І.,
- секретаря судового засідання - Алексейчик А.О.,
- особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1,
розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (нині - м.Вараш) Рівненської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, мікрорайон ПеремогиАДРЕСА_1, -
- за ст.173 КУпАП, -
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №350621, складеному поліцейським СРПП рядовим поліції Вараського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Рівненській області ОСОБА_2 17 серпня 2018 року зазначено, що 17 серпня 2018 року приблизно о 03 годині 00 хвилин ОСОБА_1 у підїзді №2 будинку №13 по мікрорайону Перемоги м.Вараш Рівненської області нецензурно лаявся, погрожував і ображав ОСОБА_3 та голосно стукав у двері квартири №55 будинку №13 по мікрорайону Перемоги м.Вараш Рівненської області.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.173 КУпАП як дрібне хуліганство.
Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 не визнав своєї вини у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, зазначивши, що громадського порядку і спокою громадян він не порушував, оскільки стукав у двері квартири №55 будинку №13 по мікрорайону Перемоги м.Вараш Рівненської області, в якій проживає. ОСОБА_1 вказав, що 17 серпня 2018 року приблизно о 03 годині 00 хвилин у підїзді №2 будинку №13 по мікрорайону Перемоги м.Вараш Рівненської області між ним і його матірю ОСОБА_3 відбулася словесна суперечка, так як остання не впускала його за місцем проживання.
Згідно з показаннями свідка ОСОБА_3 17 серпня 2018 року приблизно о 03 годині 00 хвилин у підїзді №2 будинку №13 по мікрорайону Перемоги м.Вараш Рівненської області між нею і її сином ОСОБА_1 відбувся сімейний конфлікт через перебування останнього у стані алкогольного спяніння, у звязку з чим вона не впускала ОСОБА_1 за місцем його проживання до квартири №55 будинку №13 по мікрорайону Перемоги м.Вараш Рівненської області. Із показань, наданих свідком ОСОБА_3 суду, слідує, що громадський порядок ОСОБА_1 не порушував.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 і показання свідка ОСОБА_3, суд дослідив письмові докази, наявні в матеріалах справи, та прийшов до висновку, що підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП у даному випадку відсутні.
У діях ОСОБА_1 не вбачається наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тобто дрібного хуліганства.
За визначенням, наведеним у ст.173 КУпАП, дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Проте обєктивних даних, які б свідчили, що 17 серпня 2018 року приблизно о 03 годині 00 хвилин у підїзді №2 будинку №13 по мікрорайону Перемоги м.Вараш Рівненської області вчиняв дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, не здобуто.
Так, поясненнями ОСОБА_1 і показаннями свідка ОСОБА_3, наданими суду, підтверджується, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3 і 17 серпня 2018 року приблизно о 03 годині 00 хвилин стукав у вхідні двері квартири №55 будинку №13 по мікрорайону Перемоги м.Вараш Рівненської області, в якій він проживає. Непорозуміння між ними виникли з приводу перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння та мали ознаки сімейного конфлікту, а не дрібного хуліганства. При цьому ОСОБА_1 не мав умислу, спрямованого на порушення громадського порядку і спокою інших громадян.
Даних, які б підтверджували обставини, наведені у досліджуваному протоколі про адміністративне правопорушення, матеріали справи не містять. Таких доказів суду не надано.
Рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється судом у межах доказів справи. КУпАП не передбачає підстав для перекваліфікації дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та розгляду судом справи за іншою статтею чи частиною статті КУпАП, ніж за тою, за якою складено протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження в даній справі, розпочате стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП в звязку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ч.ч.1, 2 ст.7, ст.ст.173, 221, п.1 ст.247, ст.ст.280, 283, п.3 ч.1 і ч.2 ст.284, ст.ст.287, 289, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, розпочате стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, закрити в звязку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя О.І.Горегляд