Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/1141/18

Номер провадження 3/511/466/18

13.06.2018 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В. , розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого за адресою: вул. Тираспольська, б/н м. Бельци Р.ОСОБА_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №367281 від 13.05.2018 року, ОСОБА_1 13.05.2018 року о 04 год 00 хв керуючи а/м ОСОБА_3 д/н В 52 EHS не врахувавши дорожню обстановку, не вибравши безпечну швидкість руху в наслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.2 ПДР.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Згідно ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В протоколі про адміністративне правопорушення БД №367281 від 13.05.2018 року у відношенні ОСОБА_1 не вказано, що транспортний засіб, яким він керував в наслідок дорожньо-транспортної пригоди отримав механічні пошкодження.

Окрім того вказані механічні пошкодження не зафіксовані в схемі дорожньо-транспортної пригоди від 13.05.2018 року, відсутній протокол огляду транспортного засобу.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні відомості щодо отримання а/м ОСОБА_3 д/н В 52 EHS механічних пошкоджень в наслідок ДТП.

Відсутні письмові пояснення ОСОБА_1

Не надано відомостей щодо внесення відомостей про вказану дорожньо-транспортну пригоду до Єдиного реєстру досудових розслідувань та чи розпочате кримінальне провадження по ч.1 ст.286 КК України.

Не надано відомостей, що підтверджують відсутність в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення.

Окрім того в матеріалах справи відсутні відомості щодо результатів огляду ОСОБА_4 працівниками швидкої допомоги.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 визнана правильною практика суддів, які мотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те особою, або без додержання вимог ст.256 КУпАП.

Вказані недоліки в протоколі про адміністративне правопорушення суперечать вимогам ст.ст. 256, 278 КУпАП України та зобовязують повернути дану адміністративну справу до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області на дооформлення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне адміністративні матеріали направити на дооформлення для виконання вимог, викладених в постанові суду.

Керуючись ст.ст.256, 278, 284 КУпАП, Пленумом ВСУ №14 від 23.12.2005 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 по протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 367281 від 13.05.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст124 КУпАП повернути до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5