пр. № 3/759/5633/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м.Києва Незнамова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, проживаючу в АДРЕСА_1,

- за ст.ст.ст.124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.08.2018 року, о 19 год. 50 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Mitsubishi Grandis», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом по вул.Святошинській, поряд із буд.№3-А в м.Києві, не впевнившись у безпечності руху, здійснила наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Hyunday Elantra», номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після чого місце пригоди залишила, чим порушила п.п.2.3 б), 10.9, 2.10 а) Правил дорожнього руху України.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, на неодноразові виклики суду, які здійснювалися шляхом направлення повісток рекомендованими листами та опублікуванням оголошення на сайті суду, не з'явилась.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1 належним чином повідомлена про день, час і місце розгляду справи.

Частиною 2 ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до зазначеної статті, суд вважає за можливе розглянути матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 122-4 КУпАП, без її участі, так як вбачає у її поведінці, яка полягає у повторній неявці в судове засідання, намагання уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 дійсно винна у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та обставини вчинення правопорушення, суд прийшов до висновку про необхідність призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст.8, ст.27, ст.36, ст.ст.124, 122-4, ст.ст.221,284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн., що підлягає стягненню у прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_1 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору до Державного бюджету України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.Києва через Святошинський районний суд м.Києва.

Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 680 грн.

Суддя І.М.Незнамова