Дата документу 11.09.2018
Справа № 320/5880/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«11» вересня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

При розгляді адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 389661 від 17.07.2018 дільничним офіцером поліції Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Васильченко Д.М. допущені порушення ст. 256 КУпАП.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 389661 від 17.07.2018, 26.06.2018 приблизно о 09 годині 30 хвилин, громадянка ОСОБА_1 в приміщенні службового кабінету відділу охорони здоров'я Мелітопольської міської ради, розташованого в м. Мелітополі по проспекту Б. Хмельницького, 46, вчинила дрібне хуліганство, передбачене ст. 173 КУпАП.

Постановою судді від 06.08.2018 повернуто адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення й адміністративного матеріалу відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення.

28.08.2018 до суду після доопрацювання надійшов вказаний адміністративний матеріал разом з рапортом ДОП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Однак, недоліки, зазначені у постанові судді від 06.08.2018 усунуті не були.

Згідно п.9 Р.II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376 та вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З викладеного в протоколі про адміністративного правопорушення не зрозуміло, за яких обставин було вчинене адміністративне правопорушення, не зазначено в чому полягало дрібне хуліганство, тобто не розкрито суті вчиненого правопорушення.

Таким чином, зазначені вище недоліки, допущені при складенні протоколу про адміністративне правопорушення є суттєвими, оскільки не дозволяють суду встановити об'єктивну сторону складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та позбавляють можливості достовірно встановити обставини правопорушення і, як наслідок, прийняти законне та обґрунтоване рішення за результатами розгляду адміністративного матеріалу.

Враховуючи викладене вище, суддя вважає за необхідне повернути адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення й адміністративного матеріалу відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, зауважую, що відповідно до п. 7 Р.II Інструкції не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Керуючись ст.ст.256, 278 п.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Повернути адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення й адміністративного матеріалу відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В.Ковальова