Справа № 309/3909/17
Провадження № 3/309/380/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 13квітня ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.122-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії БР №040079, від 18вересня 2017 року, складеного відносно ОСОБА_1, вбачається, що він 18 вересня 2017 року, о 23 годині 40 хвилин, по вулиці Гетьмана Сагайдачного в м.Новоград-Волинськ, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21033», д.н.з.67090ВВ, не виконав законну вимогу поліцейського про зупинку, подану за допомогою освітленого диску у супроводі увімкнених проблискових маячків червоного та синього кольорів, не зупинився, збільшуючи швидкість, та продовжив рух далі, чим порушив п.2.4 ПДР України.

Згідно ч.2 ст.278 КУпАП: під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Пленум Верховного Суду України у пункті 24 Постанови №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» розяснив судам, що у разі складання протоколу про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст.256 КУпАП, правильною є практика повернення судами вмотивованими постановами протоколів про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи постановами: судді Хустського районного суду Сідея Я.Я. від 20 листопада 2017 року, судді Хустського районного суду Волощук О.Я. від 18 грудня 2017 року та судді Хустського районного суду Ороса Я.В. від 27лютого 2018 року протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП був повернутий до Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для належного оформлення згідно постанови Хустського районного суду від 20 листопада 2017 року. При поверненні матеріалу до суду недоліки протоколу не усунуто.

Таким чином, суд не має достатніх відомостей, необхідних для вирішення справи, а тому вважає за необхідне в четвертий раз повернути матеріали справи відповідному органу, для належного оформлення, оскільки в ньому не зазначені відомості та докази, необхідні для вирішення справи.

Керуючись ст.278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області протокол про адміністративне правопорушення за ст.122-2 КУпАП відносно ОСОБА_1,- для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2