ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/808/18

Провадження № 3/568/800/18

10 вересня 2018 р. м. Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши адміністративну справу, матеріали якої надійшли від Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 126 та ч. 7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст.63 Конституції України ОСОБА_1 розяснені)

встановив:

09.06.2018 року о 23 год. 10 хв. ОСОБА_1 в місті Радивилів Рівненської області по вулиці Почаївська керував мопедом Тейгер MT50QT7, не зареєстрованим в установленому законом порядку.

09.06.2018 року о 23 год. 10 хв. в місті Радивилів Рівненської області по вулиці Почаївська ОСОБА_1 керував мопедом Тейгер MT50QT7, не маючи права керувати таким транспортним засобом.

14.06.2018 року о 16 год. 30 хв. в місті Радивилів Рівненської області по вулиці Залізняка ОСОБА_1 керував мопедом Вайпер STORM, не зареєстрованим в установленому законом порядку.

14.06.2018 року о 16 год. 30 хв. в місті Радивилів Рівненської області по вулиці Залізняка ОСОБА_1 керував мопедом Вайпер STORM, не маючи права керувати таким транспортним засобом.

ОСОБА_1О.в у відкритому судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушеннях визнав повністю, підтвердив обставини, які викладені в протоколах про адміністративні правопорушення. Просив суворо не карати.

Як вбачається із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на що, наявні обставини для обєднання адміністративних справ: № 568/808/18 (провадження № 3/568/800/18), № 568/809/18 (провадження № 3/568/801/18), № 568/812/18 (провадження № 3/568/802/18) та № 568/813/18 (провадження № 3/568/803/18) із присвоєнням єдиного номера справи № 568/808/18, а провадження № 3/568/800/18.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннях, передбачених ч. 7 ст. 121 та ч.2 ст.126 КУпАП доведена відомостями, зазначеними в протоколах про адміністративні правопорушення від 09.06.2018 року серія БД 268062, 09.06.2018 року серія БД 268011, від 14.06.2018 року серії БД № 268070, та протоколом від 14.06.2018 року серії БД № 268069 іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 121 та ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Суд приходить до висновку, що провадження у справах про адміністративні правопорушення згідно протоколу серія серія БД 268062 від 09.06.2018 року та протоколу серія БД 268011 від 09.06.2018 року за фактом вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ч. 7 ст. 121 та ч. 2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, слід закрити, оскільки на момент розгляду справи трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, відтак у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Судом встановлено, що на момент вчинення адміністративного правопорушення (18.12.2017 року), ОСОБА_1 виповнилося 17 (сімнадцять) років.

Згідно норм ст. 13 КУпАП до неповнолітніх осіб, віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення (крім ст.185 КУпАП), можуть бути застосовані заходи впливу. Беручи до уваги встановлені фактичні обставини, вважаю за необхідне застосувати відносно неповнолітнього захід впливу, передбачений п. 2 ст. 24-1 КУпАП, а саме попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, п.2 ст.24-1, 121, 126, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

обєднати адміністративні справи № 568/808/18 (провадження № 3/568/800/18), № 568/809/18 (провадження № 3/568/801/18), № 568/812/18 (провадження № 3/568/802/18) та № 568/813/18 (провадження № 3/568/803/18) із присвоєнням єдиного номера справи № 568/808/18, а провадження № 3/568/800/18.

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив 14.06.2018 року адміністративні правопорушення, передбачені ч. 7 ст. 121 та ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Провадження в справі в частині вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушеннь 09.06.2018 року за ч. 7 ст. 121 та ч. 2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя М.В.Панчук