Справа № 353/545/18
Провадження № 3/353/217/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького відділення поліції Коломийського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, інваліда ІІІ групи, непрацюючого, гр. України, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

15.05.2018 року о 21 год. 15 хв. по вул. Івана Франка, 11, в с. Антонівка Тлумацького району Івано-Франківської області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд для визначення стану спяніння зі згоди водія в установленому законом порядку проводився із застосуванням приладу алкотестер № 6810 «Драгер» в присутності свідків, з результатом 1.10%, чим порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні 22.06.2018 року ОСОБА_1 розяснені права, передбачені ст.268 КУпАП, заяв та клопотань не надходило. Повідомив, що жодних заяв та клопотань поштою не направляв, до канцелярії суду не подавав, на адресу електронної пошти суду не надсилав.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що 15.05.2018 року він не преребував в стані алкогольного спяніння, не знає чому Драгер показав результат 1.10%. Вказав, що свідків під час проходження огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу «Драгер» запрошено не було. Під диктовку працівників поліції в протоколі про адміністративне правопорушення він написав, що випив 100 гр. горілки, оскільки вони пригрозили йому, що заберуть автомобіль на штрафмайданчик. Дії працівників поліції з 15.05.2018 року не оскаржував. Просив викликати в судове засідання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні 11.09.2018 року ОСОБА_1 просив розгляд справи продовжувати у відсутності свідків та провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, за спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, 08.09.2018 року та 11.09.2018 року викликалися в судові засідання, будучи належним чином повідомлені про місце і час розгляду справи в судові засідання не зявлялися, про причини неявки не повідомили. За таких обставин, оскільки вказана обставина не перешкоджає прийняттю рішення по суті, вважаю, що справу можна розглянути за їх відсутності.

Суддя Лущак Н.І. в періоди: з 02.07.2018 року по 30.07.2018 року перебувала в щорічній основній та додатковій оплачуваних відпустках; з 31.07.2018 року по 17.08.2018 року перебувала на лікарняному; з 18.08.2018 року по 21.08.2018 року перебувала в відрядженні.

Незважаючи на невизнання своєї вини самим ОСОБА_1, його вина за ч.1 ст.130 КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 393412 від 15.05.2018 року (а.с. 3), який складений уповноваженою на те особою поліцейським СРПП № 2 Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області старшим сержанотом поліції ОСОБА_4, з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст.256 КУпАП, у присутності двох свідків, які засвідчили протокол своїми підписами, в якому ОСОБА_1 у графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» власноручно написав, що «продував прилад алкотест, після чого прилад показав 1.10% проміле, випив 30 гр. горілки, після чого сів за кермо»; результаті тестування на алкогольне спяніння №677 від 15.05.2018 року, результат якого становить 1,10 % проміле (а.с. 4), на якому наявний підпис особи, яка проходила огляд; акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 5), проведеного в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, засвідченого їхніми підписами. Огляд проведений за допомогою алкотестеру 6810 Драгер, прилад 044, тест № 677, у звязку з виявленими ознаками у ОСОБА_1: нестійкою ходою, різким запахом спиртного з ротової порожнини, почервонінням шкіри обличчя. Результатом тесту показав 1.10 %. З даним результатом ОСОБА_1 згідний, що скріплено його підписом; письмових поясненнях ОСОБА_1 від 15.05.2018 року (а.с. 6), який пояснив, що 15.05.2018 року близько 21 год. 15 хв. під час керування своїм автомобілем НОМЕР_1, за допомогою проблискових маячків його зупинили працівники поліції та запропонували пройти алкотестер Драгер, на що він погодився. Після продувки алкотертеру прилад показав 1.10 % проміле. Вказав, що спиртні напитки він вживав, а саме на обід випив 50 гр. горілки, після чого сів за кермо свого атомобіля, вину визнає повністю; письмових посненнях свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 15.05.2018 року (а.с. 7, 8), які вказали, що в їхній присутності водій ОСОБА_1 погодився в установленному законом порядку, пройти перевірку для визначення стану алкогольного спяніння за допомогою приладу «Драгер», результат тесту показав 1,10%.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справу провадженням слід закрити за спливом встановлених строків накладення адміністративного стягнення.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП. Оскільки провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП слід закрити, то судовий збір слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.38, п. 7 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, за спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 352 (Триста пятдесят дві) грн. 40 коп. віднести на рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Тлумацький районний суд.

Суддя Н.І. Лущак