Провадження № 3/638/3270/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 27, кв. 35,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11 вересня 2018 року приблизно о 12.00 год. ОСОБА_1 у громадському місці, на зупинці громадського транспорту по вул. Деревянко, 85 в м. Харкові, висловлювалась нецензурною лайкою в бік поліцейських та перехожих (ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4А.), чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала і пояснила, що з протоколом про адміністративне правопорушення вона не погоджується, оскільки при його складанні працівниками патрульної поліції було порушено її права.

Допитаний в судовому засідання в якості свідка взводу 2 роти 1 батальйону 3 УПП в харківській області ОСОБА_2 пояснив, що в протоколі про адміністративне правопорушення викладено обставини, які відповідали дійсності.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, інспектора взводу 2 роти 1 батальйону 3 УПП в харківській області ОСОБА_2, дослідивши відеозапис на диску суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексузастосовуються безпосередньо.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуюче вищезазначене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, що знаходяться у матеріалах справи протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням інспектора, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення, відеозаписом, наданого працівниками патрульної поліції з якого вбачається, що ОСОБА_1 дійсно, знаходячись в громадському місці, висловлювалась нецензурною лайкою в бік поліцейських.

Щодо тверджень ОСОБА_1 щодо незаконних дій поліцейських під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, суд зазначає, що матеріали справи не містять доказів того, що до ОСОБА_1 зі сторони працівників поліції було необєктивне ставлення. Ніяких доказів про порушення законодавства працівниками поліції (висновок службового розслідування, оскарження дій, рішення суду, тощо) ОСОБА_1 суду не надала.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, а саме: нецензурна лайка в громадських місцях, що порушило громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка згідно доданої до матеріалів справи довідки, виданої старшим інспектором з ОД ВАП УПП в Харківській області ОСОБА_5, неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених КУпАП України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 33 ч.2, 40-1, 173, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -