Справа 682/2069/18
Провадження № 3/682/648/2018
ПОСТАНОВА

27 липня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, жителем АДРЕСА_1, непрацюючим, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення від 09.07.2018 року серії БР 055597 ОСОБА_1 09.07.2018 року о 01 год. 10 хв. по вул. Приміська, 2Г в м. Славута на території АЗС «АВІАС» керував транспортним засобом марки «Audi A4», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, запах алкоголю з рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився.

Відповідно до ч.2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Відповідно до п. 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року N 1103, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Проте всупереч наведеній нормі Інструкції в наданому суду протоколі наявні відомості лише про одного свідка ОСОБА_2 про відмову ОСОБА_1 отримувати складений протокол, його пояснення щодо даної події відсутні в матеріалах справи.

Окрім того, до матеріалів справи долучено копію постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 КУпАП, проте в ній не зазначено наявне в останнього посвідчення водія чи ні, що також не зазначено і протоколі про вчинення правопорушення за ч.1 ст. 130 ст. КУпАП. Відсутність вказаних відомостей унеможливить прийняття рішення по суті справи, оскільки санція вказаної статті у разі визнання особи винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 ст. КУпАП передбачає позбавлення права керування транспортним засобом.

За таких обставин, суд позбавлений можливості в повному та всебічному з'ясуванні обставин справи для прийняття законного та обґрунтованого рішення, тому клопотання захисника підлягає задоволенню, а вищевказані матеріали про адміністративне правопорушення поверненню до Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 269 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання вимог КУпАП про розгляд справ про адміністративне правопорушення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.