Справа № 417/5627/18
Провадження № 3/417/114/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2018 р. с.Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Рукас О.В., за участю секретаря Білянської О.В., прокурора Романенка О.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з Департаменту внутрішньої безпеки Луганського управління національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інспектором з режиму секретності Марківського ВП ГУНП в Луганській області, одруженого, на утриманні має малолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4«д», кв.19 Луганської області , проживаючого за адресою: с.Марківка, пров.Лермонтова,3/15, Марківського району Луганської області, якому розяснено його права відповідно до ст.268 КУпАП, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Марківського районного суду Луганської області надійшов протокол про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією №000001 від 07.05.2018 року, складений старшим оперуповноваженим в ОВС відділу моніторингу та зонального контролю Луганського управління ДВБ НП України підполковником поліції ОСОБА_3, відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, з якого вбачається наступне.

17.02.2017 р. згідно наказу ГУНП в Луганській області № 115 о/с ОСОБА_1 був призначений інспектором з режиму секретності Марківського відділу поліції.

У відповідності до п. 1 ст. 8 та п. 1 ст. 61 Закону України «Про Національну поліцію» на ОСОБА_1, як поліцейського, покладено обовязок діяти виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України та на нього, як поліцейського, поширюються обмеження, визначені Законом України «Про запобігання корупції».

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено правопорушення, повязане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно - правову відповідальність.

Згідно із ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» в разі суттєвої зміни у майновому стані субєкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений субєкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобовязаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб - сайті Національного агентства.

Порядок інформування Національного агентства про суттєві зміни у майновому стані субєкта декларування визначений у Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, який був затверджений рішенням Національного агентства № 3 від 10.06.2016 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 959/29089). Згідно з пунктом 2 розділу II зазначеного Порядку, повідомлення про суттєві зміни у майновому стані субєкта декларування подається через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Реєстру у власному персональному електронному кабінеті субєкта декларування після реєстрації в Реєстрі. Відповідно до пункту 6 Розділу II зазначеного Порядку, субєкти декларування письмово повідомляють Національне агентство про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до частини другої статті 52 Закону шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми на веб - сайті Реєстру відповідно до технічних вимог до форми. Повідомлення про суттєві зміни у майновому стані субєкта декларування подаються виключно в електронній формі, їх паперова копія не подається. Електронна форма для подання повідомлення про суттєві зміни у майновому стані субєкта декларування затверджена рішенням Національного агентства № 3 від 10.06.2016.

Відповідно до підпункту 14.1.54 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI визначено, що доходом з джерелом його походження з України є будь - який дохід, отриманий резидентами або нерезидентами, у тому числі від будь - яких видів їх діяльності на території України, (включаючи виплату (нарахування) винагороди іноземними роботодавцями), її континентальному шельфі, у виключній (морській) економічній зоні, у тому числі, але не виключно, доходи у вигляді, зокрема, доходів від зайняття підприємницькою та незалежною професійною діяльністю.

Згідно рішення Національного агентства від 02.02.2018 № 118, суб'єкт декларування зобов'язаний подати повідомлення у разі отримання ним кредиту, позики, поворотної фінансової допомоги (позички) тощо на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб.

21.09.2017 між гр. ОСОБА_1 (покупцем) та гр. ОСОБА_4 (продавцем) було складено та нотаріально завірено договір купівлі продажу квартири за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Сметаніна, буд. № 5 «д»АДРЕСА_1. Відповідно до договору купівлі продажу квартири (зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно) вартість квартири становить 683000,00 грн.

Відповідно пункту 4 договору продаж квартири за домовленістю сторін вчиняється за 683000, 00 грн., які покупець ОСОБА_1 перераховує на розрахунковий рахунок продавця до 04.10.2017 року, згідно пункту 5 договору факт повного розрахунку за продану квартиру повинно підтверджуватися заявою продавця, яка є невідємною частиною договору.

Відповідно пункту 12 сторони домовились, що право власності на квартиру у покупця виникає після здійснення повного розрахунку вартості квартири. Договір складено і нотаріально посвідчено в 2-х примірниках, з яких один отримано покупцем, а другий залишився у нотаріуса.

Згідно заяви продавця квартири від 05.10.2017 (зареєстровано в реєстрі № 3419 приватним нотаріусом), ОСОБА_4, встановлено, що ОСОБА_1 того дня повністю з ним розрахувався за продану квартиру за адресою: вул. Сметаніна, буд. № 5 «д»АДРЕСА_2. Розрахунок здійснив безготівково. На власний рахунок продавець отримав 683000, 00 грн.

У день складання договору купівлі продажу кожна із сторін відкрила власний банківський рахунок фізичної особи у ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК».

На підставі кредитного договору № 0008/2017 від 28.09.2017 кредитор в особі Луганського регіональному управлінні Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» надає кредит позичальнику ОСОБА_1 у сумі 642020,00 грн. та перераховує їх зі свого рахунку на рахунок позичальника (дата зарахування коштів на рахунок ОСОБА_1, згідно додатку № 2 до кредитного договору 29.09.2017), з подальшим перерахуванням на поточний рахунок продавця. Використання кредиту здійснюється виключно у безготівковій формі. Решта коштів у сумі 40980,00 грн. ОСОБА_1 згідно договору розраховується з власних коштів. Кредит надається ОСОБА_1 на придбання житла трикімнатної квартири № 19, яка знаходиться за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Сметаніна, буд. № 5 «д». Згідно з умовами договору ОСОБА_1 зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки за користування ним у зазначений термін.

Згідно п. 2.3. договору, днем надання кредиту вважається день зарахування коштів кредиту на особистий рахунок ОСОБА_1, тобто 29.09.2017.

Після усіх розрахунків, складання іпотечного договору від 13.10.2017 (зареєстровано в реєстрі № 1422 приватним нотаріусом) було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на квартиру за адресою вул. Сметаніна, буд. № 5 «д»АДРЕСА_2 від 13.10.2017.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2017 року - 1600 гривні, тобто 50 прожиткових мінімумів у період виникнення у ОСОБА_1 обовязку повідомити НАЗК про суттєві зміни у майновому стані складало 80 000 грн.

Таким чином, отриманий дохід ОСОБА_1 у вигляді кредиту на купівлю квартири перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, що свідчить про суттєві зміни у майновому стані.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави, або місцевого самоврядування встановлено, що 14.10.2017 року ОСОБА_1 подав декларацію повідомивши НАЗК про суттєві зміни в майновому стані, тобто з порушенням встановленого законом десятиденного строку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 було розяснено його права та обовязки передбачені ст.10,63 Конституції України, ст.268 КУпАП. ОСОБА_1 вину не визнав у вчиненні правопорушення за ч.2 ст.176-2 КУпАП та пояснив, що він працює в Марківському ВП ГУНП в Луганській області на посаді інспектора з режиму секретності з 17.02.2017 по теперішній час. Тимчасово мешкає разом з батьками в смт. Марківка, а його дружина ОСОБА_5 разом з неповнолітньою донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 мешкають за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Сметаніна, буд. № 5«д»АДРЕСА_1, в квартирі яку він придбав та набув права власності 13.10. 2017 року. Після одруження та народження доньки виникла необхідність у власному житлі, тому вирішили з дружиною отримати довготерміновий кредит на 30 років через Луганське регіональне управління Держмолодьжитла. Для оформлення кредиту вони зібрали усі необхідні документи, які були відображені на офіційному сайті (lg.molod-kredit.gov.ua) вищевказаної установи та у серпні 2017 року з документами він звернувся до Луганського регіонального управління Держмолодьжитла за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Єгорова, буд. № 22. Приблизно у вересні 2017 йому повідомили, що їх справу про отримання кредиту на купівлю житла затверджено і потрібно відкрити рахунок на його імя в «Укргазбанкі» та перерахувати шість відсотків від вартості квартири. На той момент квартира була вибрана та зроблена незалежна оцінка квартири, яка склала 26 000 доларів банка США, або 683000 гривень. Договір купівлі продажу був складений, але не зареєстрований та не внесений до державного реєстру. Він відкрив рахунок і перерахував на нього свої кошти у сумі біля 40 000 грн. (свої заощадження) 6 відсотків від загальної вартості квартири. Рахунок був відкритий ним, але згідно договору він не міг розпоряджатися коштами не за цільовим призначенням, які були переведені з Луганського регіонального управління Держмолодьжитла. Власник квартири (м. Сєвєродонецьк, вул. Сметаніна, буд. № 5 «д»АДРЕСА_1) теж відкрив рахунок в «Укргазбанкі». Після чого Луганське регіональне управління Держмолодьжитла перерахувало кошти у сумі біля 642 020 гривень на його рахунок в «Украгазбанкі», а потім з його рахунку перерахували їх на рахунок фізичної особи, яка продавала квартиру. Особисто він грошей на бачив і не розпоряджався ними. Після перерахування коштів договір купівлі продажу ще не був зареєстрований. В перших числах жовтня продавець написав нотаріальну заяву про повний розрахунок з ним за купівлю - продаж квартири та відсутність будь яких претензій. 13.10.2017 договір був зареєстрований в державному реєстрі і він став власником квартири за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Сметаніна, буд. № 5 «д»АДРЕСА_1. Цього дня нотаріально був оформлений та підписаний договір іпотеки між ним та Луганським регіональним управління Держмолодьжитла в особі директора ОСОБА_6

Так як він є поліцейським з вимогами Закону України «Про запобігання корупції» ознайомлений та зобовязаний у разі суттєвих змін у майновому стані, як субєкт декларування, а саме отримання доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобовязаний повідомити про це НАЗК. Зазначена інформація повинна вноситися до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та оприлюднюється на офіційному сайті Національного агентства. 14.10.2017 року він вніс повідомлення про суттєві зміни у майновому стані, а саме набуття права власності на квартиру загальною площею 71.5 кв.м. за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Сметаніна, буд. №5 «д»АДРЕСА_1 та вніс у щорічну декларацію за 2017 рік. Окрім цього у 13 розділі «Фінансові зобовязання» щорічної декларації за 2017 рік він зазначив, що в результаті придбання квартири у нього виникли фінансові зобовязання на користь Луганського регіонального управління Держмолодьжитла на суму отримання кредиту 642020 гривень, так він за дані кошти купив житло, а саме розпорядився за цільовим призначенням. Отримання кредиту в сумі 642020 гривень він не зазначив в повідомленні про суттєві зміни в майновому стані, так як він не знав, що отримання кредиту є суттєвою зміною в майновому стані. Він був переконаний, що кінцевим результатом його суттєвих змін в майновому стані є придбання квартири. Отриманий кредит в сумі 642020 гривень він вважав, що це дохід, але не зазначив його в повідомленні по вищевказаним причинам, але 14.10.2017 він надав повідомлення про суттєві зміни і зазначив в ньому придбання квартири.

Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття провадження у справі у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що протокол складений з дотриманням вимог КУпАП, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП. Клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, прохав вирішити на розсуд суду.

Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення №000001 від 07.05.2018 року та матеріали додані до них, зясувавши обставини справи, та відповідно до ст.252 КУпАП оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Згідно з п.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як вбачаться з протоколу про адміністративне правопорушення №000001 від 07.05.2018 року, ОСОБА_1 в вину інкримінується те, що він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

У відповідності до ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

За таких обставин, враховуючи, що з 07.05.2018 року минув тримісячний строк для накладення на ОСОБА_1 стягнення за дане правопорушення, на підставі вимог, передбачених ст. 247 КУпАП, дану справу провадженням слід закрити.

При цьому суд враховує Узагальнений науково-консультативний висновок Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суду України, яким встановлено, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Згідно п.7 ч.2 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Разом з тим, при вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням на момент розгляду строків накладення адміністративного стягнення, визначених ст. 38 КУпАП, суд враховує положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Пункт 7 частини першої ст.247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Тлумачення абзацу першого ст. 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (ст. 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, суд не встановлює вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, в зв'язку з тим, що поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що на час розгляду справи строки, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, закінчились, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП підлягає закриттю у звязку із закінченням строків, передбачених ч.3 ст.38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Оскільки, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 40-1, 221, ч. 1 п. 7 ст. 247, 277, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-6 КУпАП - закрити, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ч.3 ст.38 КУпАП.

Судовий збір стягненню не підлягає.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Марківський районний суд Луганської області.

Суддя : О.В.Рукас