overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2018 року м.Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, водія ТОВ «Нікотранс», впродовж року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 КУпАП України, -

УСТАНОВИВ:

27.07.2018 о 13.10 год. ОСОБА_1 по вул. Св. Миколая у м. Бар Вінницької області, керуючи рейсовим автобусом ПАЗ 32054-07, номерний знак НОМЕР_1, виїжджав на головну дорогу, не врахував дорожню обстановку та допустив зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN Tiguan», номерний знак НОМЕР_2. Під час ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.4 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Наведене підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми місця ДТП, письмових пояснень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні порушення визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Ураховуючи дані про особу правопорушника, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що становить 352,40 грн.

Керуючись ст. 40-1, ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України Про судовий збір, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/7975/17
Провадження № 3/127/5785/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 329561 від 07.04.2017, 07.04.2017 о 18 год. 20 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, знаходився в пяному вигляді, на вимогу пройти до службового автомобіля, намагався вчинити бійку, чіплявся за формений одяг, погрожував фізичною розправою. Чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі працівникам поліції.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Суд при розгляді даної справи бере до уваги те, що 12.09.2018 до суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 стосовно вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, яке було вчинене 07.04.2017.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням передбаченого ст. 38 КУпАП строку для накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 38, п.7 ст. 247, 283 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
Справа №635/6373/18
Провадження №3/635/2051/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року смт Покотилівка Харківського районуХарківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Липецького ВП Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, вул. 1-го Травня, буд. 20, -

в с т а н о в и в :

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності , є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно приписів ч. 2 ст. 277 КУпАП справа за ст. 173-2 КУпАП розглядається протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

При направленні матеріалу до суду присутність притягуваної особи у судовому засіданні не забезпечено.

На виклик суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявилась, однак про день, час та місця розгляду справи повідомлялася належним чином, причини не явки суду не повідомила

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання до Харківського районного суду Харківської області.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, вул. 1-го Травня, буд. 20 піддати приводу у судове засідання, призначене на 24 вересня 2018 року о 17 годин 00 хвилин.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Липецькому ВП Харківському відділу поліції Головного управління Національної поліції Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Шинкарчук
30.05.2018 Єдиний унікальний номер 205/1617/18
П О С Т А Н О В А
30 травня 2018 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН відсутній через неможливість однозначно ідентифікувати особу, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який притягується за ч.1 ст.130 КУпАП, -
Відповідно до протоколу серії БД №153985 від 28.02.2018 року, 28.02.2018 року о 15:00 годин, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «BMW-520», реєстраційний номер НОМЕР_1, по пр. Свободи в м. Дніпрі у стані алкогольного спяніння, що підтверджується відповідним результатом аналізу крові флакона №13 від 02.02.2017 року, чим порушив п.2.9(а) ПДР України.
Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження у справі потрібно закрити з наступних підстав.
Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України.
В судові засідання, призначені на 04.04.2018 року, 25.04.2018 року, 16.05.2018 та 28.05.2018 року ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суду не повідомив. При цьому на адресу суду не надійшло жодного підтвердження про факт отримання ОСОБА_1 судових повісток про час та місце судового розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, що унеможливлює розгляд справи за відсутності вказаної особи.
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому порушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення вказаний у даній нормі закону строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення минув, суддя вважає за необхідне закрити провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.38, 130, 247 КУпАП,
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності Логвиненка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Г.П. Калініченко
Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 201__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Провадження № 3/638/3266/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ХНУРЕ, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: м.Харків, бул.Жасміновий, 8, кв.26, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дзержинського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю за таких обставин.

Згідно статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

В протоколі про адміністративні правопорушення серії АА 161569 від 12.05.2018 року зазначено, що 12.05.2018 року близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_1 у м.Харкові на площі Свободи перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння справляв природні потреби. Справа надійшла до суду 11.09.2018 року, тобто по закінченню трьох місяців після вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи судом, з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, суд вважає необхідним провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.24,33-35,38,173, 221,247, 252,268,277,283-285,294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа 556/1242/18
Номер провадження 3/556/441/2018
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2018 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Володимирецького районного ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст.183-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 має заборгованість зі сплати аліментів, після відкриття виконавчого провадження, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, чим порушив вимоги ст.71 ЗУ «Про виконавче провадження»

За даним фактом державним виконавцем Володимирецького районного ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області відносно ОСОБА_2 складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 зявився, вини вчиненого правопорушення не визнав, у вчиненому не розкаявся, вказує, що не платить аліменти з 2008 року, оскільки не може знайти роботу, враховуючи, що має проблеми із зором.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП підтверджується письмовими матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення №8067218 від 09.08.2018 року, розрахунком заборгованості яка становить 37335, 00 грн, постановою про відкриття виконавчого провадження.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення вперше протягом року, в судове засідання не зявився, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт згідно санкції статті.

Вказане стягнення є доцільним і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.31-1, 33-35, ст.183-1 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати Сад Сергія Сергійовича винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Розяснити ОСОБА_1, що суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи виконуються не більше восьми годин на день.

У разі ухилення порушника від виконання суспільно корисних робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, строк невиконаних суспільно корисних робіт може бути замінений адміністративним арештом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 676/6066/18
Номер провадження 3/676/2154/18
П О С Т А Н О В А

11 вересня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 241450 від 11 грудня 2017 року, складений поліцейським Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно із яким 11 грудня 2017 року о 22 год.15 хв. ОСОБА_1 в громадському місці, а саме в гуртожитку №1, що по вул. Шевченка, 12а в м. Камянець-Подільському, вчинив бійку із ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Встановлено, що 14 грудня 2017 року, 10 січня 2018 року, 2 березня, 4 квітня, 5 червня та 6 липня 2018 року матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно із постановами Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, було повернуто до Камянець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області для належного оформлення.

Із матеріалів справи вбачається, що недоліки поліцейським Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 так і не усунуті, на які вказано постановами Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, шляхом складання нового протоколу, а лише долучено рапорт про відсутність ОСОБА_1 за місцем проживання, вказаному у протоколі про адміністративні правопорушення.

Таким чином встановлено, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення оформленні з порушенням вимог чинного законодавства, постанови судді Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 грудня 2017 року, 10 січня 2018 року, 2 березня, 4 квітня 2018 року, 5 червня та 6 липня 2018 року не виконані, у звязку з чим матеріали підлягають повторному поверненню до Камянець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 173, 254, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, до Камянець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_4
Справа № 489/4518/18
провадження № 3/489/1334/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 вересня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП:

ОСОБА_1, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, працює заступником директора КП ММР"Миколаївська ритуальна служба", РНОКПП - НОМЕР_1, проживає за адресою: м. Миколаїв, вул. 28-Армії, 2-б, кв.4,

В С Т А Н О В И В:

11.07.2018 року виявлено, що ОСОБА_1 на порушення ч.1 ст.163-1 КУпАП - вела податковий облік з порушенням встановленого порядку по довідці фактичної перевірки від 11.07.2018 №144/14-29-40-05/03349134.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки не повідомила.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 формально вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, але зважаючи на малозначність скоєного, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст.22 КУпАП, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2018 Справа №607/17836/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце реєстрації: вул. Садова, 1, смт. Тарутино Тарутинського району Одеської області, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №538632 від 26 серпня 2018 року, 26 серпня 2018 року о 22 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в пяному вигляді у громадському місці в м. Тернополі по вул. Корольова, 4, висловлювався нецензурною лексикою в сторону ОСОБА_2, перехожих та працівників поліції,. Вказаними діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

Крім цього, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №538633 від 26 серпня 2018 року, 26 серпня 2018 року о 22 год. 35 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в м. Тернополі по вул. Корольова, 4, здійснив злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції ОСОБА_3 при виконанні ним службових обовязків, а саме не припинив нецензурно лайтися, шарпав за формений одяг та зірвав нагрудну рацію працівника поліції.

Вивчивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173, 185 КУпАП, вважаю, що вказані матеріали оформлені з порушенням вимог КУпАП, виходячи із наступного.

У судове засіданні ОСОБА_1 не зявився та працівниками поліції не доставлений в судове засідання.

В силу вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. ст. 173, 185 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою. Однак, працівники поліції, в порушення вищевказаних вимог, дану особу не доставили до суду.

Крім того, відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КупАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 173, 185 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 173, 185 КУпАП слід направити в Управління патрульної поліції в Тернопільській області, для належного доопрацювання, зокрема: для доставлення ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 173, 185, 256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 173, 185 КУпАП повернути для належного доопрацювання в Управління патрульної поліції в Тернопільській області.

Головуючий суддяОСОБА_4