17.09.2018 227/3213/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Корнєєваої В.В.

при секретарі Заварзіній Я.С.

за участю ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,07.08.1995р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, інспектора з режиму секретності Добропільського відідлення поліції Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за п. п. 5,6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2018 року під час проведення спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею в Добропільському відділенні поліції Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області (далі відділення, підрозділ), яка проводилась у період з 19 по 23 липня 2018 року на підставі ст. 20 Закону України "Про державну таємницю" та припису від 19.07.2018 року № 78/2/8/2-147нт були виявлені порушення вимог режиму секретності з боку інспектора з режиму секретності Добропільського відділення поліції Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_1, які могли призвести до витоку відомостей секретного характеру. Зокрема, будучи відповідальним за забезпечення режиму секретності в підрозділі, ОСОБА_1 порушив встановлений законодавством порядок надання доступу до державної таємниці, а також не вжив достатніх заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці в Добропільському відділенні поліції Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Так, комісією встановлено та зафіксовано факт порушень зазначеним працівником вимог ст.ст. 21, 27 Закону України «Про державну таємницю» та п.п. 41, 42, 98, 99, 109, 110, 1 16, 160, 162, 174, 244, 247, 253, 318, 350, 353, 357, 358, 362, 364, 369, 374, 434, 435, 436, 438, 746' «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою KM України від 18 грудня 2013 року № 939 (далі - Порядок). Зазначені правопорушення були вчинені посадовою особою ОСОБА_1 в період з лютого 2018 року по липень 2018 року у службовому приміщенні Добропільського відділення поліції Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, яке розташоване за адресою: 85000, Донецька область, м. Добропілля, вул. Першотравнева, 52, кабінет PCO № 24.

Встановлено, що ОСОБА_1 в порушення вимог ст.ст. 21, 27 Закону України «Про державну таємницю» та п.п. 99, 109, 110 Порядку, ознайомив згідно приписів № 120 від 18.05.2018 p., № 150 від 22.06.2018 р. прокурора Добропільського відділення Констянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 з матеріалами оперативно-розшукових справ № 33-2/18, № 33-91, № 33-159, яким надано гриф секретності «Таємно»; згідно припису № 139 від 12.06.2018 р. ознайомив прокурора Добропільського відділення Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 з матеріалами оперативно-розшукової справи № 33-139 з грифом секретності «Таємно»; згідно припису № 3429/03/14-2018 від 15.06.2018 р. ознайомив старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ відділу агентурно-оперативної роботи УКР ГУНП в Донецькій області підполковника ОСОБА_4 з секретними документами відділення (документи, які стосуються агентурної роботи відділення); згідно припису № 3428/03/14-2018 від 15.06.2018 р. ознайомив старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ відділу агентурно-оперативної роботи УКР ГУНП в Донецькій області капітана ОСОБА_5 з секретними документами відділення (документи, які стосуються агентурної роботи відділення). Разом із тим, дозволу щодо надання доступу до матеріальних носіїв секретної інформації (далі - МНСІ) вказаної категорії начальником відділення зазначеним відрядженим особам не надавалось, резолюції керівника щодо надання їм доступу до МНСІ у відповідних приписах відсутні, у списки осіб, яким надано право доступу до таких МНСІ вказані особи не внесені.

Крім того, в ході проведення спецекспертизи комісією були виявлені інші порушення вимог режиму секретності з боку ОСОБА_1, які могли призвести до витоку відомостей секретного характеру, а саме:

-в порушення вимог п. 746і Порядку не розробив «Порядок дій посадових осіб щодо здійснення заходів із забезпечення режиму секретності у разі виникнення загрози захоплення матеріальних носіїв секретної інформації»;

-в порушення вимог п.п. 174, 162, 374 Порядку не здійснив контроль за створенням експертної комісії з питань таємниць та експертної комісії з проведення експертизи цінності документів;

-в порушення вимог п. 160 Порядку не проводив роботу із перегляду грифів секретності наявних матеріальних носіїв секретної інформації;

-в порушення вимог п. 247 Порядку секретні документи за одним видом обліку реєстрував по декілька разів;

-в порушення вимог п.п. 253, 350 Порядку «Справу з реєстрами на відправлену кореспонденцію Добропільського ВП» встановленим порядком не зареєстрував;

-в порушення вимог п. 116 Порядку здійснював видачу секретних документів (наприклад, див. №№ 897цт від 04.07.2018 р., 888т-892т та інші за «Журналом обліку підготовлених документів» (інв. № 49т)) виконавцям без їх підписів за отримання;

-в порушення вимог п. 364 Порядку секретні справи, до яких долучені секретні документи за попередні роки установленим порядком не зшив, документи зберігав на швидкозшивачах (наприклад, справа № 2-01т за номенклатурою 201 7 року);

-в порушення вимог п. 358 Порядку номенклатуру секретних справ за 2017 рік встановленим порядком не закрив;

-в порушення вимог п. 353 Порядку номенклатуру секретних справ відділення на 2018 рік не погодив з експертною комісією відділення та з установою вищого рівня. Крім того значений документ встановленим порядком не зареєстрував, не проставив відміток про дати заведення справ та відміток про місце зберігання справ та відповідальних за неї осіб, а також не вказав посадових осіб, яким надано право надавати доступ до справ (п. 357 Порядку);

-в порушення вимог п.п. 98, 362 Порядку списки доступу до секретних справ не затвердив у начальника відділення. До окремих томів секретних справ не розробив списки доступу (наприклад, справа № 2-01 т);

-зберігав в підрозділі незареєстровані МНСІ. А саме, секретну справу «Документи (авансові звіти, відомості, розписки, довідки, рапорти, акти) щодо витрат коштів за видатками спеціального призначення». Документи, які долучені до зазначеної справи засекречені на підставі ст. 4.5.3. ЗВДТ, гриф секретності - «Таємно». Зазначене є порушенням вимог п.п. 116, 244, 253, 357,369 Порядку та створює загрозу витоку відомостей секретного характеру;

-експертною комісією встановлені випадки порушень порядку доставки секретної кореспонденції. Зокрема, згідно реєстру № 8 ОСОБА_1 05.02.2018 р. доставив в Покровський МРВ 2 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях секретний документ № 150т. Водночас, наказу начальника відділення щодо організації доставки секретних документів за вказаною адресою не видавалось, маршрути доставки (основний та допоміжний) не визначені, відповідні інструктажі не проводились, порядок зв'язку та дій у разі виникнення надзвичайної ситуації не визначався, правила поведінки під час доставки не розроблялись. Зазначене є порушенням вимог п. 318 Порядку;

-в порушення вимог п.п. 434, 435, 436, 438 Порядку не здійснював перевірку наявності секретних документів у відділенні. Зазначене створює загрозу витоку відомостей секретного характеру;

Відповідно до функціональних обов'язків № 85 ДСК від 13.09.2016 року, котрі затверджені начальником відділення, здійснення зазначених вище заходів в підрозділі покладено на інспектора з режиму секретності лейтенанта поліції ОСОБА_1 Допущені ОСОБА_1 порушення покладених на нього обов'язків по забезпеченню режиму секретності могли призвести до розголошення відомостей, що становлять державну таємницю, втрати матеріальних носіїв секретної інформації та скоєння злочинів, передбачених ст.ст. 328, 329 КК України. Відповідальність за дане правопорушення передбачена ст. 39 Закону України "Про державну таємницю" та пунктами 5, 6 ч. 1 ст.212-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п. п. 5,6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в повному обсязі, про що подав відповідну заяву та просив суворо не карати, прийнявши до уваги, що він допустив порушення через великий обсяг роботи, з яким не міг справитися фізично.На сьогодняшній день він вже не займає посаду інспектора з режиму секретності Добропільського відідлення поліції Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, оскільки перевівся до іншого відділення поліції.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, свідка ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого п. п. 5,6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП і його вина підтверджується копією фукціональних обов»язків інспектора з режиму секретності Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, застверджених 13.09.2016р., копією плану режимно-секретного органу Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області на 1-ше півріччя 2018 року, копією плану режимно-секретного органу Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецбкій області на 2-ге півріччя 2018 року, копією зобов»язання громадянина України в зв»язку із допуском до державної таємниці від 07.11.2015р., копією наказу ГУ НП в Донецькій області № 388 о/с від 09.08.2017р. про призначення ОСОБА_1 інспектором з режиму секретності Добропільського ВП ГУНП, копією припису т.в.о. начальника ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях від 19.07.2018р. щодо проведення перевірки дотримання режиму секретності в Добропільскому ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області.

Відповідно до п. п. 5,6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, такі дії, як порушення законодавства про державну таємницю, а саме:порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці,невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення судом встановлено, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. п. 5,6 ч. 1 ст. 212-2 КпАП України, підлягає адміністративній відповідальності, підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КпАП України не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Відповідно до ст. 23 КпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Помякшуючою обставиною з огляду на ст. 34 КУпАП України є щире каяття порушника, обтяжуючих обставин, визначених ст. 35 КУпАП України, не встановлено.

Суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за п. п. 5,6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 30 н.м.д.г., що становить 510,00 грн.

Керуючись п. п. 5,6 ч.1ст. 212-2,276,279,280,283,285,287,289 КУпАП, Законом України " Про судовий збір",суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,07.08.1995р.н., іпн НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п. п. 5,6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00гривень .

Стягнути з ОСОБА_1,07.08.1995р.н., іпн НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Корнєєва