Провадження №: 3/752/5816/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Епіцентр - К», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

19.06.2018 року о 10 год. 55 хв., в м. Києві по Кільцевій дорозі, 1-Б, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Volvo" д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «Krone» д.н.з. НОМЕР_2, не дотримався безпечного інтервалу, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Mercedes-Benz" д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, пояснив, що взяв широкий кут повороту для виїзд з прилеглої території. Починаючи маневр впевнився у його безпечності та розпочав рух, проте через деякий час почув удар та зупинився.

Згідно письмових пояснень водія автомобіля "Mercedes-Benz" - ОСОБА_2, останній рухався в крайньому правій смузі руху, перед виїздом на вул. А.Глушкова, як з заду з лівої сторони виїхала вантажівка та почала наближатись до керованого ним автомобіля та здійснила зіткнення.

Представник ТОВ «Епіцентр - К» звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, заперечення фактів, які було встановлено судом в судовому засіданні, особу правопорушника та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення БД № 446301 від 27.12.2017 року відповідає вимогам статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складений повноважними особами, належним чином зазначено суть адміністративного правопорушення, відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, містить пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та інші відомості необхідні для вирішення справи.

Згідно з п. 13.1 ПДР України Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, правопорушенням є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що передбачено адміністративну відповідальність.

На переконання суду ОСОБА_1 як водій, не виконав зобов'язання покладені п. 13.1 Правил дорожнього руху, не дотримався безпечного інтервалу в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Mercedes-Benz".

Відповідно до схеми місця ДТП яка долучена до протоколу про адміністративне правопорушення, на якій зображено місце зіткнення транспортних засобів, та їх розташування на дорозі після зіткнення, а саме зображені на схемі місце зіткнення № 5, що знаходиться на відстані 2.1 м. від правого краю проїзної частини та положення автомобіля "Mercedes-Benz", який знаходиться на відстані 0.5 м. від правого краю проїзної частини, в той час, як вантажівка "Volvo" з напівпричепом знаходиться між першою та другою смугою руху позаду автомобіля "Mercedes-Benz", на відстані 3 м. від правого краю проїзної частини, що вказує на недотримання безпечного інтервалу ОСОБА_1

З врахуванням усіх обставин встановивши та проаналізувавши фактичні дані, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконання, що мають зміст при вирішенні даної обставини і беручи до уваги наявність порушення ОСОБА_1 порядку керування транспортним засобом суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик