overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
__________________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 704/856/18
П О С Т А Н О В А

08.08.2018 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головою ФГ "с. Веселий Кут", за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи головою ФГ "с. Веселий Кут", несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків і зборів: при граничному терміні сплати орендної плати за землю 30.06.2018 року платіжні доручення на суму 81, 73 грн. не подано, чим порушив вимоги п. 287,3 ст. 287 Податкового кодексу України, відповідальність передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоч завчасно повідомлявся про час і місце слухання справи.

Вина ОСОБА_1В в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи і в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та скоєне даною особою правопорушення, вважаю, що їй необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 163-2, ст.ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя К.М.Міщенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/17338/18

Пров. №3/766/6764/18

18.09.2018 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН судом не встановлено, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 являючись неповнолітньою особою 23.08.2018 р. близько 13.00 год, в м. Херсоні в парку ХНТУ, в громадському місці розпивав алкогольний напій пиво «Зіберт».

У судовому засіданні порушник провину визнав.

Вина правопорушника підтверджується власними поясненнями.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь її вини, неповнолітній вік, керуючись ст. 24-1, ст. 178 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2018 р.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/17387/18

Пров. №3/766/6790/18

18.09.2018 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Херсоні у відношенні ОСОБА_1, 25.04.1950 р. н., пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 31.08.2018 року о 15.10 год. в м.Херсоні по вул. Генерала Дорофеєва 38 керуючи т/з Daewoo ВТ 6920АЕ, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований т/з Ford д/н НОМЕР_1. В результаті ДТП т/з отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п. 10.9 ПДР України.

В судовому засіданні порушник провину визнав.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи повне визнання провини правопорушником, суд у відповідності до ст. 22 КУпАП, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначимістю правопорушення.

Керуючись ст. 124, 22 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

СуддяОСОБА_2
Справа № 520/5243/18
Провадження № 3/520/3421/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

15.04.2018 року о 10 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ», н/з 409-79ОЕ, по автодорозі М-13 Кіровоград Платонове 145 км., в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за згодою водія, за допомогою газоаналізатора «Драгер», в присутності двох свідків, результат позитивний 0.76 проміле алкоголю, чим порушив вимоги п. 2.9 а «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся, причини неявки суду невідомі.

Судом було встановлено, що 15.04.2018 року працівниками патрульної поліції було складено адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

На місці зупинки працівниками патрульної поліції, за участю свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, було проведено огляд на стан сп?яніння водія ОСОБА_1 за допомогою алкотестеру «Драгер». Результат тесту позитивний 0.76 проміле алкоголю.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 130 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, роздруківкою газоаналізатора «Драгер», актом огляду на стан спяніння та поясненнями.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, а також ступінь небезпеки, викликану тим, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, з метою подальшого запобігання правопорушень та виховування особи в дусі дотримання «Правил дорожнього руху України».

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352.4 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, ч. 2 ст. 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в розмірі 20400 гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352.4 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2237/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , , вул.Міщенка.17, ,-

за ч. 2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В Сарненський районний суд надійшла адміністративна справа ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП , що він 03.08.2018 року по вул. Белгородській в м. Сарни керував автомобілем марки "Honda Civic", номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився за допомогою приладу "Драгер" в присутності двох свідків та підтверджується результатом тесту. чим порушив п. 2. 9. а Правил дорожнього руху України.

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП , а саме до матеріалів справи не долучена завірена належним чином копія постанови суду про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, що не дає перевірити кваліфікацію дій останнього. Оскільки адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, то необхідно повернути адміністративну справу начальнику Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області для дооформлення та виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу ОСОБА_1 за ч. 2 ст.130 КУпАП повернути для дооформлення та виправлення недоліків начальнику Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду ОСОБА_2
04.09.2018 Справа № 756/8727/18
Унікальний № 756/8727/18
Провадження № 3/756/4402/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 вересня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 180937 від 13.05.2018 вбачається, що ОСОБА_1 13.05.2018 року о 16:20 годині в м. Києві по пр-ту Степана Бандери 34, здійснив злісну непокору законній вимозі поліцейського - не пред'явив посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому у відповідності до ст. 268 КУпАП, справу можливо розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі матеріалів, що є у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю, якщо на час розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки адміністративного стягнення.

Порушення, яке скоїв ОСОБА_1 мало місце 13.05.2018 року. З дня його вчинення минуло більш ніж три місяці, провадження по справі слід закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 7, 38 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, з підстав п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку з закінченням строків.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя Л.П.Шестаковська
Справа № 144/732/18
Провадження по справі № 3/129/781/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Апеляційного суду Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Установив:

Відповідно до протоколу правопорушення серії БР № 045460 ОСОБА_1 15.06.2018р. о 18:35 в с. Велика Мочулка Теплицького району Вінницької області керував автомобілем «ВАЗ» реєстраційний номер 12АІ16241 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що справа надійшла до Теплицького районного суду Вінницької області 20.06.2018р., через відсутність необхідної кількості суддів для розподілу справи, справу 20.06.2018р. направлено до Апеляційного суду Вінницької області, 11.07.2018р. справа надійшла до Гайсинського районного суду Вінницької області, автоматизованою системою Д-3 визначено головуючого по справі ОСОБА_2, 15.08.2018р. у звязку із щорічною основною відпусткою судді Ковчежнюка В.М. було проведено повторний авторозподіл справи та визначено головуючим суддею Дєдова С.М.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку шляхом направлення поштовим відправленням повісток про виклик до суду (а.с.15,26), які йому не вручено та в суду відсутні дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи, що відповідно до ст. 268 КУпАП виключало розгляд справи під час відсутності цієї особи, у звязку із чим судом в наступному неодноразово застосовувався привід його до суду, однак постанови Гайсинського районного суду Вінницької області про привід від 26.07.2018 р., 15.08.2018р., 05.09.2018р. та 17.09.2018 р. (а.с. 16,24,27,29) не були виконані та ОСОБА_1 до суду не доставлено.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КупАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення мало місце 15.06.2018 р. і на момент розгляду справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, то з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у звязку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 661/4088/18
Провадження № 3/661/1852/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

19 вересня 2018 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 174 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.09.2018 року серії ГР № 075511, 14.09.2018 року о 17-00 годині ОСОБА_1 здійснював стрільбу з пневматичної зброї марки «HATSAN» mod. 125 MAGNUM у не відведеному для стрільби місці, а саме в прибережній зоні біля бази відпочинку «Катрін» по проспекту Дніпровський м. Нова Каховка, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за що передбачена ст. 174 КУпАП.

При проведенні особистого огляду та огляду речей у ОСОБА_1 вилучено для тимчасового зберігання пневматична зброя марки «HATSAN» mod. 125 MAGNUM № 071108577.

Згідно копії документів, долучених до матеріалів справи, вбачається, що пневматична зброя марки «HATSAN» mod. 125 MAGNUM № 071108577 має калібр 4,5 міліметрів.

Згідно ст. 174 КУпАП, адміністративним правопорушенням є стрільба з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оскільки калібр пневматичної зброї марки «HATSAN» mod. 125 MAGNUM № 071108577 становить 4,5 міліметрів, а відповідальність за ст. 174 КУпАП настає за стрільбу з пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247 ч. 1 п. 1, ст. 284 ч. 1 п. 3 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 174 КУпАП закрити у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 02.10.2018 року.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 462/2381/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 вересня 2018 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилипюк Г.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:

м. Львів-Рудно, вул. Вузька, 12

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16.04.2018 року в період з 16.20 год. до 20.20 год., перебуваючи на вулиці між будинками №4 та №12 по вул. Вузька, в смт. Рудно, у нетверезому стані, висловлювався нецензурною лайкою відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, словесно погрожував, стукав камінцем по огорожі, чим порушив громадський порядок.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід обєднати із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП №462/2380/18.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Обєднати справу про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 173 КУпАП, присвоївши їй номер 462/2380/18.

Суддя:

Оригінал постанови.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
№ 201/6130/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно Хакімжонова Шохжахон, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1, студента, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 44-а/6/639, притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Хакімжонов Шохжахон 26 травня 2018 року о 17 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався в районі буд. № 44 по вул. Набережна Перемоги в м. Дніпрі, де, на регульованому перехрещенні проїзних частин, виконав заборонений маневр обгону, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Тойота», д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку та повертав ліворуч. Своїми діями Хакімжонов Шохжахон порушив п. 14.6 «а» Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

Хакімжонов Шохжахон був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної події від 26 травня 2018 року, фотознімками з місця ДТП, поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної події ОСОБА_3, відповідно до яких Хакімжонов Шохжахон дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним Хакімжонова Шохжахон у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з Хакімжонова Шохжахон судовий збір на користь держави в сумі трьохсот пятдесяти двох гривень сорока копійок.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_4