Cправа № 712/7447/18
Провадження № 3/712/2770/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої стоматологом клініка «Стоматологія», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 124 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 139286 від 20.06.2018 року, ОСОБА_1 20.06.2018 року о 09-18 год. в м. Черкаси по вул. Одеська не доїжджаючи до розвязки «Лісова» керувала автомобілем НОМЕР_2 (нал. ОСОБА_1І.), перед поворотом ліворуч в перший поворот розвязки «Лісова», не врахувала дорожньої обстановки, не впевнилася в безпечності та зайняла відповідне крайнє положення на проїздній частині та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, проте скерувала до суду письмове пояснення, згідно якого вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КпАП України, оскільки вона не вчиняла дій (умисних чи з необережності) спрямованих на порушення Правил дорожнього руху, а тому провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо мене підлягає закриттю з підстав встановлених ч.1 ст.247 КпАП України, що полягає в наступному:

- 20 червня 2018 року, близько 09 год. 18 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_4 рухалась по проїзній частині вул. Онопрієнка в м. Черкаси. На перехресті перед мостом їй необхідно було повернути ліворуч. Дорожня розмітка та дорожні знаки, які забороняли виконати даний маневр перед перехрестям були відсутні. На відстані близько 100 метрів перед перехрестям вона ввімкнула покажчик лівого повороту, зайняла крайнє ліве положення на проїзній частині дороги та почала виконувати поворот ліворуч. В момент коли майже закінчила поворот і її автомобіль знаходився повністю на зустрічній смузі руху, побачила автомобіль НОМЕР_5, який виконував обгін її автомобіля, вона застосувала екстрене гальмування але зіткнення уникнути не вдалося. Внаслідок даної ДТП її автомобіль отримав механічні пошкодження. На місце пригоди прибули працівники поліції, склали схему місця ДТП, відібрали її пояснення та пояснення водія автомобіля НОМЕР_5 ОСОБА_2 Відносно неї було складено протокол про адміністративне правопорушення БД №139286 від 20.06.2018, в якому вказано, що вона порушила вимоги п.п.2.3(б), 10.4 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена за ст.124 КпАП України.

Відносно водія автомобіля НОМЕР_5 ОСОБА_2 також було складено протокол про адміністративне правопорушення БД №139287 від 20.06.2018, в якому вказано, що він порушив вимоги п.п.1.5, 2.3(б), 14.6 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена за ст.124 КпАП України.

Вважає, що невідповідності вимогам п.п.2.3(б), 10.4 Правил дорожнього руху України в її діях відсутні, по слідуючим причинам:

-під час руху вона була уважна, стежила за дорожньою обстановкою, відповідно реагувала на її зміну, тобто виконувала вимоги п.2.3(б) ПДР України;

-перед поворотом ліворуч вона своєчасно ввімкнула покажчик лівого повороту та зайняла крайнє ліве положення на проїзній частині дороги, тобто виконала вимоги п.10.4 ПДР України;

-в момент, коли вона розпочинала виконання повороту ліворуч з крайнього лівого положення на проїзній частині, зустрічна смуга була вільна.

В той же час в дорожній обстановці, яка склалася на момент пригоди водій автомобіля НОМЕР_5 ОСОБА_2 грубо порушив вимоги п.14.6 ПДР України, а саме: виконував обгін керованого нею автомобіля на перехресті, на дорозі, яка має три смуги для руху в одному напрямку (підтверджується даними схеми місця пригоди від 20.06.2018: місце зіткнення зафіксовано в межах перехрестя, при цьому ширина проїзної частини дороги в місці ДТП складає 17 метрів, тобто проїзна частина дороги в місці зіткнення мала по три смуги для руху в кожному напрямку).

Вважає, що в даній дорожній обстановці невідповідності дій водія автомобіля НОМЕР_5 ОСОБА_2 вимогам п.14.6 Правил дорожнього руху України знаходиться в причинному звязку з виникненням даної ДТП. В її діях невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які б знаходилися в причинному звязку з виникненням даної ДТП відсутні, тобто відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 КпАП України.

Згідно зі ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно п. 14.6 Правил дорожнього руху України зазначено:

Обгін заборонено:

a)на перехресті;
б)на залізничних переїздах і ближче ніж за 100 м перед ними;
в)ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м - поза населеним пунктом;
г)у кінці підйому, на мостах, естакадах, шляхопроводах, крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості;
ґ)транспортного засобу, який здійснює обгін або обїзд;
д)у тунелях;
е)на дорогах, що мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку;
є)колони транспортних засобів, позаду якої рухається транспортний засіб з увімкненим проблисковим маячком (крім оранжевого).

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху України зазначено:

Терміни, що наведені у цих Правилах, мають таке значення:

перехрестя - місце перехрещення, прилягання або розгалуження доріг на одному рівні, межею якого є уявні лінії між початком заокруглень країв проїзної частини кожної з доріг. Не вважається перехрестям місце прилягання до дороги виїзду з прилеглої території;

смуга руху - поздовжня смуга на проїзній частині завширшки щонайменше 2,75 м, що позначена або не позначена дорожньою розміткою і призначена для руху нерейкових транспортних засобів.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши схему пригоди судом встановлено, що дорожньо-транспортна пригода відбулася з вини водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_2, яким було порушено правила дорожнього руху, внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів, тому суд вважає що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Крім того, постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.09.2018 року ОСОБА_2 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищевказане, суддя вважає за необхідне провадження по справі закрити в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України закрити в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот