Справа № 199/3941/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріли, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 27 червня 1993 року, мешкає за адресою: зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 12, кв. 316, фактично мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Леніна, б. 13А, кв. 2, працюючого водієм в ТОВ «Аррівер Групп»,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2018 року о 17 год. 05 хв. ОСОБА_1 в районі будинку № 617 по вул. Полтавське шосе в м. Дніпро, керував автомобілем «DAF XF 105.460», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з напівпричепом «BODEX КIS 3WS», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, та порушивши вимоги п.п. 22.2 Правил дорожнього руху України, перед початком руху не переконався у відсутності в напівпричепі «BODEX КIS 3WS», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, залишків вантажу у виді гравію, внаслідок чого допустив падіння залишків гравію із вказаного напівпричепа на такий, що рухався позаду в попутному напрямку автомобіль «Toyota Рrius», державний реєстраційний номер 2735 (на синьому фоні), під керуванням ОСОБА_2, результаті чого зазначеному транспортний засіб отримав механічні пошкодження капоту і лобового скла.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив фактичні обставини справи та не визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення. Пояснив, що дійсно 25 травня 2018 року о 17 год. 05 хв. в районі будинку № 617 по вул. Полтавське шосе в м. Дніпро, він керував автомобілем «DAF XF 105.460», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з напівпричепом «BODEX КIS 3WS», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, та був зупинений співробітниками патрульної поліції на службовому автомобілі «Toyota Рrius», які висунули йому претензію з приводу того, що гравій з його напівпричепа пошкодив їм автомобіль. Він дійсно до цього перевозив в напівпричепі гравій, однак вважає, що під час вивантаження весь гравій з напівпричепу висипався і на той момент ніяких залишків гравію не було. Вважає, що співробітники поліції пошкодили автомобіль в іншому місці, а на нього вирішили «списати» це пошкодження. Наполягає на тому, що факт пошкодження поліцейського автомобіля саме від його дій не доведено.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів внаслідок винних дій останнього, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та обєктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП;

-фото таблицею та схемою ДТП, в якій зафіксовані ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, місце розташування транспортних засобів, отримані автомобілем «Toyota Рrius», державний реєстраційний номер 2735 (на синьому фоні), механічні пошкодження;

-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, який пояснив, що 25 травня 2018 року він патрулював в екіпажі «Легіон-306» спільно з ОСОБА_3 Вони рухалися на службовому транспорті «Toyota Рrius», державний реєстраційний номер 2735 (на синьому фоні). Приблизно о 17:05 год. вони здійснювали рух неподалік від заправки «UPG» по вул. Полтавське шосе, 617. Під час руху в крайній правій смузі їх автомобіль був пошкоджений іншим автомобілем «DAF XF 105.460», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1 Останній випередив їх по крайній лівій смузі, почав перестоюватися в їх смугу руху попереду їх автомобіля, і в цей час з кузова автомобіля «DAF» почали випадати залишки вантажу у виді гравію, та один чи декілька камінців впали на їх автомобіль і пошкодили їм капот та лобове скло;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, який підтвердив, що під час руху з кузова такого, що їхав попереду автомобіля «DAF XF 105.460», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, почало падати каміння на їх службовий автомобіль «Toyota Рrius», державний реєстраційний номер 2735 (на синьому фоні), внаслідок чого на їх автомобілі було пошкоджено лобове скло і капот;

Суд відхиляє заперечення ОСОБА_1 з приводу того, що співробітники поліції пошкодили автомобіль в іншому місці, а на нього вирішили «списати» це пошкодження, оскільки на фотознімках зафіксовано, що на місці зупинки автомобіля «DAF XF 105.460», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з напівпричепом «BODEX КIS 3WS», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, безпосередньо під задньою частиною напівпричепа є осип гравію, пояснення ОСОБА_2 і ОСОБА_3 є деталізованими і послідовними, сам ОСОБА_1 визнав, що до цього перевозив в напівпричепі гравій, і про це співробітники поліції до зупинки його автомобіля не могли знати.

Відповідні заперечення ОСОБА_1 розцінюються судом як усталена модель захисту з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення та судом відхиляються.

Наведені докази в своїй сукупності та взаємозвязку поза всяким розумним сумнівом доводять той факт, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 22.2 Правил дорожнього руху, для виконання яких останній не мав будь-яких обєктивних перешкод, і таке порушення знаходиться в причинно-наслідковому звязку з виникненням події ДТП.

Оцінка дій інших учасників ДТП на відповідність вимогам ПДР України та наявність причинного звязку між ними та подією ДТП виходить за межі судового розгляду у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 та не звільняє останнього від обовязку виконання вимог, передбачених п. 22.2 Правил дорожнього руху України.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, оскільки він як учасник дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до доходу держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

13.06.2018