overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/234/2790/18
ПОСТАНОВА

06 вересня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли із батальйону патрульної поліції у містах Краматорську та Словянську УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбачене ч. 3 ст 178 КУпАП.

На судове засідання, призначене на 06.09.2018 року о 12-50 годині не зявився ОСОБА_1. Згідно рапорту поліцейського роти № 4 батальйону ПП в м. Краматорську та Словянську УПП в Донецькій області ОСОБА_2 видно, що будинка за адресою: м. Краматорськ, вул ОСОБА_3, 35-86, не існує та було зясовано, що ОСОБА_1 проживає за адресою: м. Краматорськ, вул ОСОБА_3, 6-85. По прибуттю за вказаною адресою, двері ніхто не відчинив.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 2 ст 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені частиною третьою статті 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик міського суду цю особу може бути Національною поліцією піддано приводу.

Таким чином, суд вважає, за необхідне підвергнути ОСОБА_4. приводу.

Керуючись ст.ст. 178 ч.3, 268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до Краматорського міського суду (м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21, каб. № 8/3) на 03 жовтня 2018 року на 12-50 год., у зв'язку із судовим засіданням по справі про адміністративне правопорушення № 3/234/2790/2018 року відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст 178 КУпАП..

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити батальйону патрульної поліції у містах Краматорську та Словянську УПП в Донецькій області ДПП.

Суддя: Н.М. Пікалова
Провадження № 3/592/2588/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який проживає за адресою: м. Суми, вул. 4-та Продольна, буд. 30,

за ст. 106-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2018 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 106-1КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР №300036, 28.08.2018 року гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою: м. Суми, вул. 4-та Продольна, 30, вирощував 17 рослин роду коноплі, обіг яких допускається для промислових цілей, та не вжив заходів щодо їх знищення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 106-1 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення

Враховуючи те, що правопорушення було скоєно 28.08.2018 року, тобто поза межами 3-х місячного строку притягнення до відповідальності, вважаю необхідним на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38, ст. 106-1, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 106-1 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя І.М. Фоменко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/7171/18

Провадження № 3/712/2677/18

06 вересня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.06.2018 близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 у м.Черкаси, пров. Капітана Лифаря, 13/2, вчинив насильство в сімї, тобто умисні дії психологічного характеру, погрожував фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою відносно своєї матері ОСОБА_2, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю останньої.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час, місце слухання справи повідомлявся, причини неявки не повідомив.

Вини ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 661805 від 14.06.2018;

-протоколом прийняття усної заяви ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 14.06.2018;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.06.2018;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.06.2018;

-рапортом інспектора роти №4 БУПП в Черкаській області ОСОБА_3 від 14.06.2018.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник
Справа № 523/9234/18
Номер провадження 3/523/4228/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_2, 68, кв. 2а,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Встановлено, що ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обовязки по вихованню дитини, а саме: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 29.05.2018р. палив цигарки.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КпАП України, вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, причин неявки суду не сповістив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з,явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення у відповідності з даним Кодексом та іншими законами підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Отже, на момент розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, що є підставою для закриття провадження по справі.

На підставі ст. ст. 38, 184, п.7 ст.247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 3 ст. 184 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 572/2351/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.5 ст. 121 , ч.2 ст.126, ч.6 ст.121 КУпАП,

права передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП розяснено, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.07.2018 року о 10 год. 50 хв. в с.Рокитне Рівненської області по вул. Соборній керував мотоциклом марки «BIRD -Х3, який не зареєстрований у встановленому законом порядку, не маючи при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, тобтоне мав права керування таким транспортним засобомта керував мотоциклом будучи в незастебнутому мотошоломі, чим порушив вимоги п.2.3. ґ, п.2.9. в., п.2.1. а. Правил дорожнього руху України.

За кожним фактом відносно ОСОБА_1 складено протоколи за ч.5 ст. 121, ч.2 ст.126, ч.6 ст.121 КУпАП, які відповідно до положень ст.36 КУпАП обєднані в одне провадження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, щиро покаявся.

Його вина підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, матеріалами справи та визнавальними поясненнями.

ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст. 121, ч.2 ст.126, ч.6 ст.121 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 121, ч.2 ст.126, ч.6 ст.121 КУпАП, застосувавши захід впливу до неповнолітнього попередження.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 199/6659/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріли, що надійшли від Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 18 квітня 1973 року, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Симеїзька, буд.3, працюючого слюсарем на КП «Дніпроводоканал»

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23 серпня 2018 року о 22 годині 00 хвилин перебуваючи поблизу будинку №5 по вул. Симеїзька у м. Дніпро, у пяному вигляді висловлювався нецензурною лайкою на адресу сусіда ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини справи та визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та обєктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_1 підписаний без зауважень;

-висновком за матеріалами ЖЄО, за якими встановлено факт вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства

-письмовими поясненнями ОСОБА_2, за якими встановлено факт вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства;

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 до доходу держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

07.09.2018
Справа № 579/1595/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 вересня 2018 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького відділення поліції Глухівського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1,-

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

8 серпня 2018 року близько 9 години ОСОБА_1, знаходячись в громадському місті - на території Кролевецького ринку в м.Кролевець по вул.Лесі Українки, 9, вчинив сварку та висловлювався нецензурною лайкою в присутності сторонніх осіб, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, та пояснив, що дійсно 8 серпня 2018 року о 9 годині на території Кролевецького ринку між ним та ОСОБА_2 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_2 висловлювався на нього нецензурною лайкою. Він, в свою чергу, також висловлювася на ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується його поясненнями в суді та протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 052548 від 23 серпня 2018 року (а.с. 2).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1, ст.173, 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа №303/7677/18
№3/303/2795/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.11.2018 року о 10 год. 40 хв. на автодорозі М06 Київ Чоп, 757 км с.Карпати, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz» н.з. 76359 РЕ, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Fiat Doblo», н.з. АО 6450 АХ, під керуванням ОСОБА_2, який здійснював маневр повороту, внаслідок зіткнення «Fiat Doblo» відкинуло на зустрічний транспортний засіб «ВАЗ 21093», н.з. АО 2980 АС, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №233862 від 30.11.2018 року, схемою місця ДТП від 30.11.2018 року, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 30.11.2018 року, рапортом інспектора поліції і є доведеною.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) грн.

Оплату адміністративного штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. провести на р/р 7001, одержувач коштів ГУК у Закарпатській області 21081300, код за , код банку отримувача (МФО) 899998, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У відповідності до ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови штраф стягується у подвійному розмірі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський
Справа № 163/1985/18
Провадження № 3/163/1151/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

21 грудня 2018 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлені Волинською митницею ДФСУ матеріали справи за протоколом №4692/20500/18 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

Постановою від 30.11.2018 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, з накладенням на нього стягнення на у вигляді штрафу в розмірі 30433 гривень та конфіскації в дохід держави автомобіля «Рено Лагуна» 2001 року випуску, польський номерний знак LOP37901, ідентифікаційний номер VF1BG0G, вартістю 30433 гривні.

Після винесення постанови встановлено описку у вступній частині щодо дати її винесення.

З постанови про призначення експертизи від 15.11.2018 року вбачається, що розгляд протоколу відкладено на 29.11.2018 року.

Відповідно до повісток, отриманих ОСОБА_1 та його захисником, розгляд справи було призначено на 10:30 годину 29.11.2018 року.

З інформації із системи документообігу суду КП «Д-3» вбачається, що судовий розгляд справи №163/1985/18 було призначено на 29.11.2018 року.

У вступній частині постанови суду дата постанови вказана як 30 листопада 2018 року.

Таким чином, допущену при винесенні постанови описку слід виправити відповідно до дійсних фактичних даних.

Керуючись ст.ст.522, 527 МК України, ст.304 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

У вступній частині постанови Любомльського районного суду Волинської області в справі про порушення митних правил №163/1985/18 щодо ОСОБА_1 дату винесення постанови виправити з 30 листопада 2018 року на 29 листопада 2018 року.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій
Провадження № 3/750/3207/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю секретаря Дорошенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу, 18 вересня 2018 року о 17 год. 20 хв. в м. Чернігові по вул. Ю. Мезенцева, 80 ОСОБА_1 зберігав при собі, в кишені куртки, без мети збуту речовину, яка згідно висновку експерта № 968 (х) є психотропною речовиною амфетаміном, оббіг якої обмежено.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час надходження справи до суду сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вилучений у ОСОБА_1 амфетамін знищити.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра