Провадження № 3/643/5073/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Московського відділу державної виконавчої служби м.Харкова ГТУЮ у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1

-за ст.183-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення № 46014182 від 11.10.2018 року складеного державним виконавцем Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2 на підставі виконавчого листа №2/643/5055/14, виданого 11.12.2014 року Московським районним судом м. Харкова на користь ОСОБА_3 стягуються аліменти на утримання сина - Севастіана, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно,але не меньше 30% прожиткового мінімума для дитини відповідного віку починаючи з 19.09.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

У ОСОБА_1 існує заборгованість зі сплати аліментів, розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, за що передбачена відповідальність за ст.183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду сповіщений належним чином, в звязку з чим суд розглядає справу за відсутності особи, що відповідає вимогам ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи в повному обсязі, встановив наступне.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 46014182 від 11.10.2018 року, виконавчим листом, постановою про відкриття виконавчого провадження , розрахунком заборгованості по аліментам.

Доказів, що правопорушнику не відомо було про стягнення з нього аліментів на утримання доньки суду не надано.

Таким чином суд вбачає в діях ОСОБА_1, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто несплата аліментів.

При призначенні адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує ступінь та тяжкість вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП, обставин, які пом'якшують відповідальність правопорушника не виявлено. Обставин, які обтяжують відповідальність, відповідно до ст. 35 КУпАП, при судовому розгляді не встановлено.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1,183-1,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21.09.191 р.н., інн. НОМЕР_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 120 (сто двадцять) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, 21.09.191 р.н., інн. НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок. (Одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві; МФО 820019; Р/р 0001, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення на користь Московського районного суду м. Харкова»).

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ференчук О.В.