overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.09.2018 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я. , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Франківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2018 року до Франківського районного суду м.Львова надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно поданих матеріалів, ОСОБА_1 31.08.2018 року близько 02 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 виражався нецензурною лайкою до своєї матері, чим вчинив насильство в сім"ї, за що передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КупАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, однак пояснив , що його поведінка викликана агресією матері, яка також перебувала у стані алкогольного сп"яніння.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що з представлених на розгляд матеріалів, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 -2 ч.1 КУпАП підтверджуться зібраними по справі документами та доказами перевіреними судом, зокрема: протоколом серії ГР № 361098 від 31.08.2018 року; заявою потерпілої від 31.08.2018 року.

Обираючи ОСОБА_1 вид та розмір адміністративного стягнення, враховую обставини справи, його особу і приходжу до висновку, що необхідним та достатнім адміністративним стягненням для нього є стягнення у вигляді громадських робіт, в межах санкції статті, що є необхідною та достатньою мірою відповідальності , з метою його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст.4 ч.2 п.5 Закону України " Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24, 30-1, 268,. 283, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 ( тридцяти ) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 352 ( триста п"ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. Кузь
Справа № 405/4520/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Безсмолий Є.Б., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: пров.Матросова, 100, м.Кропивницький,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА від 24.06.2018 року 24.06.2018 року о 19:00 год. ОСОБА_1 в м.Кропивницький, по пров.Матросова, 100, ображав грубою нецензурною лайкою свою доньку ОСОБА_2, намагався затіяти бійку, чим своїми діями вчинив домашнє насильство в сім'ї психологічного характеру, яке б могло завдати шкоду психічному здоров'ю потерпілої, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав частково, пояснив обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки його вина підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА від 24.06.2018 року 24.06.2018 року, рапортом старшого інспектора-чергового Кропивницького ВП (а.с.2), заявою ОСОБА_2 (а.с.3), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.5).

Зважаючи на характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь здійснення протиправних дій, те, що ОСОБА_2 надала до суду заяву, в якій вказала, що претензій до ОСОБА_1 не має, а також, що дане порушення в сфері громадського порядку і громадської безпеки не становить великої суспільної шкідливості та не заподіяло значних збитків суспільним інтересам, вважаю, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, ст.173-2, 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у зв'язку із малозначністю, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа №635/6511/18
Провадження №3/635/2117/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року смт Покотилівка Харківського районуХарківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Безлюдівка, пров. Чайковського, 3, -

в с т а н о в и в :

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності , є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно приписів ч. 2 ст. 277 КУпАП справа за ст. 173-2 КУпАП розглядається протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

При направленні матеріалу до суду присутність притягуваної особи у судовому засіданні не забезпечено.

На виклик суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявилась, однак про день, час та місця розгляду справи повідомлялася належним чином, причини не явки суду не повідомила

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання до Харківського районного суду Харківської області.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Безлюдівка, пров. Чайковського, 3 піддати приводу у судове засідання, призначене на 26 вересня 2018 року о 11 годин 30 хвилин.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Шинкарчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, провідного консультанта ТСЦ 6841 РСЦ МВС у Хмельницькій області,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04 вересня 2018 року о 18 год. 11 хв. ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по Пр. Миру, 42/1, керуючи транспортним засобом марки «HYUNDAI SANTA FE» н.з. ВХ9327ВН, проявив неуважність, недотримався безпечного бокового інтервалу та не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «OPEL NOVANO» н.з. (D) WUE 7853, під керуванням ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 та п. 13.3 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: його зізнавальними поясненнями в суді, протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження, письмовими поясненнями ОСОБА_2

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 732/414/18 Головуючий у 1 інстанції Березовський О. Д.
Провадження № 33/795/428/2018
Категорія - ч. 1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

18 вересня 2018 року місто Чернігів

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області Демченко О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Городнянського районного суду Чернігівської області від 17 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Городнянського районного суду Чернігівської області від 17 травня 2018 року ОСОБА_1 визнано винуватим та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Не погоджуючись з даною постановою, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову суду та закрити провадження по справі відносно нього на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Ознайомившись з апеляційною скаргою та матеріалами адміністративної справи, прихожу до висновку, що її слід повернути особі, яка її подала, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Як вбачається з матеріалів справи, на вищевказану постанову Городнянського районного суду Чернігівської області від 17 травня 2018 року ОСОБА_1 вже подавалась апеляційна скарга, яка була розглянута апеляційним судом 12 червня 2018 року та прийнято рішення про залишення її без задоволення, а постанови суду - без змін.

Однак, ОСОБА_1 вкотре звернувся з аналогічною апеляційною скаргою на ту ж саму постанову суду від 17 травня 2018 року, прийняти до розгляду яку апеляційний суд не має жодних правових підстав, оскільки судом вже було вирішено питання з даного приводу. Повторна подача апеляційної скарги законодавством про адміністративні правопорушення не передбачена.

З огляду на викладене, апеляційна скарга розгляду не підлягає і її слід повернути особі, яка її подала.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Городнянського районного суду Чернігівської області від 17 травня 2018 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути її авторові.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 466/4591/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого в ТОВ «Факельманн Україна», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

08.06.2018 року о 15.40 год. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Skoda Fabia», д.н.з. АІ2540CХ, на перехресті вулиць Л.Українки-Підвальна у м. Львові, під час паркування не переконався в безпеці руху, внаслідок чого здійснив наїзд на бетонну опору, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, порушивши вимоги п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді матеріалів в суді гр. ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю.

Крім повного визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, його вина у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №064946 від 08.06.2018 року, схемою місця ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії . ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки своїми діями він порушив правила дорожнього руху, що стверджується його поясненням в суді, протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими зібраними по справі доказами. Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.09.2018 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04.08.2018 року о 20:20 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул. Підвальна Винниченка у м. Львові, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, під час руху заднім ходом, створив небезпеку іншим учасникам руху, внаслідок чого наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, завдавши автомобілям механічних пошкоджень, та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої він був причетний та не повідомив про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, чим порушив п.п. 2.3б, 2.10а,д, 10.9 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді вину у вчинених правопорушеннях, передбачених ст. 122-4, ст.124 КпАП України визнав повністю, щиро розкаюється та просить суворо його не карати.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4, ст.124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні ним адміністративних правопорушень доведена матеріалами зібраними, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серія БД №211431 від 28.08.2018 року, серія БД №211432 від 28.08.2018 року, схемою місця ДТП, рапортом, поясненнями учасників ДТП та поясненнями ОСОБА_1 в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини та згідно з положеннями ст.36 КпАП України, вважаю, що адміністративне стягнення слід накласти в межах санкції статті встановленої за більш серйозне правопорушення - у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та призначити адміністративне стягнення згідно з положеннями ст.36 КпАП України у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 352 грн. 40 коп..

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 349/1200/18
Провадження № 3/349/814/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 вересня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця , не працюючого

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах: 27 червня 2018 року о 22 год. 00 хв. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , яке виразилось в погрозах та образах, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП №396485 від 28 червня 2018 року , рапортом оперативного чергового Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 28 червня 2018 року , письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 28 червня 2018 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу .

Відповідно до положень ст.401 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір. Керуючись ст.ст. 40-1 , 221, 283, 284 КУпАП , суддя ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170, 00 ( сто сімдесят) гривень .

Штраф необхідно сплатити на рахунок 9339, отримувач УК в Рогатинському районі, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн., який сплатити на рахунок - 6001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору 5.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . Апеляційна скарга на постанову судді подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.Г. Могила
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/2216/18
Номер провадження: 3/225/595/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув матеріал, що надійшов з Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (м.Дзержинська) Донецької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №211581 від 07.05.2018, 25.04.2018 близько 02.00 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, у пяному вигляді виганяв свою доньку ОСОБА_2 з дому, чим порушив психологічний стан останньої, тим самим скоїв насильство в сімї.

Матеріал надійшов до суду 14.05.2018 в провадження судді Соляник А.В.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2018, у звязку з відрядженням судді Соляник А.В. до іншого суду, справу передано до розгляду судді Ткач Г.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення, за яким ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності мало місце 25.04.2018, тобто на момент повторного розподілу справи та передачі матеріалу на розгляд іншому судді, сплив строк накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за № 3/225/595/2018 за фактом вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова суду в справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Г.В. Ткач