ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2018 року м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., розглянувши матеріалами адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Закарпатська область, Ужгородський район., с. Тийглаш; місце проживання: АДРЕСА_1, паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 виданий 05.03.2010 року органом ВВІР-2123,

за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про порушення митних правил №1327/30500/18 від 07.03.2018 року вбачається, що 23.09.2017 року о 19 год. 42 хв. в зону митного контролю на ділянку «В'їзд» митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав мікроавтобус марки «Mercedes-Benz», модель «Sprinter», р.н.з. України «НОМЕР_2», під керуванням громадянина України ОСОБА_2 в якому в якості пасажира слідував гр. України ОСОБА_1, який прямував у приватних справах із Угорщини в Україну.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор». Під час проведення усного опитування громадянин України ОСОБА_1 заперечив наявність товарів в обсягах, що підлягають декларуванню та оподаткуванню, а також товарів заборонених або обмежених до ввезення на митну територію України. Вказав що переміщує через митний кордон України товари для власного використання, а саме: шкарпетки в асортименті, різних торгівельних марок, країна виробництва - Туреччина, в загальній кількості 50 кг. В підтвердження надав транспортний лист № SE3597768 від 23.09.2017 виписаний на його ім'я, на загальну суму 150 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 23.09.17 складає 4685 грн. 31 коп.

В результаті митного контролю встановлено, що громадянином ОСОБА_1 переміщується товар, заявлений при усному опитуванні, та вказаний у транспортному листі № SE3597768 від 23.09.2017 Враховуючи вищевикладене товар був пропущений на митну територію України.

Разом з тим, під час здійснення митних формальностей виникла підозра щодо достовірності та автентичності поданого до митного контролю транспортного листа (рахунку) № SE3597768 від 23.09.2017.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 336 МК України, однією з форм митного контролю є - направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих органу доходів і зборів.

В ході проведення перевірки Закарпатською митницею ДФС направлений запит від 27.09.17 № 139/36/07-70-20 на адресу Захоньського Прикордонного Відділення Митної та Фінансової Варти Саболч-Сатмар-Берегської області Податкової та Митної Адміністрації Угорської Республіки.

07 лютого 2018 р. Закарпатською митницею ДФС отримана офіційна відповідь від митного департаменту центрального Управління Національної Податкової та Митної Адміністрації відповідно до якої, реєстрація підприємства «Dillema Kft» (1143 Budapest, Francia u.41, magasfoldszint 1) з реєстру діючих фірм була анульована компетентним судом 12 травня 2014 року. Зважаючи на те, що на дату видання транспортних листів 23.09.2017 р., суб'єкт господарювання вже не існував, автентичність листів не підтверджую.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 перемістив товари через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товару підробленого документу - транспортного листа № SE3597768 від 23.09.2017 р.

Дослідивши зміст складного протоколу та матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що постановою Ужгородського міськрайонного суду від 03.04.2018 року дану адміністративну справу за вищевказаним протоколом про порушення митних відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 483 МК України, повернуто до Закарпатської митниці ДФС для належного оформлення.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду від 20.08.2018 року, після повторного надходження справи до суду, після її дооформлення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 483 МК України визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до постанови апеляційного суду Закарпатської області від 20.09.2018 року, постанову суду першої інстанції від 20.08.2018 року скасовано, а протокол про порушення митних правил з матеріалами повернуто органу, що його надіслав, для належного дооформлення.

Як слідує з постанови апеляційного суду Закарпатської області від 20.09.2018 року, підставою для повернення справи на дооформлення було те, що залишилася невиконаною постанова Ужгородського міськрайонного суду від 03.04.2018 року та недоліки, які зазначені в такій, митним органом усунуто не було.

12.12.2018 року вказана адміністративна справа, Закарпатською митницею ДФС повторно була надіслана до суду для розгляду.

За приписами ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно зі ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали вказаної адміністративної справи, приходжу до висновку, що постанова Ужгородського міськрайонного суду від 03.04.2018 року та постанова апеляційного суду Закарпатської області від 20.09.2018 року, на час розгляду справи, виконані не в повній мірі.

Так, зокрема митним органом, так і не було відібрано пояснень у ОСОБА_1

Крім цього, до протоколу про порушення митних правил не додані інші докази, зокрема того, що ОСОБА_1 подав митному органу транспортний лист №SE3457116 від 23.09.2017 року як підставу для переміщення шкарпеток, не містяться також і відомості та відповідні докази щодо події 27.09.2017 року з приводу порушення митних правил водієм автомобіля ОСОБА_2, у якому їхав ОСОБА_1, разом з іншими пасажирами, як про це вказано в акті огляду (переогляду) транспортного засобу.

На необхідність усунення даних недоліків та зазначення вказаних відомостей чітко викладено в постанові апеляційного суду Закарпатської області від 20.09.2018 року, яка є обов'язковою до виконання.

Що стосується усунення митним органом недоліків щодо належного вручення ОСОБА_1 самого протоколу про порушення митних правил, то вважаю, що такі недоліки органом, що склав протокол не усунуто, оскільки матеріали справи не містять належних доказів про отримання ОСОБА_1 самого протоколу про порушення митних правил, а наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення не містить чітких даних щодо дати отримання протоколу, а тому такий доказ вважаю недопустимим.

Вищенаведені недоліки перешкоджають повному та об'єктивному розгляду справи по суті, оскільки за приписами п. 2 ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність повторного повернення даної справи для належного оформлення до Закарпатської митниці ДФС з метою недопущення порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Керуючись ст. ст. 486, 487, 494, 495 МК України, ст. ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про порушення митних правил відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 483 МК України, повернути до Закарпатської митниці ДФС для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області В.М Малюк