overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
копія ЄУН cправи 678/564/18
Провадження № 3-678-296/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2018 року смт. Летичів

Cуддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали які надійшли з Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, (зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3) непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 033267 від 29.04.2018 року, 29.04.2018 року о 11 год. 25 хв. в смт. Віньківці по вул. Центральній, 3, ОСОБА_1 керував т/з «ІVECO» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується тестом № 420 від 29.04.2018 року приладу Драгер «Alkotest 6810» відповідно до якого виявлено 2,34 %, чим порушив п. 2.9 а ПДР і вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Відповідальність за порушення вимог передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортиимизасобами в стані алкогольного сп'яніння,а так само відмоваособи, яка керує транспортним засобом, відпроходження відповіднодо встановленого порядку огляду настан алкогольного сп'яніння.

Крім визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, вона підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 033267 від 29.04.2018 року, актом огляду на стан алкогольного спяніння, тестом № 240 від 29.04.2018 року приладу Драгер «Alkotest 6810», відповідно до якого виявлено 2,34 %, поясненями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

На підставі наведеного, враховуючи обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у вчиненому розкаявся, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами,яке буде достатнім для його виховання, а також для запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. 23, 40-1, 130 ч. 1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у видіштрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 10 200 (Десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок (р/р 6001, код за , отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Суддя: підпис ОСОБА_4

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 346/4366/18
Провадження № 3/346/2197/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України, за ст. 173-2 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 406662 від 30.08.2018 року ОСОБА_1 22 серпня 2018 року о 00 год.26 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сім»ї, посварився із дружиною, обзивав її нецензурними словами .

05 вересня 2018 року винесено постанову про повернення даної справи до Коломийського ВП ГУНП для дооформлення та забезпечення явки правопорушника до суду.

Однак, 18 вересня 2018 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП направлено до суду без доопрацювання.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема у проколі немає посилання на кваліфікуючу ознаку повторності вчиненого проступку, та відсутні належні докази того, що ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП. Крім того, відповідно до ч.1 п.2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення. У проколі про адміністративне правопорушення не розкрито зміст вказаного правопорушення, суть правопорушення не співставляється із диспозицією ч.ч.1,2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП слід повернути для дооформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути Коломийському відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківської області для дооформлення.

Суддя Беркещук Б. Б.
Провадження № 3/734/783/18 Справа № 734/1826/18
ПОСТАНОВА

іменем України

18 вересня 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за скоєння правопорушення, що передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2018 року до Козелецького районного суду з Управління державного агентства рибного господарства України у Чернігівській області надійшла справа про адміністративне правопорушення вчинене 24.05.2018 року відносно ОСОБА_1 за ст.85 ч.4 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності неодноразово викликалася у судове засідання ( 20.06.2018 року, 05.07.2018 року, 20.07.2018 року, 06.08.2018 року,21.08.2018 року,) в судові засідання не зявлявся, документ що підтверджує отримання ним судової повістки до суду не надходив.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні три місяці з моменту його виявлення, а строк притягнення ОСОБА_1 сплив 25.08.2018 року, суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 247 КупАП, провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 85 ч.4 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи тримісячного строку з дня виявлення правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом через Козелецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Козелецького районного суду

ОСОБА_2
Справа № 724/879/18
Провадження № 3/724/319/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 червня 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні ОСОБА_1І свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.
Так, диспозицією ст.183-1КУпАП передбачена відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сімї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.
Відповідальність за вказане правопорушення була встановлена Законом № 2234-УІІІ від 07.12.2017 року, який набув чинності через місяць з дня його опублікування, а саме: 06 лютого 2018 року.
Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» за несплату аліментів на утримання неповнолітньої дитини Дарї, ІНФОРМАЦІЯ_3, з лютого 2016 року по квітень 2018 року, проте до 06 лютого 2018 року вказані діяння не передбачали адміністративної відповідальності, а після встановлення відповідальності, тобто на підставі Закону № 2234-УІІІ від 07.12.2017 року, який набув чинності 06 лютого 2018 року, сукупний розмір заборгованості ОСОБА_1 не перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, тому суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад зазначеного правопорушення, а тому відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в даній справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 58 Конституції України, ст. 183-1, п.1 ч. 1 ст. 247, ст. 278, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення у його діях.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.
Суддя: О.Г. Єфтеньєв
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"19" вересня 2018 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого "Ваше Таксі, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Франківського районного суду від 04.07.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави та судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп.

При винесенні постанови, у вступній частині, судом було допущено описку, а саме не вірно зазначено номерний знак транспортного засобу правопорушника: "НОМЕР_1" замість "НОМЕР_2".

Виходячи із вищенаведеного, оглянувши матеріали справи, встановлено, що при винесенні постанови судом допущена неточність, відтак вважаю, що слід внести відповідні виправлення в постанову Франківського районного суду м. Львова від 04.07.2018 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену у постанові Франківського районного суду м. Львова від 04.07.2018 року у справі про адміністративне правопорушення № 3/463/1828/18, вказавши вірним у вступній частині постанови номерний знак транспортного засобу правопорушника: "НОМЕР_2".

Дана постанова є невід"ємною частиною постанови суду від 04.07.2018 року.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. Кузь
Справа № 587/2288/18
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.2 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1,
Згідно з протоколом серії ГР 393507 від 04.08.2018 року ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо виховання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 27 серпня 2018 року близько 16:00 год зламав паркан ОСОБА_3 та кидав каміння у вікна будинку, чим скоїв правопорушення передбачене ст.184 ч.2 КпАП України.
Відповідно до ч. 2 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Так, в наданому суду протоколі зазначено частину 2 статті 184 КУпАП по якій ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, але в матеріалах справи відсутні докази притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
Разом з тим, з наявних у суду матеріалів вбачається, що відносно ОСОБА_1 один раз був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, але постановою Сумського районного суду № 587/2075/18 від 23.08.2018 року порушник був звільнений від адміністративної відповідальності за малозначністю. Таким чином, ОСОБА_1 не було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Крім того, в протоколі зазначено дату його складання 04 серпня 2018 року, а дату скоєння правопорушення зазначено 27 серпня 2018 року, що є сумнівним та суперечливим.
У зв'язку з викладеним вище, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП України повернути Сумського РВП ГУНП в Сумській області для виправлення вказаних в мотивувальній частині постанови недоліків.
Суддя
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/5933/18
Пр.№ 3/201/3708/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працюючої, яка мешкає за адресою: м. Дніпро, Селянський узвіз, 22/1, притягнутої за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2018 року близько 19:30 за адресою м. Дніпро, Селянський узвіз, біля будинку 22, гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 який вищевказаний час та дату розпивав слабоалкогольний напій «бренді кола» обємом 0,23л. чим порушила ч. 1, 2 ст. 150 Сімейного кодексу України.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено 16.05.2018 року.

Таким чином, на момент розгляду 18.09.2018 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 притягнутої за ч. 3 ст. 184 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА
іменем України
"20" вересня 2018 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПС «Мілове» імені ОСОБА_1 у відношенні громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який мешкає за адресою: м. Довжанськ (Свердловськ), вул. Горошкіна, 49, Луганської області, за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 16 травня 2018 року, в напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) Донецьк (РФ) ОСОБА_2 незаконно перетнув державний кордон України в ППр «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушено ст. 9,12 Закону України «Про державний кордон України».
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративне правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.
Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол складений 16.05.2018 року, тобто з моменту виявлення правопорушення і до часу розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців.
Таким чином, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.
Суддя: В.О. Шовкун
Справа №461/4173/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2018 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТзОВ «Хімпромгурт», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/3а,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

28.04.2018 року о 17 годині 50 хвилин на автодорозі Київ Чоп Сколівського району Львівської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміну під час руху, внаслідок чого здійснив виїзд за межі проїзної частини дороги та перекинувся в кюветі, завдавши автомобілю механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.п.1.5, 2.3 (б,д), 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи факт правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №400711 від 04.06.2018 року, схемою місця ДТП та поясненнями ОСОБА_1

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена повністю.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави в особі Державної судової адміністрації України 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.В. Стрельбицький
Справа № 522/9405/18
Провадження № 3/522/5259/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 17 травня 2018 року об 09 годин 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Chery Amulet Da 11a», номерний знак НОМЕР_1, при виїзді із місця стоянки не надав перевагу в русі автомобілю «Daewo Nexia», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по вулиці Осіпова в місті Одесі та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання був сповіщений належним чином, що підтверджується його підписом у протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексом України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії БД № 091324 від 17.05.2018 року, схемою місця ДТП та поясненнями.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 10.2 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність, відповідно до статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним, накладення стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмір 352 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя Чернявська Л.М.

18.06.2018