overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 208/5380/18
№ провадження 3/208/2046/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 серпня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 13.03.2018 року, ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим повторно вчинив домашне насильство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказаною статтею передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у тому числі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його порушення.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла після належного оформлення до суду 08.08.2018 року вже після закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, що є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративну відповідальність строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 20.08.2018 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/5380/18-п в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 20.08.2018 року

Суддя Савранський Т. А.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4547/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Молдови, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, 08.07.2018 року о 05 годині 25 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Citroen Dot 316/Picasoo» д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Харківське шосе, 141/21 в м. Києві з ознаками алкогольного сп'яніння: неприродна блідість, підвищена жвавість ходи та мови. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу «DRAGER» в присутності двох свідків.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідженням протоколу про адміністративне правопорушення від 08.07.2018 року встановлено його невідповідність положенням ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі зазначена адреса проживання правопорушника ОСОБА_2 - АДРЕСА_2. Крім того, за номером телефону вказаному в протоколі, останній не відповідає.

Таким чином з огляду на те, що вищезазначені відомості необхідні для правильного об'єктивного та всебічного з'ясування обставини справи, вирішення її у точній відповідності з законом та виклику особи до суду, зазначений протокол підлягає поверненню органу, який його склав для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 направити для дооформлення до Управління патрульної поліції у м. Києві для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, , не працюючу, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17 серпня 2018 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул. Гарнізонна, 6а, керуючи транспортним засобом марки «AUDI A6» н.з. LT JOG 912, рухаючись заднім ходом, не впевнившись в безпечності та скоїла зіткнення з транспортним засобом марки «SKODA OCTAVIA» н.з. ВХ1480ВЕ, під керуванням ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: її зізнавальними поясненнями в суді, протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження, письмовими поясненнями ОСОБА_2

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 361/5657/18
Провадження № 3/361/2644/18
П О С Т А Н О В А

11 вересня 2018 року. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від начальника Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП.

При підготовці адміністративної справи до розгляду встановлено, що згідно ч.2 ст. 268 та ч.2 ст. 277 КУпАП дана справа має бути розглянута обовязково в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та протягом доби, однак явка ОСОБА_1 до суду працівниками Броварського відділу поліції забезпечена не була. Відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, отже суд позбавлений можливості викликати належним чином дану особу до суду для розгляду справи у встановлені законом строки.

Крім того, матеріали справи про адміністративне правопорушення складені з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не вказана частина статті 173-2 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 256, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП начальнику Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Л. Міхієнкова
ПОСТАНОВА

19 грудня 2018 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, головного бухгалтера АТ «Хмельницькобленерго», -

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки АТ «Хмельницькобленерго» було встановлено, що ОСОБА_1 - головний бухгалтер АТ «Хмельницькобленерго», вчинила ряд порушень Податкового Кодексу, що призвело до: заниження податку на прибуток, заниження податку на додану вартість, тощо.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про розгляд справи повідомлена, заяви про відкладення розгляду справи від неї не надходило, в зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу в її відсутність на підставі наявних в справі доказів.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав:

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як видно з матеріалів справи правопорушення було вчинено 30.06.2018 року, тому у відповідності до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, воно підлягає закриттю.

Крім того, суд враховує узагальнений науково-консультативний висновок науково-консультативної ради при Вищому Адміністративному суді України від 07.11.2017 року відповідно до якого, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

З урахуванням особи правопорушника, керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду С.О.Данькова
Справа № 644/4919/18
Провадження № 3/644/1690/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 вересня 2018 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.05.2018 року о 12-00 год. здійснювала торгівлю з рук продуктів харчування: полуниці та картоплі, біля буд.146, по пр. Олександрівському в м.Харкові.

В своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 не заперечувала проти обставин, викладених в протоколі.

Однак, на момент розгляду справи в суді 11.09.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, відповідно до якого адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку спливу на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, вчинене за ч.1 ст.160 КУпАП, щодо ОСОБА_1, закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя Бугера О. В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4867/18
Провадження № 3/552/1355/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського управління Департаменту внутрішньої безпеки НП України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 172-6 ч.1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Київського районного суду м. Полтава перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП ОСОБА_1

Будучи повідомленим про час та місце розгляду справи ( а.с.52), ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-6 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки до суду цю особу може бути органом внутрішніх справ ( Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуюче зазначене, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу.

Крім того, відповідно до ч.4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди зявитись ( хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці, тощо), а тому провадження по справі необхідно зупинити до виконання примусового приводу.

Керуючись ст. ст. 268, 277 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу в судове засідання до Київського районного суду м. Полтави ( м. Полтава, пров. Хорольський, 6) до кабінету № 19 на 13.30 год. 29.09.2018 року:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4.

Зупинити провадження по справі до 13.30 год. 29.09.2018 року.

Виконання ухвали доручити Полтавському управлінню Департаменту внутрішньої безпеки НП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько
Справа № 675/2657/18
Провадження № 3/675/915/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, паспорт серія НОМЕР_2 виданий Новоушинським РУ УМВС України в Хмельницькій області 21 грудня 1995 року,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

індивідуальний ідентифікаційний код НОМЕР_1,

працюючого директором ТОВ СГП «Агрос-Віста» с. Влашанівка Ізяславський район,

на утримані двоє неповнолітніх дітей,

жителя АДРЕСА_1, за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Під час проведення планової виїзної документальної перевірки працівниками Головного управління ДФС у Хмельницькій області у період з 16 липня 2018 року по 17 серпня 2018 року ТОВ СГП «Агрос-Віста» с. Влашанівка Ізяславського району за період з 01 січня 2016 року по 31 березня 2017 року було виявлено заниження сум сплачуваних підприємством податків.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Адміністративна справа надійшла до суду 23 жовтня 2018 року, правопорушення вчинене у період з 01 січня 2016 року по 31 березня 2017 року, а виявлене у період з 16 липня 2018 року по 17 серпня 2018 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення

Таким чином на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно положень п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 163-1 ч. 1, 221, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: О. С. Янішевська
Справа № 303/7678/18
3/303/2796/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали які надійшли з Управління Держпраці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи фізичною особою підприємцем, в порушення вимог, в порушення вимог ч. 1, 2 ст. 115 КЗпП України та ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці», в період вересень-жовтень 2018 року, проводив виплату заробітної плати один раз в місць.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вину визнав.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №ЗК/626/214/АВ/П/ПТ від 27.11.2018 року, акт інспекційного відвідування від 27.11.2018 року, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую відсутність обставин, які обтяжують або помякшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, інн НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 510,00 (пятсот десять гривень 00 копійок) гривень.

Оплату адміністративного штрафу провести на р/р 0003, одержувач коштів Мукачівське УК м. Мукачево 21081100, , код банку отримувача (МФО) 812016, назва платежу: адміністративні штрафи.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, інн НОМЕР_1, суму 352,40 (триста пятдесят дві гривні 40 копійок) гривень судового збору на рахунок на рахунок 0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , код класифікації доходів бюджету: 22030106, банк отримувача: ГУ Державної казначейської служби України в м.Київ, код банку отримувача: 820019.

На постанову може бути подана апеляція або до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 459/3102/18 Провадження № 3/459/913/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2018 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.09.2018 р. близько 17:00 год. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, у стані алкогольного спяніння вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини гр. ОСОБА_2, з якою вони разом проживають, а саме погрожував фізичною розправою, обзивав нецензурною лайкою та знищував речі домашнього побуту.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Також його вина підтверджується зібраними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 321397 від 09.10.2018 р.; рапортом працівника поліції від 21.09.2018 року; заявою ОСОБА_2; поясненнями від 21.09.2018 р. та 09.10.2018 р..

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст.401 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5) судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3