overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 223/602/18
Номер провадження 33/775/444/2018(м)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

суддів: Свіягіної І.М.,

Топчій Т.В.,

Куракової В.В.,

при секретарі судового засідання Меляник К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Вугледарського міського суду Донецької області Кулик В.В. про вирішення питання щодо передачі матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за Ч.1 ст.130 КУпАП, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

в с т а н о в и л а:

12 вересня 2018 року до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі надійшло подання керівника апарату Вугледарського міського суду Донецької області Кулик В.В. про вирішення питання щодо передачі матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за Ч.1 ст.130 КУпАП, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

В обґрунтування подання керівник апарату місцевого суду послався на неможливість розгляду вказаного кримінального провадження, через нестачу потрібної кількості суддів для автоматизованого розподілу справи.

Перевіривши матеріали провадження й ознайомившись із поданням керівника апарату місцевого суду, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання за наступних підстав.

Згідно штатного розпису у Вугледарському міському суді Донецької області наявні три посади судді, з яких одна посада вакантна.

Відповідно до указу Президента України №352/2013 від 27.06.2013 року п'ятирічний строк повноважень суддів Вугледарського міського суду Донецької області Дочинця С.І. та Луньової О.Г. закінчився 26.06.2018 року.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи обставини, викладені керівником апарату місцевого суду в поданні про відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність передачі для розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за Ч.1 ст.130 КУпАП, для розгляду до Волноваського районного суду Донецької області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

подання керівника апарату Вугледарського міського суду Донецької області Кулик В.В. про вирішення питання щодо передачі матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за Ч.1 ст.130 КУпАП, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, задовольнити.

Передати матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за Ч.1 ст.130 КУпАП, для розгляду до Волноваського районного суду Донецької області.

Судді:

______________ ________________ _______________ І.М.Свіягіна Т.В.Топчій В.В.Куракова
Справа № 383/817/18
Номер провадження 3/383/324/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2018 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М. розглянувши матеріали адміністративної справи № 383/817/18, які надійшли з Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2018 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, де з протоколу серії ГР №078155 від 03.08.2018 року слідує, що 27.07.2018 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, в громадському місці, по вул. Молодіжна, в с. Златопілля, Бобринецького району Кіровоградської області, вчинила дрібне хуліганство, а саме ображала грубою нецензурною лайкою та кидала каміння по будинку гр-на ОСОБА_2, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання 23.08.2018 року, 06.09.2018 року та 14.09.2018 року не з»явилася до суду повернулися повідомленням про вручення (а.с. 14, 15).

Постанова суду від 06.09.2018 року про застосування відносно ОСОБА_1 примусового приводу не виконана.

Відповідно до змісту ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, тощо.

Відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов"язковою.

Оскільки ОСОБА_1 не з»явилася до суду 23.08.2018 року, 06.09.2018 року та 14.09.2018 року на розгляд справи та постанова суду про застосування відносно неї примусового приводу від 06.09.2018 року не виконана та з метою недопущення порушень її прав, в тому числі й на участь в судовому засіданні, передбачених ст.268 КУпАП, вважаю за необхідне повернути матеріали справи до Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області для встановлення дійсного місця проживання (перебування) ОСОБА_1 та для забезпечення її явки для розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 383/817/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП - повернути до Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко
Справа № 661/3616/18
Провадження № 3/661/1571/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.182 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До провадження Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбачено ст. 182 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ст. 218 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 182 КУпАП підсудні ОСОБА_2 комісії при виконавчих органів місцевих рад, та відповідно до ст.221 КУпАП, не підвідомча міським судам.

Таким чином, розгляд адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 182 ч. 1 КУпАП не належить до підвідомчості Новокаховського міського суду.

Керуючись ст.ст. 219, 278 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, передбаченої ч. 1 с. 182 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, як таку, що не підлягає розгляду Новокаховським міським судом Херсонської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності 25 вересня 2018 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Провадження № 3/369/3974/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.09.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності водія ОСОБА_1 (протокол серії БД № 288242 від 02.09.2018 року) за ст. 124 КУпАП у звязку з тим, що 02.09.2018 року о 16.10 годині останній на 10 км. автодороги М-05 Київ-Одеса, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Частиною 1 статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

За таких обставин, оглянувши матеріали справи в порядку підготовки її до розгляду, враховуючи, що правопорушення мало місце на 10 км. автодороги М05 Київ-Одеса, що не відноситься до меж Києво-Святошинського району Київської області, та порушник проживає в м. Києві, підстави для розгляду справи про адміністративне правопорушення Києво-Святошинським районним судом Київської області відсутні, а справа підлягає поверненню до Управління патрульної поліції у Київській області для направлення справи за підсудністю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії БД № 288242 від 02.09.2018 року) повернути до Управління патрульної поліції у Київській області (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 4а) для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 308/9173/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Ужгород, вул. Багратіона, 3/4, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.08.2018 року гр. ОСОБА_1 відносно якого відповідно до ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.02.2018 року встановлено адміністративний нагляд не з'явився на відмітку в Ужгородський ВП ГУНП в Закарпатській області.

Гр. ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи, своєчасно і належним чином повідомлявся, однак на розгляд справи не зявився та не повідомив суд про причини неявки.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №027030 від 07.08.2018 року, ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.02.2018 року, рапортом працівника поліції та іншими зібраними доказами.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, та з урахуванням санкції ч.1 ст.187 КУпАП, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 187, ст.ст. 9, 30-1, 33, 40-1, 245, 283, 284, 287-291 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн. /пятдесят одну гривню/.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 750/8113/18
Провадження № 3/750/2119/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2018 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого: судді Лямзіної Н.Ю., з участю: секретаря Щербака І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої директором приватного підприємства «Самбар» , -

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2018 року при інспекційному відвідуванні за адресою: м. Чернігів, пр-т Перемоги, буд. 139, складено акт № 25-01-062/0181 від 31.07.2018, а саме: порушення ч. 1 ст. 115 КЗпП заробітна плата виплачується працівникам один раз на місяць без дотримання проміжку часу, що не перевищує 16 календарних днів та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Так, відповідно до відомостей на виплату готівки № 5 і 6 за березень 2018 року заробітна плата працівникам ПП «Самбар» виплачена в період з 19.04.2018 року по 21 квітень 2018 року; заробітна плата за квітень 2018 року виплачена в період з 14.05.2018 року по 16.05.2018 року відповідно до відомостей № 7 і 8; заробітна плата за заробітна плата за травень 2018 року виплачена 27.05.2018 року, відповідно до відомості на виплату грошей № 10 за травень 2018 року та видаткового касового ордеру № 25 від 27.06.2018 року. Заробітна плата за червень 2018 року виплачена в період 27.07.2018 року по29.07.2018 року відповідно до відомостей на виплату грошей № 11 і № 12 за червень 2018 року, що є порушенням ч. 1 ст. 115 КЗпП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та пояснив, що вказані порушення трудового законодавства на підприємстві є незначними та сталися у звязку з тим, що робота сезонна, працівники мешкають за містом і у звязку з цим за домовленістю між працівниками та керівництвом була досягнута домовленість про таку форму оплати.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується також даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 31.07.2018 року, складеному відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, даними акту інспекційного відвідування № 25-01-062/0181.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, тяжких наслідків від правопорушення не настало, суд вважає можливим, відповідно до ст. 22 КУпАП, визнати вказане правопорушення малозначним та закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 41 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Номер провадження: 33/785/1486/18
Номер справи місцевого суду: 518/1227/18
Головуючий у першій інстанції Алексєєва О.В.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі: головуючого судді Погорєлової С.О., розглянувши питання про виправлення описки в постанові апеляційного суду Одеської області від 13.09.2018 року за результатами розгляду подання в.о. голови Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєвої О.В. про направлення до іншого суду матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, -

встановив:

Постановою апеляційного суду Одеської області від 13.09.2018 року подання в.о. голови Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєвої О.В. задоволено, справу про адміністративне правопорушення № 518/1227/18 відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП направлено для розгляду до Роздільнянського районного суду Одеської області.

Разом з тим, у постанові апеляційного суду Одеської області була допущена описка щодо дати її винесення, а саме замість правильного 13 вересня 2018 року помилково зазначено 13 серпня 2018 року, що не впливає на суть вирішення подання в.о. голови Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєвої О.В., проте повинно бути виправленим.

Враховуючи те, що нормами КУпАП не визначений порядок виправлення описок та внесення змін в постанови по справам про адміністративні правопорушення апеляційний суд вважає необхідним застосувати аналогію права, а саме ст. 379 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 283, 285, 304 КУпАП, ст. 379 КПК України апеляційний суд,

постановив:

Виправити описку, допущену у даті написання постанови апеляційного суду Одеської області та вважати вірним дату її винесення - 13.09.2018 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.О. Погорєлова
Провадження № 3/369/3581/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

15 серпня 2018 року близько 01 години 30 хвилин в Київській області, Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вулиця Святошинська, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Москвич 2141 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння водій відмовився в присутності двох свідків.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання був належним чином повідомлений.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.08.2018 року серії ОБ № 128480, письмовими поясненнями правопорушника, постановою Києво-Святошинського районного суду від 11.06.2018 року.

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 130 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення».

Проаналізувавши конкретні обставини справи, оцінивши представлені докази в їхній сукупності, суд дійшов до висновку про вину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення за ч. 2 ст. 130 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення».

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про особу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Керуючись ч.2 ст.130, ст. 280-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20400 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.В. Лисенко
№ 536/1307/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя селища Миронівське вул. Матросова, буд.48 Дебальцівського району Донецької області, працюючого водієм в ПП «Інгус Ойл», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія ВЕ 743087 виданий 24 липня 2002 року Дебальцівським МВ УМВС України в Донецькій області

за ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 липня 2018 року о 12 год. 30 хв. на автодорозі М-22 Полтава-Олександрія керуючи автомобілем DAF FT XT 105.460, реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом, реєстраційний номер НОМЕР_3 не переконався в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані та змісив водія Hyundai Sonata, реєстраційний номер НОМЕР_4, ОСОБА_2, який знаходився на займаній смузі різко зменшити швидкість, подати звуковий сигнал та змінити напрям руху для уникнення дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п. 14.2в Правил дорожнього руху України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 визнав і пояснив все так, як викладено в протоколі про адміністративне правопорушення, розкаявся, просив суворо не карати.

Крім повного визнання вини, його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №147388 від 27 липня 2018 року, поясненнями ОСОБА_3

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, який щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, має постійне місце роботи, вважаю, що достатнім буде застосувати до нього стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП і накласти стягнення в виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_4