Провадження № 3/234/2588/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Чернобай А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Словянськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 - 195,

за ст. 130 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

22.07.2018 року о 11 годині 31 хвилин водій ОСОБА_1 керував у м. Краматорську по вул. Островського біля будинку № 3 транспортним засобом ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, поведінка, яка не відповідає обстановці. порушення. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків. Тим самим водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, провину визнає свою, просить суд задовольнити клопотання про передачу його на поруки колективу громадської організації "Правовий захист та безпека України".

Адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні просив передати матеріали про скоєння ОСОБА_3 адміністративного правопорушення по ст. 130 ч. 1 КУпАП на розгляд громадської організації "Правовий захист та безпека України".

Вислухавши пояснення адвоката, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Крім особистого визнання, вина правопорушника в порушенні п. 2.5 ПДР України, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмових пояснень свідків події та матеріалами відеофіксації правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, слід дійти висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобовязані зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Від голови Громадської організації "Правовий захист та безпека України" до суду надійшло клопотання про звільнення від адміністративної відповідальності члена Громадської організації "Правовий захист та безпека України" - ОСОБА_1 з передачею його на поруки Громадській організації "Правовий захист та безпека України".

У клопотанні зазначено, що ОСОБА_1 є членом Громадської організації "Правовий захист та безпека України", скоїв адміністративне правопорушення уперше, має на вихованні двох неповнолітніх дітей, ОСОБА_1 визнав свою провину та щиро покаявся в скоєному, а тому просять звільнити на підставі ст. 21 КУпАП ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ст. 130 ч. 1 КУпАП.

У відповідності до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

До обставин котрі пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 34 КУпАП відноситься - щире розкаяння винного.

У відповідності до ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу. Про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 51, частиною першою статті 129, частинами першою і другою статті 130, статтями 156, 173, 176, 177, 178-180 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Відповідно до ст. 284 КУПАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи, що Громадська організація "Правовий захист та безпека України" звернулася з клопотанням про звільнення від адміністративної відповідальності члена Громадської організації "Правовий захист та безпека України" - ОСОБА_1 з передачею його на поруки Громадській організації "Правовий захист та безпека України", а також враховуючи особу правопорушника, який щиро розкаявся в скоєному, що є обставиною, яка пом'якшує його відповідальність, обставини адміністративного правопорушення, тяжких наслідків від скоєного якого не настало, а також беручи до уваги ті обставини, що ОСОБА_1 має на утриманні двох малолітніх дітей, що підтверджується матеріалами справи, слід прийти до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності з передачею на поруки Громадській організації "Правовий захист та безпека України" за клопотанням даної організації, що за вищевказаних обставин, є можливим, а провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 130, 247, 284, 21 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення України.

Передати матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП на розгляд Громадській організації "Правовий захист та безпека України" для застосування до нього засобів громадського впливу.

Голові Громадській організації "Правовий захист та безпека України" в десятиденний строк з дня одержання матеріалів про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП повідомити суд про заходи громадського впливу, які застосовані до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: