П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2018 Справа №607/15626/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк Василь Михайлович розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 195-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13 серпня 2018 року до Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 195-5 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 249277 від 02 серпня 2018 року, 02 серпня 2018 року о 09 год. 10 хв. ОСОБА_1 у своїй квартирі в кімнаті у металевому сейфі зберігав зброю МЕ-38 «Компакт» кал. - 9 мм № 002991, дозвіл на зберігання та носіння № 08-74 виданий 15 липня 2008 року терміном дії до 15 липня 2011 року, чим порушив строки перереєстрації зброї та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-5 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що вказані матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути для належного оформлення, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 249277 від 02 серпня 2018 року дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 195-5 КУпАП.

Так, частиною 1 ст. 195-5 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Таким чином, викладена суть правопорушення інкримінованого ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 195-5 КУпАП, що передбачає відповідальність за незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Відповідно до п."а" ч. 3 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення повинен бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.

Як вбачається з практики Європейського суду з прав людини, положення Конвенції стосуються й обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення. Вказана судова інстанція приймає до свого провадження і заяви щодо рішень судів про накладення на осіб адміністративних стягнень, оскільки вважає, що в силу суворості санкцій такі справи за суттю є кримінальними, а адміністративні покарання фактично носять кримінальний характер з усіма гарантіями ст.6 Конвенції (п.55 рішення у справі «Гурепко проти України»; п.21 рішення у справі «Надточій проти України»).

Враховуючи вищенаведене, а також те, що у судді відсутні повноваження змінювати формулювання обвинувачення, оскільки це істотно погіршує становище особи, котра притягується до відповідальності, суддя приходить до переконання, що внесення виправлення у кваліфікацію правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення після того, як даний протокол підписано особою, стосовно якої його складено, а також виклад суті адміністративного правопорушення, що не відповідає його кваліфікації, є порушенням права на захист через те, що особа позбавлена можливості знати від якого звинувачення їй захищатися.

Наведені порушення перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, у зв'язку з чим матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 195-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід повернути в Тернопільський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.195-5, 254, 256, 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Тернопільський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя Тернопільського міськрайонного суду

Тернопільської області ОСОБА_2

ОСОБА_2