overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 408/4397/18-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з управління Державного агентства рибного господарства у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2018 року о 06 годині 25 хвилин ОСОБА_1 на водосховищі, що розташоване біля с. Велика Чернігівка Станично-Луганського району Луганської області, здійснював вилов риби за допомогою заборонених знарядь лову, а саме сіттю, чим грубо порушив вимоги правоохоронного законодавства, а саме ст.ст. 27,63 Закону України «Про тваринний світ» та п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000334 від 10 серпня 2018 року, описом оцінкою знарядь добування , транспортних засобів та ін… від 10.08.2018, згідно якого описана характеристика вилученої у ОСОБА_1 сітки.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 85 КУпАП, які виразились у грубому порушенні правил рибальства.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 252, 280, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму 510,00 грн. з конфіскацією знарядь лову, без конфіскації плавзасобу з веслами.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв
Справа № 661/2419/18
Провадження № 3/661/1720/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. 50/41,

за ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10 вересня 2018 року до провадження судді Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіної Ю.В. надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбаченого ст. 185 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 10 червня 2018 року, вбачається, що ОСОБА_1 10.06.2018 року о 20.45 год., перебуваючи за адресою: м. Нова Каховка, вул. Букіна. 50/41, відмовився виконувати законні вимоги працівників поліції, а саме припинити хуліганські дії відносно свої співмешканки.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки передбаченні ст. 38 КУпАП.

Згідно ст. 38 КупАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Виходячи з вимог п.7 ст. 247 КУпАП про те, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення строків накладання адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП, а вони на сьогоднішній день, сплинули що унеможливлює розгляд справи по суті в судовому засіданні, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП закрити, підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 177/1623/18
Провадження № 3/177/676/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1;

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.08.2018 о 00:10 годин, ОСОБА_1, перебуваючи на вулиці в громадському місці, що за адресою: вул. Молодіжна, 10, с. Широке Криворізького району Дніпропетровської області, висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, чим порушував громадський порядок.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, не заперечував вчинення ним цього адміністративного правопорушення за вище викладених обставин.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 387768 від 22.08.2018 щодо ОСОБА_1, в якому зазначені обставини вчинення ним цього дрібного хуліганства; поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд, дотримуючись положень ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини та майновий стан.

В якості пом'якшуючої відповідальність обставини, суд враховує його щире каяття.

Тому, за відсутності обтяжуючих відповідальність обставин, суд вважає, що необхідним й достатнім стягненням, яке посприяє виправленню ОСОБА_1, буде штраф.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ОСОБА_1, як особа, на яку накладається стягнення, має сплатити судовий збір.

На підставі встановленого, ст. ст. 173, 283-285, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з дня її винесення в установленому законом порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя:
Справа № 369/6369/18
Провадження № 3/369/2406/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.06.2018 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, пенсіонер, ІПН НОМЕР_1; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

24.05.2018 приблизно о 12 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобам Daewoo Matiz, д/н НОМЕР_2, по вул. Київська 19 в м. Вишневе, Києво-Святошинського району, Київської області, виїжджаючи з прилеглої території на вул. Київську, не надав перевагу в русі транспортному засобу Volkswagen Golf Variant, д/н 610 BNH, який рухався по вул. Київська, допустив зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Golf Variant, д/н 610 BNH, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.10.2. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з»явився, свою вину визнав.

Винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ОБ № 002841 про адміністративне правопорушення від 24.05.2018 року, схемою місця ДТП від 24.05.2018 року, поясненнями водія Volkswagen Golf Variant, д/н 610 BNH від 24.05.2018 року, поясненнями ОСОБА_1 від 24.05.2018 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/6369/18 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.10.2. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які помякшують відповідальність, чи обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 /триста пятдесят дві/ гривні 40 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун
Справа № 172/1133/18
Провадження № 3/172/544/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.09.2018 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1Г, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказана справа.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 251759 від 09.09.2018 року видно, що 29 квітня 2018 року об 11.00 год. на ґрунтовій дорозі, що веде зі ставку с. Богданівна до вул. Шевченка в с. Богданівна Васильківського району водій ОСОБА_2, керуючи мопедом «Дельта» без державного знаку, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив зїзд в яму, в результаті чого допустив падіння малолітнього пасажира ОСОБА_3 Внаслідок ДТП малолітній ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження та заподіяна матеріальна шкода.

До матеріалів справи долучена постанова слідчого про закриття кримінального провадження № 0000250 від 30.04.2018 року у звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та копії матеріалів направлено для притягнення водія ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 126 КУпАП.

Разом з тим, постановою начальника Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури від 14.09.2018 року постанову слідчого від 30.08.2018 року скасовано та матеріали кримінального провадження направлено слідчому СВ Васильківського ВП для організації подальшого проведення досудового розслідування.

Враховуючи, що у кримінальному провадженні за фактом ДТП, яке мало місце 30 квітня 2018 року за участю водія ОСОБА_2 та пасажира ОСОБА_3 станом на день розгляду справи не прийнято законне та обґрунтоване рішення, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню до Васильківського ВП для проведення додаткової перевірки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП повернути до Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області для додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 591/4084/18 Провадження № 3/591/1288/18
П О С Т А Н О В А

13 вересня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працює,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

У судове засідання не зявилася особа, що притягується до адміністративної відповідальності, що перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає необхідним застосувати до неї примусовий привід, доручивши виконання постанови начальнику Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст. 268 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в судове засідання на 09 - 00 год. 20 вересня 2018 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 311, зал №10, 3-й поверх) особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови покласти на начальника Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Капкін
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3345/18
Провадження № 3/723/3892/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працючого за ст. 173 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 12.09.2018 року, в м. Сторожинець, на вулиці, вчинив словесну суперечку з ОСОБА_1, в ході якої виражався в його адресу нецензурними словами, своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, кається у вчиненому.

Аналізуючи обставини справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, однак враховуючи, що конфлікт був не довготривалим, грубого порушення громадського порядку з боку ОСОБА_1 не відбулось, приходжу до висновку, що вчинене адмінправопорушення є малозначиме, а тому ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності.

керуючись ст.ст. 173, 22 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КР №445309, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КР №445309, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 - закрити.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, є громадянином України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Кіровським РВ ДМУ України в Донецькій області 02.02.2000 року,

за ч. 1 ст. 204-3КУпАП,

встановив:

До суду надійшов вказаний матеріал, згідно якого ОСОБА_1 здійснюючи 19.05.2018 року о 09.50 годині перетин КПВВ «Новотроїцьке» вздовж лінії зіткнення між блокпостами першого та другого рубежів до м. Донецька, який на теперішній час є тимчасово окупованою територією, у салоні автомобіля «Mersedes-Benz» номерний знак НОМЕР_2, перевозив ТМЦ - стабілізатори напруги «Volter», на загальну суму 97332,00 гривень, тим самим порушив Порядок переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 1 березня 2017 р. N 99, здійснюючи перевозку товарів на суму, що перевищує 10000 грн. на одну особу та своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-3 КУпАП.

Дослідивши матеріали, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Беручи до уваги те, що інкримінована подія відбулась 19.05.2018р., на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП закінчилися, вважаю, що провадження по даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 ч. 3 КУпАП, суд

постановив:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-3 КУпАП закрити у зв'язку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вилучені товари: стабілізатори напруги «Volter», на загальну суму 97332,00 гривень в кількості та асортименті, згідно протоколу вилучення від 19.05.2018р., які передані на зберігання ОСОБА_1 залишити в його розпорядженні.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Безрук
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2785/2018Справа №: 641/6626/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали у відношенні

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та мешкає за адресою: ОСОБА_1

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 01.03.2018 року ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП .

Відповідно до статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Згідно зі статтею 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, встановлені статтею 38 КУпАП закінчились.

Дана норма є імперативною і по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

За умови закінчення відповідного процесуального строку суд не вирішує питання щодо винуватісті або невинуватісті ОСОБА_1 , оскільки закон цього не вимагає.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 13.09.2018 року.

Таким чином, в зв?язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно до статті 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП , суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП в зв?язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту оголошення.

Суддя - В. О. Музиченко
ПОСТАНОВА

про повернення адміністративних матеріалів

13.09.2018 року Суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь Василь Ярославович, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР №361099 від 31.08.2018 року.

Відповідно ст. ст. 268 та 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи даної категорії розглядаються з обов'язковою присутністю особи та протягом доби.

Працівниками Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення скеровано до суду 11.09.2018 року, однак, правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не вправі розглянути направлені до суду матеріали поза межами строку передбаченого законодавством та за відсутності адмінпорушника.

Крім того, фабула протоколу, що викладена в мотивувальній частині, не в повній мірі відповідає диспозиції інкримінованої статті, яка визначає конкретні порушення, які у протоколі не наведені, а також в адміністративних матеріалах відсутні відомості про понятих та свідків.

Всупереч вимогам ст. 256 КУпАП та Розділу ІІ п.15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ 06.11.2015 року № 1376, адміністративні матеріали надіслані до суду в копіях, що позбавляє суд повно, всебічно та обєктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності , керуючись законом та правосвідомістю.

З огляду на викладене та враховуючи ряд інших обставин, що перешкоджають розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП повернути начальнику Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП, повернути начальнику Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області - на доопрацювання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. Кузь