Провадження №: 3/752/5802/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу БД № 164311 від 15.06.2018 року, 15.06.2018 року о 22 год. 00 хв., в м. Києві по вул. Антоновича, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Opel" н.з. НОМЕР_1, не врахував безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Honda" д.н.з. НОМЕР_2, який рухався попереду, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення заперечив, пояснив, що рухався у раніше зайнятій смузі руху, напрямку та швидкості руху не змінював, як з правого ряду несподівано перелаштувався автомобіль "Honda" уникаючи зіткнення застосував екстрене гальмування та почав сигналити, проте уникнути зіткнення не вдалось, оскільки маневр був непередбачуваний.

Допитаний в судовому засіданні водій автомобіля "Honda" - ОСОБА_2 пояснив, що рухався у другій смузі руху та отримав різкий удар у задню частину автомобіля.

Згідно письмових пояснень пасажира автомобіля "Opel" - ОСОБА_3, автомобіль "Opel" рухався у центральній смузі руху, як несподівано у смугу по якій рухався "Opel" перелаштувався автомобіль "Honda" д.н.з. НОМЕР_2 в наслідок чого відбулось зіткнення.

Всебічно дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників ДТП, враховуючи обставини справи та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з наступних підстав.

Так, відповідно до схеми місця ДТП зображено місце зіткнення транспортних засобів, та їх розташування на дорозі після зіткнення, а саме зображені на схемі місце зіткнення № 3 та № 4, та пошкодження отриманні автомобілем "Opel" (пошкодження л.ф.п. переднього правого крила, відірваний передній бампер з правої сторони, вм'ятини переднього крила з правої сторони, зігнуте переднє праве колесо), який знаходиться на відстані 15 м. від правого краю проїзної частини та автомобіля "Honda" пошкодження л.ф.п. задньої лівої дверці, вм'ятина заднього лівого крила, кріплення заднього лівого стопу, тріщина бампера ззаду з лівої сторони), який знаходиться на відстані 17 м. від правого краю проїзної частини, які вказують на перебування автомобіля "Opel" саме у другій смузі руху, в той час, як, автомобіль "Honda" знаходиться ближче до правої частини проїзної частини, що вказує на те, що автомобіль "Honda" змінив напрямок руху.

Доказів які підтверджують вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення відсутні, а тому суд не вбачає в цій ситуації порушення пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, що інкриміновано ОСОБА_1 і приходить до переконання про відсутність складу адміністративного правопорушення.

Склад правопорушення - це наявність об'єктивних та суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв'язку з чим провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик