ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Колесник С.А.,

при секретарі - Ашрафовій І.Р.,

за участю прокурора Мацегори В.О.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова матеріал, який надійшов з Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Харківській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 В`ячеслава Віталійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного державного інспектора відділу з питань гігієни праці, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично мешкаючого в м.Харкові, Салтівське шосе 51 а к.26

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП,-

встановив:

22.08.2018 відносно головного державного інспектора відділу з питань гігієни праці Головного Управління Держпраці у Харківській області відносно ОСОБА_1 В`ячеслава Віталійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, оперуповноваженим УЗЕ в Харківській області Департаменту захисту економіки національної поліції України ОСОБА_2 складено протокол № 359 про вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбачене ч. 2 ст.172-6 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного державного інспектора відділу з питань гігієни праці Головного управління Держпраці у Харківській області, будучи, згідно підпункту «В» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону № 1700-VII, субєктом на якого поширюється дія цього Закону «Про запобігання корупції» (далі Закону), а також ст. 1, ст. 45 та ч. 2 ст. 52 Закону субєктом декларування, примітки до статті 172-6 КУпАП субєктом правопорушення, в порушення ч. 2 ст. 52 Закону, після придбання 21.06.2017 року квартири вартість якої становила 260000 гривень, що перевищує 50 прожиткових мінімумів на 1 січня 2018 року, несвоєчасно повідомив НАЗК про суттєві зміни у майновому стані субєкта декларування, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що на його утриманні знаходиться старенька матір ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка тяжко хворіє та потребує його допомоги. Після купівлі квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 він одразу поїхав до своєї матері, яка мешкає у селі Личівка Сахновщинського району Харківської області, знаючи про свій обовязок подати декларацію протягом 10 днів. З моменту настання істотних змін у його майновому стані намагався подати до НАЗК відповідну декларацію, однак у місцевості, в якій він знаходився був відсутній доступ до всесвітньої мережі Інтернет. Після приїзду до м. Харкова, а саме 02.07.2018 подав відповідну декларацію. Зазначив, що наміру порушувати строк подання повідомлення про зміну його майнового стану у нього не було, він є законослухняним громадянином, а вказаний випадок, це збіг неприємних сімейних обставин.

Прокурор в судовому засіданні підтримав обставини, викладені у протоколі, просив визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно наказу начальника Головного управління Держпраці у Харківській області ОСОБА_4 № 11-к від 01.07.2015 ОСОБА_1 призначено на посаду головного державного інспектора відділу з питань гігієни праці (а/с. 34).

26.06.2018 ОСОБА_1 підписав попередження про встановлені законами України «Про державну службу» та «Про запобігання корупції» обмеження, повязані з прийняттям на державну службу та її проходженням (а/с. 36).

Відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» у разі суттєвої зміни у майновому стані субєкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений субєкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобовязаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Як вбачається з договору купівлі-продажу квартири № 2 в буд. 79 по Салтівському шосе в м. Харкові від 21.06.2018, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі № 5489, 21.06.2018 ОСОБА_1 прийняв у власність вказану квартиру і сплатив за неї 260 000,00 грн. (а/с. 68).

Однак, згідно інформації з офіційного веб-сайту Національного агентства, повідомлення про суттєві зміни ОСОБА_1 подав 02.07.2018 року (а/с. 17-20).

Частиною 2 ст. 172-6 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані.

Тобто за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП можуть бути притягнуті до адміністративної відповідальності за несвоєчасне подання повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

Аналіз вказаної норми закону дає підстави дійти висновку, що саме по собі невчасне подання суб`єктом декларування повідомлення про суттєві зміни у майновому стані особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП. Склад вказаного адміністративного правопорушення утворюється лише у разі поєднання двох факторів в сукупності, зокрема невчасне подання декларації та відсутність поважних причин невчасного подання цієї декларації, які повинні бути виявлені.

Даних, які б підтверджували хворобу матері ОСОБА_1 - ОСОБА_3, перебування в цей період часу у матері та неможливість у зв"язку з цим подання повідомлення про суттєві зміни майного стану, на які посилається ОСОБА_1 до суду не надано, на підставі чого суд вважає, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, а саме несвоєчасно подав без поважних причин повідомлення про суттєві зміни.

Відповідно до вимог ст. ст. 33, 34, 35 КУпАП при застосуванні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією вперше, має на утриманні стареньку матір, допустив порушення на один день, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та необхідності звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю із оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, ч. 2 ст. 172-6, 276, 279, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 В`ячеслава Віталійовича винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 В`ячеслава Віталійовича від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред"явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.А. Колесник