overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 381/1958/18 Головуючий у І інстанції Суботін А. В.
Провадження № 33/780/921/18 Доповідач у 2 інстанції Дрига А. М.
Категорія 147 24.09.2018
ПОСТАНОВА

24 вересня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Дрига А.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2018 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП танакладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

В С Т А Н О В И В:

На зазначену постанову суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та справу повернути на новий судовий розгляд.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що апеляційну скаргу слід повернути апелянту з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що постанова суду першої інстанції винесена 29.08.2018 року, про час та місце розгляду справи ОСОБА_2 був повідомлений за допомогою СМС повідомлення, про що свідчить довідка про доставку СМС. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 подав до суду лише 18.09.2018 року, тобто з пропуском строку на оскарження. В апеляційній скарзі ОСОБА_2 не заявляє клопотання про поновлення цього строку.

За таких обставин, враховуючи відсутність заявленого клопотання про поновлення строку на оскарження постанови, апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 294 КУпАП слід повернути особі, яка її подала.

На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2018 року повернути особі, яка її подала.

Суддя А.М. Дрига
Справа № 307/2668/18
Провадження № 3/307/745/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.09.2018 р., о 01.46 год., по вул. Головній, в с. Грушово, ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Daewoo Lanos», н/з НОМЕР_2, не впорався з керуванням та виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з транспортним засобом «MERCEDES Sprinter», н/з НОМЕР_1, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД, № 278107 від 02.09.2018 р., схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.09.2018 р., його особистими письмовими поясненнями від 02.09.2018 р. та поясненнями під час розгляду справи.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 352.4 грв.

Тому, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України триста п'ятдесят дві гривні 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду: Гримут В.І.
Справа № 446/1492/18
Провадження № 3/446/453/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2018 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А.розглянувши матеріали, які надійшли від Кам'янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2018 року до Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за 2 ст. 187 КУпАП №446/1492/18 (провадження №3/446/453/18), за ч.2 ст.187 КУпАП №446/1495/18 (провадження №3/446/455/18).

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об'єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП та п.3.2 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17.12.2013 року.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за 2 ст. 187 КУпАП №446/1492/18 (провадження №3/446/453/17), за ч.2 ст.187 КУпАП №446/1495/18 (провадження №3/446/455/18) об'єднати в одне провадження.

Справі присвоїти №446/1492/18(провадження № 3/446/453/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Бакай
Справа № 750/9022/18
Провадження № 3/750/2283/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2018 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Маринченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23.08.2018, о 18.46, ОСОБА_1, у м.Чернігові, по вул.Нова, 2, керував транспортним засобом Джилі, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 а) ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Вину визнає, просить помякшити стягнення, оскільки є ліквідатором аварії на ЧАЕС.

Факт порушення ПДР України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, висновком медичного огляду, відеозаписом до протоколу БР №208344 від 23.08.2018, рапортом від 23.08.2018, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст. 268, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352,40 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Провадження №3/748/1186/18
Єдиний унікальний № 737/778/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Олещенко В.І., при секретарі Авраменко Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративний матеріал, який в порядку зміни територіальної підсудності апеляційним судом Чернігівської області, надійшов з Куликівського відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за частиною 2 статті 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 095023 від 22 серпня 2018 року, ОСОБА_1 06 серпня 2018 року, не зявився на відмітку до Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, чим порушив ухвалу Куликівського районного суду Чернігівської області від 26 лютого 2018 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за частиною 2 статті 187 КУпАП, оскільки 25 червня 2018 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

У судове засідання належним чином повідомлений ОСОБА_1 не з"явився.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що протокол підлягає направлення за підсудністю, виходячи з наступного.

Згідно до норм статті 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення у смт. Куликівка Куликівського району Чернігівської області.

Враховуючи зазначене та з огляду на положення статті 276 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 187 КУпАП за підсудністю до Куликівського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст.276, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 187 КУпАП направити за підсудністю до Куликівського районного суду Чернігівської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко
Єдиний унікальний номер 234/4458/18
Номер провадження 33/775/548/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2018 року місто Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі судді Шигірта Ф.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 22 червня 2018 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В :

До Апеляційного суду Донецької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на вказану постанову. В апеляційній скарзі зазначає про допущення судом першої інстанції неповноти з'ясування фактичних обставин справи. Просив скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою провадження справі закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, ознайомившись з апеляційною скаргою, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 294 ч. 2 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З відбитку поштового штемпелю на конверті вбачається що апеляційна скарга була подана до відділення поштового зв'язку 11 серпня 2018 року (а.с.39).

Таким чином, ОСОБА_1 пропустив строк на апеляційне оскарження та не звернувся до апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 289, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 22 червня 2018 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/2635/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 червня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, юрисконсульт ТОВ «Коельнер-Україна», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27.04.2018 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Рено, номерний знак ВС 3076 ЄТ у м. Львові на вул. Тролейбусна, 17 не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, рухаючись заднім ходом, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення із припаркованим автомобілем марки «Опель» реєстраційний номер PR55149, внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні ушкодження, чим порушив п. 2.3 «б», 10.9 Правил дорожнього руху України.

У суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Крім визнання своє вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненому стверджується зібраними матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 064524 від 30.04.2018 року, схемою пригоди, рапортом працівника поліції від 27.04.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та потерпілого.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,2 прожиткового мінімуму працездатних осіб.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 352.40 гривень.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 /триста пятдесят дві/ гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 369/7493/18
Провадження № 3/369/2748/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від офісу великих платників податків ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 162-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 1149/14-02 від 18.06.2018 року встановлено, що 29.05.2018 року близько 11 годин 30 хвилин, в м. Києві, вулиця Сурікова, 3а, 3поверх, офіс1, головний бухгалтер ТОВ «Шен-Сервіс» ОСОБА_1 вчинила правопорушення ч.1 ЗУ «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» (зі змінами та доповнення), а саме: ненадходження у законодавство встановлені строки валютної виручки за експортним контрактом від 13.04.2017 № 13/04-2017 з нерезидентом Rizorno Sarl (Камерун), розмір заборгованості - 32 094, 51 дол, США.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

ОСОБА_1 вчинила правопорушення 29.05.2018 року, відповідно строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ст. 38, ч.1 ст. 162-1; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч.1 ст. 162-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В. Лисенко
Справа № 265/7434/18
Провадження № 3/265/1962/18
П О С Т А Н О В А

17 вересня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., розглянувши матеріали, які надійшли з Державного агентства рибного господарства Азовське басейнове управління відділ рибоохоронного патруля № 3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м.Маріуполь, провулок Банний, будинок 5,

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2018 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з Азовського рибоохоронного патруля №3 надійшли матеріали відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 265/7434/18, провадження № 3/265/1962/18).

30 серпня 2018 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з Азовського рибоохоронного патруля №3 надійшли матеріали відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 265/7445/18, провадження № 3/265/1970/18).

Вивчивши вказані матеріали, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, за якою якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя вважає доцільним вказані справи обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП (№ 265/7434/18, провадження № 3/265/1962/18), та справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП (№ 265/7445/18, провадження № 3/265/1970/18), обєднати в одне провадження, присвоївши загальний номер №265/7434/18, провадження № 3/265/1962/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Костромітіна
Справа № 460/3097/18
Провадження №3/460/1787/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВАП УПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого у ТзОВ «Міра і К»»,

-за ст.124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

06 липня 2018 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 на 539 км. + 555 автодороги Київ-Чоп керуючи транспортним засобом БОГДАН А-091 номерний знак НОМЕР_1, під час руху не був уважний, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 з напівпричепом CHEREAU д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі зазнали технічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, визнавальними поясненням ОСОБА_1, наданими під час розгляду справи, іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

В зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин