Справа № 417/6248/18
Провадження № 3/417/293/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2018 р. смт Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, працюючого начальником філії Марківський райавтодор, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, права передбачні ст.268 КУпАП та ст.ст.10,63 Конституції України розяснено, -

В С Т А Н О В И Л А:

20 липня 2018 року, було складено, протокол про адміністративне правопорушення що за ст. 188-28 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 серії БД № 173008.

Згідно протоколу ОСОБА_1 будучи посадовою особою не виконав вимогу (припи) № 40 від 07.05.2018 щодо встановлення дорожніх знаків на а.д. Т-13-07, Т-13-08 та Т-13-14 та не провів ямкового ремонту на а.д. Т-13-08, Т-13-14 та частково на а.д. Т-13-07.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, визнав та пояснив, що він являється начальником філії Марківського райавтодору, тобто посадовою особою, відповідальною за виконання зазначеного переліку недоліків, зазначених у вимозі (приписі) № 40 роти інспектора взводу №1 роти №4 УПП в Луганській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 07.05.2018 про усунення недоліків згідно акту обстеження від 01.04.2018 не виконав, у звязку з відсутністю фінансування. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся та просив суд суворо його не наказувати.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником у судовому засіданні, підтверджується змістом вимоги (припису) №40 від 07.05.2018 (а.с.2), актами обстеження автомобільних дорог (а.с. 3-5).

Відповідно до положень п. 3 ст.12 Закону України «Про дорожній рух» посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов'язані: забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху; впроваджувати у повному обсязі заходи щодо безпеки дорожнього руху при здійсненні будівництва, реконструкції та ремонту доріг, вулиць та залізничних переїздів.

Пунктом 1.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Таким чином, дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 188-28 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він не виконав законні вимоги (приписи) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює, інвалідом не являється, просив суд суворо його не наказувати, оскільки, вимоги припису, а саме усунення недоліків виявлених під час сезонного весняного обстеження на предмет ямковості не виконав, у звязку з відсутністю фінансування.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Згідно положень ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевказаного, оцінивши подані докази у їх сукупності, з урахуванням особи, майнового стану та ступеню вини правопорушника; наявності обставин, що помякшують його відповідальність, та відсутності обставин, які б її обтяжували, враховуючи всі обставини справи, які свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, та дані про правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав свою провину, щиро розкаявся, враховуючи думку правопорушника, який просив звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, вважає за можливим застосувати до останнього ст.22 КУпАПта звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ст. 188-28, 221, 247, 284, 289, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження по справі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Марківський районний суд Луганської області .

Суддя Т.Г.Логвіненко