Справа № 203/3151/18
Провадження № 3/0203/1934/2018
ПОСТАНОВА

21 вересня 2018 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, який надійшов від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого трактористом, що мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Черкаська, 6 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 29 серпня 2018 року о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи трактором ЮМ3 36КN, р/н НОМЕР_1, з причіпом 2ПТС-Н, р/н 003434, не був уважний, не переконався в безпечності руху, не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п. 10.1, 2.3(б), 13.1 ПДР України.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення окрім іншого має бути зазначено відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення).

Згідно п. 9 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення в органах поліції, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема, у графі «склав цей протокол про те, що громадянин(ка)» - прізвище, імя та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (повністю, без скорочень).

Всупереч вищевикладеному, у вказаній графі прізвище, імя та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, викладені із допущенням помилок, що унеможливлює обєктивний та всебічний розгляд справи, прийняття по ній рішення. Таким чином, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено особу ОСОБА_3 Дмитрівича, в той час, коли згідно наданої копії паспорта, вірний є ОСОБА_3.

Отже матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на дооформлення з метою приведення матеріалів справи у відповідність вимогам ст. 256 КУпАП з дотриманням вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції.

Вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні справи про адміністративне правопорушення позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення і як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній.

Враховуючи, що складення та оформлення даного протоколу про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Підберезний