Справа № 197/602/18
Провадження № 3/177/623/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області через апеляційний суд Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ПП «САРМАТ» (податковий номер 31037360; 53700, Дніпропетровська область, Широківський район, смт. Широке, вул. Леніна, буд.114), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №3 від 22.06.2018, ОСОБА_1, будучи директором ПП «САРМАТ» (податковий номер 31037360; 53700, Дніпропетровська область, Широківський район, смт. Широке, вул. Леніна, буд.114), в період з 19.11.2017 по 15.12.2017 допустив порушення п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2775-VІ (зі змінами та доповненнями), що призвело до несвоєчасної сплати зобов'язання з податку на прибуток.

Згідно положень ч.1 ст.256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Частиною 2 ст. 163-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, однак в фабулі визначеної в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена ознака повторності.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані по ч. 2 ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, однак доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП не надано, натомість, до матеріалів справи долучено довідку Широківського районного суду Дніпропетровської області від 10.07.2018 року про те, що ОСОБА_1 не притягувався вищевказаним судом до адміністративної відповідальності протягом 2017 - 2018 років .

Без усунення вказаних недоліків розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті не можливий, таким чином матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 163-2 КУпАП підлягає поверненню до Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП повернути до Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області - для належного оформлення та усунення недоліків.

Суддя: