Номер провадження 3/523/4827/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2018 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/3, кв.132, м. Одеса,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД№ 414031 від 26.07.2018 року, 03 липня 2018 року близько 01.45 год., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Yamaha YBR-125», реєстраційний номер НОМЕР_1, на вул.Балківській, біля буд.157в м.Одесі, здійснив виїзд на регульоване перехрестя на заборонний, червоний сигнал світлофору, чим порушив вимоги п. 8.7.3е та п.16.4 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001р., № 1306, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_2. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні ушкодження.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився. Про час, день та місце слухання справи повідомлений інспектором ДПП при складанні протоколу, про що свідчить його підпис у протоколі, про причини своєї неявки суду не повідомив, надав заяву про визнання вини в порушенні ПДР та просив слухати справу у його відсутності. Таким чином, відповідно до положень ст. 268 КУпАП справа може бути розглянута у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що співробітники патрульної поліції у протоколі прийшли до висновків, що відповідають фактичним обставинам справи і не спростовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, у письмових поясненнях, відібраних інспектором УПП в м. Одесі на місці вчинення порушення.

Згідно з п.8.7.3 е) ПДР, червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Відповідно до вимог п.16.4 ПДР, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 р., № 1306, забороняється виїжджати на будь-яке перехрестя, у тому числі при сигналі світлофора, що дозволяє рух, якщо утворився затор, який змусить водія зупинитися на перехресті, що створить перешкоду для руху інших транспортних засобів і пішоходів.

Вина особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, підтверджується також письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди від 03.07.2018р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 відібраними уповноваженими особами на місці вчинення ДТП.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.8.7.3 е) та п.10.9 ПДР, коли здійснив виїзд на регульоване перехрестя на заборонний, червоний сигнал світлофору, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеню вини, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 124, 249, 268, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, 03.10.1977року народження, РНОКПП НОМЕР_3, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 340,00 гривень.

Cтягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_3, на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: