overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 265/7602/18
Провадження № 3/265/2004/18
П О С Т А Н О В А

10 вересня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., вивчивши справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

06 вересня 2018 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції надійшло три протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з додатками (справа № 265/7602/18, провадження № 3/265/2004/18, справа № 265/7604/18, провадження № 3/265/2005/18).

Вивчивши вказані протоколи, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, за якою якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя вважає доцільним вказані справи обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з додатками (справа № 265/7602/18, провадження № 3/265/2004/18, справа № 265/7604/18, провадження № 3/265/2005/18) обєднати в одне провадження;

справі присвоїти № 265/7602/18, провадження № 3/265/2004/18;

розгляд справи призначити на 13 вересня 2018 року о 10-00 годині.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВA
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Ященко М.А., розглянувши апеляційну скаргу представника ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» Могили І.В., на постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 26 липня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Дарницького районного суду м. Києва від 26 липня 2018 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з постановою судді, представник ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» Могила І.В. подав апеляційну скаргу в якій просить поновити ПАТ «СК «УСГ» строк на апеляційне оскарження постанови судді Дарницького районного суду м. Києва від 26 липня 2018 року,змінити постанову судді та визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП ОСОБА_3

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, входячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

З урахування наведеної норми закону, апеляційну скаргу можуть подати особи, процесуальний статус яких визначений відповідно ст.ст. 269, 270, 271 КУпАП.

Як зазначено в ч. 1 ст. 269 КУпАП, потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

В матеріалах справи відсутні дані, які б вказували на те, що ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» являється потерпілим у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3

Відсутні такі дані і в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 163 406 щодо ОСОБА_3

Так як ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» не являється потерпілим у даній справі про адміністративне правопорушення, та відповідно не є учасником судового провадження, вона не наділена правом оскаржувати постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 26 липня 2018 року, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» Могили І.В. на постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 26 липня 2018 року, якою провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення - повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Ященко

Справа № 33/796/2715/2018

Категорія: ст.122-4 КУпАП

Суддя у першій інстанції - Щасна Т.В.

Суддя апеляційної інстанції - Ященко М.А.
Справа №242/4611/18
Провадження №3/242/1160/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Лермонтова, 6/5, до адміністративної відповідальності

за ст.187 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 221041 від 14.08.2018 року зазначено, що «ОСОБА_1 13.08.2018 року о 20 год. 30 хв., була відсутня за адресою мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, по відношенню до якої Селидівським міським судом встановлено адміністративний нагляд, чим порушила п. «а» ст. 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП».

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, зазначається стаття, за якою кваліфікуються дії ОСОБА_1, а саме ст. 187 ч. 2 КУпАП, але не додано доказів, що протягом року ОСОБА_1 притягувалась до адміністративної відповідальності та на неї було накладено адміністративне стягнення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути для належного оформлення до Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП Донецької області.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути для належного оформлення до Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Владимирська І.М.
Провадження № 3/638/2830/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1 Леонідовача, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 011136 від 13.06.2018 року, ОСОБА_1, 13.06.2018 року о 15-10 год. у м. Харкові по вул.23 серпня, у закладі «Чарка» розпивав спиртні напої, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.187 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не з'явився, за вимогами ст. 268 КУпАП його присутність під час розгляду справи є обов'язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З урахуванням викладеного, вважаю, що розгляд справи слід відкласти, а ОСОБА_2 доставити у судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 268, 285 КупАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи до 09:15 години 10 вересня 2018 року.

Піддати ОСОБА_1 Леонідовача (ІНФОРМАЦІЯ_1, моб. телефон відсутній) приводу у судове засідання на 09:15 годину 10 вересня 2018 року в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 124.

Виконання приводу доручити Шевченківському ВП ГУНП України у Харківській області.

Організацію виконання постанови покласти на начальника Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Дзержинський районний суд міста Харкова про причини його невиконання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шишкін
Єд. унік. № 243/6854/18
Провадження № 3/243/2164/2018
П О С Т А Н О В А

07 вересня 2018 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли зі Словянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що мешкає за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Новий Побут, 30/91,

за ст. 178 ч. 3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2018 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення АА № 061459 від 14.07.2018 року, щодо ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КпАП України.

У судове засідання, що призначалося на 13.08.2018 року та 07.09.2018 року, ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не зявився, про причини неявки суд не повідомив, доказів на підтвердження поважності причин його неявки до суду також не надав.

За таких обставин, відповідно до ст. 278 КУпАП, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення АА № 061459 від 14.07.2018 року не відповідає вимогам КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Враховуючи те, що правопорушник не був доставлений до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення, за ч.2 ст. 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 178 КУпАП, розглядаються судом протягом доби, то суд не має іншої реальної можливості розглянути питання про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності у встановлені законом строки.

При викладених вище обставинах розгляд справи про адміністративне правопорушення неможливий, тому справа підлягає поверненню для дооформлення.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки із врахуванням ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення АА № 061459 від 14.07.2018 року, складеного у відношенні ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КпАП України повернути до Словянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/761/8912/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Трубніков Андрій Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Могилів-Подільський, Вінницької обл., ІПН НОМЕР_1, зареєстрований: АДРЕСА_1 працюючого ФОП, не є особою, звільненою від сплати судового збору -

за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що ОСОБА_1, працюючи ФОП та будучи посадовою особою, допустив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі та послуг, а саме реалізацію технічно складних побутових товарів без застосування РРО, чим порушив п.1, 2 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

За вказане порушення передбачена відповідальність за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з*явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 06.11.2018 року, акт фактичної перевірки та інші матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме його вік, сімейний стан, та те, що він працює, характер вчиненого ним адміністративного, то ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті 155-1 КУпАП.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283,284,155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п*ятдесть дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили

Суддя А.В.Трубніков
Справа № 352/2589/18
Провадження № 3/352/1082/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2018м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківський області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13.12.2018 року о 20 год. 30 хв., перебуваючи у м.Тисмениця по вул.Шевченка у магазині «Колос» виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав. Також, його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 250759 від 17.12.2018 року та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки він скоїв дрібне хуліганство, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 (сто девятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Струтинський Р.Р.
Справа №431/4814/18
Провадження №2/431/561/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Автоматизованою системою документообігу суду було проведено розподіл справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП та присвоєно номер справи 431/4814/18, провадження №2/431/561/18.

За номером 431/4811/18, провадження 3/431/560/18 цього ж дня було зареєстровано справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями справу за № 431/4828/18, провадження 3/431/560/18 розподіллено судді Кудрявцеву І.В.

Враховуючи положення ст.36 КУпАП, вважаю необхідним передати справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП судді Кудрявцеву І.І. для обєднання її зі справою про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Передати справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП (справа №431/4814/18, провадження №3/431/561/18) судді Кудрявцеву І.В. для обєднання її зі справою про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 (справа №431/4811/18, провадження №3/431/560/18) в одне провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Пелих
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Трембача О.Л., з участю секретаря Іщук В.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли від УПП у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «БК Укрспецбуд»,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

13.07.2018 року о 22 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Тернопільській, 30 ОСОБА_1 керував автомобілем «KIA Cerato» д.н.з. LU 88999 з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому Законом порядку, відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ні ОСОБА_1 ні його захисник адвокат ОСОБА_2 не з'явилися без поважних причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків , протоколом про адміністративне затримання, рапортом та відеозаписом вчиненого правопорушення.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят два) грн. 40 (сорок) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О.Л. Трембач
Справа № 206/5036/18
Провадження № 3/206/1736/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2018року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 51 КУпАП

В С ТА Н О В И В:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська одночасно надійшли адміністративні матеріали за №№ 206/5031/18, 206/5032/18, 206/5034/18, 26/5035/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали за №№ 206/5031/18, 206/5032/18, 206/5034/18, 26/5035/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, в одне провадження під загальним № 206/5031/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Грицаюк