Провадження № 3/263/2406/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області Соловйов О.Л., за участю секретаря Лопатнюк К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецької області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08 липня 2017 року о 03:20год, ОСОБА_3, знаходячись по вул. Котляревського буд.2 в Центральному районі м.Маріуполя, керував автомобілем ГАЗ 24, держаний номерний знак НОМЕР_2, в стані наркотичного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні, ОСОБА_3 свою провину не визнав, наполягав на задовільному стані здоров'я та самопочутті, під час керування транспортним засобом. Вважає, що підозри працівників поліції про вживання ним наркотичних речовин, були викликані нічним часом доби та тривалим знаходженням без відпочинку. Результати медичного огляду у наркологічному диспансері, на встановлення стану сп'яніння, ставить під сумнів, через недотримання процедури дослідження та відбору біологічних середовищ.

Захисник ОСОБА_4 наполягав на поверненні протоколу про адміністративне правопорушення до УПП для доопрацювання, через недотримання вимог ст.256 КУпАП, які полягають у відсутності пояснень ОСОБА_3 за фабулою правопорушення; невідповідності часу скоєння правопорушення фактичним обставинам справи та недопустимість доказів по справі, а саме: відеозапису, відомості про спрямування якого до суду за матеріалами відсутні.

Дослідженням матеріалів провадження встановлено, що вина ОСОБА_2 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 410000 від 19.07.2017, який містить виклад фактичних обставин правопорушення із зазначенням місця, часу вчинення та суті адміністративного правопорушення; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №262 від 08.07.2018, за яким встановлено перебування ОСОБА_2, на час огляду, о 04:08год 08.07.2018 у стані гострої інтоксикації спричиненої вживанням каннабіноїдів, неускладненої; рапортом інспектора роти № 3 батальйон УПП в Донецької області ОСОБА_5 від 19.07.2018, яким обумовлені підстави складання протоколу не на місці вчинення правопорушення, та за спливом тривалого часу.

Так, дослідження біологічних середовищ особи безумовно потребує певного часу, який жодним чином не має впливати на дату заповнення висновку, тому зауваження захисту в цій частині суд вважає безпідставними.

Незначні розбіжності у часі зазначеному за протоколом та відображеному у відеозаписі, не можуть знецінити доказового значення наведеного протоколу, оскільки обумовлюється звичайною похибкою, припущеною при визначенні актуального часу на відеокамері.

Недопустимість зазначеного відеозапису через відсутність позначки про нього, як доказу за протоколом, не може бути прийнята судом до уваги, оскільки супроводжувальний лист за матеріалом про адміністративне правопорушення, у примітках, містить посилання на відеодиск, як невід'ємну частину матеріалу.

З огляду на викладене, відсутні правові підстави для повернення протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №410000 для доопрацювання, наявні докази за матеріалом належні та достатні для всебічного і об'єктивного розгляду справи, тому клопотання захисника ОСОБА_4, не підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, а його вина у вчиненні указаного адміністративного правопорушення повністю доведена.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає покладення стягнення у вигляді штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Термін притягнення до адміністративної відповідальності не збіг.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного, враховуючи, що підстав для звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності не встановлено, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП не є малозначним, приймаючи до уваги характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн.40 коп. (Рахунок: 5052 , отримувач - Маріуп. УК/Центральний р-н/22030101 (Жовтневий районний суд м.Маріуполя), Банк отримувача- ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО - 899998 , ЄДРПОУ - 37989721,код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу - судовий збір).

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О. Л. Соловйов