Справа № 612/542/18
Провадження № 3/612/159/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 вересня 2018 року суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника ОСОБА_1 Лозівського ВП ГУНП в Харківській області у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого вчителем у ОСОБА_1 ліцеї, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 зареєстрованого та такого, що мешкає за адресою: Харківська область, Близнюківський район, смт Близнюки, пров. Сонячний, буд. 11,

за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

21.07.2018 ОСОБА_2, близько 17 год. 55 хв. в смт. Близнюки Харківської області керував автомобілем НОМЕР_2, рухався по вул. Першотравневій в бік вул. Ткаченка, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороняючому червоному сигналі світлофору, про що 21.07.2018 о 18 год. 00 хв. інспектором СРПП ОСОБА_1 ГУНП в Харківській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 018122. Вищенаведеними діями ОСОБА_2 порушив п. 20.5(в) ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 123 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 не заперечував факту проїзду на увімкнений заборонний сигнал світлофору та звуковий сигнал, пояснивши при цьому, що побачив увімкнений сигнал світлофору, який забороняє переїзд, за декілька метрів перед шлагбаумом, але не зупинився вирішивши, що безпечніше буде проїхати через залізничний переїзд.

Крім того, у судовому засіданні були допитані свідки:

- ОСОБА_3, який пояснив, що 21.07.2018 він заступив на чергування як інспектор СРПП ОСОБА_1 Під час патрулювання в смт Близнюки Харківської області, на регульованому залізничному переїзді по вул. Ткаченка близько 17:50 годин, помітив автомобіль ВАЗ 21063, який проїхав залізничний переїзд в порушення правил дорожнього руху при увімкненому заборонному сигналі світлофора. Після зупинки вказаного автомобіля водій ОСОБА_2 відмовився надавати будь-які пояснення. На ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол за ч. 2 ст. 123 КУпАП. Від підпису в протоколі останній відмовився у присутності двох свідків;

- ОСОБА_4, яка пояснила, що 21.07.2018 вона чергувала на вищевказаному залізничному переїзді. Близько 17 години 50 хвилин після того як увімкнувся забороняючий звуковий та світловий сигнал, вона побачила як автомобіль білого кольору, яким керував ОСОБА_2 в порушення правил переїхав залізничний переїзд та був зупинений працівниками поліції;

- ОСОБА_5, який пояснив, що працює старшим електромеханіком Словянської дистанції сигналізації та звязку. Вказав, що після включення звукового та світлового сигналу, шлагбауми починають опускатися через 12-15 секунд та через 7 секунд закриваються повністю.

Крім того, у судовому засіданні був оглянутий диск з відеозаписом, на якому чітко видно як автомобіль ВАЗ 21063, білого кольору, проїхав через регульований залізничний переїзд, після чого одразу опустився шлагбаум.

Відповідно до п. 3.3 «Порядку користування пристроями СЦБ та звязку регульованого переїзду 947 км з черговим станції Близнюки Словянської дистанції колії Донецької залізниці», який міститься в матеріалах справи, після включення світлової сигналізації та дзвінків, бруси шлагбаумів опускаються в горизонтальне положення через 13-15 секунд.

Факт правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.07.2018 серії БД № 018122, відеозаписом з камери спостереження від 21.07.2018.

Вивчивши надані докази, суддя критично ставиться до зазначених вище пояснень ОСОБА_2, оцінюючи їх як бажання уникнути встановленої законом відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, так як винуватість останнього підтверджується зібраними по справі і дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема відеозаписом, «Порядком користування пристроями СЦБ та звязку регульованого переїзду 947 км з черговим станції Близнюки Словянської дистанції колії Донецької залізниці», показами допитаних свідків, які підтверджують факт проїзду залізничного переїзду водієм ОСОБА_2 в порушення п. 20.5 «в» ПДР України.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого:

- ч. 2 ст. 123 КУпАП, а саме в'їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, відсутні.

Згідно ст. 35 КУпАП обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, відсутні.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, та вважає накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 123 КУпАП без застосування додаткового адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з особи, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 249, 251, 252, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Штраф підлягає оплаті у 15-денний строк (Призначення платежу: *;21081300; протокол серії БД № 017503; Отримувач: ГУК Харківської області/Харківобл/21081300; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП): р/р-0001; ЄДРПОУ-37874947; МФО-899998).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок (отримувач коштів ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя С.М. Лобановська

11 вересня 2018 року