overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

26 вересня 2018 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області - Полюхович О.І., перевіривши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою представника Державної судової адміністрації України ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 17 липня 2018 року.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 17 липня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви представника Державної судової адміністрації України про виправлення описки у постанові Рівненського міського суду №569/8103/17 від 02 червня 2017 року стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП.

В апеляційному порядку вказана постанова оскаржена представником Державної судової адміністрації України ОСОБА_3

Перевіривши матеріали справи та доводи викладені в апеляційній скарзі, суд вважає, що скарга не підлягає розгляду і повертається особі, яка її подала, з таких підстав.

Згідно вимог ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Представник Державної судової адміністрації України ОСОБА_1 в перелік осіб, які вправі оскаржити дану постанову не входить, а відтак її апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Оскільки апеляційна скарга подана не уповноваженою на те особою вона підлягає поверненню без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути представнику Державної судової адміністрації України ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 17 липня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні заяви про виправлення описки у постанові Рівненського міського суду №569/8103/17 від 02 червня 2017 року стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Суддя: О.І. Полюхович
П О С Т А Н О В А

іменем України

"26" вересня 2018 р. Справа153/1110/18

Провадження3/153/457/18-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ДЗЕРИН М.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ст. інспектора Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії БД № 362638 від 12 травня 2018 року, ОСОБА_1 12 травня 2018 рокуоб 19 год. 00 хв. по вул. Правди в селі Клембівка, Ямпільського району, Вінницької області керував мотоциклом НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме, різкий запах алкоголю із ротової порожнини. Від проходження медичного освідування на стан спяніння в Ямпільській ЦРЛ відмовився.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку судовою повісткою із рекомендованим повідомленням. Про причини неявки не повідомив, заперечень не надав, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутність до суду не надійшло.

У порядку ст.268 КУпАП є підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вивчивши надані документи, вважаю, що провадження по справі необхідно закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, оскільки у відповідності із ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У даному випадку згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 362638, правопорушення було вчинено 12 травня 2018 року, тобто пропущено строк притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.221, 268, 276, 277, 278-280, 283-286, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 129/2502/18
Провадження по справі № 3/129/1191/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 65/75,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст.173 КУпАП, -

Встановив:

20.09.2018 року о 14 год. 53 хв. в м.Гайсині по вул.Грушевського ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння виголював свої статеві органи в присутності сторонніх людей, на неодноразові зауваження не реагував, своїми діями порушив громадський порядок, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Вину визнав, каявся

Визнаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді арешту.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору станом на 23.10.2013 р. необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту на строк 15 (п'ятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 194/1248/18
Номер провадження № 3/194/492/18
ПОСТАНОВА

25 вересня 2018 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., за участю прокурора Муха Я.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки національної поліції України, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянина України, депутата Тернівської міської ради Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області перебуває справа № 194/1247/18 (провадження №3/194/491/18) та справа № 194/1248/18 (провадження №3/194/492/18), стосовно ОСОБА_1 депутата Тернівської міської ради VII скликання по факту вчинення ним правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП та ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Ці справи слід об'єднати в одне провадження, оскільки справи, розглядаються одночасно, правопорушення, вчинені однією і тією ж особою та розглядаються одним і тим же органом (судом).

Керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 194/1247/18 (провадження №3/194/491/18) та справу № 194/1248/18 (провадження №3/194/492/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по факту вчинення ним правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП та ч.1 ст.172-6 КУпАП, об'єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Обєднаному провадженню присвоїти №3/194/491/18, справа № 194/1247/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Корягін
Провадження № 3/127/6081/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 24.09.2018 року надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 316788 від 26.05.2018 року, вбачається, що 26.05.2018 року о 02:00 год. в м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе, 114, ОСОБА_1 не виконав законної вимоги пройти до службового автомобіля, хапав за формений одяг, штовхав та намагався вчинити бійку чим здійснив злісну непокору.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки порушення передбаченого вимогами ст. 185 КУпАП, враховуючи, що на момент розгляду справи в суді минув строк, визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП протягом якого на правопорушника можливо накласти адміністративне стягнення, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 185, 221, 247, 284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП за закінченням, на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Код суду 233 № 233/4993/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2018 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 264427 від 14 вересня 2018 року, разом із доданими до нього матеріалами, відповідно до якого, ОСОБА_1 - 14 вересня 2018 року о 20годині 00 хвилин в м. Костянтинівка Донецької області по вул. Первомайська, біля будинку 291, керував мопедом Viper без номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння очей, різний запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння кінцівок). Від продуття алкотестера Драгер 6810 на місці, а також від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в медичному закладі, в установленому законом порядку, відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив своїми діями вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, було виявлено, що при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_2, не враховані всі норми передбачені Кодексом України про Адміністративні Правопорушення та порушенні вимоги Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року №1376, в редакції від 29.09.2017 року (далі Інструкція).

В протоколі, відсутні підписи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в графі пояснень особи,яка притягається, тимчасово вилучених документів та тимчасового дозволу на право керування транспортним засобом. Долучені пояснення свідків, які заповнені не належним чином.

Невиконання вимог ст.256 КУпАП при складанні адміністративного протоколу та доданих до нього матеріалів відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, грубо порушує права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності передбачені ст. 268 КУпАП.

Враховуючи зазначене, вважаю, що протокол та додані до нього матеріали справи про адміністративне правопорушення, слід повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення, відповідно до діючого законодавства України, враховуючи права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 264427 від 14 вересня 2018 року, разом із доданими до нього матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Суддя А.В. Орчелота
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/3402/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.09.2018 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, іпн. НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2018 року близько 00 год. 15 хв. ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного спяніння за адресою: м. Дніпро, вул. К. Волкова, поблизу буд.23, справляв природні потреби в громадському місці, виражався нецензурною лайкою та образливими принизливими словами в бік патрульних поліцейських, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причина неявки суду невідома.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення по справам про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду (судді), може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 13.06.2018 року, тобто тримісячний термін для накладення адміністративного стягнення закінчився, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно закрити у звязку з закінченням строків на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 38, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1, що притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, провадженням закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя О.П.Румянцев
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №519/750/18

10.09.2018 року м.Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: АДРЕСА_1,

пенсіонер, інвалід 2 групи,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.08.2018 року о 15:00 год. в м.Южне по вул. Будівельників, 19, ОСОБА_1 керував авто ВАЗ 21083, державний номер НОМЕР_1, був неуважний, не слідкував за зміною дорожнього руху та при русі заднім ходом допустив зіткнення з авто ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 В наслідок ДТП авто отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3 б, 10.9Правил дорожнього руху.

По цьому факту був складений протокол про адміністративне правопорушення серія БР №014519 від 08.08.2018 року у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав в повному обсязі, пояснивши, що переконавшись, що по заду не має машин, почав рух назад. Після чого отримав удар. Він вважає, що водію який вїхав в його машину засліпило сонце та він його не побачив.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що сонце йому не засліплювало очі, він все бачив, а водій ОСОБА_1 виїхав заднім ходом дуже різко.

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Крім того, відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 необхідно звільнити від сплати судового збору, у звязку з тим, що він є інвалідом 2 групи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 124, ст. ст. 283-284 КУпАП, ЗУ «Про суовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа №: 307/2105/18
Провадження № 3/307/641/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючим в АДРЕСА_1, передбачене

ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.07.2018 року о 14.00 год. в смт. Солотвино по вул. Гагаріна, керуючи автомобілем марки « SETRA S315 », державний номерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з стоячим автомобілем марки «Мазда 313» д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення БД № 278305 від 13.07.2018 року, схемою місця ДТП., письмовим поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_1, висновком медичного огляду №178, №177 від 13.07.2018 р..

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок Державної судової адміністрації України 352 гривень 40 копійок судового збору на рахунок отримувача: 6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: Чопик В.В.
Єдиний унікальний номер 227/971/18 Номер провадження 33/775/309/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

26 вересня 2018 року місто Бахмут Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області Круподеря Д.О., в режимі відеоконференції за участю прокурора Старіка П.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши апеляційну ОСОБА_2 на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14 червня 2018 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Новгородське міста Дзержинська Донецької області, громадянина України, одруженого, начальника Добропільського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Донецькій області, який проживає в АДРЕСА_1

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень, стягнуто в дохід держави судовий збір 352,40 гривень, -

В С Т А Н О В И В :

Складення повного тексту постанови потребує значного часу, тому вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14 червня 2018 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 3400 гривень, залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 1 жовтня 2018 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Суддя