Справа № 645/3924/18
Провадження № 3/645/1619/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року м.Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бабкової Т.В.,

секретар судового засідання Малій О.Л.,

розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, тимчасово не працюючої, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

встановив:

15 серпня 2018 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії БД №150646 від 07.07.2018 року) - для розгляду.

В судове засідання притягувана ОСОБА_1 не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

10.09.2018 року притягувана ОСОБА_1 через канцелярію суду надала клопотання про направлення справи за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова. В своєму клопотанні посилалася на те, що у зв*язку з тим, що вона не проживає у Немишлянському районі м. Харкова, транспортний засіб яким вона керувала під час складання протоколу не має реєстрації в м. Харкові, тому вважає, що направлення справи про адміністративне правопорушення органом, який його склав, до Фрунзенського районного суду м. Харкова є незаконним та необґрунтованим.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Пленум Верховного Суду України у п. 2 Постанови "Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення" від 11.06.2004 року № 11 роз'яснив судам, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», українські суди при вирішенні справ застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод (далі - Конвенція), встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Ратифікуючи Конвенцію, Україна взяла на себе обов*язки гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в Конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.

Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутнім на засіданні. Ця можливість випливає із обєкта і цілі ст. 6 Конвенції, оскільки здійснення прав, гарантованих ст. 6 Конвенції, передбачає можливість вказаної особи бути вислуханою, а також необхідність перевірити точність її тверджень і співставити їх з матеріалами судової справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 150646 від 07.07.2018року, 07.07.2018 року о 02:20 год. водій ОСОБА_1 керувала автомобілем Lexus RX 300 д.н.з., HEJ 716, по проспекту Московському, 251 у м. Харкові в стані алкогольного спяніння нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, млява мова. Від проходження огляду на стан сп*яніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовилась в присутності двох свідків.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №150646 від 07.07.2018 року, доданих до протоколу пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які були присутні в якості свідків під час відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп*яніння у встановленому законом порядку, а також свідків події ОСОБА_4, ОСОБА_5, зупинка працівниками поліції транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1, відмова вказаного водія від проходження огляду на стан сп*яніння на місці зупинки, мало місце за адресою: м.Харків, пр. Тракторобудівників, 128-В, що територіально відноситься до території Московського району м.Харкова. Вказана адреса зазначена також і в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №150646 від 07.07.2018 рокув якості адреси його складання.

Місце вчинення правопорушення - певна територія, на якій вчинюється діяння, передбаченою особливою частиною КУпАП.

Обєктивною стороною адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Приймаючи до уваги, що місцем вчинення ОСОБА_1 обєктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є адреса: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 128 - В, що територіально відноситься до Московського району м. Харкова, а зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання ОСОБА_1 є адреса: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Київського району м. Харкова, у відповідність до положень ст. ст.276 КУпАПпідстав для розгляду справи Фрунзенським районним судом м. Харкова не вбачається.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим частково задовольнити клопотання ОСОБА_1 та повернути адміністративний матеріал до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для вирішення питання щодо направлення його до суду за місцем проживання порушника, тобто до Київського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 277, 256 КУпАП, суд, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції - для вирішення питання щодо направлення його до суду за місцем проживання порушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бабкова Т.В.