Справа № 761/7394/18
Провадження № 3/761/2354/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Голуб О.А., за участю захисника ОСОБА_1, ОСОБА_2, його представника - адвоката ОСОБА_3, розглянувши в порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С ТА Н О В И В:

До суду, 01.03.2018 року надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 410041, складеного 20.02.2018 року щодо ОСОБА_4, остання 06.06.2016 року, о 19 год. 30 хв., на пл. Перемоги 1 в м. Києві, керуючи автомобілем «Mercedes», н.з. НОМЕР_1, відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 29.12.2017 року рухалась у населеному пункті з перевищенням встановленої швидкості руху, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем «Seat», н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_5, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачено ст. 124 КУпАП.

Суд, при вирішенні питань, пов'язаних з підготовкою до розгляду справи про адміністративне правопорушення, прийшов до наступних висновків.

Так, ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд цієї справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з тим, складений стосовно ОСОБА_4 протокол про адміністративне правопорушення, не відповідає згаданим вимогам закону.

Так, ОСОБА_4 інкриміновано порушення вимог п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Натомість у п. 12.4 Правил дорожнього руху України з моменту дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 06.06.2016 року, вносилися неодноразово зміни.

У той же час, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, в якій саме редакції інкриміновано ОСОБА_4 порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху України, тоді як дана обставина має істотне значення для правильного вирішення справи.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не містить викладу обставин щодо механізму дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобілів «Mercedes», н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4 та «Seat», н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, тобто, суть адміністративного правопорушення викладено не конкретно.

Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про те, що ОСОБА_4 рухалась у населеному пункті з перевищенням встановленої швидкості руху, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем «Seat», н.з. НОМЕР_2, але як саме відбулося зіткнення транспортних засобів, тобто, де саме в момент зіткнення рухався чи знаходився автомобіль «Seat», н.з. НОМЕР_2, а так само, в яких напрямках рухалися обидва автомобілі, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано.

Також слід звернути увагу на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено час вчинення адміністративного правопорушення «06.06.2016 року, о 19 год. 30 хв.», тоді як за матеріалами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, дорожньо-транспортна подія за участю згаданих транспортних засобів мала місце 05.06.2016 року.

Так само, в протоколі про адміністративне правопорушення не правильно зазначено ініціали водія автомобіля «Seat», н.з. НОМЕР_2, а саме, вказано ОСОБА_5, тоді як правильним є ОСОБА_2

Наведене свідчить про те, що особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, не дотримано вимоги ст. 256 КУпАП.

Згідно з роз'ясненнями, що містяться у п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 « Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_4 підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м. Києві у зв'язку з його невідповідністю вимогам ст. 256 КУпАП.

При цьому, слід зауважити, що суд першої інстанції розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Окрім того, за вимогами ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до п. 2 Розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС № 1395 від 07.11.2015 року, протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до ст. 254 КУпАП.

Тобто, протокол про адміністративне правопорушення складається у разі вчинення адміністративного правопорушення.

При цьому, як Кодекс України про адміністративні правопорушення, так і згадана Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, не містять положень, які б передбачали можливість складення стосовно особи повторно протокол про адміністративне правопорушення за тим же самим фактом.

Наявними в розпорядженні суду матеріалами встановлено, що стосовно ОСОБА_4 за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 05.06.2016 року, о 19 год. 30 хв., за участю автомобілів «Mercedes», н.з. НОМЕР_1, та «Seat», н.з. НОМЕР_2, було складено 15.12.2016 року протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 139132. за ст. 124 КУпАП.

Зазначену справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 розглянуто Шевченківським районним судом м. Києва та винесено постанову від 12.01.2017 року, яка набрала законної сили.

Таким чином, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_4 уже було складено протокол про адміністративне правопорушення.

А тому, повторне складення протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 є недопустимим та суперечить ст. 254 КУпАП.

Крім того, розгляд справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП за тим самим фактом, за наявності в іншій справі про адміністративне правопорушення судового рішення, яке набрало законної сили, порушує право ОСОБА_4 на справедливий судовий розгляд, гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Наведені вище недоліки перешкоджають всебічному, повному й об'єктивному з'ясуванню обставин справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_4 та прийняттю законного й обґрунтованого рішення, тому дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути зазначені вище недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 256, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя