3/134/255/2018 Справа №: 134/747/18
П О С Т А Н О В А

14 червня 2018 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського ВП Бершадського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, працюючого в Крижопільських ЕМ - електриком.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

07 червня року до Крижопільського районнного суду Вінницької області надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В протоколі вказано, що 07 червня 2018 року о 23 год. 31 хв. в смт. Крижопіль по вул. Вячеслава Чорновола, Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводивсяу лікаря в Крижопільській ОЛІЛ. Результат 1,25%.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненому порушенні не визнав надав показання, що дійсно в цей дець вживав алкогольні напої в кафе, однак мотоциклом не керував. Мотоцикл був припаркований, оскільки ще вдень коли він ним керував, мотоцикл був не справний. Ввечері вийшовши із кафе і підійшовши до мотоцикла та чекав батька, який ніс карбюратор, щоб замінити, підїхали працівники поліції, які пояснили, що він ніби то керував даним мотоциклом, що не відповідає дійсності. Огляд на стан спяніння у лікарні пройшов, вимогу працівника поліції виконав, але мотоциклом не керував. Просив справу закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Інспектор СРПП Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 дав показання, що були на патрулюванні, помітили, як проїхав мотоциклу у якого не горіла задня фара, почали рухатися ззаді. При зупинці транспортнго засобу, було встановлено, що від даного водія було чути запах алкоголю. Огляд на стан вживання алкоголю, зі згоди водія було проведено у лікарні. До справи приєднано відео диск.

Вислухавши правопорушника, інспектора СРПП Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП, проводиться у відповідності до розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, за № 1408/27853 затвердженої МЮ України від 10 листопада 2015 р. та вимог норм КУпАП.

Відповідно до п. 2.9. Водієві забороняється:а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Отже об'єктивна сторона зазначеного правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1, полягає у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, а суб'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП передбачає навмисну форму провини.

У відповідності до ст. 266 КпАП України, особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного спяніння, підлягають оглядові на стан алкогольного спяніння. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного спяніння, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного спяніння, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Згідно вимог п. 4 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС від 07.11.2015 року №1395, у разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, наявність двох свідків є обов'язковою, а до протоколу долучаються письмові пояснення свідків правопорушення.

У протоколі серії БД № 366298 від 07.06.2018 складеному відносно ОСОБА_1, свідки не зазаначені.

При дослідженні відео диска, встановлено, що на ньому відсутні докази керування мотоциклом ОСОБА_1

При таких обставинах, як у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 366298 від 07.06.2018, так і матеріалах справи про адміністративне правопорушення загалом, відсутні жодні докази, які б свідчили, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Таким чином, у судовому засіданні не здобуто належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом, у стані алкогольного спяніння.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КупАП настає, у випадку керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу і швидкість реакції.

Виходячи з вище наведених фактів, враховуючи матеріали справи, суд доходить до однозначного висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається ознак об'єктивної та суб'єктивної сторін адміністративного правопорушення, а також те, що протокол не може бути належним доказом, передбаченого ст. 130 КУпАП, у зв'язку із чим особа не підлягає адміністративній відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення піддягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КупАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: