БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/195/18
Справа № 356/540/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2018 року суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2018 року до Березанського міського суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1

15.09.2018 року поліцейський Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області сержант поліції Присада Р.В. склав адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він 15.09.2018 року о 10 год. 15 хв. на 76 км. автодороги Київ-Харків, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався бокового інтервалу та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 Внаслідок ДТП автомобіль зазнав механічних пошкоджень з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1порушив п. 2.3 Б; 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

21.09.2018 року на адресу електронної пошти Березанського міського суду Київської області за вх. № ЕП-284 надійшло клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи-правопорушника. У вказаному клопотанні ОСОБА_1 зазначив, що вину у неумисному скоєнні адміністративного правопорушення він визнає. Повідомив, що в порядку досудового врегулювання до надходження протоколу на розгляд суду повністю відшкодував потерпілому завдані адміністративним правопорушенням збитки (саме за пошкоджений одяг). ОСОБА_1 вказав у своєму клопотанні на поважну причину його неявки у судове засідання (за станом здоров'я), на підтвердження чого надав копію довідки КНП «Львівська 1-а міська клінічна лікарня імені князя Лева» від 19.09.2018 року. ОСОБА_1 просив суворо його не карати, застосувати як вид адміністративного стягнення штраф.

Враховуючи, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 124 КУпАП

без обов'язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1, зважаючи на його клопотання, за наявними у справі письмовими доказами.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно з п. 2.3 Б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 354991 від 15.09.2018 року (а.с. 1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.09.2018 року (а.с. 2), письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1від 15.09.2018 року (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 15.09.2018 року (а.с. 4-7).

На підставі вищевикладеного вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, є доведеною і його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження автомобіля.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому інших правопорушень.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, а саме 352,40 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

Керуючись ст. 40-1, ст.124, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави (рахунок: 0001. Банк одержувача : ГУ ДКСУ у Київській області та м. Києві. МФО: 899998. Код одержувача: 37955989. Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_2, до державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106.Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банкотримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача: 6001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3 (трьох ) місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Г. К. Голік