Справа № 585/3282/18
Номер провадження 3/585/654/18
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 29 січня 1983 рокународження, громадянку України, не працюючу, мешканку

м. Ромни Сумської області, вул. Птіцина, 36, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2018 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст. 183-1 КУпАП відносно ОСОБА_1

У ході перевірки адміністративного матеріалу встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч. 2 ст. 254, ст. 256 КУпАП, а саме:

Протокол про адміністративне правопорушення має складатися у присутності особи, оскільки під час його складення особі розяснюються її права та вона має право надати пояснення. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Вказані вимоги не були дотримані державним виконавцем під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Згідно ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проте в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про вручення другого примірника протоколу ОСОБА_1

Відповідно ст.. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В той же час рахунок заборгованості по аліментам не містить дати його складення, що може вплинути на зясування і вирішення питання щодо строків накладення адміністративного стягнення ( ст.. 38 КУпАП).

В протоколі зазначено, що правопорушення є триваючим і розпочалось 02.06.2010 року (день предявлення виконавчого документа до виконання), проте далі дії вважаються правопорушенням лише згідно з ЗУ № 2234 VІІІ від 07.12.2017 року.

Крім того, до матеріалів справи не додано доказів на підтвердження того, що боржник ОСОБА_1 належним чином повідомлена про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа про стягнення з неї аліментів на утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки згідно ст.. 31 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції чинної на час відкриття провадження ) , постанова про відкриття провадження направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.. 183-1 КУпАП повернути Роменському міськрайонному відділу ДВС ГТУЮ у Сумській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 268, ч. 2, ч. З ст. 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП повернути до Роменського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Сумській області, для належного оформлення.

Постанова не оскаржується.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3