Номер провадження 3/754/3636/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 вересня 2018 року

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу за ст.130 ч.1 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого в АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 11.07.2018 о 22.55 годині керував автомобілем «КІА», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Радосинській, 112 в м. Києві з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 винним себе не визнав, пояснив, що керував транспортним засобом в тверезому стані. Працівники поліції, які його зупинили, пропонували пройти огляд на стан сп"яніння на приладі "Драгер", якого у них не було і його потрібно було чекати. Він запропонував поїхати до лікаря, але працівники поліції не захотіли і склали відносно нього протокол.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні не знайшла свого підтвердження в суді.

Відповідно до вимог ст.266 КУпАП та п.1.7 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу на швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров"я.

Так, з переглянутого судом відеозапису події вбачається, що ОСОБА_1 пропонувалось працівниками поліції пройти огляд на стан сп"яніння, але у якій спосіб, на відеозаписі не зафіксовано. На пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан сп"яніння ОСОБА_1 надав відповідь, але через шум проїзжаючих автомобілів його відповіді не чутно.

З письмових пояснень ОСОБА_2 і ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_1 відмовився в їх присутності від проходження тесту на стан сп"яніння, але чи пропонувалось ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп"яніння в закладі охорони здоров"я в їх поясненнях не зазначено.

Таким чином, вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні не доведена, сам по собі протокол про адмінстративне правопорушення не може свідчати про доведеність вини особи, а тому вважаю необхідним провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1закрити за відсутності події і складу адмінстративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити за відсутності події і складу адмінстративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, в порядку, передбаченому ст. 288 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили, в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя: