Справа №: 646/5120/18
Провадження № 3/646/1667/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2018

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Держпраці у Харківській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, фізична особа підприємець, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ч.1 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № ХК0712/290/АВ/П/ПР від 13.07.2017, складеного в результаті проведеної перевірки інспектором ГУ Держпраці у Харківській області, юридична адреса: м.Харків, вул. Алчевських 40, встановлено, що ОСОБА_1, допустила порушення законодавства про працю, чим передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Так, в порушення частини 3 статті 24 КЗпП - працівники допускаються до роботи після укладення трудового договору, оформленого наказом власника. Однак повідомлення Державної фіскальної служби про прийняття працівника на роботу направляються не до початку роботи працівника. В порушення ПКМУ № 413 повідомлення про прийняття працівника на роботу подається фізичною особою до територіальних органів ДФС за місцем обліку їх як платника податків єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за встановленою формою після початку роботи працівника за укладеним трудовим договором. В порушення частини 4 статті 96 КЗпП, ч.4 ст. 6 ЗУ №108 тарифна сітка (схема посадових окладів) не сформована на основі тарифної ставки робітника першого розряду та міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів). В порушення частини 2 статті 97 КЗпП, ч.1 ст. 15 ЗУ №108 - питання оплати праці не погодженні з уповноваженим на представництво трудовим колективом органом. Положення про оплату праці працівників відсутнє. В порушення частини 1 статті 142 КЗпП правила внутрішнього трудового розпорядку не затвердженні трудовим колективом за поданням власника або уповноваженого ним органу і виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) на основі типових правил.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Відповідно до ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 41 КУпАП, що підтверджуються матеріалами справи: а саме протоколом про адміністративне правопорушення № ХК 0712/290/АП/П/ПР від 13.07.2018 року; актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) фізичної особи, яка використовує найману працю №ХК0712/290/АВ від 09.07.2018 року; копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; копією витягу з реєстру платників єдиного податку; копією штатного розпису ФОП «ОСОБА_1В»; копією правил внутрішнього трудового розпорядку; копією повідомлення про прийняття працівників на роботу від 03.07.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КУпАП порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю, тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та громадян субєктів підприємницької діяльності від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ст. 40-1КУпАП в провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись статтями 40-1,41, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Строк пред'явлення до виконання постанови в частині стягнення штрафу 3 місяці.

Строк пред'явлення до виконання постанови в частині стягнення судового збору 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Т.М.Янцовська