Справа № 367/5452/18
Провадження №3/367/2082/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 вересня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. номер НОМЕР_1, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого;

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26.07.2018 року близько 13 год. 30 хв. в м. Бучі по вул. Селецька, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками наркотичного спяніння (почервоніння очей, тремтіння рук). Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності 2 свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився вину не визнав, вказав, що 26.07.2018 року його зупинили працівники поліції, своїх документів вони не надали. Обманним шляхом вони забрали у нього технічний паспорт на автомобіль ті посвідчення водія. Працівники поліції вказали, що в нього червоні очі і тремтять руки, вказали на необхідність їхати до лікарні та здавати аналізи. Він (ОСОБА_1А.) не погодився поїхати з працівниками поліції до медичного закладу, т.я. побоявся їхати з даними людьми куди-небудь. Працівники поліції вказали, що він може пройти самостійно медичний огляд і через кілька днів. Однак, 27.07.2018 року він (ОСОБА_1А.) поїхав до медичного закладу, щоб пройти огляд на стан наркотичного спяніння, однак, лікарями було вказано, що лише 2-3 години в нього було на проходження огляду на стан спяніння, пізніше огляд не проводиться. З протоколом він не згоден.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 024487 від 26.07.2018 року, згідно якого 26.07.2018 року близько 13 год. 30 хв. в м. Бучі по вул. Селецька, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками наркотичного спяніння (почервоніння очей, тремтіння рук). Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності 2 свідків;

- поясненням ОСОБА_2 від 26.07.2018 року, згідно якого 26.07.2018 року в його присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння;

- поясненням ОСОБА_3 від 26.07.2018 року, згідно якого 26.07.2018 року в його присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Статтею 266 КУпАП передбачено певний порядок проведення огляду водія на стан сп'яніння. Відповідно до положення даної статті, особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного сп'яніння підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного сп'яніння. Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарський препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Відповідний огляд осіб здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

В той же час, як зазначено у п. 6 Розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України N 1395 від 07 листопада 2015 року, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Саме за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції встановлена адміністративна відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП. У вчиненні такого адміністративного правопорушення обвинувачується ОСОБА_1 Суд критично відноситься до твердження ОСОБА_1 про те, що він не поїхав на медичне освідування разом з поліцейськими тому, що боявся їх, і вважає, що таке пояснення ОСОБА_1 безпідставним і необґрунтованим.

Відповідно до п. 2.5 Постанови Кабінету Міністрів від 10.1.02001 року «Про правила дорожнього руху», водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з застосуванням до нього додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Кафтанов