overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 263/8886/18
Провадження № 3/263/2126/2018
П О С Т А Н О В А

20 вересня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко Олена Георгіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.ст. 185,173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 01.07.2018р. вказано, що ОСОБА_1 20.07.2018р. о 23-05 год. знаходячись в громадському місці в АДРЕСА_2 висловлювався нецензурною лайкою у присутності поліцейських та пересічних громадян, гучно кричав, чим заважав відпочивати мешканцям АДРЕСА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Крім того, 01.07.2018р. о 23-05 год. ОСОБА_1 знаходячись поблизу АДРЕСА_2 висловлювався нецензурною лайкою у присутності поліцейських та пересічних громадян, гучно кричав, законне розпорядження працівника патрульної поліції ОСОБА_2, який знаходився при виконанні службових обов'язків, припинити правопорушення, не виконав, намагався втекти з місця правопорушення, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явився з невідомих підстав.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АА №160900 та серії АА №305912, рапортами, відеозаписами.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.ст. 173,185 КУпАП та накладає на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.185 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 173,185, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.ст. 185,173 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.ст. 185,173 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 грн. 40 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя О.Г.Васильченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., з участю перекладача Ахмад Хассан, розглянувши матеріали справи, які надійшли із відділу прикордонної служби «Ужгород» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Індії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.09.2018 року о 16 год. 00 хв. гр. Індії ОСОБА_1 був виявлений та затриманий прикордонним нарядом «прикордонний патруль» відділення інспекторів прикордонної служби «Оноківці», в районі 275 прикордонного знаку, близько 1000 метрів до проходження державного кордону України, за спробу незаконного перетину державного кордону України в Словацьку Республіку, поза пунктом пропуску через державний кордон України, в складі групи осіб, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про Державний кордон України», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях гр. Індії ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП - спроба незаконного перетинання державного кордону України будь-яким способом, поза пунктами пропуску через державний кордон України, якщо такі дії вчинені групою осіб.

Вина гр. Індії ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №327245 від 23.09.2018 року, його особистими поясненнями, протоколом про адміністративне затримання від 20.09.2018 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 20.09.2018 року..

Враховуючи характер та обставини адмінправопорушення, особу порушника, приходжу до переконання про необхідність накладення на гр. Індії ОСОБА_1 адмінстягнення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284, ч.2 ст. 204-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина Індії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Стягнути з гр. Індії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Данко В.Й.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1429/18
Провадження №3/726/783/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ПП «Буковина Трек», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.155-1 ч.1 КпАП України, а саме: 13.07.2018 року о 14 год. 45 хв. в м.Чернівці по вул. Ярослава Мудрого, 64-Б, порушення встановленого законом порядку ведення обліку товарних запасів за місцем реалізації, а саме не забезпечення ведення обліку товарних запасів за місцем реалізації на загальну суму 3014 грн.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату і час судового засідання.

Дані факти підтверджуються в матеріалах справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення № 118 від 16.07.2018 року, а також в інших матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1, 155-1 ч.1, 283-285, 287, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі стягувача Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача коштів: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106), судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці.

СуддяОСОБА_2
Справа №: 716/1502/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2018 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши у судовому засіданні в м. Заставна адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, будучи особою над якою встановлено адміністративний нагляд та засотовано ряд обмежень, одне з яких заборона виходу з будинку по місцю проживання в період з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., 14.06.2018 року о 00-30 год. був відсутній за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №711237 від 14.06.2018 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.187 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в суді на розгляді адміністративного матеріалу свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім визнання самим правопорушником його вина підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № №711237 від 14.06.2018 року (а.с.1), рапортами старших ДОП СП Заставнівського ВП ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.2,3), письмовими поясненнями ОСОБА_1, постановою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 22.12.2017 р. (а.с.12-13).

03.09.2018 року адміністративний протокол відносно громадянина ОСОБА_1 надійшов на розгляд до Заставнівського районного суду, тобто на час розгляду адміністративного матеріалу закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідно до ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч.1 п.7, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити, в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Пухарєва .
Справа № 592/8051/18
Провадження № 3/592/1894/18
ПОСТАНОВА

20 вересня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши в залі суду в м. Суми матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 185 КпАП України, -

встановив:

06.09.2018 р. до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КпАП України. Однак, в судове засідання, призначене на 20.09.2018 р., ОСОБА_1 не з'явився.

Згідно вимог ст. 277 КУпАП,- справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 КУпАП, розглядаються протягом доби.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КпАП України, - при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбаченої статтею 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик цю особу може бути піддано приводу.

За таких обставин вважаю за необхідне застосувати примусовий привід до ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 268, 185 КпАП України, суддя, -

постановив:

Застосувати примусовий привід на 10 год. 30 хв. 28 вересня 2018 року до кабінету № 5 Ковпаківського районного суду м. Суми до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанову для виконання направити до Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (м.Суми, вул.Білопільський шлях, 18/1).

Суддя В.Б. Князєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Апеляційного суду Полтавської області за підсудністю, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 349147 від 20 травня 2018 року , складеного поліцейськими СРПП № 2 Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області вказано, що ОСОБА_1 20.05.2018 о 18 год 10 хв в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України по вул. Шевченка в смт. Нові Санжари, Новосанжарського району Полтавської області керував автомобілем марки Volkswagen Transporter, н/з ВІ 8777АВ з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому порядку відмовився в присутності свідків.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, в судове засідання не зявився, однак надав суду письмову заяву, в якій прохав справу розглянути за його відсутності та закрити провадження в справі, в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Оскільки, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП, то провадження в справі про розпочате адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ст. 247, ст. 280 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та на підставі п.7 ст. 247 КУпАП закрити, в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/761/6908/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов Андрій Анатолійович розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського УП ГУ Національної поліції в м. Києвіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №784240, в якому зазначено, що 03.08.2018 року о 15:22 год. ОСОБА_1вчинив психологічне та фізичне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1. Дії ОСОБА_1кваліфіковано за ст. ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Положення ст. 268 КУКпАП передбачає, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З матеріалів справи вбачається, що на виклики суду ОСОБА_1не з'явився, що позбавляє суд можливості встановити фактичні обставини справи та прийняти рішення про наявність або відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи обов'язкову участь ОСОБА_1під час розгляду даної справи, вважаю за необхідне застосувати до останнього привід..

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИАВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у судове засідання 17 жовтня 2018 року на 11 год. 40 хв., до приміщення Шевченківського районного суду м. Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, кабінет № 403.

Виконання ухвали доручити відповідним підрозділам Шевченківського УП ГУ Національної поліції в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Осаулов А.А.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4548/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, 07.07.2018 року о 20 годині 43 хвилин, по вул. Промислова, 2 в м. Києві, ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку, відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_2 заперечив факт перебування у стані алкогольного сп'яніння. Пояснив, що після події він одразу звернувся до Київської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія», яка підтвердила відсутність в його організмі алкоголю. Надав суду висновок від 11.07.2018 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Так, згідно висновку Київської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» від 11.07.2018 року № 007275, у ОСОБА_2 станом на 07.07.2018 року 22 год. 20 хв. ознак сп'яніння не було виявлено.

Вказані обставини виключають об'єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 247, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.Києва через Дарницький районний суд м.Києва.

Суддя
Справа № 149/2172/18
Провадження №3/149/694/18
Номер рядка звіту 257
ПОСТАНОВА

21.09.2018 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького відділу поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

22 серпня 2018 року до Хмільницького міськрайооного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, які розподілені судді Гончарук-Аліфановій О.Ю. 12.09.2018 року.

10 серпня 2018 року до Хмільницького міськрайооного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, які розподілені судді Гончарук-Аліфановій О.Ю. 11.09.2018 року.

Враховуючи, що в провадженні Хмільницького міськрайонного суду одночасно знаходяться дві адміністративні справи відносно однієї особи, для повного та всебічного розгляду справи відповідно до ст. 36 КУпАП їх слід об'єднати в одне провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне передати на об'єднання справу № 149/2172/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП зі справою № 149/2072/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Передати на об'єднання справу № 149/2172/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП зі справою № 149/2072/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно
Справа № 264/3242/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м.Маріуполі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 за ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2018 року о 15-30 годині ОСОБА_2, знаходячись на території блок-посту М-16, що розташований по вул.Крапова в Кальміуському районі м. Маріуполя, вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції, оскільки відмовився предявляти документи, що посвідчують ого особу.

В судове засідання правопорушник не зявився з невідомих суду причин, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адмінправопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів справи вбачається, що зазначене адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_2 09 червня 2018 року. У судові засідання, призначені на 22 червня, 12 та 27 липня, 09 серпня, 07 та20 вересня 2018 року правопорушник не зявився з невідомих суду причин. Приводом правопорушник до суду доставлений не був.

Згідно з п. 7 ст. 248 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 248 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП на підставі п.7 ст. 247 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівській районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Ю. О. Матвєєва