Справа №295/8895/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 21.06.2018 року о 00 годині 05 хвилин по вул. Якіра, 39 в м. Житомирі керував автомобілем марки «Mercedes-Benz Е 280» д.н.з. cz 1AY 7967 в стані наркотичного спяніння.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що коли його зупинили працівники міліції був тверезий, в стані наркотичного спяніння не перебував, не відмовляся проходити огляд на стан сп?яніння, працівники поліції завезли до медичного закладу, де був оглянутий лікарем та здав відповідні аналізи сечі.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що працює лікарем в наркодиспансері. Працівники поліції часто привозять водіїв для огляду на стан сп?яніння. Не виключив, що вночі 21.06.2018 року можливо і проводив огляд водія ОСОБА_1 У підекспертного було взято сечу для аналізу, висновки прийшли за декілька днів, було встановлено, що особа перебувала в стані наркотичного сп?яніння, про що зазначив пізніше в акті огляду його колега. Однак ствердити, що проводив огляд саме водія ОСОБА_1 не може, анкетних даних, які вносились в його акт, не пам?ятає.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.245КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 266 КУпАП передбачено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення такого огляду з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Згідно висновку №366 від 21.06.2018р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість, який мається в матеріалах справи, стан наркотичного сп?яніння виявлено у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, а не у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Аналогічні дані про виявлення наркотичного спяніння у ОСОБА_1 22.11.1986року народження містяться і у висновку №366 від 21.06.2018р., який знаходиться КУ «Обласний медичний центр з надання спеціалізованої допомоги хворим на залежності, ВІЛ/СНІД-інфекції та шкірно-венерологічні захворювання» Житомирської обласної ради.

Оскільки в судовому засіданні не встановлено, в матеріалах справи відсутні будь-які дані, на підтвердження того, що саме ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 керував автомобілем марки «Mercedes-Benz Е 280» д.н.з. cz 1AY 7967 21.06.2018 року о 00 годині 05 хвилин по вул. Якіра, 39 в м. Житомирі в стані наркотичного сп?яніння, тому суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130КУпАП..

Керуючись ст.ст.247,283, 284Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Зіневич