overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 580/1862/18
Номер провадження 3/580/623/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2018 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого

по ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.08.2018 року близько 21 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи, вдома в м. Лебедині на пров. Верстатників, вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2, під час якої ображав її, погрожував фізичною розправою, не спричинивши фізичного болю, чим вчинив психологічне насильство по відношенню до останньої .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім особистого визнання, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.08.2018 року Серії ГП 033234 та іншими матеріалами справи.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 1732 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та підвергнути штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави - 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці.

Суддя: Р. В. Бакланов
Єдиний унікальний номер справи 235/2601/18
Номер провадження 3/235/832/18
ПОСТАНОВА

(про усунення описки в постанові судді)

14 вересня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді по справі № 3/235/832/18 у відношенні ОСОБА_1, якого притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Красноармійським міськрайонним судом Донецької області 31 травя 2018 року розглянуто справу відносно ОСОБА_1 з прийняттям постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП з накладанням адміністративного стягнення в вигляді штрафу у розмірі 3655,00 гривня в дохід держави. Судове рішення набрало законної сили. Копію постанови судді направлено на примусове виконання до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області. Повідомленням державного виконавця від 09.07.2018 року виконавчий документ повернуто без прийняття до виконання, оскільки в постанові судді відносно ОСОБА_1 не повністю зазначено адресу проживання / реєстрації боржника.

Судом ініційовано питання про внесення виправлення до судового рішення.

ОСОБА_1 до залу суду не зявився, вважаю можливим провести судове засідання в його відсутність, оскільки при розгляді питання усунення технічної описки в постанові судді його права порушено не буде, змін, які б суттєво змінили судове рішення або вплинули на міру адміністративного стягнення внесено не буде.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в постанові судді по справі про адміністративне правопорушення № 3/235/832/18 відносно ОСОБА_1 допущено технічну описку, - у вступній частині не повністю зазначено дані про особу правопорушника, а саме адресу проживання: замість вірного: «АДРЕСА_1», вказано «м. Херсон, вул. І. Кулика, буд.».

Вказані недоліки постанови судді мають бути визнані технічними описками, які підлягають виправленню.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 304 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

В постанову судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області по справі № 3/235/832/18 у відношенні ОСОБА_1, якого притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАП України внести виправлення, а саме зазначити повну адресу реєстрації (проживання):

«АДРЕСА_1».

Виправлення вважати вірним.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 646/5621/18
Провадження № 3/646/1765/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

23 серпня 2018 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.1 за ст. 160 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №065375 від 16.07.2018 року, ОСОБА_1 16.07.2018 року о 09-00 год. за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 22, біля виходу з метро здійснював торгівлю з рук яблуками та грушами в невстановленому місці.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

У відповідності до ст.277КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП, розглядаються протягом трьох діб.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Проте, працівниками Основянського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області явку правопорушника до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки її явка не була забезпечена працівниками Основянського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

За таких обставин, вищевказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який його склав, - для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, повернути до Основянського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Єжов
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2018 року Справа № 608/1791/18

Номер провадження3/608/548/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, не притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

6 вересня 2018 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Мазурівка Чортківського району Тернопільської області, по місцю свого проживання, вчинив домашнє насильство відносно своєї дочки ОСОБА_2, під час якого ображав її образливими та нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, однак реальних дій щодо своїх погроз не вчиняв.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнає, щиро розкаюється, просить його суворо не карати.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, розкаюється у вчиненому, є особою похилого віку.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З врахуванням наведених вище обставин вчиненого правопорушення, особи, що вчинила правопорушення, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, в результаті вчиненого правопорушення будь-які шкідливі наслідки не наступили, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: В І Парфенюк
Справа № 318/1548/18
Номер провадження №3/318/402/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2018 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області (протокол № 002008 від 13.06.2018 року)

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народжений м.Камянка-Дніпровська Запорізької області, не працює, мешкає: Запорізька область Камянсько-Дніпровський район с.Нововодяне вул.Кірова,2,

за ст. 85 ч 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.06.2018 р. о 20 год. 20 хв. ОСОБА_1М на Каховському водосховищі в районі с.Водяне Камянсько-Дніпровського району Запорізької області здійснював протизаконний лов риби забороненим знаряддям лову драком з берега методом багріння. Рибу не виловив. Своїми діями порушив ст..63 Закону України «Про тваринний світ», п.п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, за що ч.4 ст.85 КУпАП передбачена відповідальність.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1М вчинив зазначене правопорушення, його вина підтверджується поясненнями, описом майна та квитанцією про отримання речей та документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Знаряддя лову драк 1 шт - необхідно конфіскувати. Правопорушенням не було заподіяно матеріальну шкоду Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1М не працює, суд вважає застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь лову.

Керуючись ст. 85 ч. 4 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному покаранню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Штраф зобовязати сплатити на державний рахунок:

Код 21081100, Рахунок 8142, Одержувач УК у Камянсько-Дніпровському районі, , Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Конфіскувати в доход держави знаряддя лову драк - 1 одиниця

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Судовий збір зобовязати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м.Київі/м.Київ,22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через Кам"янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В.Петров
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2018 року 3/425/876/18

425/2513/18

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Кобзар Ю.Ю., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ЛГ №004222 від 17.08.2018 року, який надійшов з Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17.08.2018 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись в парку культури та відпочинку, що розташований у місті Рубіжне, в громадському місті, розпивала алкогольний напій - горілку.

За вчинення зазначеного адміністративного правопорушення у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЛГ №004222 від 17.08.2018 року.

ОСОБА_1 про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином за адресою: АДРЕСА_1.

З відділення поштового зв'язку, судом було отримане поштове відправлення з викликом на ім'я ОСОБА_1 з відміткою про не запит, тобто адресат не з'явився для його отримання.

Суд розцінює це, як бажання ОСОБА_1 уникнути відповідальності за вчинене правопорушення та вважає можливим розглянути справу без її участі, оскілки були прийняті належні міри для її сповіщення про день та час розгляду.

З протоколу серії ЛГ №004222 від 17.08.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі та підтвердила обставини, викладені у ньому.

Згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 КУпАП.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку о доведеності вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП та застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 38, 178 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП та застосувати до неї заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області, через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ю. Кобзар
Справа №: 302/1139/18 3/302/320/18
П О С Т А Н О В А

про об'єднання справ в одне провадження

11.09.2018 смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення № 302/1139/18, провадження № 3/302/320/18 за ст. 130 ч.1 КУпАП; № 302/1140/18, провадження № 3/302/321/18 за ст. 122-2 КУпАП; 302/1165/18, провадження № 3/302/325/18 за ст. 185 КУпАП, які надійшли з Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адмінвідповідальності гр.ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В:

07.09.2018 р. в суд надійшли справи: № 302/1139/18, провадження № 3/302/320/18 за ст. 130 ч.1 КУпАП; № 302/1140/18, провадження № 3/302/321/18 за ст. 122-2 КУпАП, стосовно гр.ОСОБА_1.

11.09.2018 року до суду надійшла справа під № 302/1165/18, провадження № 3/302/325/18 за ст. 185 КУпАП, стосовно ОСОБА_1

Ці справи слід об'єднати в одне провадження, оскільки в протоколах про адміністративне правопорушення, які надійшли практично до суду одночасно, мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою одного дня, які пов'язані між собою та які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Керуючись ст.ст. 36 ч.2 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.ст. 130 ч.1, 122-2, 185 КУпАП в одне провадження і присвоїти номер об'єднаної справи № 302/1139/18, провадження № № 3/302/320/18.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 595/1564/18
ПОСТАНОВА

11.09.2018

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли із Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2018 року до Бучацького райсуду надійшов протокол серії ГР №022226 від 05 липня 2018 року, згідно якого вбачається, що 05 липня 2018 року, приблизно о 23 год. 30 хв., ОСОБА_1, за місцем спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї відносно тестя ОСОБА_2, в ході якого обзивав його нецензурними словами, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Всупереч даним вимогам порушник протягом доби в зал судового засідання не зявився та не був доставлений працівниками Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області

Для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи та виконання постанови по справі про адміністративне правопорушення ст.260 КУпАП передбачені заходи забезпечення, які провадяться органом внутрішніх справ. Без здійснення таких розгляд даної справи є неможливим.

Дослідивши вказаний адміністративний матеріал, вважаю за доцільне справу повернути в Бучацьке відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області для дооформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 277, 278, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, повернути начальнику Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
№201/9356/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Н. Перемоги, 118/6/127, притягнутого за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі 22.08.2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі, при цьому виходжу з наступних підстав.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, доставлений для розгляду справи про адміністративне правопорушення не був, проте згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є обовязковою. У разі ухиленні її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу лише органом внутрішніх справ.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що складення, оформлення та підготовка до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, у звязку з чим вважаю необхідним направити дану справу про адміністративне правопорушення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 268, 277, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі для оформлення належним чином.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від управління держпраці у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа-підприємець, ЄДРПОУ НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В період з 01.01.2017 року по 01.01.2018 року, будучи фізичною особою-підприємцем допустила порушення вимог законодавства про зайнятість та працевлаштування інвалідів, а саме: ч.1 ст. 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», а саме не виконувала нормативів по працевлаштуванню інвалідів.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 не заперечив факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 Крім того, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №04/404/16 від 11.07.2018р., актом перевірки №04/404/91 від 11.07.2018 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.188-1 КУпАП.

Однак відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Також, згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи те, що дане правопорушення вчинене в період з 01.01.2017 року по 01.01.2018 року, а матеріали справи про адміністративне правопорушення розглядаються судом 12.09.2018р., таким чином, з дня його вчинення минуло більше ніж три місяці, а також, воно не є триваючим, тому згідно ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук