Яготинський районний суд Київської області
Справа 382/1276/18
Провадження 3/382/360/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" вересня 2018 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. ст. 124, ч.1 ст.126, ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2018 року близько 03 години 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_1, на 123 км автошляху Київ-Харків, керуючи автомобілем НОМЕР_2, без посвідчення водія та при цьому перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на металевий відбійник. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, потерпілих немає.

В судове засідання 07.09.2018 року неповнолітній ОСОБА_1 з"явився без свого законнного представника та визнав вину, в судове засідання, призначене на 20.09.2018 року неповнолітній ОСОБА_1 та його законний представник не з"явилися, належним чином повідомлені.

Як встановлено під час розгляду справи 22 липня 2018 року близько 03 години 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2, в порушення п.п. 2.1А, 2.1.Г, 12.1, 2,9А ПДР України, без посвідчення водія, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, та на 123 км автошляху Київ-Харків не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на металевий відбійник. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, потерпілих немає.

Вина неповнолітнього ОСОБА_1 в порушенні п.п. 2.1А, 2.1.Г, 12.1, 2,9А ПДР України, та вчиненні адміністративного правопорушення доводиться матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, із яких вбачається, що 22 липня 2018 року близько 03 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, без посвідчення водія та на 123 км автошляху Київ-Харків не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху в наслідок чого допустив зіткнення із металевим відбійником (т. 1, т. 2, т. 3 а.с. 1), схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди (т. 3 а.с. 5), протоколом, щодо результатів огляду з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння (т. 1 а.с. 5-7) із якого вбачається, що стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 22 липня 2018 року о 03 годині 58 хвилин складав 1,66 проміле.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, шо неповнолітній ОСОБА_1, своїми діями, що виразились в керуванні автомобілем без посвідчення водія, в стані алкогольного сп'яння, недотриманні безпечної швидкості руху, та як наслідок, скоєння дорожньо-транспортної пригоди, вчинив правопорушення передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим ОСОБА_1 є неповнолітнім, та станом на 22.07.2018 року йому виповнилося 17 років.

Відповідно до ст. 13 КпАП України до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Суд, дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки правопорушення, приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема те, що на момент вчинення даних правопорушень ОСОБА_1 не досяг повноліття, вважає доцільним застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Враховуючи те, що відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються три матеріали про адмінстратвині правопорушення, а саме у справі № 382/1276/18 провадження 3/382/360/18, у справі № 382/1277/18 провадження 3/382/361/18 та у справі № 382/1279/18 провадження 3/382/362/18, на підставі ст. 36 КУпАП вбачається за необхідне об"єднати зазначені справи в одну та обєднаній справі присвоїти № 382/1276/18 провадження 3/382/360/18.

Керуючись ст. ст. 24-1, 124, 126, 130, 255, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати справу № 382/1276/18 провадження 3/382/360/18, справу № 382/1277/18 провадження 3/382/361/18 та справу № 382/1279/18 провадження 3/382/362/18 в одну та обєднаній справі присвоїти № 382/1276/18 провадження 3/382/360/18.

ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, визнати винним за ст. 124, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КпАП України, застосувавши до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Кисіль О. А.