overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
311/3009/18
3/311/800/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.09.2018 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серія ГП №392068 від 31.05.2018 року), який надійшов з Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2018 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 (справа № 311/3009/18, провадження №3/311/800/2018), та за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 (справа № 311/3005/18, провадження №3/311/797/2018).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути обєднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодному з них ще не приймалась.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173 визначено, що у разі обєднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з обєднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером обєднаної справи та відмітки про обєднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що всі адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення: справа № 311/3009/18, провадження №3/311/800/2018 та справа № 311/3005/18, провадження №3/311/797/2018 підлягають обєднанню в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.36,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, справу № 311/3009/18, провадження №3/311/800/2018 та справу № 311/3005/18, провадження №3/311/797/2018за ч.1 ст.187 КУпАП в одне провадження, присвоївши обєднаній справі єдиний номер №311/3005/18, провадження №3/311/797/2018.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 460/4200/18
Провадження №3/460/2315/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2018 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, працюючого охоронцем "ЙОХА-Україна", зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04 серпня 2018 р. близько 10 год. 00 хв., перебуваючи у м.Новояворівську по вул.Вербицького, 1/128, Яворівського району Львівської області, вчинив скандал стосовно своєї дружини ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, заподіяв шкоду психічному здоровю потерпілої, чим умисно вчинив домашнє насильство.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.

Окрім, повного визнання вини ОСОБА_1, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 021677 від 13.08.2018, рапортом від 06.08.2018, заявою ОСОБА_2 від 06.08.2018, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 06.08.2018.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушеня передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, п.1.ч.1 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та стягнути з нього 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Н.А.Кондратьєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., розглянувши клопотання правопорушника ОСОБА_1 про надання розстрочки в оплаті штрафу за постановою судді від 17 вересня 2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

Постановою Сватівського районного суду Луганської області від 17 вересня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення № 426/19164/18, ОСОБА_1, було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 (один) рік.

ОСОБА_1, звернувся до суду з клопотанням про розстрочку виконання вказаної постанови суду на дванадцять місяців, в звязку із скрутним матеріальним становищем. Просить суд розстрочити йому сплату суми штрафу по 850 грн. до кінця розстрочки.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Статтею 33 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, або роблять його неможливим, за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання. З повідомлених ОСОБА_1, обставин вбачається, що правопорушнику, в силу його майнового стану, складно здійснити оплату штрафу в розмірі 10200,00 гривень, тому наявні законні підстави для розстрочки виконання постанови про накладання адміністративного стягнення строком на дванадцять місяців.

Враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі ст.33 ЗУ «Про виконавче провадження» та керуючись ст.ст. 301, 304 КУпАП, суддя, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення від 17 вересня 2018 року у справі № 426/19164/18 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Сватівського районного суду Луганської області від 17 вересня 2018 року по справі № 426/19164/18 про накладення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. на дванадцять місяців зі сплатою рівними частинами - по 850 (вісімсот пятдесят) грн. щомісячно, починаючи з вересня 2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 140/1197/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2018 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді - Науменка С.М..

за участю: секретаря судового засідання Затишняка А.О.

прокурора - Долецького О.Ф..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові адміністративний матеріал, який надійшов від МВ№3 УЗЕ України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головою Зяньковецької сільської ради Немирівського району Вінницької області, за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 101 від 26.04.2018 року ОСОБА_1 вчинив адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судове засідання було призначено на 01.06.2018 року однак, знято з розгляду через перебування судді у нарадчій кімнаті і перенесено розгляд справи на 04.06; 19.06; 13.07; 06.08.2018 року.

14.09.2018року ОСОБА_1, його адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні заявили клопотання про виклик в судове засідання свідків.

Прокурор в судовому засіданні заперечує проти задоволення клопотання про виклик свідків та відкладення розгляду справи, та клопоче про зупинення провадження у справі, у разі якщо сдове засідання буде відкладене з метою виклику свідків.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, вважає за необхідне перенести розгляду справи на іншу дату з метою виклику свідків та зупинити провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КупАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 172-7 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно до ч. 4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

А тому, відповідно до вимог ч.2 ст.277 КУпАП, суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити.

Керуючись ст. 277 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення зупинити з 14.09.2018 року по 24.09.2018 року включно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 22.08.2018
Справа № 334/3990/18
Провадження № 3/334/1142/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з ДПП УПП в Запорізькій області відділу адміністративної практики, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, яка працює у ТОВ «Медичний центр «Камелія», що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, бул. Центральний АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2018 року о 15 год. 40 хв. в м. Запоріжжя по греблі ДніпроГЕС (буйок №21), ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрала безпечної швидкості, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постраждалих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушниця в судове засідання не з'явилася. Про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином. Клопотань заяв щодо відкладення засідання до суду не надходило. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, права, передбачені ст. 63 Конституцією України та ст. 268 КпАП України правопорушнику роз'яснені.

Винуватість правопорушника повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 077512 від 01 червня 2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, фотознімками місця події.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд визнає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, в її діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення слід врахувати особу правопорушника, ставлення до правопорушення, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, 155-1 ч. 1, 251 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.М. ГнатюК
Постанова Справа №133/2176/18

Іменем України

14 вересня 2018 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського МРВ ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий АДРЕСА_1, не працює

За ст. 183-1 КУпАП,-

Встановив:

28.08.2018 року було встановлено, що гр.- ОСОБА_1, не сплачував аліменти на утримання дітей: сина - ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_2, що призвело до заборгованості в розмірі 91955, 96 гривень, чим вчинив правопорушення, передбачене за ст. 183-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, а також, його вина доведена матеріалами справи, при цьому пояснив , що аліментів не сплачував у зв?язку з тим, що між ним та колишньою дружиною була домовленість, що він повністю утримував старшого сина, а дружина меншого.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ту обставину, що на момент розгляду справи в суді виконавчий документ повернутий стягувану - ОСОБА_2 у зв?язку відсутністю претензій до боржника по сплаті аліментів та відсутності заборгованості станом на 01.09.2018 року, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю правопорушення.

Керуючись ст. 22 КУпАП, -

Постановив:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП закрити, звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю адміністративного правопорушення і обмежитись в його адресу усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно:

Суддя -

Секретар -

Дата документу 14.09.2018
Справа № 456/2895/18
Провадження № 3/456/1250/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

06 серпня 2018 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

встановив:

21.07.2018 року близько 20 год. 00 хв. в м.Моршин по вул. 50-річчя УПА біля будинку №2 ОСОБА_1 у невстановленому місці з рук торгував кавунами в кількості 6 штук.

ОСОБА_1 свою винність у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім зізнання, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 047203 від 21.07.2018 року, рапортом інспектора Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 від 21.07.2018 року, письмовим поясненням ОСОБА_1. від 21.07.2018 року.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення вважаю необхідним ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя ОСОБА_3
Провадження № 3/127/5801/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився. Як вбачається з рапорту працівника поліції останній за місцем проживання відсутній, місце його перебування невідоме.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд встановив, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків та паспортні дані.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді міського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на викладене, враховуючи ту обставину, що згідно з матеріалами справи ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлено не було, останній в судове засідання не з'явився, органами внутрішніх справ (поліції) не було вжито заходів для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи, адміністративний матеріал підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 277, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП - повернути начальнику Управління патрульної поліції у Вінницькій області для організації його доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 478/880/18 Провадження № 3/478/494/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2018 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Казанківського відділення поліції Новобузького ВГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -
13 вересня 2018 року до Казанківського районного суду Миколаївської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.173 КУпАП з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 514114 від 23.05.2018 року.
Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки передбаченні ст.38 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
На момент надходження адміністративної справи до суду, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП.
Системний аналіз положень п.7 ст.247, ст.1, ст.7, ст.245 КУпАП, дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без зясування обставин, передбачених ст.280 КУпАП, в тому числі і винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також кореспондується з вимогами ст.284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи.
Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП, -
П о с т а н о в и в:
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - закрити.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення постанови до Апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд Миколаївської області.
Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_2