overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/5047/18
Номер провадження 3/523/2566/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з Суворовський ВП ГУ НП в Одеській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., смт.Бородіно, вул. Шевченка, 2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2018 р. субєкт господарювання ФОП ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, 12 км. Старокиївського шосе, здійснив продаж бензину А95, без дозвільної документації, за що передбачена відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст. 164 КУпАП, провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №167363 від 24.04.2018р. та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене вище, ту обставину, що на час розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КпАП України закінчились, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 164, 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена о апеляційного суду одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/127/2819/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №090407 - 25.04.2018 близько 15.25год. в м. Вінниця по вул. Келецька, 44, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ-Daewoo» д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з тролейбусом №317, внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №247520 - 25.04.2018 близько 15.25год. в м. Вінниця по вул. Келецька, 44, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ-Daewoo» д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з тролейбусом №317, та залишив місце ДТП до якого був причетний.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав. Вказав, що пошкодження були не суттєві, а тому поліцію не викликав та поїхав далі.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала пояснення, які надала працівникам поліції при складані матеріалів адміністративної справи на місці ДТП.

Інспектор Кітнік М.Л. в судовому засіданні пояснив, що в схемі ДТП не було зазначено пошкоджень тролейбуса, оскільки в результаті зіткнення видимих пошкоджень тролейбуса отримано не було.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП доведена повністю зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №090407 та серія БР №247520, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу ОСОБА_1, обставини скоєного ним правопорушення, незначну шкоду завдану потерпілому внаслідок ДТП, визнання вини, що є обставиною, що пом'якшує відповідальність, відсутність обставин, які обтяжують покарання, тому суд вважає за доцільне закрити провадження у справі в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22, 124, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.ст. 122-4, 124 КУпАП - закрити у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 219/8150/18
Провадження № 3/219/2949/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року Суддя Артемівського

міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ДОП Мангушського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16.06.2018 року о 19 годині 50 хвилин неповнолітній ОСОБА_2 в с. Білосарайська Коса по вул. Безуха, біля будинку № 58, розпивав пиво 0,5 л «Оболонь» світле в громадському місці, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Про дату, час та місце розгляду справи неповнолітній ОСОБА_2 та його законний представник були повідомлені належним чином. Від ОСОБА_2 до суду надійшла заява, в якій він вказав, що вину у вчиненому правопорушенні визнає та просить розглянути справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом серії ГП № 036614 від 16.06.2018 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, враховуючи обставини справи, особу винного, беручи до уваги те, що правопорушення вчинено неповнолітньою особою, суд вважає доцільним застосувати до порушника заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх і призначити йому стягнення у вигляді попередження зі звільненням його в силу ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору на користь держави.

Керуючись ст. ст. 241 , 33, 175-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді попередження.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. П.Харченко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1662/18
Провадження № 3/553/692/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.09.2018м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №2 Полтавського відділення поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАп, -

встановив:

07 серпня 2018 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.07.2018 року, серія ГП№088501 від 16.07.2018 місце проживання ОСОБА_1 вказано - м. Полтава, ОСОБА_2Хмельницького, 13 , кв. 108.

За місцем проживання притягуємого ОСОБА_1 повідомлявся про час і місце розгляду справи, проте в судове засідання призначене на 23 серпня 2018 року, 13 вересня 2018 року, не зявлявся не повідомивши про причини своєї неявки.

При цьому, слід вказати, що поштові конверти з судовою повісткою, які були направлені на адресу місця проживання притягуємого ОСОБА_1 повернуто на адресу суду з відміткою працівника поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до п.п.2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, особі яка притягується до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Зважаючи на вказані вище обставини, та приймаючи до уваги те, що фактичне місце перебування притягуємого працівниками поліції не встановлено, тому даний матеріал підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Відділення поліції №2 ГУ НП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 587/1125/18
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку АДРЕСА_1
20 квітня 2018 року поблизу с. Вільшанка Сумського району гр. ОСОБА_1 рвала черемшу (цибулю ведмежу), рослину, занесену до Червоної книги України. Встигла вирвати 4 стеблин цибулі, заподіявши збитки на суму 248 гривень, чим порушила ст. 19 ЗУ «Про Червону книгу» та ст. ст. 9, 10 ЗУ «Про рослинний світ».
В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явилася по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що досліджені в суді.
З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення та його особи, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, з конфіскацією незаконно добутого.
Оскільки діями ОСОБА_1. державі були заподіяні збитки у сумі 248 гривень за знищення рослин з природного середовища, то вказані кошти необхідно стягнути з неї на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 90, ст. 401, ст. 283 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 340 (триста сорока) гривень.
Незаконно добуте чотири рослинцибулі ведмежої (черемші) - конфіскувати в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Справа № 598/1619/18
провадження № 3/598/685/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" вересня 2018 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Іванчани Збаразького району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, що має на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, РНОКПП - НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

встановив:

01 вересня 2018 року приблизно о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в житловому будинку за місцем проживання, що в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу нецензурними словами, ображав та погрожував їй фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода її психічному здоров'ю.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав і пояснив, що дійсно він 01 вересня року приблизно о 10 годині 00 хвилин, перебуваючи в житловому будинку за місцем проживання, що в АДРЕСА_1 вчинив сімейний скандал, в ході якого ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_2.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 06.09.2018 року серії ГР №024689 (а.с.1); довідкою за результатами розгляду повідомлення ОСОБА_3 від 07.09.2018 року (а.с.2); письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1 від 01.09.2018 року (а.с.3-5), іншими матеріалами справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України, як за ознаками вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (образи, погрози), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

При обранні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, визнав вину у вчиненні правопорушення, а тому його слід піддати адміністративному штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.173-2 КпАП України, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ І. В. ГУДИМА
Справа № 296/7380/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" серпня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Н.П.Янчук, розглянувши матеріали, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдат в/ч НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

08 червня 2018 р. о 08 год. 00 хв. на території військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , солдат ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20

Правопорушник ОСОБА_1 , будучи повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП доведена повністю та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії А 3316 № 51 від 26.07.2018 р., висновком 417 від 08.06.2018 р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, на час розгляду справи звільнений з військової служби в запас (витяг з наказу №179 від 13.06.2018 р.), суд вважає за можливе застосувати до нього положення ст. 22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа №485/1391/18
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

17.09.2018 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали, складені Снігурівським ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Ознайомившись з поданими матеріалами, суддя приходить до висновку про неможливість розгляду справи та вважає за необхідне направити адміністративний матеріал за підсудністю до Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

З матеріалів справи вбачається, що місцем вчинення інкримінованого особі порушення є с. Садове Снігурівського району Миколаївської області, яке знаходиться на території Снігурівського району Миколаївської області, тобто в межах юрисдикції Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається виключно за місцем його вчинення.

Не змінює вказаного правила і той факт, що листом апеляційного суду Миколаївської області від 06.09.2018 року за № 1-10/146/2018 вказану справу було направлено для розгляду до Баштанського районного суду Миколаївської області у звязку з тим, що на час подання 31.08.2018 року вказаної справи до Снігурівського районного суду Миколаївської області було неможливо визначити для її розгляду суддю через відсутність потрібної кількості суддів, оскільки вказаний лист апеляційного суду не змінює визначених КУпАП правил розгляду справ про адміністративні правопорушення в частині місця розгляду справ. Крім того, на даний час відповідно до Указу Президента України № 271/2018 від 07.09.2018 року на посаду судді Снігурівського районного суду Миколаївської області призначено ОСОБА_2, тобто робота вказаного суду відновлена.

В даному випадку розгляд справи з порушенням підсудності не лише не відповідатиме закону, а й ускладнить доступ особи до правосуддя та не сприятиме досягненню мети адміністративного провадження.

Вище наведене вказує на відсутність будь-яких законних та фактичних підстав для прийняття до провадження суддею Баштанського районного суду Миколаївської області справи, яка підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області, здійснення правосуддя в якому на теперішній час відновлено, та свідчить про наявність обґрунтованих та достатніх підстав для направлення справи до Снігурівського районного суду Миколаївської області - за визначеною законом підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 276 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП направити за підсудністю до Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Суддя
Справа № 159/4093/18
Провадження № 3/159/1915/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області МИРОНЮК М.Г., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту Патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки , громадянинки України , НОМЕР_1 виданий Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області 31.07.1998 року, ІПН НОМЕР_2, мешканку АДРЕСА_1, місце роботи: ТзОВ ЕРА м. Ковель, передбаченої ст.124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.08.2018 року в м. Ковелі на а/д М-07 «Київ-Ковель-Ягодин» 443км.+300м. керуючи автомобілем НОМЕР_3 виїжджаючи на дорогу з прилеглої території не надав дорогу ТЗ , не стежив за дорожньою обстановкою, чим здійснив зіткнення з ТЗ DAF XF 105410 д.н.з. НОМЕР_4, що призвело до матеріальних та механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.10.2, 2.3б ПДР , за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому провопорушенні визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доводитьсяматеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 136224 від 11.08.2018 року, рапортом працівника поліції, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її матеріальний стан, відсутність обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність, інші обставини, і вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Крім того, у відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1,124,283, 284 п.1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП та накласти адмінстягненння у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 копійок .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуМ. Г. Миронюк