П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.06.2018 Справа №607/3449/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
Управлінням патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 233856 від 10.02.2018 року, вказано, що 10.02.2018 року о 10.40. год. на а/д М12 Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам"янка 346 км водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки Opel Rekord номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу "Drager" у Літинській ЦРЛ., чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснивши, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, винним себе у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнає, оскільки під час складення протоколу про адміністративне правопорушення перебував під дією медичних препаратів, які приймає згідно рекомендації лікарів.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як вбачається із поданих ОСОБА_1 , а саме: 1) виписний епікриз № 3826 виданий Військово-медичним клінічним центром Центрального регіону клініки нервових хвороб, про те, що ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні з 29.08.2015 по 10.09.2015 року, діагноз: вертеброгенна люмбілгія, стадія загострення; 2) виписний епікриз № 2073 ОСОБА_1 перебував на стаціонарному обстеженні та лікуванні у в/ч ПП В2148 з 29.06.2015 р. по 1.07.2015 р. діагноз: вертеброгенна правобічна люмбілгія, стадія загострення; 3) консультації невролога від 20.08.2015 року ОСОБА_1 рекомендовано медичні препарати, зокрема дексаметазон 1,0 в/м, диклофенак 3,0 в/м.

Судом неодноразово направлявся запит у Військово-медичний клінічний центр Центрального регіону клініки нервових хвороб, який знаходиться в м. Вінниця стосовно висновку Літинської ЦРЛ від 10.02.2018 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у ОСОБА_1 в якого при огляді виявлено 0,4 % алкогольного сп`яніння. Стосовно впливу на результати огляду медичних препаратів, які по рекомендації лікаря для подальшого лікування приймає ОСОБА_1 .

Однак станом на 04 червня 2018 року відповіді судом не отримано.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити в зв`язку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.9, 38, 130, 247, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Дуда О.О.