overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 року Справа № 608/1729/18

Номер провадження3/608/519/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм «Тернохолод»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

7 серпня 2018 року о 8 год. 20 хв. в м. Чорткові по вул. Шевченка Турчин Роман Петрович, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілями НОМЕР_2, який зупинився, щоб пропустити пішохода при переході пішохідного переходу, та автомобілем «Опель Вектра» номерний знак 441-55ТІ, який також зупинився попереду, щоб пропустити пішохода. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачається порушення вимог п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнає повністю. Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 022337 від 7 серпня 2018 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України Про судовий збір, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору судового збору на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України (р/р 6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: В І Парфенюк
Провадження № 3/641/2590/2018 Справа № 641/6040/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2018 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає м. Харків, вул. Танкопія, буд.19/3, кв.95, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2018 року о 13-40 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем « CHRYSLER PACIFICA» державний номер АХ 4056ЕК, навпроти буд.167 по пр. Гагаріна в м. Харкові, рухаючись заднім ходом, не впевнився, в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Хюндай», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в результаті чого транспортні засоби отримали пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.9 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 17 серпня 2018 серії БД №040141, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Посвідчення водія, вилучене у ОСОБА_1 , повернути власникові.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова

Суддя- ОСОБА_2
Справа № 216/4564/18
Провадження № 3/216/1745/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2018 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області Державної Фіскальної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ "БТК Фарес", проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.08.2018 року, при проведенні працівниками Головного управління ДФС у Дніпропетровській області перевірки ТОВ "БТК Фарес", було виявлено порушення ведення податкового обліку, допущено головним бухгалтером ОСОБА_2М, а саме: несвоєчасна сплата податку на прибуток по строку 11.03.2018р. Фактично погашення недоїмки відбулось 11.04.2018р., у сумі 45 104 грн. (акт перевірки № 43898/04-36-12-42/31551028 від 07.08.2018р.).

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнала у повному обсязі, щодо скоєння правопорушення не заперечувала.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне, визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню нею в подальшому інших правопорушень.

Крім того, у відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ЗУ «Про судовий збір», слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352,40 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 163-2, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАПта накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. (вісімдесят п'ять грн.)

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.)

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя Ю.В. Онопченко
Справа № 349/1416/18
Провадження № 3/349/769/18
П О С Т А Н О В А

19 вересня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України , українця , не працюючого

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення серія ГР № 406304 від 08 серпня 2018 року вказано, що ОСОБА_1 щодо якого ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 22 вересня 2017 року встановлено адміністративний нагляд, порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення , а саме : 06 серпня 2018 року о 22 год. 10 хв. був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив п. а встановлених йому обмежень .

ОСОБА_1 в судове засідання, яке було призначене на 14 вересня 2018 року о 08 год. 35 хв. не з`явився, і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Постановою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 14 вересня 2018 року доручено працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_2 в судове засідання на 19 вересня 2018 року о 08 год. 50 хв.

Привід не виконано. Про причини невиконання суд не повідомлено .

Згідно з ч.1 ст. 260 КУпАП з метою забезпечення своєчасного та правильного вирішення справ допускається адміністративне затримання особи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 262 КУпАП органи внутрішніх справ мають право здійснювати адміністративне затримання осіб, які вчинили адміністративне правопорушення про вчинення насильства в сім'ї.

Зважаючи на те, що без присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності правильний розгляд справи є неможливим, матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного оформлення в Рогатинське відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Керуючись ст. ст.268,278 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути в Рогатинське відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Суддя Р.Г. Могила
Справа № 185/6730/18
Провадження № 3/185/1527/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , громадянина України, старшого солдата військової служби за контрактом, ВЧ № НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И В :

02.08.2018 року старший солдат військової служби за контрактом ОСОБА_1 самовільно залишив військову частину № НОМЕР_1 на одну добу в умовах особливого періоду.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомленний вчасно, причини неявки суду не повідомив. Вважаю можливим розглянути справу без його участі.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, в т.ч. протокол про адміністративне правопорушення серія НГ № 003843 від 03.08.2018 року, копію контракту про проходження громадянами України війської служби у Національній гвардії україни на посадах осіб рядового складу від 01.12.2017 року, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Санкція ч. 4 ст. 172-11 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за діяння, передбачені частинами першою (самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби) або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.
Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, сімейний та матеріальний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та піддіати його адміністративному стягненню у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.
Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави (отримувач коштів: УК у м. Павлограді/м. Павл-д/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37936856, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 4032, код класифікації доходів бюджету: 22030101) судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.О.Головін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

в складі: :головуючого-судді

ОСОБА_1,

за участі секретаря Веселовської В.Ю.,

з участю: прокурора Максимчук Л.В.,

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне корупційне правопорушення, вчинене ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, завідувача сектору іхтіології та регулювання рибальства, управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області,

за ч.1 ст. 172-6 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, будучи відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, субєктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч.1 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, а саме 02.04.2018 року о 17 год. 49 хв., подала на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнала.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, дослідженими в повному обємі, а саме: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, рапортами, скріншотами з єдиного державного реєстру декларацій, роздруківкою послідовності дійй користувача ІТС Реєстр з 01.10.2016 року по 02.09.2018 року із зазначенням дати, часу та ір-адрес у додатку.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О.Л. Трембач
Справа №: 148/1273/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення призначався на 20.09.2018, проте ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Судова повістка, яка направлялася йому рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення повернулася на адресу суду не врученою.

Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обовязковою, однак справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП слід повернути для доопрацювання, а саме для встановлення місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути Тульчинському ВП НВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання для встановлення місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Саламаха
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.06.2018 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Мартинишин М.О., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27.05.2018 року о 16:15 год. по вул. Наукова, 30 у м. Львові, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, що підтвердила перевірка на стан алкогольного спяніння проведена з застосуванням приладу «Drager Alcotest 6820», у присутності свідків, тест №374 з результатом 0,25 %, чим порушив п. 2.9а ПДР України за, що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, внаслідок чого на ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серія БД №148985 від 27.05.2018 року.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КпАП України не визнав, заперечив викладенні дані у протоколі про адміністративне правопорушення, та пояснив, що він 27.05.2018 року у м. Львові по вул. Наукова, 30 у м. Львові керуючи автомобілем НОМЕР_1 був зупинений працівниками поліції за порушення правил дорожнього руху. При цьому, було виявлено у нього на приладі «Drager Alcotest 6820» його стан спяніння, результат 0,25 проміле. Однак він 27.05.2018 року не виживав алкогольних напоїв, тільки квас та в нього є гастрит. Вважає, що його вини за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення немає, а тому просить закрити справу відносно нього.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали(протокол про адміністративне правопорушення серія БД №148985 від 27.05.2018 року, результат тесту, акт огляду на стан алкогольного сп'яніння, пояснення свідків, копія постанови), заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано за даною статтею.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200(десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один ) рік.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200(десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 ( один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 грн. 40 коп.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Мартинишин М.О.
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/759/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2018 року Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровській області Берелет В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Криничанського ВП Камянського відділу поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 21 травня 2018 року о 07 год. 00 хв., водій ОСОБА_1, на трасі М04, 155 км, Дніпропетровської області керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21121», номерний знак НОМЕР_1 з причіпом «Дніпро Д 170», номерний знак НОМЕР_2, при зміні напрямку руху, не впевнившись в безпечності руху, скоїв зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz» GLS 350 D4 Matic, номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальним збитком.

Правопорушник у судовому засіданні вину визнав, підтвердивши викладене в протоколі про адміністративне правопорушення від 21 травня 2018 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №105484 від 21 травня 2018 року, схемою місця ДТП, підписаною водіями; письмовими поясненнями учасників ДТП.

Статтею 9 КУпАП закріплено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна, умисна або необережна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

На підставі ст.33 КУпАП при накладенні стягнення, суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. За вищевказаних обставин, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Керуючись ст.124 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору на користь Державної судової адміністрації України, отримувач коштів ГУК у м.Києві, код класифікації доходів бюджету 22030101, код за , банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0117.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя:

ОСОБА_3