overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/463/2018

Справа № 330/1861/18

"18" вересня 2018 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Головного Управління ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ТОВ «ТДК Комплекс», ІПН НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26.07.2018 року при перевірці аквапарку, що розташований за адресою:Запорізька область, Якимівський район, смт Кирилівка, вул. Першотравнева, 1Б, ОСОБА_1 порушив порядок проведення розрахунків, а саме: не проведення розрахункової операції через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій на суму 30 гривень, невидача розрахункового документа при продажу пива та квитків до аквапарку, чим порушив п. 1, п.2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг».

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду.

Факт скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується протоколом №506 від 23.08.2018 року; актом перевірки від 26.07.2018 року.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєних правопорушень і другі обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст. 283, п. 2 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 85 гривень. (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ АДМІНІСТРАТИВНОГО ШТРАФУ 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції ", рахунок 8016, МФО 899998, банк отримувача - Казначейство України, отримувач УК у Якимів.р-ні/Якимів.р-н/21081100, код ЄДРПОУ отримувача 37997243).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ СУДОВОГО ЗБОРУ Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО): 899998 Рахунок отримувача: 6001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 265/5081/18
Провадження № 3/265/1401/18
П О С Т А Н О В А

13 вересня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., вивчивши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ «Зеленбуд» садівником, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.1, ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2018 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП(справа № 265/5081/18, провадження № 3/265/1401/18), а також адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення(справа № 265/5083/18, провадження № 3/265/1402/18).

Вивчивши вказані матеріали, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, за якою якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя вважає доцільним вказані справи обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

1.Справу про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП (справа № 265/5081/18, провадження № 3/265/1401/18) та справу про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП (справа № 265/5083/18, провадження № 3/265/1402/18) обєднати в одне провадження, присвоївши загальний номер №265/5081/18, провадження № 3/265/1401/18.

2.Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Щербіна
Справа № 359/7044/18
Провадження № 3/359/2690/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Бондаренко І.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Батальйону патрульної поліції в місті Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 та ст. 122-4 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України серія СТ №304153, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 -

в с т а н о в и в :

В ході розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення встановлено, що в провадженні судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Бондаренка І.А. перебуває на розгляді два адміністративні протоколи від 26.08.2018 серії БД №213725 (провадження № 3/359/2690/2018, 359/7044/18) щодо притягнення ОСОБА_1 за ч.4 ст. 130 КУпАП та від 26.08.2018 серії БД №213726 (провадження № 3/359/2692/2018, 359/7046/18) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в місті Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Диспозиція ст. 36 КУпАП допускає розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв'язку з чим на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об'єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и в:

Об'єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за № 3/359/2690/2018, 359/7044/18 за ч.4 ст.130 КУпАП та № 3/359/2692/2018, 359/7046/18 за ст.122-4 КУпАП.

Присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер провадження №3/359/2690/2018, справа № 359/7044/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Бондаренко
Справа № 524/4881/18
Провадження 3/524/3577/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 14.06.2018 року о 12-30 год., ОСОБА_1, в м. Кременчуці на прилеглій території буд. 140 по пр. Л. Українки здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому місці, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася по невідомим суду причнам, повідомлена належним чином.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення 14.06.2018 року.

Станом на 17.09.2018 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ч. 1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Гусач
Справа №: 310/2681/18
3/310/961/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 червня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, яка проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 8,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10.04.2018 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись місцем проживання, у гуртожитку по вул. Довганюка, 70, в м. Бердянську, висловлювалась на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою та розбила окуляри, тобто скоїла дрібне хуліганство, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнала та пояснила суду, що із ОСОБА_2 в них давній конфлікт. 10.04.2018 ОСОБА_1 побачила, що в гуртожитку де вони проживають, було знято раковину, тому почався конфлікт, під час якого вона піддалась на провокацію та, можливо, виражалась нецензурною лайкою.

Інспектор поліції ОСОБА_3 пояснив суду, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 конфлікти через санвузол в приміщенні гуртожитку. За заявою ОСОБА_2 було проведено перевірку та встановлено, що ОСОБА_1 виражалась в його адресу нецензурною лайкою та пошкодила окуляри, на підставі чого на ОСОБА_1 складено протокол.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та інспектора поліції, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується письмовими доказами по справі.

При накладанні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, відповідно до ст. 22 КУпАП, суд дійшов висновку про можливість звільнити порушницю від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 213, 221, 283 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, - закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 159/2601/18
Провадження № 3/159/1341/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, що надійшла від Управління Державного агентства рибного господарства у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії АС № 395783, виданий 20.01.1998 року Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

передбаченої ч. 1 ст. 85-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона 29.04.2018 року о 12 год. 00 хв. в м. Ковелі на Привокзальні Площі, здійснювала продаж без відповідних дозвільних документів, сіткоснастевих засобів лову риби (сітки), порушивши тим самим ст.ст. 52-1, 63 ЗУ «Про тваринний світ», чим своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 85-1 КУпАП.

В судовому засіданні по розгляду даної справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. У вчиненому розкаюється та просила суворо не карати, оскільки продаж сітки здійснювала через необхідність коштів на лікування чоловіка.

Суддя, з'ясувавши обставини справи та дослідивши наявні серед матеріалів справи докази, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП.

Однак, зважаючи на те, що ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення вперше, скоєне нею правопорушення суттєвих наслідків за собою не потягло, крім цього, здійснювала продаж сітки через необхідність коштів на лікування чоловіка, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо її усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 85-1 КУпАП, в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо її усним зауваженням.

Заборонене знаряддя добування обєктів тваринного світу (сітку) з жилки синього кольору, бувшу у використанні, (L- 60м., H- 1,5 м., вічко 45 мм.) яка, знаходяться на зберіганні в Управління Державного агентства рибного господарства у Волинській області (м. Луцьк, вул. Товарова, 11) - конфіскувати.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Номер провадження 3/754/4089/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 вересня 2018 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Масло С.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції у місті Києві у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу.

В судове засідання, яке було призначено на 18.09.2018 р. ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

У зв'язку з зазначеним, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 привід через органи поліції, для забезпечення його явки у наступне судове засідання, призначене на 26.09.2018 р. о 09:30 год.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, привід для забезпечення його явки у наступне судове засідання, призначене на 26 вересня 2018 року о 09:30 год., в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: пр. Маяковського, 5В, каб. 17, м. Київ.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Деснянському управлінню поліції ГУ НП в місті Києві.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання до 26.09.2018.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Масло
Справа № 177/1166/18
Провадження № 3-в/177/16/18
П О С Т А Н О В А

17 вересня 2018 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 20.06.2018, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просив виправити описку в тексті постанови Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 20.06.2018 по справі № 177/1166/18 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, зазначивши вірний реєстраційний номер автомобіля «Nissan Pathfinder», а саме АЕ 5030 ЕТ.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що при складанні постанови від 20.06.2018, судом допущено описку та зазначено не вірний реєстраційний номер автомобіля «Nissan Pathfinder», а саме АЕ 2030 ЕТ, замість вірного АЕ 5030 ЕТ, що на даний час перешкоджає ОСОБА_1 реалізувати своє право на отримання страхової виплати.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду 20.06.2018 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в постанові Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 20.06.2018, зазначивши в тексті постанови вірний реєстраційний номер автомобіля «Nissan Pathfinder», а саме АЕ 5030 ЕТ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 3/752/6592/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.08.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.07.2018 року о 01 год. 10 хв. в м. Києві по перехрестю пр. Науки та Столичне шосе , керував автомобілем НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: нестійка хода, зіниці ока не реагують на світло, поведінка не відповідає обстановці та в подальшому пройшов огляд у встановленому законом порядку у лікаря нарколога , про що складено відповідний висновок, чим порушив п. 2.9а ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ч. 1 ст.130 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час слухання повідомлявся належним чином, клопотання про перенесення слухання справи до суду не направив, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 352,40 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі ч. 1 ст.130 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 ( сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко