Справа № 308/3743/18
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

07.09.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Мишинчук Н.С., з участю особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, розглянув апеляційну скаргу останнього на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 травня 2018 року. Цією постановою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого в ТОВ «Унгваер» в'язальником джгутів

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді виконання суспільно- корисних робіт строком 120 (сто двадцять) годин. Стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн.

ОСОБА_1 визнаний винним у несплаті аліментів на утримання дитини одного з подружжя, батьків або інших членів сім'ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення суд обґрунтував даними протоколу про адміністративне правопорушення № 13 від 04.04.2018 року, копією виконавчого листа № 308/4030/17, виданого 22.11.2017 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, даними постанови про відкриття виконавчого провадження за № 55275598 від 30.11.2017, розрахунком заборгованості боржника ОСОБА_1 по сплаті аліментів від 04.04.2018.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження, обгрунтовуючи тим, що в судовому засіданні участі не приймав, оскільки про нього не знав, жодної судової повістки не отримував, про оскаржувану постанову дізнався від працівників Ужгородського міськрайонного відділу з питань пробації, які викликали його виконувати суспільно-корисні роботи. Вказує, що офіційно працює, сплачує аліменти щомісяця, з нього здійснювались відрахування із заробітної плати впродовж 5-ти місяців з моменту відкриття виконавчого провадження та станом на день винесення постанови. Вважає, що він не підпадає під діяння яке, передбачено ст. 183-1 КУпАП, оскількиадміністративна відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП запроваджена Законом України № 2234- VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів», який доповнив главу 14 КУпАП ст. 183-1, настає після набрання чинності Закону, тобто з 06.02.2018 року. Діяння ж за яке його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП мало місце до набрання чинності цього закону. Просить оскаржувану постанову скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Заслухавши пояснення апелянта в підтримання клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та вимог апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд приходить до висновку що клопотання про поновлення строку апеляційного оскраження та апеляційна скарга підлягають задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи убачається, що протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не підписував, з ним не ознайомлений, його копія йому не вручена, пояснень з приводу адміністративного правопорушення не давав. Також з матеріалів справи убачається, що суд не маючи відомостей про те, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, розглянув справу у його відсутності, чим допустив порушення норм ст. 268 КУпАП( а.с. 14-16), а копію постанови надіслав з порушенням визначеного ч.1 ст. 285 КУпАП 3-х денного строку (а.с.18). З урахуванням встановлених обставин, апеляційнйи суд вважає пропущений строк з поважних причин та з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, поновлює його.

Відповідно до вимогст. 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, а судове рішення згідно закону повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за несплату аліментів встановлена Законом України № 2234-УІІІ від 07.02.2017, яким Кодекс України про адміністративне правопорушення доповнено статтею 183-1, з набранням чинності цього Закону 06 лютого 2018 року.

Згідно вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом'якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Принцип неприпустимості зворотної дії в часі нормативних актів знайшов своє закріплення в міжнародно-правових актах, зокрема і в Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини (стаття 7) та у ст. 58 Конституції України, відповідно до якої "ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення ".

Суд першої інстанції, напротивагу цьому, визнав порушення у тому, що ОСОБА_1 допустив несплату аліментів з листопада 2017 року по квітень 2018 року згідно виконавчого листа виданого 22.11.2017 (а.с.3), та залишив поза увагою положення ст. 8 та ст. 58 Конституції України, відповідно до яких відповідальність за несплату аліментів настає з моменту набрання законом чинності, тобто з 06.02.2018, а тому не може братися до уваги період, який виник в особи до вступу в дію ст. 183-1 КУпАП та проводитися обчислення боргу по аліментах.

З копії виконавчого листа № 308/4030/17, виданого 22.11.2017 ( а.с. 3) убачається, що за рішенням Ужгордського міськрайонного суду від 06.09.2017 ОСОБА_1 повинен щомісячно, починаючи з 17.10.2017 сплачувати аліменти у розмірі 2000 гривень на утримання доньки до досягненння нею повноліття.

ОСОБА_1 надав апеляційному суду докази про здійснення ним відрахувань із заробітної плати за місцем роботи та належної виплати аліментів по 2000 грн. кожного місяця впродовж 5 місяців з моменту відкриття виконавчого провадження, та вбачається, що в період з лютого 2018 по червень 2018 року здійснено відрахування аліментів на суму 15689,91 грн. за виконавчим провадженням №55275598.

Враховуючи вищевикладене, та те, що об'єктивна сторона правопорушення полягає у несплаті аліментів на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, як це визначено диспозицією ст. 183-1 КУпАП, але з дня набуття чинності вказаної норми закону, то період часу несплати аліментів особою до вступу в дію ст. 183-1 КУпАП не може братися до уваги при обрахунку сукупного розміру заборгованості по аліментах та вважатися адміністративним правопорушенням.

З врахуванням викладеного, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції справу розглянув формально, однобічно, з порушенням норм ст.ст.8, 245, 251, 252, 268, 280 КУпАП, без об'єктивного з'ясування фактичних обставин, тому дійшов необгрунтованого висновку про наявність вини, складу адміністративного правопорушення за ст. 183-1 КУпАП та необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

З наведених підстав оскаржувана постанова підлягає скасуванню як необгрунтована, винесена з порушенням норм процесуального права та неправильного застосування норм матеріального права та є незаконню, а провадження в справі з урахуванням вищенаведеного - закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.05.2018, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення - скасувати, а провадження у справі - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення .

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя