Справа№359/7021/18
Провадження №3/359/2678/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Бондаренко І.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Батальйону патрульної поліції в місті Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого: АДРЕСА_2, паспорт громадянина України: НОМЕР_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 -

в с т а н о в и в:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення від 27.08.2018 року серії БД № 403991, 27.08.2018 року о 13 год. 30 хв. в ДПМА «Бориспіль -7» с. Гора, водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом який підлягає обов'язковому технічному контролю та не пройшов його, чим порушив вимоги п.31.3Б ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину не визнав та просив суд справу про адміністративне правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріалами справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 31.3Б ПДР України не знайшла свого підтвердження, а склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, судом не встановлений.

Так в підтвердження обставини адміністративного правопорушення, окрім протоколу серії БД № 403991, 27.08.2018 року, суду також було надано копію постанови, відповідно до якої ОСОБА_1 притягувався 08.12.2017 р. до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП та довідку, відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортним засобом.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності-ст. 245 КУпАП.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягують до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Суду не було надано жодних доказів в підтвердження того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_2, який підлягає обов'язковому технічному контролю, не надано доказів в підтвердження несвоєчасності проходження технічного контролю. Більше того, в матеріалах справи є копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, відповідно до якої ОСОБА_1 притягувався 08.12.2017 р. до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП. Однак, з даної постанови вбачається, що ОСОБА_1 було притягнуто за керування транспортним засобом «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_3, який підлягав обов'язковому технічному контролю та не пройшов його, що в свою чергу ставить під сумнів правильність кваліфікації частини статті за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, в матеріалах справи, крім протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №403991 від 27.08.2018 року, постанови відповідно до якої ОСОБА_1 притягувався 08.12.2017 р. до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП, відсутні будь-які докази, що підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, який не пройшов своєчасно обов'язковий технічний контроль, однак підлягає такому контролю та його вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення.

Зі змісту ст. 62 Конституції України вбачається, що особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Таким чином, судді не доведено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, який підлягає обов'язковому технічному контролю. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 тлумачиться на його користь.

Виходячи з обставин справи, наданих суду доказів, суд приходить до висновку про неможливість прийняття рішення про визнання ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Наведені обставини вказують на відсутність у діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного порушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, ст. 121, ст.ст. 221, 247, 276, 277, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, - закрити у зв'язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: І.А. Бондаренко