Справа № 751/1887/18
Провадження №3/751/622/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Деркача О.Г.

секретаря судового засідання Гармаш Лящинська М.В.

за участю: представника Чернігівської митниці ОСОБА_1

захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 (Abdullah s a Alshammari), ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ОСОБА_3, м. Аллагасія, вул. 66, буд. 16 ,

- за ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України, -

Встановив:

26.03.2018 до суду надійшли матеріали про притягнення до відповідальності громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України, з яких вбачається наступне.

09.01.2018 року о 17 год. 35 хв. в зону митного контролю на митному посту «Сеньківка» Чернігівської митниці ДФС, на смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор» у напрямку «в»їзд на територію України», а саме з ОСОБА_5 Білорусь в Україну заїхав транспортний засіб марки «BMW X5», д.н.з. LCH 37465 (реєстрація ОСОБА_6), номер кузова НОМЕР_1, під керуванням громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 (Abdullah s a Alshammari).

Для проходження митного контролю громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_4 надав: закордонний паспорт громадянина ОСОБА_3 000194014, виданий 29.01.2017 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_6 № 1427173, нотаріальне повноваження (UPOWAZNIENIE NOTARILNE) передачі у користування зазначеним транспортним засобом, яке було заповнене 03.09.2015 року реєстраційний номер відсутній, яке було засвідчене та видано нотаріусом ОСОБА_6 Елзбиетой Прусзсзак громадянину ОСОБА_3 ОСОБА_4 в ОСОБА_6 на право керування та розпорядження автомобілем «BMW X5», д.н.з. LCH 37465 та контрольний талон для проходження по «зеленому коридору» вищезгаданого автомобіля.

Під час митного контролю, встановлено факт знаходження у громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 Faktura № 4/09/2015, яка була видана громадянину ОСОБА_7 ОСОБА_4 03.09.2015 року та засвідчувала факт придбання ним автомобіля «BMW X5», д.н.з. LCH 37465 у магазині AUTO KOMIS (22-100 Chelm, ul Chemiczna, 11b).

Під час проведення перевірки документів, а саме нотаріального повноваження передачі у користування зазначеним транспортним засобом, яке було заповнене 03.09.2015 року, реєстраційний номер відсутній та яке було посвідчене та видане нотаріусом ОСОБА_6 Елзбиетой Прусзсзак громадянину ОСОБА_3 ОСОБА_4 в ОСОБА_6 на право керування та розпорядження автомобілем «BMW X5», д.н.з. LCH 37465 встановлено: відсутність у вищезгаданому документі реєстраційного номеру та дати посвідчення Договору передачі у користування автомобіля д.н.з. LCH 37465 нотаріусом ОСОБА_6 Елзбиетой Прусзсзак.

Крім того, згідно інформації, яка розміщена в всесвітній мережі «Інтернет», нотаріальне бюро нотаріуса Elzbieta Pruszczak знаходиться за адресою: 21-100 Lubartow, Lubelska 51, а не в we Wlodawie ulicy Sejmowej 10, як вказано в вищезгаданому Договору передачі у користування автомобіля д.н.з. LCH 37465.

Також встановлено, що в вищезгаданому Договорі передачі користування автомобілем зазначено державний реєстраційний номер LCХ 37465, а не LCH 37465, який на даний час знаходиться на транспортному засобі, номер кузова в вищезгаданому Договорі передачі у користування автомобілем зазначено WSAFA71010LU84027, а не WBAFA71010LU84027, який на даний час має транспортний засіб.

Таким чином, громадянином ОСОБА_3 ОСОБА_4 вчинені дії, що мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

В судовому засіданні представник Чернігівської митниці просив притягнути громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього стягнення в межах санкції даної статті.

Захисник в судовому засіданні вину не визнав, вказав на відсутність в діях ОСОБА_3 ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, поклавшись на письмові заперечення.

Вислухавши представника Чернігівської митниці, захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 458 МК України вбачається, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, предявлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 483 МК України передбачено, що переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

При цьому, для встановлення суб»єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, на думку суду, в матеріалах справи відсутні будь-які фактичні дані щодо наявності або відсутності у власника транспортного засобу ОСОБА_8 намірів відчужити або розпорядитися спірним транспортним засобом безпосередньо на користь ОСОБА_3 ОСОБА_4 та щодо вчинення ним дій з цього приводу.

Більш того, враховуючи принцип виключної юрисдикції України на її митній території, визначений ст. 8 МК України, в судовому засіданні не доведено належним чином лігитимності отримання Чернігівською митницею ДФС наявних у справі доказів з території відповідної іноземної держави, які стали безпосереднім приводом для притягнення відповідної особи до адміністративної відповідальності, що в сукупності з вимогами Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», ставить під сумнів їх допустимість.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про не доведеність суб»єктивної сторони даного адміністративного правопорушення та не доповнення його об»єктивної сторони, і у зв»язку з чим, сам факт поданням до органу доходів і зборів відомостей, що нібито містять неправдиву інформацію, не є достатньою та беззаперечною правовою підставою для кваліфікації дій ОСОБА_3 ОСОБА_4, як порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

На основі викладеного та керуючись ст. 23, 283-284, 287, 289 КУпАП, ст. 8, 483 МК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 (Abdullah s a Alshammari), ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України закрити в зв»язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Автомобіль марки «BMW X5», д.н.з. LCH 37465, номер кузова НОМЕР_1,свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу в ОСОБА_5 № 1427173, документ (FAKTURA PROCEDURA), виданий магазином AUTO KOMIS (місто Хелм, Республіка Польща (22-100 Chelm, ul Chemiczna, 11b)) 03.09.2015 року за № 4/09/2015, вилучені на підставі протоколу про порушення митних правил №0033/10200/18 від 09.01.2018 року, повернути громадянину ОСОБА_3 ОСОБА_4 (Abdullah s a Alshammari), ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: О.Г. Деркач