overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 129/2429/18
Провадження по справі № 3/129/1147/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - 36 Гайсинського району Вінницької області,

паспорт серії АВ905831, виданий Гайсинським РВ ГУМС України у Вінницькій області 23.06.2010 р., до адміністративної відповідальності притягувався 07.09.2018 р. за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 10.09.2018 р. за ч. 2 ст. 178 КУпАП,

в скоєнні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 178, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

Встановив:

12.09.2018 р. по вул. Сонячній в с. Мітлинці Гайсинського району Вінницької області, ОСОБА_1, який неодноразово протягом року піддавався адміністративному стягненню за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, мав хитку ходу та неохайний зовнішній вигляд, чим принижував людську гідність та громадську мораль, тобто, скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

12.09.2018 року о 21:00 год. в с. Мітлинці Гайсинського району Вінницької області по вул. Сонячній, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_1, в ході якої виражався нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагував, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вину визнав повністю, щиро каявся.

За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 178, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Строк відбування покарання рахувати з моменту виконання постанови.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
пр. № 3/759/6104/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Святошинського районного суду м.Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, ОСОБА_1 20.08.2018 року приблизно о 23.50 годин, в м. Києві, по пр-ту Л.Курбаса, 4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, серед інших питань, вирішується питання, чи сповіщено ОСОБА_1 про дату та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На обов'язковість явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до органу, який вирішує справу, у випадках, передбачених ч. 2 ст. 268 КУпАП, також звертає увагу Пленум ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ в постанові № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами, цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення».

Відповідно до ч. 2 ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Всупереч вищезазначеним вимогам, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була доставлена до суду.

Керуючись ст. ст. 173, 268, 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного оформлення до УПП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/611/18
Провадження №3/319/186/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2018 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Більмацького відділення поліції Бердянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої прачкою в Більмацькій ЦРЛ, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3 районну Запорізької області, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4,-

за ч.3 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2018 року об 11 год. 15 хв. неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив правопорушення, передбачене ст. 175-1 КУпАП, а саме курив сигарети на території шкільного подвіря за адресою: Запорізька обл., смт. Більмак, вул. Центральна, 27, однак оскільки він не досягнув віку адміністративної відповідальності, відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП відповідальність покладається на батьків, а саме на матір ОСОБА_1

За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення від 22.05.2018 року серія ГП №390306 за ч.3 ст.184 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не оспорювала, надала відповідні пояснення.

Під час судового засідання були досліджені матеріали справи, які свідчать про вчинення ОСОБА_1 вищезазначеного правопорушення, що підтверджується зібраною та дослідженою у суді сукупністю доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.05.2018 року, протоколами прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 21.05.2018 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

З урахуванням викладеного приходжу до висновку про те, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфікуються за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, ознайомившись з матеріалами справи, дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП, однак, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, усвідомила неправомірність своїх дій, а також є підстави вважати, що вона не буде допускати подібного надалі, вважає за можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.184 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з моменту її постановлення.

Суддя: Ю.М. Горбачов
Справа № 654/2806/18
Провадження № 3/654/1375/2018
П О С Т А Н О В А

18.09.2018 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання призначене на 04.09.2018 року ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Окрім цього, постановою суду від 04.09.2018 року в порядку ст. 268 КУпАП, до ОСОБА_1 було застосовано привід в судове засідання на розгляд даної справи, яке призначено на 18.09.2018 року.

Привід не виконано, причини невиконання суду невідомі.

В звязку з вищевикладеним, суд позбавлений можливості розглянути адміністративний матеріал по суті, оскільки присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою, відповідно до ст. 268 КУпАП України.

Таким чином, керуючись ст.ст. 256, 268, 278 п.2, 289 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП направити до Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" вересня 2018 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Мар»яновича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого.

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В:

10.07.2018 року о 02:00 год., ОСОБА_1 спільно з гр.. ОСОБА_2 та гр.. Будзінським І, ОСОБА_3, ОСОБА_4. на водоймі Західний Буг, поблизу с. Поториця Сокальського району Львівської області здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову, тобто сіткою-ставною. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 3.15 «Правил спортивного та любительського рибальства України», за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.4 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину у вчиненому правопорушенні визнав та надав пояснення з приводу обставин його вчинення.

Частиною 4 ст.85 КупАП передбачена адміністративна відповідальність за грубе порушення правил рибальства.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом № 3224 від 10.07.2018р. про адміністративне правопорушення та матеріалами, доданими до нього.

В його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, оскільки ним було порушено пункти 3.14, 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

На підставі наведеного враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, з урахуванням вимог ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд вважає, що до останнього, слід обрати покарання, в межах санкції ч. 4 ст. 85 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 Мар»яновича винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та застосувати до нього адмінстягнення вигляді штрафу у сумі 340 грн.(триста сорок) грн. з конфіскацією вилученої сітки ставни.

Стягнути з ОСОБА_1 Мар»яновича в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
27.02.2018 Єдиний унікальний номер 205/790/18
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, непрацюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №221467 від 30.01.2018 року - 30.01.2018 року о 02 годині 40 хвилин в м. Дніпро на вул. Панаса Мирного 16, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Chevrolet Aveo, державний номер НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на припаркований автомобіль RENAULT PREMIUM сідельний тягач Е, державний номер НОМЕР_3, з причепом LAMBERT LVF S3F рефрижератор Е, під керуванням водія ОСОБА_2

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним засобам.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 не заперечував проти викладенних у протоколі про адміністративне правопорушення відомостей.

Винність правопорушника підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №221467 від 30.01.2018 року, схемою та фототаблицею місця дорожньо-транспортної пригоди, власними поясненнями правопорушника, рапортом інспектора 7 роти 2 батальйону УПП в Дніпропетровській області ДПП рядового поліції ОСОБА_3 відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, наявність помякшуючих обставин та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, у звязку з чим вважаю можливим призначити стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Відповідно до ст. 283, ст. 40-1, КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.С. Нощенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2018 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, був відсутній за місцем мешкання. чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом.

До судових засідань 20.08.2018р., 17.09.2018 ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки не сповістив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Оскільки, ст. 268 КУпАП передбачена обовязкова присутність у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 до судового засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КпАП України, -

ухвалив:

Застосувати привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: . Харків, АДРЕСА_2 до Київського районного суду м. Харкова (суддя Єфіменко Н.В., каб. 35) на 27.09.2018р. об 11.20 год.

Виконання постанови доручити Київському ВП ГУ НП в Харківській області.

У разі невиконання постанови негайно надати матеріали перевірки за нею до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 3/759/5223/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ "Нова пошта", проживаючого за адресою:АДРЕСА_1за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

20.07.2018 року о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Daf XF», державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Києві по Кільцевій дорозі 22, при перестроюванні праворуч, не надав переваги автомобілю "Ford" державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався з ним у попутному напрямку. При ДТП всі автомобілі отримали механічні пошкодження.

До суду ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 20.07.2018 року, схеми місця ДТП, пояснень.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, а саме п. 10.1 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 352 грн. 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Косик
Справа № 750/7861/18
Провадження № 3/750/2033/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2018 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого судді Лямзіної Н.Ю., за участю секретаря Щербака І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, техніка відділення забезпечення Чернігівського ОВК, прапорщика, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

30.07.2018 року о 08:00 год. технік відділення забезпечення Чернігівського ОВК прапорщик ОСОБА_1 не зявився на ранкове шикування особового складу Чернігівського ОВК, о 08 год. 05 хв. технік відділення забезпечення Чернігівського ОВК прапорщик ОСОБА_1 був знайдений посадовими особами Чернігівського ОВК на території збірного пункту Чернігівського ОВК з ознаками алкогольного спяніння, що підтверджується випискою №1373 із медичної картки амбулаторного хворого від 30.07.2018 року, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП, оскільки знаходився в стані алкогольного спяніння в службовий час.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, погодившись з викладеними у протоколі обставинами, розкаявся, просив не призначати суворого стягнення.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-10 КУпАП, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, стан його здоровя, приймається до уваги обставина, що помякшує відповідальність щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, у звязку з чим доходить висновку, що є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 23, 33, 34, 35, 245, 283, 284 п. 1, 294, 326 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто девяносто) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Н.Ю. Лямзіна