Справа № 161/8317/18
Провадження № 3/161/2091/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 14 вересня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від ДПП УПП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, передбаченої ст.ст. 173, 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

30.05.2018 року на адресу Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З протоколів про адміністративні правопорушення серії АА № 333412 від 21.05.2018 року та № 333414 від 22.05.2018 року вбачається, що правопорушення ОСОБА_1 вчинила 21.05.2018 року та в її діях встановлено склад адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП.

В суд для участі у розгляді даної справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з'явилася. Причини неявки суду не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи до суду не подавала.

В судові засідання ОСОБА_1 не зявилась з невідомих для суду причин хоча і повідомлялася засобами поштового звязку, за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, належним чином, крім того постановою суду від 26 липня 2018 року було застосовано привід, однак дана ухвала залишилась без виконання.

Суддя, вивчивши наявні матеріали справи, врахував неможливість розгляду даної справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також ту обставину, що було вжито необхідні заходи для забезпечення явки ОСОБА_1 в судові засідання, приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В той же час слід зазначити, що пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення. А за логічним тлумаченням абзацу першого статті 247 КУпАП встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні. Отже слід дійти висновку, що поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, провадження в справі слід закрити в зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 221, 247, 284, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, за ст.ст. 173, 185 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.М. Гринь

Волинської області