ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/6925/18

Пров. №3/766/3729/18

16.05.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, а саме те, що він 13.04.2018 року, о 07.02 год. в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом Opel Astra д.н.НОМЕР_2, в порушення п.20.5в ПДР України виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороняючому сигналі світлофора.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, вказуючи, що почав рух на миготливий сигнал світлофора, а безпосередньо на переїзд виїхав, коли вже горів зелений сигнал.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно ч.2 ст.251 КУпАП України, обов'язок щодо збирання доказів покладений на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Як вбачається із адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1, жодних інших доказів його вини, крім протоколу, з яким він не погодився, матеріали справи не містять і судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, так як суду не надані переконливі і допустимі докази вини особи , яка притягається до адміністративної відповідальності , у зв'язку з чим відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ

Закрити у відношенні ОСОБА_1 провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, розпочате на підставі протоколу про адміністративне правопорушення Серії БД №418914 від 13.04.2018, у зв'язку з відсутністю у його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2