Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/184/18
Провадження по справі № 3/281/200/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д., розглянувши матеріали, які надійшли 08.06.2018 з Лугинського відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, паспорт серії ВМ № 944768 від 22.01.2001, проживаючого та зареєстрованого за адресою:вул. Шевченка, 56, с. Путиловичі, Лугинського району Житомирської області, реєстраційний номер облікової картки суду не відомий, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

21.03.2018 до Лугинського районного суду Житомирської області від Лугинського ВП Коростенського відділу поліції в Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

26.04.2018 постановою Лугинського районного суду Житомирської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернуто до Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП у Житомирській області для належного оформлення тому, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 036115 від 17.03.2018, складеного 17.03.2018 р. у відношенні ОСОБА_1 не зазначено відомості про наявність чи відсутність у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності посвідчення водія.

14.05.2018 повторно до Лугинського районного суду Житомирської області від Лугинського ВП Коростенського відділу поліції в Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою Лугинського районного суду Житомирської області від 14.05.2018 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 були повторно повернуті для належного дооформлення до Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області у звязку з тим, що вимоги постанови Лугинського районного суду Житомирської області від 26.04.2018 року не виконані та не зазначені відомості про наявність чи відсутність у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, посвідчення водія.

30.05.2018 до суду від Лугинського ВП Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області повторно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130КУпАП.

Постановою Лугинського районного суду Житомирської області від 31.05.2018 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 були повторно повернуті для належного дооформлення до Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області у звязку з тим, зазначені в постановах суду від 26.04.2018 року та від 14.05.2018 року недоліки належним чином усунуті не були та не зазначені відомості про наявність чи відсутність у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, посвідчення водія.

08.06.2018 до суду від Лугинського ВП Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області повторно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 036115 від 17.03.2018 ОСОБА_1 у день складання протоколу о 01 год. 30 хв. на автомобільній дорозі «Путиловичі- Калинівка», керував автомобілем марки ВАЗ 21063 державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки на зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення адресу місця його проживання.

Як зазначає в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Адміністративна відповідальність за статтею 130 КУпАП, зокрема настає, як за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, а так само і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 036115 від 17.03.2018, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, рапортом начальника СРПП № 2 Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3

Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП кваліфіковано вірно.

Відповідно до абз. 3 п. 28 Постанови пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 N 14 суди не вправі застосовувати покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Як слідує з витягу бази «Армор» особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - позбавлений права керування.

При накладенні стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч. 2 ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки останній, після позбавлення його прав в судовому порядку повторно їх не отримував, що підтверджується витягом з бази «Армор».

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 130,283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 ( триста пятдесят дві ) гривні 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області.

Суддя Г.Д. Свинченко