ПОСТАНОВА

Справа № 137/1429/18

21.09.2018 3/137/604/18

Суддя Літинського районного суду Желіховський В.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ( ст.268 КУпАП роз'яснена),-

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП України, в якому зазначено, що 13.07.2018 р. о 11-15 в смт.Літин по вул. Вінницька водій ОСОБА_1 керував мопедом «Сузукі» д.н. б/н в стані алкогольного спяніння. Медичний огляд проводився в КУ «Літинська ЦРЛ» за допомогою приладу «Алкотест 6820», який показав 1,01 промілле.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину не визнав, суду пояснив, що він не керував скутером, оскільки в нього закінчилось паливо. Він дійсно був в с.Селище, де випив бокал пива, проте скутером не керував, а вів його в руках. Зазначене може підтвердити свідоц ОСОБА_2

Із показань свідка ОСОБА_2 допитаного в судовому засіданні встановлено, що він 13.07.2018 року перебував біля приміщення суду, так як прийшов на відмітку в службу пробації. Коли він вийшов з приміщення, побачив свого знайомого ОСОБА_1 та вийшов до нього привітатись. В цей час підїхали працівники поліції та забрали ОСОБА_1 в поліцію. Інший поліцейський забрав скутер. Чи керував ОСОБА_1 скутером він не бачив.

Із показань свідка ОСОБА_3 допитаної в судовому засіданні встановлено, що 13.07.2018 року вона перебувала біля магазину будматеріалів, чекала чоловіка. Коли вона подивилась на дорогу, то побачила як працівники поліції забрали ОСОБА_1 та його скутер. Чи керував він скутером вона не бачила.

Із показань допитаного свідка ОСОБА_4 судом встановлено, що він перебував на чергуванні і разом з поліцейським ОСОБА_5 їхали в напрямку с. Селище Літинського району. Проїзжаючи повз торговий комплекс "Літинський двір" їм назустріч їхав скутер, на якому було два чоловіка. Зазначені особи були без захисних шоломів, а також на скутері був відсутній номерний знак. Вони розвернулися і поїхали зазначеним скутером. Проте зазначений скутер побачивши їх намагався втекти та звернув у вуличку, яка проходить повз виконавчу службу. Вони поїхали іншою дорогою та виїхали їм напереріз біля будівлі суду, де і зупинили їх. За кермом перебував ОСОБА_1 і під час спілкування з ним почули від нього запах спиртного. Йому було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння. Його доставили в Літинську ЦРЛ, де він пройшов огляд на стан сп'яніння. Крім того, суду пояснив, що в них було відео зазначеної події, проте його не зберегли, оскільки ОСОБА_1 визнавав свою вину.

Із показань допитаного свідка ОСОБА_5 судом встановлено, що він перебував на чергуванні і разом з поліцейським ОСОБА_4 їхали в напрямку с. Селище Літинського району. Проїзжаючи повз торговий комплекс "Літинський двір" їм назустріч їхав скутер, на якому було два чоловіка. Зазначені особи були без захисних шоломів, а також на скутері був відсутній номерний знак. Вони розвернулися і поїхали зазначеним скутером. Проте зазначений скутер побачивши їх намагався втекти та звернув у вуличку, яка проходить повз виконавчу службу. Вони поїхали іншою дорогою та виїхали їм напереріз біля будівлі суду, де і зупинили їх. За кермом перебував ОСОБА_1 і під час спілкування з ним почули від нього запах спиртного. Йому було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння. Його доставили в Літинську ЦРЛ, де він пройшов огляд на стан сп'яніння. Крім того суду пояснив, що після зупинки ОСОБА_1, останній з поліцейським ОСОБА_4 поїхав до лікарні, а він запустивши двигун скутера поїхав ним до відділку поліції.

Враховуючи вище викладене, вивчивши надані документи, заслухавши пояснення порушника та свідків, вважаю, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, присутній склад правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено вину ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Суд критично ставиться до показань свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3М, та не бере їх до уваги, оскільки вони спростовуються показаннями інших свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та власноручно написаними поясненнями ОСОБА_1, який вказав, що випив стакан пива, після чого керував мопедом та з порушенням згоден.

Також суд вважає неправдивим показання ОСОБА_1 в частині того, що він не керував мопедом, оскільки закінчилось пальне так як це спростовується показаннями свідка ОСОБА_5 і є нічим іншим намаганням уникнути відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При обранні заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вперше притягується до відповідальності, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.33,245, 130 ч.1, 283-284 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 гривень на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Желіховський В. М.