overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/161/3242/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 10 вересня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітного, -

- за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 26.08.2018 року близько 05 год. 05 хв. в м. Луцьку по пр.. Соборності, 45керував транспортним засобом BMW X5, д.р.н. FC 5060 CD в стані алкогольного спяніння (нестійка хода, запах з порожнини рота), згідно протоколу медичного огляду № 2373 водій керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9а Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судові засідання, призначене на 10.09.2018 року ОСОБА_1 не зявився, судом повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, а тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів. При цьому суд також враховує, що інкримінована ОСОБА_1 ч. 1 ст.130 КУпАП не відносяться до категорії правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обовязковою (ч.2 ст.268 КУпАП).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, висновком від 26.08.2018 року(а.с. 2), іншими матеріалами справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке є грубим порушенням Правил дорожнього руху, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який вперше притягається до такої відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність..

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят два) грн. 40 коп., за наступними реквізитами: (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банк отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа № 585/2272/17
Номер провадження 3/585/526/17
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 21 червня 2018року,

в с т а н о в и в:

Постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 червня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1 добу.

У вступній частині постанови суду помилково вказано, що: ОСОБА_1 є «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість вірного «ІНФОРМАЦІЯ_2.

З матеріалів справи , а саме:

- з копії паспорта вбачається, що ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст.ст. 304 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення в постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 червня 2017 року, у вступній частині постанови вірно вказати, що: ОСОБА_1 є «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Постанова не оскаржується.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
ПОСТАНОВА
іменем України
"17" вересня 2018 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПС «Мілове» імені ОСОБА_1 у відношенні громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який мешкає за адресою: м. Антрацит, вул. 40 років Жовтня, б.14/2, Луганської області, за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 15 травня 2018 року, ОСОБА_2, в напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) Донецьк (РФ) незаконно перетнув державний кордон України в ППр «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушено ст. 9,12 Закону України «Про державний кордон України».
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративне правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.
Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол складений 15.05.2018 року, тобто з моменту виявлення правопорушення і до часу розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців.
Таким чином, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.
Суддя: В.О. Шовкун
Справа № 766/8359/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН судом не встановлено, яка народилася в м. Херсоні, громадянки України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02.05.2018 року близько 13-55 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Nissan Sunny реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Херсоні по вул. Фонтана во дворі буд. 3, рухаючись заднім ходом , не впевнилася в безпечності та скоїла зіткнення з транспортним засобом Opel Vektra реєстраційний номер НОМЕР_2, що був припаркований, чим порушила п.п.2.3 б, 10.9 ПДР України, та вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні порушник вину визнала.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 419984 від 02.05.2018 року, поясненнями, схемою ДТП.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доказана повністю. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. До обставин, що помякшує відповідальність за адміністративним правопорушенням суд відносить щире каяття. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1,124,283, 284 КУпАП.,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 340 грн. (штраф перерахувати Отримувач коштів: ГУК у Херсонській області/Херсонська область/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Херсонській області, Код банку отримувача (МФО): 852010, Рахунок отримувача: 0001, Призначення платежу: Адміністративний штраф ДАІ)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 352,40 грн. (УК у м Херсоні /м Херсон/22030101, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0002)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності _______________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа №539/2766/18
Провадження №3/539/639/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20.08.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 24 КУпАП.

Разом із тим у постанові були допущені технічні помилки, а саме: у вступній частині постанови замість вірного «ОСОБА_2, 21.10.1990 року народження…» зазначено «ОСОБА_2, 05.08.2018 року народження…», а у описовій частині постанови замість вірного «…05.08.2018 року о 16 год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи авто ВАЗ, державний номерний знак 91245АА, в м. Лубни по проспекту Володимирському під час обгону не переконався, що смуга зустрічного руху, на яку він виїжджатиме, вільна від транспортних засобів, що спричинило зіткнення з авто ГАЗ, державний номерний знак А9671ІХ, та не дотримався безпечної швидкості та безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з авто шевролет, державний номерний знак ВІ3940ВВ.…» зазначено «…05.08.2018 року о 16 год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи авто ВАЗ, державний номерний знак 91245АА, в м. Лубни по проспекту Володимирському під час обгону не переконався, що смуга зустрічного руху, на яку він виїжджатиме, вільна від транспортних засобів, що спричинило зіткнення з авто ГАЗ, державний номерний знак А9672ІХ, та не дотримався безпечної швидкості та безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з авто шевролет, державний номерний знак ВІ8940ВВ…».

Згідно ст.304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Отже, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описок в постанові суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285, 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20.08.2018 року по справі №539/2766/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, зазначив у вступній частині постанови суду вірне «ОСОБА_2, 21.10.1990 року народження…» та у описовій частині постанови вірне «…05.08.2018 року о 16 год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи авто ВАЗ, державний номерний знак 91245АА, в м. Лубни по проспекту Володимирському під час обгону не переконався, що смуга зустрічного руху, на яку він виїжджатиме, вільна від транспортних засобів, що спричинило зіткнення з авто ГАЗ, державний номерний знак А9671ІХ, та не дотримався безпечної швидкості та безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з авто шевролет, державний номерний знак ВІ3940ВВ.…»

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Алтухова
Справа № 580/1923/18
Номер провадження 3/580/651/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2018 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

по ч. 1 ст.1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.08.2018 року близько 22 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи вдома в м. Лебедині по вул. Лісовій вчинив сімейну сварку зі своїм батьком ОСОБА_2 під час якої висловлювалася в його адресу брутальною лайкою, намагався вдарити, не причинивши фізичного болю, чим вчинив психологічне насильство по відношенню до останнього .

Його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.08.2018 року серії ГР 392080 та іншими матеріалами справи.

Правопорушник викликався до суду, але не зявився хоча і був належним чином про це повідомлений і від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи. Тому вважаю необхідним розглянути справу в його відсутності.

Згідно з п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1ст. 1732, ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачено ч. 1 с. 173-2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці.

Суддя: Р. В. Бакланов
Провадження № 3/369/3777/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.09.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2018 року, близько 14 години 00 хвилин в Київській області, Києво-Святошинський район, село Софіївська Борщагівка, по вулиці Горького, 1, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд з транспортним засобом SKODA д.н.з. НОМЕР_2, який рухався позаду. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав та надав пояснення відповідно до обставин викладених у протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 128472 від 25.08.2018 року, поясненнями правопорушника та письмовими поясненнями потерпілої особи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352 гривні, 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
єдиний унікальний номер справи 423/3106/18
номер провадження 3/423/1259/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2018 року місто Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

03.09.2018 року був складений протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, у якому зазначено, що останній 31 серпня 2018 року о 22 год. 23 хв. під час перевірки, був відсутній за місцем за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив п.1 встановлених обмежень по адміністративного нагляду, повторно протягом року.

Справу було призначено до розгляду на 17.09.2018 р. о 10:15 год.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся за адресою проживання зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно дост.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення у разі ухилення від явки на виклик суду особу може бути піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 без поважних причин не прибув у судове засідання, його присутність при розгляді справи є обов'язковою, суддя прийшов до висновку, про необхідність застосування до нього приводу, виконання якого доручити Попаснянському ВП ГУНП в Луганській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.221,268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 заст. 187 ч.2 КУпАП на 25 вересня 2018 року о 08 годині 35 хвилин.

Доставити приводом на вказаний час ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання постанови про здійснення приводу покласти на Попаснянський ВП ГУНП в Луганській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 570/4189/18
Номер провадження 3/570/1629/2018
П О С Т А Н О В А

05 вересня 2018 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника штабу - першого заступника командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У ході підготовки справи до розгляду встановлено, що протокол про притягнення особи до адміністративної відповідальності складено з неточностями та з істотними порушеннями вимог КУпАП, які унеможливлюють розгляд вказаної справи по суті.

А саме: в матеріалах справи, направленої першим заступником командира військової частини НОМЕР_1 для розгляду, відсутній оригінал протоколу про вчинення особою адміністративного правопорушення, натомість додана лише копія протоколу, виготовлена за допомогою ксероксу. Також важливими для з`ясування обставин справи є пояснення свідків та учасників події, які також відсутні в матеріалах справи. Натомість додано лише ксерокопії вказаних документів.

Крім цього, супровідна, яка долучена до матеріалів справи, містить ряд розбіжностей: в першому абзаці супровідної вказано, що "під час перевірки встановлені ознаки військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-10 КпАП України", в подальшому при формулюванні вчиненого діяння особою вказано, що ОСОБА_2 вчинив "адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-10 КУпАП", а вкінці тексту вказано, що направляється матеріал "про вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-10 КпАП України".

Враховуючи, що матеріали справи не містять оригіналу протоколу та оригіналів документів, які є доказами в даному провадженні, суд повертає матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-10 КУпАП для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 172-10 КУпАП повернути начальнику штабу - першому заступнику командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 для належного оформлення..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Коробов С.О.
Номер провадження 3/523/5382/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2018 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, проживає за адресою:

АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

Встановив:

14.08.2018 року співробітниками Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області було складено протокол серії ГР №367578, відносно ОСОБА_1, який 11.08.2018 року приблизно о 02 годині 30 хвилин, перебуваючи в громадському місці, на сходинковому майданчику будинку №104 по вулиці Проспект Добровольського в м.Одесі ображала ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушенні не визнав, пояснивши суду про те, що жодних хуліганських дій він не вчиняв.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддя вважає необхідним провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

При таких обставинах суд вважає необхідним закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.173, 221, 247, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Аліна С.С.