Номер провадження 3/754/2913/18
Справа №754/7367/18
ПОСТАНОВА
Іменем України

19 червня 2018 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 30.05.2018р. в 21.45 годин ОСОБА_1 в магазині «Новус» по пр.Г.Хоткевича, 1-А в м.Києві вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського, що проявлялося у відмові представитись та намаганні вчинити втечу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що 30.05.2018р. в 21.45 годин в магазині «Новус» по пр.Г.Хоткевича, 1-А в м.Києві до нього підійшли чоловіки, які не представились, на їх вимогу представитись він почав діставати зі своєї сумки посвідчення особи, на що вказані чоловіки, які виявились поліцейськими, застосували до нього силу, після чого доставили його до управління поліції, при цьому з його боку ніякої непокори працівникам поліції не було і не могло бути.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши дані протоколу та долучених письмових матеріалів встановлено, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Стаття 185 КУпАП України передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського прядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського прядку.

З протоколу про адміністративне правопорушення взагалі не вбачається про здійснення злісної непокори ОСОБА_1 законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а саме, в протоколі не зазначено, в чому виражалась злісна непокора ОСОБА_1 на законне розпорядження поліцейського, які службові обов`язки при цьому виконували поліцейські.

Суд самостійно не може встановлювати обставини вчинення правопорушення, та розглядає справу в межах обставин адмінправопорушення, які зазначені в протоколі, і не може з власної ініціативи вийти за межі зазначених в протоколі обставин правопорушення.

Будь-яких належних письмових доказів вчинення ОСОБА_1 вказаних в протоколі дій до протоколу не долучено.

Долучений до протоколу рапорт поліцейського роти №1 батальону №1 полку №1 та інспектора роти №2 полку №4 батальону №2 УПП в м.Києві ДПП не містить даних щодо злісної непокори законному розпорядженню поліцейського з боку ОСОБА_1 , та містить дані що він був доставлений до відділку поліції та складання адмінпротоколу. Вказані дані рапорту не узгоджуються з викладеними в протоколі обставинами, і свідчать про складання вказаного рапорту після складання протоколу про адмінправопорушення.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 , які зазначені в протоколі, та не підтверджені належними доказами, відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, тому провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту проголошення в Апеляційний суд м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: