Провадження №3/760/2215/18
Справа №760/4244/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124, ст.. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2017 р. о 23 год. 15 хв. площа Вокзальна, 1, в місті Києві, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Mitsubishi Lancer», д.н.з.НОМЕР_3, порушив вимоги п.п. 2.3 б), 2.10 а), 2.10 д), 13.1, Правил дорожнього руху України, а саме - під час руху не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Audi A 6», д.н.з. НОМЕР_2, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів. Після чого, водій ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої причетний.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 пояснив, що 03.12.2017 року близько 23-15 год., він керував автомобілем марки «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_3, по площі Вокзальній, в місті Києві. Однак зіткнення з автомобілем марки «Audi A 6», д.н.з. НОМЕР_2, не було, механічні пошкодження на його автомобілі відсутні.

Свідок ОСОБА_2 допитана за клопотанням ОСОБА_1, суду пояснила, що 03 грудня 2017 р. близько 23 год. 15 хв. вона з ОСОБА_1 перебувала за адресою площа Вокзальна, 1, в місті Києві. Приїхали вони автомобілем марки «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_3, за кермом якого був ОСОБА_1, вона виходила з автомобіля на 5-10 хв., однак під час руху автомобіля, зіткнення з автомобілем марки «Audi A 6», д.н.з. НОМЕР_2, вона не бачила.

Інспектор УПП ОСОБА_3, суду пояснив, що під час перевірки матеріалів ДТП, водій автомобіля марки «Audi A 6», д.н.з. НОМЕР_2, повідомив, що 03 грудня 2017 р. близько 23 год. 15 хв. за адресою площа Вокзальна, 1, в місті Києві, водій автомобіля марки «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_3, здійснив зіткнення з його автомобілем та залишив місце пригоди. На місці події були свідки, які бачили момент зіткнення та запам'ятали номер і марку автомобіля. У зв'язку з чим було знайдено водія автомобіля и/та складено відносно нього протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, пояснень інспектора, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, даними про пошкодження транспортних засобів, рапортом інспектора поліції, поясненнями інспектора ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Суд не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності, таких доказів надано суду не було.

Пояснення свідка ОСОБА_2, суд не бере до уваги, оскільки остання залишала транспортний засіб на певний час і могла бути відсутньою в момент зіткнення між автомобілями.

Аналізуючи пояснення правопорушника, характер пошкоджень автомобіля, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Однак, згідно ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 03.12.2017 р., тобто на момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КУпАП закінчились, тому суддя приходить до висновку про закриття провадження в справі згідно п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 38, 122-2, 124, 247 п. 7, 251 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: