overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 162/588/18
Номер провадження 3/162/248/2018
07.09.2018 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, яка надійшла з Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії АС №736097, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою:вул. Радянська, 49, с. Волиця, Любешівський район, Волинська область, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,
17 травня 2018 року близько 15 години 30 хвилин в с. Мала Глуша по вул. Лесі Українки в приміщенні сільської ради громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в п'яному вигляді, нецензурно висловлювався на адресу ОСОБА_2 та порушив громадський порядок і спокій громадян чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.
Винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №691320, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та іншими матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП доведена повністю матеріалами справи, його дії за цією статтею кваліфіковано вірно та провадження у справі підлягає закриттю.
Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що проступок вчинено 22 травня 2018 року. Справа надійшла до суду 17 липня 2018 року.
На момент розгляду справи по суті строки накладення адміністративного стягнення збігли.
Згідно пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, керуючись пунктом 7 статті 247 КУпАП, суддя,-
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 про вчинення ним правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до Апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.
Суддя:
Справа № 149/2262/18
Провадження № 23-з/772/1004/18
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Нешик Р. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Нешик Р.І., розглянувши подання Хмільницького міськрайонного суду про визначення підсудності по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов протокол про вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи неможливо здійснити розподіл справи, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Як вбачається із матеріалів подання, в Хмільницькому міськрайонному суді неможливо утворити склад суду, оскільки на даний час у суді працює лише 1 суддя, який перебуває у відрядженні.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, де зазначено в п.2.3.27 «у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини», дана справа має повертатись на розгляд до Хмільницького міськрайонного суду де можливо після приїзду судді з відрядження утворити склад суду.

Керуючись ч.5 ст.276 КУпАП, ч.1 ст.6 Європейської Конвенції з прав людини, -

п о с т а н о в и л а :

Подання залишити без задоволення.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області Р.І. Нешик

Згідно з оригіналом:

Суддя:
Справа № 3/593/582/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" вересня 2018 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, неодруженого, не працюючого, освіта середня, до адміністративної відповідальності протягом року за ст. 1732 КУпАП не притягувався, -

за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2018 року о 22 год. 00 хв. в селі Тростянець Бережанського району Тернопільської області, за місцем проживання, гр. ОСОБА_1, вчинив психологічне насильство відносно свого брата ОСОБА_2, під час якого чинив на нього психологічний тиск, висловлювався нецензурними словами, - тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями.

Враховуючи обставини правопорушення, особу порушника та керуючись ст. ст. 401, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень, в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход спеціального фонду Державного бюджету України 352,40 (триста п'ятдесят дві гривні сорок копійок) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 274/4062/18
Провадження № 3/0274/1417/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.09.2018 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Росії, громадянина України, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, ідн.номер не встановлено,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На розгляді в Бердичівському міськрайонному судді перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

11.09.18 в судове засідання ОСОБА_1 не з"явився. Також не забезпечено явку останнього в судове засідання працівниками поліції.

Відповідно до положень ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу можу бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи строки розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виникає необхідність застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 268 ч. 2, 277 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Росії, громадянина України, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 02 жовтня 2018 року.

Копію примірника постанови направити для виконання начальнику Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Суддя: О.С.Яковлєв
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2756/2018Справа №: 641/6531/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у місті Харкові, громадянина України, що не працює, мешкає у АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшов протокол у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.277 КУПАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч.2 ст.268 КУПАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області для до оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення протягом доби не доставлена.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 173-2, ст. 256КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути для дооформлення до Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2735/2018Справа №: 641/6473/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В :

03.07.18року ОСОБА_1, будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, без поважних причин не з,явився на відмітку до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 187 КУпАП порушивши правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт скоєння ним правопорушення, пояснив, що був зайнятий по роботі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, реєстраційним листом Слобідського ВП НПГУ в Харківській області, письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом, постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.04.2018 року

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 352,40 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч.2 ст. 187 КУпАП, ЗУ « Про судовий збір» суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ч.2 ст.. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн.

Постанову може бути оскаржено в Апеляційний суд Харківської області протягом десяти діб з дня проголошення.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 587/2277/18
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 14 травня 2018 року відносно ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд строком на 6 місяців.
18 серпня 2018 року та 01 вересня 2018 року ОСОБА_1 з 09-00 год по 13-00 год, без належної на те причини, не з»явився на реєстраційну відмітку до Сумського РВП, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КпАП України.
Крім того, 09 вересня 2018 року ОСОБА_1 близько 21 год 30 хвилин год, був відсутнім за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КпАП України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.
Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.
На підставі ст. 36 КУпАП об'єднати матеріали в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 36 ст. 187 ч.2 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170( сто сімдесят) гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/219/3578/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, прож. Бахмутський район, с. Іванівське, вул. Терешкової, 3/1; місце реєстр.: м. Бахмут Донецької області, вул. Некрасова, 34

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

15.08.2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який 05.08.2018 року приблизно о 19 год. 30 хв. за місцем мешкання за адресою: Бахмутський район, с. Іванівське, вул. Терешкової, 3/1 у стані алкогольного сп»яніння висловлювався на адресу співмешканки гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою, та погрожував фізичною розправою, чим своїми діями скоїв психологічне насилля в родині.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Суд, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КупАП встановив, що відповідно до ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173-2 вказаного кодексу розглядаються протягом доби з дня надходження справи з обовязковою участю правопорушника відповідно до ст. 268 КпАП України в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, або за відсутністю такої особи, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вищезазначена справа надійшла до суду 07.09.2018 року. Однак, а матеріалах справи відсутні відомості про належне сповіщення правопорушення про дату розгляду справи, його явка в приміщення суду для розгляду справи не забезпечена.

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який іх склав для забезпечення розгляду справи відповідно з вимогами закону.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 173-2, 256, 277, 278 п. 2, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України повернути до Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області для забезпечення розгляду справи у відповідності до закону.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення

Суддя Н.М. Медінцева
Провадження №: 3/752/9902/18
ПОСТАНОВА

20.12.2018 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В. здійснюючи підготовку до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП -

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується те, що 17.11.2018р. о 20.00 год. вона вчинила насильство в сім'ї психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2

Суд, виконуючи вимоги ст.287 КУпАП щодо підготовки до розгляду дійсної адміністративної справи, встановив.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 1732 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 1732 КУпАП розглядаються протягом доби.

Особою, яка склала вищенаведений протокол - старшим дільничним офіцером поліції Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві не було сповіщено ОСОБА_1 про час та місце розгляду даної справи в суді. За телефонним номером, що зазначений в матеріалах, ОСОБА_1 не відповідає.

Суд здійснює виклик осіб у судове засідання відповідно до вимог ч.1 ст.277 КУпАП, згідно якої повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата та місце розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості самостійно повідомити ОСОБА_1 про час та місце розгляду даної справи без порушення строку її розгляду, встановленого ч.2 ст.277 КУпАП, що є підставою для повернення матеріалів для належного оформлення органу, який їх направив.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 2,3 ч.1 ст.278 КУпАП, суд, -

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, повернути до Голосіївського УП ГУНП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Єсауленко
Справа № 344/6350/18
Провадження № 3/344/2601/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 14.04.2018 року о 16.50 год. у магазині «Вопак» по вулиці Тролейбусна, 1, у м.Івано-Франківську ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжка, а саме викрав каву «Якобс» в кількості 1 шт. на суму 119,99 грн., чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.51 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.51 КУпАП, вчинено 14.04.2018 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ч.2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 202/8070/18
Провадження № 3/202/4082/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 грудня 2018 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Хасанська, буд. 1-Б, за вчинення правопорушення, відповідальність за яке визначена ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АА № 070814 від 02.04.2018 року, 02.04.2018 року о 17:30 год. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Гулі Корольової, 12, перебував у п'яному вигляді з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода), чіплявся до громадян, вів себе зухвало, чим ображав людську гідність, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд доходить висновку, що провадження в даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно зі ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 ч. 2 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, адміністративне правопорушення було вчинено 02.04.2018 року, тоді як справа про адміністративне правопорушення з невідомих суду причин не була направлена для розгляду більше ніж вісім місяців, а надійшла до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська вперше 20.12.2018 року, тобто після закінчення строку накладання адміністративного стягнення, тому суд вважає за необхідне закрити провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247 , 268, 284 ч. 3, 287, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП закрити в зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Ф. Шофаренко