П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали військової частини НОМЕР_1 Західного оперативного територіального об`єднання Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшого інструктора відділення вогневої підтримки взводу спеціального призначення 9 патрульної роти 4 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 172-15 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії НГ № 6909 від 26.10.2017 року, старший інструктор відділення вогневої підтримки взводу спеціального призначення 9 патрульної роти 4 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , 05.10.2017 року 06.10.2017 року не прибув на службу без поважних на те причин, а саме недбало поставився до військової служби, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.172-15 КУпАП.
Через канцелярію суду надійшло до суду клопотання ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи , проведення якої доручити експертам НДЕКЦ, яке мотивоване тим, що протокол про адміністративне правопорушення Серія НГ №6909 він не підписував. Також, заперечив написання ним тексту в протоколі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Стаття 62 Конституції України передбачає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.
За змістом статті 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникла потреба в спеціальних знаннях.
За таких обставин, суд, враховуючи те, що у справі існують протиріччя в поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та в даних протоколу серії НГ №6909 від 26.10.2017 року, які неможливо усунути без застосування спеціальних знань, вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити у справі почеркознавчу експертизу.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 245, 251, 273 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у даній справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Чи виконано підписи від імені ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення серії НГ №6909 від 26.10.2017 року ОСОБА_1 , чи іншою особою?

2. Чи виконано підписи в графі «підпис військовослужбовця, який притягується до адміністративної відповідальності» у протоколі про адміністративне правопорушення серії НГ №6909 від 26.10.2017 року ОСОБА_1 , чи іншою особою?

2. Чи виконано рукописний текст у протоколі про адміністративне правопорушення серії НГ №6909 від 26.10.2017, в графі «пояснення військовослужбовця, який притягується до адміністративної відповідальності,» ОСОБА_1 , чи іншою особою?

Експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України, який проводитиме експертизу, попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Надати експерту матеріали адміністративної справи № 308/10746/17.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Данко В.Й.