Номер справи 320/5343/18
Номер провадження 3/220/738/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецької області. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН немає, громадянина України, працюючого водієм-експедитором в ПП «Господар», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2018 року о 12 год. 17 хв. ОСОБА_1 керуючи в с.Времівка Великоновосілківського району Донецької області по вул. Героя, 20, транспортним засобом автомобілем ЗАЗ 110558-42, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції між транспортними засобами, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27.07.2018 р. матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 передані на розгляд до Великоновосілківського районного суду Донецької області за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

На адресу суду матеріали адміністративної справи надійшли 14.08.2018 року.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений судом належним чином, що підтверджується офіційними даними «Укрпошти» про отримання ним судової повістки 28.08.2018 р. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд визнає причини неявки ОСОБА_1 в судове засідання неповажними та вважає можливим відповідно до ст. 268 КУпАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Допитана в судовому засідання потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 02.07.2018 року приблизно о 12-00 год. вона разом зі своєю матірю ОСОБА_3 на належному їй автомобілі «Volvo», державний номер НОМЕР_3, під її керуванням рухались по вул.Героя с.Времівка Великоновосілківського району в сторону смт.Велика Новосілка Великоновосілківського району Донецької області. Рухалась вона зі скорістю 40 км/ч. Не доїжджаючи до вул.Мічуріна с.Времівка приблизно за 80-100 м. вона увімкнула поворот ліворуч, при цьому скинула швидкість до 20 км/ч, так як їй було потрібно повернути на перехресті на вулицю Мічуріна с.Времівка. В цей час назустріч їй рухався зустрічний автомобіль. Підїхавши до перехрестя з увімкненим лівим поворотом, переконавшись, що відсутній зустрічний транспорт, вона стала повертати наліво при цьому вона виїхала на зустрічну полосу дороги, і в цей час відчула удар в ліву частину свого автомобіля, а саме в заднє ліве крило, задню ліву двір. Після удару вона зупинила автомобіль та побачила, що зіткнення з її автомобілем скоїв автомобіль НОМЕР_4, під керуванням незнайомого їй чоловіка.

Суд, вислухавши потерпілу ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, вважає повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 353153 від 02.07.2018 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_5, де він пояснив, що 02.07.2018 р. рухався на автомобілі ЗАЗ по вул. Героя с. Вермівка зі швидкістю 50-55 км/год. В цей час попереду нього рухався автомобіль «Вольво» чорного кольору, д/н НОМЕР_3, на відстані приблизно 20 метрів від його автомобіля. Автомобіль «Вольво» підїхав до перехрестя і ввімкнув поворот ліворуч, після чого пропустив два автомобіля, що рухались у зустрічному напрямку. Потім автомобіль «Вольво» почав рух ліворуч з ввімкненим поворотом. А він в цей час продовжив рух прямо. Думаючи, що може скоїти ДТП, він вирішив виїхати на зустрічну полосу руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Вольво», а саме з його лівою задньою частиною.

-схемою місця ДТП та фото таблицею до неї;

-висновком інспектора-чергового ЧЧ СГРПП Великоновосілківського ВП Волноваського ВП за фактом ДТП;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 викладеними на окремому аркуші яка підтвердила, що 02.07.2018 року приблизно о 12-00 год. вона разом зі своєю дочкою ОСОБА_6 на належному їй автомобілі НОМЕР_2 під керуванням її дочки рухались по вул.Героя с.Времівка Великоновосілківського району в сторону смт.Велика Новосілка Великоновосілківського району Донецької області. Рухалась вони зі скорістю 40 км/ч. Не доїжджаючи до вул.Мічуріна с.Времівка приблизно за 80-100 м. її дочка увімкнула поворот на ліво. В цей час назустріч їм рухався зустрічний автомобіль. Підїхавши до перехрестя її дочка вже збавили швидкість і переконавшись, що відсутній зустрічний транспорт стала повертати на вул.Мічуріна с.Времівка з увімкненим лівим поворотом. В цей час вона відчула удар в ліву частину автомобіля, а саме в бокову ліву частину автомобіля. Після удару її дочка зупинила автомобіль. Вийшовши на вулицю з передньої пасажирської сторони вона побачила, що зіткнення відбулося з автомобілем НОМЕР_4, під керуванням незнайомого їй чоловіка. Знаходячись на вулиці вона у водія автомобіля ЗАЗ нічого не питала. В ході візуального огляду автомобіля її дочки, вона виявила, що пошкоджена ліва задня пасажирська двір, заднє ліве крило, лівий бордюр. Після чого її дочка викликала поліцію.

Доказів, які б спростовували досліджені судом докази, ОСОБА_1 не представлено.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Водій ОСОБА_1 зазначених вимог ПДР України не дотримався.

Враховуючи викладене, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчується 02.10.2018 р.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, відсутність даних, які можуть його охарактеризувати, в тому числі про притягнення його до адміністративної відповідальності, а також обтяжуючих або помякшуючих відповідальність обставин, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у мінімальних межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Якішина