overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
№201/7206/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Жуковського, 2б/1 притягнутої за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області 27.06.2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення до Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, доставлена для розгляду справи про адміністративне правопорушення не була, проте згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП є обовязковою. У разі ухиленні її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу лише органом внутрішніх справ.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що складення, оформлення та підготовка до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, у звязку з чим вважаю необхідним направити дану справу про адміністративне правопорушення до Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 268, 277, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП направити до Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

Суддя: ОСОБА_2
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2909/18
Номер провадження 3/213/888/18
П О С Т А Н О В А

07 вересня 2018 року суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Ювенальної превенції Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилась в м.Кривий Ріг, громадянки України, не працює, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 16.08.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_2 26.07.2018 року о 18 годині за адресою: вул.Будівельників, 15/6 в м.Кривий Ріг ухилялась від виконання батьківських обов»язків щодо своїх малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: не приділяла належної уваги до виховання, не контролювала їх поведінку, дозвілля та місцезнаходження.

При підготовці справи до судового розгляду встановлено, що даний матеріал не може бути розглянутий по суті, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, а саме:

-не повно розкрита обєктивна сторона правопорушення: не зазначено кваліфікуюча ознака вчинення правопорушення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

-не вказано в чому виразилось ухилення ОСОБА_2 від виконання батьківських обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Наявність вказаних недоліків перешкоджає розгляду справи по суті, у звязку з чим протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Ювенальної превенції Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП повернути до Ювенальної превенції Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя Л.Я. Соловйова
Сарненський районний суд
_______________________________________________________
Справа № 572/2058/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Рижий О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,-

Права та обов'язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності роз'яснені,-

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.11.2018 року о 20:40 год., по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, виражався на адресу своєї дружини нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім'ї.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КупАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбаченихст.38 КУпАП.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи закінчились строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, провадження в даній справі слід закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.ст.247,284,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 38 КупАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя Рижий О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 19 вересня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 23.06.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 23.06.17, та до моменту розгляду справи 20 вересня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Попова
Справа № 303/5720/18
Провадження № 3/303/2136/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Головна, буд. 25 Мукачівського району Закарпатської області, не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Головна, буд. 25 Мукачівського району Закарпатської області, за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Про час і місце розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлялася належним чином, до суду не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик до судді особу, що притягається до адміністративної відповідальності, може бути піддано приводу Національною поліцією.

Враховуючи, що явка ОСОБА_1 для розгляду вказаної справи є обов'язковою, санкція ст.173-2 КУпАП передбачає, як найбільш суворе стягнення, і адміністративний арешт до 7 діб, а правопорушник ухиляється від явки на виклик до судді, його слід піддати приводу Національною поліцією.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2, 256, 268, 277, 278, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 04 жовтня 2018 року о 08 год. 30 хв. в приміщення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області (за адресою: м.Мукачево, вул. Толстого, 13-А, каб. № 25) до особи, що притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення мешкає за адресою місця реєстрації: с.В.Лучки, вул. Головна, буд. 25 Мукачівського району Закарпатської області.

Виконання приводу доручити Мукачівському районному відділенню поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Копію постанови скерувати начальнику Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №295/6766/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.05.2018 року близько 11 години 00 хвилин за адресою АДРЕСА_1, вчинив насильство в сімї відносно своєї сестри ОСОБА_2 та матері ОСОБА_3, а саме: ображав їх словами брутальної лайки, погрожував фізичною розправою.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №305174 від 21.05.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Зіневич
Справа №: 669/543/18 Провадження № 3/669/279/18
П О С Т А Н О В А

17 липня 2018 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білогірського районного суду Хмельницької області перебувають справи №669/543/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, №669/542/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що наведені справи про притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи, з метою обєктивного та всебічного розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адмінправопорушень, передбачених ст.173, ч.1 ст.173-2 КУпАП, вважаю за необхідне їх обєднати і розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи №669/543/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, №669/542/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП обєднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши обєднаній справі номер №669/543/18 (провадження №3/669/279/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 661/3747/18
Провадження № 3/661/1633/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП,-

встановив:

До Новокаховського міського суду Херсонської області повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 203061 від 27 квітня 2018 року, з якого вбачається, що 27 квітня 2018 року о 15-00 год. ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці, а саме в кафе «Харчевня» по пр. Перемоги в м. Нова Каховка, перебуваючи в стані алкогольного спяніння виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок.

В ході підготовки до розгляду вищезазначеної адміністративної справи було встановлено, що постановами суду від 10.05.2018 року, 12.06.2018 року, 26.07.2018 року вищевказаний адміністративний матеріал надсилався на доопрацювання до Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області, проте, вимоги, вказані в них, виконані не були, що робить неможливим подальший розгляд справи.

Крім того, на час розгляду справи сплив строк, передбачений ч.3 ст.38 КУпАП , що є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38 КУпАП, суд

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. В. Матвєєва
Номер провадження 3/754/3424/18
Справа №754/9156/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 вересня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Адреса проживання: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження, ОСОБА_1 20.06.2018 року біля 10:45 год. на ринку «Юність» за адресою: м. Київ, вул. Миропільська, 2 порушив порядок збуту об'єктів тваринного світу, а саме, реалізовувала свіжу рибу по накладній, виписаній на іншу особу, а саме на ОСОБА_2.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП, складання протоколів про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, віднесено до компетенції органів Держрибагентства, які на виконання вимог ст. 256 КУпАП, повинні перевірити та зазначити в протоколі відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі за ч. 1 ст. 88-1 КУЦпАП, взагалі не викладено обставин і не взагалі не зазначено доказів того, що риба, яку збував ОСОБА_1, здобута з порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу та супроводжувалась без товарно-транспортної накладної, як це передбачено ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та ч. 7 ст. 37 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», правильна редакція якої: «7. Якщо інше не передбачене законом, єдиним документом, яким мають супроводжуватися об'єкти санітарних заходів під час їх перевезення (пересилання), не пов'язаного із здійсненням експортних або імпортних операцій, є товарно-транспортна накладна», а не така, яка додана до протоколу.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'являється, що позбавляє з'ясувати дане питання в судовому засіданні.

За таких обставин, матеріали адміністративного провадження повертаються для додаткової перевірки, а саме для з'ясування наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП в діях особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 88-1, 278, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, повернути до управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області для додаткової перевірки.

СУДДЯ:
Справа № 675/2421/18
Провадження № 3/675/859/2018
П О С Т А Н О В А

18 вересня 2018 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., розглянувши матеріали Ізяславського відділення поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, інвалід III групи, паспорт серії НА 695284, виданий Нетішинським МВ УМВС України від 21.05.1999 року, РНОКПП НОМЕР_1,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Ізяславського районного суду Хмельницької області передано три справи про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Оскільки матеріали Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 (3 провадження) стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що відповідно до ст. 36 КУпАП дані справи про адміністративні правопорушення слід обєднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження.

Враховуючи, наведене, вважаю за необхідне об'єднати справи для спільного розгляду.

Керуючисьст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи № 675/2421/18 провадження 3/675/859/2018, 675/2422/18, 3/675/860/2018, 675/2423/18, 3/675/861/2018, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 статті 173-2 КУпАП обєднати в одне провадження і присвоїти їм порядковий номер № 675/2421/18 провадження 3/675/859/2018.

Суддя О.В. Король
№ 536/884/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючої ФОП, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

22 травня 2018 року о 15 годині 38 хвилин, працівниками Головного управління ДФС у Полтавській області, головним державним ревізором-інспектором ОСОБА_2 проведено перевірку магазину, що розташований за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с. Майбородівка, вул. Центральна, буд.34, що належить ФОП ОСОБА_1

Під час перевірки встановлено, що ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечено:

- проведення розрахункової операції через РРО;

- використання режиму попереднього програмування обліку кількості товару;

- найменування та обліку кількості товару;

- ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації;

- відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення вчинено 22 травня 2018 року, тому строки накладення адміністративного стягнення сплинули 23 серпня 2018 року.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплинув тримісячний строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП - вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.279, ст.ст.280,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП - закрити, у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

СуддяОСОБА_3