АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.КИЄВА
Справа № 33/796/1690/2018 Суддя у першій інстанції: Яценко Н.О.
Категорія: ст. 183-1 КУпАП Головуючий у апеляційній інстанції: Фрич Т.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м.Києва ФричТ.В., за участю захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_6 на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 23 квітня 2018 року щодо

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 183-1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Постановою судді Оболонського районного суду м. Києва від 23 квітня 2018 року ОСОБА_6 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільних корисних робіт.

Цією ж постановою стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави судовий збір, що на день винесення постанови становить 352 грн. 40 коп.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову Оболонського районного суду м. Києва від 23 квітня 2018 року та закрити провадження у даній справі щодо нього за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що постанова суду не відповідає закону, оскільки зазначенні державними виконавцями розрахунки нарахування заборгованості по аліментах по вказаним місяцям у постанові про адміністративне правопорушення не можуть враховуватися раніше ніж з дати набуття чинності Законом № 2234-VIII, тобто з 06.02.2018 року, а сума заборгованості в постанові вказана з 09 грудня 2015 року.

Також апелянт зазначає, що згідно з п. 13 ст. 17 Закону України від 02.06.2016, № 1404-VIII «Про виконавче провадження» довідка про наявність заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання, дійсна протягом одного місяця з дня її видачі. На судовому засіданні довідка про заборгованість державним виконавцем не надавалась, а в матеріалах справи міститься лише та, що датована 09 лютого 2018 року, тобто вже не дійсна.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5,які підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи на обґрунтування апеляційної скарги, вважаю, що вона підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

За ст. 278 КУпАП орган ( посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративні правопорушення вирішує, зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, тобто, чи дотримані вимоги ст. 256 КУпАП щодо наявності у нього необхідних для вирішення справи відомостей.

В той же час, суд першої інстанції при винесенні постанови, вказаних вимог не дотримався, виходячи з наступного.

Згіднопротоколу про адміністративне правопорушення № 50254458від 14.03.2018 року, ОСОБА_6вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 183-1 КУпАП, ч. 12 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», а саме боржник ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3, не сплачує аліменти ОСОБА_7 на утримання сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої згідно розрахунку від 09.02.2018 року за період з 09.12.2015 по 09.02.2018 складає 118632,96 грн., що в сумі перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

За приписами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обов'язкових реквізитів, зазначається, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

При цьому суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб'єктивних та об'єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбачених ст. 183-1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, суть адміністративного правопорушення передбаченого ст.183-1 КУпАП, вказано періоду часу виникнення аліментної заборгованості з 09.12.2015 по 09.02.2018.

Адміністративна відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП внесена Законом України &qu№ ;Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів&q?ма; шляхом доповнення статтею 183-1 глави 14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вказана норма закону, а саме стаття 183-1 КУпАП вступила в дію 06.02.2018 року.

Відповідно до статті 58 Конституції України закони та інші нормативно правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення. Оскільки стаття 183-1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за несплату аліментів, то дана норма не має зворотної дії в часі. Тому, період часу несплати аліментів особою, до вступу в дію статті 183-1 КУпАПне має братися до уваги при обрахунку сукупного розміру аліментної заборгованості, як умови притягнення до адміністративної відповідальності за вказаною нормою закону.

Тому є слушними доводи апеляційної скарги про те, що зазначена постанова суду не відповідає закону, так як зазначені державними виконавцями розрахунки нарахування заборгованості по аліментах по вказаним місяцям у постанові про адміністративне правопорушення не можуть враховуватися раніше ніж з дати набуття чинності Законом № 2234-VIII, тобто з 06.02.2018 року, а сума заборгованості в постанові вказана з 09 грудня 2015 року.

Наведені недоліки матеріалів справи про адміністративне правопорушення позбавляють суд апеляційної інстанції прийняти законний та обґрунтований висновок про наявність чи відсутність вини ОСОБА_6 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Без додаткової перевірки викладених обставин неможливо постановити законне і обґрунтоване рішення, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню з поверненням матеріалів щодо ОСОБА_6 для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6, - задовольнити частково.

Постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 23 квітня 2018 року, якою ОСОБА_6 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП, - скасувати, а матеріали справи щодо ОСОБА_6 повернути до Оболонськогорайонноговідділудержавної виконавчої служби м. КиєваГоловного територіального управління юстиції у м. Києві, для доопрацювання з послідуючим направленням справи за наявності для цього законних підстав, на новий судовий розгляд

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

міста Києва Т.В.Фрич