Справа № 265/4985/18
Провадження № 3/265/1381/18
П О С Т А Н О В А

10 вересня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2018 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі ДПП надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. З наданих матеріалів вбачається, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07 червня 2018 року серія БР №080306, 07.06.2018 р. о 00 год. 05 хв. у м.Маріуполі по вул.Маршала Жукова, біля БП М-19, водій ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 21011, реєстраційний номер 82337ЕВ з явними ознаками алкогольного спяніння (різка зміна забарвлення шкірного покрову обличчя, запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення координації рухів). Від проведення огляду для визначення стану спяніння за допомогою технічного засобу «Drager Alcotest» на місці зупинки транспортного засобу та від проходження медичного огляду у закладі охорони здоровя в установленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Судові засідання були призначені на 22.06.2018 р., 13.07.2018 р., 30.07.2018 р., 10.09.2018 р., проте не відбулись з наступних причин.

Так, 21.06.2018 р. від ОСОБА_2 надійшла заява з проханням відкласти розгляд справи призначений на 22.06.2018 р., для надання йому можливості звернутись за правовою допомогою. Розгляд справи було відкладено на 13.07.2018 р.

13.07.2018 р. ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, в суда відсутні відомості щодо його належного повідомлення. Розгляд справи було перенесено на 30.07.2018 р.

30.07.2018 р. ОСОБА_2 до судового засідання не зявився за невідомих суду причин, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. При цьому, 30 липня 2018 року від адвоката ОСОБА_3, з яким ОСОБА_2 уклав договір про надання правової допомоги, надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Розгляд справи було відкладено на 10.09.2018 р.

10.09.2018 року від адвоката ОСОБА_3, який захищає інтереси ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття провадження по справі у звязку із закінченням строків передбачених ст..38 КУпАП.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Зі змісту п.25 рішення Європейського суду з справ людини від 11 квітня 2011 року у справі «Жук проти України» вбачається, що суди, розглядаючи справи без участі учасників процесу, повинні пересвідчитися, що їх вчасно повідомлено про дату і час розгляду справи, тобто, що їх право бути присутніми під час судового розгляду не було порушено.

Частина 1 ст.268 КУпАП передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Через особисту відсутність під час судового розгляду ОСОБА_2 суддя був позбавлений можливості встановити та перевірити обстави, викладені в протоколі адміністративне правопорушення від 07.06.2018 року серія БР №080306.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пункт п.7 ч.1 ст.247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 38, 130, 247 ч.1, 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 КУпАП закрити.

2. Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

3. Ця постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Щербіна А.В.