3/134/265/2018 Справа №: 134/786/18
П О С Т А Н О В А

14 червня 2018 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючого в ПрАТ ПК "Поділля" - механізатором.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 123 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серія БД № 366319 від 07.06.2018, ОСОБА_1 20.05.2018 о 13 год. 09 хв. на автодорозі Крижопіль - Шарапанівка керував трактором FEND - 936 д/н НОМЕР_1 із причіпом д/н НОМЕР_2, проїхав залізничний переїзд 1218 км. на увімкнений заборонений сигнал світлофора та звуковий сигнал, в порушення п. 20.5-в ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 123 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що він коли заїхав на переїзд, то червоного сигналу світлофору не було, сигнал включився на середині колії.

Свідок ОСОБА_2 в суді пояснив, що він їхав разом з ОСОБА_1 в одному тракторі, коли заїхали на середину переїзду, то увімкнувся червоний сигнал світлофору та спрацювала звукова сигналізація, однак здавати назад на мали можливості, оскільки за ними їхали автомобілі та змушений був закінчити маневр.

Начальник СРПП № 4 Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 пояснив, що 20.05.2018 була дорожнього - транспортна пригода з іншим водієм на цьому ж залізничному переїзді Крижопіль - Шарапанівка. Як керував ОСОБА_1 даним трактором не бачив, протокол склав зі слів контролера.

Дослідивши зібрані і досліджені докази, пояснення водія, свідка, начальника СРПП Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3, інші процесуальні документи, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до положень ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним порушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд, приймаючи у справі рішення, виходить з того, що з досліджених судом матеріалів, доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП, через порушення ним правил дорожнього руху, не надано, що підтверджується і поясненнями свідка та самого начальника СРПП Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3

У відповідності з ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що в суді не підтвердився факт вчиненням ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП, а тому, адміністративне правопорушення щодо нього необхідно закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.123 ч.2, 247, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.123 ч.2 КУпАП, закрити, за відсутності в діях складу адміністративного правопорушення.

Посвідчення водія серія АК № 006381 від 17.06.1999 - повернути ОСОБА_1

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: