Провадження № 33/780/839/18 Доповідач у 2 інстанції Гриненко О. І.
Категорія 251 17.09.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 вересня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Гриненко О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану ним на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 15 травня 2018 року, винесену відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 15 травня 2018 року було встановлено вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, однак у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.3 ст.38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення закрито на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

ОСОБА_2 25 липня 2018 року подав апеляційну скаргу на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 15 травня 2018 року, в якій, не оспорюючи законність закриття провадження, не погоджується із визнанням його винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП. Крім того, у своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді місцевого суду, посилаючись на поважність причин його пропуску, а саме на те, що копію оскаржуваної постанови він отримав лише 24 липня 2018 року.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вивчивши доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Ірпінського міського суду Київської області від 15 травня 2018 року, не вбачаю законних підстав для його поновлення у зв'язку з наступним.

Згідно із ч.2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_2 та його захисник приймали участь у судовому розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.172-6 КУпАП у Ірпінському міському суді Київської області 15 травня 2018 року, а відтак, ОСОБА_2 було відомо про результат розгляду справи.

Посилання апелянта на отримання копії оскаржуваної постанови лише 24 липня 2018 року, як на обставину, що підтверджує поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Ірпінського міського суду Київської області від 15 травня 2018 року, не заслуговє на увагу, так як згідно із ст. 294 КУпАП, строк на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення обчислюється з дня винесення постанови, а не з дня отримання її копії.

Жодним чином не підтверджують поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді місцевого суду надані ОСОБА_2 копії наказів про його перебування у відпустках у відповідні періоди червня та липня. Із зазначених копій наказів видно, що ОСОБА_2 перебував у відпустках поза межами строку на апеляційне оскарження постанови Ірпінського міського суду Київської області від 15 травня 2018 року, винесеної відносно нього.

Таким чином, вважаю, що у ОСОБА_2 було достатньо часу для реалізації свого права, передбаченого ст.294 КУпАП, на оскарження постанови Ірпінського міського суду Київської області від 15 травня 2018 року, винесеної щодо нього, при цьому ОСОБА_2 не надав достатніх доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Ірпінського міського суду Київської області від 15 травня 2018 року, винесеної щодо нього, у зв'язку з чим підстави для поновлення цього строку відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, у разі відмови у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді, апеляційна скарга повертається апеляційним судом особі, яка її подала.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Ірпінського міського суду Київської області від 15 травня 2018 року про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП. Апеляційну скаргу на зазначену постанову повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гриненко