АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/332/18 Суддя 1-ї інстанції: Шаренко С.Л.
Провадження № 33/790/603/18 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2018 року м. Харкова

Судя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 17.01.2018 року відносно ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Київського районного суду м. Харкова від 17.01.2018 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Не погодившись з таким рішенням ОСОБА_2 04.06.2018 року подав апеляційну скарг в якій просить постанову від 17.01.2018 року скасувати та закрити провадження на підставі вимог п. 7.ч.1 ст. 247 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги, оскільки вбачається, що ОСОБА_2 на цю ж постанову судді вперше подав апеляційну скаргу 29.01.2018 року з вимогою скасувати судове рішення. Цю апеляційну скаргу було розглянуто, та постановою Апеляційного суду Харківської області від 28.03.2018 року залишено без задоволення, а постанову судді Київського районного суду м. Харкові від 17.01.2018 року без змін.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обовязковим до виконання. Вказана правова норма є імперативною.

Таким чином ОСОБА_2 вже було реалізоване право, передбачене ч. 2 ст. 294 КУпАП, як особи, що притягується до адміністративної відповідальності щодо оскарження судового рішення.

Разом з тим, апеляційна скарга ОСОБА_5 від 04.06.2018 року містить ті ж вимоги та обґрунтування, що і його апеляційна скарга від 29.01.2018 року.

Враховуючи вище викладене, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга, яка подана ОСОБА_2 04.06.2018 року на постанову судді від 17.01.2018 року підлягає поверненню, оскільки наведені в ній обставини, вимоги та обґрунтування вже були предметом розгляду в Апеляційному суді Харківської області, і 28.03.2018 року було прийнято постанову про залишення аналогічної скарги від 29.01.2018 року без задоволення, а також у звязку з тим, що нормами Кодексу про адміністративні правопорушення України не передбачено повторне звернення з апеляційною скаргою з цих же підстав.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.129-1 Конституції України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 17.01.2018 року про визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1