СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5636/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2018 року в провадження Святошинського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшла справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 176894, ОСОБА_2 16.08.2018 року, керуючи автомобілем марки «Вольво», державний номерний знак НОМЕР_1, рухався по вул. Зодчих, 30, не переконався в безпечності маневру, чим створив аварійну обстановку водію автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку різко загальмував та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Вольво», державний номерний знак НОМЕР_1, та скоїв зіткнення з цим автомобілем.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що керуючи автомобілем марки «Вольво», державний номерний знак НОМЕР_1, рухався по вул. Зодчих, 30, в крайній лівій смузі руху в бік Теремків та не прискорюючись і ввімкнувши лівий покажчик повороту поступово рухався прямо, чекаючи поки автомобілі, що вже рухались паралельно по карману для розвороту в іншому напрямку не проїдуть повз нього. Раптово, він почув звук гальм позаду автомобіля, а через 1-2 секунди потужний удар в задню його частину. Від удару авто по інерції віднесло у карман для розвороту в протилежному напрямку. Зіткнення автомобілів сталось в крайній лівій смузі для руху в одному напрямку, а саме в четвертій смузі руху. Вказав, що водій автомобіля марки "Део" не дотримався безпечної швидкості руху, у зв'язку із чим і відбулось зіткнення. Так, на дорожньому покритті у четвертій смузі для руху від коліс автомобіля марки "Део" утворився галмівний шлях довжиною майже у 50 метрів, що з урахуванням максимально допустимої ваги такого транспортного засобу, вказує на значне перевищення ОСОБА_3 швидкості для руху.

Допитаний в судовому засіданні водій ОСОБА_3 пояснив, що керуючи автомобілем марки "Део" по Кільцевій дорозі, зі швидкістю 80 км/год в 3-му ряду. Його підрізав водій автомобіля марки "Вольво", який змінив напрямок руху ліворуч, щоб виконати розворот, у зв'язку із чим спричинив ДТП. Уникнути зіткнення не мав можливості.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

При цьому, інших доказів, крім зазначених вище, особами, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, надано не було.

Згідно із статтею 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до пункту 10.1 ПДР у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Положеннями статті 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У відповідності до пункту 4.1 Рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року N 23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

З огляду на викладене, провівши аналіз досліджених та ретельно перевірених у судовому засіданні матеріалів справи, суд вважає, що відсутні достатні докази того, що ОСОБА_2 порушив п. 10.1 ПДР, оскільки він, здійснював маневр повороту ліворуч з дотримання ПДР, а тому у діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Відповідно до пункту першого статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 124, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124КУпАП, стосовно ОСОБА_2 закрити на підставі пункту першого статті 247 КУпАП - у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін