АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 33/791/345/18 Доповідач: Базіль Л.В.
Категорія справи ч. 1 ст. 172-6 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року Апеляційний суд Херсонської області в складі судді Базіль Л.В., секретар Давиденко І.О., за участі прокурора Гончарова Віталія Геннадійовича вирішуючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні питання про прийняття апеляційної скарги керівника Херсонської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_1 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 02.08.2018 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником Херсонської обласної комунальної аварійної рятувальної служби

В С Т А Н О В И В:

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 02.08.2018 року адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП закрито у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керівник Херсонської місцевої прокуратури радник юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 02.08.2018 року, в якій виклав вимоги про скасування постанови та прийняття нової постанови про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що прокурору слід повернути апеляційну скаргу виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.250 КУпАП при здійсненні нагляду за додержанням і правильним застосуванням законів при провадженні в справах про адміністративне правопорушення прокурор має право, в т. ч., оскаржувати постанову і рішення по скарзі в справі про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, ч.2 ст.294 КУпАП, яка є спеціальною нормою по відношенню до ч.1 ст.250 КУпАП, визначено вичерпний перелік осіб, які наділені правом на апеляційне оскарження. Зокрема апеляційну скаргу має право подати і прокурор однак у випадка передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 цього Кодексу.

За змістом ч.1 ст.287 КУпАП постанова в справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена прокурором лише у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, відповідно до якої прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, повязаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Втім, згідно змісту оскаржуваної постанови, провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП закрито у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, заходів примусового характеру, повязаного з обмеженням особистої свободи громадянина, до ОСОБА_2 не застосовано.

Наведене свідчить про те, що в даному випадку прокурор не наділений функцією нагляду у відповідності до ч.5 ст.7 КУпАП, та не має законодавчо визначених повноважень на оскарження судового рішення згідно ч.1 ст.287 КУпАП та ч.2 ст.294 КУпАП.

За таких обставин, виходячи зі змісту ч.2 ст.294 КУпАП подана апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.294 КУпАП апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу керівника Херсонської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_1 на постанову судді Херсонського міського суду Херсонської області від 02.08.2018 року в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 повернути особі, яка її подала.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3