overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/6982/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

22.08.2018 року близько 16 год. 40 хв. у м. Львові на вул. Павлокомська, 2 гр. ОСОБА_1 вчинив сімейний конфлікт з дружиною, в ході якого кричав, погрожував фізичною розправою, виражався нецензурною лайкою, дана подія відбувалася в присутності неповнолітніх дітей, чим вчинив насильство в сімї, порушивши ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом, рапортом, заявою, поясненнями та іншими матеріалами справи.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріли адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму.

Керуючисьст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 173-2 КУпАПта накласти на нього стягнення у виді штрафу розміром 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170,00 грн.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 352,40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 462/3076/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 червня 2018 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилипюк Г.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, підприємець,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 16.05.2018 року о 12.40 год. по вул. Ак.Сахарова, 13 А у м.Львові, керуючи автомобілем марки «ZX AUTO LAND MARK», номерний знак НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткненні з автомобілем марки «Рено» р.н. НОМЕР_2, який внаслідок інертного руху здійснив зіткнення з автомобілем «Мерседес» р.н. НОМЕР_3, в результаті чого відбулася дорожньо-транспортна пригода, а автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, свою вину визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №063097 від 16.05.2018 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка і місце розташування транспортних засобів, письмовими поясненнями.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.М. Пилипюк

Оригінал постанови.
Справа № 369/9824/18
Провадження № 3/369/3464/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.09.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Юрій Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2018 о 12:50 год. на автодорозі Київ-Ковель, 31 км. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Jeep Grand Cherokee», р.н. НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, не вибрав безпечної швидкості руху та вчинив зіткнення з автомобілем марки «Renault Zoe», р.н. НОМЕР_2. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні правопорушення визнав. Підтвердив обставини вчинення правопорушення, які зазначені в протоколі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 319003 від 30.07.2018, даними зі схеми місця ДТП від 30.07.2018, даними з пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 30.07.2018.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
Справа № 633/ 273/18
Провадження № 3/633/92/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
за ч. 4 ст.85 КпАП України,
06.08.2018 р., о 17-30 год., гр. ОСОБА_1 на Печенізькій дамбі, Печенізького водосховища, Печенізького району, Харківської області ловив рибу забороненим для любительського рибальства знаряддями лову екраном в кількості 1 шт., чим порушив вимоги п. 3.15 "Правил любительського та спортивного рибальства України".
Вказаними діями гр. ОСОБА_1 скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КпАП України.
В судовому засіданні гр.. ОСОБА_1 свою провину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення складеним відносно нього погодився.
Викладене підтверджується протоколом про адмінправопорушення № 001375 від 06.08.2018 (а.с. 2), поясненнями самого притягненого, а також іншими матеріалами справи.
Суд вважає необхідним застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, а саме екрана в кількості 1 штук: L-1,3 м., h-1,0 м., a-12 мм.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.283, 284 та ч. 4 ст. 85 КпАП України
суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на гр. ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп., з конфіскацією екрана у кількості 1 шт.. L-1,3 м., h-1,0 м., a-12 мм.;
1.Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а саме: 680 (шістсот вісімдесят) грн.00 коп.
2.Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
3.Термін пред'явлення постанови на виконання до 10.12.2018
Реквізити для сплати адміністративного штрафу:
Одержувач УДКСУ в Печенізькому районі
Банк ГУДКСУ в Харківській області
МФО 899998
Суддя: Тимченко А.М.
Справа № 580/1942/18
Номер провадження 3/580/657/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2018 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУНП в Сумській області Сумського районного відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 126 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 27.08.2018 року близько 21:56 год., керував мопедом «Viper» номерний знак НОМЕР_1, по вул. Молодіжна в с. Голубівка, Лебединського району Сумської області не маючи відповідної категорії А-1 для керування даним ТЗ, чим порушив п. 2.1 (А) ПДР.

В судовому засіданні притягнутий свою вину у скоєному визнав в повному обсязі.

Також його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.08.2018 року та іншими матеріалами справи.

Разом з цим, враховуючи обставини справи, вважаю, що скоєне ОСОБА_2, правопорушення є малозначимим, а тому його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

При цьому суд враховує вимоги ч. 2 ст. 284 КУпАП, згідно якої постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, а тому вважає необхідним провадження у даній справі закрити.

Керуючись ст. 22, ч. 2 ст. 126, ст. 284 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП в звязку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Суддя: О. В. Чхайло
єдиний унікальний номер справи 423/3247/18
номер провадження 3/423/1293/18

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2018 року місто Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Миляч Дубровицького району Рівненської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває на посаді механіка-водія військової частини НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2018 року у період часу з 16:00 до 18:50 год. солдат ОСОБА_2 , знаходячись у с.Новозванівка Луганської області, перебуваючи при виконанні обов`язків військової служби, в умовах особливого періоду, вжив алкогольні напої та у подальшому до 18:50 год. 18 серпня виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.
Правопорушник до суду не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, провину визнав.
Провина ОСОБА_2 підтверджується протоколом №360 про військове адміністративне правопорушення від 08.08.2018 року, протоколом № 313 медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість від 18.08.2018р., згідно якого у ОСОБА_2 встановлено стан алкогольного сп`яніння.
При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_2 проходить військову службу та отримує постійний дохід.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність порушника, не вбачається.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважається доцільним застосувати щодо правопорушника стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно зі ст. 5 ч. 1 п. 12 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовець звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 33, 5, 172-20 ч.3, 221, 284, 289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя І.В. Лизенко
Березівський районний суд Одеської області
18.06.2018
Справа № 494/823/18
Провадження № 3/494/173/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

1 червня 2018 року, о 14-00 год., Долян, перебуваючи в м.Березівка по вул.Мічуріна,19, вчинив конфлікт зі своєю матірю, в ході якого ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, в результаті чого вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

У судовому засіданні порушник визнав себе винним.

Заслухавши порушника та дослідивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення доведена та кваліфікація його дій за ч.1 ст.173-2 КУпАП є правильною.

Факт скоєного правопорушення підтверджується, крім визнавальних пояснень порушника, протоколом про адміністративне правопорушення, серії ГП №169265 від 18 червня 2018 року, що є основним доказом по справі, витягом ЖЄО№1725 від 1 червня 2018 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_2 звернулася до поліції у звязку із тим, що її син застосовував до неї фізичну силу, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, які підтвердили факт конфлікту між ними (а.с.1-4).

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

За таких обставин вважаю за необхідне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106; код за

;банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві,код банк отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя:
Справа № 357/6136/18
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

В С Т А Н О В И В:

4 травня 2018 року о 15 год. 25 хв. на перехресті вул. ОСОБА_2 та вул. Храпачанська водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ н.з. К4038 КХ, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з мопедом Хонда Діо б/н під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого останній отримав незначні тілесні ушкодження та завдано матеріальні збитки.

Своїми діями, які виразились в порушенні п.2.3б; 13.1 Правил дорожнього руху ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, письмові заперечення щодо адміністративного правопорушення до суду не надходили, а тому вважаю за можливе справу розглянути у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі ОБ № 023607 від 29.05.2018 р., схемою місця ДТП від 04.05.2018 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 04.05.2018 р., протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.05.2018 р., протоколами огляду транспортного засобу від 04.05.2018 р.

Таким чином, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведеною, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, який не працює, притягується до адміністративної відповідальності вперше, характер вчиненого правопорушення, обставини, що обтяжують або помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню за вчинене у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 221, 276, 283, 284, ст.124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_4
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

20 вересня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого, -

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2018 року ОСОБА_1 о 22 годині 44 хвилин в м.Тернопіль по проспекті Злуки керуючи транспортним засобом марки, "HONDA PC31", н.з. НОМЕР_1, порушив вимоги пункту 1.7, 2.3 (б), 12.3 ПДР України, а саме: будучи неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, зокрема завчасно не зменшив швидкості руху, прігнорував вимоги встановлених дорожніх знаків в результаті чого наїхав керованим т/з (мотоциклом) на бар'єрне загородження, яке встановлене на ділянці проведення ремонтних робіт ТОВ "ТДМ ІнвестБуд", що спричинило до пошкодження зазначеного транспортного засобу та отримання тілесних ушкоджень. Таким чином вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Сам правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Крім того, його вина у вчиненому доводиться даними відображеними в протоколі про адміністративне правопорушення, серія БР № 184678 від 07.09.2018 року, поясненнями, схемою наслдків дорожньо - транспортної пригоди до протоколу про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, 124, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддається адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 209/3088/18
Провадження № 3/209/1000/18
ПОСТАНОВА

25 вересня 2018 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, генерального директора ПрАТ «ДКХЗ», який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Камянське, проспект Наддніпрянський (колишній 50 років СРСР)АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська з Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 32/28-10-46-17-15 від 11 вересня 2018 року, ОСОБА_1, який є генеральним директором ПрАТ «ДКХЗ» вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП, а саме: не утримано та не перераховано до бюджету суму податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичним особам доходу та не повідомлено державну податкову інспекцію за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Згідно ч.1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, правопорушення вчинено на ПрАТ «ДКХЗ», яке розташоване за адресою: 51901, Дніпропетровська область, м. Камянське, Південний (раніше Баглійський) район, вул. Колеусівська, 1.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська і її належить направити до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська для розгляду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 276 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Направити матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для розгляду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Суддя Г.А. Байбара.