Справа № 446/476/18 Головуючий у 1 інстанції: Самсін М.Л.
Провадження № 33/783/872/18 Доповідач: Гончарук Л. Я.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року апеляційний суд Львівської області у складі: судді апеляційного суду Гончарук Л.Я., з участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 19 квітня 2018 року, -

встановив:

цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накладено на нього адміністративне стягнення у виді гауптвахти на строк 5 (п`ять) діб.

Стягнуто з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 352.40 грн.

Згідно постанови, 13 лютого 2018 року о 07:50 годин стрілець-зенітник взводу охорони РТР в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 не з`явився вчасно без поважних причин на військову службу, проводив час на свій розсуд та прибув в розташування підрозділу 15.02.2018р. в 10:50 год. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Не погоджуючись з даною постановою особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови, скасувати постанову Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 19 квітня 2018 року, як таку, що прийнята з порушенням чинного законодавства.

Обгрунтовуючи апеляційну скаргу вказує, що з 28.12.2017р. по 08.02.2018р. я перебував в учбовій частині в с. Васильків Київської області. Під час перебування в учбовій частині його турбували сильні болі у хребті, де він неодноразово звертався в медичну частину. У м. Кам`янка-Бузька Львівської області він прибув лише 13.02.2018р. вночі. 13.02.2018р. його знову ж потурбували сильні болі у хребті, і тому, він не зміг прибути у в/ч НОМЕР_1 вчасно. Крім того, 13.02.2018р. зранку, він, зателефонувавши, повідомив свого командира про свій здоров`я і неможливість прибути на службу. Також 14.02.2018р. він повторно повідомив керівництво про свій стан і тим самим, неможливість прибути у в/ч.
Звертає увагу, що у постанові зазначено, що проводив час на свій розсуд, який полягав у амбулаторному лікуванні. Крім того, 15.02.2018р. він звертався у Кам`янка-Бузьку районну поліклініку із скагами на сильні болі у хребті. Після чого, прибувши у в/ч НОМЕР_1 , звернувся і в сан. частину.
Наголошує, що повідомлення про слухання справи він не отримував, а в матеріалах справи відсутні докази про повідомлення його належним чином про час та місце розгляду справи, тому таке твердження суду не ґрунтується на доказах та є голослівним.
Вказує, що про розгляд даної справи йому стало відомо лише 12.07.2018р., коли командуванням в/ч НОМЕР_1 було пред`явлено постанову Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області про накладення на нього адміністративного стягнення.
Вважає, що розгляд справи без його участі позбавив його можливості реалізувати свої права, передбачені ст.268 КУпАП України, зокрема, дати пояснення, подати докази, заявити клопотання про допит свідків та ін.
Перевіривши доводи апеляційної скарги, вислухавши думку, особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 19 квітня 2018 року, апеляційну скаргу задоволити частково, виходячи з наступного.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП встановлено перелік відомостей, які зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема у протоколі повинна бути зазначена суть адміністративного правопорушення.

Як вбачається з постанови судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 19 квітня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до відповідальності за ч.1 ст. 172-11 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії А4623 №7 від 15.02.2018 р. /а.с. 3-4/ вказано, що 13 лютого 2018 року о 7 год. 50 хв. солдат ОСОБА_1 не з`явився вчасно без поважних причин на військову службу, проводив час на свій розсуд. Прибув в розташування підрозділу 15.02.2018р. в 10:50 год., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-11 КУпАП.

Проте, за ч. 1 ст. 172-11 КУпАП відповідальність настає у зв`язку з самовільним залишенням військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб.

В даному випадку у протоколі не викладено в повній мірі суть адміністративного правопорушення, а саме об`єктивної сторони правопорушення, яке передбачено ч. 1 ст. 172-11 КУпАП, відтак невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону, унеможливлює прийняття у справі законного та обґрунтованого рішення.

Оскільки всупереч ст. 278 КУпАП, суд не перевірив правильність складання протоколу про адміністративне правопорушення, розглядаючи справу, дану обставину залишив поза увагою, допустив неповноту з`ясування обставин справи, з врахуванням того, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, постанова судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 19 квітня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-11 КУпАП підлягає скасуванню, а матеріали направленню у військову частину НОМЕР_1 для належного оформлення.

За змістом закону підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

Оскільки копії оскаржуваної постанови ОСОБА_1 отримано не було, в судовому засіданні при розгляді справи присутній він не був, про оскаржувану постанову йому стало відомо лише 12 липня 2018 року, апеляційний суд вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження постанови.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Поновити строк на апеляційне оскарження особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 19 квітня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.

Постанову судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 19 квітня 2018 року скасувати.

Матеріали справи № 446/476/18 направити через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області для дооформлення у військову частину НОМЕР_1 .

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Гончарук Л.Я.