Справа №577/1898/18 Головуючий у суді 1-ї інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 33/788/290/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія 172-7 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року суддя Апеляційного суду Сумської області Олійник В. Б. ,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення повязаного з корупцією за апеляційною скаргою прокурора Конотопської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 на постанову судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 31 травня 2018 року, якою

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, Конотопського р ну., Сумської обл.

на підставі ст. 22 КУпАП звільнено від адміністративної відповідальності за ст. 172 7 ч. ч. 1, 2 КУпАП у звязку з малозначністю вчинених ним адміністративних правопорушень,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 31 травня 2018 року, ОСОБА_4 було звільнено, на підставі ст. 22 КУпАП, від адміністративної відповідальності за ст. 172 7 ч. ч. 1. 2 КУпАП у звязку з малозначністю вчинених ним адміністративних правопорушень, обмежившись усним зауваженням.

На постанову судді від прокурора надійшла апеляційна скарга в якій ставиться питання про скасування постанови судді та прийняття нової постанови, якою ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172 7 ч. ч. 1, 2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційну скаргу необхідно повернути прокурору, як таку, що подана особою яка не має права на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 294 ч. 2 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

У відповідність зі ст. 287 ч. 1 КУпАП, постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ст. 7 ч. 5 КУпАП.

Згідно ст. 7 ч. 5 КУпАП, прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення, шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, повязаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Положення ст. ст. 7 ч. 5; 287 ч. 1 КУпАП повністю узгоджуються з положенням ЗУ «Про прокуратуру», згідно з якими, однією з функцій прокуратури є нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, повязаних з обмеженням особистої свободи громадян (ст. 2 ч. 1 п. 4 цього Закону).

Як вбачається із постанови судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 31 травня 2018 року, ОСОБА_4 було звільнено від адміністративної відповідальності за ст. 172 7 ч. ч. 1. 2 КУпАП у звязку з малозначністю вчинених ним адміністративних правопорушень.

Оскільки відносно ОСОБА_4 постановою судді не застосовувались заходи, повязані з обмеженням його особистої свободи, то в даному випадку прокурор не наділений функцією нагляду й, відповідно, не має повноважень на оскарження даного судового рішення.

За таких обставин апеляційна скарга прокурора Конотопської місцевої прокуратури Сумської області не підлягає розгляду в апеляційному порядку та підлягає поверненню цьому прокурору.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора Конотопської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 на постанову судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 31 травня 2018 року, якою ОСОБА_4 звільнено, на підставі ст. 22 КУпАП, від адміністративної відповідальності за ст. 172 7 ч. ч. 1, 2 КУпАП у звязку з малозначністю вчинених ним адміністративних правопорушень, повернути прокурору, як таку, що подана особою, яка не наділена правом апеляційного оскарження.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіОСОБА_2.