Справа № 417/6345/18
Провадження № 3/417/322/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2018 р. смт Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Т.Г.Логвіненко, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, за протоколом № 096220, відносно ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ППСГФ «Агро»-водій, одруженого, неповнолітніх дітей не маючого, мешкаючого с.Марківка, Луганської області, вул..Єременка,22,-

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.08.2018р. № 096220, 11.08.2018р., о 7.35, ОСОБА_1, у с.Лизіне, Білокуракинського району, по вул. Центральній керував ТЗ КАМАЗ 5320 р/н ВВ 7254 ВГ із ознаками алкогольного спяніння / запах алкоголю із порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук/. Від всіх форм та методів обстеження, в тому числі на місці зупинки за допомогою алкотестеру ДРАГЕР на предмет вживання алкогольних напоїв відмовився у присутності свідків, чим на думку посадової особи, яка склала протокол, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав повністю. Вказав, що вранці 11.08.2018р. перебував у службовій поїздці у с.Лизіно , Білокуракинського району, керував вказаним вантажним автомобілем. Був тверезим. Близько 7.30 був зупинений поліцейськими, які після перевірки документів почали пропонувати йому пройти обстеження на предмет вживання ним алкоголю. Він погодився пройти дане обстеження, однак зауважив, що він приймає ліки на спиртовій основі- а саме «Барбовал», а тому результат огляду може бути позитивним. Після цього поліцейськими було йому запропоновано підписати якісь документи, із суттю та змістом яких він не знайомився, бо поспішав, та у подальшому йому дозволили безперешкодно слідувати далі. Наявність свідків на місті події заперечив.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши письмові докази по справі, переглянувши у судовому засіданні наданий до справи оптичний диск , приходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, виходячи із наступного, -

У вказаному протоколі про адміністративне правопорушення /а.с.1 / відсутні пояснення ОСОБА_1, щодо факту , встановленому у його фабулі. Також невірно вказана адреса місця проживання ОСОБА_1 - вул «Яременко», замість «Єременко».

У наявному у матеріалах справи письмовому поясненні від імені ОСОБА_1 /а.с.4 /, викладеному поліцейським ОСОБА_2, відсутній підпис ОСОБА_1 під текстом свого ж пояснення, який би свідчив про його ознайомлення із суттю та змістом викладених пояснень, та , відповідно, свідчив би про його згоду із вчиненим правопорушенням.

Наявні у матеріалах справи пояснення від імені свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 /а.с а.с 5,6/ викликають у суду обґрунтовані сумніви в частині їх / пояснень / обєктивності, оскільки текст у них щодо відмови водія від проходження медичного огляду на стан спяніння викладений за допомогою печатного пристрою- тобто заздалегідь, а рукописна частина пояснення складається лише із анкетних даних свідка. При таких обставинах, враховуючи категоричне оспорювання ОСОБА_1 у судовому засіданні самого факту присутності свідків при складанні протоколу щодо нього, віддаленість вказаних у поясненнях адрес мешкання свідків Сумська та Харківська області, від місця події, суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що пояснення вказаних свідків щодо відмови ОСОБА_1 від проходження ним медичного огляду не можуть вважатися допустимим доказом на підтвердження його вини у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.

Переглянутий у судовому засіданні відеозапис із місця події не містить доказової інформації щодо вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.

Таким чином, при розгляді вказаної справи суд не вбачає належних та допустимих доказів, які б доводили факт наявності у діях ОСОБА_1 події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При таких обставинах провадження по справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити у звязку із відсутністю у його діях події вказаного адміністративного правопорушення.

Судовий збір стягненню не підлягає.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Марківський районний суд Луганської області .

Суддя: Т.Г.Логвіненко