Справа № 372/2717/18
Провадження № 3-932/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 вересня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від головного управління Державної фіскальної служби України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку с. Обухів Мурованокуриловецького району Вінницької області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, працюючої керівником товариства з обмеженою відповідальністю «ВТФ «Геліком ЛВ», реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ч.1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Під час складення протоколу ОСОБА_1 пояснень не надала.

На розгляд справи в суді ОСОБА_1 не з'явилась, про причини неявки суду не повідомила, хоч про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Заяв, клопотань чи заперечень суду не подала, а тому розгляд справи проводиться на підставі наявних у справі доказів.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку п. 2 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення з'ясовано, що протокол складено з порушенням вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В протоколі № 305 про адміністративне правопорушення від 03.09.2018 року складеного головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС у Київській області Старик С.А. при проведенні камеральної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «ВТФ «Геліком ЛВ» код за , за адресою: 08702, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, буд. 127/1А встановлено, що посадова особа керівник ОСОБА_1 вчинила правопорушення, що призвело до несвоєчасного подання платіжного доручення на перерахування узгодженої до сплати суми з земельного податку за червень 2018 року, граничний термін сплати - 30.07.2018 року, фактично сплачено 09.07.2018 року, внаслідок чого порушено п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 807-Х від 07.12.1984 року (із змінами та доповненнями).

Однак в протоколі про адміністративне правопорушення складеному відносно ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення маються розбіжності, а саме: не вірно зазначено відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності зокрема дата народження, яка зазначена в протоколі 02.05.1958 року не відповідає дійсності, оскільки відповідно до копії паспорту ОСОБА_1 серія НОМЕР_2 виданого Українським МВМ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області 14.08.1996 року дата народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, крім того в протоколі вказано, що граничний термін сплати - 30.07.2018 року, проте відповідно до акту камеральної перевірки своєчасності подання податкової звітності, повноти нарахування, своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з земельного податку від 03.09.2018 року № 1190/10-36-55-05/40291694, який додано до протоколу дата граничного терміну сплати вказана - 30.06.2018 року, що унеможливлює у визначеному законом порядку встановити наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У зв'язку з цим протокол підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки при його складенні не дотримано вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення (80732-10), відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.»

Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

Керуючись ст.ст. 163-1, 251, 256, 268, 278-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.24 постанови №14 Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення № 305 від 03.09.2018 року відносно ОСОБА_3 повернути до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (адреса: 03680, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5а), для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кравченко М. В.