overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
07.09.2018
394/602/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2018 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01.01.2018 року близько 11.00 год. ОСОБА_1 по вул. Центральній в смт Новоархангельськ біля магазину «Копілка» в публічному місці висловився нецензурною лайкою.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, іншими матеріалами справи.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, відповідно до якої адміністративне стягнення по справах, що підвідомчі суду може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення, яке було розпочате, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, а тому справа підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 провадженням закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 /триста пятдесят дві/ грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 276/1498/18
Провадження по справі№ 3/276/677/18
П О С Т А Н О В А

22 грудня 2018 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07.12.2018 до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 268 ч.2 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Згідно ст. 277 ч.2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 ч.1 КУпАП розглядаються протягом доби.

Уповноважені особи Хорошівського ВП не забезпечили явку ОСОБА_1 в суд для розгляду справи по суті.

За викладених обставин справа підлягає поверненню до Хорошівського ВП для виконання вимог ст. 268 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протоколи про вчинення адміністративного правопорушення серії ГП № 073568 від 21.11.2018 року, серії ГП № 073567 від 21.11.2018 року відносно ОСОБА_1 з доданими матеріалами про вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути начальнику Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М.Л. Мельник
Справа № 500/4808/18
Провадження № 3/500/1269/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з сектору реагування патрульної поліції Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області областівідносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспорт серії КМ 703416 від 20.01.2011 року), який працює технічним спеціалістом на ООО «Оболонь», мешкає за адресою: Одеська область, Болградський район, с. Кальчево, вул. Миру 187,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 16.07.2018 р. о 14:00 год. гр. ОСОБА_1, керуючи т/з «ВАЗ 21013», н/з НОМЕР_1 в м. Ізмаїл Одеської області по проспекту Суворова, навпроти будинку № 246, почав маневр розвороту лівий бік, не впевнився в безпеці свого маневру здійснював маневр заднього руху, не впевнився у безпеці свого маневру та скоїв зіткнення з т/з «Chery Easter», н/з НОМЕР_2, який рухався по проспекту Суворова з боку АЗС «ВОГ», в бік вул. Паркова.

Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками, водій т/з «Chery Easter», н/з НОМЕР_2, гр. ОСОБА_2 отримала легкі тілесні ушкодження.

ОСОБА_1, у судовому засідання вину у вчиненому правопорушенні визнав, надав суду свої пояснення.

Вина ОСОБА_1, підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 398162 від 21.07.2018 р., поясненнями самого ОСОБА_1, схемою місця ДТП від 16.07.2018 року та інше.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна.

При обранні виду стягнення суд враховує характер правопорушення, обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує захід впливу відповідно до вимог ст.24 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, суд вважає за необхідне в силу ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, стягнути судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 484-VIII від 22.05.2015 р., а саме в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 40-1, 124, 221, 249, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспорт серії КМ 703416 від 20.01.2011 року) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспорт серії КМ 703416 від 20.01.2011 року) на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) грн.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Троїцький районний суд Луганської області
Справа №: 433/851/18
Провадження № 3/433/171/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2018 Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Троїцького ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б. № 30, не працює, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.05.2018 року приблизно о 19 годині 30 хвилин знаходячись в смт. Троїцьке Троїцького району Луганської області по вулиці Пушкіна керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Вказані порушення діючого законодавства ПДР України підпадають під дію ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали справи, судом було встановлено, що дана справа про адміністративне правопорушення підвідомча Троїцькому районному суду Луганської області, ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушення, що підпадає під дію ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Однак, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищевикладене, хоча ОСОБА_1 і є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, однак враховуючи те, що вказане правопорушення ОСОБА_1 було вчинене згідно матеріалів справи 16 травня 2018 року і з дня його скоєння до розгляду судом справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення пройшло більше 3-х місяців, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 по факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 по факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке мало місце 16 травня 2018 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області на протязі 10 діб з дня отримання її копії.

Суддя Суський О.І.
Провадження № 3/161/3536/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2018 року м.Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Пушкарчук В.П.,

секретаря судового засідання - Загоровської І.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративних правопорушень, пов'язаних з корупцією передбачених ст. 172-7 ч. ч. 1,2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, пов'язаних з корупцією передбачених ст. 172-7 ч.ч. 1, 2 КУпАП, відносно ОСОБА_1

У судове засідання ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про зупинення провадження у адміністративній справі.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

В судові засідання призначені на 10.10.2018, 19.10.2018, 30.10.2018, 14.11.2018, 21.11.2018, 14.12.2018 ОСОБА_1 не з'являвся.

Постановою суду від 21.11.2018 року до ОСОБА_1 було застосовано привід у судове засідання, яке призначене на 14.12.2018 року. Однак, ОСОБА_1 в судове засідання приводом доставлений не був.

Неодноразову неявку ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 в судові засідання, суд вважає умисним ухиленням від явки до суду, оскільки останніми не повідомлені поважні причини такої неявки.

Тому, вважаю за необхідне зупинити строк розгляду адміністративної справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені 172-7 ч.ч. 1,2 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 277, 283-284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити строк розгляду адміністративної справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені 172-7 ч. ч.1,2 КУпАП, відносно ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук
Дата документу 11.09.2018
Справа № 320/7328/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 380394 від 03.09.2018 03 вересня 2018 року, о 12 годині 10 хвилин, в м. Мелітополі по вул. Гризодубової, біля будинку 48, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Форд Сиерра д/н Е9109ЯТ, не обрав безпечної швидкості та дистанції, скоїв зіткнення з попереду рухаючимся та зупинившимся автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП постраждалих осіб не має, автомобілі механічно пошкоджені, завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав цілком та пояснив, що дійсно не обрав безпечної дистанції під час руху на автомобілі, в результаті чого 03.09.2018 скоїв ДТП. Зазначив, що це відбулося, тому що він перебував в сильному душевному хвилюванні, а саме: під час керування автомобілем його дружина повідомила йому про пограбування їх будинку. В скоєному розкаюється.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, суд вважає необхідним призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Крім того, на підставі ст. 40? КУпАП України з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40?, 124, 283, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352,4 грн.

Строк предявлення постанови до виконання до 11 грудня 2018 року.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення зазначеної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 361/5644/18
Провадження № 3/361/2639/18
П О С Т А Н О В А

11 вересня 2018 року. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від начальника Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

При підготовці адміністративної справи до розгляду встановлено, що згідно ч.2 ст. 268 та ч.2 ст. 277 КУпАП дана справа має бути розглянута обовязково в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та протягом доби, однак явка ОСОБА_1 до суду працівниками Броварського відділу поліції забезпечена не була. Відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, отже суд позбавлений можливості викликати належним чином дану особу до суду для розгляду справи у встановлені законом строки.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 256, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП начальнику Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Л. Міхієнкова
Справа № 727/8821/18
Провадження № 3/727/3609/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2018 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПП УПП в Чернівецькій обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно притягнення ОСОБА_1 а до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КпАП України.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Матеріали за протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено з порушенням вищенаведеної норми закону, а саме: до протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності, не додані попередні постанови судів, таким чином це не дає можливості встановити чи правильно кваліфіковано статтю за якою притягується правопорушник.

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до ДПП УПП в Чернівецькій обл. для належного їх оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КпАП України повернути в ДПП УПП в Чернівецькій обл. для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

Суддя Літвінова О.Г.
Справа №: 452/1574/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 липня 2018 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

ОСОБА_1 18 травня 2018 року о 21 годині на річці Дністер, поблизу с. Чайковичі Самбірського району Львівської області, здійснював вилов риби із застосуванням заборонених знарядь лову, що передбачені п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, а саме сіткою-павуком, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини його винуватість у грубому порушенні правил рибальства, доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 18 травня 2018 року та іншими документами, які є у справі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень з конфіскацією знаряддя лову сітки-павука, яка знаходиться на зберіганні у Львівському рибоохоронному патрулі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 352, 40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 505/2291/18 Провадження 3/505/1043/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.09.2018 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.184 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 196444 від 18.07.2018 року, ОСОБА_1 належним чином не виконувала свої батьківські обов'язки щодо своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до того, що діти 18.07.2018 року біля 11 години 00 хвилин, гралися у с.Коси Подільського району Одеської області, на вулиці, без нагляду дорослих. Окрім вказаного за місцем проживання дітей у будинку, брудно, постіль застелена брудною білизною.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у недбалому ставленні до дітей визнала, зобов'язалась в подальшому належним чином відноситись до дітей, їх виховання та їх забезпечення.

Суд, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ст.184 ч.2 КУпАП, але у звязку з тим, що її діями не спричинена значна шкода суспільним та державним інтересам, рівно як правам і свободам громадян, суд вважає, що дане правопорушення є неістотним, що дає привід суду звільнити її від адміністративної відповідальності.

- Керуючись вищевказаним та ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності.

Обявити ОСОБА_1 усне зауваження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Хмельницькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, військовослужбовця за контрактом ЗСУ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

12.07.2018 року о 18 год. 20 хв. в м. Хмельницькому по вул. Курчатова, 4/1, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_1, при виїзді з прилеглої території будинку Академіка Курчатова, 1 А не надав переваги у русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по вул. Курчатова, та допустив з ним зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи, дослідженими в повному обємі, а саме: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями порушника, потерпілого та свідків.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О.Л. Трембач