П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., за участю представника Закарпатської митниці Селеш О.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС відносно громадянина України ОСОБА_2, уповноваженого діяти в інтересах ФОП ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) відповідно до нотаріально посвідченої довіреності за №4442; місце проживання: АДРЕСА_2, -

- за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

19.11.2014 року в 09 год. 55 хв. в зону митного контролю митного посту "Ужгород" Чопської митниці Міндоходів в напрямку „виїзд з України" заїхав вантажний автомобіль марки „MAN" р.н.з НОМЕР_2 з напівпричепом марки „VAN HOOL" р.н.з. НОМЕР_1 під керуванням громадянина Грузії ОСОБА_1 (ОСОБА_1), що працює водієм в LTD «ALGENI» (0101 Tbilisi, 48,9 Dzma str.).

Згідно поданих до митного контролю водієм товаросупровідних документів, а саме: CMR №0115 від 17.11.14, рахунку-фактури №38 від 17.11.14, сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій №800359 від 17.11.14, ЕМД типа ЕК10АА № 209040003/2014/6557 від 17.11.2014 року, через митний кордон України в митному режимі «експорт» переміщується товар «Пиломатеріали хвойні обрізні, породи ялина в асортименті 1-2 сорту» (заготовки для піддонів) в загальній кількості 34 місця, вагою брутто 22000,00 кг., загальною вартістю 4602,84 євро.

Відправником товару являється ФОП ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), а одержувачем Чеське підприємство s.r.o. «ALEXCONSTRUCT» (Ceska republika, Pod Vilami 759114, Praha 4-140 00.CR).

Вантажний автомобіль надійшов без митного забезпечення митниці відправлення.

Під час проведення митного контролю та митного огляду транспортного засобу встановлено, що у вантажному приміщенні напівпричепу знаходиться 34 місця (пакети), з товаром «Пиломатеріали хвойні обрізні, породи ялина в асортименті 1-2 сорту» (дошка), що відповідає найменуванню та кількості місць заявленому в товаросупровідних документах.

Кожне місце (пакет) було обтягнуте двома стягуючими стрічками.

Вході проведення митного огляду вантажу, що переміщувався в транспортному засобі, в 29 місцях (пакетах) із 34 місць (пакетів), які були розміщені в передній та середній частині напівпричепу, були виявлені приховані від митного контролю тютюнові вироби:

- торгівельної марки «Прима Срібна Синя» з акцизною маркою України, в загальній кількості 14 400 пачок;

- торгівельної марки «Прима Срібна Червона» з акцизною маркою України, в загальній кількості 14 900 пачок;

- торгівельної марки «L&aи ;M red label» з акцизною маркою України, в загальній кількості 9 600 пачок;

- торгівельної марки «L&aве;M blue label» з акцизною маркою України, в загальній кількості 9 800 пачок;

- торгівельної марки «Фэст 7» без акцизної марки України, в загальній кількості 1 800 пачок,

які знаходились в спеціально виготовлених сховищах (тайниках) - нішах прямокутної форми розмірами 105х9х2,6 см. Зазначені сховища (тайники) були виготовлені шляхом вирізання ніш розмірами 105х9х1,3 см. вздовж периметру кожної дошки та їх штабелюванням одна на одну лицевою стороною спеціально виготовленими нішами, внаслідок чого були утворені порожнини - спеціально виготовлені сховища (тайники) і створювалась видимість цілісності кожної дошки.

Доступ до прихованих тютюнових виробів став можливим після повного розтентування вантажного приміщення напівпричепу, повного вивантаження товару, розрізання стягуючих стрічок та роз'єднання дошок між собою.

Загальна кількість прихованих від митного контролю тютюнових виробів становить 50 500 пачок.

В наданому поясненні водій Ексеулідзе Окропір (ОСОБА_1) зазначив, що 13 листопада 2014 року від керівника LTD «ALGENI» на його мобільний телефон надійшло СМС повідомлення - заявка на перевезення вантажу з України в Чеську Республіку. В СМС повідомленні зазначався адрес підприємства (Львівська область, Самбірський район., м. Рудки) де він повинен був завантажитись вантажем, а також номера телефонів контактних осіб на Україні. Ранком у вівторок 18.11.14 він під'їхав на місце завантаження, площадку деревообробного підприємства, яке розташоване неподалік від м. Рудки. Після чого за допомогою автозавантажувача працівники підприємства почали підвозити пакети з обрізними дошкам і завантажувати їх у вантажне приміщення напівпричепу. Під час завантаження він постійно знаходився біля автомобіля і слідкував за процесом завантаження. Під кінець завантаження, йому зателефонував ОСОБА_2 і сказав йому, щоб він їхав в напрямку м. Рудки на круг, де знаходиться пост ДАІ та автозаправка «Укрнафта», де ОСОБА_2 мав передати йому товаросупровідні документи. Після отримання товаросупровідних документів він виїхав з м. Рудки у напрямку м. Ужгород. Про приховані тютюнові вироби йому не було відомо і до них ніякого відношення не має. Про приховані цигарки він дізнався на митному посту «Ужгород» коли їх виявили працівники митниці під час здійснення митного контролю. Також, водій зазначив, що жодних тривалих зупинок під час яких могли бути завантажені тютюнові вироби він не здійснював.

З метою проведення перевірки законності вивезення з митної території України товару «Пиломатеріали хвойні обрізні, породи ялина в асортименті 1-2 сорту» за ЕМД типу ЕК10АА № 209040003/2014/6557 від 17.11.2014 року та з'ясування всіх обставин справи, Чопською митницею Міндоходів було направлено листа за вих. № 11.3-1.18/9044-ЕП від 20.11.2014 до Львівської митниці ДФС.

20.11.2014 було отримано відповідь від Львівської митниці ДФС за вих. № 13-70-26/36-967-ЕП, копії товаросупровідних документів та договір-доручення за №11 на декларування товарів, який було складено між «Замовником» ФОП ОСОБА_3 та «Митним брокером» ОСОБА_7.

Під час вивчення наявних товаросупровідних документів та пояснення водія, було встановлено, що договір - доручення за №11 на декларування товарів, який було складено між «Замовником» ФОП ОСОБА_3 та «Митним брокером» ОСОБА_7, від імені ФОП ОСОБА_3, було підписано гр. ОСОБА_2, також візуально було встановлено схожість підпису гр. ОСОБА_2 на наявних в Чопський митниці Міндоходів товаросупровідних документах.

21.11.2014 було отримано листа з копіями підтверджуючих документів від Львівської митниці ДФС за вих. № 13-70-26/36-993-ЕП, згідно якого, ФОП ОСОБА_3 уповноважив гр. ОСОБА_2 діяти в його інтересах, відповідно до нотаріально посвідченої довіреності за №4442 від 21.10.2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.318 Митного кодексу України - митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно п.53 ч.1 ст.4 МК України під спеціально виготовленим сховищем (тайником) розуміється сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети,які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо. Під використанням інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення таких товарів, можуть визнаватися, зокрема, приховування останніх у валізах, одязі, взутті, головному вбранні, речах особистого користування, на тілі або в організмі людини чи тварини, а також надання одним предметам вигляду інших (зміна їхніх зовнішніх ознак-форми та стану, упаковки, ярликів, етикеток тощо).

Відповідно до п.43 ст.4 МК України посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Згідно ч.2 ст. 259 МК України суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Таким чином, ОСОБА_2 уповноважений діяти в інтересах ФОП ОСОБА_3, вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, які переміщував водій фірми LTD «ALGENI» ОСОБА_1 (ОСОБА_1).

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 04.12.2014 р. слідчим суддею було надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей, які перебувають у володінні Чопської митниці Міндоходів, а саме до тютюнових виробів: торгівельної марки «Прима Срібна Синя» з акцизною маркою України, в загальній кількості 14 400 пачок; торгівельної марки «Прима Срібна Червона» з акцизною маркою України, в загальній кількості 14 900 пачок; торгівельної марки «L&adz;M red label» з акцизною маркою України, в загальній кількості 9 600 пачок; торгівельної марки «L&a в;M blue label» з акцизною маркою України, в загальній кількості 9 800 пачок; торгівельної марки «Фэст 7» без акцизної марки України, в загальній кількості 1 800 пачок.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.02.2015 року матеріали справи про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України було передано до слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області, як такі, що мають ознаки кримінального правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. До суду надійшла заява від ОСОБА_2, відповідно до якої, остатній просить суд розглянути справу у його відсутності та закрити провадження по справі у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, оскільки з часу вчинення адміністративного правопорушення минуло два роки.

Представник Закарпатської митниці ДФС у судовому засіданні просив притягнути гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та взаємозв'язку, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Диспозиція ч. 1 ст. 483 МК України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно з ч. 2 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Згідно з ч. 3 ст. 467 МК України, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак порушення митних правил, адміністративні стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, але не пізніше ніж через два роки з дня вчинення правопорушення.

Як встановлено судом з листа слідчого з особливо важливих справа другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Закарпатській області старшого лейтенанта податкової поліції Романенко Б. від 27.69 від 21.08.2018 р., кримінальне провадження по даній справі закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України 15.02.2018 року.

Матеріали справи про порушення митних правил відносно гр. ОСОБА_2 надійшли до суду 27.08.2018 року.

Таким чином, на момент розгляду справи судом закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Згідно з ч. 1 ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Оскільки, на момент розгляду справи судом закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі та керуючись ст. ст. 467, 483, 522, 527, 528, 529 МК України, ст. ст. 245, 247, 251-252, 280, 283, 284, 287-291 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 483 МК України - закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил.

Вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил № 1807/30506/14 від 21.11.2014 року пиломатеріали хвойні обрізні, породи ялина в асортименті 1-2 сорту (свіжозрізані), заготовки для піддонів (дошки). 41,844 м.куб. повернути громадянину України ОСОБА_2 або його представнику.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню №0000052, а саме вилучених по протоколу №1807/30506/14 від 21.11.2014 року тютюнових виробів, повинно бути вирішено під час закриття кримінального провадження.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М.Малюк