ПОСТАНОВА

Іменем України

№ 610/2035/18

3/610/638/2018

м. Балаклія 11.09.2018 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали за обвинуваченням

ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що даний протокол про адміністративне правопорушення складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП: «У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі».

Як убачається з Протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 018189 від 05.07.2018р., постанова Балаклійського районного суду Харківської області від 16.07.2018р. не виконана, а зазначені в ній недоліки не усунені.

З формулювання обвинувачення, викладеного в протоколі, не убачається: в якому напрямку рухався мотоцикл безпосередньо перед ДТП, куди змінив напрямок руху, що повинен був зробити водій відповідно до ПДР, де знаходиться місце зіткнення відносно меж проїзної частини та смуг руху.

Крім того, в протоколі зазначено, що механічні пошкодження при ДТП отримали автомобілі, хоча транспортними засобами були мотоцикл та автомобіль НОМЕР_1, власника або користувача якого не вказано.

При цьому у графі «Свідки чи потерпілі» протоколу зазначено відомості стосовно двох осіб: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, однак не конкретизовано їх процесуального статусу, з протоколу не вбачається, хто є потерпілим.

Суть адміністративного правопорушення повинна бути зазначена в саме Протоколі про адміністративне правопорушення, а не в інших матеріалах справи.

Суд розглядає справу суд лише в межах висунутого обвинувачення.

Обвинувачення повинно бути конкретним і не порушувати прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист, т.я. захищатися від не конкретного звинувачення не можливо.

До протоколу не надано копій правовстановлюючих документів на транспортні засоби, за участю яких сталася ДТП.

Додані до протоколу фотокопії документів неякісні, виконані та прошиті таким чином, що немає можливості ознайомитися з частиною їх змісту, зокрема, копія протоколу огляду транспортного засобу від 30.06.2018р. виконана на звороті аркуша догори низом.

Наявність вказаних недоліків перешкоджає у відповідності до ст. 245 КУпАП розглянути справу своєчасно, всебічно та повно з'ясувати усі обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи при Протоколі про адміністративне правопорушення повторно повернути до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області для додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко