overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.08.2018 року о 13 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «OPEL VEKTRA 2.0 DTI» номерний знак WZY 39SN, належним Wojda Janusz зі сторони вул. Подільської в сторону вул. Прибузької, на перехресті вул. Свободи та вул. Прибузька в м. Хмельницькому, в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем RENAULT KADJAR, державний реєстраційний номер ВХ7974CВ під керуванням ОСОБА_2

В результаті цієї ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Показаннями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні, який визнав вину у вчиненому правопорушенні та пояснив, що дійсно у вказаний в протоколі час та місці він, керуючи зазначеним автомобілем, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем RENAULT KADJAR, який знаходився попереду .

Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 068746 від 14.08.2018 року, складеним за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1; схемою місця ДТП від 14.08.2018 року та письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2

Враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у інкримінованому йому правопорушенні, вважаю, що відносно нього слід накласти адміністративне стягнення в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/23133/18

Пров. №3/766/8343/18

13.12.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, вчителя ЗОШ № 52, ІПН НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ

16.11.2018 року близько 15:10 год. ОСОБА_1 утрималась від виконання батьківських обовязків стосовно малолітньої доньки, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого остання потрапила в ДТП, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні. свою вину визнала та щиро розкаялася, зобовязався більше не допускати подібних правопорушень.

Вина ОСОБА_1 вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 330395 від 16.11.2018 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3

Враховуючи те, що хоча в діях ОСОБА_1 формально вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 184 КУпАП, але зважаючи на те, що тяжких наслідків від вчиненого не настало, дівчинка не зазнала значних тілесних ушкоджень, вважаю за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ч.1 ст. 184 КУпАП, суддя,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст184 КУпАП, за протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА № 330395 від 16.11.2018 року, в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_4
Справа № 643/7834/18
Провадження № 3/643/2871/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 Стеві, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1І.С. не приділяла певної уваги по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останнього 22.05.2018 року було доставлено до лікарні із діагнозом: різана рана пальця лівої руки.

В судове засідання ОСОБА_1І.С. не зявилася, про день і час слухання належним чином повідомлена, у в звязку з чим суд розглядає справу за відсутності особи, що відповідає вимогам ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 062690 від 06.06.2018 року, рапортом та поясненнями правопорушника.

Таким чином суд вбачає в діях ОСОБА_1І.С. склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Оскільки на момент розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, що виключає можливість притягнення ОСОБА_1І.С. до адміністративної відповідальності, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 184 ч.1, 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2 Стеві, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.184 ч.1 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 275/490/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2018 року смт Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І. , розглянувши матеріали стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Житомирська область, Брусилівський район, с.Морозівка, вул.Базарська,154,

про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2018 до суду року поступив протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про те, що 29.05.2018 року о 20 годині за адресою в с.Морозівка вул.Базарська,154, він вчинив домашнє насильство стосовно своєї дружини ОСОБА_2 та малолітніх дітей, а саме висловлювався словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою та не впускав до будинку тривалий час, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово викликався в судове засідання, але на виклики не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Постанова про привід ОСОБА_1 до суду Брусилівським ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області не виконана у зв"язку з тим, що ОСОБА_1 відбуває покарання за вироком суду у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, розглядається з обов'язковою участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Статтею 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення, якщо справа підвідомча суду.

Враховуючи, що збіг строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, то провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ч. 1 ст. 247, ч.2 ст.268 , п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв"язку з закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя . ОСОБА_3
Справа № 727/9309/18
Провадження № 3/727/3782/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

06 вересня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 178 ч.3 ОСОБА_2;

в с т а н о в и в:

06.09.2018 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 ОСОБА_2 слід повернути на доопрацювання в Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, з наведених нижче підстав.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно п. 12 постанови № 11 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення»: «Перебіг строку розгляду справи про адміністративні правопорушення здійснюється за загальними положеннями ОСОБА_2. ОСОБА_2 не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення».

Так, до матеріалів справи не прилучено копії постанов про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 та ч.2 ст.178 ОСОБА_2.

Таким чином, матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення у відповідності до вимог ст. 256 ОСОБА_2.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.178 ч.3, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 ОСОБА_2 повернути до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

СУДДЯ: С.О. Волошин
Номер провадження 3/523/6953/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2018 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28.09.2018 р. знаходячись у стані алкогольного сп`яніння на вул. Ак. Воробйова у м. Одесі, кидалась на перехожих, голосно висловлювалась нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок.

Відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян передбачена ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не сповістив.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 019651, рапортами, висновком, письмовими поясненнями, витягом з «Армора».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, обставини скоєного, особу винної, суд вважає за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27,173,221,249,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

про передачу справи за підсудністю

07 вересня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця Збройних Сил України, до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2018 року на розгляд Рівненського міського суду Рівненської області з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, тимчасово розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду).

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, місцем вчинення правопорушення є село Нова Любомирка Рівненського району Рівненської області.

Відповідно до частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Виходячи із встановленого загального правила визначення підсудності, справу про адміністративне правопорушення слід надіслати на розгляд Рівненського районного суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст.245, 257, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Надіслати матеріали справи №569/13372/18 про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.3 за ст.172-20 КпАП України для розгляду за підсудністю в Рівненський районний суд Рівненської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/3298/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2018 року Калинівський районний суд Вінницької області Аліменко Ю. О., розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2018 р. о 18:15 год. в Вінницькій області Калинівський район с. Корделівка по вул. Комунарівській, водій ОСОБА_2 керував автомобілем «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме : різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей та обличчя. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому порядку відмовився.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Однак, беручи до уваги те, що на момент розгляду справи в суді з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним провадження по справі закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247 п.7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ:
Справа № 589/1195/18
Провадження № 3/589/443/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 031390 від 22.03.2018р. ОСОБА_1 близько 01 год. 55 хв. був відсутній за місцем свого мешкання (вул. Бульварна, 5/81, м. Шостка, Сумська область), чим повторно протягом порушив умови встановленого відносно нього ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12.01.2018р. адміністративного нагляду та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно з копією актового запису про смерть № 314 від 14 квітня 2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 12.04.2018 року.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що провадження в справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 слід закрити, у зв'язку із його смертю.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити, у зв'язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа №: 671/1748/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2018 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

04 вересня 2018 року до суду від Волочиського відділення поліції Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 ставиться в вину те, що він 20.05.2018 року близько 21 години 45 хвилин знаходячись в с. Бубнівка Волочиського району Хмельницької області по вул.Нова, 83, виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_3 та працівників поліції.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1. ст. 247 КУпАП провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Встановлено, що адміністративний матеріал щодо ОСОБА_2 отриманий судом 04.09.2018 року після збігу передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячного строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що з дня вчинення ОСОБА_2 правопорушення - 20.05.2018 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення, збіг 20.08.2018 року, а адміністративний матеріал надійшов до суду 04.09.2018 року вже після закінчення цього строку, дана справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. ст. 221, п. 7 ч. 1 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський райсуд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Справа 556/1330/18
Номер провадження 3/556/480/2018
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2018 року. смт.Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Закревський Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирецького ВП Варашського ВП ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

31 липня 2018 року, біля 15 год. 30 хв. в будинку за місцем проживання ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: ображав її грубими нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду зявився вину визнав, щиро розкаявся і пояснив, що дійсно 31.08.2018 року вчинив сімейний дебош.

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколом ГП № 038267 від 10.08.2018 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Отже, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, суд вважає за необхідність призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись статтями ст.ст. 27, 173-2 ч.1, 221, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн., що підлягає стягненню у прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп. судового збору до Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.В.Закревський