Справа № 177/1356/18
Провадження № 3/177/700/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 вересня 2018 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого енергетиком на Карачунівському рибоводному господарстві,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.06.2018 о 06:00 годині, перебуваючи на Карачунівському водосховищі, у Криворізькому районі Дніпропетровської області, поблизу Карачунівського рибного господарства, за допомогою металевого човна, здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою жилковою в кількості однієї одиниці: rap (ячея) - 50 мм, H 1,5 м, L - 75м, чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства. В результаті цього він незаконно виловив рибу: карась в кількості 46 шт., загальною вагою 10 кг., окунь - в кількості 6 штук, загальною вагою 1 кг., лящ в кількості 8 штук, загальною вагою 4 кг., чим заподіяв рибному господарству України матеріальну шкоду на загальну суму 2244,00грн.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання на 09-00 годину 18.09.2018, але до суду не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні цього адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 035644 від 05.06.2018, де зазначено про те, що він у вищезазначений час, дату та місці, здійснював незаконний вилов риби. При цьому у нього вилучено металевий човен, заборонене знаряддя лову сітку жилкову, карась в кількості 46 шт., загальною вагою 10 кг., окунь - в кількості 6 штук, загальною вагою 1 кг., лящ в кількості 8 штук, загальною вагою 4 кг., що також підтверджується описом від 05.06.2018 до протоколу № 035644.

Згідно з розрахунком збитків, ОСОБА_1 ставиться у вину заподіяння збитків в розмірі 2269,50 грн., але вказаний розмір збитків підлягає зменшенню на вартість раку 25,50 грн., оскільки факт вилову ОСОБА_1 раку в кількості 1 шт., не підтверджено матеріалами справи. Про факт вилову раку не вказано ні в протоколі про адміністративне правопорушення, ні в описі добутих живих ресурсів. Тому, суд приходить до висновку, що розмір збитків завданих діями ОСОБА_1 складає 2244 грн. (2269,50 грн. 25,50 грн.)

Відповідно до квитанції № 00189 від 05.06.2018, живі водні ресурси, рибу: карась вагою 10 кг, лещ вагою 4 кг. та окунь вагою 1 кг., прийнято на зберігання представником Товариством з додатковою відповідальністю «Довірче товариство Європейське бюро приватизації» - ФОП ОСОБА_2 (вул. Окружна, буд. 3 м. Кривий Ріг).

Металевий човен повернено ОСОБА_1, що підтверджується видатковою накладною.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, за ознакою грубе порушення правил рибальства (незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову).

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП, 05.06.2018, а справа надійшла до суду 06.09.2018, тобто на момент надходження справи до суду сплив тримісячний строку для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином вважаю, що оскільки строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчились, провадження в справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Беручи до уваги застосування судом положень ст. 38 КУпАП та закриття провадження в справі без накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 38, 40-1, ч. 4 ст. 85, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 268, 283- 285, 287-289, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити на підставі ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Незаконні знаряддя лову, - сітку жилкову: rap - 50 мм, H 1,5 м, L - 75м, в кількості однієї штуки, а також незаконно добуті водні живі ресурси рибу: карась в кількості 46 шт., загальною вагою 10 кг., окунь - в кількості 6 штук, загальною вагою 1 кг., лящ в кількості 8 штук, загальною вагою 4 кг., які знаходиться на зберіганні у представника Товариства з додатковою відповідальністю «Довірче товариство Європейське бюро приватизації» - ФОП ОСОБА_2, за адресою: вул. Окружна, 3, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя С.А. Суботіна