Справа № 661/1373/18
Провадження № 3/661/700/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, серія № 022462/0391, складеного 26.03.2018 року головним державним інспектором Херсонрибоохорони Петроченко О.О., 26 березня 2018року о 00:30 год. на березі Каховського водосховища в поблизу м. Таврійськ Херсонської області, ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 здійснював незаконний вилов водних біоресурсів забороненими знаряддями лову: сітками мисиновими у кількості 4 одиниць за допомогою гумового човна зеленого кольору марки «Шторм», при цьому виловив рибу, а саме: молодь карася сріблястого в кількості 967 особин, молодь плітки в кількості 103 особини, чим завдав збитків рибному господарству на загальну суму 25194 гривень, відповідальність за що передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 02.05.2018 р. о 08-20 годині, 21.05.2018 р. о 08-00 годині, 30.05.2018 року о 08-00 годині, 11.06.2018 року о 08-15 годині 15.06.2018 року о 08-35 год. не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

З повідомлення старшого слідчого СВ Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 вбачається, що в звязку із проведенням досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_4, внесеного за ЄДРДР за ч. 1 ст. 249 КК України по даному факту, адміністративна справа відносно ОСОБА_1П не може бути розглянута судом за наявністю по тому самому факту повідомлення про підозру іншій особі у кримінальному провадженні.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Під час розгляду справи судом встановлено, що старшим слідчим СВ Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5, у звязку із проведенням досудового розслідування кримінального провадження №0000674 від 26.03.2018 року, внесеного за ч. 1 ст. 249 КК України, повідомлено про підозру ОСОБА_4

З повідомлення про підозру вбачається, що ОСОБА_4 26 березня 2018року о 00:30 год. на березі Каховського водосховища в поблизу м. Таврійськ Херсонської області, здійснював незаконний вилов водних біоресурсів забороненими знаряддями лову: сітками мисиновими у кількості 4 одиниць за допомогою гумового човна зеленого кольору марки «Шторм», при цьому виловив рибу, а саме: молодь карася сріблястого в кількості 967 особин, молодь плітки в кількості 103 особини, чим завдав збитків рибному господарству на загальну суму 25194 гривень.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія № 022462/0391, складеного 26.03.2018 року головним державним інспектором Херсонрибоохорони Петроченко О.О., 26 березня 2018року о 00:30 год. на березі Каховського водосховища в близу м. Таврійськ Херсонської області, ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 здійснював незаконний вилов водних біоресурсів забороненими знаряддями лову: сітками мисиновими у кількості 4 одиниць за допомогою гумового човна зеленого кольору марки «Шторм», при цьому виловив рибу, а саме: молодь карася сріблястого в кількості 967 особин, молодь плітки в кількості 103 особини, чим завдав збитків рибному господарству на загальну суму 25194 гривень, відповідальність за що передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Згідно п. 8 ч.1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Оскільки за даним фактом повідомлено про підозру іншій особі ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, суд вважає, що провадження по справі має бути закрите на підставі п. 8 ч.1 ст.247КпАП України.

Приймаючи рішення про закриття адміністративної справи на підставі п. 8 ч.1 ст. 247 КУпАП, суддя виходить із того, кримінальне провадження по справі має пріоритет щодо адміністративного, тож у разі, якщо за одне й те саме діяння передбачено відповідальність як за цим Кодексом, так і за законом про кримінальну відповідальність (Кримінальним кодексом України), провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.221,247,252,283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити у звязку із повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Апеляційну скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. В. Матвєєва