АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/7026/18 Головуючий суддя І інстанції Колесник С. А.
Провадження № 33/790/809/18 Суддя доповідач Луганський Ю.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 вересня 2018 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області Луганський Ю.М., за участю представника Харківської митниці ДФС Тиндика М.В. та ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.483 МК України,

В с т а н о в и в:

Постановою Київського районного суду м.Харкова від 26 липня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, провадження у справі закрито за закінченням строків накладення адміністративного стягнення, при цьому зазначено, що 26.04.2017 року ОСОБА_3 перемістив на територію України транспортний засіб «RENAULT LAGUNA» реєстраційний номер (PL) НОМЕР_1, ідентифікаційний код VIN № НОМЕР_2.

Згідно службової записки МП «Щербаківка» від 27.04.2017 року № 1063/20-70-66/66, ОСОБА_3 при ввезенні вказаного автомобіля на митну територію України під час проведення митних формальностей надав для митного контролю пакет документів: паспорт громадянина України від 07.07.2005 року НОМЕР_3, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 27.04.2011 року DIUBAH № НОМЕР_4, доручення від 18.04.2017 року без номеру на право користування транспортним засобом, яке надано власником транспортного засобу ОСОБА_8 громадянкою Республіки Польща і завірено печаткою нотаріуса в Республіці Польща ОСОБА_7 (місто Люблін).

Згідно даних Єдиної інформаційної аналітичної системи митниці встановлено, що автомобіль «RENAULT LAGUNA» реєстраційний номер (PL) НОМЕР_1, ідентифікаційний код VIN НОМЕР_5, ввезений на митну територію України 26.04.2017 року ОСОБА_3 через пункт пропуску «Гоптівка» митного поста «Щербаківка» Харківської митниці ДФС у митному режимі «Транзит».

Відповідно до інформації митних органів Республіки Польща, надісланої листом вх. ДФС України № 27021/5 від 10.10.2017 року, встановлено, що нотаріус в Республіці Польща ОСОБА_7 (місто Люблін) інформує, що його підпис та печатка на дорученні на право користування транспортним засобом від 18.04.2017 року без номеру підроблені.

Таким чином ОСОБА_3 перемістив товар, а саме транспортний засіб «RENAULT LAGUNA», реєстраційний номер (PL) НОМЕР_1, ідентифікаційний код VIN НОМЕР_5, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товару, документів одержаних незаконним шляхом, а саме доручення на право користування автомобілем від 18.04.2017 року без номеру, завірене нотаріусом в Республіці Польща ОСОБА_7 (місто Люблін).

В апеляційних скаргах:

заступник начальника Харківської митниці ДФС - начальник УПМП та МВ Волокітін Є.П. просить скасувати постанову суду та винести нову постанову, якою ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.483 МК України та накласти адміністративне стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Факт переміщення автомобіля через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з поданням митному органу, як підстави для переміщення транспортного засобу, підроблених документів підтверджується матеріалами справи, а саме: доповідною запискою, протоколом про порушення митних правил, листом митних органів Республіки Польща.

Вважає, що на момент розгляду справи в суді - 08.05.2018 року, не закінчилися строки притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, а тому справу було закрито не обґрунтовано;

ОСОБА_3 просить скасувати постанову суду, прийняти нову постанову, якою справу про порушення митних правил повернути до Харківської митниці ДФС для належного оформлення.

Про розгляд справи 26.07.2018 року він дізнався лише наступного дня, коли отримав поштою конверт з пакетом документів, в якому знаходились: копія висновку, копія протоколу про порушення митних правил від 22.12.2017 року та оригінал повідомлення про розгляд адміністративної справи в Київському районному суді м.Харкова 07.08.2018 року об 11 годині за підписом заступника начальника митниці Волокітіна Є.П. від 06.07.2018 року, копія якого знаходиться в матеріалах справи (а.с. 50).

Крім того, відповідно до постанови Київського районного суду м.Харкова від 17.05.2018 року вказана справа була повернуто до Харківської митниці ДФС для належного оформлення. Підставою такого рішення суду було те, що він не був ознайомлений з протоколом та його не підписував.

На день розгляду справи вказані недоліки не були усунені, що свідчить про невиконання постанови суду.

Пункт 7 частини 1 статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, прийняття яких в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права на справедливий суд, передбаченого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами ст.284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Частиною 2 статті 467 МК України визначено, що якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені 463, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення цих порушень.

З огляду на те, що вказане правопорушення не є триваючим та з моменту його вчинення минуло більш ніж шість місяців, то строк накладення адміністративного стягнення минув.

При розгляді справи суд першої інстанції допустив порушенням норм процесуального права та виніс постанову, яка не відповідає вимогам закону, що є безумовною підставою для її скасування.

Вивчивши матеріали адміністративної справи та доводи апеляційних скарг, заслухавши пояснення представника Харківської митниці ДФС Тиндика М.В. та ОСОБА_3, які підтримали доводи відповідних апеляційних скарг, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, а апеляційна скарга митниці не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.526 МК України у разі розгляду справи про порушення митних правил у суді про час та місце розгляду справи суд (суддя) повідомляє особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, а також відповідний орган доходів і зборів. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Справа була розглянута за відсутності ОСОБА_3, при цьому в матеріалах справи відсутні дані про належне його повідомлення про час та місце судового розгляду.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд вважає, що під час розгляду справи, суд першої інстанції істотно порушив норми процесуального права, а тому постанова підлягає скасуванню на підставі ч.7 ст.294 КУпАП.

Винність ОСОБА_3 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, підтверджується наступними доказами:

протоколом про порушення митних правил № 1453/80700/17 від 22.12.2017 (а.с. 5-6);

службовою запискою головного державного інспектора митного поста «Щербаківка» ОСОБА_6 (а.с. 14),

дорученням від 18.04.2017 року без номеру на право користування транспортним засобом автомобілем «RENAULT LAGUNA» реєстраційний номер (PL) НОМЕР_1, ідентифікаційний код VIN НОМЕР_5, яке надано ОСОБА_3 власником транспортного засобу ОСОБА_8 громадянкою Республіки Польща і завірено печаткою нотаріуса в Республіці Польща ОСОБА_7 місто Люблін (а.с. 20);

інформацією митних органів Республіки Польща, надісланої листом вх. ДФС України № 27021/5 від 10.10.2017 року, з якої сдідує, що нотаріус в Республіці Польща ОСОБА_7 (місто Люблін) інформує, що його підпис та печатка на дорученні на право користування транспортним засобом від 18.04.2017 року без номеру підроблені (а.с. 25-26);

висновком спеціаліста № ТД-26 від 19.04.2018 року, що ринкова вартість автомобіля станом на 07.05.2017 року становить 127 365 гривень (а.с. 32-33).

Наведені докази відповідають критерію належності, допустимості та достатності, ставити їх під сумнів не має ніяких підстав, а тому є достовірними.

Таким чином, виходячи із сукупності доказів, апеляційний суд вважає встановленим, що 26.04.2017 року ОСОБА_3 здійснив переміщення товару - автомобіля «RENAULT LAGUNA», реєстраційний номер (PL) НОМЕР_1, ідентифікаційний код VIN НОМЕР_5, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, підробленого документу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 хоча і посилається на те, що він не підписував протокол про порушення митних правил, однак не заперечує подій, які зазначені у протоколі.

На виконання постанови суду від 17.05.2018 року про повернення матеріалу відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.483 МК України для належного оформлення, працівниками Харківської митниці ДФС було виконано низку дій, в тому числі і направлення ОСОБА_3 копії висновку, копії протоколу про порушення митних правил від 22.12.2017 року, про що зазначено в апеляційній скарзі.

Встановлення події та складу адміністративного правопорушення, в тому числі й вини особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є необхідною передумовою закриття провадження по справі на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, а тому доводи апеляційної скарги в цій частині є безпідставними.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно ч.2 ст.467 МК України, якщо справа про порушення митних правил відповідно до ст.522 цього Кодексу розглядається судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі правопорушення митних правил, у тому числі передбачені ст.ст.,469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

На даний час з дня вчинення ОСОБА_3 правопорушення пройшло шість місяців, а тому провадження у справі необхідно закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Київського районного суду м.Харкова від 26 липня 2018 року відносно ОСОБА_3 ч.1 ст.483 МК України скасувати та закрити провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково, а апеляційну скаргу заступника начальника Харківської митниці ДФС - начальника УПМП та МВ Волокітіна Є.П. залишити без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати з розгляду

кримінальних справ Апеляційного суду

Харківської області Ю.М. Луганський