overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-5956/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Мозолевська О.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Солом'янського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 160 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2018 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, за адресою: м. Київ, б-р Чоколівський, 13, здійснював торгівлю з рук в невстановленому місці, продавав квіти.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України.

Постановою суду від 12 червня 2018 року справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.1 за ст. 160 КпАП України направлено до Солом'янського УП ГУНП в м. Києві для доопрацювання.

18 липня 2018 року вищевказана справа після доопрацювання надійшла до Солом'янського районного суду м. Києва.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ГП за № 058364 від 16.05.2018 року, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, його відношення до вчиненого, суд вважає за необхідне закрити адміністративну справу відносно останнього, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, оскільки події відбувалися 16.05.2018 року.

Керуючись статтями 34, 35, 38, 160, 247, 283-285 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КпАП України, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова по справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Мозолевська
Пр.№3/756/5022/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15 липня 2018 року близько 10 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Богатирській, 1 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Сітроен», д.н.з. НОМЕР_3, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген», д.н.з НОМЕР_4, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил Дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33, 34, 35, 40-1, 124, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя А. М. Майбоженко
Справа № 583/3662/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області КОВАЛЬОВА О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: вул. Петропавлівська, (Петровського), 79, м. Охтирка Сумської області, росіянина, громадянина ОСОБА_2 Федерації, не працюючого

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

11.09.2018 року до суду надійшла справа №583/3662/18, провадження №3/583/1154/18, та справа № 583/3663/18 провадження № 3/583/1155/18 відносно ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 201555 від 15.08.2018 року ОСОБА_1, 02.08.2018 року о 12 год., за місцем свого проживання, ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_3, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 201435 від 15.08.2018 року ОСОБА_1, 03.08.2018 року о 08:45 год., за місцем свого проживання, ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_3, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

Враховуючи, що дані справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стосуються однієї особи, одночасно розглядаються одним і тим же судом, дані справи необхідно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Справи № 583/3662/18, провадження № 3/583/1154/18, та №583/3663/18 провадження №3/583/1155/18 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обєднати в одне провадження, присвоївши обєднаній справі № 583/3662/18, провадження № 3/583/1154/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Справа №461/4991/18
П О С Т А Н О В А

12 вересня 2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглядаючи матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Галицького районного суду м.Львова знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився та не повідомив суд про причини неявки.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 не зявився в судове засідання без поважних причин, його явка в судове засідання є обовязковою, а тому останнього слід доставити приводом через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.268, 277 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Зобовязати доставити в судове засідання 20.09.2018 року на 09.15 год. в приміщення Галицького районного суду м.Львова (м. Львів, вул.Чоловського,2)

Шевченківський ВП ГУ НП у Львівській області:

особу відносно якої розглядаються матеріали: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити для виконання в Шевченківський ВП ГУ НП у Львівській області.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельбицький В.В.
Апеляційний суд міста Києва
П О С Т А Н О В А

11 вересня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Тютюн Т.М., перевіривши апеляційну скаргу

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22 серпня 2018 року,

у с т а н о в и в :

Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22.08.2018 року на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Як встановив суд, 15 липня 2018 року о 3 годині 45 хвилин ОСОБА_2 на пр-ті Науки в м. Києві керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 "а" Правил дорожнього руху України.

06.09.2018 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді скасувати та закрити провадження в справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП, тобто у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Оскільки при обчисленні процесуального строку не береться до уваги той день, від якого починається строк, і якщо закінчення строку припадає на неробочий день, останнім днем подання апеляційної скарги був понеділок 03.09.2018 року.

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу 06.09.2018 року, тобто з пропуском встановленого ст.294 КУпАП строку, клопотання про поновлення строку не заявляв, а тому апеляційну скаргу належить повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22 серпня 2018 року повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Т.М. Тютюн

міста Києва
Справа № 758/7521/18
3/758/4142/18 Категорія 9
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Подільського районного суду м. Києва від 11.06.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Разом з тим, у вказаній постанові у резолютивній частині допущена описка, а саме не вірно зазначений наркотичний засіб, а саме: «Речові докази: наркотичні (психотропні) засоби, а саме PVP - знищити».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду відносно ОСОБА_1, оскільки допущена помилка може призвести до всякого роду сумнівів та протиріч при виконанні постанови.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

1. Уточнити постанову Подільського районного суду м. Києва від 11.06.2018 року.

2. Вважати вірним у резолютивній частині постанови Подільського районного суду м. Києва від 11.06.2018 року - «Речові докази: наркотичний засіб, а саме канабіс - знищити».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Павленко
Справа № 296/8398/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" вересня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; народженого в м.Житомирі, проживаючого: м.Житомир, пров.Кільцевий, 4/2; інвалід 2 групи,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07.08.2018 року о 06 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейний конфлікт відносно своєї дружини ОСОБА_2, в ході якого висловлювався словами брутальної лайки на її адресу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з»явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП доведена, але враховуючи малозначність вчиненого діяння, ненастання тяжких наслідків, вважаю за можливе застосувати до порушника ст.22 КУпАП, звільнивши його від відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 36, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КпАП України.

Згідно ст.22 КпАП України, звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районного суду м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 264/3186/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Кальміуського ВП Центрального ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1, за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2018 року після доопрацювання до суду надійшов протокол про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим 22.12.2017 року ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя, повторно протягом року не виконав покладені на нього судом обмеження, а саме 25.05.2018 року не зявився на реєстрацію до органів поліції без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, з невідомих суду причин.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення ОСОБА_2 вчинив 25.05.2018 року, а матеріали справи після доопрацювання повторно надійшли до суду лише 31.08.2018 року, тобто після спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1211/18
Провадження № 3/273/580/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року суддя Баранівського районного суду Новицький Є. А. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ААДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

10.08.2018 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №000447 ОСОБА_1 11.07.2018 року близько 07.00 год. з домогосподарства, що розташоване за адресою: вул. Європейська, 7, м. Баранівка Баранівського району Житомирської області, яка належить громадянину ОСОБА_2, викрав металеві двері загальною вартістю 120 грн.

В судове засідання, призначене на 28.08.2018 року та 12.09.2018 року ОСОБА_3 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак конверти до суду поверталися з відміткою "через незапит".

Згідно зі ст.ст. 268, 277 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, розглядаються у п'ятиденний строк.

Оскільки суд немає змоги повідомити ОСОБА_1, який судові повістки про виклик до суду не отримує, а присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у судовому засіданні є обов'язковою, вважаю, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП слід повернути до Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП, повернути начальнику Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.А. Новицький
Справа № 170/418/18 Провадження № 3/170/211/18
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
06 вересня 2018 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, В С Т А Н О В И В : 04 червня 2018 року о 18 год. 15 хв. ОСОБА_1 в смт. Шацьк по вул. Шевченка, керував автомобілем Фольксваген Т5, державний номерний знак АС 5924ВН, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9А ПДР, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Правопорушення ОСОБА_1 вчинено 04 червня 2018 року, таким чином на момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, заяви, у якій заперечує стосовно закриття щодо нього справи про адміністративне правопорушення, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, суду не подав.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за фактом вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ ОСОБА_2 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук
Справа № 450/2344/18 Провадження № 3/450/1085/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.07.2018 року о 23 год. 10 хв. в с. Ставчани, вул. Шевченка, 36, Пустомитівського району Львівської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в складі причіпа BENALU TF34C-Z д.н.з ВС0016ХР, не був уважний, перед початком руху та зміною його напрямку, не переконався, що це буде безпечно, не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення зі стоячим автомобілем НОМЕР_2 в складі з напівпричепом GRAS 6S44 д.н.з. НОМЕР_3, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п. 2.3Б, 10.1, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину визнав.

Дане правопорушення та вина водія ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 322321 від 18.07.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, особистими та письмовими поясненнями правопорушника, рапортом правцівника поліції.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який вину у вчиненому визнав, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3