АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-9148/04 Номер провадження 33/786/581/18Головуючий у 1-й інстанції Шиян В.М. Доповідач ап. інст. Корсун О. М.
Категорія ч.1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Корсун О.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтава справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Київського районного суду м. Полтава від 7 вересня 2004 року,-

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава, громадянина України, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, не працює ,-

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накладено на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову судді Київського районного суду м. Полтава від 7 вересня 2004 року стосовно нього та прийняти нову постанову про закриття провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

При цьому апелянт заперечує вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності 7.09.2004 суддею Київського районного суду м. Полтава. Крім того зазначає проте, що його не було повідомлено про розгляд адміністративного матеріалу і через це він не був присутнім при розгляді матеріалу в суді. 27 березня 2018 року був зупинений працівниками поліції і у нього було вилучено посвідчення водія на підставі оскаржуваної постанови.

В судове засідання апеляційної інстанції ОСОБА_2 не з'явився, але надав заяву про розгляд справи без його участі.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Разом з матеріалами справи про адміністративне правопорушення надана довідка голови Київського районного суду м. Полтави про те, що адміністративна справа №3-9148/04 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП знищена в зв'язку з закінченням строку зберігання.

Отже перевірити обгрунтованість притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не виявляється можливим, оскільки матеріали справи знищені.

Згідно ч. 1 ст. 317 КУпАП постанова про позбавлення права керування транспортними засобами виконується посадовими особами органів Національної поліції.

Відповідно до вимог ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Як вбачається з матеріалів провадження, з моменту винесення постанови, а саме з 7.09.2004 ОСОБА_2 продовжував безперешкодно керувати транспортним засобом без перешкод, у 2008 році придбав транспортний засіб, який зареєстрував на своє ім'я, що підтверджується свідоцтвом про реєстрації транспортного засобу в органах ДАІ.

Таким чином, посвідчення водія не вилучалось, а постанова не була звернута до виконання у передбачені законом строки та не виконувалася протягом 13 років.

Водночас, слід зазначити про те, що факт вилучення у ОСОБА_2 в 2018 р. посвідчення водія на право керування автомобілем - через 13 років після постановлення в 2004 році судового рішення, може бути у відповідності до вимог ст.17 КАС України предметом судового розгляду в адміністративному судочинстві щодо визначення в даному випадку правомірності дій працівників ДАІ та їх відповідності вимогам ст. 303 КУпАП.

Враховуючи викладене вище, постанову судді слід визнати такою, що не підлягає виконанню, а провадження по справі у звязку з цим необхідно закрити, але не на підставі ст. 38 КУпАП, як просить апелянт, а на підставі ст. 303 КУпАП. У звязку з цим апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 294,303 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Київського районного суду м. Полтави від 7вересня 2004 року щодо ОСОБА_2 скасувати, а провадження по справі закрити на підставі ст. 303 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області О.М. Корсун