Справа №582/302/18 Головуючий у суді 1-ї інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 33/788/278/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року суддя Апеляційного суду Сумської області Рунов В. Ю. , перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 582/302/18 за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 на постанову судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 18 травня 2018 року, якою ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік,

В С Т А Н О В И В:

В поданій апеляційній скарзі особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 просить скасувати постанову судді та закрити справу, оскільки судом безпідставно не були взяти до уваги докази, які свідчать про те, що він не вчиняв правопорушення. Також зазначає, що строк на апеляційне оскарження не пропущений, оскільки постанова була направлена йому та захиснику лише 23.05.2018.

Постановою судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 18.05.2018 ОСОБА_3 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути цю скаргу особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 18.05.2018 ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Однак, незважаючи на те, що ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 були присутні під час оголошення рішення суддею та їм було розяснено порядок і строк його оскарження, апеляційна скарга була подана ОСОБА_3 31.05.2018, тобто з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження постанови судді, при цьому він не порушує питання про поновлення цього строку, у звязку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню.

Що стосується доводів ОСОБА_3 про те, що строк на апеляційне оскарження пропущений не був, оскільки постанова була направлена йому та захиснику лише 23.05.2018, то вони не відповідають вимогам закону, а тому не можуть бути прийнятими до уваги, оскільки відповідно до ст.294 КУпАП строк на подання апеляційної скарги обчислюється саме з дня винесення постанови, а не направлення копії рішення учасникам судового провадження.

Керуючись ст.294 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 апеляційну скаргу на постанову судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 18 травня 2018 року разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіОСОБА_2.