Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1228/18 3/385/295/18
ПОСТАНОВА

м. Гайворон

12.09.2018 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В. з участю захисника адвоката ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працює в ПЧ-7 монтером колії, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався, паспорт серія ЕА № 784665 виданий 28.11.2000 року Гайворонським РВ УМВС України в Кіровоградській області,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2018 року о 17 год. 40 хв. в с. Хащувате по вул. Максима Залізняка, Кіровоградської області, ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Тест на стан алкогольного спяніння проводився приладом Драгер результат позитивний, 1,29 %, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні факт правопорушення не визнав, пояснив, що 12.08.2018 року в с. Хащувате він керував транспортним засобом «ВАЗ» та був зупинений працівниками Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, після чого йому було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння, огляд проводився за допомогою алкотестера «Драгер», результату він не бачив. Свідки на місці зупинки були відсутні, огляд на стан сп'яніння проводився у їх відсутності. Вважає, що «Драгер» своєчасно не пройшов повірку. Спиртні напої він тоді не вживав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до слідуючого. Вважаю, що твердження ОСОБА_2, про те, що алкотестер «Драгер 6810» не пройшов своєчасно повірку, не може бути прийнято до уваги, оскільки спростовується наданою Гайворонським ВП ГУНП в Кіровоградській області копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/7472 з якого вбачається, що газоаналізатор алкотестер 6810 відповідає вимогам методики повірки та свідоцтво чинне до 09.10.2018 року.

Твердження ОСОБА_2 про те, що свідки на місці зупинки були відсутні та огляд на стан сп'яніння проводився у їх відсутності, спростовується долученими до протоколу письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3О, ОСОБА_4, а тому не має необхідності їх викликати для дачі пояснень.

Враховуючи викладене із матеріалів справи в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

З врахуванням того, що ОСОБА_2П, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, працює, суд вважає, що стягнення повинно бути у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Застосувати до ОСОБА_2 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 352.40 грн. судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя : ОСОБА_5

Дата документа 12.09.2018