overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 402/776/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.09.2018 рокум. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173 КУпАП ,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №643378 правопорушення вчинене 16.06.2018 року. Таким чином на момент розгляду справи в суді минуло три місяці з моменту вчинення правопорушення.

Відповідно до змісту ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до змісту п.7) ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП, справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, п.7) ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП,-

постановив:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-289 КУпАП до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя А.А. Бондаренко
Провадження № 3/643/4028/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Московського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

Аль-Сауд ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

За ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності Аль-Сауд ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Співробітниками Московського відділу поліції, особу яка притягується до адміністративної відповідальності для розгляду справи в суд не доставлено.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч. 2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП розглядаються в пятиденний строк.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалу для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.51 ч.1, 268 ч.2, 277, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП у відношенні Аль-Сауд ОСОБА_1 направити до Московського ВП ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 219/6892/18
Провадження № 3/219/2569/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2018 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від інспектора СРПП №2 Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв. ДружбиАДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 12.06.2018 о 14 годині 00 хвилин в Бахмутському районі, Донецької області, с. Новолуганське, по вул. Першотравнева, біля буд. 1 ОСОБА_1 керував скутером EX 50 QT б/н з ознаками наркотичного спяніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя Л.І.Хомченко

Справа №

Провадження №

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 520/9798/18
Провадження № 3/520/5093/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з групи з обслуговування стаціонарних постів ГРПП ВОДГР УПД ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 4 ст. 122 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

21.06.2018 року о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Mazda» д/н JRE 556, на 23 км. а-дороги М0501 Біляївського району, Одеської області, при перестроюванні з лівої смуги в праву, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_1, котрий по ній рухався, змусивши водія різко загальмувати та подати звуковий сигнал задля уникнення ДТП, що призвело до створення аварійної обстановки.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав, з обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення погодився.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення БР № 044857 від 21.06.2018 року та додатками до нього.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КпАП України порушення правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, відсутність обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 122 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чаплицький В. В.
Справа № 367/3770/18
Провадження №3/367/1553/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 червня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ірпінського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. номер відсутній, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця;

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

19.05.2018 року близько 12 год. 40 хв. в м. Бучі на перехресті вулиць ОСОБА_2, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті не рівнозначних доріг не надала перевагу в русі автомобілю «Nissan», який рухався по головній дорозі. Внаслідок цього відбулось ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилась, вину визнала, надала усні пояснення.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 022582 від 19.05.2018 року, згідно якого 19.05.2018 року близько 12 год. 40 хв. в м. Бучі на перехресті вулиць ОСОБА_2, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті не рівнозначних доріг не надала перевагу в русі автомобілю «Nissan», який рухався по головній дорозі. Внаслідок цього відбулось ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів;

- схемою пригоди від 19.05.2018 року;

- поясненням ОСОБА_1 від 19.05.2018 року, згідно якого 19.05.2018 року вона рухалась на автомобілі «Opel» в м. Бучі по вул. Вишневій. Підїжджаючи до головної дороги по вул. Б.Хмельницького вона не побачила знак «Дати дорогу» та виїхала на перехрестя, чим спричинила ДТП;

- поясненням ОСОБА_3 від 19.05.2018 року, згідно якого 19.05.2018 року вона рухалась на автомобілі «Nissan» в м. Бучі по вул. Б. Хмельницького. З другорядної дороги (вул. Вишневої) виїхав автомобіль «Opel» та здійснив зіткнення з її автомобілем.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, застосування до неї адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами суд вважає недоречним.

Керуючись ст. 124 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Кафтанов
Провадження № 3/331/948/2018
331/4703/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює у ТОВ «Арт-кава», громадянка України, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30.08.2018 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. 00 коп.

Судом встановлено, що у вищевказаній постанові суду було допущено описку, а саме було помилково вказано прізвище «Толоніна Оксана Володимирівна», замість вірного «Талоніна Оксана Володимирівна».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку по всьому тексту постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30.08.2018 р., зазначивши вірно прізвище «Талоніна Оксана Володимирівна»

Виправлення вважати вірними.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.О. Пивоварова
Провадження № 3/643/3680/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Московського районного суду м.Харкова від 23.08.2018 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

При винесенні постанови допущено технічну помилку, а саме: в першому абзаці описової частини зазначено: «13.07.2018 приблизно о 15 год. 45 хв., ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «Джилі» державний номерний знак НОМЕР_1 в місті Харкові по пр. Московському, в районі будинку 133-А, невірно обрав безпечну дистанцію, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, автомобілем «Опель» д.н.з. НОМЕР_3, в результаті чого автомобілі зазнали механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальної шкоди.», замість «13.07.2018 приблизно о 15 год. 45 хв., ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «Джилі» державний номерний знак НОМЕР_1 в місті Харкові по пр. Московському, в районі будинку 133-А, невірно обрав безпечну дистанцію, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, автомобілем «Опель» д.н.з. НОМЕР_3, автомобілем НОМЕР_4, НОМЕР_5, в результаті чого автомобілі зазнали механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальної шкоди.», як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення БД № 018958 від 24.07.2018.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові суду від 23.08.2018 року по справі № 3/643/3680/18 643/11037/18 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Абзац перший описової частини постанови викласти в наступній редакції:

13.07.2018 приблизно о 15 год. 45 хв., ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «Джилі» державний номерний знак НОМЕР_1 в місті Харкові по пр. Московському, в районі будинку 133-А, невірно обрав безпечну дистанцію, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, автомобілем «Опель» д.н.з. НОМЕР_3, автомобілем НОМЕР_6, НОМЕР_7, в результаті чого автомобілі зазнали механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальної шкоди.

Постанова оскарженню не підлягає.

Судя ОСОБА_1
Номер провадження 3/243/1936/2018
Номер справи 243/6019/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 18 » вересня 2018 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03 липня 2018 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Як передбачено статтею 38 КУпАП, стягнення по справам про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді) може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення.

Згідно протоколу серії БД № 372659 від 17 червня 2018 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 17 червня 2018 року, таким чином, на момент надходження матеріалу до суду 03 липня 2018 року та розгляду справи, минуло більш, ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Суд враховує науково-консультативний висновок НКР при ВАСУ про те, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Згідно до п. 1 частини 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення «Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

А тому у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 35, 130, 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 3/235/1332/18
Справа № 235/4367/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 вересня 2018 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від СРПП № 2 Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Б/1,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2018 р. до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1..

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 013315 від 11.07.2018 року, ОСОБА_1 11.07.2018 року о 01.20 год. в м. Мирноград, Донецької області, по вул. Уманова, 1 керував транспортним засобом мопедом ВАЗ 2107, д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). ОСОБА_1 від продуття газоаналізатору Драгер та від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Розгляд адміністративного матеріалу був призначений на 15.20 год. 02.08.2018 року, на 08.30 год. 17.08.2018 року, на 09.00 год. 04.09.2018 року але ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи, шляхом надсилання судової повістки рекомендованою поштою, в справі є розписки.

В звязку з вказаним, постановою судді від 04.09.2018 року ОСОБА_1 піддано, в порядку ч. 2 ст. 268 КУпАП, примусовому приводу через органи внутрішніх справ (Національної поліції) до судового засіданні на 08.30 год. 18.09.2018 р.

Явка ОСОБА_1 в судовому засіданні не забезпечена, рапорт про виконання постанови суду про примусовий привід ОСОБА_1 інспектором Покровського ВП не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу, яка притягається до адміністративної відповідальності може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що розгляд адміністративного матеріалу не можливий без присутності правопорушника, його слід доставити до судового засідання приводом.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП відкласти слуханням на 08.30 годину 25 вересня 2018 року.

Доставити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Б/1, приводом до Красноармійського міськрайонного суду на 08.30 годину 25 вересня 2018 р.

Виконання постанови доручити Покровському відділу поліції ГУ НП в Донецькій області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/4681/18
Номер провадження 3/725/2869/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2018 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши адміністративну справу за ст.124 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 серпня 2018 року о 12 год. 35 хв. по вул. Чорноморській, 2А в м. Чернівці, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Фольксваген Транспортер», д.н.з. НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України підтверджується дослідженими та проаналізованими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справам про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому на підставі вищевказаної норми підлягає стягненню з правопорушника судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн. в дохід держави.

Вилучене посвідчення водія серії СЕВ №018562 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк