overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області складі судді Ковальчук Н.М.,

з участю захисника ОСОБА_1 адвоката - Москаля Я. О.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Костопільського районного суду Рівненської області від 5 липня 2018 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП,

Керуючись ст. ст. 283,284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Постанову Костопільського районного суду Рівненської області від 5 липня 2018 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області Ковальчук Н.М.
Справа № 133/1842/18
провадження №3/133/857/18
П О С Т А Н О В А
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли на адресу суду від начальника Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в локомотивному депо слюсарем, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч.1 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
25.07.2018 о 23 год. 10 хв. по вул. Центральній в с. Козятині Козятинського району Вінницької області ОСОБА_2 керував мопедом Honda Dio, д.н. з. АВАВ 1443 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння здійснювався за допомогою спеціального технічного засобу Алкотестер Драгер № 0517 в присутності двох свідків, результат тесту 0, 32 проміле.
ОСОБА_2 на розгляд адміністративного матеріалу не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.
Дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме :
- протоколом про адміністративне правопорушення від 25.07.2018, згідно якого 25.07.2018 о 23 год. 10 хв. по вул. Центральній в с. Козятині Козятинського району Вінницької області ОСОБА_2 керував мопедом Honda Dio , д.н.з . АВАВ 1443 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння здійснювався за допомогою спеціального технічного засобу Алкотестер Драгер № 0517 в присутності двох свідків, результат тесту 0, 32 проміле;
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу, згідно якого результат огляду на стан сп'яніння позитивний, 0, 32 проміле ;
- поясненнями свідків : ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 25.07.2018, згідно яких огляд ОСОБА_2 на стан алкогольного сп'яніння проводився за допомогою спеціального технічного засобу Алкотестер Драгер, результат огляду на стан сп'яніння позитивний, 0,32 проміле ;
- поясненнями ОСОБА_2, де він зазначив, що в 20годин випив пляшку пива, після чого керував мопедом.
Враховуючи вищезазначене, характеризуючі відомості особи ОСОБА_2, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленнм права керування транспортними засобами на строк один рік, передбачених, санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП .
Крім того, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_2 витрати у виді судового збору відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП .
Нормою даної статті передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного , керуючись ст. 9 , 10 , 32,33, 40-1 , 251 , 284 КУпАП ,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ : підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

СУДДЯ - СЕКРЕТАР-

Дата документу 24.09.2018
Справа № 591/5358/18 Провадження № 3/591/1627/18
П О С Т А Н О В А

20 вересня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв. 34, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів не працює,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У судове засідання не зявилася особа, що притягується до адміністративної відповідальності, що перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає необхідним застосувати до неї примусовий привід, доручивши виконання постанови начальнику Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Керуючись ст. 268 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в судове засідання на 09 - 00 год. 01 жовтня 2018 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 311, зал №10, 3-й поверх) особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв. 34, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів не працює.

Виконання постанови покласти на начальника Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 278/2854/18
Провадження №3/278/1609/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 вересня 2018 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

вересня 2018 року на адресу Житомирського районного суду Житомирської області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно вимог ч.2 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Місце вчинення адміністративного правопорушення відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №050266 від 18 вересня 2018 року вказано а/д Виступовичв-Житомир-Могилів Подільський, про те правопорушник ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що матеріали даної адміністративної справи слід направити до Оболонського районного суду м.Києва за підсудністю.

Керуючись ст.276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направити за підсудністю до Оболонського районного суду м.Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук
справа № 488/3302/18
провадження № 3/488/1443/18
П О С Т А Н О В А
21.09.2018 року м.Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Миколаєві, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП,
До Корабельного районного суду м.Миколаєва надійшли названі матеріали, відповідно до яких ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що в період з 26 червня 2018 року по 01 липня 2018 року він виїхав за межі міста Миколаєва, у особистих справах, неповідомивши працівників Національної поліції, чим порушив пункт 3 ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області від 30 листопада 2017 року.
У вищезазначених діях ОСОБА_1 ДОП СП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області вбачає склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.187 КУпроАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду.
Як вбачається з копії свідоцтва про смерть ОСОБА_1 помер 09 серпня 2018 року, про що є актовий запис №619 від 13 серпня 2018 року, вчинений Інгульським районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.
За такого провадження у справі підлягає закриттю.
Враховуючи викладене, керуючись п.9 ст.247, п.3 ч.1 ст.284, ст.294 КУпроАП,
п о с т а н о в и в :
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпроАП закрити на підставі ст.247 КУпАП у звязку із його смертю.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд, який прийняв постанову.

Суддя О.І.Непша
Справа № 602/813/18
Провадження № 3/602/675/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" вересня 2018 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.3 ст.178 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

До провадження Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпроАП, як за ознаками появи в громадських місцях у пяному вигляді особи, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у пяному вигляді.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 147473 від 09.06.2018 року, 06.06.2018 року о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в м.Ланівці по вул.Шкільна Тернопільської області, біля суду, перебував в стані алкогольного спяніння, ішов хитаючись, мав неохайний зовнішній вигляд.

Згідно ч.2 ст.38 КУпроАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді минуло три місяці з часу вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення, тому суд вважає за необхідне дану справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, ст. 247, ст. 284 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.3 ст.178 КУпроАП провадженням закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/161/3208/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2018 року м.Луцьк

Луцький міськрайонний суд в особі судді Пушкарчук В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 студент

- за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду з Управління державного агентства рибного господарства у Волинській області (Волинський рибоохоронний патруль) надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП. З протоколу про адміністративне правопорушення №00401 від 08 серпня 2018 року вбачається, що 08.08.2018 року о 08 год ОСОБА_2 разом з батьком ОСОБА_2 здійснювали лов водних біоресурсів на рибогосподарському водному об'єкті з'єднаному з річкою Полонка в межах орнітологічного заказника «Чаруків» біля с. Чаруків Луцького району риболовськими сітками з гумового човна. Разом зловили рибу: плітка 5 шт; окунь 5 шт; щука 3 шт; карась сріблястий 40 шт, лин 25 шт, загальною вагою 9 кг. В результаті незаконного лову нанесли збиток державі на суму 9711 грн, чим порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п.3.15.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченеч.4 ст. 85 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1не заперечував факт вчинення ним названих вище дій, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №000401 від 08.08.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.08.2018 року, копією фото №1,№2,№3. Відповідно до опису вилученого майна у ОСОБА_2 вилучені човен гумовий «Колібрі» зелений, два весла, два сидіння, сітки рибальські з жилки: 1фіолетова l-40 м, h- 1,2 b-40мм; біла l-40 м, h- 1,2 b-35мм; біла l-80 м, h- 1,2 b-45мм; фіолетова l-70 м, h- 1,2 b-40 мм. Риба : плітка 5 шт; окунь 5 шт; щука 3 шт; карась слібрястий 40 шт, лин 25 шт, загальною вагою 9 кг. Відповідно до вимог ст. 13 КУпАП до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП. Зважаючи на те, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досяг вісімнадцятирічного віку, суд вважає за доцільне застосувати до неповнолітнього захід впливу попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати захід впливу у виді попередження. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області В.П. Пушкарчук
Справа № 481/1137/18
Провадж.№ 3/481/432/2018
П О С Т А Н О В А

20.08.2018 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративні правопорушення за №№ 481/1137/18 (3/481/432/2018) та 481/1138/18 (3/481/433/2018) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

17.08.2018 року до Новобузького районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення № 481/1137/18 (3/481/432/2018)про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, цього ж дня до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення № 481/1138/18 (3/481/433/2018) про притягнення вказаного громадянина до адміністративної відповідальності також за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, вказані вище справи підлягають обєднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Обєднати в одне провадження під спільним номером 3/481/432/2018, справа № 485/1137/18 справи про адміністративні правопорушення за №№ 481/1137/18 (3/481/432/2018) та 481/1138/18 (3/481/433/2018) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 263/8467/18
Провадження № 3/263/2046/2018
П О С Т А Н О В А

20 вересня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко Олена Георгіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 15.06.2018р. о 09-30 год. ОСОБА_1 справляв природні потреби (мочився) в громадському місці біля буд. 115 по вул. Куїнджі, в Центральному районі м. Маріуполя, чим порушив громадський порядок та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, сплинув, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 заст.173 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 743/822/18
Провадження №3/743/239/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташків В.Б.,

при секретарі Нерус Н.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НК № НОМЕР_1, ПП, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2018 року близько 07 год. 00 хв. ОСОБА_1, в будинку, за адресою: с. Вишневе Ріпкинського району по вул. Центральна, 58, зберігав свою зареєстровану гладкоствольну зброю ІЖ-58 2х12к №У-0086, ТОЗ-34Р 2х12к №УМ-21958 поза металевого сейфу, чим порушив п.п. 12.12 Інструкції "Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів", своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи та його поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев'ятнадцять) грн., без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп., дотримуючись таких реквізитів: УК у Ріпкинському районі, код отримувача: 38046020, Банк отримувача ГУДК України у Чернігівській області, код банку отримувача (МФО) 853592, Рахунок отримувача 0421, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: Судовий збір, Ріпкинський районний суд Чернігівської області, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків
Справа №461/6767/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2018 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №065416, 24.08.2018 року о 20 годині 05 хвилин по вул. Покровська, 2, що у м. Житомир, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21063 н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.130 КУпАП можуть також розглядатись за місцем проживання порушника.

Як видно зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 24.08.2018 року, останній проживає за адресою: АДРЕСА_1, що належить до територіальної юрисдикції Франківського районного суду м. Львова.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду справи, виконання завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення щодо своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин, дану справу слід невідкладно передати для розгляду до Франківського районного суду м. Львова за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 276 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - передати для розгляду до Франківського районного суду м. Львова.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Стрельбицький В.В.