Справа № 462/3531/17 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 33/783/492/18 Доповідач: Михалюк В. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року м.Львів

Апеляційний суд Львівської області у складі:

Головуючого судді Михалюка В.О.,

з участю прокурора Прокоповича А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_1 на постанову судді Залізничного районного суду м. Львова від 15 березня 2018 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою судді Залізничного районного суду м. Львова від 15 березня 2018 року задоволено подання старшого інспектора Залізничного РС ЛМВ з питань пробації Західного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції та замінено ОСОБА_2 невідбуту частину адміністративного стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту у кількості 8 (вісім) діб.

Таке своє рішення суддя мотивував тим, що ОСОБА_2, будучи згідно постанови судді Залізничного районного суду м. Львова від 13 жовтня 2017 року притягнутим до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді 40-ка годин громадських робіт, не зявляється до уповноваженого органу з питань апробації та ухиляється від відбування даного адміністративного стягнення.

Не погодившись з даною постановою судді, заступник керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що оскаржувана постанова є незаконною та підлягає зміні, оскільки місцевий суд у порушення вимог ст. ст. 7, 8, 245, 280 КУпАП при розгляді зазначеного подання неповно та поверхнево дослідив обставини, які мають істотне значення для вирішення справи. Вказує, що замінивши невідбуту частину адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом, суддя районного суду не врахував, що 07 січня 2018 року набув чинності Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» № 2229-VIII від 07 грудня 2017 року, прикінцевими положеннями якого внесено зміни до ст. 173-2 КУпАП, зокрема шляхом включення до санкції вказаної статті адміністративного стягнення у вигляді штрафу, у звязку з чим ОСОБА_3 слід було замінити невідбуту частину адміністративного стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Просить змінити постанову суду першої інстанції в частині накладення адміністративного стягнення.

Одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Залізничного районного суду м. Львова від 15 березня 2018 року мотивуючи тим, що про існування оскаржуваної постанови прокурору стало відомо лише 17 квітня 2018 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Заслухавши в судовому засіданні міркування прокурора щодо задоволення апеляційної скарги, розглянувши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно положень ст. 280 КУпАП, посадова особа при розгляді справи зобов`язана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішенні справи.

Висновок судді про необхідність задоволення подання старшого інспектора Залізничного РС ЛМВ з питань пробації Західного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції та заміни ОСОБА_2 невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на інше адміністративне стягнення є законним та обґрунтованим, повністю узгоджується із доказами, наявними в матеріалах справи, та в апеляційній скарзі не оспорюється.

Разом з тим, доводи апеляційної скарги заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_1 щодо необґрунтованого застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту заслуговують на увагу.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовуються за умови, якщо санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу, а адміністративним арештом за умови, якщо санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу.

Проте, на думку апеляційного суду, Залізничним районним судом м. Львова при розгляді подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом не враховано, що 07 січня 2018 року набув чинності Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» № 2229-VIII від 07 грудня 2017 року, прикінцевими положеннями якого внесено зміни до ст. 173-2 КУпАП, зокрема шляхом включення до санкції вказаної статті адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

За таких обставин апеляційний суд приходить до переконання, що оскаржена постанова судді відносно ОСОБА_2 в частині накладення стягнення підлягає зміні, а апеляційна скарга заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_1 задоволенню, оскільки в даному конкретному випадку слід було замінити ОСОБА_2 невідбуту частину адміністративного стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на адміністративне стягнення у вигляді штрафу, як це передбачає ст. 321-4 КУпАП.

При цьому, апеляційний суд також приходить до переконання, що апелянту слід поновити строк на апеляційне оскарження даної постанови судді як такий, що пропущений з поважних причин.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Поновити заступнику керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Залізничного районного суду м. Львова від 15 березня 2018 року щодо ОСОБА_2

Апеляційну скаргу заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Залізничного районного суду м. Львова від 15 березня 2018 року, якою задоволено подання старшого інспектора Залізничного РС ЛМВ з питань пробації Західного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції та замінено ОСОБА_2 невідбуту частину адміністративного стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту у кількості 8 (вісім) діб, змінити.

Замінити ОСОБА_2 невідбуту частину адміністративного стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10т-и неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

В решті постанову судді залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий : В. Михалюк