Справа 573/1455/18
Номер провадження 3/573/497/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 а, Білопільського району Сумської області, не працюючого, ІДН НОМЕР_1,

за ст.130 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24 серпня 2018 року о 16-30 год. в с.Москаленки по вул.Смирнівка Білопільського району ОСОБА_1 керував автомобілем Фольксваген гольф номерний знак GPU 6 Т 87 з ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, млява мова, нечітка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду в медичному закладі з метою встановлення алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми вищевказаними протиправними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України, згідно з якими водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та скоїв адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.130 КУпАП, відповідно до якої керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яке скоєне повторно, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

Вина ОСОБА_1, окрім його показів у судовому засіданні, у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується дослідженими судом письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №388408 від 24 серпня 2018 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст.256 КУпАП; сповіщенням на ім'я ОСОБА_1 про явку до суду на 10-00 год. 07 вересня 2018 року, яке він отримав 24 серпня 2018 року; поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в яких вони зазначають, що ОСОБА_1 був з явними ознаками алкогольного сп'яніння; фотознімками техпаспорта на автомобіль, доручення на керування автомобілем; висновком щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння №120, відповідно до якого ОСОБА_1 24 серпня 2018 року о 19-50 год. перебував в стані алкогольного сп'яніння; рапортом на ім'я начальника поліції про те, що на лінію 102 надійшло повідомлення про заволодіння транспортним засобом; поясненнями ОСОБА_1; фотознімками автомобілю Фольксваген гольф номерний знак GPU 6 Т 87; витягом АРМОР щодо встановлення місця проживання ОСОБА_1; копією постанови серії НК №279751, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП - керування транспортним засобом без права керувати транспортним засобом та піддано адміністративному штрафу в доход держави в сумі 510 грн.; постановою Білопільського районного суду від 21 листопада 2017 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП; довідкою з Білопільського відділення поліції, згідно з якою ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Всі зазначені докази не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

При визначенні виду та міри стягнення суд, на підставі ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, приходить до висновку, що стягнення у вигляді штрафу в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки без оплатного вилучення транспортного засобу є таким, що буде сприяти запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, ч. 2 ст. 130, 40-1, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в доход держави у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Термін предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя