Справа № 663/1313/18
Провадження № 3/663/518/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацького Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серії ІІ № 0001288 від 18.05.2018, згідно якого ОСОБА_1 інкриміновано те, що він 18.05.2018 о 22:05 год. по вул. Мангубінська, 150 в м. Скадовську проводив господарську діяльність з перевезення пасажирів автомобілем Opel, державний номер НОМЕР_1, без державної реєстрації як субєкта господарювання та без ліцензії на даний вид. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_1 заперечує щодо здійснення ним регулярних дій по перевезенню пасажирів спрямованих на отримання прибутку. Крім того, адвокат ОСОБА_2 просив закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, про що надав відповідне клопотання.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

На підтвердження обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення до нього долучено фото транспортного засобу.

Частиною 1 ст. 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення окрім іншого зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З диспозиції зазначеної статті випливає, що вона носить бланкетний характер і передбачає відповідальність за вчинення ряду окремих незаконних діянь у сфері господарської діяльності, які врегульовані іншими нормативними актами, таким чином в протоколі не вказано, які саме норми, статті, пункти та яких Законів порушив ОСОБА_1

Крім того, положеннями ст. 256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Так, відповідно до ст. 3 Господарського кодексу України господарська діяльність, здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, яке відповідно до ст. 42 цього Кодексу є систематичною діяльністю з метою отримання прибутку.

Суд вважає, що працівниками Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки не зібрано достатньо доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, а саме доказів систематичності його дій, як однієї з ознак господарської діяльності. Крім того, не перевірено за відповідними реєстрами, чи зареєстрований субєкт господарювання у встановленому законом порядку з огляду на те, що ОСОБА_1 інкриміновано саме зайняття господарською діяльністю без реєстрації, як субєкта господарської діяльності.

На підставі викладеного суд вважає, що відсутні належні докази вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 164, ст.ст. 247, 256, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_3