Єдиний унікальний номер № 331/3340/18
Провадження № 3/331/595/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Стратій Є.В., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління державної фіскальної служби у Запорізькій області, про притягнення: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, яка має вищу освіту, працевлаштована на посаді начальника відділення ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ МАГНАТ»,державна реєстрація місця проживання якої за адресою: АДРЕСА_1,

-до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 254 від 10 травня 2018 року, 18 квітня 2018 року, при проведенні фактичної перевірки Відділення ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ МАГНАТ», що розташоване за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок № 87-В, ОСОБА_2, - вчинила правопорушення - проведення розрахункової операції без застосування зареєстрованого, опломбованого у встановленому порядку та переведеного у фіскальний режим реєстратора розрахункових операцій, не видача розрахункового документа, а саме: при продажу валютних коштів (50 американських доларів), чим порушено вимоги п. 2, п. 5 ст. 4 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.1995 року № 265/95-ВР зі змінами та доповненнями.

Дії особи кваліфіковані за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присутня при розгляді справи адвокат ОСОБА_1 надала суду клопотання про закриття провадження по справі у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, в якому вказано, що:

27.04.2018 року службовими особами Головного Управління ДФС у Запорізькій області на підставі наказу №1056 від 06.04.2018 р. було проведено фактичну перевірку каси Запорізького відділення №1 Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ МАГНАТ» (далі «ТОВ «ФК МАГНАТ»»), яке знаходиться за адресою:м. Запоріжжя, пр. Соборний, 87В.

10.05.2018 року ГДРІ ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 254 (далі «Протокол»), в якому зафіксовано порушення начальником Запорізького відділення №1ТОВ «ФК МАГНАТ» ОСОБА_2 порядку проведення розрахунків, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 1551 КУпАП.

Аргументи, якими податковий орган вмотивував висновок про порушення ОСОБА_2 чинного законодавства, вважаємо їх безпідставними, а авторське тлумачення норм матеріального права контролюючим органом, відсутність викладення ним фактів та обставин, що мають істотне значення для притягнення до адміністративної відповідальності, викликає обґрунтовані критичні оцінки зі сторони захисту.

У контексті вищевикладеного виділимо обставини, які контролюючий орган оминув своєю увагою. Так, ТОВ «ФК МАГНАТ» є небанківською фінансовою установою та здійснює господарську діяльність з обміну валюти на підставі генеральної ліцензії Національного банку України №168 від 20.11.2015р.

Між тим, зі змісту Протоколу слідує, що підставою притягнення начальника Запорізького відділення № 1 ТОВ «ФК МАГНАТ» до адміністративної відповідальності стало порушення п. 2, п. 5 ст. 4 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі - ЗУ «Про застосування РРО»), а саме: уповноважені банки, що здійснюють операції з купівлі-продажу іноземної валюти, а також суб'єкти господарювання, які здійснюють ці операції на підставі агентських угод з уповноваженими банками, зобов'язані: проводити операції з купівлі-продажу іноземної валюти через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням у двох примірниках розрахункових документів, що підтверджують виконання цих операцій; видавати особі, яка купує або продає іноземну валюту, перший примірник розрахункового документа на повну суму операції.

Згідно диспозиції ст. 4 «ЗУ «Про застосування РРО» закріплені нею зобовязання виникають у визначеного кола субєктів: уповноважених банків, що здійснюють операції з купівлі-продажу іноземної валюти, а також субєктів господарювання, які здійснюють ці операції на підставі агентських угод з уповноваженими банками.

Окрім того, відповідальність за порушення встановленого цим законом порядку виконання операцій з купівлі-продажу іноземної валюти може бути застосована лише до уповноважених банків та їх агентів (ст.18 Закону про застосування РРО).

Оскільки ТОВ «ФК МАГНАТ» не належить до уповноважених банків або їх агентів, а здійснює операції з купівлі-продажу іноземної валюти на підставі генеральної ліцензії НБУ, тому застосовувати положення п.2, п.5 ст.4 ЗУ «Про застосування РРО» та притягувати товариство до фінансової відповідальності є неприпустимим.

Більше того, щодо неприпустимості притягнення небанківських фінансових установ до відповідальності на підставі ст. 4 Закону України «Про застосування РРО» наголошується у Рішеннях Окружного адміністративного суду м. Києва у справах №826/9798/17, 826/5873/17, 826/5874/17, 826/11127/17, 826/13412/17, 826/9507/17, 826/10296/17, 826/8888/17, 826/8885/17, 826/10295/17, Постановах Київського апеляційного адміністративного суду у справах № 826/15581/16, 826/12695/17, 826/10161/17 тощо. Як вбачається із зазначених постанов, оскільки обовязки з виконання операцій, передбачених ст. 4 Закону України «Про застосування РРО» виникають в уповноважених банків та їх агентів, «до відповідальності за порушення встановленого Законом порядку виконання операцій з купівлі-продажу іноземної валюти може бути притягнуто лише уповноважених банків та їх агентів».

Окрім порушення норм матеріального права, які були допущені податківцями при складанні Протоколу, контролюючий орган по-творчому підійшов до застосування процесуальних норм при визначенні частини статті КУпАП, якою передбачена адміністративна відповідальність за порушення порядку проведення розрахункових операцій при купівлі-продажу іноземної валюти.

Таким чином, уповноважені особи контролюючого органу не мали правових підстав для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1551 КУпАП.

Відповідно витягу з додатку до наказу ГУ ДФС у Запорізькій області від 06.04.2018 № 1056, підставою для проведення фактичної перевірки ТОВ «ФК Магнат» стало отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів, відповідно до п.п. 80.2.2. п. 80.2. ст. 80 Податкового кодексу України.

29.05.2018 під час ознайомлення з матеріалами справи № 331/3340/18 адвокатом ОСОБА_1 виявлено, що у документах направлених до суду немає документу, що підтверджує підстави для проведення фактичної перевірки ТОВ «ФК Магнат», а таким чином не підтверджено підстави для відповідних дій посадових осіб ГУ ДФС у Запорізькій області.

31.05.2018 на адресу Головного управління ДФС у Запорізькій області направлено адвокатський запит, відповідно до якого було витребувано копії відповідних повідомлень або інформації державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, які стали підставою для проведення фактичної перевірки.

07.06.2018 отримано відповідь, згідно якої копію листа ФДС України № 1659/7/99-99-14-05-01-17 від 19.01.2018 та додатки до нього на адвокатський запит не є можливим, оскільки в ньому міститься інформація не тільки про ТОВ «ФК Магнат», а й про інших субєктів господарювання, копія додається.

Таким чином, на думку адвоката ОСОБА_1, субєктом владних повноважень, Головним управлінням ДФС у Запорізькій області, документально не доведено законність і правомірність проведення фактичної перевірки, що може свідчити про порушення прав та законних інтересів ТОВ «ФК Магнат».

Суддя, вислухавши пояснення, клопотання адвоката ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшла до наступних висновків:

Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, положеннями ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідальність за порушення проведення розрахунків з надання фінансових послуг не відноситься до жодної із перелічених вище сфер господарської діяльності, а міститься як окреме правопорушення у ч. 3 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків при здійсненні операцій з купівлі-продажу іноземної валюти.

Стаття 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є субєктом правопорушення, всіх обовязкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

У ст. 19 Конституції України визначено засади діючого в Україні правового порядку, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством, а органи державної влади та їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог чинного законодавства про адміністративні правопорушення, а саме ст. ст. 9, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх належних доказів по справі.

Виходячи положень ст. 8, ст. 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Пунктом 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Суддя, дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, перевіривши докази у справі на допустимість, проаналізувавши їх у сукупності, дійшла до висновку про відсутність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та наявності підстав для закриття справи про адміністративне правопорушення за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 8, ст. 62 Конституції України, ст. ст. 9, 10, 155-1, 245, 247, 251, 266, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_1 про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, - задовольнити.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити на підставі ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.В. Стратій