ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5445/18
Провадження № 3/210/1920/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

"17" грудня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює на ППВО «Укрпромсервіс», місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді надійшов протокол про скоєння адміністративного правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 18.09.2018 року о 08 год 00 хв у м.Кривому Розі по вул.В.Матусевича водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем ChevroletAveo, номерний знак НОМЕР_1, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не реагувала на її зміни, при зміні напрямку руху не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та перед розворотом водій завчасно не зайняла відповідне крайнє положення на проїжджій частині, призначеній для руху в цьому напрямку, та скоїла зіткнення з автомобілем DaciaSolenza, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання неодноразово викликалися учасники ДТП, співробітники поліції, що були присутні на місці події, особа, що склала протокол.

З причин їх неявки судові засідання неодноразово переносилися.

Крім того, судові засідання неодноразово переносилися за заявами ОСОБА_3

В судове засідання 17.12.2018 року зявилася ОСОБА_3 та її представник, інші особи знову не зявилися, про причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надали.

У звязку з викладеним, судом розгляд справи здійснюється за наявними у ній матеріалами.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у скоєнні даного правопорушення не визнала та показала, що 18.09.2018 року близько 08 год вона їхала автомобілем на роботу. Щоб доїхати до роботи, їй потрібно було проїхати по вул.В.Матусевича, потім розвернутися та проїхати у зворотній бік.

Їхала у крайній лівій смузі, фактично вздовж лінії розмітки, що розділяє зустрічні смуги руху.

Перед місцем, де можливо було здійснити розворіт, вона завчасно увімкнула сигнал повороту ліворуч, почала знижувати швидкість, після чого розпочала розворот і відчула удар. Зупинилася, вийшла з автомобіля. Від удару автомобіль не розвернуло, не відкинуло.

Вважає винною у ДТП водія автомобіля DaciaSolenza.

Представник (адвокат) підтримав позицію ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_5, допитана в судовому засіданні, показала, що вона є колегою ОСОБА_3 по роботі. 18.09.2018 року вона вранці йшла на роботу, стояла на узбіччі дороги, пропускаючи транспорт, і бачила ДТП.

Автомобіль ОСОБА_3 їхав у крайньому лівому для неї ряду проїжджої частини, близько метра від роздільної лінії. Вона увімкнула покажчик повороту за 20-30 метрів, почала розворот, і в неї ззаду врізалася машина темного кольору.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу та дослідивши у повному обсязі документи, докази і матеріали, що маються у справі, доходить наступного висновку:

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як видно з пояснень водія ОСОБА_4 (а.с.4), автомобіль ОСОБА_3 почав розворот з крайнього правого ряду, не надавши їй перевагу.

Як видно зі схеми ДТП (а.с.2) та фототаблиці (а.с.5), автомобіль Chevrolet Aveo знаходиться переднім лівим колесом фактично на смузі дорожньої розмітки, що розділяє смуги руху зустрічного напрямку. Відстань від лівого переднього колесу автомобіля до краю проїжджої частини складає 3,35м (згідно схеми).

Відстань від лівого заднього колеса (чи лівого заднього кута корпусу) автомобіляChevrolet Aveoдо розмітки, що розділяє смуги зустрічного руху не зазначено, проте з фототаблиці (а.с.5, фото 5) видно, що вказаний автомобіль майже повністю перекриває крайній лівій ряд зустрічної (за первинним напрямком руху) смуги руху.

З фото 3 там же видно, що відстань від лівого заднього кута корпусу автомобіля Chevrolet Aveoдо розмітки, що розділяє смуги зустрічного руху вкрай незначна і становить не більше 1 метра.

При цьому, автомобіль Chevrolet Aveo розташований на проїжджій частині під гострим кутом відносно первинного (перед початком розвороту) напрямку його руху, тобто, фактично, його положення свідчить про те, що перетнувши середину проїжджої частини, вказаний автомобіль вже завершував маневр розвороту, і його передня частина була вже розвернута у протилежний від початкового напрямок руху.

При цьому, відповідно до загальнодоступних даних, використання яких не потребує спеціальних знань, з технічної точки зору радіус повороту автомобіля Chevrolet Aveo складає від 4,5 до 5,1 м, і, відповідно, діаметр розвороту вказаного автомобіля складає від 9 до 10,2 м.

Порівнюючи вказану величину із шириною проїжджої частини у місці ДТП згідно схеми ( 7,65 м на 2 ряди для руху у кожному напрямку) та з урахуванням того, що згідно положення автомобіля Chevrolet Aveo на проїжджій частині він, фактично, вже знаходився на завершальній частині дуги розвороту (виходу з нього), суд доходить до висновку про неможливість такого розташування автомобіля на проїжджій частині у випадку, якби автомобіль рухався у крайньому лівому ряду вздовж розділяючою лінії розмітки перед початком розвороту, як про це свідчать ОСОБА_3 та ОСОБА_5, оскільки, враховуючи, що для завершення маневру розвороту потрібна ширина проїжджої частини не менше 9 м, тобто більша, ніж ширина проїжджої частини у місці ДТП для руху в одному напрямку (7,65 м), при початку маневру розвороту з крайнього лівого ряду від розділяючої зустрічні напрямки лінії розмітки, завершити його в один прийом фізично неможливо.

За таких обставин суд критично сприймає свідчення ОСОБА_3 та ОСОБА_5 (колеги ОСОБА_3В.), сприймаючи їх як позицію захисту, оскільки вони прямо протирічать фактичним даним, встановленим за допомогою дослідження об'єктивних доказів у даному провадженні.

Обставин, передбачених ст. ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника, та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що буде достатнім для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на правопорушника.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 352,40 гривень.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 41, 124, 245, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 352,40 (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в апеляційному порядку, шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: В. Є. Сільченко