"20" вересня 2018 р. Справа № 363/2618/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 21 червня 2018 року близько 2 год. ОСОБА_1 в м. Вишгород, по вул. Шолуденка, керувала транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, результат алкотестеру «Drager» 0,89 ‰, чим порушила п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

На обґрунтування своєї невинуватості ОСОБА_1 в суді ствердила, що того дня алкогольних напоїв не вживала. Повертаючись додому, її автомобіль зупинили працівники поліції та звинуватили в тому, що вона керує автомобілем в стані алкогольного сп'яніння. Вони змусили її сісти до свого автомобіля, після чого поїхали шукати свідків. Вона повідомила поліцейських, що професійно займається спортом та взагалі не вживає алкоголю та сама запропонувала пройти огляд на стан сп'яніння. Знаходячись в патрульному автомобілі, поліцейський змусив її дмухати в прилад п'ять разів, оскільки він не працює належним чином. З показником тесту її не знайомили і не повідомили його результат. Жодних свідків при цьому не було. Посвідчення водія забрали, пояснивши, що повернуть пізніше. Акт огляду на стан алкогольного сп'яніння та протокол в її присутності не складалися, на ознайомлення їй не надавалися, які вона не підписувала. Зазначила, що в протоколі, результаті тесту та акті огляду на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів міститься не її підпис.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення згідно ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 №1452/735, огляд на стан алкогольного сп'яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання.

Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Огляд на стан сп'яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

Перед проведенням огляду на стан сп'яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп'яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Результати огляду на стан сп'яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (далі - акт огляду). У випадку установлення стану сп'яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп'яніння.

Такий порядок огляду регламентовано і встановлено також ст. 266 КУпАП.

Оскільки суд досліджує докази безпосередньо, для забезпечення об'єктивного судового розгляду та підтвердження обставин перебування водія в стані алкогольного сп'яніння судом неодноразово викликалися зазначені в протоколі свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, поліцейський Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4

Разом з тим ці свідки та поліцейський ОСОБА_4 за викликом суду не прибули, причини неявки суду не відомі, їх допит в суді для всебічної перевірки обставин протоколу та наявних доказів не забезпечено.

Самі тільки письмові пояснення свідків у яких відсутні дані про ознаки сп'яніння ОСОБА_1 в основу судового рішення покладені бути не можуть.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1, в протоколі, результаті алкотестеру та акті огляду на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів міститься не її підпис.

Вказане підтверджується наочно, оскільки підпис в даних документах вочевидь відрізняється від підпису ОСОБА_1

Обставини підписання документів від імені ОСОБА_1 перед судом не доведено.

Встановлено, що ОСОБА_1 свою згоду з результатами огляду не засвідчила, належним чином про позитивний результат алкотестеру її не повідомлено.

За таких умов суд не може безсумнівно переконатися в тому, що огляд на стан сп'яніння ОСОБА_1 проведено з дотриманням вимог чинного Законодавства України.

ЇЇ твердження в суді про інші обставини пригоди на основі безсумнівних доказів не спростовано.

Відтак твердження в протоколі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та порушення п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України на вимогах Закону не ґрунтується і відповідними безсумнівними доказами не підтверджується.

Оскільки встановлений законом порядок з'ясування обставин даного правопорушення не дотримано, протокол достатніх доказів на підтвердження зазначеного не містить, а вказані в ньому дані не можуть бути підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

За таких обставин викладені в їх поясненнях відомості є сумнівними й не переконливими, які в суді безпосередньо не підтвердженні, сукупності інших доказів не відповідають й тому до уваги братися не можуть.

За змістом вимог ст. 62 Конституції України в Україні діє презумпція невинуватості, коли особа вважається невинуватою у вчиненні будь-якого правопорушення, доки її вину не буде доведено в установленому Законом порядку.

При цьому «Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 №1452/735 в повній мірі при складанні протоколу не дотримано, а відтак наявні в протоколі докази в основу безсумнівного рішення про визнання особи винуватою у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП покладені бути не можуть.

Таким чином, справа підлягає закриттю за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 9 та 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

провадження в справі щодо ОСОБА_1, про адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів.

Суддя