Справа № 344/2189/18
Провадження № 33/779/289/2018
Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Деркач Н. І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ОСОБА_3 та клопотанням про поновлення строку на постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02.03.2018 року, якою ОСОБА_2 ОСОБА_3 притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02.03.2018 року, ОСОБА_2 ОСОБА_3 визнано винуватим та притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Не погодившись з постановою судді Аль-Буднаін Алі Муштак Таліб подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на її оскарження. В обґрунтування причини пропуску строку на апеляційне оскарження, апелянт зазначив про те, що про існування постанови суду йому стало відомо від захисника, який ознайомився із матеріалами справи, оскільки жодних повідомлень та постанов він не отримував, що, на його думку, є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження належить відмовити, у звязку із відсутністю поважних причин пропуску строку, апеляційну скаргу - повернути апелянту, виходячи з наступного.

Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), чітко встановлено процедуру та строки оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, статтею 294 КУпАП визначено, що апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Водночас, законодавець встановив, що у разі пропуску строку на апеляційне оскарження, особа, яка подала апеляційну скаргу, заявляє відповідне клопотання з обґрунтуванням причин пропуску такого строку.

Отже, законом чітко передбачені певні строкові обмеження для подачі апеляційної скарги та процедуру поновлення строку.

Постанова судді була винесена 02.03.2018 року, тому останнім днем подачі апеляційної скарги є 12.03.2018 року.

Проте, апеляційна скарга ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшла на адресу суд 14.06.2018 року, тобто поза строком оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може і повинен бути поновлений тільки у випадку, якщо він пропущений з поважних причин. Поважність причин пропуску має довести апелянт, котрий заявив таке клопотання.

Поважними причинами можуть бути визнані: важка хвороба учасника процесу, стихійне лихо, смерть або важка хвороба близького родича учасника процесу, або інші причини, які унеможливили своєчасне звернення до суду. Вказаний перелік причин не є вичерпним.

З апеляційної скарги вбачається, що апелянтом, в якості причини пропуску строку, зазначено те, що повідомлень та постанови суду першої інстанції він не отримував, про існування судового рішення йому стало відомо від захисника після ознайомлення з матеріалами справи.

Проте, вказане твердження апелянта не узгоджується з матеріалами провадження, де міститься рекомендоване повідомлення про вручення ОСОБА_2 ОСОБА_3 поштового відправлення 28.02.2018 року з повісткою про виклик до суду 02.03.2018 року о 08-40 год., на якій в графі «вручено особисто» міститься запис - ОСОБА_2 (а.п. 22).

Крім того, в клопотанні ОСОБА_2 ОСОБА_3 про передачу справи до іншого суду, зокрема за місцем його фактичного проживання, яке датоване ним 28.02.2018 року, та направлено на адресу місцевого суду, мається запис наступного змісту: «28.02.2018 року я отримав повістку про виклик до суду, відповідно до змісту якої мене викликають в судове засідання Івано-Франківського міського суду Івано-Франківській області призначене на 02.03.2018 року в якості порушника по справі №344/297/18» (дослівно). В прохальній частині клопотання міститься запис такого змісту: «Провести розгляд даного клопотання за моєї відсутності» (а.п. 23).

Твердження апелянта про те, що він вважав, що судом першої інстанції буде задоволене вказане вище клопотання, як попереднє подане аналогічне клопотання, та справу за його адміністративним обвинуваченням буде направлено до Іршавського районного суду Закарпатської області, є припущенням апелянта, та не може бути визнано поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

З урахуванням викладеного, вважаю, що в апеляційній скарзі не наведено обєктивних доводів пропуску строку на оскарження, який розпочався з 02.03.2018 року, тобто з дня винесення постанови, впродовж десяти днів.

За таких обставин вважаю, що апеляційна скарга подана ОСОБА_2 ОСОБА_3 після закінчення строку на апеляційне оскарження постанови судді, а тому в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження необхідно відмовити та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Водночас роз`яснюю, що відповідно до норм діючого законодавства, повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, із заявою з зазначенням, у разі наявності, поважних причини пропуску на апеляційне оскарження постанови суду від 02.03.2018 року.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_2 ОСОБА_3 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02.03.2018 року про притягнення ОСОБА_2 ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Апеляційну скаргу з додатками повернути апелянту ОСОБА_2 ОСОБА_3 за адресою: вул. Луги, 207, с. Суха, Іршавський район Закарпатської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Повзло

Згідно з оригіналом

Суддя В.В. Повзло