Провадження № 3/761/4607/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 15.05.2018 року о 14 год. 50 хв. в м.Києві по вул. Володимирській, 48, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_1 не дотримався безпечного інтервалу та спричинив зіткнення з автомобілем «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_2, чим ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР України не визнав, пояснивши, що 15.05.2018 року о 14 год. 50 хв. він керуючи автомобілем «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_1, рухався у м. Києві по вул. Володимирська, зі сторони станції метро «Золоті ворота» в напрямку вул. Б. Хмельницького, у другій смузі, зупинившись біля пішохідного переходу відчув удар в ліву задню частину свого автомобіля, після чого побачив, що удар спричинив водій автомобіля «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_2, який не помітивши цього поїхав в напрямку пішохідного переходу, де зупинився.

Разом з тим, в матеріалах справи міститься протокол складений відносно водія ОСОБА_3, в якому зазначено, що 15.05.2018 року о 14 год. 50 хв. в м.Києві по вул. Володимирській, 48, ОСОБА_3, керуючи автомобілем «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_2 не дотримався безпечного інтервалу та спричинив зіткнення з автомобілем «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_1, чим ОСОБА_3 порушив п. 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що дійсно 15.05.2018 року о 14 год. 50 хв. в м.Києві по вул. Володимирській, 48, він керуючи автомобілем «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_2, спричинив зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_1

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пункт 13.1 ПДР України визначає, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

У відповідності до ст. 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 253 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З протоколу про адміністративне правопорушення, схеми місця пригоди та пояснень учасників ДТП, не вбачається, що ОСОБА_1 не дотримався безпечного інтервалу та спричинив зіткнення з автомобілем «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_2, в матеріалах справи, відсутні будь-які належні та допустимі докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, окрім цього другий учасник пригоди, визнав свою вину у вчиненні даного правопорушенні та зазначив, що зіткнення сталося за його вини.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши учасників пригоди, оцінивши схему пригоди, дослідивши матеріали справи, оглянувши відео з місця пригоди, враховуючи, що у справі відсутні докази, які б свідчили, що ОСОБА_1 дійсно не дотримався безпечного інтервалу, що стало наслідком пошкодження автомобілів, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 38, 124, 247, 252, 253 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула