справа 415/980/18
провадження № 3/415/366/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2018 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним лікарем ЛОШВД, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

01.02.2018 о 21 годині 44 хвилини у місті Лисичанську по вул. ім. Г. Сковороди, 108, водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України. Огляд на стан спяніння, проводився у встановленому законом порядку у ЛОНД за адресою: м. Лисичанськ, пр-т Перемоги, 54 ж, висновок лікаря - нарколога № 173 від 01.02.2018.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав та пояснив, що 01.02.2018 приблизно о 22 годині до нього підійшли працівники поліції, які запропонували пройти огляд на стан алкогольного спяніння у медичному закладі. Результати огляду на стан спяніння підтвердили факт перебування його у нетверезому стані. Він не оспорював своє алкогольне спяніння, проте наголошував, що не керував транспортним засобом. Тому просив суд, на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі закрити, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді і доведена змістом досліджених у судовому засіданні: протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №142461 від 01.02.2018; висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №173, з якого вбачається, що ОСОБА_1 01.02.2018 о 22 годині 05 хвилин перебував у стані алкогольного спяніння; а також відтвореної і дослідженої відеозйомки від 01.02.2018, що міститься на СD носії, з якої вбачається, що 01 лютого 2018 року поліцейськими зупинено автомобіль НОМЕР_2, за кермом якого знаходився ОСОБА_1, останньому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку, на який він погодився. Огляд проводився у лікаря нарколога за адресою: м. Лисичанськ, пр. Перемоги, 54 ж ЛОНД.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до довідки, яка надана інспектором сектору АП патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції вбачається, що за даними «НАІС» МВС, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, отримував посвідчення водія АІВ № 007098, кат. «А, В, С, D» (а.с.4).

Вище перелічені докази, у розумінні ст. 251 КУпАП, суд визнає належними, допустимими та такими, які повністю доводять провину ОСОБА_1, у вчинені адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі.

Відповідно до вимог ст.14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність, згідно з законодавством України.

Пунктом 2.9 (а) Правил дорожнього руху України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, суд вважає, що дії правопорушника ОСОБА_1, за ознаками ч.1 ст. 130 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки останній керував транспортним засобом, у стані алкогольного спяніння.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 01 лютого 2018 року. 12 лютого 2018 року дана справа надійшла на розгляд Лисичанського міського суду. За викликом у судові засіданні, які були призначені на 01.03.2018 та 14.03.2018, правопорушник ОСОБА_1 не зявився. У звязку з чим, судом, на підставі ст. 268 КУпАП, з метою дотримання прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, винесено постанову про привод правопорушника ОСОБА_1 у судове засідання (а.с. 13), яку не виконано, оскільки останній за адресою: м. Лисичанськ, вул. Гарібальді, 36/4 не проживає, а за місцем роботи 16.04.2018 правопорушник ОСОБА_1 був відсутній. У подальшому, від правопорушника ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій останній просив відкласти розгляд справи, призначений на 16.04.2018, у звязку з його перебуванням у службовому відрядженні у м. Айдар. 25 квітня 2018 року правопорушник ОСОБА_1 надав заяву, в якій просив відкласти розгляд справи, у звязку із погіршенням стану здоровя. Відповідно до листка непрацездатності серії АДЕ № 176458, ОСОБА_1 з 25.04.2018 по 02.05.2018 включно знаходився на стаціонарному лікуванні у Лисичанському обласному шкірно-венерологічному диспансері. Таким чином, на момент розгляду справи у суді 04.05.2018, закінчився строк, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, тому суд не мав можливості розглянути справу по суті до перебігу строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає необхідним, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, закрити, у звязку із перебігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, ч.1 ст. 130, ст. 247, ч.2 ст. 268, ч.3 ст.284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, закрити, у звязку із перебігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області.

Суддя: О.В. Шевченко