Дата документу 18.09.2018
ЄУ № 420/1470/18
Провадження №3/420/387/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Пронька В.В., за участю секретаря судового засідання Колесник Г.О., захисника ОСОБА_1, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Новопсковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, якому розяснено його права відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2018 року о 05 год. 10 хв. неподалік від кафе-бару «Ітака», розташованого по вул. Айдарській, 50, в смт. Новопсков Луганської області, ОСОБА_2 керував автомобілем марки ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Внаслідок таких дій, інспектором СРПП Новопсковського ВП капітаном поліції ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення серія БР № 009618 від 02.09.2018 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав, пояснив, що 01.09.2018 приблизно о 23-00 год. він зі своїми друзями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на автомобілі ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, приїхали до кафе-бару «Ітака», розташованого в районі центрального пляжу смт. Новопсков Луганської області, де залишили автомобіль, та пішли на літню площадку «Полігон», де він спільно з ОСОБА_5 вживали пиво. Приблизно о 02-00 год. 02.09.2018 він з ОСОБА_5 пішли до кафе-бару «Причал», розташованого в районі центрального пляжу, де продовжили вживати пиво. При цьому, ОСОБА_4 пішов проводжати додому знайому дівчину, а ключи від автомобіля залишив йому на всяк випадок. Приблизно о 05-00 год. ранку він разом з ОСОБА_5 підійшли до автомобіля, при цьому він сів на водійське сидіння, а ОСОБА_5 на переднє пасажирське. Не встигши завести автомобіль, до них підїхали працівники поліції, які наказали йому надати посвідчення водія, реєстраційні документи на транспортний засіб та страховий поліс. На його зауваження з приводу того, що він не водій та не керував автомобілем, працівники поліції розпочали погрожувати йому складенням протоколу про адміністративне правопорушення та наказали пересісти в службовий автомобіль. Після цього працівники поліції запропонували йому на місці продути алкотестер або пройти медичний огляд на стан спяніння в Новопсковському РТМО, на що він відмовився, посилаючись на те, що він не керував автомобілем, однак працівники поліції все одно склали протокол. В подальшому працівники поліції відвезли його на вулицю Українську в смт. Новопсков, де в районі Новопсковського РТМО зупинили автомобіль ВАЗ 2109, та попросили водія та пасажира засвідчити той факт, що він відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння. При цьому, він звертав увагу свідків та те, що він не керував жодним транспортним засобом, окрім службового автомобіля працівників поліції, інших транспортних засобів на місці не було. Також ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував того, що 02.09.2018 він дійсно вживав алкогольні напої, перебував в стані алкогольного спяніння, та сів за кермо автомобіля ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_4, та мав намір перегнати автомобіль до кафе-бару «Причал».

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд приходить до наступного.

Основним для вирішення справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення складу правопорушення. Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

Незважаючи на невизнання своєї вини, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю підтверджується зібраними у справі письмовими доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №009618 від 02.09.2018, який складений уповноваженою особою та за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, з яких вбачається, що останні повністю підтвердили фактичні обставини правопорушення, викладені в протоколі, зокрема, відмову ОСОБА_2 від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на вимогу працівників поліції;

- відеозаписом, з якого вбачається, що за кермом автомобіля ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_2, перебував ОСОБА_2, автомобіль був з ввімкненими фарами та замком запалювання, та розпочинав рух. Під час спілкування з працівниками поліції ОСОБА_2 пояснював, що винен, керував автомобілем, але на дорогу не виїжджав, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

Таким чином, посилання ОСОБА_2 на те, що він не керував транспортним засобом спростовуються дослідженим в судовому засіданні відеозаписом.

Судом встановлено, що дійсно протокол відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення був складений працівниками поліції на вул. Українській в смт. Новопсков в той час, коли останній фактично не керував транспортним засобом. Однак, як зазначено вище та підтверджується відеозаписом, ОСОБА_2 намагався керувати транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_2, в районі кафе-бару «Ітака», розташованого по вул. Айдарській в смт. Новопсков Луганської області, безпосередньо після вживання спиртних напоїв, і саме працівники поліції зупинили протиправні дії нетверезої особи з керування транспортним засобом.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом і працівниками поліції було правомірно складено протокол за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Позицію ОСОБА_2 суд розцінює як спробу уникнути відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення.

Пояснення свідка ОСОБА_5 про те, що вони з ОСОБА_2 сіли до автомобіля, щоб послухати музику, а також, що ОСОБА_2 не керував автомобілем, суд оцінює критично, оскільки вони спростовуються дослідженим в судовому засіданні відеозаписом, а також поясненнями самого ОСОБА_2, який визнав, що мав намір перегнати автомобіль до кафе-бару «Причал».

Таким чином, дослідивши всі обставини справи про адміністративне правопорушення, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозвязку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 своїми діями порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, відповідно до якого водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він в присутності двох свідків відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного спяніння на вимогу працівників поліції.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд у діях ОСОБА_2 не вбачає.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, а саме, що ОСОБА_2 допустив грубе порушення Правил дорожнього руху, а також те, що згідно матеріалів справи останній не працює, враховуючи відсутність обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, з метою запобігання вчиненню ним нових правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 268, 278, 283, 284, 289, 294, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн на на р/р №2001, МФО 899998, Код 37991110, отримувач коштів: ГУК у Луг.обл./Луганська, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У разі несплати ОСОБА_2 штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_2 подвійний розмір штрафу, а саме 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві грн. 40 коп.) на р/р №6001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030106.Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-тиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області.

Суддя: В.В. Пронька