overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 197/859/18
Провадження № 3/197/237/18
ПОСТАНОВА

26 вересня 2018 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду від Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

В судове засідання 24.09.2018 року, 26.09.2018 року викликався громадянин ОСОБА_1, але до суду не з?явився, про причини неявки суду не повідомив. Про дати, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173, цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, яке відбудеться 27 вересня 2018 року о 11 год. 20 хв. в приміщенні Широківського районного суду Дніпропетровської області, за адресою смт. Широке вул. Соборна 86 Широківського району Дніпропетровської області.

Виконання постанови покласти на Широківський ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Леонідова
Справа № 159/4757/18
Провадження № 3/159/2193/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18.09.2018 року близько 05 год.40 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись в дворі будинку №11 по вул.Театральна в м.Ковель, порушуючи громадський порядок та спокій громадян, виражався нецензурною лайкою в адресу працівників поліції, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1, на виклик до суду не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у передбаченому законом порядку, про що свідчать розписка про вручення судової повістки від 22.09.2018 року, суд про причини неявки не повідомив, а тому неявка його до суду не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вина ОСОБА_1 повністю доводиться дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА308564 від 18.09.2018 року, рапортами працівника поліції, консультаційним висновком спеціаліста №525 від 18.09.2018 року.

Призначаючи адміністративне стягнення, враховую обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про можливість та достатність застосування до винного адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір",слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 п.1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 51 (п'ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Ковельського міськрайсуду В.О.Лесик
Справа № 159/4377/18
Провадження № 3/159/2034/18
ПОСТАНОВА

25 вересня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайсуду Волинської обл. ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУ НП у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше піддавався адміністративному стягненню за постановою судді Ковельського міськрайсуду Волинської області від 31.01.18 р. за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП,

за ст. 173, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У провадженні Ковельського міськрайсуду Волинської області знаходиться справа про притягнення вказаної вище особи до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173, ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП, розгляд якої було призначено на 12 год. 50 хв. 25.09.18 р..

В судове засідання ОСОБА_2 приводом не доставлений.

При розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 173, 173 - 2 КУпАП ст. 268 КУпАП передбачає обовязкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Приходжу до висновку про необхідність застосуванняповторно примусового приводу в наступне судове засідання ОСОБА_2.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати щодо ОСОБА_2, 02.03.83 р. н., гр. України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, примусовий привід повторно через Ковельський ВП ГУ НП у Волинській області в судове засідання на 09 годину 30 хвилин 15.10.18 р. для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, що відбудеться у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель Волинської області, вул. Незалежності, 15).

Виконання постанови доручити Ковельському ВП ГУ НП у Волинській області.

Про наслідки виконання постанови зобовязати повідомити Ковельський міськрайонний суд Волинської області негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 203/2513/18
Провадження № 3/0203/1571/2018
ПОСТАНОВА

21 вересня 2018 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, що мешкає за адресою: Дніпропетровська область, с. Баловка, вул. Пушкінська, буд. 43, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Відділення поліції на станції № 1 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що 13.07.2018 близько 10 год. 30 хв. останній знаходячись у залі очікування на залізничному вокзалі ст. Дніпро за адресою : м. Дніпро, пл. Вокзальна, 11, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції та перехожих, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 29.08.2018, 12.09.2018, та 21.09.2018 не зявився, повідомлявся судовою повісткою, про причини неявки суд не повідомив.

29.08.2018, 12.09.2018 постановами Кіровського районного суду м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 застосовувались приводи у судове засідання, які виконано не було.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а ОСОБА_1 не зявився у судове засідання у призначений час за викликом, тому вважаю необхідним застосувати до останнього привід через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у судове засідання 03 жовтня 2018 року о 09 годині 15 хвилин до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, кабінет № 10.

Виконання постанови доручити Дніпровському відділенню поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Підберезний
Справа №295/7659/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_2, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2018 року близько 12 год. за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство в сім'ї відносно матері ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лайкою.

У судове засідання ОСОБА_1 на неодноразові виклики не з'являвся, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності останнього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №073059 від 07.06.2018 року; довідкою про результати розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЖЄО №26972 від 07.06.2018 року; копією рапорту чергового-інспектора Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 07.06.2018 року; заявою ОСОБА_2; рапортом ДОП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області Денисова М.Д. від 07.06.2018 року.

Своїми діями, які виразилися у вчиненні домашнього насильства, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 173-2 ч. 1, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 576/2266/18
Провадження № 3/576/825/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.18 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2018 року о 14 год. ОСОБА_1 біля будинку № 70 по вул. Садовій в с. Обложки Глухівського району, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, в громадському місці нецензурно лаявся на адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим скоїв дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 173, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3-в/638/19/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В. розглянувши заяву начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за статтею 188 КУпАП,-

встановив:

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2013 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень з конфіскацією заборонених предметів в дохід держави. Вилучені предмети: мобільний телефон «SAMSUNG 8500» та грошові кошти в розмірі 170,00 грн., які знаходяться у Олексіївській ВК №25 конфісковано.

30.01.2018 року начальник державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання, обґрунтовуючи заяву тим, що на час винесення постанови виконавчою службою не було розроблено чіткого механізму виконання даних постанов, вилучені мобільний телефон «SAMSUNG 8500» та грошові кошти в розмірі 170,00 грн., по теперішній час знаходяться на зберіганні в установі.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчій документ або до суду за місцем виконання.

Керуючись ст.ст.304, 305 КУпАП, суддя, -

постановив:

Заяву начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за статтею 188 КУпАП задовольнити, та поновити строк для предявлення виконавчого документу до виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Суддя:
Справа № 591/5625/18 Провадження № 3/591/1719/18
П О С Т А Н О В А

24 вересня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працює,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

У судове засідання не зявилася особа, що притягується до адміністративної відповідальності, що перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає необхідним застосувати до неї примусовий привід, доручивши виконання постанови начальнику Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст. 268 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в судове засідання на 09 - 05 год. 27 вересня 2018 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 311, зал №10, 3-й поверх) особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови покласти на начальника Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 419/2472/18
Провадження № 3/419/863/2018
ПОСТАНОВА

21.09.2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від начальника зонального відділу ВСП у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н № НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця, молодшого сержанта, помічника начальника групи військової частини НОМЕР_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
05.09.2018 року близько 06-30 год. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, молодшим сержантом, помічником начальника групи військової частини НОМЕР_2 , перебуваючи в смт. Новоайдар, Новоайдарського району Луганської області, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні свою провину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, ОСОБА_1 не визнав.
Крім того, провина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНС № 000155 від 05.09.2018 р. протоколом щодо результатів медичного огляду № 438 від 05.09.2018 року, відповідно до якого 05.09.2018 року на час огляду ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (0,21‰), письмовим поясненням ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є формальні ознаки правопорушення, передбачені ч. 3ст. 172-20 КУпАП.
Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, його щире каяття та малозначність скоєного правопорушення, яке не є суспільно небезпечним та не спричинило тяжких наслідків, вважаю доцільним застосувати положення ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.
Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ПОСТАНОВИВ:
На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н № НОМЕР_1 , від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.
Справу відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н № НОМЕР_1 , - закрити.
На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області шляхом її подання через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя: В.Б. Мартинюк
СЕРЕДИНО - БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/869/18
Номер провадження по справі 3/586/1395/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2018 року Суддя Середино - Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали , які надійшли з Середино-Будського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 , Середино - Будського району, Сумської області, не працюючого , раніше не притягуваного до адміністративноївідповідальності , /РНОКПП - /,-

за ч.1 ст. 130 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

21 липня 2018 року, о 09 год.50 хв. , на автошляху Середина - Буда - Стара Гута , Сумської області , ОСОБА_2 , знаходячись в стані алкогольного спяніння, керував мотоциклом VIPER , без державного номерного знаку, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР.

Під час розгляду матеріалів в суді ОСОБА_2 вину свою у вчиненні вищенаведеного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України також стверджується іншими матеріалами в справі , а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 388950 від 21 липня 2018 року; висновком Середино - Будської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції від 21 липня 2018 року, № 26, о 10 годині 10 хвилин / час здійснення огляду / ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного спяніння.

На основі вищевикладеного, з урахуванням обставин скоєного правопорушення та особи правопорушника , керуючись ч. 1 ст. 130 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного

- 2 -

правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 /десять тисяч двісті/ гривень , з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1/один/рік.

Стягнутиз ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352 / триста пятдесят дві / грн. 40 /сорок/ коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумськогоапеляційного суду, через Середино - Будський райсуд, протягом 10 - ти днів з дня її винесення.

Суддя

Середино - Будського райсуду

ОСОБА_1
Справа № 239/434/18
ЄУН № 239/434/18
Провадження № 3/226/562/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Апеляційного суду Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 року в с.Верховаж`є Верховажського району Вологодської області, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2,

за частиною першою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Димитровсьго міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП.

До судового засідання, призначеного на 15.40 годину 26.09.2018 р. ОСОБА_1 не з'явився.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді міського суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги те, що розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, неможливий, вважаю необхідним піддати її до судового засідання приводом.

Виконання цієї постанови доручити Селидівському відділенню поліції Покровського ВП ГУНП у Донецькій області.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Димитровського міського суду Донецької області на 14.00 годину 10 жовтня 2018 року особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

Виконання постанови доручити Селидівському відділенню поліції Покровського ВП ГУНП у Донецькій області.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Рибкін