ПОСТАНОВА справа № 274/2929/18
Іменем України провадження № 3/0274/988/18
11.06.2018 року. м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, розлученого, не маючого на утриманні осіб, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, 18.01.18 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - накладено стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин,
за ч. 1 ст. 187 КУпАП,
Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26 лютого 2018 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік. Даною постановою ОСОБА_1 встановлено певні обмеження, в тому числі, заборону виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 23 години до 06 години наступного дня.
Незважаючи на встановлені обмеження, 28.05.18 о 23 год. 15 хв., 29.05.18 о 23 год. 10 хв., 30.05.18 о 23 год. 25 хв., 31.05.18 о 23 год. 15 хв., 01.06.18 о 23 год. 10 хв., 02.06.18 о 23 год. 40 хв., 03.06.18 о 23 год. 05 хв., 04.06.18 о 23 год. 20 хв., 05.06.18 о 23 год. 30 хв. та 06.06.18 о 23 год. 10 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, чим вчинив правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не заперечив, пояснив, що у всі дні, зазначені в протоколах, знаходився на нічній рибалці.
Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованих йому протиправних діяннях є протоколи про адміністративні правопорушення, з якими він погодився, та матеріали справи, а саме: копія розписки ОСОБА_1, згідно якої останній з постановою суду від 26.02.18 року та встановленими обмеженнями ознайомлений; рапорти старшого ДОП Бердичівського ВП ОСОБА_2, з яких вбачається, що ОСОБА_1 під час перевірок після 23 год. 00 хв. у дні, зазначені в протоколах, був відсутній за місцем свого проживання; пояснення ОСОБА_1 на підтвердження обставин, викладених в протоколах.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (протягом року притягався до адміністративної відповідальності, хоча це і не враховано при кваліфікації його дій працівниками поліції, вину визнав, не працює), ступінь його вини і вважає доцільним накласти єдине передбачене санкцією статті стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись статтями 36, 283, 284, 187 ч. 1 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.
Суддя О.С. Яковлєв