Провадження № 3/643/4471/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого лікарем в ХМВД №4, який мешкає за адресою: м.Харків, вул.Морозова, 2,

За ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.09.2018 року серії БД № 342136, гр. ОСОБА_1 26.09.2018 року о 08-30 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м.Харків по пр.Московський, 107, в крайній лівій смузі по трамвайним коліям попутного напрямку, де вдвох правих крайніх смугах здійснили зупинку інші тз, оскільки за перехрестям виник затор, та водій, не зважаючи на це, намагався здійснити виїзд на перехрестя, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Одночасно, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.09.2018 року серії БД № 342138, гр. ОСОБА_2 26.09.2018 року о 08-30 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_3, в м.Харків по пр.Московський, 107, здійснюючи виїзд з другорядної дороги по вул.Спартака ліворуч на головну пр.Московський, де не надав перевагу у русі автомобілю НОМЕР_4, та допустив зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдаючи матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.11.2, п.11.8, п.16.4 Правил дорожнього руху України. Відносно нього було складено адміністративний протокол по ст. 124 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України. Відносно нього було складено адміністративний протокол по ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який є представником ОСОБА_1, зазначив, що в діях останнього відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП, оскільки порушень з боку останнього правил дорожнього руху не вбачається.

ОСОБА_1 підтримав свого представника, вину не визнав, зазначаючи, що в його діях відсутні порушення ПДР України, наполягаючи на провині у вказаній ДТП ОСОБА_2 Крім цього, підтримав надані до суду письмові пояснення по справі та просив їх врахувати.

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи у звязку із тим, що в діях ОСОБА_2 не вбачається порушення ПДР України. При цьому мотивуючи клопотання тим, що в діях ОСОБА_1 вбачаються порушення п.12.3 ПДР України у звязку із перевищенням останнього швидкості руху автомобіля НОМЕР_4, що і стало причиною ДТП. Крім цього, зауважив, що ОСОБА_1 надав різні письмові пояснення під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та під час розгляду справи з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2 підтримав свого представника, зазначив, що вину не визнає, наполягаючи на вині ОСОБА_1

ОСОБА_1 та його представник заперечували проти задоволення клопотання про призначення експертизи.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, враховуючи вище викладене та для встановлення відповідних дій учасників ДТП, дотримання вимог ПДР України та усунення протиріч у показаннях водіїв, необхідно зясувати низку питань, які потребують при своєму дозволі залучення спеціальних технічних знань.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення №643/14809/18 у відношенні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судову автотехнічну експертизу, виробництво якої доручити експертам ХНДІ СЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_5.

Перед спеціалістом поставити наступні питання, попередивши його про кримінальну відповідальність відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України:

1.Як повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці відповідно до ПДР України?

2.Чи мали водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 технічну можливість запобігти даній дорожньо-транспортній події?

3.Дії кого з учасників ДТП перебували з експертної точки зору в причинному зв'язку з наступившим зіткненням транспортних засобів?

4.Чи маються в діях кожного з водіїв порушення вимог ПДР України, що знаходяться у причинному звязку з виникненням дорожньо-транспортної події?

При дослідженні механізму ДТП необхідні вихідні дані взяти з матеріалів адміністративної справи, яка надається в повному обсязі.

Суддя Московського районного ОСОБА_6

Суду м. Харкова