Справа № 740/1936/18
Провадження № 3/740/613/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 червня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,
розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України, солдата військової частини НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03 травня 2018 року ОСОБА_1 , як солдат військової частини НОМЕР_1 , відмовився виконувати наказ командира військової частини НОМЕР_2 підполковника ОСОБА_2 щодо убуття у відрядження до військовї частини НОМЕР_3 м.Кривий ріг Дніпропетровської області для виконання службових (бойових) завдань в районах проведення антитерористичної операції, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 до протоколу, відповідно до яких заперечення проти факту вчинення правопорушення відсутні, поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до протоколу, згідно яких ОСОБА_1 відмовився виконувати наказ командира військової частини НОМЕР_2 , що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-10 КУпАП, відповідальність за якою настає за відмову від виконання законних вимог командира (начальника).
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився без повідомлення причин, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення від 24 травня 2018 року, клопотання про відкладення розгляду справи відсутні. Інформація про розгляд справи розміщена на офіційній сторінці суду веб-порталу судової влади України.
Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є, зокрема, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, присутність особи при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-10 КУпАП даною статтею обов`язковою не визначена. Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини в справі "Пономарьов проти України", сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері проходження військовї служби, особу порушника, який має молодий вік і згідно протоколу вперше притягується до адміністративної відповідальності, має постійне місце проживання. Обставини, що пом`якшують відповідальність-молодий вік, перше притягнення до адміністративної відповідальності, обтяжуючі обставини в протоколі не зазначені, при цьому суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і згідно КУпАП не повноважний виходити за його межі.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, даний вид стягнення є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір 352 грн. 40 коп. судового збору підлягають стягненню із ОСОБА_1 в дохід держави.
Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-
П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-10 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн..
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
В разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн..
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Олійник