Справа№ 183/4434/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2018 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, 27.10.1983 р.н, мешкає: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП

встановив:

Як вбачається з матеріалів справи,14.07.2018р. о 22.40 год. за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, поблизу смт. Голубівка траси М18 149 км., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не о брав безпечної швидкості руху та дистанції та допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen Caddy, р.н. АХ 3330НА, що рухався попереду. Автомобілі механічно пошкоджені, спричинені збитки.

Вказаний адміністративний матеріал надійшов до Київського районного суду м. Харкова 13.08.2018р. згідно постанови судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.07.2018р.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Захисник ОСОБА_3 просив адміністративний матеріал направити до УПП у Дніпропетровській області.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, доходить наступного:

25.07.2018р. до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з ДПП УПП у Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

26.07.2018р. захисником ОСОБА_3 подане клопотання про направлення матеріалу за підсудністю за місцем мешкання ОСОБА_1 (а.с.9-10).

30.07.2018р. постановою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник О.М. вищевказаний адміністративний матеріал направлений до Київського районного суду м. Харкова (а.с.16).

Втім, положення КУпАП норми, яка надає суду право визначення підсудності замість органу, що склав адміністративний матеріал не містять, як не передбачають і передачі з одного суду до іншого.

За загальним правилом, визначеним ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів справи, вбачається, що адміністративне правопорушення вчинене на 149 км. Траси М18 поблизу смт. Голубівка Новомосковського району Дніпропетровської області.

Таким чином, місце вчинення адміністративного правопорушення згідно адміністративно-територіального розподілу не відноситься до території Київського району м. Харкова.

Вищевказаний адміністративний матеріал, відносно ОСОБА_1 у відповідності до ч.2 ст. 257 КУпАП спрямований, в межах повноважень, органом, який його склав, для розгляду за належністю, - до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) гарантують, що кожний має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного троку незалежним та безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, оскільки матеріал відносно ОСОБА_1 спрямований до Київського районного суду м. Харкова, до компетенції якого його розгляд не належить, матеріал підлягає поверненню за належністю до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 257, 276 КУпАП, суддя,

постановив:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для продовження розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: