Єдиний унікальний номер № 225/7852/18
Провадження № 3/225/1812/2018
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 грудня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Торецького відділення поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІСБАИДІЯР огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.12.2018 о 11 год. 10 хв., знаходячись біля магазину «Продукти» по проспекту Шахтарів в м. Торецьку, здійснював торгівлю соснами, тобто здійснював торгівлю у невстановленому для цього місці.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро кається.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Так, відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 160 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 18.12.2018 року серії ГП № 220412, ОСОБА_1 18.12.2018 о 11 год. 10 хв., знаходячись біля магазину «Продукти» по проспекту Шахтарів в м. Торецьку, здійснював торгівлю соснами, тобто здійснював торгівлю у невстановленому для цього місці.

Зазначені в протоколі обставини підтверджуються рапортом працівника Торецького відділення поліції, протоколом огляду речей від 18.12.2018, письмовими поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній здійснював торгівлю соснами у невстановленому місці.

Сам ОСОБА_1 в своїх письмових поясненнях та поясненнях суду не заперечує факт здійснення торгівлі соснами з рук у невстановленому місці.

Оскільки ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що він винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду та міри покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_1, а саме вину визнає повністю, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не працює, протягом року адміністративному стягненню не піддавався.

Крім того, ст.40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», із змінами, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, призначивши покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 6 (шести) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) грн. з конфіскацією сосен у кількості 20 шт., які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Торецького відділення поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя Є.В. Челюбєєв