Єдиний унікальний номер 243/7568/18 Номер провадження 33/775/403/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області Стародуб О.Г., за участю секретаря Пащенко А.О., захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, на постанову судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 14 серпня 2018 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначене адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови, 06.08.2018 року о 12:10 год. ОСОБА_3 в м. Слов'янськ Донецької області, по пров. Г. Батюка біля буд. 4 керував автомобілем Ford Covrier, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_2, діючий в інетересах ОСОБА_3, просить скасувати постанову судді та закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Посилається не те, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності незаконна, оскільки ОСОБА_3 в 12 год. 10 хвилин 06.08.2018 року не керував автомобілем, так як на нього в цей час робітниками поліції складався протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 121 КУпАП. Крім того, 17 серпня 2018 року ОСОБА_3 сам пройшов огляд в міському диспансері і згідно довідки №234 ознак сп'яніння виявлено не було.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши захисника, який підтримав апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що суддя першої інстанції правильно дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння.

ОСОБА_3 в суді першої інстанції пояснив, що він керував автомобілем в зазначений час та відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, оскільки поспішав.

Факт скоєння адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_3 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення БД № 157641 від 06.08.2018 року, відповідно до якого, 06.08.2018 року, о 12-10 год. в м. Слов'янськ по пров. Г. Батюка біля буд. 4 ОСОБА_3 керував автомобілем FORD COVRIER д/н НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння: сповільненість ходи, сповільненість мови, неприродна блідість; поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, відповідно до яких 06.08.2018 року в їх присутності водій ОСОБА_3 відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп'яніння.

Доводи захисника щодо незаконності складеного протоколу вважаю безпідставними.

Складання одночасно декількох протоколів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 не свідчить про незаконність дій робітників поліції.

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою особою та відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Апеляційна інстанція не бере до уваги доводи апеляції щодо відсутності в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення. Відсутність у ОСОБА_3 ознаків наркотичного сп'яніння 30.07.2018 року та 17.08.2018 року не спростовує висновків суду про винність ОСОБА_3 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, при обставинах, викладених в постанові судді.

Вид і розмір адміністративного стягнення суддею визначені відповідно до вимог ст. 33 КУпАП.

Таким чином, підстави для задоволення апеляційної скарги і скасування постанови судді відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, залишити без задоволення.

Постанову судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 14 серпня 2018 року, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначене адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя