overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №33/778/674/18Головуючий у 1-й інстанції: Пивоварова Ю.О.
Єдиний унікальний №331/2453/18Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст.124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 30 серпня 2018 року, якою

провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,

закрито у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 30 серпня 2018 року провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 закрито у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

11.09.2018 року на вказану постанову захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування постанови та прийняття апеляційним судом нової постанови.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга підлягає поверненню захиснику у звязку з наступним.

Відповідно до ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. При цьому будь-яких виключень з цього правила диспозиція вказаної статті КУпАП не містить.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова суду була винесена 30.08.2018 року, а тому останнім днем подачі апеляційної скарги (з урахуванням вихідних) було 10.09.2018 року. Однак згідно штампу вхідної кореспонденції суду апеляційна скарга захисником подана 11.09.2018 року. Будь-яких даних про подачу апеляційної скарги через поштове відділення захисником до апеляційної скарги не долучено.

Відтак апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку і клопотання про поновлення цього строку апелянтом не заявлено.

Відповідно до ст.294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

За таких обставин апеляційна скарга, відповідно до вимог ст.294 КУпАП, підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути захиснику ОСОБА_2 подану ним апеляційну скаргу на постанову судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 30 серпня 2018 року, як таку, що подана з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження і відсутністю клопотання про його поновлення.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя О.С. Гончар
Провадження № 3/127/5230/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Департаменту контррозвідки Головного управління військової контррозвідки Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 передбаченої п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 3 від 20.08.2018 року ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 37 ЗУ «Про державну таємницю» та п.п. 98, 116, 212 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013 року № 939, у частині зобов'язань громадян, яким надано допуск та доступ до державної таємниці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки порушення передбаченого вимогами п. 6 ч. 1 ст. 212-2, враховуючи, що на момент розгляду справи в суді минув строк, визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП протягом якого на правопорушника можливо накласти адміністративне стягнення суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 212, 221, 247, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП за закінченням, на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 744/1172/18
Провадження № 3/744/282/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Шаповал Ю. В.,

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області матеріали, які надійшли від Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

21 липня 2018 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в приміщенні свого будинку, а саме по вулиці Рубана, будинок 12, в селі Костобобрів Семенівського району Чернігівської області, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно сестри ОСОБА_2, зокрема, ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю останній.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив про те, що обставини, поставлені йому до вини, дійсно мали місце і у вчиненому він щиро розкаюється.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок в доход держави, що становить 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У разі несплати штрафу добровільно у пятнадцятиденний строк, обчислюваний за правилами ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання постанови на підставі ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), в доход держави подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Гнип
Номер провадження 3/754/3556/18
Справа №754/9649/18
ПОСТАНОВА

іменем України

13 вересня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон , розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає АДРЕСА_1, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол БД №189729).

В судовому засіданні стало відомо, що відносно ОСОБА_1 вже складався адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 130 КУпАП серії БД №045128 від 13.01.2018 р.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне повернути вказаний адміністративний матеріал до Управління патрульної поліції в м. Києві для уточнення протоколу про адміністративне правопорушення, а саме частини ст. 130 КУпАП на підставі якої він мав бути складений, або з'ясування обставин наявності протоколусерії БД №045128 від 13.01.2018 р. та результатів його розгляду.

Враховуючи вказане, для всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд дійшов до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 595/1601/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2018

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04 вересня 2018 року, о 16 год. 00 хв., ОСОБА_1, за місцем спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї відносно дочки ОСОБА_2, в ході якого обзивав її нецензурними словами, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена доказами, які містяться у протоколі серії ГП №251116 про адміністративне правопорушення від 04.09.2018 року, поясненнях ОСОБА_2 та інших матеріалах справи.

Дослідивши в сукупності докази, зібрані по справі, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, що сприятиме його вихованню та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 322/853/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07 липня 2018 року, о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, поблизу будинку № 64 на вул. Українській в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, вчинив злісну непокору законним вимогам оперуповноваженого Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2, при виконанні ним службових обов'язків, а саме хапав його за форменний одяг, провокував сварку, на зауваження припинити свої дії не реагував.

ОСОБА_1 пояснив, що вищевказане мало місце.

Керуючись ст. 185 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Згідно ст. 308 КУпАП при примусовому виконані постанови суму штрафу стягнути у подвійному розмірі.

Суддя А.Б.Шиш
Дата документу 14.09.2018
Справа № 320/6905/18-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 суддя суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Запорізького зонального відділу Військової служби правопорядку відносно військовослужбовця:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кириківка Великописарівського району Сумської області, РНОКПП НОМЕР_1 , сапер 1 інженерно-саперного відділення, 1 інженерно-саперного взводу, інженерно-саперної роти, інженерно-саперного батальйону військової частини НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до постанови судді Мелітопольського міськрайонного суду Купавської Н.М. від 22 серпня 2018 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655 /три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять/ гривень.
У постанові судді допущена помилка, а саме: дата скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, зазначена « 21 серпня 2018 року» замість «20 серпня 2018 року».
Оскільки посадова особа, орган, що прийняли рішення і допустивши помилку в процесуальному документі вправі її самостійно виправити, вважаю за необхідне виправити дану помилку, уточнивши дату скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП «20 серпня 2018 року» .
Керуючись ст. ст. 221,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Уточнити дату скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Вважати, що дата скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП «20 серпня 2018 року», а не «21 серпня 2018 року», як зазначено в постанові.

Суддя :
Справа № 489/2662/18
№ 3/489/910/2018 р.
П О С Т А Н О В А

Ім'ям України

15 червня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.121 ч.7 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Авто люкс», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1, повторно протягом року, 27.04.2018 р. о 09.00 год., по вул. Казарського, 1 в м. Миколаєві, в порушення п. 2.9 в Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом РУТА 25 ПЕ номерний знак НОМЕР_1, який використовується в якості маршрутного таксі №89, яка надає послуги перевезення пасажирів, з номерним знаком нанесеним на білому фоні, що не відповідає стандартам ДСТУ 4278:2012.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 27.04.2018 р. встановлені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Постановою ВР № 126626 від 20.04.2018 р. встановлено вчинення адміністративного правопорушення, а саме керування ОСОБА_1 транспортним засобом РУТА 25 ПЕ номерний знак НОМЕР_1 який надає послуги з перевезення пасажирів, з номерним знаком на білому фоні.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.7 КУпАП керування водієм транспортним засобом, з номерним знаком, що не відповідає вимогам стандартів, вчинене повторно протягом року.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.7 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень, на користь Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, адреса: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 5, який перерахувати на р/р 0001 Головного управління Державної казначейської служби у Миколаївській області, МФО 826013, , код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн., який перерахувати на р/р 0001, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко
єдиний унікальний номер справи 531/827/18
номер провадження 3/531/220/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2018 року місто Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, який народився 04.04.1963 року в м. Томськ РФ, РНОКПП НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює у ВАТ «Бурякорадгосп ім.Халтуріна», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2018 року до суду надійшов адміністративний протокол щодо ОСОБА_1, у якому вказано, що 27.05.2018 о 13-04 годині в с. Мартинівка Карлівського району Полтавської області, з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, незвязна мова, не стійка хода, від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, в присутності двох свідків, відмовився.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність повернення протоколу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення складений без дотримання вимог, передбачених ст. 256 КУпАП: викладена у протоколі суть правопорушення не відповідає обставинам за які передбачено відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП, про керування транспортним засобом не йдеться; крім того, відсутні відомості відносно того, чи має ОСОБА_1 право керування т/з.

Складений протокол про адміністративне правопорушення серії БД №349106 від 27 травня 2018 року, у такому вигляді, не може бути предметом судового розгляду, тому вважаю, що матеріали справи слід повернути для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП для належного оформлення начальнику Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лизенко І.В.
Справа № 635/6142/18
Провадження № 3/635/1991/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 5, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області 18 червня 2018 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном 12 місяців.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 335809 від 31 липня 2018 року, громадянин ОСОБА_1 28 липня 2018 року не зявився на реєстрацію до Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Як вбачається із довідки щодо перевірки по АІС «АРМОР» ОСОБА_1 станом на 31.07.2018 серед осіб, притягнутих до адміністративної відповідальності, не значиться (а.с. 2). Таким чином, матеріали справи не містять підстав задля притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, адже диспозиція статті передбачає відповідальність за повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлений такий нагляд.

Враховуючи те, що до матеріалів справи не долучена належним чином посвідчена копія (ксерокопія) постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП, справа підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.М. Токарєва