overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 766/9496/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДЕІ у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ідентифікаційний номер не встановлено згідно довідки, яка народилась в м. Херсоні, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.88-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06.05.2018 року о 10-00 годині ОСОБА_1 на стихійному ринку по по вул.. 200 років Херсона здійснював збут свіжої риби - карась сріблястий молодь 5 кг. без наявності документів, які підтверджують законність її збуту, чим порушив порядок збуту обєктів тваринного світу п. 3.14 рибальства» та вчинив правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання порушник не зявилась, про час та дату слухання справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 022279/0614 від 06.05.2018р., накладною від 06.05.2018р., актом вилучення від 06.05.2018р.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.88-1ч.1 КУпАП, доказана повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують чи пом»якшують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. На підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу з конфіскацією об»єктів тваринного світу

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

П о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 88-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 510 грн. з конфіскацією риби молоді карась сріблястий 5 кг. ( Штраф перерахувати на р/р 0002 код доходів 21081100, код ЄДРПОУ 24104230, банк УДК м. Херсона. МФО852010)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 352,40 грн. (УК у м Херсоні /м Херсон/22030101, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0002).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 170/595/18 Провадження № 3/170/312/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 вересня 2018 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, громадянки України, пенсіонера, якій роз'яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, яка до адміністративної відповідальності не притягувалася,

про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14 серпня 2018 року о 14.00 год. ОСОБА_1 на автодорозі Т-03-07 сполученням ПП "Піща" - ПП "Пулемець", керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибравши безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням в напрямку свого руху, внаслідок чого автомобіль з'їхав у лівий кювет та зіткнувся з деревом. В результаті ДТП транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги п. 2.3 б, 2.9 б ПДР і вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД2 №265224 від 03.09.2018 року, матеріалами справи, якими підтверджуються обставини вчинення адміністративного правопорушення, та поясненнями ОСОБА_2 в судовому засіданні, в яких вона свою винуватість визнала повністю.

При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням того, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, винуватість визнає повністю, є пенсіонером, не працює, наслідки правопорушення не завдали шкоди суспільним і державним інтересам, суддя дійшов висновку про визнання дій ОСОБА_1 малозначними і можливе звільнення її від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю даного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 22, ст. 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова

Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
№ 207/2708/18
№ 3/207/666/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Південного ВП Камянського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Камянське, вул. Таганрожська, 7/2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2018 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов адміністративний матеріал з Південного ВП Камянського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно з ч.2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені статтею 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Дана справа була неодноразово призначена до розгляду, останній раз на 24 вересня 2018 року. ОСОБА_2 до суду не зявилась.

Так, постановами суду від 17.08.2018 року та 05.09.2018 року, до ОСОБА_2 було застосовано примусовий привід у судове засідання, однак привід виконано не було.

Враховуючи вищевикладене та те, що без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, розгляд справи неможливий, суд дійшов висновку, що повно і всебічно дослідити та правильно кваліфікувати дії правопорушника та винести законне рішення по справі за його відсутності, лише з посиланнями на інформацію вказану в протоколі від 27.07.2018 року серії ГР № 390389 не є можливим, а тому вважаю необхідним направити матеріали для встановлення місця перебування правопорушниці.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 268, 277 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України повернути на дооформлення до Південного ВП Камянського відділу поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бистрова Л.О.
Справа № 495/4836/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2018 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Державної фіскальної служби України Головне управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Локарен ОСОБА_2 Де фабяні, працює: директор ПП «Лакарен».

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.05.2018 року серія АА№480466, 21.05.2018 року, Локарен ОСОБА_2 Де фабяні порушив порядок несвоєчасного подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати акцизного податку до місцевого бюджету, чим порушив ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно постанови судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Савицького С.І. від 26.06.2018 року, адміністративний протокол у відношенні Локарен ОСОБА_2 Де фабяні було повернуто до головного управління ДФС в Одеській області для належного оформлення.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідного до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу та інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Отже, як вбачається із матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серія АА№480466 від 21.05.2018 року, саме правопорушення мало місце 21.05.2018 року, тобто строк притягнення особи до адміністративного відповідальності вже сплинув.

Враховуючи ст. 247 п. 7 КУпАП, згідно якої провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність закриття провадження по справі у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності Локарен ОСОБА_2 Де фабяніза ст. 163-2 ч.1 КУпАП, скоєного згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії серія АА№509876, 22.02.2018 року закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Справа №: 653/1020/18
Провадження № 3/653/699/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 червня 2018 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Азовського басейнового управління Державного агенства рибного господарства Відділу рибоохоронного патруля № 2, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. 9-го Січня, 7, м. Генічеськ, Херсонської області, не працює, ідентифікаційний номер невідомий, за ч. 1 ст. 88-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2018 року о 08 год. 50 хв. біля Утрюкського лиману в районі м. Генічеськ, ОСОБА_2 скупив у невідомих осіб рибу бичок, вагою сім кг, без документів, які підтверджують законність придбання риби, та вилучення її з природного середовища, а також сертифіката якості, чим порушила порядок придбання обєктів тваринного світу, що передбачено ст.ст. 37, 45 ЗУ «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», ст. 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства» та ст.. 63 ЗУ «Про тваринний світ».

ОСОБА_2 був викликаний у судове засідання на 04.05.2018 року та 18.06.2018 року, проте до суду повернулись поштові повідомлення з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 07.10.2017 року, яке було виявлене 18.03.2018 року.

Згідно п.1 п.п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП.

Згідно ст..38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи, а саме 18.06.2018 року, згідно ст..38 КУпАП, строки накладення адміністративного стягнення закінчились.

На підставі цього, провадження по справі слід закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст..38, п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у звязку з тим, що строк накладення адміністративного стягнення сплинув.

Рибу, бичок, вагою сім кг, що знаходиться на зберіганні ТДВ «Довірче товариство «Європейське бюро приватизації» - конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « »_______________20___р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа № 265/6703/18
Провадження № 3/265/1803/18
П О С Т А Н О В А

18 вересня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Щербіна А. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173, 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2018 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з Управління патрульної поліції в Донецькій області ДПП надійшов протокол серії АА №322614 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП складений відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказаному матеріалу присвоєно номер справи 265/6703/18, провадження 3/265/1803/18.

Крім того, 08 серпня 2018 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з Управління патрульної поліції в Донецькій області ДПП надійшов протокол серії АА №322613 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП складений відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказаному матеріалу присвоєно номер справи 265/6704/18, провадження 3/265/1804/18.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП відповідно до протоколу серії АА №322614 про адміністративне правопорушення від 03.08.2018 року об'єднати з матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП відповідно до протоколу серії АА №322613 про адміністративне правопорушення від 03.08.2018 року.

2. Після об'єднання, присвоїти вказаному матеріалу номер справи 265/6703/18, провадження 3/265/1803/18.

3. Ця постанова набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Щербіна А.В.
П О С Т А Н О В А

про об'єднання

Єдиний унікальний номер №440/1071/18

Провадження №3/440/303/2018

21 вересня 2018 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б. М. розглянувши матеріали які надійшли від начальника Буського ВП Камянко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1, ст. 124, ст. 122-2 КпАП України

в с т а н о в и в :

04.06.2018 року на адресу суду надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1, ст. 124, ст. 122-2 КпАП України.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП (справа № 440/1071/18, провадження № 3/440/303/18), ст. 124 КУпАП (справа № 440/1072/18, провадження №3/440/304/18) та ст. 122-2 КУпАП (справа № 440/1073/18, провадження № 3/440/305/2018) слід обєднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП та присвоїти справі № 440/1071/18, провадження № 3/440/303/18р.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП (справа № 440/1071/18, провадження № 3/440/303/18), ст. 124 КУпАП (справа № 440/1072/18, провадження №3/440/304/18) та ст. 122-2 КУпАП (справа № 440/1073/18, провадження № 3/440/305/2018) обєднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП та присвоїти справі № 440/1071/18, провадження № 3/440/303/18р.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа № 685/920/18
Провадження № 3/685/496/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

20 вересня 2018 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення поліції Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, українця, не працюючого,

за ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.07.2018 року серії ГП №420125, 03.07.2018 року близько 14 год. 20 хв. ОСОБА_1 порушив правила тримання собак у місцях, де це заборонено відповідними правилами, а саме: собака, який належить останньому знаходився в с.Строки по вул.Молодіжній Теофіпольського району без прив'язу (був відпущений хазяїном ОСОБА_1 на самовільний вигул), внаслідок чого собака пошкодив домашню птицю ОСОБА_2, та ОСОБА_3, що спричинило останнім заподіяння матеріальної шкоди. Правова кваліфікація - ч.2 ст.154 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути на доопрацювання.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вимогам ст.256 КУпАП не відповідає, оскільки відповідно до ч.2 ст.154 КУпАП, особи несуть відповідальність за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті. Крім того, у матеріалах справи відсутні докази того, що саме ці собаки, власником яких є ОСОБА_1 заподіяли матеріальну шкоду ОСОБА_2, та ОСОБА_3, а також не вказано кількість птиці, яку пошкодили собаки, та її вартість.

Наведені вище порушення є істотними і не можуть бути усунені в суді, тому протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №420125 від 03.07.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.154 КУпАП повернути на доопрацювання до Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/9973/18
Провадження № 3/750/2516/18
П О С Т А Н О В А

21 вересня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Григорєв Р.Г., вивчивши матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20.09.2018 від Управління патрульної поліції в Чернігівській області до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 18.09.2018 стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа № 750/9972/18; провадження № 3/750/2515/18).

Крім того, 20.09.2018 від Управління патрульної поліції в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення 18.09.2018 стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 750/9973/18; провадження № 3/750/2516/18).

За наведених обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення двох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, тому є достатні підстави для обєднання адміністративних справ щодо нього в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження справу № 750/9972/18 (провадження

№ 3/750/2515/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та справу № 750/9973/18 (провадження № 3/750/2516/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Обєднаній справі присвоїти порядковий номер № 750/9973/18 (провадження № 3/750/2516/18).

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Григор'єв