Справа № 221/5087/18
Провадження № 3/221/2032/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1 відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ВАТ «ім. Ілліча» бригадир, який зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ВА №848230 виданий Тельманівським РВ 05.08.1997 року, -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До Волноваського районного суду Донецької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу серії ГП №174601 від 05.07.2018 року ОСОБА_2, 01.07.2018 року о 06.00 годині знаходячись біля будинку №6 по вул. Чапаєва у смт. Андріївка Волноваського району Донецької області грубою, нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_3

У відповідності до статті 173 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суддя вважає, що провадження по справі підлягає закриттю у відповідності до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, у звязку з тим, що в діях ОСОБА_2 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП з наступних підстав.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_2, то він 01.07.2018 року приблизно о 06.00 годині разом зі своєю дружиною ОСОБА_4 направлялися у бік цвинтаря. Коли вони вийшли зі свого подвіря, він побачив як по вул. Чапаєва у бік будинку №5, який розташований навпроти його будинку йшла ОСОБА_3 і біля неї йшло дві собаки. Собаки, які йшли поряд з гр. ОСОБА_3 почали гавкати та кидатися на ноги йому та його дружині, у звязку з чим він нагнувся і взяв у руки камінь, щоб спугнути собак, щоб вони потім не кинулися в ноги. Він сказав ОСОБА_3 нецензурною лайкою щоб вона забрала собак і після чого зі своєю дружиною пішов далі. Але у свою адресу від ОСОБА_3 він почув наклеп і нарікання.

З об'єктивної сторони дрібне хуліганство передбачає нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Слід також зауважити, що під розумінням «нецензурна лайка» це - сегмент лайливої лексики різних мов, що містить вульгарні, грубі (непристойні) лайливі вирази, за допомогою якої часто виражають спонтанну мовну реакцію на несподівану (зазвичай неприємну) ситуацію, а розуміння «Образливе чіпляння до громадян» це нав'язлива розмова або інша дія, спрямована на навмисне приниження честі та гідності оточуючих.

До інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян, зараховують: нанесення непристойних малюнків на тротуари, стіни, паркани, двері чи вчинення написів нецензурного змісту; безпідставне порушення спокою громадян телефонними дзвінками; справляння природних потреб у не відведених для цього місцях; поява у громадському місці в оголеному вигляді; знищення або пошкодження з хуліганських мотивів якого-небудь майна у незначних розмірах тощо. Використання в Законі формулювання "інші подібні дії" дозволяє розглядати як дрібне хуліганство всі дії, які за ступенем суспільної небезпеки нижче кримінально караного хуліганства.

Окрім того, обов'язковою кваліфікуючою ознакою дрібного хуліганства є місце його вчинення громадське місце, що потрібно розуміти як частину (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, за запрошенням або плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під'їзди, підземні переходи, стадіони.

Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб'єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Але здійснюючи аналіз пояснень ОСОБА_2 слід зазначити, що він задля безпеки життя та здоровя свого та дружини, ним були вжиті необхідні заходи він можливого нападу собак. А вираження емоцій ОСОБА_2 у вигляді нецензурної лайки в адресу ОСОБА_3 слід розглядати, як дії, вчинені ним без умислу, але на ґрунті емоційного стану.

З суб'єктивної сторони вчинення дрібного хуліганства завжди має певний умисел особа, яка його здійснила, усвідомлює (повинна усвідомлювати), що своїми неправомірними діями вона посягає на громадський порядок у громадському місці.

Також необхідно зазначити, що в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_2 своїми діями, маючи певний умисел, безпричинно та з хуліганських спонукань вчинив дане правопорушення.

Таким чином, згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 173, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області.

Суддя Є.І. Мохов