Провадження № 3/234/2752/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лутай А.М.,

при секретарі - Ситник О.В.

за участю: особи, яка притягується до адміністративної

відповідальності - ОСОБА_1

потерпілої - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №224201 від 16.08.2018р, який надійшов із Краматорського ВП ГУ НП в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Краматорськ Донецької області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, пенсіонера, інваліда 2-ї групи, до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1; якому роз'яснені права, передбачені ст.268 КУпАП,

- за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченного ст.173? ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2018 року, о 09:17 годині, знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1, ображав грубою нецензурною лайкою свою колишню дружину ОСОБА_2, чим спричинив шкоду її психологічному стану здоров'ю, тобто скоїв насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в суді свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173? ч.1 КУпАП не визнав та суду пояснив, що з колишньою дружиною - ОСОБА_2 він розлучився десять років потому, однак, після розлучення вони продовжують мешкати разом. Зазначає, що під час їх сумісного життя вони з ОСОБА_2 постійно скандалять, так як остання своєю поведінкою його провокує на сварки, а саме, зникає та не ночує вдома. Також, вказує, що дійсно, 01 серпня 2018 року о 09:17 годині між ним та колишньою дружиною виник скандал, але він не виражався на її адресу нецензурною лайкою.

Не дивлячись на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, суд вважає, що його вина повністю доводиться зібраними у справі доказами, а саме: показаннями потерпілої, свідка, матеріалами справи.

Так, потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 01.08.2018р вона знаходилась вдома за адресою: АДРЕСА_1, коли її колишній чоловік ОСОБА_1 почав сваритися із сусідами із будинку №15, після чого побився з ними. Оскільки вона (ОСОБА_2) не пішла на його захист перед сусідами, він вчинив скандал з нею, в ході якого виражався нецензурною лайкою, виганяв з дому, викидав її речі, в наслідок чого вона пішла до своєї сестри, де мешкала у неї приблизно два місяця.

Свідок ОСОБА_3, в судовому засіданні пояснила, що вона являється кумою та сусідкою ОСОБА_2, та зазначила, що на початку серпня 2018 року вона йшла по вулиці біля їх будинку та чула, що у них (ОСОБА_2) скандал, зокрема, що ОСОБА_1 викрикував нецензурною лайкою. На наступний день вона узнала від ОСОБА_2, що остання посварилась із ОСОБА_1, у зв'язку з чим вона пішла з дому.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, у сукупності з іншими доказами, підтверджується протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №224201 від 16.08.2018р.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається противоправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст.173? КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Проаналізувавши усі зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173? ч.1 КУпАП, так як він вчинив домашнє насильство, тобто умисне вчинення діянь психологічного характеру (застосування образ), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, як міру відповідальності за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст.173? ч.1 КУпАП, суд враховує, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, зокрема те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, являється пенсіонером та інвалідом 2-ї групи, а також обставини справи та склад вчиненого ним правопорушення, та вважає за необхідне застосувати до останнього вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави і саме такий вид буде достатнім для реалізації цілей, закріплених в ст.23 КУпАП з боку ОСОБА_1 та інших осіб.

В судовому засіданні також встановлено, що ОСОБА_1 являється інвалідом 2-ї групи, у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне на підставі ст.5 ч.9 Закону України "Про судовий збір" звільнити останнього від сплати судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст.73? ч.1, 268, 280 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173? ч.2 КУпАП та підвергнути його адміністративному стягненню на користь держави в розмірі 170грн (сто сімдесят гривень, 00коп).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП (адміністративний арешт).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лутай А.М.