Апеляційний суд Житомирської області
Справа №279/3879/17 Головуючий у 1-й інст. Невмержицька О. А.
Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Широкопояс Ю. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року. .

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Широкопояс Ю.В., за участі: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, секретаря судового засідання Антонюка В.Б., - розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подачу апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 листопада 2017 року у справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого у АДРЕСА_1, проживаючого у АДРЕСА_2, -

в с т а н о в и в:

Згідно з вимогами ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи видно, що у даній справі 27.07.2017 ОСОБА_1 одержав копію протоколу про адміністративне правопорушення від 27.07.2017., на час складання якого вказав поліцейському місце своєї реєстрації - АДРЕСА_1, та не вказав місце свого дійсного проживання у м. Києві.

Справа була розглянута судом першої інстанції 13.11.2017 за відсутності ОСОБА_1 за наявності поштового повідомлення про одержання цією особою судової повістки 31.10.2017 за вищевказаним місцем зареєстрованого проживання ОСОБА_1, вказаного у протоколі про адміністративне правопорушення.

Копія постанови від 13.11.2017 судом була направлена ОСОБА_1 17.11.2017 та у справі є поштове повідомлення про одержання її ОСОБА_1 25.11.2017.

Захисник та ОСОБА_1 стверджують, що замість ОСОБА_1, копію постанови суду від 13.11.2017 у даній справі одержав його батько ОСОБА_3

Апеляційна скарга у даній справі була подана захисником до апеляційного суду 08.08.2018 у зв'язку з укладенням угоди з ОСОБА_3 (батьком ОСОБА_1.) 24.07.2018

ОСОБА_1 підтвердив той факт, що 27.07.2017 від одержав копію протоколу про адміністративне правопорушення у даній справі та періодично навідував батька за місцем своєї реєстрації, з лютого 2018 року на декілька тижнів виїжджав за кордон. Не міг пояснити чому з 27.07.2017 до липня-серпня 2018 не цікавився даною справою.

За таких обставин апеляційним судом не встановлено поважних причин пропуску строку на подачу ОСОБА_1 та його захисником апеляційної скарги та клопотання захисника про поновлення цього строку є необґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 листопада 2017 року у справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1.

Апеляційне провадження у справі закрити.

Апеляційну скаргу з додатками повернути захиснику ОСОБА_2

Постанова набирає законної сили з дня постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: