№ 207/1225/18
№ 3/207/338/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Південного ВП Камянського відділу поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Петриківський район, с. Єлизаветівка, вул. Радянська, 21,

за ст. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2018 року о 19.30 год. в м. Камянське по пр. Аношкіна, 102, водій ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота, невиразна вимова), від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку, а також від проходження огляду за допомогою алкотестера «Драгер», в присутності двох свідків відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 з наступними змінами та доповненнями. Окрім цього, ОСОБА_2 не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та при виникненні небезпеки для руху, не вжив всіх заходів для зменшення швидкості, в результаті чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль Тойота Камрі, державний номерний знак НОМЕР_2, водія ОСОБА_3 Цим порушив пункти 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 з наступними змінами та доповненнями. В результаті ДТП травмованих не має, автомобілі отримали механічні ушкодження.

Зазначені факти підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 065799 від 05.04.2018 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 252010 від 05.04.2018 року, схемою місця ДТП, поясненнями свідків, актом огляду на стан алкогольного спяніння.

ОСОБА_2 в суд не зявився. Від його представника ОСОБА_4 до суду надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності. За фактом ДТП ОСОБА_2 вину визнає повністю, просить суворо його не карати. За фактом керування автомобілем у стані алкогольного спяніння вину не визнає, просить закрити провадження у справі.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі та пояснив, що 05.04.2018 року приблизно о 19.45 год. він став свідком та водночас потерпілим в ДТП. Водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ 21011, вїхав в його автомобіль Тойота та перебував у стані сильного алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду та продувки алкотестера «Драгер» ОСОБА_2 відмовився.

Свідок ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі та пояснив, що 05.04.2018 року приблизно о 19.45 год., він став свідком того, як водій автомобіля ВАЗ 21011 скоїв наїзд на автомобіль Тойота та був у стані алкогольного спяніння. В цей же час до нього підійшли співробітники поліції та запросили його бути свідком при складанні протоколу. В його присутності, від проходження медичного огляду та продувки алкотестера «Драгер» ОСОБА_2 відмовився.

Свідок ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі та пояснив, що 05.04.2018 року приблизно о 19.45 год., він став свідком того, як водій автомобіля ВАЗ 21011 скоїв наїзд на автомобіль Тойота та був у стані алкогольного спяніння. В цей же час до нього підійшли співробітники поліції та запросили його бути свідком при складанні протоколу. В його присутності, від проходження медичного огляду та продувки алкотестера «Драгер» ОСОБА_2 відмовився.

Заслухавши пояснення потерпілого, свідків, дослідивши матеріали справи, протоколи про адміністративне правопорушення, вважаю, що повністю доведено вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини, його майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", вважаю необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 36, 124, 130, 276-280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню:

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень;

- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу на користь держави у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 01 (один) рік.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, призначити ОСОБА_2 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 01 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Бистрова Л.О.