overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 452/1865/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 липня 2018 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

ОСОБА_1 8 червня 2018 року о 21 год. у с. Сіде Самбірського району Львівської області, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «CITROEN», номерний знак RPR 27853, порушив вимоги пункту 10.1. Правил дорожнього руху, а саме, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на тварину, внаслідок чого транспортний засіб отримав пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим визнав себе повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини його винуватість у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 22 червня 2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та іншими документами, які є у справі.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, котрий до адміністративної відповідальності притягається вперше, помякшуючу його відповідальність обставину щире розкаяння, до нього не слід застосовувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, а є підстави накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 352,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 177/2133/18
Провадження № 3/177/848/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 грудня 2018 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки: ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючої, учениці 11 класу Софіївської ЗОШ;

зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

свідоцтво про народження І-КИ 169316 виконкомом Христофорівської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області;

за ст. 197 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2018 року о 09.20 год. ОСОБА_1, будучи особою, яка досягла шістнадцяти років проживала без паспорта громадянина України, чим порушила постанову ВРУ № 2503-ХІІ від 26.06.1992 року.

ОСОБА_1 допитана в присутності законного представника ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала, та пояснила, що вона не подала вчасно документи для оформлення паспорта громадянина України по досягненню 16-річного, оскільки забула про строки встановлені законом.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КР № 000041 від 13 листопада 2018 року; копією свідоцтва про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, письмовими поясненнями ОСОБА_1, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП, за ознаками проживання громадян, зобовязаних мати паспорт громадянина України, без паспорта громадянина України .

Відповідно до ст.13 КУпАП, беручи до уваги, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, і не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 197 КУпАП на загальних підставах, суд вважає необхідним застосувати до неї заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Підстав у відповідності до ст. 40-1 КУпАП для стягнення з ОСОБА_1 судового збору немає, оскільки адміністративне стягнення на неї не накладено.

Керуючись ст. 13,24-1,40-1,197, 245,251,252,280,283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП і застосувати до неї заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя:
Провадження № 3/344/5969/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Від Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне повернути матеріали до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Зокрема, в протоколі не в повній мірі розкрито суть адміністративного правопорушення, не вказано повну адресу проживання особи, що притягається до відповідальності, що унеможливлює його виклик в судове засідання для розгляд вказаного протоколу про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Відсутність вказаних первинних даних перешкоджає повному та всебічному з'ясуванню обставин справи при прийнятті законного та обґрунтованого рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 278, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Руденко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2533/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т. Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10.08.2018 року о 21 год. 40 хв. в м.Виноградів по вул. Комунальній, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Мітсубісі Карізма, д.н. PNV- 830, не вибрав безпечну швидкість руху та невпоравшись з керуванням допустив зіткнення з на узбіччі стоячими транспортними засобами: Мерседес-Бенс, д.н. НОМЕР_1, Мерседес-Бенс, д.н. RP 71935, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини протоколу підтвердив, вину у вчиненому визнав повністю.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 278376 від 13.08.2018 року, схему місця ДТП, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, оцінивши подані докази у їх сукупності, суддя прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, а його вина у вчиненні правопорушення є доведеною.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

В силу абзацу 5 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»у зв'язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяОСОБА_4
Справа № 344/8595/18
Провадження № 3/344/3146/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.03.2018 року в період часу з 10.00 до 11.00 год. ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію в Івано-Франківський ВП ГУНП по вул. Бельведерській, 32 в м. Івано-Франківську, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.187 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 187 КУпАП, вчинено 17.03.2018 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ч.2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 3/714/369/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2018 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М, розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з Герцаївського відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Чернівецької області,

непрацюючого

за ч.1 ст. 1732 Кодексу про адміністративні правопорушення України ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 27 серпня 2018 року біля о 23 год. 00 хв., за місцем свого проживанняІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку із своєю донькою ОСОБА_2, під час якої виражався на її адресу нецензурною бранню та погрожував фізичною розправою.

Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав і суду пояснив, що 27 серпня 2018 року затіяв сварку із своєю донькою ОСОБА_2 під час якої пригрозив останній фізичною розправою, але ніяких реальних дій не скоював. Причиною такої сварки стала відмова доньки надати йому допомоги по господарству. Просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, потерпілої та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 1732 КпАП України, виходячи з наступного.

Так, потерпіла ОСОБА_2 суду показала, що дійсно 27 серпня 2018 р. між нею та її батьком ОСОБА_1 за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 мала місце сварка, яка супроводжувалася нецензурною бранню зі сторони батька, в т.ч. погрозами фізичного характеру. Сварка між ними тривала недовго, наразі обстановка в сімї покращилася та будь-яких претензій до батька не має.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 007252/1567 від 29.08.2018 року ОСОБА_1 27 серпня 2016 року вчинив сімейну сварку із своєю донькою ОСОБА_2, під час якої виражався на її адресу нецензурною бранню та погрожував фізичною розправою.

За наведених обставин, враховуючи думку потерпілої та приймаючи до уваги що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення не представляє собою великої суспільної небезпеки, не заподіяло ніякої шкоди суспільним інтересам, правам та свободам потерпілій чи то іншим особам, суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним та вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням, тобто застосувати щодо нього ст. 22 КпАП України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 а ч.1 ст. 173-2 КпАП України закрити в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 10-и денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження № 3/761/6290/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 212-15 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, місце проживання: АДРЕСА_2,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок надання внеску на підтримку політичної партії, а саме: п. 8 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про політичні партії в Україні», чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 212-15 КУпАП.

В судову засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1, є винним у вчиненні правопорушення, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно ч. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинене 03.03.2018 року. Станом на 17.08.2018 року сплив строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, суддя прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 212-15 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя
ПОСТАНОВА

Справа № 568/976/18

Провадження № 3/568/893/18

11 вересня 2018 р. м. Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Радивилівського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 7 ст. 121, ч. 2, 3 ст. 130, ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

На розгляд Радивилівського районного суду Рівненської області із Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області одночасно надійшли вісім проваджень про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121, ч. 2, 3 ст. 130, ст. 173, 185 КУпАП.

Як вбачається із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на що, наявні обставини для об'єднання адміністративних справ: № 568/976/18 (провадження № 3/568/893/18), № 568/1022/18 (провадження № 3/568/907/18) № 568/1024/18 (провадження № 3/568/909/18), №568/1026/18 р. (провадження №3/568/911/18), 568/1032/18 р. (провадження №3/568/916/18), №568/1034/18 р. (провадження №3/568/917/18), №568/1161/18 р. (провадження №3/568/983/18), №568/1162/18 р. (провадження №3/568/984/18) із присвоєнням єдиного номера справи № 568/976/18 (провадження № 3/568/893/18) р.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

об'єднати адміністративні справи № 568/976/18 (провадження № 3/568/893/18), № 568/1022/18 (провадження № 3/568/907/18) № 568/1024/18 (провадження № 3/568/909/18), №568/1026/18 р. (провадження №3/568/911/18), 568/1032/18 р. (провадження №3/568/916/18), №568/1034/18 р. (провадження №3/568/917/18), №568/1161/18 р. (провадження №3/568/983/18), №568/1162/18 р. (провадження №3/568/984/18) із присвоєнням єдиного номера справи № 568/976/18 (провадження № 3/568/893/18) р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Панчук
Провадження № 3-4036/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: АДРЕСА_1,

за ст. 183-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1 наявна заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої згідно розрахунку від 12.02.2018 за період з 01.09.2011 по 01.02.2018 становить 59 866 грн., що перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про поважність причин неявки не повідомив, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

У відповідності до ст. 268 КУпАП неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 183-1 КУпАП, не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачене ст.183-1 КУпАП, запроваджена Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів" від 07.12.2017.

Ст. 183-1 КУпАП вступила в дію 06.02.2018 року і передбачає відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім'ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Ст. 58 Конституції України передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Таким чином, при розрахунку сукупного розміру заборгованості зі сплати аліментів не може братись до уваги заборгованість, яка виникла до 06.02.2018.

Враховуючи, що державним виконавцем заборгованість зі сплати аліментів розрахована за період до вступу в дію ст. 183-1 КУпАП, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За викладеним, керуючись ст. ст. керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: