Справа № 599/1411/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2018 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

13.08.2018 року до Зборівського районного суду Тернопільської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 245, 280 КУпАП під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обєктивна сторона складу правопорушення це система передбачених адміністративно-правовою нормою ознак, що характеризують зовнішню сторону проступку; протиправне діяння (бездіяльність); шкідливі наслідки діяння; причинний зв'язок між діянням (бездіяльністю) та наслідками.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 25.07.2018 року о 00 год. 47 хв. на р.ОСОБА_2 загальнодержавного значення біля с.Глядки, Зборівського району, Тернопільської області разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 проводив лов риби забороненими знаряддями лову сітками ставними, чим грубо порушив ст.63 Закону України «Про тваринний світ» п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність згідно ст. 85 ч.4 КУпАП

Відповідно до ч. 4 ст. 85 КУпАП визначено накладення адміністративного стягнення за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав в повному обсязі та суду пояснив, що дійсно в зазначений час він знаходився на березі р. ОСОБА_2 поблизу с. Глядки Зборівського району. Вони з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відпочивали на природі. Вилов риби не здійснювали. Ніяких знарядь вилову в них не було. Зненацька підїхала машина, з якої вийшли люди в штатному одязі, які представилися працівниками риболовної інспекції. В подальшому вони звинуватили їх в незаконному вилові риби, принесли звідкись сітки, але він нічого не підписував, оскільки рибу не ловив, а лише відпочивав з товаришами.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Презумпцію невинуватості необхідно розглядати в загальноправовому і процесуальному значеннях. Як загально-правова вимога вона визначає положення особи в суспільстві. Хоча цей принцип сформульований як кримінальний процесуальний, однак його дія виходить за рамки лише кримінального процесу. Презумпція невинуватості - об'єктивне правоположення. Це вимога закону, звернена до всіх громадян, посадових осіб, державних і громадських організацій, до суспільної думки в цілому. Такої позиції дотримується і ЄСПЛ, що у своєму рішенні від 10 лютого 1995 р. у справі "Аллене де Рібермон проти Франції" підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов'язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.

Суду не надано жодних доказів підтвердження вини ОСОБА_1, не були допитані свідки, не долучено відео-матеріалів вчинення адміністративного правопорушення, із наданих фото, на яких впізнав себе ОСОБА_1 зробити висновок про вчинення ним адміністративного правопорушення неможливо, а тому зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, щодо справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ч. 4 ст. 85, ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_4