overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/7474/18
Номер провадження 3/523/3559/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Державної фіскальної служби Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1,

працюючого головний бухгалтером ТОВ "Фірма Мортелеком-Сервіс",

яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні правопорушення, ; передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 1321/15-32-12-07 серії АА №510220 від 29.05.2018 року, при проведенні позапланової перевірки в ТОВ "Фірма Мортелеком-Сервіс" в особі головного бухгалтероа ОСОБА_1, яка вчинила порушенняя ведення бухгалтерського та податкового обліку, а саме: п.п. 44.1 ст. 44, пп. 134.1.1, 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), та на підставі акту перевірки від 24.04.2018 року № 885/15-32-14-07/38935130, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не з'явилася. Про дату та місце повідомлялася належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення 1321/15-32-12-07 серії АА №510220 від 29.05.2018 року, актом перевірки № 885/15-32-14-07/38935130 від 24.04.2018 року та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

На підставі ст.ст. 27, 40-1, ч. 1 ст. 163-1, 249, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої у м. Житомирі по пров. 4-ому Зеленому, 6, непрацюючої, за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_1.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 31.10.2018 адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 повертались для належного оформлення до Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

29.11.2018 матеріали знову надійшли на адресу суду, але недоліки зазначені у постанові від 31.10.2018 не виконані.

Зокрема, даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню до для належного оформлення, оскільки саме копії матеріалів адміністративної справи не завірені належним чином.

Суд розяснює, що відповідно до п.5.27 Вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затверджених наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче підпису.

Вказані обставини перешкоджають всебічному, обєктивному і повному зясуванню всіх обставин, які мають значення для вирішення справи під час судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають повторному поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 256 КУпАП,-

постановив:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повернути до Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності керівника ТОВ " Меркурій Груп" ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення №2 від 05.07.2018 та акту перевірки від 22.06.2018 року за №1369/15-32-14-07/38574717, було виявлено, правопорушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, яке виражалось у не проведенні розрахункової операції через РРО.

Таким чином, ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, був повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_2, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення №2 від 05.07.2018 року, актом від 22.06.2018 року за №1369/15-32-14-07/38574717.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 155-1 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 155-1, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

05.09.2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм «ТЛА Хмельницький»,

за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 09.08.2018 року о 13 год. 20 хв. в м. Хмельницькому, по вул. Староміській 47, керував автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечного бокового правого інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований автомобіль марки «Mercedes» д.н.з. 71005ХМ, який був припаркований праворуч по напрямку руху автомобіля «Renault», після чого залишив місце пригоди. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1, 2.10 «а» ПДР України та вчинив правопорушення відповідальність за які передбачена ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серія БД №232878, серія БД №232879, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, актом огляду транспортного засобу, рапортом працівника поліції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122-4, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 732/1952/18
Провадження № 3/732/646/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., за участі секретаря Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.184 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 105831 від 04.12.2018 року встановлено, що 24.09.2018 року, о 14 год. 00 хв., громадянка ОСОБА_1 за місцем свого проживання не виконує свої обовязки щодо виховання дітей, а саме в будинку брудно, дитячий одяг брудний, розкиданий на підлозі, постіль брудний, посуд не помитий.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дана справа підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки зі змісту даного протоколу та долучених документів не можливо кваліфікувати дії ОСОБА_1 саме за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 184 КУпАП адміністративна відповідальність настає за повторне протягом року, після накладення адміністративного стягнення, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Долучена до матеріалів справи постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП не дає підстав кваліфікувати її дії ОСОБА_1 саме за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Дані обставини унеможливлюють суд розглянути справу по суті та прийняти обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256,278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184КУпАП ОСОБА_1 для належного оформлення до Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 686/8553/18
ПОСТАНОВА

22 серпня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця (згідно протоколу про адміністративне правопорушення) Хмельницької області, Хмельницьького району, с. Лісові Гринівці, 26,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню на доопрацювання для складання нового протоколу, оскільки виправлення у протоколі не допускаються, а дані про місце проживання мають бути зазначені у протоколі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 278 КУпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, до УПП у Хмельницькій області для доопрацювання та складання нового протоколу.

Суддя
Справа № 576/2086/18
Провадження № 3/576/772/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.18 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП в тому, що той, будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за одне з адмінправопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 28 серпня 2018 року о 20 год. у себе вдома по вул. Братів Нарбутів, 22 в с. Первомайському Глухівського району вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, нецензурно лаявся на її адресу, погрожував фізичною розправою, чим чинив на неї психологічний тиск.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення їх для доопрацювання з огляду на таке.

Так, відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП настає у разі вчинення насильства в сімї особою, яку протягом року було піддано стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Однак, в матеріалах справи відсутня інформація про те, чи піддавався ОСОБА_1 протягом року стягненню за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

А за таких обставин суд вважає необхідним повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП до Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 221, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для доопрацювання.

Суддя
Провадження № 3/193/270/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

31 серпня 2018 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,

проживає за адресою:

вул.Підгірна, буд.52, смт.Софіївка,

Софіївський район,

Дніпропетровська область, не працює,

по ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

До Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 072322 ОСОБА_1 26 травня 2018 року о 21 годині 20 хвилин по трасі Р06 Софіївського району Дніпропетровської області керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння: звужені зіниці, які не реагують на світло, підвищена жвавість, від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, правопорушення фіксувалось на бодікамеру АЕ 00184, АЕ 00136, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду даної адміністративної справи минуло понад 3 місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Статтею 284 КУпАП встановлено, що при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 38, 130, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання скарги через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: О.В.Шумська
Справа № 477/2164/18
Провадження 3/477/1052/18
П О С Т А Н О В А

07 вересня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

06 вересня 2018 року до Жовтневого районного суду Миколаївської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Втім, у протоколі про адміністративне правопорушення мається незастережене виправлення щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_1, зокрема мається виправлення частини ст. 130 КУпАП, за якою кваліфікуються дії даної особи.

Окрім того, до протоколу додано довідку Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області щодо відомостей про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, яка не підписана службовою особу відділу, не має реквізитів, тощо. У довідці наведено дані про спрямування протоколів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до судових установ, втім відомості щодо цих судів відсутні, що перешкоджає здійснити запити за наслідками розгляду даних протоколів на підтвердження кваліфікації дій особи саме за ч.3 ст. 130 КУпАП, враховуючи що копії прийнятих судом рішень у матеріалах справи відсутні.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення 477/2164/18 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП повернути до Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 КУпАП, -

встановив:

30 липня 2018 року о 22 год. 45 хв. ОСОБА_1 справляв природні потреби поблизу будинку № 109 по вул. Проскурівська, що в м. Хмельницькому, чим порушив громадський порядок та спокій громадян і вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, який у встановленому порядку повідомлявся про місце та час розгляду справи, що підтверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «ОСОБА_2 проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи, що на думку суду має місце з боку ОСОБА_1 нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства за вищевказаних обставин підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та диском з відеозаписом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження №3/219/3558/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з військової прокуратури Донецького гарнізону, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходяться справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП № 219/10013/18, 3/219/3558/2018, ч. 2 ст. 172-10 КУпАП № 219/10014/18, 3/219/3560/2018.
Дослідивши матеріали справ вважаю, що для повного, всебічного, об`єктивного їх розгляду зазначені справи необхідно об`єднати в одне провадження.
Керуючись ст. 36 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Справу про адміністративне правопорушення № 219/10013/18, 3/219/3558/2018 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та справу № 219/10014/18, 3/219/3560/2018 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП об`єднати в одне провадження.
Об`єднаній справі присвоїти номер провадження 3/219/3558/2018, єдиний унікальний номер справи № 219/10013/18.

Суддя : Р.Є. Дубовик