Справа № 181/824/18
Провадження №3/181/282/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

13 вересня 2018 року смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юрєв О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Варюхи Ю.С.,

за участю прокурора Прудко О.В.,

особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Межова справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Дніпропетровського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого начальником Межівського РС ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області, зареєстрованого та мешканця: АДРЕСА_1,

смт. Межова, Межівського району, Дніпропетровської області,

притягнутого по ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2018 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області від Дніпропетровського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України надійшов адміністративний матеріал про порушення ч.2 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1

З протоколу про адміністративне правопорушення №728 від 01 серпня 2018 року слідує, що відповідно до наказу начальника Головного управління ДСНС України в Дніпропетровській області №10 від 22 квітня 2013 року ОСОБА_1 призначено на посаду начальника Межівського районного сектору Головного управління ДСНС України в Дніпропетровській області. Таким чином, ОСОБА_1, будучи субєктом відповідальності відповідно до п.п. «д» п.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», достовірно обізнаним про вартість придбаного ним майна, яке згідно з договором купівлі-продажу становила 359783,00 гривень, в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, який був затверджений рішенням Національного агентства №2 від 10 червня 2016 року (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 року за №958/29088), своєчасно не повідомив про суттєві зміни у майновому стані.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано, як адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме як неповідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

Постановами суду від 15 та 29 серпня 2018 року відкладався розгляд вказаного протоколу на підставі заяв особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в звязку із зайнятістю та хворобою останнього. Строк розгляду справи про адміністративне правопорушення при цьому зупинявся на підставі ч.1 ч. 4 ст. 277 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та в скоєному щиро розкаявся.

Прокурор вказав, що у справі зібрано достатньо доказів для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та призначити останньому покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши матеріали справи та оцінивши на предмет належності та допустимості надані суду докази дійшов висновку, що належним способом здобуто достатньо доказів у підтвердження того, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч..2 ст.172-6 КУпАП, оскільки цей факт підтверджується матеріалами справи.

Крім цього, скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією №728 від 01 серпня 2018 року, письмовими відомостями начальника ГУ ДСНС у Дніпропетровській області

№4709/13-18 від 20 червня 2018 року, витягом з наказу №10 від 22 квітня 2013 року, наказом №50 від 28 травня 2013 року, положенням про Межівський районний сектор ГУ ДСНС України в Дніпропетровській області №50 від 28 травня 2013 року, зобовязанням ОСОБА_1 про дотримання вимог антикорупційного законодавства від 09 березня 2016 року, попередженням ОСОБА_1 про недопущення корупційних та повязаних з корупцією правопорушень від 26 квітня 2016 року, витягами з наказів про особовий склад

№167,№255, №281 та №370, відомостями територіального сервісного центру №1444 про надання інформації №31/5-1444-4486 від 20 червня 2018 року, договором купівлі-продажу транспортного засобу №1444/2017/514406, реєстраційною карткою ТЗ, табелем обліку робочого часу за червнень2017 року, витягом з ЄДРД, та рапортом оперуповноваженого УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ НП України лейтенанта поліції ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, суд враховує, що правопорушення скоєно вперше, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, а тому вважаю за необхідне накласти стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Згідно з Перехідними положеннями Податкового кодексу України (пункт 5 підрозділу 1 розділу ХХ), якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, яка й приймається для розрахунку розміру штрафу по призначеному стягненню.

Таким чином, для розрахунку розміру штрафу по призначеному покаранню суд за один неоподатковуваний мінімум доходів громадян приймає суму в розмірі 17 гривень.

Такої ж позиції дотримався Верховний Суд України під час винесення постанови від 01 жовтня 2015 року по справі №5-154кс15, що перебувала на розгляді судової палати у кримінальних справах цього суду.

Відповідно до Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір, який станом на день винесення цієї постанови складає 352 гривні 40 копійок.

Враховуючи вище викладене, на підставі ч.2 ст.172-6 КУпАП та, керуючись ст.ст.221, 249, 252, 283, ч.1 п.1 ст.284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (трьохсот п'ятдесяти двох) гривень 40 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Межівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя: О. Ю. Юр'єв