Спарва№ 308/6691/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бедьо В.І., за участі представника митниці - Селеш О.О., особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2. та його захисника - Понзель В. розглянувши матеріали адміністративної справи зібрані Закарпатською митницею ДФС відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, тимчасово не працює, паспорт промадянина України для виїзду за кордон: НОМЕР_3, виданий 10.06.2011 року, органом: ВВІР-2601, персональний номер - НОМЕР_1 за ст. 483 ч.1 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

01.02.2018 року о 03 год. 40хв. в зону митного контролю на ділянку «В`їзд в України» (ЗМК - пасажирська) митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль марки «Renault Clio Van», номер кузова: НОМЕР_4, об'єм двигуна 1461 куб.см, 2014 року виготовлення, державний реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_5, під керуванням громадянина України ОСОБА_4, який прямував у приватних справах із Словаччини до України (АДРЕСА_1). Разом з ним в якості пасажира слідувала громадянка України ОСОБА_2

Як підставу для переміщення через митний кордон України зазначеного транспортного засобу громадянка України ОСОБА_2. подала Закарпатській митниці ДФС наступні документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (малий технічний паспорт) UAT № НОМЕР_6 від 02.09.2014 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (великий технічний паспорт) НОМЕР_7 від 02.09.2014 року, договір купівлі-продажу № без номера від 18.01.2018 року, власноручно заповнену митну декларацію від 01.02.2018 року, а також повідомила номер митної декларації типу ЕЕ - UA 206010/8/400932 від 31.01.2018 року.

Відповідно поданому до митного контролю договору купівлі-продажу № без номера від 18.01.2018 року, відправником (продавцем) вказаного автомобіля є «ОСОБА_3» (Bruntal - 79201, ІСО 73964484), отримувачем (покупцем) громадяни ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), а вартість зазначеного транспортного засобу становить - 4 100,00 євро.

Згідно витягу митної декларації типу ЕЕ № UA 206010/8/400932 від 31.01.2018 року, отримувачем (покупцем) вказаного легкового автомобіля є громадянка ОСОБА_2, паспорт громадянина України: НОМЕР_8, виданий 26.11.2001 року Рожнятівським РВ УМВСУ (АДРЕСА_1), а вартість зазначеного транспортного засобу становить - 4 100,00 євро (142 637,85грн).

В ході митного контролю, на питання інспектора Закарпатської митниці ДФС щодо наявності супровідного листа митних органів Словаччини, громадянка України ОСОБА_2. повідомила, що він втрачений. Проте, в подальшому на вимогу інспектора Закарпатської митниці ДФС надала супровідний лист митних органів Словаччини №18TSV1803756 від 01.02.2018 року. В супровідному листі №18TSV1803756 від 01.02.2018 року митних органів Словаччини зазначені фактура - № 28003, а також експортна декларація № 18CZ5700002D6X4R96.

В ході проведення перевірки законності переміщення через митний кордон України зазначеного транспортного засобу виникли сумніви щодо автентичністі пакетів документів, які подавались до митного контролю та оформлення на м/п "Вишнє Німецьке" (Словаччина) та м/п "Ужгород" Закарпатської митниці ДФС.

01.02.2018 року листом за вих. № 24/27/07-70-20, Закарпатська митниця ДФС офіційно звернулась до митних органів Словаччини, в рамках Меморандуму укладеного між Державною митною службою України та Митним Директоратом Словацької Республіки щодо реалізації положень Угоди про співробітництво та взаємодопомогу в галузі митної справи від 15.06.1995 року, з метою отримання копій відповідних документів, що були надані на м/п "Вишнє Німецьке" (Словаччина), як підставу для переміщення через митний кордон України зазначено транспортного засобу.

02.02.2018 року Закарпатською митницею ДФС, у відповідь на вказаний запит, отримано належним чином завірену копією фактури № 28003 від 18.01.2018 року, оформленої митними органами Словаччини. Відповідно до отриманої фактури № 28003 від 18.01.2018 року, поданої громадянином України ОСОБА_4 словацькому митному органу, як підставу для переміщення через словацько-український кордон автомобіля марки «Renault Clio Van», номер кузова: НОМЕР_4, об'єм двигуна 1.5 куб.см, державний реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_5, його отримувачем (покупцем) є ОСОБА_4 (ОСОБА_4) (АДРЕСА_2) і вартість переміщуваного транспортного засобу становить 70 000 чеських крон (96071,71 грн. ).

Крім того, проведеною перевіркою було встановлено, що 24.01.2018 року громадянин України ОСОБА_4, ввіз для постійного користування на митну територію України автомобіль марки «Renault Megane», номер кузова: НОМЕР_9, 2012 року випуску та отримав дозвіл Івано-Франківської митниці ДФС на реєстрацію у підрозділах МВС України вказаного транспортного засобу згідно посвідчення серії НОМЕР_10.

Проведеним розрахунком належних до сплати митних платежів встановлено, що при ввезенні на митну територію України вказаного транспортного засобу (як другого транспортного засобу) громадянином України ОСОБА_4, підлягають сплаті митні платежі у сумі 113 869,00 грн. (з них: мито - 9607,17 грн., Акциз - 69271,71 грн., ПДВ - 34990,12 грн.).

Проведеним розрахунком належних до сплати митних платежів встановлено, що при ввезенні на митну територію України вказаного транспортного засобу громадянкою України ОСОБА_2, (як першого транспортного засобу) підлягають сплаті митні платежі у сумі 37 006,29 грн. (з них: мито - 9607,17 грн., Акциз - 5219,45 грн., ПДВ - 22179,67 грн.).

Отже, різниця митних платежів становить 76 862,71 грн. та свідчить про умисний характер дій.

Дане правопорушення вчинено громадянкою ОСОБА_2 разом з ОСОБА_4, тобто групою осіб, що у відповідності до п.4 ст. 35 Кодекс України про адміністративні правопорушення, є обставиною, що обтяжує відповідальність.

Таким чином, громадянка України ОСОБА_2, перемістила через митний кордон України з приховуванням від митного контролю легковий автомобіль марки «Renault Clio Van», номер кузова: НОМЕР_4, об'єм двигуна 1461 куб.см, 2014 року виготовлення, державний реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_5, шляхом подання Закарпатській митниці ДФС документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача (покупця) та вартості транспортного засобу.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

В судовому засіданні представник митниці ДФС підтримав протокол про порушення митних правил та просив притягнути ОСОБА_2. до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2. та її захисник Понзель В. в судовому засіданні заперечили вину у вчиненому порушенні, просили закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника митниці, особи, що притягається до адміністративної відповідальності та її захисника, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Зі змісту протоколу про порушення митних правил № 0827/ 30500/18 від 03.02.2018 року вбачається, що громадянка України ОСОБА_2, перемістила через митний кордон України з приховуванням від митного контролю легковий автомобіль марки «Renault Clio Van», номер кузова: НОМЕР_4, об'єм двигуна 1461 куб.см, 2014 року виготовлення, державний реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_5, шляхом подання Закарпатській митниці ДФС документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача (покупця) та вартості транспортного засобу.

Вказані дії представниками Закарпатської митниці ДФС кваліфіковані за ч. 1 ст. 483 МК України.

Відповідно до ч.1 ст.483 МК України, відповідальність особи настає у разі переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги, або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

ОСОБА_2. та її захисник в судовому засіданні просили закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Разом з тим вина ОСОБА_2. у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил № 0827/ 30500/18 від 03.02.2018 року та доданими до нього матеріалами справи.

Разом з тим при вивченні протоколу про порушення митних правил встановлено, що зазначені працівником митниці обставини мали місце 01.02.2017 року.

Згідно п.2 ст.467 МК України, якщо справи про порушення митних правил, відповідно до статті 522 цього Кодексу, розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі, передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що на час розгляду адміністративної справи закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ст.38 КУпАП, ст.467 МК України, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП.

Вирішуючи питання стосовно долі вилученого транспортного засобу, суддя приходить до висновку, то такий підлягає поверненню, оскільки провадження у справ закрито, особу не притягнуто до адміністративної відповідальності та не призначено стягнення.

Керуючись ч.1 ст.483, ч.2 ст.522, 526, п. 1, 3 ч. 1 ст. 527, 528, 529 Митного кодексу України, ст. ст. 247, 289, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно громадянки України ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, тимчасово не працює, паспорт промадянина України для виїзду за кордон: НОМЕР_3, виданий 10.06.2011 року, органом: ВВІР-2601, персональний номер - НОМЕР_1) за ст. 483 ч.1 МК України закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП та ч. 2 ст. 467 МК України у зв'язку з закінченням строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення за порушення митних правил.

Вилучений відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0827/ 30500/18 від 03.02.2018 року легковий автомобіль марки «Renault Clio Van», номер кузова: НОМЕР_4, об'єм двигуна 1461 куб.см, 2014 року виготовлення, державний реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_5 (Код згідно УКТЗЕД ) повернути власнику.

На постанову може бути апеляційна скарга на протязі десяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: Бедьо В.І.