Справа № 390/1226/18
Провадження № 3/390/431/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2018 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, з середньою освіто, одруженого, маючого двох дітей, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 3, кв. 72, який 20.06.2018 року притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії БД № 237183 від 30 липня 2018 р. ОСОБА_1, 30 липня 2018 року о 21 год. 35 хв., керував автомобілем КАМАЗ 5320 з причепом, державний номерний знак НОМЕР_1/12044ОН, по а/д М-13 Кропивницький-Платонове 1 км., з технічною несправністю, а саме на причепі були відсутні лівий та правий бризговики, а також на задній осі були встановлені шини різних типів малюнків протектора та марок, чим порушив п.п. 31.4.5, 31.4.7 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 4 ст.121 КУпАП.

Відповідно до п. 31.4.5(г) Правил дорожнього руху України, колеса і шини: на одну вісь транспортного засобу встановлено діагональні шини разом з радіальними, ошиповані і неошиповані, морозостійкі і неморозостійкі, шини різних розмірів чи конструкцій, а також шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів, різними типами малюнків протектора - для вантажних автомобілів.

Згідно з п. 31.4.7 (е) Правил дорожнього руху України, інші елементи конструкції: відсутній передбачений конструкцією бампер або задній захисний пристрій, грязезахисні фартухи і бризковики.

Згідно ст. 268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що не порушував правил дорожнього руху України як зазначено в протоколі, його вина не підтверджується жодними доказами, а тому не має жодних підстав піддавати його адміністративній відповідальності. Пояснив, що колесо пошкодив, а тому замінив його на запасне колесо, та направлявся в сторону шиномонтажа з метою усунення даної несправності, а також вказав, що конструкцією причепу передбачені металеві бризговики, які на момент зупинки працівників поліції були в наявності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б обєктивно вказували б на те, що ОСОБА_1 порушив ПДР України, крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили, про наявність будь-яких несправностей автомобіля, що свідчить про відсутність суб'єктивної та об'єктивної сторони правопорушення, а отже виключає можливість притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Крім того, матеріали справи містять відео-фіксацію з місця адміністративного правопорушення, яка не містить доказів вини ОСОБА_1, оскільки з вказаної відео-фіксації не можливо достовірно встановити наявність технічних несправностей, а саме те, що на причепі були відсутні лівий та правий бризговики, а також що на задній осі були встановлені шини різних типів малюнків протектора та марок.

Враховуючи, що ОСОБА_1 заперечує свою вину у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП і його пояснення узгоджуються з дослідженими в судовому засіданні фактичними обставинами справи, крім того сам протокол про адміністративне правопорушення не доводить вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, а тому в діях ОСОБА_2 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, в звязку з чим справу у відношенні нього слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Cправу про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 121 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя