overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 308/9040/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали відділення інспекторів прикордонної служби «Чоп» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2018 року о 19год. 30хв., під час здійснення прикордонного контролю потягу №8862 сполученням «Чєрна над Тисою Чоп» гр. України ОСОБА_1 був виявлений та затриманий прикордонним нарядом від відділення інспекторів прикордонної служби «Чоп», без документів, що посвідчують особу та надають право на перетинання державного кордону України, чим порушив вимоги ст.12 ЗУ «Про державний кордон України» та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні проти обставин, викладених в протоколі заперечив. Пояснив, що перебуваючи в Словацькій Республіці, втратив документи, що посвідчують його особу, в тому числі й паспорт громадянина України для виїзду за кордон, після чого звернувся до працівників поліції Словацької Республіки, які видали йому відповідну довідку та пояснили, що він має предявити її на митному кордоні. Повертаючи до місця свого проживання із Словацької Республіки, ОСОБА_1 на митному кордоні України пояснив ситуацію, яка в нього склалася, а саме втрату документів, що посвідчують його особу та предявив довідку, видану працівниками поліції Словацької Республіки. Однак, представниками прикордонної служби України відносно нього було складено даний Протокол.

Дослідивши матеріали справи, а саме підтвердження про втрату документів Довідку №ORPZ-ZA-OPP4-14-112/2018, виданого Міністерством внутрішніх справ Словацької Республіки, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак спроби незаконного перетнути Державний кордон України в пункту пропуску.

На підставі наведеного суддя приходить до висновку, що у відповідності до ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення провадження по справі слід закрити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
29.08.2018 Справа № 756/9872/18
Унікальний № 756/9872/18
Провадження № 3/756/4937/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 серпня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №659691 04.07.2018 о 23 год. 55 хв. ОСОБА_1 за місцем мекання: АДРЕСА_1 у м. Києві перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння вчинила психологічне насильство у сім'ї, а саме виражалася нецензурною лайкою відносно своєї матері, також погрожувала фізичною розправою, чим порушила ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки не повідомила.

Дослідивши письмові докази справи, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки її вина підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями та застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. 283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в рахунок держави в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: Яценко Н.О.
Справа № 183/4171/18
№ 3/183/1915/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 вересня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ГУ ДФС у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого керівником ТОВ «Торнадо-5», який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Панасівка, вул. Гагаріна 53,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

30.06.2018 року при перевірці ТОВ «Торнадо-5» (акт перевірки від 09.07.2018 року) було виявлено порушення, вчинене керівником ОСОБА_1, яке виразилося у ненаданні платіжного доручення до установи банку на перерахування ПДВ за травень 2018 року по строку сплати 30.06.2018 року в розмірі 14362 гривень. Загальна сума заборгованості станом на 30.06.2018 року склала 14362 гривень, яка станом на 03.07.2018 року повністю погашена.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши всі обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП доведена повністю.

При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35,1632, 279, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців.

Суддя А.В. Олійник
Постанова

Іменем України

Справа № 712/9963/18

Провадження № 3/712/3400/18

12 вересня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студент , проживаючого:

АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.2 КАпП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 170516 від 19.08.2018р.,ОСОБА_1 19.08.2018 року о 23 год. 10 хв. в м. Черкаси по вул. Благовісна, 199, керував автомобілем НОМЕР_1 (нал. ОСОБА_1. ) без посвідчення водія , тобто не маючи права керування даним видом транспортного засобу, чим порушив п. 2.1 А ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, скерував заяву , вину визнав, просив розглянути справу без його участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 170516 від 19.08.2018 року;

-рапортом працівника поліції;

-поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП доведена.

Враховуючи, що ОСОБА_1є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КпАП України, у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст.24-1,126 ч. 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2 КпАП України і застосувати заходи впливу у вигляді - попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В.Рябуха
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1638/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с.Вербка Мурована, вул. Космічна, 12, Ярмолинецького району Хмельницької області, непрацюючої,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 26.07.2018 року близько 10 год. 00 хв. в с.Вербка Мурована, вул. Космічна, 12, Ярмолинецького району Хмельницької області, виражалася нецензурними словами на адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 083523 від 26.07.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника, і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно вимог п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, ст. 173 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Кульбаба
Справа № 162/653/18
Номер провадження 3/162/273/2018
ПОСТАНОВА

12.09.2018 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., під час підготовки справ до розгляду, які надійшли з Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: вул. Партизанська, 1, смт. Любешів, Волинська область, громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 03 січня 2018 року за ч.1 ст.178 КУпАП,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-
12 вересня 2018 року до Любешівського районного суду Волинської області надійшли три справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1: №162/653/18, провадження №3/162/273/2018, №162/654/18, провадження №3/162/274/2018 та №162/655/18, провадження №3/162/275/2018 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Згiдно з вимогами ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом, стягнення накладається в межах санкцiї, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Виходячи з цих вимог, адміністративні справи повинні бути об'єднані у одне провадження, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення надійшли до суду одночасно і рішення по жодному з них ще не приймалося.
З врахуванням вищевказаного, три справи про адміністративні правопорушеня відносно ОСОБА_1: №162/653/18, провадження №3/162/273/2018, №162/654/18, провадження №3/162/274/2018 та №162/655/18, провадження №3/162/275/2018 необхідно обєднати в одне провадження та присвоїти єдиний №162/653/18.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 268, 283 КУпАП, суддя, -
Об'єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1: №162/653/18, провадження №3/162/273/2018, №162/654/18, провадження №3/162/274/2018 та №162/655/18, провадження №3/162/275/2018 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, присвоївши об'єднаним справам №162/653/18.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/344/4190/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик суду ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. В разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід в судове засідання.

Керуючись ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, якого доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань №21, ІІ поверх) на 14.15 годин 04 жовтня 2018 року.

Виконання постанови доручити начальнику Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Деркач
Справа № 644/6546/18
Провадження № 3/644/2015/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №343834 від 19.07.2018 року відносно ОСОБА_1, щодо скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме 19.07.2018 року о 21-45 год., знаходячись за адресою: м. Харків, бульвар Івана Каркача, 73 виражався нецензурною лайкою, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 самостійно до суду не зявився, органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення до суду не спрямований, що унеможливлює розгляд справи в строки визначені ч.2 ст.277 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений з порушенням вимог статті 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В протоколі не вказано про наявність чи відсутність свідків, таким чином суд позбавлений можливості визначити коло осіб, що підтверджували - чи виражався ОСОБА_1 нецензурно, чим образив людську гідність і громадську мораль.

В матеріалах справи відсутні письмові пояснення ОСОБА_1 та свідків, щодо обставин вчиненого ОСОБА_1

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку про повернення до Управління патрульної поліції у м.Харкові ДПП вказаного адміністративного матеріалу для його дооформлення з метою усунення в ньому порушень, допущених під час його складання.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний протокол, складений щодо ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м.Харкові ДПП на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 736/1448/18
Номер провадження 3/736/343/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВП Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку та жительку с. Наумівка, вул. Стрільця, 10, Корюківського району, Чернігівської області, безробітня, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,-

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 08 серпня 2018 року, не здійснила належного догляду та контролю за діями та поведінкою своєї неповнолітньої дочки - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка перебуваючи в м. Корюківка, близько 19:00 вживала спиртні напої після чого її було доставлено до Корюківської ЦРЛ, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула. Повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №177061 від 09.08.2018 року, даними письмових пояснень, даними документів, що встановлюють особу, даними заяви, даними висновку матеріалів перевірки.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення в межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ч.1 ст.184 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді - попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя М. І. Чурупченко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2595/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т. Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, водія підприємства Оладівський млин,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13.08.2018 року о 07.35 год. на а/д Н-09 Мукачево-Рогатин у с.Широке, вул. Шевченка, 15, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки DAF XF-105.460, д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом ВС 1262 ХР, перед виїздом не перевірив та не забезпечив технічний стан транспортного засобу та у дорозі не стежив за технічним станом транспортного засобу, що призвело до зїзду з дороги та перекидання на сторону, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини протоколу підтвердив, вину у вчиненому визнав повністю.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 048494 від 13.08.2018 року, схему місця ДТП, оцінивши подані докази у їх сукупності, суддя прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, а його вина у вчиненні правопорушення є доведеною.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

В силу абзацу 5 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв'язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяОСОБА_2