overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 654/3014/18
Провадження №3/654/1463/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

15.08.2018 близько 17.20 години в м. Гола Пристань Херсонської області за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1, повторно протягом року, вчинив домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується письмовими поясненнями свідків та правопорушника.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працює, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують відповідальність, відсутність обставин, що помякшують відповідальність, тому вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_1) наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.).

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської області через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 300/852/18
20 вересня 2018 року смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстроваого та проживаючого за адресою: с.В. Грабівниця, 133, Воловецького району, Закарпатської області за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
До суду для розгляду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, про те, що він 14.09.2018 року, о 19.00 годині, знаходячись вдома за адресою с.В.Грабівниця, 133, затіяв сварку зі своєю матір"ю ОСОБА_2, під час якої ображав її різними нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП за №100617 від 17.09.2018 року, доданими до нього матеріалами та поясненнями в суді самого правопорушника, який вину визнав.
На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, виходячи з доведеності вини правопорушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 173-2 ч.1 КУпАП у виді громадських робіт, оскільки застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для його виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому
Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн.40 коп
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Софілканич О. А.
Провадження № 3/234/3071/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 р. м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19.08.2018 року о 09:00 годині біля будинку № 10 по вул. Обїзна м. Краматорськ ОСОБА_1 образливо чіплявся до сусіда ОСОБА_2, а саме, нецензурно лаявся на нього та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 268 ч.2 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені за ст.173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Присутність правопорушника у даній категорії справ є обовязковою, а тому, відповідно суд не вправі розглядати справу за відсутності вищевказаної особи.

Крім того, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що згідно ст. 277 КУпАП України справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП розглядається протягом доби. Повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата і місце розгляду справи (ч.1 ст. 277-2 КУпАП України).

Таким чином, суд позбавлений можливості розглянути справу по суті не порушуючи права ОСОБА_1 на обовязкову присутність у судовому засіданні, не порушуючи строки розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 КУпАП повернути до Краматорського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 216/3944/18
Провадження № 3/216/1847/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2018 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з сектору превенції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.09.2018 року до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Так, згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ГП №317898 від 19.06.2018 року, ОСОБА_2, 15.06.2018р., о 21-00 год., знаходячись за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сімейну сварку з дружиною гр. ОСОБА_3, чим вчинив психологічне насильство у сімї.

Постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 19.07.2018 року, матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_2 повернуто до Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

Вимогами ст. 268 ч. 3 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачених ст. 173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Разом з цим, відповідно до вимог ст. 277 ч. 2 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173-2 ч.1 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Оскільки, вимоги попередньої постанови суду не виконані, матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, слід повернути на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 260, 262, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, - повернути сектору превенції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для здійснення приводу особи, що притягаються до адміністративної відповідальності, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Онопченко
Справа № 352/703/18
Провадження № 3/352/366/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2018м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Лівіо, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює на посаді директора ПП «Мірам», за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

При проведенні перевірки про результати виїзної перевірки з питань дотримання податкового, валютного законодавства. Єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування 22.03.2018 р. було встановлено порушення ОСОБА_1 Лівіо встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в результаті чого: занижено податкове зобовязання з податку на прибуток на суму 84155грн., в тому числі за 2015 рік на суму 42504 грн., за 2016 рік на суму 41651 грн, чим порушено п.п. 134.1.1, п.134.1 ст.134,п.135.1 ст.1359 Податкового кодексу України; занижено податкове зобовязання по податку на додану вартість на суму 13586 грн., в т.ч вересень 2015 р. в сумі 2356 грн., жовтень 2015 р. в сумі 2827 грн., листопад 2015 р. в сумі 2525 грн., грудень 2015 р. в сумі 3218 грн., січень 2016 р. в сумі 2660 грн., чим порушено п.198.1, 198.2, ст.198 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 Лівіо на виклик суду не зявився.

Вина ОСОБА_1 Лівіо у вчиненому доводиться даними, що містяться в протоколі № 384 від 18.04.2018 р., актом перевірки від 22.03.2018 р. № 213/09-19-14-01/27050984.

У діях ОСОБА_1 Лівіо вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки він, перебуваючи на посаді директора ПП «Мірам», порушив порядок ведення податкового обліку, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. ОСОБА_1 Лівіо слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 Лівіовизнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 Лівіосудовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

21.09.2018 року с уддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення від 27.01.2018 р.

Окрім цього, відповідно до ст.268 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 19.09.2018 р., проте правопорушника до суду не було доставлено.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП слід повернути начальнику Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 278, 283 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

матеріали справи відносно ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, повернути для дооформлення начальнику Франківського ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області.

Суддя Гулієва М.І.
Тальнівський районний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

Справа № 704/920/18

09.08.2018 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від управління Держпраці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя вул. Попова - Гертлейна, 13, м. Тальне Черкаської області, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого фізичною особою підпериємцем,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, станом на 10.05.2018 в магазині «Фермер» по вул. Замкова, 20, в м. Тальне, в повній мірі не вжив заходів щодо виконання вимоги чинного законодавства про працю, а саме станом на 10.05.2018 в магазині «Фермер» по вул. Замкова, 20, в м. Тальне обслуговував покупців продавець-вантажник ОСОБА_2, з наданих на перевірку трудового договору з ОСОБА_2 встановлено факт використання найманої праці без належного оформлення трудових відносин в частині допущення працівника до роботи без повідомлення до територіальних органів Державної фіскальної служби за місцем обліку їх як платника єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за встановленою формою до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором, що є правопорушенням, передбаченим ч.1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення № ЧК - 352/364/АВ від 11.05.2018 року та іншими матеріалами справи, і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, та скоєне даною особою правопорушення, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч 1 ст. 41, ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: К.М. Міщенко
Справа № 562/3154/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2018 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Ємельянової Л.В. знаходяться справи №562/3152/18 (провадження №3/562/1164/18); № 562/3153/18 (провадження № 3/562/1165/18) та № 562/3154/18 (провадження № 3/562/1166/18) про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне об'єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП № 562/3152/18, № 562/3153/18 та № 562/3154/18 в одне провадження з присвоєнням об'єднаній справі № 562/3152/18.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 562/3152/18, № 562/3153/18 та № 562/3154/18 за ч.2 ст.187 КУпАП об'єднати в одне провадження.

Об'єднаній справі присвоїти №562/3152/18 (провадження №3/562/1164/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 409/1971/18
Провадження №3/409/284/18
П О С Т А Н О В А

"13" вересня 2018 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешкає за адресою: вул. Магістральна, 127 с. Лозно-Олександрівка Білокуракинський район Луганська область, паспорт ЕН № 897697, виданий Білокуракинським РВ УМВС України в Луганській області 14.12.2012 року,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29.08.2018 року серії ГП № 655446 ОСОБА_1 22.04.2018 року о 14 годині 00 хвилин в с. Нещеретове по вул. Садова буд. 7 вчинив фізичне насильство в сім'ї, а саме: спричинив тілесні ушкодження своїй дружині.

Відповідно до ч. 5 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Судом встановлено, що 03.08.2018 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження. Строк, передбачений ст. 38 КУпАП, сплинув 03.09.2018 року.

Отже, датою надходження справи до суду є 13 вересня 2018 року, тому на момент розгляду справи по суті закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення минуло більше ніж місяць, а також, з огляду на те, що вказане адміністративне правопорушення не є триваючим, тому в силу ч. 5 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

На підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2