Справа № 629/4901/18
Номер провадження 3/629/687/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, пенсійне посвідчення №265700207, серія ААЇ №4257 від 05.09.2007 року, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, пенсіонер за віком, одруженої, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягалася, якій відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

29.08.2018 року о 09-00 годині, ОСОБА_1, знаходячись на території Центрального ринку, що в місті Лозова Харківської області, здійснювала господарську діяльність без державної реєстрації, а саме: продавала тютюн (самосад) та лікарняні трави, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП - провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб"єкта господарювання.

Викладене підтверджується визнанням своєї вини у судовому засіданні самою ОСОБА_1І, яка прохала суд звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення і закрити адмінстративне провадження по справі. При цьому ОСОБА_1, пояснила, що так як вона є пенсіонером за віком, а розмір пенсії такий, що не дозволяє нормально матеріально існувати, вона і вимушена була йти торгувати тим, що сама виростила - тютюн (самосад) і зібрала - лікарські трави. Своєю незначною торгівлею, вона не могла спричинити державі виликих збітків. Крім того, ОСОБА_1І, пояснила, що вже близько року здійснює торгівлю лікарськими травами і в осінній сезон табаком (самосадом) на цетртральному ринку без реєстрації у податковій інспекції, бо не вважає це за потрібне. Табак (самосад) вона продавала лише двічі восени, який вланосноруч виростила на присадибній ділянцці у не великому ооб"ємі. Про що має відповідний ОСОБА_2, виданий Панютинською селищною радою. Інших земельних ділянок вона не має, про що також має відповідні докази. А лікарські трави, вона сама збирає у полі. За торгівлю на ринку, лікарськими травами, вона кожного дня, справно, сплачувала ринковий збір по 15 гривень, про що їй видавали чек. Дохід від такої торгівлі, був зовсім не значним. На даний час, вже після складання Протоколу про адмінстративне праворушення, вона 31.08.2018 року, зареєструвалася у податковій, як підприємець, що б спокінойно здійснювати торгівлю певними товарами. Бо зробила відповідні висновки.

Вищевикладені обставини, підтверджено і Протоколом серії ГР № 333306 про адміністративне правопорушення від 29.08.2018 року (а.с.№1), поясненнями ОСОБА_1І від 29.08.2018 року (а.с.№3), в яких нею зазначено, що вона дійсно вже досить тривалий час, здійснює свою господарську діяльнсть на території Цетрального ринку, що у місті Лозова Харківської області, без реєстраціїї її як суб"єкта господарської діяльності. Виклалене підтверджується і Протоколом огляду місця події від 29.08.2018 року (а.с.№5) та фототаблицею до нього (а.с.№4), поясненнями ОСОБА_3 від 29.08.2018 року (а.с.№6) та ОСОБА_4 від 29.08.2018 року (а.с.№7).

У судовому засіданні, за клопотанням ОСОБА_1, було допитано свівка ОСОБА_2, якій роз"яснено положення ст.63 Конституції України та приведено до присяги свідка. Свідок ОСОБА_5, пояснила, що є рідною донькою ОСОБА_1 і вона разом з нею, займається вирощуванням табаку (самосаду) на подвір"ї їх домоволодіння. Мати, дійсно, на момент складання протоколу про адімністративне правопорушення, не була зареєстрована як підприємець, тому що продавала вирощений власноручно нею такабак (самосад). А раз це домашня продукція, то за законом, вона не повинна обкладатися ніякими податками. Свідок ОСОБА_2, також вказала, що вона разом з ОСОБА_1І,. здійснює восени, лише два-три дні торгівлю табаку (самосаду) на центральному ринку у місті Лозова Харківської області, однак, відносно неї, правоохоронці ні якого протоколу про адімністративне правопорушення не складали. Як і не складали відносно інших осіб, які поруч зними на Центральному ринку у місті Лозова Харківської області, здійснюють аналогічну торгівлю.

У суду не має підстав не довіряти свідченням свідка ОСОБА_2 чи ставити їх під сумнів, так як свідка попереджено про кримінальну відповідальність за дачу завідомо не правдивих свідчень. Крім того, свідчення свідка ОСОБА_2 підтверджуються матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані зач.1 ст.164 ст. КУпАП, порушення порядку провадження господарської діяльності - провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб"єкта господарювання.

Коституцією України в ст.42 та Господарським Кодексом України гарантується право громадян України займатися підприємницькою діяльнстю. Під підприємництвом закон розуміє самостійну, ініціативну, ситематичну, на власний ризик діяльнсть, яка здійснюється суб"єктами господарювання (підприємці) з метою досягнення економічних і соціальних результатів і одержання прибутку. Господарська діяльність, яка здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів і з метою одержання прибутку, є підприємництвом. Для здійснення підприємницької діяльності фізичні і юридичні особи зобов"язані зареєструватися як суб"єкти підприємницької діяльності від повідно до Закону України "про державну реєстрацію фізичних та юридичних осіб - підприємців" від 15.05.2003 року.

Відповідно до ст.23 КУаП визначено, що адмінстративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адмінстративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Судом було встановлено у судовому засіданні, що ОСОБА_1І,. дійсно зробила відповідні висновки із ситуації, яка з нею відбулася з приводу торгівлі і зареєструвалася як підприємець, про що подала відповідні документи, що долучено до матеріалів адмінстративного провадження.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, майнове положення, обставини що помякшують та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи всі обставини по справі, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1І, положення ст.22 КупАп, яка заначає, що при малозначності вчиненого адмінстративного правопоррушення орган (посадова осаоба), уповноважений вирішувати справуц, може звільнити порушника від адмінстративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом(суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. У зв"язку з тим, що до ОСОБА_1 судом застосовано положення ст.22 КУпАП - звільнено від адмінстративної відповідальності, то судовий збір стягненню з останньої, не підлягає.

Керуючись ст.ст.22, 23,173, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Закрити адміністративне провадження за ч.1 ст.164 КУпАп відносно ОСОБА_1.

Звільнити ОСОБА_1 від адмінстративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУПаП у зв"язку з малозначністю правопорушення.

Судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.М.Жмуд