Дата документу 29.08.2018
Справа № 334/4188/18
Провадження № 3/334/1177/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м.Запоріжжя ДПП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2018р. о 21 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя, на перехресті пр..Соборний та вул. Лобановського, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ 1102» номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався попереду. Внаслідок ДТП пошкоджено автомобіль, завдано матеріальних збитків, травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. Вказане правопорушення зафіксоване в протоколі про адміністративне правопорушення серія БД № 411943 від 10.06.2018р.

У судове засідання ОСОБА_1 не вявився з невідомих суду причин, відповідно до протоколу, працівником поліції ОСОБА_1 було повідомлено про розгляд протоколу у суді 10.06.2018 року, під особистий підпис ( а.с.1).

В судові засідання 24.07.2018 року та 29.08.2018 року ОСОБА_1, не зявився, судові повістки про виклик у судове засідання, направлені судом за адресою зазначеній у протоколі про адміністративне правопорушення, не отримує, конверти повернуто до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Отже суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення також підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 411943 від 10.06.2018р. за ст.124 КУпАП; схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 від 10.06.2018 року, згідно яких він не дотримався безпечної дистанції та не встиг загальмувати, коли автомобіль попереду зупинився, поясненнями ОСОБА_2 протоколом допиту свідка ОСОБА_3, рапортом інспектора роти 2 батальйону 2 УПП в Запорізькій області ОСОБА_4, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.06.2018 року, згідно якого ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного спяніння.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує особу ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення, ступінь його провини, та приходить до висновку про можливість накладення мінімального стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 352,40 грн.

Керуючись 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.