overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/935/18р. Справа № 734/2354/18 р.
ПОСТАНОВА

іменем України

06 вересня 2018 р. смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

із участю секретаря Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 16-б, кв. 84,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

у с т а н о в и в:

зі змісту протоколу № 006483 від 22 червня 2018 року про адміністративне правопорушення виходить, що о 08.10 годині 22 червня 2018 року на Київському водосховищі в районі с. Сорокошичі Козелецького району Чернігівської області ОСОБА_1 спільно з іншою особою проводив лов риби сіткою зяберною з ліски. Риби не впіймав. Чим порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення до Управління державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області, оскільки у справі відсутні документи, що підтверджують особу ОСОБА_1, і відомості, що підтверджують адресу місця його проживання (судом надіслані неодноразово судові повістки про виклик у судове засідання особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судові повістки не отримані), що унеможливлює його виклик у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 256, 283 і 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

протокол № 006483 від 22 червня 2018 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Управління державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя
Справа № 484/4012/18
Провадження № 3/484/1395/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2018 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши адміністративні провадження, яка надійшли до суду 05.09.2018 від Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130, ст.124, ст. 122-4 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

До суду найшли адміністративні провадження №3/484/1395/18 (справа № 484/4012/18) , №3/484/1396/18 (справа №484/4013/18) та 3/484/1397/18 (справа № 484/4015/18) відносно ОСОБА_1.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне об'єднати вище вказані провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в одне провадження та присвоїти йому номер провадження №3/484/1395/18 (справа № 484/4012/18)

Керуючись ст. ст. 36 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати справи про адміністративні правопорушення провадження №3/484/1395/18 (справа № 484/4012/18) , №3/484/1396/18 (справа №484/4013/18) та 3/484/1397/18 (справа № 484/4015/18) відносно ОСОБА_1 в одне провадження і присвоїти номер провадження 3/484/1395/18 (справа № 484/4012/18).

СУДДЯ:
Справа № 442/8659/18
Провадження №3/442/2765/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 грудня 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, -

за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, 19.02.2018р., близько 18.30 год., за місцем свого проживання, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім»ї, а саме умисні дії психологічного характеру .

У судове засідання правопорушника ОСОБА_1 не доставлено.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 цього кодексу присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст. 277 КУпАП щодо строків розгляду справи, суд позбавлений можливості неупередженого та об'єктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

Керуючись ст.ст. 256, 260,268, 277 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИЛА :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 509/3688/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2018 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м.Одеса, пров. Маяковського 5, -

по ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2018 року приблизно о 08:50 годині ОСОБА_1 керував автомобілем RENAULT LAGUNA н.з. KN40224 в с.Лиманка, просп. Небесної Сотні не обрав безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з"явився, про час, дату та місце розгляду справи, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вина правопорушника підтверджується його особистими поясненнями, адмін. протоколом серії БД № 269713, схемою ДТП, письмовими поясненнями та довідкою.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 124 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у розмірі 352,40 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кочко В.К.
Справа № 727/9117/18
Провадження № 3/727/3713/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, -

В с т а н о в и в:

21.08.2018 року о 02 годин 30 хвилин гр. ОСОБА_1 знаходячись по вул. Г.Майдану 71 біля ТЦ «Майдан» в м. Чернівці, виражався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до прохожих громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадській порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 173 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу, матеріальний стан і обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 13, 173, 221, 283, 284 КпАП України, суддя, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст.173 КпАП України і накласти на нього 85 гривень штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 264/5294/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського відділення поліці ї Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка в АДРЕСА_1 та фактично мешкає в АДРЕСА_2, за ч. 2 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 11.09.2018 року о 11-00 год., знаходячись по пр. Металургів біля будинку №213 в Кальміуському районі м.Маріуполя, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці промисловими товарами.

Правопорушниця в судові засідання, призначені на 24 вересня 2018 року, 17 жовтня 2018 року, 26 листопада 2018 року та 17 грудня 2018 року не зявилась з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Вiдповiдно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення пiдвiдомчi суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три мiсяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_2 було вчинено11 вересня 2018 року, але в жодне судове засідання правопорушниця не зявилась. Отже, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.2 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
пр. № 3/759/5702/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Максименко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП НП України, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Любарці Бориспільського району Київської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, працюючого в ПрАТ АК «Київводоканал», водій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 НОМЕР_2;

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2018 близько 10 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗИЛ», номерний знак НОМЕР_1, по пр. Академіка Палладіна, 44 в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та вчинив наїзд на металеву огорожу при виїзді з території. Внаслідок вказаного зіткнення металева огорожа отримала пошкодження.

ОСОБА_1 повністю визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 198831 від 15.08.2018; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями зазначеного водія щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України - порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, зокрема п. 13.1 ПДР.

Виходячи з матеріалів справи, тяжкості вчиненого правопорушення, відношення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати стягненню у вигляді штрафу, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено Законом України « Про судовий збір».

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтей 33-35, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп., стягнути з нього судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М. за участі секретаря Іванової І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПП «Союз ОСОБА_2», не судимого, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 липня 2018 року розглянуто матеріали, які надійшли від УПП у м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З прийнятого судом рішення та матеріалів вбачається, що у вступній частині рішення допущена описка у персональних даних правопорушника, де замість вірної дати народження 29 липня 1988 року, значиться інша дата, а саме 29 червня 1988 року. Дану описку необхідно усунути.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Виправити наявну у вступній частині постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 липня 2018 року описку, вказавши вірну дату народження правопорушника ОСОБА_1 - 29 липня 1988 року, замість 29 червня 1988 року.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, -

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ухилилась від виконання передбачених законом обов'язків, щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого остання 13.07.2018 року о 16 год. 00 хв. перебуваючи за адресою: м. Хмельницький, вул.. Перемоги 13, розпивала горілку, в результаті чого спяніла та була доставлена в реанімаційне відділення ХМДЛ.

ОСОБА_1 вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилась, вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.07.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, рапортом працівника поліції.

Враховуючи, що ОСОБА_1 допустила порушення вперше, повністю визнала свою вину, враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Номер провадження 3/523/6215/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Встановлено, що ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обовязки по вихованню дитини, а саме: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 12.10.2018р. розпивав алкогольні напої (пиво «Revo») знаходячись на вул. Ак. Заболотного, 24а на розі вул. Ж.Кюрі.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 допустив правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КпАП України, - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи зявився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 324331 від 18.10.2018 року та іншими матеріалами.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 27, 40-1, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 152/1758/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

СОКОЛОВСЬКА Т.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, одруженого, працюючого генеральним директором ТОВ "Агро Балт" с. Носиківка Шаргородського району Вінницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 1634 КУпАП

встановив:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він працюючи генеральним директором ТОВ "Агро Балт" с. Носиківка Шаргородського району Вінницької області допустив, по змісту протоколу:" подання податкових розрахунків (1ДФ) з недостовірними відомостями; своєчасне перерахування ПДФО в сумі 872008 грн.; перерахування ПДФО в сумі 417744,02 грн., п.п. б) . 176.2 ст.176; п.54.2 ст.54, пп 168.1.2, п.168.1. п.168.1 ст.168, п.176.1 пп. «а» ст. 176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755 - У1 (зі змінами і доповненнями)".

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що даний адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення органу, який направив його до суду з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, в тому числі чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

За приписами ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, серед іншого - місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема в ньому не зазначено час, періоди порушення податкового законодавства та суть адміністративного правопорушення. Вказані недоліки не розкривають об'єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП та унеможливлюють встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, для всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, вважаю за необхідне повернути вказаний адміністративний матеріал на доопрацювання органу, який направив його до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 1634 КУпАП повернути ГУ ДФС у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Соколовська