Справа №705/1453/18
3/705/1472/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 23-06-96/0054 від 21.03.2018 року, 20 березня 2018 року було здійснено вихід на перевірку дотримання законодавства про працю ФОП ОСОБА_1 Під час перевірки було зафіксовано (відео та в усній формі), що 20.03.2018 року продавцями в магазинах по вулиці Чкалова,4 та вулиці Артема, 54а в місті Умані працювали Валерія та Вікторія. На усну вимогу інспектора надати документи, щодо оформлення трудових відносин з працівниками Валерією та Вікторією, такі документи підприємцем не надані. ФОП ОСОБА_1 21.03.2018 року надано пояснення, що під час перевірки на робочих місцях знаходилися ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, з якими укладено трудові договори (що підтверджено документально). Отже, працівники Валерія та Вікторія допущені до роботи без укладення трудового договору, що є порушенням ч.3 ст.24 КПпП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що у них з дружиною на кожного були оформлені різні магазини. Валерія та Вікторія були оформлені у дружини, а тимчасово працювали в його магазинах. Тому вину визнав частково.

Суддя, дослідивши матеріли справи, прийшов до такого висновку.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи та протоколу про адміністративне правопорушення № 23-06-96/0054 від 21.03.2018 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.41 КУпАП - 20.03.2018 року.

Стаття 247 КУпАП, чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у судді необхідності зясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття справи.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України щодо встановлення вини особи під час закриття провадження про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності вказано, що відповідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення. Таким чином, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.7 ст.247 КУпАП, достатньо встановити - вид правопорушення, наявність щодо нього спеціального законодавства; момент вчинення правопорушення; строк, що сплив з моменту вчинення правопорушення до моменту розгляду справи судом, провадження підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи те, що на момент розгляду судом справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 з дня вчинення адміністративного правопорушення (20 березня 2018 року) пройшло більше трьох місяців, встановлених статтею 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення на винну особу, ця справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 33, 38, ст.124, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 статті 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги у визначений законом строк після винесення апеляційним судом постанови за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Корман