АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/471/18 Справа № 712/3125/18 Головуючий по 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч.4 ст.172-6 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2018 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Торопенко М. В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 травня 2018 року, якою провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_4 закрито по закінченню строків, передбачених ст. 38 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 травня 2018 року, провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_4 закрито по закінченню строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Не погоджуючись з даною постановою суду, прокурор Черкаської місцевої прокуратури подав апеляційну скаргу, в якій просить про скасувати рішення суду першої інстанції, як таке, що суперечить вимогам закону. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції не враховано вимоги ч. 3 ст. 38 КУпАП щодо строку накладення адміністративного стягнення за корупційні правопорушення. Так, датою виявлення правопорушення, пов»язаного з корупцією, вважається дата складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, а саме: 23.03.2018 року, відповідно, граничний строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 є 23.06.2018р., тобто строк притягнення останнього до адміністративної відповідальності не закінчився, як це вказано в оскаржуваній постанові. Також, посилаючись на ст.6 параграфу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч.1 ст. 55 Конституції України та ст. 250 КУпАП, зазначає, про право апеляційного оскарження прокурором постанов у справах про адміністративні правопорушення.

Суддя апеляційного суду вбачає, що в прийнятті апеляційної скарги прокурора слід відмовити з наступних підстав.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності військовослужбовців та деяких інших осіб» № 1952-VIII від 16.03.2017 внесено зміни до ст. 294 КУпАП, які набрали законної чинності 16.04.2017.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП в діючій редакції, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 та ч.1 ст. 287 КУпАП.

Отже, зазначеною статтею передбачено вичерпний перелік суб'єктів, які наділені правом оскарження постанови судді у справах про адміністративні правопорушення.

Як передбачено ч.1 ст. 287 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Згідно вимог ч.5 ст. 7 КУпАП прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Тобто, зі змісту ст. ст. 7, 287 КУпАП вбачається, що прокурор має право на оскарження постанови у справі про адміністративні правопорушення виключно у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Однак, подана прокурором апеляційна скарга не повязана із застосуванням цих заходів.

Як зазначено в п. 8 розяснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.05.2017, правом на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, згідно ч.2 ст. 294 КУпАП, наділено вичерпний перелік осіб, до яких належать особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законний представник, захисник, потерпілий, його представник. Згідно ст. 294 КУпАП зі змінами, внесеними Законом України від 16.03.2017 № 1952-УІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності військовослужбовців та деяких інших осіб», прокурор може оскаржити відповідну постанову судді лише у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 та ч.1 ст. 287 КУпАП, зокрема при здійсненні нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, повязаних з обмеженням особистої свободи громадян. Тобто, прокурор може реалізувати своє право на апеляційне оскарження у справах про адміністративні правопорушення у визначених законом випадках виключно на стадії виконання судового рішення. В інших випадках, виходячи зі змісту ч.2 ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга підлягає поверненню прокурору як така, що подана особою, яка не наділена правом апеляційного оскарження.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_4 закрито по закінченню строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Заходів примусового характеру, повязаних з обмеженням особистої свободи громадянина до ОСОБА_4 не застосовано. Тому, в даному випадку прокурор не наділений функцією нагляду відповідно до ч.5 ст. 7 КУпАП та не має повноважень на оскарження судового рішення згідно ч.1 ст. 287 КУпАП та ч.2 ст. 294 КУпАП.

З огляду на викладене, суддя суду апеляційної інстанції вважає, що слід відмовити прокурору Черкаської місцевої прокуратури в прийнятті апеляційної скарги на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 травня 2018 року щодо ОСОБА_4 та повернути її прокурору.

Керуючись ст.ст. 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

В прийнятті апеляційної скарги прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 травня 2018 року, якою провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_4 закрито по закінченню строків, передбачених ст. 38 КУпАП - відмовити.

Апеляційну скаргу прокурора з усіма доданими до неї матеріалами повернути прокурору Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Торопенко