ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4442/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2018 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 006346, 30.06.2018 р. о 19 год. 30 хв. на озері «Прірва», що у Дарницькому районі м. Києва ОСОБА_2 грубо порушив правила рибальства, а саме: проводив вилов риби сіткою, проте риби при цьому не виловив, чим порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність ч.4 ст. 85 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину не визнав та показав, що 30.06.2018 р. приблизно о 19-30 год. він знаходився на озері, та ремонтував свій резиновий човен, коли він його зробив, то вирішив перевірити на воді. В цей час, коли він плавав на озері на човні, його покликали особи чоловічої статті, та коли він до них підплив, вони сказали, що це рибінспекція і що він займається незаконним виловом риби і склали протокол. ОСОБА_2 вказав, що рибу він не ловив, сітки у нього не було. Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення відносно нього скадений з порушенням вимог чинного законодавства та просив його повернути на доформлення.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення вказані свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які вказали адресу місця проживання - АДРЕСА_2, що є службовою адресою. Крім цього, до матеріалів справи долучено опис-оцінка, яка складена головним державним інспектором Ковтун І.І., що у ОСОБА_2 вилучено лише човен, щодо вилучення сітки, якою проводився вилов риби, як про це зазначено у протоколі, відомостей немає. Однак, санкція ч.4 ст.85 КУпАП передбачає конфіскацію знарядь і засобів вчинення правопорушення та у разі притягнення особи до адміністративної відповідальності суд повинен вирішити їх долю.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вищевказаних вимог, а саме: до протоколу не долучено пояснень свідків по суті вчиненого правопорушення, відсутні відомості щодо вилучення забороненого знаряддя лову - сітки.

За таких обставин, суд позбавлений можливості всебічно повно та об'єктивно розглянути справу та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 направити до Управління державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області, для виконання вимог викладених у постанові.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 251, 278, 280 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Направити протокол про адміністративне про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 85 КУпАП до Управління державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області для перевірки вказаних у постанові обставин та повернення справи на новий судовий розгляд.

Суддя