справа № 415/2412/18
провадження № 3/415/669/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, інвалідом не являється, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

02.04.2018 о 15 годині 20 хвилин, правопорушник ОСОБА_1, керував транспортним засобом ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 у м. Сєверодонецьку на автошляху Р 66, біля заправки «ВОГ», не маючи права керування транспортним засобом, оскільки не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.2.1 (а) Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що дійсно він не отримував посвідчення водія відповідної категорії, тому що не досяг вісімнадцятирічного віку. Додав, що постановою Лисичанського міського суду від 28 лютого 2018 року, його було звільнено від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 126 КУпАП, на підставі ст. 24-1 КУпАП, тому він вважав, що так буде і надалі та 02.04.2018 о 15 годині 20 хвилин він знов керував транспортним засобом ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1.

Суд, вислухавши пояснення неповнолітнього правопорушника ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що винність останнього, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні та доведена змістом дослідженого у судовому засіданні: протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №244089 від 02.04.2018, складеного поліцейським роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції ОСОБА_2 (а.с. 1).

У судовому засіданні встановлено, що згідно бази даних «НАІС» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія не отримував (а.с. 3).

Таким чином, суд вважає, що дії неповнолітнього правопорушника ОСОБА_1, за ознаками ч.2 ст. 126 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки останній керував транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 студент ІІ курсу Лисичанського індустріального коледжу, інвалідом не являється, у судовому засіданні своєї вини не спростовував.

У якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд приймає повне визнання своєї провини та вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Відповідно до ст.12 КУпАП, адміністративний відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно ст.13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44; 51; 121-127; ч.1, 2, 3 ст.130; ст.139; ч.2 ст.156; ст.173; 174; 185; 190-195 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі вимог ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника на користь держави у розмірі 352 (трьохста пятдесяти двох) гривень 40 (сорока) копійок.

Керуючись ст. ст. 12,13, 33, 126 ч.2, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (трьохста пятдесяти двох) гривень 40 (сорока) копійок (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ОКПО отримувача 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, МФО 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області.

Суддя: О.В. Шевченко