Справа № 455/933/18
Провадження № 3/455/469/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 вересня 2018 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла надійшла від Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області,

про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, пенсіонера, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, інваліда ІІ групи, зі слів до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Поліцейським сектору реагування патрульної поліції №1 Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1, 10.04.2018 року о 19:30 годині в м. Старий Самбір по вул.Дрогобицькій керував автомобілем марки «VOLKSWAGEN SHARAN, номерний знак RDE47Х7, з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду, для визначення стану спяніння, відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

24.07.2018 року до суду повторно поступила справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, проте, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2018 року справу передано для розгляду судді Ніточко Л.Й.

В суді ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав, додатково пояснив, що алкоголю не вживав, коли керував автомобілем був тверезий. Він є інвалідом другої групи пожиттєво, що викликано онкозахворюванням, а відтак вважає, що за таких обставин він не може бути притягнутим до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч.1 ст.130 КУпАП України, просив провадження у справі закрити.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 27.06.2018 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП було повернуто Старосамбірському відділенню поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для належного оформлення. Підставою такого висновку судді стало те, що протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, так як у протоколі невірно вказано відомості щодо свідків, в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, оскільки свідок ОСОБА_3 спростував інформацію про те, що в його присутності було запропоновано ОСОБА_1 пройти медичне обстеження і він відмовився від проходження такого; відомості щодо свідка ОСОБА_4 не було належно перевірено, а саме: вказана адреса проживання останнього не вірна, що підтверджується довідкою міської ради, на неодноразові виклики до суду не зявлявся, пояснень по суті подій, свідком яких він був, не надав, а отже, перевірити пояснення, надані ОСОБА_4 10.04.2018 року не представилося можливим, тобто, в ході розгляду справи зясовано, що вимоги ч.2 ст. 266 КУпАП поліцейським виконано не було.

Недоліки, вказані постановою судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 27.06.2018 року усунуто не було.

До протоколу відносно ОСОБА_1 долучено рапорт поліцейського СРПП №4 Старосамбірського ВП Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5, з якого вбачається, що в ході дооформлення даних матеріалів було встановлено, що прізвище свідка у протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зазначено ОСОБА_4, однак, правильне прізвище - ОСОБА_6, також долучено пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_6

Проте, згідно ч.2 та ч.4 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки, правопорушення вчинено 10.04.2018 року, справу для розгляду передано 28.08.2018 року, тобто на момент розгляду справи з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло три місяці, тому на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення, а провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

У відповідності до узагальненого Науково - консультативного висновку Науково консультативної ради при Вищому адміністративному суді України під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Керуючись ч.2 та ч.4 ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП у звязку з спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Л.Й.Ніточко