Справа № 369/9197/18
Провадження № 3/369/3227/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.09.2018 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Департаменту з питань запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи не повідомив, ІПН НОМЕР_1,

- за ст. 212-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

06.07.2018 року Департаментом з питань запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупції було виявлено, що ОСОБА_1, порушив порядок надання внеску на підтримку політичної партії, за що передбачена відповідальність за ст. 212-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, за результатами аналізу Звіту про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за І квартал 2018 року (далі Звіт), поданого політичною партією «Обєднання «САМОПОМІЧ»» () (далі - Партії) встановлено, що 21.03.2018 на розрахунковий рахунок (№ 8695) Київської міської організації Партії надано внесок ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) у сумі 20 000, 00 грн.

Відповідно до банківської виписки 21.03.2018 року ОСОБА_1 зробив внесок через ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з призначенням платежу «Внесок на підтримку політичної партії «Обєднання «САМОПОМІЧ»».

Відповідно до листа Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві від 25.06.2018 № 21605/9/26-15-17-03-25 згідно з даними інтегрованих карток інформаційної системи органів ДФС по сплаті податків, зборів та інших загальнообовязкових платежів, адміністрування та сплата яких контролюється ГУ ДФС у м. Києві станом на 21.03.2018 у ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) обліковувалась заборгованість за платежем 18010700 (земельний податок) у сумі 1344,69 грн. та за платежем 11010500 (податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування) у сумі 964 112, 60 грн.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 15 Закону України «Про політичні партії в Україні» (далі - Закон) не допускається здійснення внесків на підтримку політичної партії фізичними та юридичними особами, які мають непогашений податковий борг.

Платіжним дорученням № 220 від 04.07.2018 року політична партія «Обєднання «САМОПОМІЧ»» повернула ОСОБА_1 внесок у розмірі 20000 грн. на підтримку Партії відповідно до вимог частини сьомої статті 15 Закону.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про день, час, місце слухання справи повідомлений, причини неявки суду невідомі.

В судове засідання зявилася захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2, яка просила закрити провадження по справі у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення.

Свою вимоги мотивувала наступним: протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням Положення про порядок оформлення протоколів про адміністративні правопорушення та внесення приписів Національним агентством з питань запобігання корупції від 09.06.2016 № 5 та у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Протокол не винесений на розгляд Національного агентства , яке приймає рішення про направлення протоколу про адміністративне правопорушення до суду

Акт проведення аналізу Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру «Обєднання Самопоміч»» складений 04.07.2018 року, тобто наступного дня після направлення листа до «Обєднання Самопоміч»».

На підставі наданих документів неможливо встановити, чи був наявний у ОСОБА_1 податковий борг на момент здійснення ним внеску на підтримку Партії. Дані інтегрованої картки платника податків можуть не відповідати дійсності через несвоєчасне внесення актуальної інформації.

На адресу ОСОБА_1 з податкових органів не надходило жодних повідомлень щодо розрахунку суми земельного податку та підстав такого розрахунку. Відповідно до п.287.9 ст. 287 Податкового Кодексу України у разі якщо контролюючий орган не надіслав (не вручив) податкову (податкові) повідомлення-рішення у строки, встановлені цією статтею, фізичні особи звільняються від відповідальності, передбаченою цим Кодексом за несвоєчасну сплату податкового зобовязання.

Що стосується заборгованості ОСОБА_1 за платежем 11010500 (податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування) у сумі 964 112, 60 грн, то Актом № 36/17-1-20 від 12.06.2013 року камеральної перевір було розраховано суму податку, що підлягає сплаті (поверненню) до бюджету та складено податкове повідомлення рішення від 19.06.2013 року № 000711710, яке було оскаржено до Окружного адміністративного суду м. Києва. Окружний адміністративний суд м. Києва позов задовольнив, Київський апеляційний адміністративний суд 22.05.2014 року постанову Окружного адміністративного суду м. Києва скасував, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовив. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.03.2015 року стягнено з ОСОБА_1 податковий борг з податку на доходи фізичних осіб у сумі 964 112, 60 грн. Проте станом на 17.09.2018 року фіскальна служба за виконавчим листом не зверталася, виконавче провадження відносно ОСОБА_1 в реєстрі виконавчих проваджень не зареєстровано.

Відповідно до ст. 102 ПК України встановлений строк давності щодо стягнення податкового боргу - 1095 днів з дня виникнення податкового боргу. Згідно до абз. а) п.п. 14.1.11 п.14.1 ст. 14 ПК України безнадійна заборгованість це заборгованість за зобовязаннями, щодо яких минув строк позовної давності. На дату внесення ОСОБА_1 внеску, всі нарахування , які б могли бути за Актом № 36/17-1-20 від 12.06.2013 року камеральної перевірки повинні бути списані податковим органом, як безнадійна заборгованість в силу вищезазначених приписів Податкового кодексу України.

В судове засідання зявилася уповноважена особа головний спеціаліст відділу роботи із політичними партіями, що не отримують державне фінансування на статутну діяльність Департаменту з питань запобігання політичній корупції ОСОБА_3, яка підтримала складені матеріали. Пояснила, що протокол про адміністративне правопорушення № 50-22/169 від 25.07.2018 року складений відповідно до Положення про порядок оформлення протоколів про адміністративні правопорушення та внесення приписів Національним агентством з питань запобігання корупції від 09.06.2016 № 5. Розділ 1 даного Положення відповідно до Кодексу про адміністративні правопорушення визначає адміністративні правопорушення повязані з корупцією за ст. 172-4 ст.172-9 КУпАП та правопорушення за ст. 188-46; ст. 212-15, ст. 212-21 КУпАП.

Зазначені захисником ОСОБА_2 вимоги щодо затвердження протоколу рішенням НАЗК відносять до протоколів про відповідно Розділу 1 даного Положення до протоколу про адміністративні не відносяться до адміністративні правопорушення повязані з корупцією за ст. 172-4 ст.172-9 КУпАП. Дані вимоги не стосуються до адміністративного правопорушення за ст. 212-15 КУпАП, яке відноситься до правопорушень, що посягають на здійснення народного волевиявлення та встановлений порядок його забезпечення, тому Положення НАЗК не вимагає при направленні протоколу за ст. 212-15 КУпАП до суду винесення рішення НАЗК

За результатами перевірки складено висновок від 10.07.2018 року. НАЗК направило лист до політичної партії «Обєднання «САМОПОМІЧ»», у відповіді партії зазначено, що внески, внесені з порушення закону, повернено. ОСОБА_1 було запрошено листом від 11.07.2018 року до НАЗК з метою надання пояснень на 18.07.2018 року. Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення лист від 11.07.2018 був отриманий 13.07.2018 року. 18.07.2018 року ОСОБА_1 до НАЗК не зявився, причин неявки не повідомив. Вдруге ОСОБА_1 запрошувався до НАЗК листом від 20.07.2018 року для надання пояснень та складення протоколу на 25.07.2018 року. 20.07.2018 року ОСОБА_1 до НАЗК не зявився, причин неявки не повідомив.

В акті про проведення аналізу Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру «Обєднання Самопоміч»» допущена технічна помилка, а саме невірно зазначена дата акту 04.07.2018 року, хоча насправді дата 06.07.2018 року.

Просила визнати ОСОБА_1 винним за ст. 212-15 КУпАП.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 50-22/169 від 25.07.2018 року, складений стосовно ОСОБА_1, який складений відповідно до вимог статті 256 КУпАП;

Акт про проведення аналізу Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру «Обєднання «Самопоміч»» від 06.07.2018 року;

Висновок про результати аналізу Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру № 240 від 10.07.2018 року;

Звіт політичної партії про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру;

Заключну виписку за період з 01.01.2018 по 31.03.2018 ;

Лист ГУ ДФС у м. Києві від 25.06.2018 року щодо надання інформації;

Лист НАЗК від 03.07.2018 щодо надання інформації;

Лист «Обєднання «Самопоміч»» від 06.07.2018 року про надання інформації щодо отриманих внесків від фізичних осіб у першому кварталі 2018 року

Копія платіжного доручення від 04.07.2018 року;

Та інші матеріали справи, приходжу до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП, в повному обсязі підтверджується даними матеріалами справи в їх сукупності.

Суд не бере до уваги пояснення захисника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про те, що на підставі наданих документів неможливо встановити, чи був наявний у ОСОБА_1 податковий борг на момент здійснення ним внеску на підтримку Партії. Оскільки відповідно до п.287.9 ст. 287 Податкового Кодексу України у разі якщо контролюючий орган не надіслав (не вручив) податкову (податкові) повідомлення-рішення у строки, встановлені цією статтею, фізичні особи звільняються від відповідальності, передбаченою цим Кодексом за несвоєчасну сплату податкового зобовязання. Але особа не звільняється від сплати самого податкового зобовязання.

Суд не бере до уваги пояснення захисника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про те, що всі нарахування за платежем 11010500 (податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування) у сумі 964 112, 60 грн повинні бути списані податковим органом, як безнадійна заборгованість в силу вищезазначених приписів Податкового кодексу України. Оскільки захисник не надала рішення керівника органу доходів і зборів про списання безнадійного податкового боргу, відповідно до Порядку списання безнадійного податкового боргу платників податків, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 року № 577.

Відповідно до Звіту про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за І квартал 2018 року (далі Звіт), поданого політичною партією «Обєднання «САМОПОМІЧ»» () (далі - Партії) встановлено, що 21.03.2018 на розрахунковий рахунок (№ 8695) Київської міської організації Партії надано внесок ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) у сумі 20 000, 00 грн.

Відповідно до листа Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві від 25.06.2018 № 21605/9/26-15-17-03-25 згідно з даними інтегрованих карток інформаційної системи органів ДФС по сплаті податків, зборів та інших загальнообовязкових платежів, адміністрування та сплата яких контролюється ГУ ДФС у м. Києві станом на 21.03.2018 у ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) обліковувалась заборгованість за платежем 18010700 (земельний податок) у сумі 1344,69 грн. та за платежем 11010500 (податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування) у сумі 964 112, 60 грн.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 15 Закону України «Про політичні партії в Україні» не допускається здійснення внесків на підтримку політичної партії фізичними та юридичними особами, які мають непогашений податковий борг.

Положеннями ст. 212-15 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення порядку надання внеску на підтримку політичної партії.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які помякшують відповідальність, чи обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 212-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 212-15 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 / тисяча сто девяносто / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 /триста пятдесят дві/ гривні 40 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя С.В. Хрипун