СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2018 року м. Снігурівка

Справа № 485/1040/18

Провадження № 3/485/262/18

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Фортуни Т.Ю., секретар судового засідання Семенака А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за матеріалами, які надійшли від управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався

за ст. 124 КУпАП,

установив:

07 червня 2018 року о 17:00 на перехресті вул. ОСОБА_3 вул.Потьомкінська в м. Миколаєві Лєх А.І., керуючи автомобілем НОМЕР_2 з напівпричепом «TRAILOR» номерний знак НОМЕР_3, власником якого є ТОВ "Миколаївтранспорт плюс",перед поворотом праворуч не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідного крайнього положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4, який рухався у попутному напрямку. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Про порушення водієм ОСОБА_2 п. п. 2.3 «б», 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачено відповідальність ст. 124 КУпАП, складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 177046. Даний протокол підписано водієм.

Права та обов'язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, під час складання протоколу ОСОБА_2 роз'яснено.

07 червня 2018 року о 20:20 по вул. Потьомкінській в м. Миколаєві Лєх А.І., керуючи автомобілем НОМЕР_2 з напівпричепом «TRAILOR» номерний знак НОМЕР_3, власником якого є ТОВ "Миколаївтранспорт плюс", не був уважний, не слідкував за дорожньою обстановкою, не обрав безпечного бокового інтервалу та допустив контактування з перешкодою деревом, яке впало, внаслідок чого транспортний засіб отримав пошкодження.

Про порушення водієм ОСОБА_2 п. п. 2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачено відповідальність ст. 124 КУпАП, складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 152338. Даний протокол підписано водієм.

Права та обов'язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, під час складання протоколу ОСОБА_2 роз'яснено.

Адміністративні матеріали, складені за вищезазначеними протоколами розглядаються одночасно.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно; подав суду заяву про слухання справи в його відсутність, вину свою визнав повністю, факту скоєння ним дорожньої-транспортних пригод не заперечував.

Вина ОСОБА_2 підтверджується вищезазначеними протоколами про адміністративні правопорушення серії БД № 177046 та БД № 152338 від 07 червня 2018 року та доданими матеріалами: схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 07 червня 2018 року по факту дорожньо-транспортної пригоди, що сталася о 17:00 за участі автомобілів НОМЕР_2 з напівпричепом «TRAILOR» номерний знак НОМЕР_3 під керування ОСОБА_2 та марки «TOYOTA» номерний знак НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_4, згідно з якою автомобіль НОМЕР_6 отримав механічні пошкодження: заднього лівого бамперу, крила та ліхтаря; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_2 та ОСОБА_4; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 07 червня 2018 року по факту дорожньо-транспортної пригоди, що сталася о 20:40, згідно з якою автомобіль НОМЕР_2 з напівпричепом «TRAILOR» отримав пошкодження у вигляді деформації верхнього правого козирка.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Ураховуючи вищевикладене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні стягнення, як то передбачено ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин, з метою виховання та запобігання вчиненню ОСОБА_2 нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.36, ч. 1 ст. 130, ст. 40-1 КУпАП, суд

постановив:

- об'єднати справи про адміністративні правопорушення № 485/1040/18 провадження № 3/485/262/18 та справу № 485/1043/18 провадження № 3/485/263/18 в одне провадження і присвоїти номер справи 485/1040/18 номер провадження 3/485/262/18;

- визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, виним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП;

- накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.);

- стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (триста п'ятдесят дві грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для оскарження цієї постанови.

Суддя Т.Ю.Фортуна