Справа № 477/2063/18 Провадження № 3/477/1024/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД № 409491, 26 серпня 2018 року о 10-55 годині в м.Миколаєві Інгульський район вул.Автомобільна, 1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом Suzuki Seria реєстраційний номер ВЕ 6923 з явними ознаками наркотичного спяніння (зіниці ока не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, сповільнена мова). Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В ході розгляду даної справи ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що наркотичні речовини не вживає, 26.08.2018 року у стані наркотичного сп'яніння мопедом не керував, на підтвердження чого надав виписку з токсикологічного дослідження № 2161 від 26.08.2018 року, здійсненого о 14-20 годині. Пояснив, що 26.08.2018 року був зупинений працівниками поліції, які стали вимагати від нього пройти огляд на стан спяніння та їх вимоги він виконав, прибув із працівниками поліції до медичної установи, де від нього вимагали здати біологічні зразки для дослідження, але через відсутність фізіологічної можливості здати аналіз сечі він не зміг. Взяти зразки інших біологічних речовин (крові, слини, тощо) у нього не пропонували. За вказаного працівники поліції склали відносно нього вище вказаний протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначили, що він нібито відмовляється від проходження огляду на стан спяніння, що не відповідає дійсності та про свою незгоду він зазначив письмово у даному протоколі. Через деякий час він зміг здати біологічні зразки для аналізу та отримав висновок, що ані алкогольних, ані наркотичних речовин не вживав, є тверезим.

Згідно з положеннями п. 12, п. 13 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджено Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 09.11.2015, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

За наведено вище, неможливість здати зразки для дослідження біологічного середовища саме у виді сечі не може вважатися відмовою від проходження огляду на стан спяніння.

Більш того, наданий ОСОБА_1 висновок Миколаївського обласного наркологічного диспансеру № 2161 від 29.08.2018 р., наданий за наслідками відібраних у ОСОБА_1 біологічних зразків 26.08.2018 року, вказує на відсутність у даної особи ознак наркотичного спяніння, а з тим самим і відсутність у працівника поліції підстав для вимоги водія пройти огляд на стан спяніння.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, однак з доданих до протоколу доказів не вбачається проведення огляду водія щодо зазначених у протоколі ознак спяніння у присутності свідків та фіксування таких за їх участю.

За вказаного, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, провадженні у справі належить закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

Керуючись ст.ст. 247, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Скаргу про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Семенова