Справа № 296/6753/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" серпня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли після доопрацювання з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 22.11.1955 р. н., громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою в ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив :

08.07.2018 року о 03 год. 15 хв. в м. Житомирі, по вул. М. Грушевського, 36 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, став учасником дорожньо - транспортної пригоди та в подальшому зник з місця ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10А Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що його дії із залишенням місця ДТП були викликані необхідністю. В обґрунтування своїх доводів зазначив, що на перехресті вул. Н. Сотні ОСОБА_2 у м. Житомирі почав рух на зелене світло світлофору. Біля магазину «Квіклі» перестроївся в лівий ряд, так як в правій смузі стояли автомобілі. В цей момент його обігнав автомобіль Chery, по зустрічній смузі руху, пересікаючи подвійну суцільну лінію горизонтальної дорожньої розмітки, при цьому рухаючись на швидкості та з недотриманням безпечного бокового інтервалу. Внаслідок таких дій водія, останній допустив з ним зіткнення. Після зіткнення, водій автомобіля Chery, не зупиняючись, поїхав в напрямку вул. Мануїльського. Оскільки зіткнення було раптовим, водій не зупинився після скоєння ДТП, з метою встановлення особи винуватця у вказаній ДТП, ним було прийнято рішення наздогнати вказаний автомобіль. Автомобіль Chery наздогнав на вул. Мануїльського, так як водієві вказаного транспортного засобу горіло червоне світло та він зупинився. Вийшовши з автомобіля, у водія автомобіля Chery вбачалися ознаки алкогольного спяніння, використовувалася нецензурна лайка. Він викликав працівників поліції, по приїзду яких ними був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП відносно водія автомобіля Chery. Крім того, складалися протоколи відносно нього за ст. 124, 122-4 КУпАП. Він з поліцейськими поїхали до місця вчинення водієм ОСОБА_3 ДТП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення ним п.2.10А Правил дорожнього руху України, за що адміністративна відповідальності передбачена ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до п.2.10 А Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди. З пояснень водія ОСОБА_1, наданих ним в судовому засіданні та зазначених в письмових поясненнях від 08.07.2018 року, останній, будучи причетним до дорожньо транспортної пригоди, місце пригоди залишив.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 214734 від 11.07.2018 року; схемою місця ДТП від 11.07.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.07.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.07.2018 року; копією письмових пояснень ОСОБА_3 від 08.07.2018 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи самі обставини справи, особу правопорушника, те, що залишення ним місця ДТП були обумовлені необхідністю щодо встановлення особи винуватця у спричиненій ДТП, якого постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 02.08.2018 року визнано винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124, ч.1 ст.130 КУпАП із накладенням на ОСОБА_3 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КпАП України, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 08.07.2018 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України, та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон