Справа № 491/316/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2018 року Ананьївський районний суд Одеської області

у складі:головуючого судді Желяскова Олега Олександровича
за участю:секретаря судового засідання Соловйова К.В.
особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КЕ №90348, виданий 9 січня 1998 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, пенсіонера, інваліда 2-ї групи, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 17 квітня 2018 року близько 13 години 24 хвилин в м.Ананьїв на автошляху Т-1623 водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «HYUNDAI ACCENT» державний номерний знак «ВН3195» в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17 квітня 2018 року, виданим лікарем КЗ «Ананьївська центральна районна лікарня», чим порушив вимоги п.2.9-а «Правил дорожнього руху України».

За вказаним фактом співробітниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №368506 від 17 квітня 2018 року за ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, 17 квітня 2018 року близько 13 години 24 хвилин в м.Ананьїв на автошляху Т-1623 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «HYUNDAI ACCENT» державний номерний знак «ВН3195», не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Фольцваген LT35» державний номерний знак «ВТ5042ВВ», в наслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги п.13.1 «Правил дорожнього руху України».

За вказаним фактом співробітниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №367424 від 17 квітня 2018 року за ст.124 КУпАП.

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП надійшла до Ананьївського районного суду 7 червня 2018 року та була призначена до розгляду на 8 годину 50 хвилин 15 червня 2018 року.

Про дату час, та місце слухання справи було повідомлено особу, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у відповідності до положень ч.1 ст.277-2 КУпАП, шляхом направлення на його адресу, зазначену у протоколах про адміністративні правопорушення, рекомендованим листом з повідомлення про вручення, судової повістки, яку він отримав 13 червня 2018 року, про що свідчить відповідне поштове повідомлення, яке повернулося на адресу суду (а.с.46).

При цьому, 14 червня 2018 року на адресу суду через канцелярію надійшла письмова заява ОСОБА_1 (а.с.47), в якій він просив суд перенести судове засідання призначене на 15 червня 2018 року та надати йому час для ознайомлення з матеріалами справи та залучення захисника.

15 червня 2018 року ОСОБА_1 зявився до суду та йому було вручено памятку про його права та обовязки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП (а.с.48).

Крім того, ОСОБА_1 було надано на ознайомлення матеріали справи №491/316/18 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, з якими він ознайомився в повному обсязі, про що свідчить його розписка в заяві (а.с.47).

В судовому засіданні ОСОБА_1 було підтримано його заяву від 14 червня 2018 року в частині відкладення розгляду справи та надання йому часу для звернення за правовою допомогою. При цьому, в обґрунтування свого клопотання ОСОБА_1 зазначив, що про дату, час та місце розгляду справи йому стало відомо лише 13 червня 2018 року коли він отримав судову повістку, при цьому 13, 14 та 15 червня 2018 року він не зміг звернутися до адвоката, оскільки з його матірю стався нещасний випадок та він надавав їй допомогу, проте жодних документів на підтвердження цих обставин надати не може.

На запитання головуючого у справі судді про те, чи був ОСОБА_1 присутній 17 квітня 2018 року при складенні відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1С повідомив, що при складенні протоколів був присутній.

При цьому, на запитання головуючого у справі судді з приводу не звернення ОСОБА_1 за правовою допомогою у період з 17 квітня по 15 червня 2018 року ОСОБА_1 повідомив, що він чикав повідомлення про дату слухання справи.

Судом розглянуто заяву ОСОБА_1 від 14 червня 2018 року, при цьому судом було зауважено, що у період з 17 квітня по 15 червня 2018 року ОСОБА_1 мав достатній час для звернення за правовою допомогою, також він мав час за звернутися за правовою допомогою у період з 13 по 15 червня 2018 року після отримання судової повістки, у звязку з чим суд вбачає в даному випадку зловживання процесуальними правами та спробу затягнути розгляд справи.

При цьому, враховуючи вищевикладені обставини, з метою дотримання прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності та розумних строків розгляду справи, судом заяву ОСОБА_1 задоволено та о 9 годині 30 хвилин оголошено у справі перерву 3 години з метою надання ОСОБА_1 можливості звернутися за правовою допомогою.

Приблизно об 11 годині 05 хвилин до суду через канцелярію надійшла письмова заява ОСОБА_1 (а.с.49), в якій він зазначив, що станом на 11 годину 00 хвилин 15 червня 2018 року він не зміг знайти адвоката (захисника) у звязку з чим просить суд перенести судове засідання у справі, призначене на 15 червня 2018 року, на іншу дату та надати йому час для укладення договору з захисником.

О 12 годині 30 хвилин 15 червня 2018 року судом було продовжено судове засідання з розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП після перерви.

Головуючим у справі було повідомлено про надходження заяви ОСОБА_1 від 15 червня 2018 року (а.с.49) про перенесення судового розгляду справи та оголошено її зміст.

ОСОБА_1 у судовому засіданні дану заяву підтримав та просив задовольнити. При цьому, повідомив суд, що протягом перерви у розгляді справи ним було здійснено звернення до декількох адвокатів, які здійснюють діяльність на території міста Ананьїв, зокрема: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо здійснення представництва його інтересів в суді, проте було отримано від них відмову з посиланням на зайнятість.

На запитання головуючого у справі судді про те, чи може ОСОБА_1 надати якісь підтвердження своїх слів останній повідомив про не можливість здійснення такого підтвердження.

Головуючим у справі повторно було зауважено, що у період з 17 квітня по 15 червня 2018 року ОСОБА_1 мав достатній час для звернення за правовою допомогою, також він мав час за звернутися за правовою допомогою у період з 13 по 15 червня 2018 року після отримання судової повістки, у звязку з чим суд вбачає в даному випадку зловживання процесуальними правами та спробу затягнути розгляд справи.

ОСОБА_1 повторно повідомив суд, що про дату, час та місце розгляду справи йому стало відомо лише 13 червня 2018 року коли він отримав судову повістку, при цьому 13, 14 та 15 червня 2018 року він не зміг звернутися до адвоката, оскільки з його матірю стався нещасний випадок та він надавав їй допомогу, проте жодних документів на підтвердження цих обставин надати не може, просив суд задовольнити заяву, відкласти розгляд справи та надати йому час для залучення захисника.

Судом заяву ОСОБА_1 від 15 червня 2018 року розглянуто, при цьому судом було зауважено, що у період з 17 квітня по 15 червня 2018 року ОСОБА_1 мав достатній час для звернення за правовою допомогою, також він мав час за звернутися за правовою допомогою у період з 13 по 15 червня 2018 року після отримання судової повістки, ОСОБА_1 не було надано жодних документів на підтвердження обставин, якими він обґрунтовує неможливість звернення за правовою допомогою у період з 13 по 15 червня 2018 року, а також жодних доказів неможливості укладення договору з адвокатом про правовому допомогу під час перерви у судовому розгляді, оголошеної за його клопотанням 15 червня 2018 року з метою забезпечення дотримання його прав, зокрема права на захист, у звязку з чим суд вбачає в даному випадку зловживання процесуальними правами та спробу затягнути розгляд справи.

Враховуючи викладене, суд на місці постановив відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 15 червня 2018 року (а.с.49) про перенесення судового розгляду справи та продовжити судовий розгляд справи.

В подальшому під час судового засідання ОСОБА_1 було неодноразово заявлено усні клопотання про відкладення розгляду справи та надання йому часу для звернення за правовою допомогою, проте судом їх було знято залишено без розгляду, як такі, що вже розглянуті судом по суті.

Судом було оголошено протоколи про адміністративні правопорушення серії БД №368506 від 17 квітня 2018 року та серії БД №367424 від 17 квітня 2018 року та зясовано в особи, що притягується до адміністративної відповідальності думку щодо них.

При цьому, ОСОБА_1 повідомив, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП він визнає, а вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП заперечує.

На пропозицію суду надати пояснення по суті справи ОСОБА_1 погодився та пояснив, що 17 квітня 2018 року він знаходився на території одного з кладовищ міста Ананьїв, розташованому на «Одеській горі» у звязку з проводами, разом з ним були його родичі. При цьому, він випив приблизно 25-50 грамів горілки оскільки на цьому наполягали його родичі та він в найближчі півтори/дві години не збирався нікуди їхати. В подальшому він побачив, що його родичі почали збиратися та також вирішив покинути цвинтар. При цьому, він повідомив, що поїхав не відразу до дому, а розвозив родичів на своєму автомобілі, у звязку з чим поїхав на 2-гу дільницю міста Ананьїв. Повертаючись до міста Ананьїв, керуючи своїм автомобілем марки HYUNDAI, при наближенні до крутого повороту він вирішив знизити швидкість руху, при цьому сильно наблизився до краю проїзної частини, наїхав на узбіччя та його автомобіль почало заносити, в цей час він побачив припаркований на узбіччі мікроавтобус марки Фольцваген та здійснив спробу уникнути зіткнення з ним, проте йому це не вдалося. Через деякий час, оговтавшись від потрясіння він вийшов зі свого автомобіля щоб оглянути його ушкодження та ушкодження мікроавтобусу Фольцваген. В цей час з мікроавтобусу Фольцваген вийшов його водій та ще один невідомий ОСОБА_1 чоловік. ОСОБА_1 підійшов до цих чоловіків та запропонував вирішити справу в цивільному порядку, без залучення поліції оскільки він мав поліс страхування, проте водій мікроавтобусу Фольцваген зажадав від ОСОБА_1 негайного відшкодування збитків, у сумі, якої ОСОБА_1 не мав. В подальшому, як зрозумів ОСОБА_1, водій мікроавтобусу Фольцваген викликав працівників поліції.

Також, ОСОБА_1 повідомив, що він хворіє, зокрема має захворювання печінки та вегето-судинну дистонію, у звязку з чим постійно приймає ліки, в нього часто буває підвищений тиск. Крім того, в цей день з ранку в нього сильно боліла голова та він приймав пігулки. Взагалі він алкоголь не вживає, оскільки це йому заборонено лікарем. Тому, він вважає, що висновок щодо його медичного огляду на стан спяніння може бути не достовірним. Крім того, ОСОБА_1 зауважив, що висновок не містить кількісного показнику вмісту алкоголю в його крові.

На запитання головуючого про те, чому ОСОБА_1 вживав алкоголь 17 квітня 2018 року останній повідомив, що він вживав алкоголь у невеликій дозі та лише через те, що на цьому наполягали його родичі.

На запитання головуючого щодо можливого впливу ліків, які приймав ОСОБА_1 на результати медичного огляду, зокрема чи не є вони лікарськими препаратами, що знижують увагу та швидкість реакції ОСОБА_1 повідомив, що ліки, які він приймає не є таким препаратами.

В подальшому судом було поставлено питання щодо можливості переходу до дослідження доказів, на яке ОСОБА_1 повідомив, що не заперечує проти переходу до оголошення матеріалів справи.

Головуючим у справі суддею було оголошено в повному обсязі матеріали справи. При цьому, було уточнено у ОСОБА_1 відомості щодо притягнення його в минулому до адміністративної відповідальності, зокрема у 2013 році за ст..173 КУпАП за дрібне хуліганство, а також у 2004 році за ч.1 ст.130 КУпАП за керування транспортним засобом в стані спяніння, на що ОСОБА_1 повідомив, що такі факти дійсно були.

Було поставлено питання про можливість закінчення розгляду справи та надано останнє слово особі, що притягується до адміністративної відповідальності. ОСОБА_1 повідомив, що вважає, що розгляд матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП здійснено не ефективно.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП має обєктивне підтвердження встановленими обставинами справи та наявними доказами.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №368506 від 17 квітня 2018 року (а.с.23) вбачається, що 17 квітня 2018 року близько 13 години 24 хвилин в м.Ананьїв на автошляху Т-1623 водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «HYUNDAI ACCENT» державний номерний знак «ВН3195» в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17 квітня 2018 року, виданим лікарем КЗ «Ананьївська центральна районна лікарня».

В зазначеному протоколі наявні пояснення ОСОБА_1 з яких вбачається, що за кермом він не був. Також, в протоколі наявний підпис ОСОБА_1, яким він засвідчив те, що копію протоколу він отримав, зі змістом протоколу ознайомлений та відомості, що внесені про нього вірні.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №367424 від 17 квітня 2018 року (а.с.4) вбачається, що 17 квітня 2018 року близько 13 години 24 хвилин в м.Ананьїв на автошляху Т-1623 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «HYUNDAI ACCENT» державний номерний знак «ВН3195», не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Фольцваген LT35» державний номерний знак «ВТ5042ВВ», в наслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

В зазначеному протоколі наявні пояснення ОСОБА_1 з яких вбачається, що він не впорався з керуванням. Також, в протоколі наявний підпис ОСОБА_1, яким він засвідчив те, що копію протоколу він отримав, зі змістом протоколу ознайомлений та відомості, що внесені про нього вірні.

З доданих до матеріалів справи письмових пояснень ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.10), відібраних в нього працівниками поліції 17 квітня 2018 року, вбачається, що 17 квітня 2018 року близько 13 години 30 хвилин він разом зі своїм зятем ОСОБА_7, знаходився у своєму автомобілі марки «Фольцваген LT35» державний номерний знак «ВТ5042ВВ» в м.Ананьїв на ІІ дільниці, на узбіччі дороги, сіли пообідати. Його автомобіль стояв з дотриманням ПДР. В цей час з боку ІІ дільниці в бік м.Ананьїв рухався автомобіль НОМЕР_2» водій якого не впорався з керуванням та допустив зіткнення з його автомобілем. Після цього водій, який керував автомобілем НОМЕР_3» вийшов зі свого автомобіля підійшов до них і намагався вчинити з ОСОБА_6 бійку. На думку ОСОБА_6 водій «Хюндай» ДНЗ «ВН3195СВ» перебував у стані спяніння.

З доданих до матеріалів справи письмових пояснень ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.11), відібраних в нього працівниками поліції 17 квітня 2018 року, вбачається, що 17 квітня 2018 року близько 13 години 30 хвилин він разом зі своїм тестем ОСОБА_6, знаходився у автомобілі марки «Фольцваген LT35» державний номерний знак «ВТ5042ВВ», який належить ОСОБА_6, в м.Ананьїв на ІІ дільниці, на узбіччі дороги Автомобіль ОСОБА_6 стояв з дотриманням ПДР. В цей час з боку ІІ дільниці в бік м.Ананьїв рухався автомобіль НОМЕР_2» водій якого не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_6. Після цього водій, який керував автомобілем НОМЕР_3» вийшов зі свого автомобіля підійшов до них і намагався вчинити з ОСОБА_6 бійку. На думку ОСОБА_7 водій «Хюндай» ДНЗ «ВН3195СВ» перебував у стані спяніння.

З доданих до матеріалів справи письмових пояснень ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.12), відібраних в неї працівниками поліції 17 квітня 2018 року, вбачається, що 17 квітня 2018 року близько 13 години 30 хвилин вона знаходилась на території свого домоволодіння. В цей час вона почула гучний звук зіткнення та вийшла на дорогу. Де побачила, що автомобіль НОМЕР_4» допустив зіткнення з автомобілем «Фольцваген LT35» державний номерний знак «ВТ5042ВВ», який стояв на узбіччі проїзної частини. З автомобілю НОМЕР_3» вийшов місцевий підприємець ОСОБА_1, мешканець м.Ананьїв, який на зовнішній вид перебував в стані алкогольного спяніння, в нього була не стійка хода і він намагався вчинити бійку з водієм «Фольцваген».

З висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17 квітня 2018 року, виданим лікарем КЗ «Ананьївська центральна районна лікарня» Рирмаком вбачається, що станом на 14 годину 25 хвилин 17 квітня 2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебував у стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що становить 352 гривні 40 копійок.

При цьому з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є інвалідом 2-ї групи, у звязку з чим його має бути звільнено від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «про судовий збір».

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Частиною першою статті 36 КУпАП визначено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Частиною другою статті 36 КУпАП встановлено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи особу гр-на ОСОБА_1, обставини скоєних ним правопорушень, ступінь вини та майновий стан, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього за статтею 124 КУпАП адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень та за частиною 1 статті 130 КУпАП адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

При цьому, із застосуванням положень частини 2 статті 36 КУпАП на громадянина ОСОБА_1 має бути накладено адміністративне стягнення передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за більш серйозне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 130, 221, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КЕ №90348, виданий 9 січня 1998 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, пенсіонера, інваліда 2-ї групи, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за статтею 124 КУпАП адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

- за частиною 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до положень частини 2 статті 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 стягнення за більш серйозне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «про судовий збір», як інваліда другої групи.

Розяснити, що відповідно до положень ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_9

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20__ року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20__ року.