Справа № 204/6176/18
Провадження № 3/204/2147/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 25 квітня 1986 року

народження, громадянина України, працюючого менеджером з

продажу в ТОВ «СИНГЕНТА», проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1,

за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2018 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 11 серпня 2018 року серії БР №103233, в якому зазначено, що 11 серпня 2018 року о 08.00 год. в м. Дніпро, на перехресті вул. Виборзька та вул.Камчатська, біля будинку№3 по вул. Виборзькій, на перехресті рівнозначних доріг, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Skoda Octavia, номерний знак НОМЕР_1, перед початком руху не переконався , що це буде безпечно, не дав дорогу і скоїв зіткнення з наближаючимся з правого боку автомобілем RENAULT Premium, номерний знак НОМЕР_2 з причепом ДСАN, номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2. В наслідок ДТП транспортні засоби пошкодженні, завдано матеріальні збитки. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1, 16.12 Правил дорожнього руху України, за що ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, зазначивши, що порушення не допускав, а діяв відповідно до Правил дорожнього руху України, надав пояснення, які повністю відповідають письмовим поясненням від 11 серпня 2018 року, а саме, що 11 серпня 2018 року о 08.00 год. він рухався в автомобілі Skoda Octavia, номерний знак НОМЕР_1 в м. Дніпро по вул. Виборзька,3, а саме по вул. Виборзька, вгору. Зупинившись на перехресті вул. Виборзька-вул. Камчатська, подивившись на ліво та направо, пересвідчившись, що не має перешкод, окрім обмеженої видимості справа, у вигляді кущів, продовжив рух вгору. В цю мить, на великій швидкості, без сигналу та аварійних сигналів, відбулося зіткнення з правої сторони в його бік автомобіля автомобілем RENAULT, номерний знак НОМЕР_2, який рухався проти напрямку руху по вул. Камчатській. Водій автомобіля RENAULT не намагався уникнути зіткнення. Свою провину водій RENAULT визнав повністю. ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, суд зобовязаний повно та всебічно зясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.10.1. Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно до п.16.12. Правил дорожнього руху, на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.

Адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, згідно письмових пояснень водія ОСОБА_2, він 11 серпня 2018 року о 08.00 год., керуючи автомобілем RENAULT Premium, номерний знак НОМЕР_2 з причепом ДСАN, номерний знак НОМЕР_3, проїжджав по вул. Виборзька,3, зі сторони пр. Петровського по односторонньому руху оскільки не побачив знак та потрапив в ДТП з автомобілем Skoda Octavia, номерний знак НОМЕР_1.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_3 від 11 серпня 2018 року, о 08.00 год. 11 серпня 2018 року вона разом із чоловіком ОСОБА_1 рухалися в автомобілі Skoda Octavia, номерний знак НОМЕР_1 по напрямку вул. Виборзька, вгору. На перехресті вул. Виборзька -вул.Камчатська, зупинившись перед переїздом перехрестя, чоловік оглянувши, чи не має перешкод зліва та права, почав виїжджати на дорогу. Виїжджаючи на односторонню зліва дорогу, в правий бік їм вїхав тягач RENAULT, який рухався із шаленою швидкістю, без аварійних та звукових сигналів. Свою провину водій RENAULT визнав. Під час ДТП вона отримала незначні пошкодження лівої руки, від швидкої відмовилася.

Враховуючи викладене, суд вважає встановленим, що порушень Правил дорожнього руху зі сторони водія ОСОБА_1 не було.

Відповідно до абз.1ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З диспозиції статті 124 КУпАП вбачається, що учасник дорожнього руху вважається винним у разі якщо в його діях було порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Встановлені у судовому засіданні обставини та досліджені докази не містять достатніх, належних і допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 поставленого йому за вину порушення п. п. 10.1,16.12 Правил дорожнього руху при ДТП, що стало підставою складення протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Оскільки складом правопорушення є наявність об'єктивних та суб'єктивних ознак, сукупність яких дає підстави вважати діяння адміністративним правопорушенням, належить дійти висновку, що за викладених обставин в цій справі склад правопорушення відсутній і провадження в порядку п.1 ч.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247,251,252,278,279,280,284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст..124 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.А. Білик