Справа № 235/235/18
Провадження № 3/235/982/18
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалу

про адміністративне правопорушення на дооформлення

12 червня 2018 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2018 р. до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 372976 від 04.05.2018 водій ОСОБА_1. 19.04.2018 року о 12.32 год. в м. Покровськ, на м-ні «Південний» біля буд. № 1, керуючи транспортним засобом AUDI A6, д/н JSB 653 в порушення п. 16.11 ПДР України на перехресті нерівнозначних доріг рухаючись на другорядній дорозі не надав перевагу транспортному засобу ЗАЗ 110307, д/н НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі, в разі чого транспортний засіб ЗАЗ 110307, д/н НОМЕР_1 здійснив зіткнення з транспортним засобом Шевролет Круз, д/н НОМЕР_2. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним повернути даний адміністративний матеріал для належного оформлення органу, що його надіслав до суду, з наступних підстав.

Згідно п. 2 ст. 278 КпАП України суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративні правопорушення повинні бути вказані: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення адміністративного правопорушення, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

Згідно постанови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18.05.2018 року адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП було повернуто до Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області для належного оформлення.

11.06.2018 року адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП повернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, але особою на яку було покладено обовязок усунути зазначені в постанові недоліки не було враховано вимоги постанови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області та залишились проігнорованими зауваження визначені судом, а саме:

В порушення ч. 1 ст. 256 КУпАП, якою передбачено обовязковість зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення матеріальної шкоди, при її заподіянні, в протоколі про адміністративне правопорушення БД № 372976 від 04.05.2018 р. відсутній перелік механічних пошкоджень, які отримали транспортні засоби AUDI A6, д/н JSB 653, ЗАЗ 110307, д/н НОМЕР_1, Шевролет Круз, д/н НОМЕР_2.

Відповідно до ст. 251, ч. 2 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. Крім того, згідно п.п. 2 п. 1 Розділу VІІІ Інструкції № 1376 від 06.11.2015 р. до протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП додаються пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності). Так, інспектором поліції при оформленні матеріалу визначено потерпілу ОСОБА_2, однак не зазначено що ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження внаслідок ДТП, її, як потерпілу не зазначено та її підпис в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення матеріальної шкоди, при її заподіянні, в протоколі про адміністративне правопорушення БР № 274279 від 22.04.2018 р. в графі «суть адміністративного правопорушення» не зазначено під керуванням кого рухався транспортний засіб Шевролет Круз, д/н НОМЕР_2.

В зв'язку з тим, що процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведена в порушення вимог КУпАП, що унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, а тому матеріали відносно ОСОБА_1 вдруге підлягають поверненню до Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області для дооформлення.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14).

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на дооформлення оскарженню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИ В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП повернути до Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя