Справа № 273/1311/18
Провадження № 3/273/637/18
ПОСТАНОВА

іменем України

19 вересня 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Новицький Є. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,-

за ст. 173 (згідно протоколу) Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

23.08.2018 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 21.08.2018 року серії ГП №000428 з додатками відносно ОСОБА_1.

Згідно вище вказаного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 21.08.2018 року близько 23.30 год. в м. Баранівка по 1-му провулку ОСОБА_2, поблизу будинку №25, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 чим порушував громадський порядок та спокій громадя. Намагався затіяти бійку та на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 під час розгляду даної справи підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, просив суворо не карати.

Потерпілий подав до суду заяву та зазначив, що вони з ОСОБА_1 примирилися, претензій до нього він не має, та просить не притягувати його до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст. 280 КУпАПорган ( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати, чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, чи завдано матеріальну шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім визнання своєї вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, його вина додатково підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом від 21.08.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3

Таким чином, судом встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття, обставин що обтяжують відповідальність-не встановлено.

Враховуючи той факт, що вчиненим правопорушенням не заподіяно охоронюваним законом суспільним відносинам істотної шкоди, наявність пом'якшуючих обставин та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також думку потерпілого, який просив звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, суд вважає можливим на підставіст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33-38, ст. 173, ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчиненне ним правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя: Є.А. Новицький