Провадження № 3/161/4158/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Боратин Луцького р-ну Волинської обл., громадянина України, одруженого, працюючого автослюсарем, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, 14.11.2018 року об 11 год. 07 хв., в м. Луцьку по вул. Ківерцівська, 1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, не вибравши безпечної швидкості руху, не дотримавшись безпечної дистанції, допустив зіткнення з транспортним засобом RENAULT Megane, д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, що підтверджується судовими повістками (а.с. 7, 12). Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило.

Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, а також з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, не передбачається обов'язкова присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що 14.11.2018 року об 11:10, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався зі сторони вул. Стрілецької в напрямі вул. Ківерцівської. Перетнувши залізничний переїзд та проїхавши близько 100 метрів, він здійснив зіткнення внаслідок недотримання безпечної дистанції з автомобілем, що рухався попереду нього. Свою вину у даному ДТП визнав (а.с. 3).

Таким чином, ОСОБА_1 у своїх поясненнях фактично визнав свою вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, також підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 069076 від 14.11.2018 року (а.с. 1);

-схемою місця ДТП від 14.11.2018 року, що мало місце на вул. Ківерцівській, 1, в м. Луцьку (а.с. 2);

-поясненнями ОСОБА_2, іншого учасника ДТП, з яких встановлено, що останній 14.11.2018 року близько 11:10, рухався зі сторони вул. Набережна у напрямку вул. Ківерцівської на своєму автомобілі НОМЕР_3. Перетнувши залізничний переїзд та проїхавши близько 100 метрів, відчув удар у задню праву частину автомобіля та зупинився (а.с. 4).

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до правопорушень, що посягають на безпеку дорожнього руху, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративні стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп., за наступними реквізитами: банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, рахунок отримувача: 6001.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська