Провадження № 3/638/2941/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, місце роботи: директор МАЛОГО ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ОМЕГА 91», місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП,-

встановив :

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення № ХК0317/296/АВ/П/ПТ від 15.06.2018 року, ОСОБА_1, будучи директором МАЛОГО ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ОМЕГА 91», вчинила адміністративне правопорушення, допустила порушення законодавства про працю в МАЛОМУ ПРИВАТНОМУ ПІДПРИЄМСТВІ «ОМЕГА 91», а саме порушення: частини 1, 2 статті 115 КЗпПУ, частини 1 статті 24 Закону України «Про оплату праці», тобто: виплата заробітної плати проводиться рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів, пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата; Постанови КМУ №413, тобто: повідомлення про прийняття працівника на роботу не подається власником підприємства, установи, організації аба уповноваженим ним органом (особою) чи фізичною особою до територіальних органів Державної фіскальної служби за місцем обліку їх як платника єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за формою згідно з додатком до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором; ч. 1 ст. 116 КЗпПУ, тобто: при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства проводиться не в день звільнення; ч.1 ст. 117 КЗпПУ, тобто: у разі невиплати в день звільнення всіх коштів працівнику не виплачується середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № ХК0317/296/АВ/П/ПТ від 15.06.2018 року вбачається, що 07.05.2018 року інспекторами праці ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відбувся виїзд за адресою: 61145, Харківська обл., м. Харків, вул. Клочківська, б.174 МПП "Омега 91" з метою проведення заходу державного нагляду (контролю) у формі інспекційного відвідування. Протокол підписаний інспектором праці ОСОБА_2 та ОСОБА_1 15.05.2018 року, що посвідчує те, що остання була ознайомлена з протоколом та отримала копію примірника протокола 15 травня 2018 року.

Також у справі мається Акт інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю № ХК0317/296/АВ від 15.05.2018 року.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Вказаними нормами не передбачено можливості суду визначати ступінь вини та винність особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, в цілому.

Такий висновок судді узгоджується з науково-консультативним висновком НКР при ВАСУ, оприлюдненим 07 листопада 2017 року, а саме, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 247,ст.ст. 1, 9, 38, 283, 284 КУпАП, суддя

Постановив :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.41 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Шишкін