overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2678/18
Провадження № 3/723/3207/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького відділу поліції Головного Управління національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 17.01.1981року народження громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.07.2018року о 12.00год. у с.В.Кучурів по вул..Головна, Сторожинецького району, Чернівецької області, вчинив суперечку з батьком ОСОБА_2, в ході якої виражався в його адресу нецензурними словами та штовхав, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

В суд ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 30.07.2018року, письмовим поясненнями порушника, ОСОБА_2..

Судом встановлено, що в діях гр. ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП України.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 17.01.1981р.н., НОМЕР_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст..173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 170(сто сімдесят)гривень 00 копійок. Стягувач - Сторожинецький відділ поліції Головного Управління національної поліції у Чернівецькій області адреса: м.Сторожинець, вул.. Гвардійська, 3, Чернівецької області, індекс 59000.

Стягнути з ОСОБА_1, 17.01.1981р.н., НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 352(триста пятдесят дві) гривні 40копійок, перерахувавши його за реквізитами: Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, КОД банку отримувача (МФО):899998, № доходного рахунку 6001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул.Липська,18/5, м.Київ,01601.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Дата документу 13.06.2018 Справа № 554/2422/18
Справа 554/2422/18
Провадження 3/554/908/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2018 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1, 13.02.1975 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за

адресою: м.Полтава, вул. Європейська, 245, керівника

(голови ліквідаційної комісії) КП «Полтавська міська

Шляхово-експлуатаційна дільниця Полтавської міської

Ради»

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, будучи керівником (головою ліквідаційної комісії) Комунального підприємства «Полтавська міська Шляхово-експлуатаційна дільниця» Полтавської міської ради, допустив порушення п.286.2 ст. 286 Податкового кодексу України, а саме не подав податкову декларацію з плати за землю (земельний податок) за 2018 рік з граничним терміном подання 20.02.2018 року, що зафіксовано в акті №2980/16-31-12-06-11/03351987 від 28.03.2018 року, який є додатком до протоколу.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать дані поштових відправлень. Неявка особи у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за його відсутності.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з моменту вчинення правопорушення.

Із матеріалів справи встановлено, що адміністративне правопорушення виявлено 21.02.2018 року, а тому на час розгляду справи у суді 13.06.2018 року сплив трьохмісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків передбачених ст. 38 КУпАП.

За вказаних обставин, суд вважає, що провадження в справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 8, 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

закрити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП та провадження у справі відносно нього закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, що притягається до адміністративної відповідальності та її захисником до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту винесення через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя : Т.О.Січиокно
Провадження № 3/537/1156/2018
Справа № 537/2923/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2018 суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянка України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 87, не працює ,-

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

21.06.2018 року о 09 год. 50 хв. в м.Кременчуці по вул.Чкалова, буд.№9 гр. ОСОБА_2, перебуваючи у громадському місці в пяному вигляді, що ображає людську гідність та громадську мораль, вчинила правопорушення передбачене ст.178 ч.3 КУпАП.

В судове засідання 18.07.2018р., 27.07.2018р., 24.09.2018р. гр.ОСОБА_2 не з*явилась.

Вивчивши та оцінивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях гр.ОСОБА_2 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяця з дня його виявлення.

Оскільки, з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, подія зазначена 21.06.2018року , протокол складений 21.06.2018року, то суддя вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно гр.ОСОБА_2 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, п.7ч.1 ст. 247, 283,284 КУпАП , суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2, 23.10.1980року народження про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КУпАП на підставі ч.1п.7 ст.247 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Маханьков Олександр Васильович

:
Справа № 264/5004/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Наталя Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського відділення поліції Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, працюючої вихователем в Комунальному закладі «Ясла садок Топольок №84», яка зареєстрована та фактично мешкає в АДРЕСА_1, за ч. 1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського районного суду м.Маріуполя надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2, відповідно до якого 01.09.2018 року остання знаходячись в. Маріуполі, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння відхилилась від виконання батьківських обов'язків по вихованню малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме не забезпечила належним наглядом.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вона не може бути розглянута судом по суті з наступних підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата й місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №215888 відсутні час та місце скоєння ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості розглянути дану справу по суті, в зв'язку з чим, повертає протокол про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Керуючись ст..ст.256, 278, 283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол, складений відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 184 КУпАП повернути до Кальміуського ВП Центрального ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 676/1220/18
Провадження № 3/676/527/18
ПОСТАНОВА

1 березня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам»янець-Подільського РВП Кам»янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2янської,10, Кам»янець-Подільського району, не працюючого,

встановив:

22 лютого 2018 року до Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 187 КУпАП матеріали справи № 676/1219/18 (провадження № 3/676/526/18).

Крім того, в провадженні суду перебуває протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст. 187, ст. 173 КУпАП матеріали справи № 676/1218/18 (провадження № 3/676/525/18), 676/1220/18 (3/676/527/18), 676/1221/18 (3/676/528/18), 676/1222/18 (3/676/529/18), 676/1224/18 (3/676/530/18) та 676/1225/18 (3/676/531/18).

Оскільки щодо ОСОБА_2 одночасно розглядаються протоколи Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, матеріали зазначених справ підлягають обєднанню в одне провадження з підстав передбачених у ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

постановив:

Матеріали справи № 676/1218/18 (провадження № 3/676/525/18), 676/1219/18 ( № 3/676/526/18),676/1220/18 (3/676/527/18), 676/1221/18 (3/676/528/18), 676/1222/18 (3/676/529/18), 676/1224/18 (3/676/530/18) та 676/1225/18 (3/676/531/18) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч. 2 ст. 187 КУпАП обєднати в одне провадження та присвоїти обєднаній справі номер 676/1218/18 (провадження № 3/676/525/18).

Суддя

Кам»янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
10.08.2018 Єдиний унікальний номер 205/4152/18
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

іменем України

10 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №101749 від 09.06.2018 року - 08.06.2018 року о 20 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 рухаючись в м. Дніпро по пров. Парусний 6, керуючи автомобілем NISSAN NOTE, номерний знак НОМЕР_3, під час повороту ліворуч перед початком зміни напрямку руху не переконався, що даний маневр буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем SUBARU LEGACY, номерний знак НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 не заперечував проти викладених у протоколі про адміністративні правопорушення відомостей.

Вина водія ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №101749 від 09.06.2018 року, зі схемою та фототаблицею до нього та іншими письмовим доказами відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Згідно ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, наявність помякшуючих обставин та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, у зв'язку з чим вважаю можливим призначити стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Відповідно до ст. 283, ст. 40-1, КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.С. Нощенко
Провадження № 3/537/1160/2018
Справа № 537/2928/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2018 суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 28.03.1971року народження, українець, громадянин України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 кв.№3, не працює,-

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

21.06.2018року о 20.40 год. в м.Кременчуці, вул.Набережній №41-а,біля дитячого майданчика, ОСОБА_2, виражався нецензурною лайкою в громадському місці та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання 18.07.2018року, 27.07.2018року, 24.09.2018року ОСОБА_2М не з*явився.

Справа надійшла до судді 03.07.2018року.

Вивчивши та оцінивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2М є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяця з дня його виявлення.

Оскільки, з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, подія зазначена 21.06.2018року , протокол складений 21.06.2018року, то суддя вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, п.7ч.1 ст. 247, 283,284 КУпАП , суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП на підставі ч.1п.7 ст.247 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Маханьков Олександр Васильович

:
Справа № 265/6687/18
Провадження № 3/265/1790/18
П О С Т А Н О В А

19 вересня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, який проживає в місті м.Маріуполі, бул. МорськомуАДРЕСА_1, за ст.178 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 29 липня 2018 року о 22 годині 00 хвилин, на зупинці громадського транспорту, розташованій на перехресті вул.Українського козацтва та бул. Морського в Лівобережному районі м.Маріуполі, знаходився в стані алкогольного спяніння, а також у брудному одязі, що ображає людську гідність та громадську мораль. Правопорушення вчинив двічі протягом року, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.178 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, будучи повідомленим про час та місце розгляду належним чином, при складанні протоколу свою вину визнав.

Статтею 178 ч.3 КУпАП передбачена відповідальність за появу в громадських місцях у пяному вигляді, що ображає людську гідність та громадську мораль.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст.178 ч.3 КУпАП, підтверджується даними, відображеними в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалами доданими до протоколу, зокрема відеозаписом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ст.178 ч.3 КУпАП та керуючись ст.ст.221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ст.178 ч.3 КпАП України та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Міхєєва І.М.
25.09.2018 Справа № 377/2614/18
Провадження № 3/337/959/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2018 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запорожжя матеріали по протоколу АА № 342717, що надійшли з УПП в Запорізькій області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м.Запоріжжя, бул.Будівельників, 21-а, кв. 48 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

У відношенні ОСОБА_1 складений протокол про те, що він 16.06.2018 року, о 22 годині 40 хвилин, перебуваючи по вул.Гудименка, 22 у м.Запоріжжі, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян та працівників поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Постановою судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 21.06.2018 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 був повернутий Начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Запоріжжя на доопрацювання (а.с.9).

Згідно зі ст.. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Після доопрацювання адміністративний матеріал надійшов до суду 20.09.2018 року, обставини які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення мали місце 16.06.2018 року, що позбавляє суд притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, у строки передбачені ст.. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, о розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Оскільки термін притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 скінчився, на підставі ст.247 КУАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити, за спливом строку притягнення до адмінвідповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.
м. Красний Лиман Справа № 236/2919/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2018 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, Бікезіна О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лиманського ВП Слов"янського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Красний Лиман Донецької області, українця, громадянина України, який не працює, має ІІІ групу інвалідності, РНОКПП - НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

30 серпня 2018 року до Краснолиманського міського суду Донецької області від Лиманського ВП Слов"янського ВП ГУНП в Донецькій області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до ч. 2 ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу розглядаються протягом доби. При цьому, у відповідності до положень ч. 1 ст. 268 Кодексу справи про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов"язковою.

Лиманським ВП Слов"янського ВП ГУНП в Донецькій області не забезпечено явку правопорушника в судове засідання, що унеможливлює розгляд справи.

У зв"язку з викладеним, приходжу до висновку, що матеріали адміністративної справи слід повернути начальнику Лиманського ВП Слов"янського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали адміністративної справи, які надійшли від Лиманського ВП Слов"янського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя -