Справа № 401/1686/18
Провадження 3/401/468/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії 001564374, виданий органом №3531 місто Світловодськ, Кіровоградська область 21 лютого 2018 року, РНОКПП №, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого.

За ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2018 року о 23:15 годині в м.Світловодськ по вул.Героїв України №18 громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився в присутності свідків за допомогою приладу Алкотест «Драгер» прибор №-ARBL, тест №3034 від 04.07.2018 року та за показниками приладу має 0,70% вмісту спирту в крові.

В судовому засіданні 02 серпня 2018 року ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав та пояснив, що дійсно 04 липня 2018 року на нього працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення за керування автомобілем у нетверезому стані, оскільки після проведення тесту на алкоголь вміст спирту в крові показав 0,70%, те що вживав алкогольні напої не заперечує, але за кермом був ОСОБА_2, він же сидів на передньому пасажирському сидінні, а товариш ОСОБА_3 на задньому. Що за ними їхав патрульний автомобіль з увімкнутими проблисковими маячками вони не бачили, та не чули звуковий сигнал, оскільки в автомобілі лунала гучна музика.

В судовому засіданні 02 серпня 2018 року ОСОБА_2 пояснив, що він керував автомобілем в якому були ОСОБА_1 та ОСОБА_3. Під час зупинки він та ОСОБА_3 вийшли з автомобіля, а ОСОБА_1 пересів на місце водія. В цей час підїхали працівники поліції та затримали ОСОБА_1 оскільки тільки в нього було посвідчення водія, після чого було проведено тест на стан алкогольного спяніння.

В судовому засіданні 02 серпня 2018 року ОСОБА_3 пояснив, що за кермом автомобіля був ОСОБА_2, а ОСОБА_1 на передньому пасажирському сидінні, під час зупинки автомобіля ОСОБА_1 пересів на місце водія.

В судовому засіданні 02 серпня 2018 року інспектор поліції ОСОБА_4 пояснив, що він дійсно 04 липня 2018 року складав протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 оскільки під час патрулювання по місту Світловодську, рухаючись на службовому автомобілі по вулиці Героїв України близько о 23:00 годині на зустрічну смугу з прибудинкової території на великій швидкості виїхав автомобіль SKODA OCTAVIA. Увімкнувши проблискові маячки та звуковий сигнал розпочали переслідування автомобіля який на вимогу зупинитися набирав швидкості, повернув до багатоквартирного будинку та зупинився. Підїхавши до автомобіля з переднього пасажирського сидіння вибіг та почав тікати ОСОБА_2, з заднього сидіння ОСОБА_3, ОСОБА_1 сидів же за кермом від нього було чути запах алкоголю, після чого було проведено тест на стан алкогольного спяніння який показав 0,70 % вмісту спирту в крові.

В ході судового розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення було оглянуто відеозапис з відеореєстратора з якого видно, що на вулицю Героїв України на великій швидкості виїхав автомобіль за яким увімкнувши проблискові маячки та звуковий сигнал працівники поліції розпочали переслідування, на вимогу зупинитися автомобіль набирав швидкості, повернув у провулок та зупинився. З нього вибігли два чоловіка та почали тікати, чоловіка який сидів на місці водія затримали та який не заперечував що вживав алкогольні напої.

В судове засідання 19.09.2018 року ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справ був повідомлений належним чином.

Пояснення надані працівником поліції ОСОБА_4, в ході судового засідання суд не приймає до уваги, так як він може бути зацікавленим результатами розгляду даної справи.

До доказів ОСОБА_1 суд ставиться критично, так його дії та пояснення в ході судового засідання спрямовані на уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_5, та ОСОБА_6, результатами огляду на стан сп'яніння про вміст алкоголю у видихуваному повітрі 0,70%.

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена повністю та до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Пунктом 11 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до п. 2.5. та підпункту "а" п. 2.9. ПДР України водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння чи перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стягненню з ОСОБА_1 на користь держави також підлягає судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 276, 279, 283, 284, 287 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік.

Штраф необхідно сплатити: отримувач коштів: Світловодське УДКСУ, код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37918230, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО)89998, рахунок отримувача: 1001.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через пятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп., який необхідно стягнути на рахунок отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: (МФО) 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету:22030106.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_7