Справа № 211/731/18
Провадження № 3/211/414/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 вересня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглядаючи матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого фізичною особою підприємцем, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 101867 від 15.02.2018 року, 15.02.2018 року о 16.20 год. в м. Кривий Ріг по вул. Л. Бородича, 17-1, ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки «Джелі МК», реєстраційний номер НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Шкода фабіа», реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 098211 від 15.02.2018 року, 15.02.2018 року в м. Кривий Ріг по вул. Л. Бородича, 17-1, ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки «Джелі МК», реєстраційний номер НОМЕР_1, залишив місце скоєння дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху України.

03.04.2018 року у судовому засіданні ОСОБА_2 не визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення, та завив клопотання про витребування доказів, яке судом було задоволено.

Справа не одноразово призначалась до розгляду, а саме: 25.05.2018 року, 04.07.2018 року, 07.08.2018 року, 10.09.2018 року, але ОСОБА_2 не з"явився до суду, не цікавився ходом справи, заяв не надав.

Згідно ч. 1 ст.277КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у пятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Приймаючи до уваги, що судом вжито необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_2 в судовому засіданні, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило, причини його неявки до суду визнано неповажними, враховуючи положення ст. 38 КУпАП, відповідно до якої якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, та, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Провина ОСОБА_2 повністю підтверджується: дослідженими доказами які наявні в матеріалах справи, а саме: схемою місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення щодо ДТП, поясненням ОСОБА_4, ОСОБА_3, та ін.

ОСОБА_2 вчинив два адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 124 КУпАП, при цьому залишив місце скоєння дорожньо-транспортної пригоди, чим вчинив правопорушення передбачене ст.. 122-4 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, суд, вивчивши наявні в матеріалах докази, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_2, в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження автомобілів, та залишення місце скоєння дорожньо-транспортної пригоди, тобто у вчинені правопорушень, передбачених ст.124, ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, правопорушення було вчинено 15.02.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею ч.2 ст. 38 цього Кодексу.

Отже, станом на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Згідно з п. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст.247, 283-284 КУпАП України,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1