ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді Костенко С.М.

при секретарі Ковальчук М.М.,

з участю представника митниці ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу про порушення митних правил передбаченого ст. 471 Митного кодексу України відносно громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, , непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2018 року о 15 год 53 хв. в зону митного контролю в пункті пропуску «Виступовичі- Нова Рудня» м/п «Північний» Житомирської митниці ДФС в напрямку виїзд на каналі «експорт-легкових» по смузі спрощеного контролю «зелений коридор» прослідував автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» р/н 2861 ІМ-3, кузов №WDB2110061A089889, під керуванням громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, який слідував з України (м.Овруч) в Республіку ОСОБА_2 (м.Мозир). Під час проходження митного контролю власник автомобіля ОСОБА_3 предявив контрольний талон» для проходження по «зеленому коридору», який вибрано ним самостійно. На підставі розрахунків аналізу та оцінки ризиків транспортний засіб був виведений із загальної черги і направлений зі смуги руху «зелений коридор» на смугу руху «червоний коридор»для поглибленого митного огляду. Після проведення митного огляду транспортного засобу, в результаті якого о 16 год 07 хв виявлено та вилучено старовинний самовар початку двадцятого століття, з металу жовтого кольору та з написом на ньому «Паровая самоварная фабрика Торгового Промишленного Товарищества м.СІОЗБЕРГ В ТУЛА», який в свою чергу знаходився багажному відділенні автомобіля серед інших особистих речей, без ознак приховування, тобто громадяни ОСОБА_3 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, при вивезенні обмежених до переміщення товарів через митний кордон України. В судове засідання ОСОБА_4 не зявився, направив заяву про розгляд справи у його відсутності. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності останнього.

Представник митниці просив визнати винним ОСОБА_3 у порушенні митних правил передбачених ст. 471 МК України та застосувати до нього такий вид адміністративного стягнення як штраф в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією товару.

Порушення встановленого відповідно до МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України, є порушенням ст. 471 МК України.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що ОСОБА_3 вчинив правопорушення передбачене ст. 471 Митного кодексу України, тобто намагався перемістити через митний кордон України старовинний самовар початку двадцятого століття, з металу жовтого кольору та з написом на ньому «Паровая самоварная фабрика Торгового Промишленного Товарищества м.СІОЗБЕРГ В ТУЛА», з порушенням порядку проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю.

Наведене підтверджується матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил №1085/10100/18 від 06.05.2018 року (а.с. 1), протоколом опитування в справі про порушення митних правил, висновком експертизи № 580/10/06-70-20 від 25.06.2018 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про застосування до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією товару.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 471, 527, 528 Митного кодексу України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 471 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. з конфіскацією старовинного самовару початку двадцятого століття, з металу жовтого кольору та з написом на ньому «Паровая самоварная фабрика Торгового Промишленного Товарищества м.СІОЗБЕРГ В ТУЛА».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: С.М. Костенко

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.