П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336/3269/18

3/336/1191/18

м. Запоріжжя 26 червня 2018 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін Павло Вікторович, за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, працює водієм у ТОВ «Фенікс-авто», прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 вбачається, що останній 06.06.2018 року о 13-30 год. в м. Запоріжжі по вул. Сікорського, 400, керуючи автомобілем «Рута», держномер АР 9632 АА, не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «ГАЗ 33078», держномер 017 65 НР, під керуванням водія ОСОБА_3, чим ОСОБА_2 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.

В порядку ч.1 ст. 268 КУпАП справа розглядалася за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні захисник просив справу закрити через відсутність у діях його підзахисного складу правопорушення, оскільки ОСОБА_2 не міг перебачити рух підйомного механізму автомобіля «ГАЗ 33078», держномер 017 65 НР, під керуванням водія ОСОБА_3

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 пояснив суду, що він при вищевикладених обставинах він припаркував автомобіль «ГАЗ 33078», держномер 017 65 НР, для виконання підйомних робіт, при цьому сам підйомний механізм ні вправо, ні вліво не рухався, але чомусь автомобіль під керуванням ОСОБА_2 не зупинився та здійснив зіткнення.

Дослідивши матеріали справи, надані у справі докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, стаття 124 КупАП передбачає адміністративну відповідальнсть за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як слідує із пункту 13.1 Правил дорожнього руху України (N 1306, 10.10.2001, Постанова, Кабінет Міністрів України):

«Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу».

Натомість, з жодного із досліджених судом доказів не вбачається, що ОСОБА_2 не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу. При цьому така обставина не знайшла свого відображення і в додатку до протоколу про адміністративне правопорушення в схемі наслідків ДТП, та, більш того, в останній навпаки зафіксовано правий боковий інтервал автомобіля під керуванням ОСОБА_2

При цьому пояснення самого ОСОБА_3 щодо статичності підйомного механізму автомобіля під його керуванням суд оцінює критично, бо потерпілий опосередковано заінтересований в результатах розгляду справи, та такі його пояснення суперечать дослідженим судом фотознімкам та відеозапису події ДТП, з яких достовірно слідує, що «стріла» автомобіля «ГАЗ 33078», держномер 017 65 НР, під час пригоди перебувала у русі, лишивши на автомобілі під керуванням ОСОБА_2 пошкодження у вигляді подряпин різної глибини та різного розташування щодо поверхні землі.

Крім того, вищеназваним протоколом про адміністративне правопорушення не встановлена та обставина, що мав об'єктивну можливість завчасно виявити виниклу небезпеку для руху та вжити відповідних заходів, з чого суд критично ставиться й до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2.

На підставі викладеного, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністі складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 247 ч.1 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу (арешт).

Суддя П.В. Зарютін