П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1437/18

Номер провадження 3/184/507/18

20 вересня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, який зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 ч. 1, 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2018 року о 23 годині 20 хвилин на перехресті вул. Торгова та вул.. Чехова в м. Покров Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння згідно висновку результатів медогляду №117 КЗ «ЦМЛ м. Покров», чим своїми діями порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, 17 липня 2018 року о 23 годині 20 хвилин на перехресті вул. Торгова та вул.. Чехова в м. Покров Дніпропетровської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості та не переконавшись в безпечності свого маневру, здійснив наїзд на перешкоду загороджувальний пристрій (паркан для пішоходів). Внаслідок ДТП ОСОБА_2 отримала легкі тілесні ушкодження, а вказаний автомобіль - механічні пошкодження, чим своїми діями порушив вимоги п. 10.1, 12.1 ПДР України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 17 липня 2018 року о 23 годині 20 хвилин на перехресті вул. Торгова та вул. Чехова в м. Покров Дніпропетровської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості, здійснив наїзд на перешкоду загороджувальний пристрій (паркан для пішоходів), чим завдав матеріального збитку ПМКП «Благоустрій», чим своїми діями порушив вимоги п. 1.5 ПДР України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро каявся.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб.

Згідно ч. 1 ст. 139 КУпАП, пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб'єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене, тягнуть за собою накладення штрафу на громадян у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, і накладення штрафу на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадян - суб'єктів господарської діяльності - у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин.

Судом досліджено матеріали справи, а саме:

- протоколи про адміністративні правопорушення серії БД №455590 від 18.07.2018 року, серії БД №455607 від 18.07.2018 року, серії БД №455559 від 18.07.2018 року, в яких викладені обставини вчинення правопорушень;

- висновком щодо результатів медогляду №117 від 18.07.2018 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння;

- рапортом чергового Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно якого 17.07.2018 року о 23.30 годині по вул. Чехова в м. Покров Дніпропетровської області біля кафе «Бурлюк» сталося ДТП;

- письмовим поясненням ОСОБА_2;

- письмовим поясненням ОСОБА_1;

- висновком за матеріалами перевірки повідомлення від 19.07.2018 року;

- протоколом огляду місця ДТП від 18.07.2018 року та фото таблицями;

- схемою до протоколу огляду ДТП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії правопорушника ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції; за ч. 1 ст. 139 КУпАП; за ч. 1 ст. 139 КУпАП, як пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб'єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

Метою адміністративного стягнення відповідно до ст. 23 КУпАП є виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення, згідно з вимогами, передбаченими ст. 33 КУпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 34 КУпАП, судом встановлено щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, передбаченою ст. 35 КУпАП є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

При визначенні виду і розміру стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, враховуючи характер скоєних правопорушень, їх суспільну небезпечність, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки останній до адміністративної відповідальності притягується повторно, відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Згідно з положенням ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 124, 130 ч.1, 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 ч. 1, 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3