overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 346/4579/18
Провадження № 3/346/2164/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Пятковський В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»ядики, вул. Кринички, 31, не працюючого, гр. України,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2018 року близько 21 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем проживання в. П»ядики, по вул. Кринички, 31, вчинив домашнє насильство, а саме словесний конфлікт із дружиною ОСОБА_2, під час якого ображав її нецензурними словами, чим вчинив дії психологічного характеру, внаслідок яких могла бути завдана шкода, психічному здоров'ю потерпілої.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав і пояснив, що дійсно між ним та дружиною виник конфлікт, однак, на даний час вони примирилися. Просить звільнити його від адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, однак враховуючи те, що його дружина подала суду заяву в якій просить не притягувати чоловіка до адміністративної відповідальності, оскільки вони примирилися, конфлікт між ними вичерпаний, претензій до нього не має, та те що ОСОБА_1 зобов»язався більше такого не вчиняти, вважаю за можливе розцінити дане правопорушення як малозначне та звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності в силу малозначності скоєного.

На підставі наведеного та керуючись ст.cт. 22, 221, 283, 284, 287-289, 294 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченогост. 173-2 ч.1 КУпАП України та застосувавши ст. 22 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя П'ятковський В. І.
Справа № 144/820/18
Провадження по справі № 3/129/861/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Апеляційного суду Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Садова-27,

до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

Установив:

В провадженні судді Гайсинського районного суду Вінницької області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, тобто ухиляється від явки в суд.

Оскільки ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, ухиляється від явки в суд, то з метою всебічного і обєктивного вирішення справи у встановлений законом строк три місяці, його необхідно доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ на підставі ч.ч.2,3 ст.268 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП,

Постановив:

На 28.09.2018 р. 09:00 год. до Гайсинського районного суду Вінницької області приводом доставити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Садова-27.

Постанову для виконання надіслати Теплицькому ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, розяснити про кримінальну відповідальність за її невиконання на підставі ст. 382 КК України.

Суддя:
пр. № 3/759/6105/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер невідомий, за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Святошинського районного суду м.Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, ОСОБА_1 25.08.2018 року приблизно о 21.55 годин, в м. Києві, по вул. 17-а Садова, 3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, серед інших питань, вирішується питання, чи сповіщено ОСОБА_1 про дату та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На обов'язковість явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до органу, який вирішує справу, у випадках, передбачених ч. 2 ст. 268 КУпАП, також звертає увагу Пленум ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ в постанові № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами, цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення».

Відповідно до ч. 2 ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Всупереч вищезазначеним вимогам, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була доставлена до суду.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, до нього додається запис з відеокамери АА 00435, проте такий відеозапис в матеріалах справи відсутній.

Керуючись ст. ст. 173, 268, 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного оформлення до УПП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул. Демократична,55 за ч.1 ст.160 КУпАП,-
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 07.06.2018 року серії ГП № 391044, 07.06.2018 року приблизно о 11-45 годині ОСОБА_1 знаходячись за адресою м.Запоріжжя, вул..Рекордна, здійснювала торгівлю з рук товарами виробничого походження, одягом , чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.
Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців із дня вчинення правопорушення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Беручи до уваги, що порушення скоєне 07.06.2018 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.06.2018 року серії ГП 391044, а справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 11.09.2018 року, що підтверджується штампом на супровідному листі, тобто з дня вчинення правопорушення до надходження справи про адміністративне правопорушення до суду пройшло понад 3 місяці, таким чином провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 8, 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП закрити у звязку зі спливом терміну накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Воробйов
Справа № 727/9100/18
Провадження № 3/727/3706/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного Управління ДФС у Чернівецькій області Державної Фіскальної Служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, мешканку м.Чернівці, вул.Комарова, 38/3, самозайнята особа, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 163-1 ч.1 КпАП України.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Матеріали за протоколом про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 складено з порушенням вищенаведеної норми закону, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відомості про особу правопорушника, а саме: дата народження ОСОБА_1

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до Головного Управління ДФС у Чернівецькій області Державної Фіскальної Служби України для належного їх оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за 163-1 ч.1 КпАП України повернути до Управління ДФС у Чернівецькій області Державної Фіскальної Служби України (58013 м.Чернівці вул.Героїв Майдану, 200 «А») для належного їх оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
Код суду 233 № 233/4884/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, який народився 24 січня 2001 року у м. Костянтинівка, Донецької області, громадянин України, навчається - КВПУ №113 - група3-4, зареєстроваий та мешкає за адресою: м. Костянтинівка, пр..-т Ломоносова, 105/67,

-за ст. 178 КУпАП, - якому роз`яснені права за ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2018 року, близько 19 години 15 хвилин ОСОБА_1, знаходився на автобусній зупинці, яка розташована на перехресті: пр..т Ломоносова вул. Европейська де розпивав алкогольний напій, а саме пиво «Гараж», в забороненому для цього законом місці, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст.178 КУпАП

У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1Ш присутній разом зі своєю матірю, визнав свою провину у адміністративному правопорушенні, щиро розкаявся у скоєному.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення присутнього, вважаю, що в діях ОСОБА_1Ш вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу неповнолітнього ОСОБА_1 щире каяття останнього, вважаю за можливе обмежитись, відповідно до ст.ст.13, 24-1 КУпАП, застосуванням до правопорушника заходом впливу у вигляді попередження

Керуючись ст.ст.13,24-1, ч.1 ст. 178, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати виним ОСОБА_1, який народився 24 січня 2001 року, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати до останнього заходи впливу у вигляді - попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Орчелота
Справа № 456/3356/18
Провадження № 3/456/1431/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали,які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14.08.2018 року о 23 год. 40 хв. по вул. І.Франка в м. Моршин, Львівської області ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

Правопорушник свою вину у судовому засіданні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 085828 від 15.08.2018р., актом огляду на стан алкогольного спяніння, поясненням ОСОБА_2.

Враховуючи наведене, особу порушника, вбачаю в його діях ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352 /триста пятдесят дві/ гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівськоїобласті через Стрийський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 442/5652/18
Провадження №3/442/1788/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 серпня 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

27.08.2018 року на адресу суду поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 478349 від 21.05.2018 року, ОСОБА_1, 21.05.2018 близько 20.45 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці, а саме біля будинку № 8 по вул.. Св. Юра в м. Дрогобич, виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2, чим порушив громадський спокій і порядок громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Оскільки правопорушення вчинено 21.05.2018 року, то на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді сплинули строки, передбачені ст. 38 КпАП України.

З урахуванням наведеного, вважаю, що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк предявлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Гарасимків Л.І.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 3/201/3728/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ГУ ДФС у Дніпропетровській області ДФС України відносно ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутої за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу складеного посадовою особою ГУ ДФС у Дніпропетровській області ДФС України 16 липня 2018 року про адміністративне правопорушення № 171/13-06 при перевірці підприємства ТОВ «Малбі Фудс» за адресою: м. Дніпро, вул. Марії Кюрі, буд. 5, встановлено: несвоєчасне надання податкового розрахунку за І кв. 2017 року, за ф. № 1- ДФ про суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку несвоєчасно.

Як вбачається з протоколу, правопорушення вчинено у період з 01.01.15 по 31.12.17 року.

Таким чином, на момент розгляду 18 вересня 2018 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, притягнутого ч.1 ст. 163-4 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: ОСОБА_2
Спарва№ 308/4711/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали ГУ ДФС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ФОП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: м. Ужгород, вул. Мукачівська, 3, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, паспорт серії ВО № 437062 від 14.03.1998 року, виданий Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області за ч. 1 ст.155-1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

24.04.2018 року в ході проведення фактичної перевірки магазину «Гран», за місцем здійснення діяльності ФОП ОСОБА_1 було встановлено факт не проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій та не видано розрахункового документу, встановленого взірця під час реалізації реєстратора DVR-900FHD динаміків SLS-6925, сигналізації на суму 3540, 00 грн., за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.155-1 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причина неявки суду невідома.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна(умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії № 83/14-05, оглянувши додані до матеріалів справи письмові докази встановлено, що вина ОСОБА_1В у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП України стверджується матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, що в даному випадку буде достатньою мірою відповідальності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 1 ст.155-1 КУпАП України, 283-285 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: м. Ужгород, вул. Мукачівська, 3, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, паспорт серії ВО № 437062 від 14.03.1998 року, виданий Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП України) і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352, 40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.) в дохід Державної судової адміністрації України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її проголошення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2