overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 408/3991/18-п
Провадження №3/408/2119/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу прикордонної служби «Мілове» Луганського прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої і мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 років Жовтня, 23/99,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 350466 від 18.07.2016 року йдеться, що ОСОБА_1 17 липня 2016 року о 22 годині 00 хвилин на напрямку руху Червонопартизанськ - Гукове незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ» її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось 17 липня 2016 року, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення на неї адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв
Провадження № 3/161/2924/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого менеджером ПП «Євростандарт Україна», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 30 липня 2018 року серії АА №308110, ОСОБА_1 30 липня 2018 року о 15 год. 20 хв., перебуваючи в громадському місці біля будинку №15 по вул. Винниченка, в м. Луцьку, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.173 КУпАП (дрібне хуліганство).

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що у провадженні Слідчого відділу Луцького ВП ГУНП у Волинській області знаходиться кримінальне провадження, яке внесено до ЄРДР за №0002737 від 31 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.125 КК України («Умисне легке тілесне ушкодження»).

З матеріалів справи слідує, що заявниками та учасниками конфлікту 30 липня 2018 року були громадяни ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4

На думку суду, вказане, унеможливлює наразі розгляд адміністративного матеріалу, оскільки в діях ОСОБА_1 можуть бути наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України.

Статтею 253 КУпАП визначено, що якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Оскільки наразі по факту подій, які є предметом розгляду даного адміністративного матеріалу, триває досудове розслідування у кримінальних провадженнях за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.125 КК України («Умисне легке тілесне ушкодження»), зазначене унеможливлює розгляд адміністративного матеріалу, а тому провадження слід закрити з передачею матеріалів органу досудового розслідування.

Керуючись ст.253, ч.2 ст.284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити на підставі ст.253, ч.2 ст.284 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП передати органу досудового розслідування, а саме Слідчому відділу Луцького ВП ГУНП у Волинській області.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_5
ПОСТАНОВА
іменем України
"10" вересня 2018 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від т.в.о. начальника відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії ЕМ 157914, виданий 31.03.1999 року Алчевським МВ УМВС України в Луганській області, не працюючого, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 10.09.2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 14.05.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1, 14.05.2018 року у напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) Донецьк (Російська Федерація) перетнув державний кордон України в пункті пропуску «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушив вимоги ст.ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 14.05.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення, яке було вчинене того ж дня, та до моменту розгляду справи 10.09.2018 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Луганської області через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши обєднані матеріали, які надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює підприємцем, до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2018 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи в межах села Бармаки Рівненського району Рівненської області автомобілем марки FORD FIESTA, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, порушила вимоги пунктів 12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, що спричинило пошкодження керованого нею транспортного засобу, а також механічні пошкодження автомобіля марки AUDI 100, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, при цьому після зіткнення транспортних засобів автомобіль під керуванням водія ОСОБА_2 по інерції зіткнувся з металевим дорожнім огородженням, що спричинило пошкодження цієї дорожньої споруди, натомість автомобіль під керуванням ОСОБА_1 по інерції зіткнувся з бетонним бордюром кільцевої розвязки, що спричинило пошкодження цієї дорожньої споруди.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що свою вину в порушенні Правил дорожнього руху не заперечує.

Її вина також підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №112486 від 28.08.2018 р.;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №112487 від 28.08.2018 р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Оскільки 31.08.2018 р. в Рівненський міський суд з органу поліції надійшли на розгляд одночасно дві справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України: справа №569/16076/18 та справа №569/16077/18, вказані справи підлягають обєднанню в одне провадження з присвоєнням їм єдиного унікального номера судової справи №569/16076/18.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Авдіївка, вул.Колосова, 94а

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 218630 від 07.08.2018 року, ОСОБА_1 07.08.2018 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: м.Авдіївка, вул.Колосова, 94а та, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, спровокував сварку із своєю дружиною, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП провадженням закрити у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбаченийстаттею 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.38, п. 7 ст.247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП України закрити, в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скарга на постанову суду до суду апеляційної інстанції може бути подано через Селидівський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Владимирська
справа №619/3616/18
провадження №3/619/1102/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює ,-

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

21.08.2018 року о 20.00 год. громадянин ОСОБА_1 вчинив фізичне насильство в родині, а саме: сварився нецензурною лайкою, чим завдав психічної шкоди здоровю ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї, особою яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з правопорушень передбачених частиною першої цієї статті.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні не зявився, причини неявки суд не повідомив, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Приймаючи до уваги обставини, при яких було скоєне правопорушення, особу правопорушника, суд дійшов висновку про малозначність скоєного адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352, 40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Є. Р. Остропілець
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шевченко О.А. розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1, за ст.177-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

06.08.2018 року о 16-30 год. ОСОБА_1, знаходячись в кафе-барі, розташованому за адресою: пр.. Миру, 5/7 в місті Маріуполі, здійснювала реалізацію алкогольних виробів з явними ознаками фальсифікації, тим самим здійснила адміністративне правопорушення, передбачене ст.177-1 ч.1 КпАП України.

Частиною 1 статті 177-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за виготовлення, придбання або зберігання з метою реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, а так само виготовлення, придбання або зберігання з метою реалізації або використання за призначенням обладнання для вироблення фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів.

Факт правопорушення та провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями самої правопорушниці.

В той же час, відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.177-2 КпАП України сплинули, оскільки правопорушення було вчинено 06.08.2018 року, провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, ч.1 ст.177-2, 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.177-2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.177-2 КпАП України - закрити.

Повернути ОСОБА_1 майно, вилучене згідно протокол огляду та вилучення від 06.08.2018 року.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду в м. Маріуполі через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10-ти діб з дня її оголошення.

Суддя: О.А. Шевченко
справа № 208/5387/18
№ провадження 3/208/2051/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 серпня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: директор ТОВ «Трейд Коммодіті»;

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 26.07.2018 року, ОСОБА_1, при перевірці ДФС ТОВ «Трейд Коммодіті», керівником якого є Майко, встановлено факт порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: заниження акцизного податку на загальну суму 6 678 567,97 грн., за період з 01.03.2016 по 30.04.2016 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказаною статтею передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у тому числі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його порушення.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 08.08.2018 року вже після закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, що є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративну відповідальність строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м.Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 20.08.2018 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи

№ 208/5387/18 в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 20.08.2018 року

Суддя Савранський Т. А.
Спарва№ 308/8569/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку: с. Минай, вул. Станційна, 28, ідентифікаційний код суду невідомий, за ст.122-4 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

26.07.2018 року біля 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Ужгород, просп. Свободи, 31, керуючи транспортним засобом марки «Kia Picanto», д.н.з. НОМЕР_1, допустила зіткнення з транспортним засобом «CHEVROLET Aveo», д. н. з. АО8855 АА під керуванням ОСОБА_2, після чого залишила місце ДТП, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП України.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненому порушенні визнала, пояснила, що вчинила порушення з необережності, не помітивши, що зачепила інший транспортний засіб; просила закрити провадження у справі у звязку з малозначністю.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши зміст протоколу та додані до нього письмові докази, суддя приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії БР № 083518 від 26.07.2018 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

При призначенні стягнення суд враховує обставини вчиненого правопорушника, ступінь вини правопорушника, її особу, той факт, що остання має на утриманні дитину-інваліда, не працює, відшкодувала завдані нею збитки, а також те, що ОСОБА_1В вперше притягається до адміністративної відповідальності, вчинене порушення є малозначним, тому суд приходить до переконання про можливість звільнення її від адміністративної відповідальності та обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ст.122- 4 КУпАП України, ст.ст.283-285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку: с. Минай, вул. Станційна, 28, ідентифікаційний код суду невідомий) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122- 4 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122- 4 КУпАП і обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122- 45 КУпАП закрити на підставі ст. 22 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

про обєднання справ в одне провадження

10 вересня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 11.10.1970 року, є громадянином України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: вул. Фурманова, буд. 2а, місто Волноваха Донецької області, НОМЕР_1, виданий Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області 18.01.2002 року,

за частиною 1 статті 187 КУпАП,

встановив:

06.09.2018 року з Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, ОСОБА_1

Відповідно до п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, якщо ці справи надійшли в один день.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що в провадженні перебуває об'єднана справа про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 187 КУпАП, який складений стосовно ОСОБА_1 підлягає обєднанню в одне провадження з об'єднаною справою.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

постановив:

Обєднати в одне провадження матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 187 КУпАП, а сам протокол серії ГП №174664 від 05.09.2018 року, присвоївши йому номер об'єднаної справи 221/4875/18, номер провадження 3/221/1936/2018.

Призначити обєднану справу до розгляду на 13 вересня 2018 року на 08.00 годину.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Чальцева