Провадження № 3/369/144/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.09.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., за участю потерпілого ОСОБА_1, захисника Жолудя І.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності водія ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київа, українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

29.11.2017 року о 6.50 на 24 км автодороги М-06 «Київ-Чоп» (в межах Києво-Святошинського районного суду Київської області) водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної швидкості та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку в тій же смузі руху. При зіткненні автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_3 порушив вимоги пп. «б» п. 2.3, п. 12.1, п. 13.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_3 вину у порушенні правил дорожнього руху не визнав, зазначивши, що вранці 29.11.2017 року між населеними пунктами Стоянка та Мила, рухаючись зі швидкістю 55-60 км/год в крайній правій смузі руху, знизив швидкість, враховуючи погодні умови - ожеледицю. Автомобіль «Skoda Fabia», д/н НОМЕР_4, виїжджаючи із с. Дмитрівка, порушуючи правила дорожнього руху, не набравши потрібної швидкості в смузі розгону, перетинаючи суцільну лінію дорожньої розмітки, виїхав в смугу руху, де рухався ОСОБА_3 Вважає, що водій автомобіля НОМЕР_5, в такий спосіб намагався розвернутися в сторону міста Києва, оскільки їхав з включеним покажчиком повороту ліворуч. ОСОБА_3 застосував екстрене гальмування з виворотом керма праворуч, але через малу відстань уникнути зіткнення не вдалось.

При цьому, водій автомобіля НОМЕР_5, ОСОБА_1 зазначив, що 29.11.2017 року він рухався по Житомирській трасі зі швидкістю 50 км/год в першій правій смузі, перед населеним пунктом Мила відчув потужний удар в задню частину автомобіля, від якого його розвернуло в протилежному напрямку на першій полосі. Разом з ним в автомобілі була дружина. Після зіткнення він пішов виставляти знак аварійної зупинки, але в цей час в його автомобіль в'їхав ще один автомобіль, який вдарив у передню частину автомобіля НОМЕР_5.

При дослідженні схеми місця ДТП з'ясовано, що місце зіткнення розташоване в крайній правій смузі руху, відстань від місця зіткнення до місця зупинки автомобіля НОМЕР_5, складає 107 метрів, а також вказані механічні пошкодження, які отримали транспортні засоби при зіткненні: автомобіль НОМЕР_2, - зовнішні пошкодження лівого переднього крила, двох передніх фар, решітки радіатора, переднього бампера, протитуманної фари, лівого переднього колеса, кришки капота; автомобіль НОМЕР_5 - зовнішні пошкодження задньої частини, двох крил, кришки багажника, задніх фар, задньої панелі, заднього бамперу.

Відповідно до висновку експерта № 19/12-1/103-СЕ/18 від 30.07.2018 року первинний контакт автомобілів-учасників НОМЕР_6, та задньою частиною автомобіля НОМЕР_5.

Встановити кут між повздовжніми осями автомобіля НОМЕР_2, та автомобіля НОМЕР_5, в момент їх первинного контакту не представляється за можливе у зв'язку з тим, що автомобіль НОМЕР_2, водієм ОСОБА_3 на огляд експертам не надавався, оскільки на момент проведення експертизи вказаний транспортний засіб був відновлений. У межах наданих на дослідження матеріалів можливо указати, що первинний контакт автомобілів-учасників НОМЕР_7, та задньою частиною автомобіля НОМЕР_5, під час зіткнення деформуюче зусилля було направлено спереду назад відносно автомобіля НОМЕР_2, та ззаду наперед відносно автомобіля НОМЕР_5.

У межах даного висновку можна вказати, що зіткнення відбулося між передньою частиною автомобіля НОМЕР_2, та задньою частиною автомобіля НОМЕР_5.

За таких обставин, враховуючи висновки проведеної експертизи, вважаю, що версія водія ОСОБА_3 про розвитку подій 29.11.2017 року, які передували зіткненню транспортних засобів, не підтвердилась, в діях водія ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки останній 29.11.2017 року о 6.50 на 24 км автодороги М-06 «Київ-Чоп», керуючи автомобілем НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку в тій же смузі руху, при зіткненні транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_3 порушив вимоги пп. «б» п. 2.3, п. 12.1, п. 13.1 ПДР України, проте, зважаючи, що строк накладення адміністративного стягнення, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, становить 3 (три) місяці з дня вчинення правопорушення, який закінчився 29.02.2018 року, провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно водія ОСОБА_4 підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 124, п. 7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення водія ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 102643 від 29.11.2017 року), закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.