overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/9323/18
Провадження № 3/727/3788/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19.07.2018 року приблизно о 19:40 годині поблизу будинку №16 по вул.Комарова в м.Чернівці, перебував з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя), а також був у брудному одязі, чим ображав людську гідність та мораль, тим самим порушив вимоги ст. 178 ч.3 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Також, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП №547047 від 19.07.2018 року, письмовими поясненнями, копіями постанов про притягнення до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КпАП України в звязку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан, ту обставину, що він являється інвалідом ІІ-ї групи.

При цьому, згідно п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 178, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушеннята застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 102,00 (сто дві) гривні в дохід держави.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/521/6034/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2018 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 КАМАЛ ОГЛИ, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2018 року до суду надійшли матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1 у скоєні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи, що адміністративні правопорушення були скоєні однією особою, на підставі ст. 36 КУпАП, суд приходить до висновку про обєднання зазначених адміністративних справ у одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1 КАМАЛ ОГЛИ, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 160 КУпАП №521/14382/18, №521/14383/18, №521/14386/18, №521/14387/18, №521/14389/18 обєднати у одне провадження під номером №521/14382/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.Д. Корой
Провадження № 3/369/4745/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.11.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Петрів Тлумацького району Івано-Франківської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_3

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Згідно протоколу серії ГП № 594977 - 21.09.2018 року протягом дня ОСОБА_1, перебуваючи за адресою свого місця реєстрації - АДРЕСА_4, сварився із застосуванням ненормативної лексики з донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, чим вчинив домашнє насильство - адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він виховує доньку сам, разом з нею вони мешкали у гуртожитку по вул. Промисловій, 21 в с. Софіївська Борщагівка; 21.09.2018 року в нього виник конфлікт з сусідами, які його побили, у зв'язку з чим він викликав поліцію, у зв'язку з отриманими тілесними ушкодженнями лікувався в лікарні, після чого виїхав з гуртожитку та винайняв житло за адресою: АДРЕСА_1, де в проживає з донькою.

За таких обставин, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши надані в розпорядження суду матеріали - протокол серії ГП 594977 від 16.10.2018 року, рапорти про виклик поліції ОСОБА_1 у зв'язку зі сваркою та побиттям сусідами, вважаю, що в даному випадку відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки будь-яких доказів того, що 21.09.2018 року ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство під час розгляду справи не здобуто та такі докази а наданих суду матеріалах відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 173-2, п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 594977 від 16.10.2018 року) закрити у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 147/1462/18
Провадження № 23-з/801/201/18
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Бурденюк С. І.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Бурденюк С.І., розглянувши клопотання керівника апарату Тростянецького районного суду Вінницької області Куцак Т.П. про вирішення питання щодо визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання керівника апарату Тростянецького районного суду Куцак Т.П. про вирішення питання щодо направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 122-4 КУпАП, для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції апеляційної інстанції через неможливість утворити склад суду.

Клопотання підлягає задоволенню.

Після призначення автоматизованого розподілу судової справи, призначення нового складу суду не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

З 14 червня 2018 року в Тростянецькому районному суді Вінницької області не здійснюється правосуддя через відсутність суддів в штаті суду.

Згідно ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Відповідно до ч.6 ст. 276 КУпАП законами України може бути передбаченого й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

З метою забезпечення виконання положень ст. 1 КУпАП, при вирішенні питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду у зв'язку з тим, що у суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності керуватись ст. 34 КПК України.

Враховуючи наведене, оскільки у Тростянецькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення, у зв'язку з відсутністю діючих суддів наявні підстави для задоволення клопотання керівника апарату Куцак Т.П. та відповідно ст.34 КПК України направлення справи до іншого суду в межах юрисдикції апеляційної інстанції.

Керуючись ст.276 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання керівника апарату Тростянецького районного суду Куцак Т.П. задоволити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 122-4 КУпАП, направити на розгляд до Ладижинського міського суду Вінницької області в межах юрисдикції апеляційної інстанції.

Суддя: С.І. Бурденюк
Номер справи 623/2632/18
Номер провадження 3/623/491/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 КУпАП в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР №066824 від 22.06.2018 року вбачається, що громадянка ОСОБА_1 29 травня 2018 року знаходячись біля під`їзду №1 будинку 36 по вулиця Покровській вчинила сварку з сусідкою ОСОБА_2, у ході якої застосувала фізичну силу, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При розгляді адміністративного матеріалу в суді встановлено, що закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

У відповідності до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Відповідно до ч.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, правопорушення скоєне 29 травня 2018 року, тобто закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 185 , 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, - закрити у звязку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М.Герцов
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2001/18
Провадження № 3/376/412/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" серпня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, освіта повна загальна середня, жителя АДРЕСА_1 учня Сквирського ВПУ №29,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

23.08.2018 р., ОСОБА_1, близько 22 години, в м.Сквира по вул. М.Рильського, на дитячому майданчику, розпивав пиво марки «Чернігівське світле»», ємністю 2 л, з вмістом спирту 4,8%, в громадському місці, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вину визнав повністю.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, неповнолітній, притягається вперше, вважаю, застосувати до ОСОБА_1, захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись: ч.1 ст. 178, ст. 24-1 Кодексу

України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, що застосовується до неповнолітніх у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя С. І. Віговський
№ 204/9250/18
№ 3/204/3232/18
ПОСТАНОВА

19 грудня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, 29.11.2018 року о 17 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по проспекту Сергія Нігояна в м. Дніпро, в районі е/о №222, виконуючи поворот поза перехрестям, не надала дорогу зустрічному транспортному засобу, а саме автомобілю НОМЕР_2, під керування водія ОСОБА_2, внаслідок чого скоїла з ним зіткнення, після чого автомобіль НОМЕР_2, виїхав за межі проїзної частини і скоїв наїзд на електроопору. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водій ОСОБА_2 та пасажир ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З огляду на викладене, суд на даний час не вбачає підстав для призначення судового розгляду, оскільки в матеріалах справи відсутні дані, щодо перевірки можливого складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України, в діях ОСОБА_1

Під час доопрацювання, слід долучити до матеріалів справи документи, які б підтверджували відсутність в діях водія ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, повернути начальнику відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у м. Дніпро, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.М. Дружинін
Справа №601/1624/18
Провадження № 3/601/671/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України.

У відповідності до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, чого дотримано не було.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП дана категорія справ розглядається протягом доби.

Враховуючи вище наведене, рахую за доцільне адміністративну справу направити до Кременецького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення для організації участі даної особи при розгляді даної адміністративної справи чи представлення доказів ухилення особи від явки до органів внутрішніх справ чи суду.

Керуючись ст.ст. 33, 277, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Кременецького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя:
Провадження № 3/127/7698/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушеня, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №075970 - 01.11.2018 о 06.13год. в м. Одеса по вул. Старосінна площа, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, під час перестроювання не надав перевагу у русі автомобілю «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, чим примусив останього різко змінити швидкість та напрямок руху з метою уникнення зіткнення, що спричинило створення аварійної обстановки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №075970 від 01.11.2018, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та рапортом інспектора патрульної поліції ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 були вірно кваліфіковано за ст. 122 ч.4 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Враховуючи зазначене, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав та щиро розкаявся, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність, відсутність обставин, які обтяжують покарання, при цьому жодної шкоди в наслідок скоєння правопорушення завдано не було, а тому суд вважає за доцільне закрити провадження у справі в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22, 124, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст. 122 КУпАП - закрити у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1759/18
Провадження № 3/376/363/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" серпня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

16.06.2018 р., ОСОБА_1, близько 12 години 00 хвилин, перебуваючи під адміністративним наглядом, який встановлено йому згідно ухвали Сквирського районного суду Київської області від 17.01.2018 р., не зявився на відмітку до Сквирського ВП, чим порушив встановлені щодо нього обмеження адміністративного нагляду.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вину визнав повністю.

Таким чином, вважаю, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.187, 283 Кодексу

України про адміністративне правопорушення,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн., що становить три неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Провадження № 3/510/821/18

Справа № 510/1952/18

20.12.2018 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, яка зареєстрована та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КпАП України,

встановив:

До Ренійського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КпАП України.

Однак, зазначений протокол не відповідає вимогам до його змісту, оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 368237 від 16 жовтня 2018 року не вказано суті правопорушення, а саме: спосіб незаконного заволодіння неповнолітнім ОСОБА_2 грошима у сумі 460 грн.

З тих самих підстав, ухвалою суду від 31.10.2018 р., вказаний протокол про адміністративне правопорушення від 16.10.2018р., разом із матеріалами справи повернуто органу, що їх склав, для усунення недоліків, після чого повернувся на адресу суду, та надійшов для розгляду до нинішнього складу без жодних змін.

Вказана обставина позбавляє суд можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та робить звинувачення не конкретним.

Таким чином, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України і підлягає поверненню для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КпАП України повернути до Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області для усунення недоліків.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Д. Бошков