АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №33/796/2034/2018 Постанова винесена суддею Рудик І.В.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Горб І.М., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05 січня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05 січня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Також постановлено стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи постанову суду незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати та закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, а матеріали справи направити в правоохоронні органи, які його склали, для належного оформлення.

Також апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, посилаючись на те, що у порушення вимог ст.ст. 268, 285 КУпАП у судове засідання його не викликали, постанову суду не направляли, а про наявність такої він дізнався лише 05.06.2018 року, коли прийшов до суду та ознайомився з матеріалами справи, а тому строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, вважаю, що клопотання про поновлення строку задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова Голосіївського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_2 була винесена 05 січня 2018 року.

Як вбачається з постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 05 січня 2018 року, ОСОБА_2 не був присутнім при розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді першої інстанції.

Між тим, з матеріалів справи видно, що 03 січня 2018 року, тобто за два дні до судового засідання, призначеного на 05 січня 2018 року,ОСОБА_2 було подано клопотання про направлення матеріалів справи відповідному правоохоронному органу для дооформлення та про відкладення у зв'язку з цим розгляду справи (а.с. 9-10).

Отже, наведені обставини вказують на те, що ОСОБА_2, будучи обізнаним про судове засідання, призначене на 05.01.2018 року, без поважних причин не з'явився до суду першої інстанції на розгляд справи та не поцікавився ні датою наступного судового засідання, ні наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо нього.

При цьому, апеляційну скаргу ОСОБА_2 подав лише 12.06.2018 року, згідно штампу вхідної кореспонденції суду (вх. № 34360), тобто з пропуском встановленого законом 10-денного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження постанови судді в справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин.

Між тим, доводи ОСОБА_2, наведені в обґрунтування прохання про поновлення строку на апеляційне оскарження, не містять посилань на обставини, які б свідчили про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 05 січня 2018 року.

Так, зазначені ОСОБА_2 обставини, такі як не направлення йому постанови суду, про яку він дізнався лише 05.06.2018 року, не можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді, оскільки не містять посилань на такі обставини, які б об'єктивно могли зашкодити ОСОБА_2, який був обізнаний про судове засідання, призначене на 05.01.2018 року, проте без поважних причин не з'явився до суду першої інстанції на розгляд справи та не поцікавився ні датою наступного судового засідання, ні наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо нього, своєчасно дізнатись про результати розгляду справи 05.01.2018 року та отримати копію судового рішення раніше, ніж 05.06.2018 року, а також відповідно своєчасно подати апеляційну скаргу.

При цьому, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є обмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією з таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення «Пономарьов проти України»).

За таких обставин, відсутні підстави для поновлення ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження, оскільки причини, на які він посилається, з урахуванням зазначених вище обставин, не є поважними.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Оскільки доказів, які б підтверджували поважність пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, апелянтом не надано, а обставини, на які він посилається, не є поважними і не підлягають визнанню поважними, то у поновленні строку на апеляційне оскарження слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 05 січня 2018 року в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва Горб І.М.