Справа № 240/386/18
Номер провадження№ 3/240/189/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Олександрівського ВП Краматорського ВП Головного управління національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився 14 липня 1992 року , мешкає у с.Новостепанівка Олександрівського району Донецької області, вул. Ювілейна,2,не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

До Олександрівського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 353703 ОСОБА_1 05 травня 2018 року, о 23 год., залишив поблизу магазину ПП "Литвин" по вул.Центральній в с.Золоті Пруди належний йому автомобіль НОМЕР_1, який самовільно здійснив наїзд на клумбу,внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження .В протоколі зазначено,що водій порушив п.12.1 ПДР,за що передбачено відповідальність за ст.124 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено наступне.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості,

необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Стаття 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

В протоколі про адмністративне правопорушення дату складання протоколу про адміністративне правопорушення зазначено нерозбірливо(є виправлення),відсутні відомості про документ ,що посвідчує особу. Крім того, протокол містить посилання на п.12.1 ПДР,зміст якого не відповідає викладеним у протоколі адміністративного правопорушення обставинам .

До матеріалів справи не додано відомостей про наявність у водія посвідчення на право керування транспорним засобом,що має важливе значення при розгляді справи з огляду на те,що санкція ст.124 КУпАП передбачає накладення стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП (80732-10), відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Враховуючи те, що зазначені недоліки позбавляють суд можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану справу та винести рішення, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає поверненню до Олександрівського ВП Краматорського ВП Головного управління національної поліції в Донецькій області, для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.221,256,278 КУпАП, суддя,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повернути до Олександрівського ВП Краматорського ВП Головного управління національної поліції в Донецькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Щербак