Справа № 199/4967/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріли, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 06 листопада 1965 року, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 5а, кв. 11, фактично мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. М.Дія, б. 8, кв. 593, працюючого таксистом в «Радіотаксі»,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2017 року о 01 год. 40 хв. ОСОБА_1 по пр. Мануйлівському в районі перехрестя з вул. Луговською у м. Дніпро керував транспортним засобом «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та порушивши вимоги п. 14.2(в) Правил дорожнього руху України, перед початком обгону не переконався в тому, що смуга зустрічного руху на яку він буде виїжджати вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Джиллі СК», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив факт вчинення ним адміністративного правопорушення. свою провину у ДТП не визнав. Пояснив, що керуючи транспортним засобом «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по пр. Мануйлівському в районі перехрестя з вул. Луговською у м. Дніпро. Він рухався у своїй смузі руху та правил безпеки дорожнього руху не порушував. Вважає винуватим у ДТП водій транспортного засобу «Джиллі СК», державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів внаслідок винних дій останнього, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та обєктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП;

-протоколом огляду місця ДТП та схемою ДТП в якій зафіксовані ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, місце розташування транспортних засобів, отримані механічні пошкодження;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4, згідно яких 17 червня 2018 року вона перебувала в салоні автомобіля «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 у якості пасажира. Під час руху по пр. Мануйлівському в районі перехрестя з вул. Луговською водій автомобіля в якому вона рухалась почав виконувати маневр обгону транспортного засобу, який рухався в їхній смузі для руху. Під час виконання маневру обгону сталося зіткнення на зустрічній для них смузі для руху з автомобілем «Джиллі СК», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався в зустрічній смузі з увімкненим світлом фар ;

-постановою про закриття кримінального провадження від 31 травня 2018 року, якою встановлено факт порушення ОСОБА_1 вимог п. 14.2(в) Правил дорожнього руху України, оскільки ДТП сталася на смузі зустрічного руху для керованого ОСОБА_1 транспортного засобу, під час виконання останнім за вищевказаних обставин маневру обгону. На підставі наведених обставин слідчий дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_5 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП;

-поясненнями потерпілого ОСОБА_3, відповідно до яких 17 червня 2018 року він керував автомобілем «Джиллі СК», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, по пр. Мануйлівському в напрямку вул. Каруни у м. Дніпро з увімкненим світлом фар. Під час руху в районі перехрестя з вул. Луговською на його смугу для руху виїхав автомобіль «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який виконував маневр обгону та скоїв зіткнення з його автомобілем.

Наведені докази в своїй сукупності та взаємозвязку поза всяким розумним сумнівом доводять той факт, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 14.2(в) Правил дорожнього руху, для виконання яких останній не мав будь-яких обєктивних перешкод, і таке порушення знаходиться в причинно-наслідковому звязку з виникненням події ДТП.

Оцінка дій інших учасників ДТП на відповідність вимогам ПДР України та наявність причинного звязку між ними та подією ДТП виходить за межі судового розгляду у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 та не звільняє останнього від обовязку виконання вимог, передбачених п. 14.1(в) Правил дорожнього руху України.

Заперечення ОСОБА_1 спростовуються сукупністю вищезазначених доказів, які є належними, допустимими і достовірними, отримані із передбачених законом джерел і зафіксовані і належній процесуальній формі.

Посилання сторони захисту на незгоду з постановою слідчого про закриття кримінального провадження, судом відхиляються, оскільки стороні захисту було надано достатньо часу для оскарження такої постанови у слідчого судді і до теперішнього часу постанова не скасована і є чинною.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, оскільки він як учасник дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи в суді скінчився визначений ч.ч. 2, 4 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, оскільки правопорушення ОСОБА_1 вчинене 17 червня 2017 року, а кримінальне провадження за фактом ДТП закрите 31 травня 2018 року.

При цьому суд вважає за необхідне зауважити, що виходячи з часу надходження протоколу про адміністративне правопорушення до суду (11 липня 2018 року), суд фактично був позбавлений можливості розглянути справу у межах строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч.ч. 2, 4 ст . 38, ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

25.09.2018