Справа № 460/441/18 Головуючий у 1 інстанції - Кондратьєв Н.А.
Провадження № 33/783/237/18 Доповідач - Калиняк О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року м. Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі судді Калиняк О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Яворівського районного суду Львівської області від 06 лютого 2018 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Яворівського районного суду Львівської області від 06 лютого 2018 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає за адресою:

вул. Привокзальна. 7, с. Старичі,

Яворівський район, Львівська область,

визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення штраф у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору.

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він 28 січня 2018 р. близько 21 год. 20 хв., перебуваючи у будинку № 34 на вул. С.Бандери у м. Новояворівську Яворівського району Львівської області, вчинив конфлікт із колишньою дружиною ОСОБА_2, в ході якої шарпав її за одяг, вдарив декілька разів по голові, ображав її нецензурною лайкою, принижував її честь і гідність, чим порушив громадський порядок та вчинив дрібне хуліганство.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову судді скасувати та закрити провадження в справі. В обґрунтування апеляційних вимог покликається на такі доводи: суд не в повній мірі зясував обставини справи та наклав безпідставно стягнення. Він повністю заперечує свою вину та заперечував факт вчинення адміністративного правопорушення, оскільки така подія не була належним чином досліджена в суді. З колишньою дружиною він дійсно має натягнуті відносини, оскільки вона не виконує батьківських обовязків. 28 січня 2018 року до нього зателефонував повторно син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та повідомив, що колишня дружина залишила його знову самого вдома і він три години як голодний, йому страшно, що змусило його (ОСОБА_1В.) відразу направитися за адресою їхнього проживання. В момент, коли він з товаришем ОСОБА_4 прибув в підїзд будинку № 34, що на вул. С.Бандери в м. Новояворівську Яворівського району Львівської області, то побачив ОСОБА_2, яка в стані алкогольного спяніння поверталася додому. Він відреагував зауваженням та вимагав припинити знущатися над дитиною, просив припинити залишати ОСОБА_3 самого вдома. Коли вони перебували біля дверей ліфту, він їй намагався донести всю небезпеку залишення дитини самої без нагляду, однак вона не реагувала на ці слова та відразу ж зайшла до ліфта і, коли двері закривалися, почала викрикувати, що вона не буде слухати і їй вирішувати, з ким та наскільки залишати ОСОБА_3. Ці обставини він повідомляв у судовому засіданні, а також повідомляв про свідка, який стояв осторонь та спостерігав дану ситуацію. У матеріалах справи відсутні належні документи, які в повній мірі доводили б його винуватість. Враховуючи, що свідків не було залучено, документів, які підтверджують його винуватість не зібрано, очевидців не допитано, вважає, що оскаржувана постанова є незаконною.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що постанову судді слід скасувати, а провадження у справі закрити з таких підстав.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя в порушення вимог ст. 280 КУпАП допустив істотну неповноту зясування обставин справи, яка вплинула на правильність прийняття рішення, а також неправильне застосування матеріального закону.

Допущена судом першої інстанції неповнота з'ясування обставин усунута при розгляді справи апеляційним судом шляхом дослідження доказів.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу правопорушення.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, передбачає наявність діяння нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та вчинення інших подібних дій, що як наслідок порушують громадський порядок та спокій громадян. При цьому дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка вчиняє таке правопорушення, усвідомлює, що своїми діями порушує громадський порядок і спокій громадян, та бажає чи свідомо припускає прояв неповаги до суспільства.

Між тим у справі відсутні будь-які докази порушення громадського порядку та спокою громадян ОСОБА_1

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП 506941 від 05 лютого 2018 року, заяві ОСОБА_2 від 28 січня 2018 року, письмових поясненнях ОСОБА_2 від 02 лютого 2018 року, письмових поясненнях ОСОБА_1 від 31 січня 2018 року, в постанові суду першої інстанції не зазначено і не розкрито наслідки порушення громадського порядку і спокою громадян, настання яких прямо передбачене диспозицією ст. 173 КУпАП як обов'язкова ознака об'єктивної сторони правопорушення. (а.с.1, 4, 5, 6-7).

Натомість із змісту наданих ОСОБА_2 та ОСОБА_1 пояснень вбачається, що конфлікт між сторонами та дії з боку ОСОБА_1 були викликані особистими неприязними відносинами і не супроводжувалися порушенням громадського порядку і спокою інших громадян.

У матеріалах справи відсутні й в постанові судді не зазначені будь-які дані про порушення ОСОБА_1 громадського порядку й про вчинення ним дій з мотивів неповаги до суспільства. За таких обставин ОСОБА_1 адміністративній відповідальності за правопорушення, що посягає на громадський порядок, не підлягає

З огляду на викладене апеляційний суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Відповідно постанову судді щодо ОСОБА_1 слід скасувати, а справу закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Постанову судді Яворівського районного суду Львівської області від 06 лютого 2018 року щодо ОСОБА_1 скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Калиняк