Справа № 444/2161/18
Провадження № 3/444/749/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2018 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й. з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовкві Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого трактористом у ПП «Ротен», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 259905 від 14.07.2018 року, складений інспектором взводу з ОДДЗ 2 батальйону УПП у Львівській області ДПП лейтенантом поліції Герою Назарієм Васильовичем, відносно ОСОБА_1, відповідно до якого ОСОБА_1 14.07.2018 року о 13 год. 26 хв. на автодорозі Ковель-Жовква Р-15, 154 км керував транспортним засобом трактор колісний John Deere 83335 R, номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, різких запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупики транспортного засобу та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, тобто поліцейський, який склав протокол, вважає, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини не визнав та пояснив, що в стані алкогольного сп'яніння не перебував, підтвердив, що відмовився пройти огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу, однак бажав такий пройти в медичному закладі, тобто не згідний із тим, що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення про відмову проходження огляду в медичному закладі. А тому вважає, що в його діянні відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, просить провадження по справі закрити.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши докази кожен окремо та в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 259905 від 14.07.2018 року, який складений інспектором взводу з ОДДЗ 2 батальйону УПП у Львівській області ДПП лейтенантом поліції Герою Назарієм Васильовичем, ОСОБА_1 14.07.2018 року о 13 год. 26 хв. на автодорозі Ковель-Жовква Р-15, 154 км керував транспортним засобом трактор колісний John Deere 83335 R, номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, різких запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупики транспортного засобу та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, тобто поліцейський, який склав протокол, вважає, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції .

Відповідно до п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З метою повного з'ясування усіх обставин справи, в судовому засіданні було детально оглянуто та проаналізовано протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 259905 від 14.07.2018 року та додані до нього матеріали, зокрема, відеозаписи події, яка покладена в основу складеного протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, на 03 хв. 59 с. відеозапису № з службового автомобіля працівників поліції вбачається, що ОСОБА_1 ствердив, що бажає їхати в медичний заклад для проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння. Дане бажання ОСОБА_1 виявив 14.07.2018 року о 13 год. 38 хв. 26 с.

На дані твердження працівники поліції відповіли, що дане бажання він висловив вже пізно.

В той же час, суд бере до уваги, що на цьому ж відеозаписі, а саме на 03 хв. 11 с. вбачається, що поліцейським запропоновано ОСОБА_1 присісти у службовий автомобіль для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

В подальшому здійснюється заповнення поліцейським бланку пояснень свідків.

З відеозапису № , а саме 23 секунди (14 год. 20 хв. 37 с.) вбачається, що відбувається процедура складення протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 259905 від 14.07.2018 року, зокрема встановлюється місце праці ОСОБА_1, а надалі (04 хв. 40 с), тобто 14.07.2018 року о 14 год. 24 хв. 54 с. з протоколом ознайомлюють ОСОБА_1, передають його для підпису особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Процедура складення протоколу завершується підписами особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, тобто ОСОБА_1, протоколу про адміністративне правопорушення, а саме 14.07.2018 року о 14 год. 31 хв. 42 с. ( 11 хв. 29 с. відеозапису № ).

Тобто ще до завершення процедури складення протоколу про адміністративне правопорушення (14.07.2018 року о 14 год. 31 хв. 42 с.) за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 14.07.2018 року о 13 год. 38 хв. 26 с. було виявлено бажання пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі (лікарні), однак такі його слова близько 1 год. до завершення процедури складення протоколу про адміністративні правопорушення були проігноровані працівниками поліції.

В подальшому, складачем протоколу не пропонувалося протягом майже 1 год. ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння.

Згідно ч. 1 ст. 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ч. 3 ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення, огляд особи на стан алкогольного сп'яніння у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського, який її доставив. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Тобто в ході розгляду справи, детального дослідження доказів, зокрема, відеозаписів події, яка покладена в основу складеного протоколу, та які долучені УПП у Львівській області ДПП до матеріалів справи, вбачається, що факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі відсутній, навпаки ОСОБА_1 заявив про бажання пройти такий, однак таке його бажання було проігнороване працівниками поліції, зокрема, складачем протоколу. Поліцейський ствердив, що ОСОБА_1 пізно заявив про бажання пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння.

В той же час, як вбачається із тих же відеозаписів, процедура складення протоколу про адміністративне правопорушення не була завершена, більше того, немає жодного підтвердження, що вона вже була розпочата.

Крім того, враховую, що ОСОБА_1 14.07.2018 року о 16 год. 20 хв. звернувся із заявою до головного лікаря Жовківської ЦРЛ ОСОБА_3 про проведення забору крові для виявлення вмісту алкоголю.

З висновку спеціаліста КЗ ЛОР "Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи" від 18.07.2018 року вбачається, що при судово-токсикологічному дослідженні крові громадянина ОСОБА_1 не виявлено етилового, метилового, пропілового, бутилового, амілового спиртів.

В той же час, вважаю за необхідне звернути увагу, що відносно ОСОБА_1 було складено протокол саме за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, а не за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, прокурорським наглядом, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приходжу до висновку, що справа про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, так як відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за яке ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, оскільки його вина не доведена жодними належними доказами.

Відповідно до ст. 4 ч 2. Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що справа підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, а тому відповідно судовий збір стягненню з ОСОБА_1 не підлягає.

Керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 266, 283, ч. 2 ст. 284, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення- закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя Зеліско Р. Й.