Справа № 296/6417/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" серпня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, зареєстровану та проживаючу у ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно даних Житомирського ВП раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив :

31 травня 2018 року близько 20 год. 00 хв. за місцем проживання за адресою у ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1, вчинила домашнє насильство відносно чоловіка, ОСОБА_2, а саме виражалася словами брутальної лайки.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася. Судові повістки про виклик особи в судове засідання, що надсилалися на адресу місця проживання ОСОБА_1, повернулися до суду за закінченням встановленого строку зберігання.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №073402 від 05.06.2018 року, довідку Житомирського ВП від 05.06.2018 року про результати розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЄО № 25774 від 31.05.2018 року, копію рапорту інспектора - чергового Житомирського ВП ОСОБА_3 від 31.05.2018 року, копію рапорту поліцейського роти № 3 БУПП в Житомирській області ДПП ОСОБА_4 від 31.05.2018 року, копію заяви ОСОБА_1 від 31.05.2018 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 31.05.2018 року, згідно яких остання вину визнала, зазначивши, що в ході конфлікту з чоловіком вони один одного ображали словами нецензурної лайки, копію письмових пояснень ОСОБА_2 від 05.06.2018 року, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 -2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи самі обставини справи, характер правопорушення та особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, згідно письмових пояснень вину визнала, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу, в мінімальному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні 31.05.2018 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 2 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 ( сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон