Справа № 455/431/18
Провадження № 3/455/258/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 вересня 2018 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшла від Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області,

про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Стара Сіль, вул. Котляревського, будинок №7, Старосамбірського району Львівської області, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, непрацюючого, зі слів до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.04.2018 року о 17 годині 28 хвилин в с.м.т. Стара Сіль на площі ОСОБА_2, Старосамбірського району Львівської області, керуючи мотоциклом марки «Mуравель», перед початком руху, перестроюванням та зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_1, який здійснював рух в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 18.04.2018 року о 17 годині 28 хвилин в сс.м.т. Стара Сіль на площі ОСОБА_2, Старосамбірського району Львівської області, керував мотоциклом марки «Mуравель» з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, тремтіння рук, різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколами про адміністративні правопорушення серії БД №082535 від 18.04.2018 року та серії БД №082534 від 18.04.2018 року, протоколом серії АА №181226 про адміністративне затримання, рапортом старшого інспектора-чергового СРПП №2 Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області, рапортом поліцейського СРПП №2 Старосамбірського ВП Самбірського відділу поліції ГУНП у Львівській області, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.04.2018 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5

Обставиною, що помякшує відповідальність, визнаю розкаяння винного, вчинення правопорушення вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не знаходжу.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним суддею одночасно то їх слід обєднати в одне провадження.

Протоколами передачі судової справи раніше визначеному складу суду між суддями у Старосамбірському районному суді Львівської області від 24.04.2018 року справи розподілено судді Бонецькому Л.Й., наказом від 01.08.2018 року суддю Бонецького Л.Й. відраховано зі штату Старосамбірського районного суду Львівської області, як такого, що звільнений у відставку відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 24 липня 2018 року №2410/0/15-18 «Про звільнення ОСОБА_6 з посади судді Старосамбірського районного суду Львівської області у відставку».

З огляду на вказані обставини, на підставі розпоряджень керівника апарату суду ОСОБА_7 №78/08/2018 від 06.08.2018 року та №59/08/2018 від 06.08.2018 року по даних справах був призначений повторний автоматизований розподіл між суддями. 06.08.2018 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Протоколами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.08.2018 року справу передано для розгляду судді Ніточко Л.Й.,

Згідно ч.2 та ч.5 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки, правопорушення вчинено 18.04.2018 року, справу для розгляду передано 23.08.2018 року, тобто на момент розгляду справи з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло три місяці, тому на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення, а провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 36, ч.2 та ч.5 ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити відносно ОСОБА_1 провадження в справах про адміністративні правопорушення за ч.1 ст. 130, ст.124 КУпАП у звязку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Л.Й.Ніточко