Справа № 353/670/18
Провадження № 3/353/371/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю. ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли від Тлумацького відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, за ст. 188-28 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

22.06.2018 року старшим інспектором черговим Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області капітаном поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 393417 за ст. 188-28 КУпАП, а саме про те, що «ОСОБА_1, будучи посадовою особою відповідальною за проведення розкопок по вул. 1-ше Травня, 73, в м. Тлумач Івано-Франківської області, не виконав вимогу від 20.06.2018 року, що стосується огородження місця проведення робіт, чим порушив вимоги п. 1.5 ПДР, ДСТУ 3090-05».

Постановою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 17.08.2018 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП було повернуто до Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області на доопрацювання для усунення недоліків.

13.09.2018 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області повторно поступили матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП. Як видно із даних матеріалів справи недоліки зазначені у постанові суду від 17.08.2018 року не усунуті.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій, є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 393417 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено документ, що посвідчує особу, на підставі якого було встановлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема «назва документа, серія, №, ким і коли виданий»; не вказано дату та час вчинення адміністративного правопорушення; не зазначено двох свідків адміністративного правопорушення, не вказано причин їх відсутності та не відібрано у них письмових пояснень. Крім цього, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні документи на підтвердження того, що ОСОБА_1 є посадовою особою, на яку покладено обов'язки щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. Також в матеріалах справи відсутнє документальне підтвердження того, що ОСОБА_1 отримав вимогу (припис) стосовно забезпечення безпеки дорожнього руху від 20.06.2018 року, оскільки з матеріалів справи вбачається, що дану вимогу (припис) отримала невідома особа, а саме ОСОБА_3

Відсутність у протоколі обовязкових реквізитів, не тільки обмежує права особи, відносно якої складається протокол, регламентовані ст.268 КУпАП, а й унеможливлює розгляд справи.

Також у матеріалах справи відсутні дані, які враховуються судом при прийнятті рішення по даній справі відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, а саме: характеристика на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дані про ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, тощо.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП (80732-10), відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану справу, а тому матеріали адміністративної справи слід повторно повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині.

Звертаю увагу на необхідність усунути зазначені недоліки в максимально стислі строки, оскільки відповідно до ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення складає три місяці з моменту його вчинення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП направити до Тлумацького відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя У.Ю. Луковкіна