overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Копистин, вул. Перемоги, 31, непрацюючого, -

за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 який двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 178 та ч. 2 ст. 178 КУпАП, 23 липня 2018 року близько 08 год. 25 хв. в м. Хмельницькому на території АС №2 по вул. Шевченка, 66, знаходився в пяному вигляді з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роти, нестійка хода, почервоніння очей), чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Причини неявки суду невідомі. Тому, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУАП, вважаю можливим розглядати справу у його відсутності на підставі достатніх у ній матеріалів.

Факт вчинення ОСОБА_1 цього правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою у справі про адміністративне правопорушення від 04.08.2017 року, довідкою наркологічного диспансеру № 2197 від 23 липня 2018 року та іншими зібраними по справі доказами.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи обставини справи, особу порушника керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа №: 452/2099/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 вересня 2018 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина пенсіонера, жителя м Самбора Львівської області, вул. Чорновола, 37а/30, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.07.2018 року, приблизно о 20 год. 40 хв. знаходячись в м. Самборі Львівської області по вул. Чорновола, вчинив сварку з гр. ОСОБА_2, під час якої виражався в його адрес нецензурними словами, приснув в обличчя невідомою речовиною з балончика, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який визнав себе винним, однак пояснив, що не був ініціатором конфлікту, та наміру сваритися з ОСОБА_2 не мав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП повністю доведена, так як підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП 045004, іншими матеріалами справи.

Судом встановлено, що в діяннях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення дрібне хуліганство, а тому його дії вірно кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ставлення до скоєного, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги те, що істотних наслідків від вчиненого правопорушення не наступило, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю, та оголосити усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
справа № 274/4418/18 провадження № 3/0274/1488/18
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.09.18 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олексіївщина Козелецького району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , займає посаду номер обслуги протитанкового артилерійського взводу протитанкової артилерійської батареї протитанкового артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом № 063 від 23.05.2018 р., 16.04.2018 р. о 08:00 год. солдат ОСОБА_1 не прибув з позачергової відпустки до військової частини НОМЕР_1 під час дії особливого періоду, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи вважаю за необхідне провадження по справі закрити виходячи з наступного.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, порушення вчинене 16.04.2018 року. Враховуючи ту обставину, що вказані матеріали надійшли до суду 30.08.2018 року, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП закінчилися, провадження по справі слід закрити, оскільки згідно КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Керуючись ст.ст. 38, 172-11, 247, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Замега
Справа № 242/3119/18
Провадження № 3/242/1141/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 вересня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності Салімова Вагіфа Амірага-Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає за адресою: м.Авдіївка, пр..Центральний, 2/47,

у скоєнні правопорушення передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2018 р. до суду надійшли матеріали адміністративна справа відносно Салімова Вагіфа Амірага-Огли за ст.160 ч.1 КУпАП.

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 03.07.2018 р. справу було повернуто для належного оформлення.

30.08.2018 р. матеріали справи знов надійшли до суду.

Статтею 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вищевикладене суд не може належним чином дати оцінку діям правопорушника, оскільки суду не надано доказів, на підставі яких можливо встановити наявність адміністративного правопорушення, так як протокол про адміністративне правопорушення після повторного надходження справи оформлений належним чином не був.

Крім того, суд вважає, що передбачений законом трьохмісячний строк для притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи у суді сплинув, у звязку з чим адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 160 ч.1, 247, 280, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно Салімова Вагіфа Амірага-Огли за ст.160 ч.1 КупАП - закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Скарга на постанову суду до Апеляційного суду Донецької області може бути подана через Селидівський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2759/2018Справа №: 641/4344/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч.2 ст. 187 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 05.06.2018 року ОСОБА_1 скоїли адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП .

Відповідно до статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Згідно зі статтею 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, встановлені статтею 38 КУпАП закінчились.

Дана норма є імперативною і по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

За умови закінчення відповідного процесуального строку суд не вирішує питання щодо винуватісті або невинуватісті ОСОБА_1., оскільки закон цього не вимагає.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 11.09.2018 року.

Таким чином, в зв?язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно до статті 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП , суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 187 КУпАП в зв?язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту оголошення.

Суддя - ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участю правопорушника громадянина РФ ОСОБА_1, перекладача ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_3 Федерації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: РФ, м. Усурійськ, за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.09.2018 року о 12 год. 20 хв. словацькою стороною під час офіційної прикордонно-представницької зустрічі в ППр «Малий Березний» був переданий громадянин РФ Кузнєцов ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 04.09.2018 року незаконно поза межами пункту пропуску перетнув державний кордон із України в Словацьку Республіку на напрямку 107-108 пр. знаків, без документів, що посвідчують особу, чим вчинив дії передбачені ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, пояснив, що мав намір потрапити в Німеччину з метою працевлаштування.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 197054 від 05.09.2018 р., протоколом про адміністративне затримання від 05.09.2018 р., протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 05.09.2018 року, актом приймання передавання особи від 05.09.2018 року, копією протоколу зустрічі Помічника Прикордонного Уповноваженого України і Помічника Прикордонного Уповноваженого Словацької Республіки від 05.09.2018 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 204 1, ст. ст. 33, 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 (три тисячі чотириста грн. 00 коп.) грн. на користь держави, зі сплатою судового збору в розмірі 352,40 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з моменту її винесення

Суддя: О.А. Придачук
Справа № 645/5256/18
Провадження № 3/645/1754/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою АДРЕСА_1, -
До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (протокол серії БД №040293 від 26 серпня 2018 року) - для розгляду.
Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 мешкає за адресою АДРЕСА_1, що не відноситься до Фрунзенського району, місцем вчинення адміністративного правопорушення в м. Харків, перехрестя пр. Московський, вул. Енергетична, вул. Плеханівська, що відноситься до Слобідського району, місце перебування на обліку транспортного засобу притягуваного Харківська обл., м. Чугуїв.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції - для направлення матеріалу за підсудністю.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 276 КУпАП, суддя,-
Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції в звязку з непідсудністю Фрунзенському районному суду м. Харкова.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/16276/18

Пров. №3/766/6430/18

23.08.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 21.05.2018р. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України.

Дана справа надійшла до Херсонського міського суду Херсонської області 21.08.2018р. після доопрацювання.

У силу ч.2 ст.38 КУпАП України, стягнення за дане адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто до 21.08.2018р.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справіпідлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА 325426 від 21.05.2018 р., у звязку зі закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 216/6975/18
номер провадження 3/216/2677/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з сектору превенції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, 68/38

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13.12.2018 року до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Дніпропетровської області, надійшли матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_2 у визначений працівниками поліції час до суду не з'явився, про причини не явки не повідомив. Клопотання про перенесення справи не надходило.

Згідно ст. 268 КпроАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Отже, суд не може здійснити виклик особи, винної у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, у визначених Законом часових межах розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.260 КУпАП визначено, - у випадках прямо передбачених законами України, з метою… забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи та виконання постанов про справах про адміністративні правопорушення, допускається адміністративне затримання особи.

Зважаючи на вище викладене та проаналізувавши матеріали справи, з яких судом встановлено, що працівниками поліції не здійснено адміністративне затримання особи з метою забезпечення своєчасного розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення, правопорушник в судове засідання не зявився у визначений працівниками поліції час, вважаю, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.187 ч.2 КУпАП слід повернути до сектору превенції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для здійснення приводу особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 256,257,278,283,284 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до сектору превенції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, на доопрацювання.

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Бондарєва
ун. № 759/5709/18 пр. № 3/759/7749/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли зі Управління патрульної поліції м. Києва ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2018 приблизно о 00 год. 10 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння біля кіоску "Мрія" за адресою: м. Київ, бул. Кольцова, 17, висловлювався нецензурною лайкою відносно пересічних громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП за ознаками дрібного хуліганства.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями та іншими письмовими доказами.

Даний матеріал надійшов до суду 21.11.2018, правопорушення вчинено 31.03.2018, з моменту вчинення правопорушення до розгляду справи по суті пройшло більше 3-х місяців.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня виявлення правопорушення.

Як вбачається з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КупАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: