Справа № 191/1014/18
Провадження № 3/191/272/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,в ул. Леніна, 31,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

У протоколі серії БР № 068730 від 07.03.2018 року зазначено, що 07.03.2018 року о 11.10 год. ОСОБА_1 в м.Синельникове по вул. Залізнична 4-Б, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при зустрічному розїзді не вибрав безпечний інтервал та шкидкісний режим руху, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим порушив п.п.12.1, 13.1 правил дорожнього руху, за що передбачено адміністративну відповідальність згідно за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що в зазначений в протоколі день та час він рухався по вул.. Залізничній та при розїзді зустрічнийй автомобіль MERCEDES-DENZ SPRINTER виїхав на його смугу, оскільки узбіччя не було почищене, та допустив зіткнення з його авто, в результаті чого у вищевказаного авто пошкодився повторювач повороту,а на його авто дзеркало, а тому він не винен.

Суд, вивчивши документи, які містяться в адміністративному матеріалі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 068730 від 07.03.2018 року, схемі місця ДТП від 07.03.2018 року, письмовими пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1А, , вважаю, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1А за ст.124 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Так, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП притягуються особи за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У відповідності до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Так, згідно письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1А та пояснень у судовому засіданні він не порушував ПДР, натомість автомобіль НОМЕР_2 виїхав на зустрічну смугу руху, оскільки узбіччя не було почищене, та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що також підтверджується схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_4 з яких вбачається, що автомобіль MERCEDES-DENZ SPRINTER 510 CDI виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Жодних інших доказів порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів не надано, натомість такі дані спростовуються показанням ОСОБА_1 та схемою місця ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або подання прокурора.

Суддя: ОСОБА_5