Справа № 456/2625/18
Провадження № 3/456/1436/2018
ПОСТАНОВА

судового засідання

19 вересня 2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, студент ІІ курсу Львівського ДУВС, проживаючу в АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 321483 від 23 червня 2018 року, ОСОБА_1, 23.06.2018 року близько 14.00 год. на автодорозі Стрий-Добрівляни, 0км+м - об»їздна, керуючи транспортним засобом марки «Mersedes -Benz» д.н.з. НОМЕР_1, будучи неуважною, не рухалася якомога ближче до правого краю проїзної частини, під час зміни напрямку не користувалася світловими покажчиками поворотів, здійснюючи поворот праворуч, опинилася на зустрічній смузі руху, попередньо не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем марки «Peugeot Expert» д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 2.3б, 1.2, 10.1, 10.5, 9.2. б ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1подала до суду клопотання з якого вбачається, що остання повністю заперечує свою вину у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, вважає, що винуватцем ДТП є саме водій автомобіля «Peugeot Expert» д.н.з. НОМЕР_5 ОСОБА_2, який був неуважний до дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та недотримав безпечної дистанції під час виникнення небезпеки для руху, внаслідок чого допустив зіткнення з її автомобілем «Mersedes -Benz» д.н.з. НОМЕР_1.З метою повного, всестороннього та об'єктивного дослідження обставин скоєння дорожньо-транспортної пригоди, встановлення причини її скоєння, що потребує спеціальних знань, просить призначити комплексну автотехнічну-транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої просить доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України (79040, м. Львів, вул. Конюшинна, 24), (фактична адреса: м. Львів, 79040, вул. Збиральна, 24).

Клопотання у письмовому вигляді приєднано до матеріалів провадження.

Вислухавши думки учасників процесу з приводу заявленого клопотання, обговоривши питання, що запропоновані на вирішення експерта, для досягнення повноти та всебічності з'ясування певних обставин, що мають значення для провадження, для вирішення яких необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне його задовольнити частково, з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні

правопорушення на транспорті», при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що кожен з учасників події відтворює обставини ДТП по-своєму, вважаю, що дійсні обставини справи слід встановити шляхом проведення судової транспортно-трасологічної експертизи, яка за характером пошкоджень може встановити траекторію руху транспортних засобів під час події і механізм ДТП, надати відповідь на технічну спроможність показів кожного водія.

У відповідності до п.3.5 Наказу Міністерства юстиції України про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 року за №705/3145, коли об'єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об'єкта (крім обєктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Оскільки ОСОБА_1 не згідна з протоколом про адміністративне правопорушення від 23.06.2018 року та схемою місця ДТП, судову транспортно-трасологічну експертизу слід провести по наданим матеріалам адміністративної справи, в тому числі фотографіям на яких зафіксовано розташування та пошкодження після ДТП автомобілів «Mersedes -Benz» д.н.з. НОМЕР_1 та «Peugeot Expert» д.н.з. НОМЕР_5, які знаходяться в матеріалах справи.

Розташування автомобілів на дорозі після ДТП, інформацію про розташування дорожніх знаків та дорожньої розмітки взяти з матеріалів справи, в тому числі з схеми до протоколу огляду місця пригоди, фототаблиці та інших матеріалів.

У п. 11 Інструкції «Про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 1 липня 1996 р. N 71, зазначено, що державні спеціалізовані установи судової експертизи проводять судову експертизу у кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення за рахунок коштів, передбачених Державному бюджеті України на відповідний рік на проведення судових експертиз.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України "Про судову експертизу" проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Беручи до уваги наведене вище, враховуючи, що особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вину у вчиненому заперечує, з представлених матеріалів справи не вбачається можливим встановити причини дорожньо-транспортної пригоди, а виявлення таких потребує спеціальних знань, а тому у справі необхідно призначити судову транспортно-трасологічну експертизу.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 клопотала про доручення проведення експертизи експертам Львівського НДЕКЦ МВС України, інший учасник ДТП, ОСОБА_2 настоював, щоб доручити проведення експертизи, експертами Львівського НДІ судових експертиз, а тому з метою уникнення сумнівів в достовірності проведеної експертизи, суд вважає за необхідне доручити її проведення експертам Івано-Франківського відділення Київського НДІ судових експертиз.

Керуючись ст. 273 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити.

Призначити у справі судову транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Івано-Франківськ, вул. Сахарова, 23 а).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.В якому місці проїзної частини дороги, виходячи зі слідової інформації, залишеної учасниками ДТП на місці події, кінцевого розташування транспортних засобів після зіткнення, та виходячи із зовнішніх пошкоджень наявних на обох автомобілях, були розташовані транспортні засоби «Mersedes -Benz» д.н.з. НОМЕР_1 та «Peugeot Expert» д.н.з. НОМЕР_5 відносно один одного і відносно елементів дороги в момент первинного контактування ?

2.Під яким кутом відбулось зіткнення автомобілів марки «Mersedes -Benz» д.н.з. НОМЕР_1 та «Peugeot Expert» д.н.з. НОМЕР_5 ?

3.Де відносно елементів дороги, відбулось зіткнення цих автомобілів при ДТП?

4.Що з технічної точки зору стало причиною виникнення даної ДТП ?

5.Чи є спроможними з технічної точки зору покази кожного водія про обставини ДТП?

6. Чи вбачаються у діях водія автомобіля «Mersedes -Benz» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 порушення вимог Правил дорожного руху України, які знаходяться в причинному зв'язку з настанням даної дорожно-транспортної пригоди?

7.Чи вбачаються у діях водія автомобіля«Peugeot Expert» д.н.з. НОМЕР_5 ОСОБА_2 порушення вимог Правил дорожного руху України, які знаходяться в причинному зв'язку з настанням даної дорожно-транспортної пригоди?

В розпорядження експертів передати матеріали адміністративної справи № 456/2625/18 (провадження № 3/456/1436/2018) відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за надання завідомого неправдивого висновку та за ст. 385 КК України за відмову експерта від виконання покладених на нього обов'язків у суді.

Зупинити розгляд справи до отримання висновків транспортно-трасологічної експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Н. М. Янів