overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/2438/18
Провадження № 3/0203/1690/2018
П О С Т А Н О В А

іменем України

19.09.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та мешкаючого за адресою: м. Дніпро, вул. Суворова, 14/86, за ст. 178 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2018 року о 02 год. 17 хв. ОСОБА_1 перебував у дворі будинку №110 по пр. О. Поля в м. Дніпрі в пяному виді, мав ознаки алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, нечітка мова, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та дату слухання справи повідомлений належним чином, про поважні причини неявки, суд не повідомив. Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи щодо неї, до суду не з'явилася, приходжу до висновку про можливість розгляду справи без її участі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА186695 від 07.07.2018 року, рапортом, постановою по справі про адміністративне правопорушення серія АА145712 від 30.01.2018 та постановою Серії ГП 400320 від 04.02.2018 року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан.

Обставин, що помякшуть та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

З врахуванням вищевикладеного, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Рівненській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 4 ст. 121 КУпАП.,

- зміст ст. 268 КУпАП., ОСОБА_1 - розяснено, -

В С Т А Н О В И В:

О 04 год. 37 хв., 31.07.2018р. на автомобільній дорозі М-06 Київ-Чоп, 268 км., водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, що підлягає обовязковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим повторно протягом року вчинив правопорушення, чим порушив п. 31.3Б ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що він раніше до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення не притягувався, тому працівниками поліції невірно кваліфіковані його дії щодо повторності вчинення вказаного правопорушення, просив суд суворо його не карати та зобовязався у найкоротші терміни усунути вказані недоліки.

Заслухавши ОСОБА_1 в судовому засіданні, дослідивши адміністративні матеріали, суд вважає, що ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення повністю стверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, поясненням ОСОБА_1, іншими матеріалами.

Як вбачається із досліджених в судовому засіданні адміністративних матеріалів, суду не надано доказів (постанови) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП протягом року, тому, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 121 КУпАП так, як ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності за вказаною статтею не притягався.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, ч. 3 ст. 121, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 121 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3313/18
П О С ТА Н О В А

18 вересня 2018 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

30.08.2018 року близько 19 години, ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2, а саме, ображав її нецензурною лайкою, чим завдав шкоду її психічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГП № 073875 від 31.08.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1; копією постанови Овруцького районного суду Житомирської області від 29.01.2018 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним за ст.173-2 ч.2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, те що, його протягом року було піддано адміністративному стягненню за ст.173-2 ч.2 КУпАП, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті 173-2 ч.2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 40-1, 173-2 ч.2, 221, 248, 249, 268, 278, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 гривень 40 хвилин.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 520/9685/18
Провадження № 3/520/5042/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського райсуду м. Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, чи сповіщено осіб, які ьеруть участь у розгляді справи, чи витребувано необхідні додаткові матеріали, чи підлягають задоволенню клопотання учасників процесу.

Нормами ст.251 КУпАП передбачено, що обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковим.

Судом вжиті всі можливі заходи щодо забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_1, але ОСОБА_1 в суд не зявився, причини неявки не повідомив. Працівник поліції до судового засідання не зявився, явку правопорушника в судове засідання не забезпечив, з чого вбачається формальне, недбале ставлення працівником поліції до своїх службових обовязків.

За таких обставин, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП начальнику Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для проведення додаткової перевірки обставин, які стали підставою для складання протоколу та належного дооформлення.

Керуючись ст.ст. 251, 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ст.173 КУпАП України повернути начальнику Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для проведення додаткової перевірки і належного дооформлення.

Суддя Галій С. П.
Справа № 602/867/18
Провадження № 3/602/653/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" вересня 2018 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.3 ст.178 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

До провадження Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпроАП, як за ознаками появи в громадських місцях у пяному вигляді особи, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у пяному вигляді.

В судове засідання на виклик суду порушник не зявився , а тому суд звертався до Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області з вимогою про доставку приводом ОСОБА_1 в судове засідання, але даний привід так і не було виконано.

Оскільки дану справу неможливо розглянути через невиконання приводу, суд приходить до висновку, що матеріали справи слід повернути на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 256, 278 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпроАП направити в Лановецький ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області на дооформлення.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/481/2018

Справа № 330/1922/18

"17" вересня 2018 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Відділу рибоохоронного патруля №1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, за ч.1 ст. 85-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10.07.2018 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в районі бази відпочинку «Віс» в смт Кирилівка, Якимівського району Запорізької області на березі Азовського моря займався незаконним збутом незаконно добутої продукції вяленої риби бичок загальною вагою 2 кг без документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ» та п.3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства».

Факт скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 85-1 КУпАП підтверджується протоколом № 015377/015378 від 10.07.2018 року (а.с.1), описом водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна, вилученого у правопорушника (а.с.2), накладною №5 від 23.07.2018 року (а.с.3).

В судовому засіданні правопорушник визнав свою вину в повному обсязі.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення та інші обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу з конфіскацією вяленої риби бичок загальною вагою 2 кг.

Керуючись ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284,ч.1 ст. 85-1 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 85-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в виді адміністративного штрафу в розмірі 153 грн. (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ АДМІНІСТРАТИВНОГО ШТРАФУ 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції ", рахунок 8016, МФО 899998, банк отримувача - Казначейство України, отримувач УК у Якимів.р-ні/Якимів.р-н/21081100, код ЄДРПОУ отримувача 37997243), з конфіскацією вяленої риби бичок загальною вагою 2 кг яка знаходиться на зберіганні в ТОВ РП «Бриз», накладна №5 від 23.07.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ СУДОВОГО ЗБОРУ Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО): 899998 Рахунок отримувача: 6001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Речові докази у справі: вялена риба бичок загальною вагою 2 кг, яка знаходиться на зберіганні у Товариства з обмеженою відповідальністю РП «Бриз» згідно накладної №5 від 23.07.2018 року, знищити.

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 197/557/18
Провадження № 3/177/610/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 вересня 2018 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Широківського відділення поліції Криворізького відділу поліції Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженця: с.м.т. Широке, Широківський район, Дніпропетровська область,

не працюючого,

зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, с.м.т. Широке Широківський район, Дніпропетровської області

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19.07.2018 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 031925 від 19.06.2018, ОСОБА_1 19.06.2018 о 19-00 годині за адресою: вул. Моложіна, буд. 62, смт. Широке Широківського району, будучи в стані алкогольного спяніння, висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 брутальною лайкою, вчинив сварку, чим скоїв психологічне насильство в сім`ї.

Відповідно до ст. 268, ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП підлягають розгляду протягом доби та за обовязкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_3 неодноразово викликався в судове засідання, але до суду не зявився.

Привід ОСОБА_1, оголошений постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21.08.2018 на 10-30 год. 17.09.2018 не виконано, що унеможливлює розгляд справи у визначені законом строки, у звязку з чим матеріали справи підлягають поверненню Широківському відділенню поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 277-278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути Широківському відділенню поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя С.А. Суботіна
Провадження № 3/756/5458/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 вересня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.08.2018 року о 12.35 годині ОСОБА_1 в м. Києві пр.-т.Г.Сталінграда24а, керуючи транспортним засобомБМВ, державний номер НОМЕР_1, в порушення п.п.10.9 Правил дорожнього руху, рухаючись заднім ходом,не переконалась в безпечності маневру, в результаті цього здійснила зіткнення з автомобілем Ауді, державний номер НОМЕР_2, в наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, повідомлялась належним чином.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доведена, так як вона підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 221832 від 09.08.2018 року;схемою місця ДТП від 09.08.2018 року;поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставини, які пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника не вбачаю.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховується характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважаю, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 124 КУпАП та призначити їй стягнення за цим Законом у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Управлінням патрульної поліції в Хмельницькій областінаправлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 02 червня 2018 року близько 23 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці в магазині «Принцип 15», що по просп. Миру, 76А в м. Хмельницькому, вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою в сторону продавця магазину та розривав вивіски магазину, а також стукав по вікнах та бив ногами по дверях магазину, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, проте ОСОБА_1, присутність якого при розгляді справи згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП є обов'язковою,в судові засідання не зявився, неодноразово направленні повістки з повідомленням дати і місця розгляду справи останньому з незалежних від суду причин не вручені.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: