Справа № 676/5894/18
Номер провадження 3/676/2106/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Камянець-Подільського ВП ГНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого,-

за ст.173, ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 085866 від 29 серпня 2018 року, ОСОБА_1 29 серпня 2018 року близько 10 год. 06 хв. по вул. Князів Коріатовичів, 11 в м. Камянці-Подільському, поблизу дитячого майданчика, справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок, вчинивши своїми умисними діями правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення. крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 085866 від 29 серпня 2018 року, ОСОБА_1 29 серпня 2018 року близько 11 год. по вул. Князів Коріатовичів, 11 в м. Камянці-Подільському, перебував у пяному вигляді в громадському місці, при цьому мав неохайний зовнішній вигляд, нестійку ходу, чим ображав людську гідність та громадську мораль, вчинивши правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у інкримінованих адміністратвних правопорушеннях не визнав, та пояснив, що природні потреби він не справляв, а на прохання працівника поліції просто підійшов до труби та виглядав нормально.

Суд заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні склади адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.3 ст.178 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно ст.173 КУпАП дрібне хуліганство це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до положень ст.ст. 9, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та правової оцінки всіх доказів по справі.

Як встановлено судом із змісту протоколу про адімінстративне правопорушення, ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП справляння природних потреб у невстановленому місці. Разом з тим, як вбачається з відеозапису долученого до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 природні потреби не справляв. Також вказаний факт категорично заперечує сам ОСОБА_1

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні інші докази того, що ОСОБА_1 справляв природні потреби у невстановленому місці, тому суд приходить до висновку, що в діях останнього не доведений склад вчинення дрібного хуліганства.

Згідно диспозиції ч.3 ст. 178 КУпАП - дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Виходячи з того, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні відомості про свідків, які б могли підтвердити факт появи ОСОБА_2 в громадському місці у п'яному вигляді та, що вказаний факт ображав їх людську гідність та громадську мораль, не надано доказів стосовно того, що ОСОБА_1 перебував у в стані алкогольного сп'яніння, а надано лише документи, що підтверджують факт притягнення особи до адмінвідповідальності протягом року, тому суд позбавлений можливості встановити факт події.

Відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, за відсутністю доказів, які б підтверджували факт появи останнього в громадському місці у пяному вигляді.

На підставі викладеного та керуючись ст.173, ч.3 ст.178, п.1 ст.247, ст.278, ст.284, ст. 173 КУпАП, -

постановив :

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, ч.3 ст.178 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Гладій Л.М