Справа № 149/2390/18
Провадження №3/149/789/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2018 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького відділу поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, посвідчення водія серії ХМА 081882, видане Хмільницьким МРЕВ 03.04.1998 року, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

09.09.2018 року о 20:15 год в м. Хмільник по вул. Івана Богуна водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився із застосуванням прибору "Drager ARBL 0794", результат 2,68%. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР, відповідно вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.9) та заява ОСОБА_1 від 19.09 2018 р. про відкладення розгляду справи (а. с. 10).

Оцінюючи заяву ОСОБА_1, суд прийшов до висновку про відмову в її задоволенні, оскільки вона не містить доказів або посилань на докази поважності причини неявки в судове засідання, або конкретних підстав неявки, що позбавляє суд можливості дійти висновку про їх вагомість. З огляду на викладене, суд розцінює подання вказаної заяви як спробу особи, що притягається до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення зі значним рівнем суспільної небезпеки, затягнути стислі строки розгляду справи про адміністративні правопорушення і таким чином уникнути накладення значного адміністративного стягнення, що суперечитиме принципам розумності строків провадження та невідворотності стягнення.

Враховуючи наведене, а також те, що реалізацію прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 268 КУпАП, судом забезпечено, з метою дотримання вимог ст. 277 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2), чеком приладу "Драгер", у відповідності до якого стан спяніння ОСОБА_1 на момент огляду становив 2,68 % (проміле) (а.с. 3), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 (а.с.4), ОСОБА_3 (а.с.5), а також відеозаписом з місця події (а.с. 6).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, суддя вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення з метою виховання, поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень штраф з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.ст. 33, 34, ч. 1 ст. 130, 277, 283, 289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп. судового збору відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оргиіналом вірно: