Справа № 308/5967/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., за участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 800930/8725, який проживає за адресою: ОСОБА_2, Кошице Запад, Слободи, 226/30, за ст.471 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2018 року о 16 год. 50 хв. в зону митного контролю митного поста «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС, на ділянку «Виїзд», заїхав легковий автомобіль марки «Dacia» моделі «Duster», реєстраційний номерний знак ОСОБА_2 KE428LJ, в якому в якості водія слідував громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3, що прямував у приватних справах із України до ОСОБА_2 та обрав порядок проходження митного контролю по смузі руху «зелений коридор».

Згідно ч.5 та ч.6 ст.366 МК України обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення. Громадяни, які проходять (проїжджають) через «зелений коридор», звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

При усному опитуванні ОСОБА_3 заперечив наявність будь-яких товарів в обсягах, що підлягають оподаткуванню митними платежами та підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України.

Відповідно до п. 6 ПКМУ «Про затвердження вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України» від 23.05.2012 №467, на підставі результатів аналізу та оцінки ризиків, транспортний засіб було виведено з загального потоку «зеленого коридору»для проведення митного огляду.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3були виявлені не заявлені під час усного опитування товари іноземного виробництва, а саме: медичний препарат іноземного виробництва «Doreta 37.5mg/325mg», діюча речовина «tramadoli hydrochloridum» в кількості 10 табл. (1 блістер); предмет схожий на телескопічний трьохсекційний кийок з металу темного кольору з металевим наконечником, загальною довжиною 530 мм (в складеному виді довжиною - 210 мм) з чохлом; предмет, схожий на пістолет виготовлений з металу чорного кольору марки Alfa», моделі «620», номер НОМЕР_1, калібр 6 мм., чеського виробництва, з набоями до нього у кількості у кількості 8 шт., які знаходились у сумні з інструментами у багажному відсіку транспортного засобу, без ознак приховування.

Діюча речовина «TRAMADOL» (Трамадол) віднесена до переліку наркотичних засобів та психотропних речовин і прекурсорів затвердженого ПКМУ від 06.05.2000 року №770 Таблиці №II Списку №1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено».

Згідно ч.1 та ч.2 ст. 197 МК України у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Переліки таких товарів ( із зазначенням їх опису та коду згідно УКТ ЗЕД), а також порядок видачі відповідних дозволів та їх обігу з використанням засобів інформаційних технологій затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до «Переліку товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року № 436, на лікарські засоби, що містять наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, які визначено постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. №770, необхідний дозвіл на право ввезення (вивезення) чи на право транзиту наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів.

Статтею 26 Закону України від 15.02.1995 року № 60/95-ВР «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» визначено, що фізичні особи мають право перевозити наркотичні засоби і психотропні речовини, придбані за призначенням лікаря, за наявності та на підставі рецепта, виданого закладом охорони здоров'я відповідно до вимог статей 27 і 28 цього Закону.

У відповідності до п.8.1 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 року №622 - дозвільна система, що здійснюється органами внутрішніх справ, поширюється на бойову нарізну воєнних зразків зброю або виготовлену за спеціальним замовленням, охолощену, навчальну, несучасну стрілецьку, спортивну, мисливську нарізну і гладко ствольну вогнепальну зброю, бойові припаси до цих видів зброї, пневматичну зброю, пристрої та зазначені патрони, холодну зброю, що належать підприємствам, установам, організаціям та громадянам.

У пункті 2 частини 1 статті 196 МК України визначено, що не можуть бути пропущені через митний кордон України товари, на пропуск яких відповідно до закону потрібні дозволи інших державних органів, за відсутності цих дозволів.

Виявлені предмети гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 визнав своєю власністю та пояснив, що переміщував їх через митний кордон України вперше у сумці з інструментами, яку він отримав у свого знайомого у м. Мукачево в подарунок. Орієнтовна ціна медичного препарату становить 2 євро за блістер, кийка металевого 50 євро, пістолету типу «Флобер» 100 євро та одного набою до нього 0,1 євро, Дозвільних документів на переміщення предметів у нього не має, так як вони не заборонені на території ОСОБА_2.

У судове засідання ОСОБА_3 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно наявної в матеріалах письмової заяви, ОСОБА_3 просить розглядати справу без його участі.

Представник Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1 у судовому засіданні просив притягнути гр. ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.471 МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність у діях гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 складу правопорушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України - порушення встановленого порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України, обравши формою проходження митного контролю проходження (проїзд) через «зелений коридор» предметів, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України. Дії ОСОБА_3 за ст.471 МК України кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_3 у вчиненому правопорушення підтверджується протоколом про ПМП №1642/30500/18 від 29.03.2018 року, актом проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 29.03.2018 року, наявними в справі його письмовими поясненнями, доповідною запискою державного інспектора Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_4 від 29.03.2018 року, наявними у справі письмовими поясненнями ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Згідно висновку Закарпатського відділу з питань експертиз та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС №162 від 18.04.2018 року в наданих на експертизу 10 (десяти) таблетках лікарського засобу «Doreta® 37.5mg/325mg tramadoliumchlorid/paracetamol», зазначеного номером серії «ТС5614» та терміном придатності «06/2018», виявлено трамадол, який, згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 (із змінами та доповненнями), віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено (Таблиця II Список №1). Вміст трамадолу, згідно напису на упаковці, в 10 таблетках лікарського засобу «Doreta® 37.5mg/325mg tramadoliumchlorid/paracetamol» складає 375 мг (0,375г).

Наданий на експертизу металевий телескопічний трьохсекційний кийок є контактною складеною неклинковою замаскованою холодною зброєю ударно-дробильної дії, іноземного промислового виробництва. Наданий на експертизу револьвер калібру 6 мм марки «ALFA, model 620» № є пристроєм іноземного промислового виробництва з нарізним стволом для відстрілу патронів системи Флобера та наданих на дослідження патронів калібру 5,6 мм з маркуванням «SB». Даний револьвер придатний для стрільби; призначений для тренувальної та спортивної стрільби; слідів переробки для стрільби більш потужними, ніж надані на дослідження, боєприпасами вогнепальної стрілецької зброї не містить. Однозначно вирішити поставлене питання щодо віднесення представленого на експертизу револьвера до стрілецької вогнепальної зброї не уявляється можливим по причині відсутності у Відділі необхідного устаткування та матеріалів. Надані на експертизу 8 (вісім) кульових патронів калібру 5,6 мм з маркуванням «S В» є боєприпасами вогнепальної стрілецької зброї іноземного промислового виробництва. Дані патрони придатні до стрільби.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та вважає, що ОСОБА_3 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил.

Відповідно до положень ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Питання щодо стягнення з ОСОБА_3 витрат за зберігання товару на складі органу доходів і зборів судом не вирішується, оскільки такі витрати у відповідності до п.2 ст.3 Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів, затв. наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 р. №731, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику. Тобто, витрати за зберігання не сплачуються у разі накладення адміністративного стягнення у вигляді конфіскації предмету, що був безпосереднім обєктом порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 471, 522, 527, 528, 529 МК України, ст.ст. 40-1, 283-285, 287-290 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн., шляхом зарахування коштів вилучених згідно опису предметів до протоколу ПМП №1642/30500/18 від 29.03.2018 року, з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил (загальною вартістю - 5002,24 грн.), а саме:

- медичного препарату іноземного виробництва «Doreta 37.5mg/325mg», діюча речовина «tramadoli hydrochloridum» в кількості 10 табл. (1 блістер), для знищення;

- предмету схожого на телескопічний трьохсекційний кийок з металу темного кольору з металевим наконечником, загальною довжиною 530 мм (в складеному виді довжиною - 210 мм) з чохлом;

- предмету, схожого на пістолет виготовлений з металу чорного кольору марки Alfa», моделі «620», номер НОМЕР_1, калібр 6 мм., чеського виробництва, з набоями до нього у кількості у кількості 8 шт.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_7