МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/2392/18

"13" вересня 2018 р. року суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

За ст.124, 1224 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12 серпня 2018 року близько 18 години 10 хвилин в с. Лебедівка на піщаній косі 1 км +300 метрів, водій ОСОБА_1, керував автомобілем Volkswagen Sharan номерний знак FEF 015, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості чим самим вчинив зіткнення з стоячим автомобілем НОМЕР_2, чим порушив вимоги п.2.3б; п.12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В результаті дорожньо - транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Крім того, 12 серпня 2018 року близько 18 години 10 хвилин в с. Лебедівка на піщаній косі 1 км +300 метрів, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Volkswagen Sharan номерний знак FEF 015, будучи учасником дорожньо транспортної пригоди залишив місце події, чим порушив вимоги п.2.10 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.1224 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у інкримінованому йому адміністративному правопорушенні визнав.

ОСОБА_1 доказів своєї невинуватості суду не надав, заяв, клопотань суду не заявляв.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зі змісту яких вбачається, що останній керуючи автомобілем Volkswagen Sharan, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості чим самим вчинив зіткнення з стоячим автомобілем Mercedes Bens.

З схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 12 серпня 2018 року близько 18 години 10 хвилин в с. Лебедівка на піщаній косі 1 км +300 метрів, яка підписана обома водіями, вбачається місце розташування транспортних засобів після дорожньо - транспортної пригоди.

Згідно п. 12.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 2.10 Правил дорожнього руху України, передбачено, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний:

а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вину визнав, не спростував інформацію яка міститься у протоколі про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за порушення ст.124 та ст.1224 КУпАП, тому суд вбачає в діях останнього склад адміністративного правопорушення, який підтверджується на явними у справі доказами.

Дії ОСОБА_1С підлягають кваліфікації за ст.124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а за ст.1224 КУпАП як залишення водієм транспортного засобу, на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

У відповідності до вимог ст.33,34,35 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які помякшують відповідальність правопорушника не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Враховуючи особу правопорушника, ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ст.124 та ст.1224 КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись вимогами ст.36, ст. 40-1, ст.1224, ч.1 ст.124 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок гривень) 00 копійок.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1224 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі пятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять гривень) 00 копійок.

На підставі ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок гривень) 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави ( отримувач: УК у Макарівському районі смт. Макарів; ; банк: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; р/р 0385; код платежу: 22030101) в сумі 352.40 (триста пятдесят дві гривні 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя О.В.Тандир