Справа № 367/5713/18
Провадження №3/367/2156/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 вересня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.

при секретарі Янковий І.Л.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2018 року о 08год.00хв в смт. Гостомель, вул.. Чапаєва, 4 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки SEAT н.з.ВМ8675АІ, залежно від дорожньої обстановки недотримав безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автобусом ЛАЗ н.з.АА9152ТВ, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні, особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надав суду пояснення, що він 06.08.2018 року о 08.00 год. в смт. Гостомель, рухався на своєму автомобілі марки "SEAT" н.з. ВМ8675АІ по вул. Чапаєва, та перед перехрестям із вул. Старояблонська зупинився для повороту ліворуч з головної на другорядну дорогу та чекав можливості здійснити поворот, пропускаючи зустрічні автомобілі. Через деякий час він побачив автобус, який їхав по правій смузі в його напрямку, обїжджаючи «лежачого поліцейського» зачепив його стоячий автомобіль і пошкодив крило, двері (передні), дзеркало заднього виду. Після зіткнення водій автобуса ЛАЗ н.з.АА9152ТВ з місця ДТП поїхав далі не зупиняючись. Через що, ОСОБА_1 був змушений його наздоганати, зупинити та повідомити про зіткнення. ОСОБА_1 також зазначив, що в момент зіткнення його автомобіль не рухався, а стояв на місці, а тому недотримання інтервалу може стосуватися ситуації, коли обидва транспортні засоби рухаються, а він чекав можливості здійснити лівий поворот. Просив визнати його невинним в данній ДТП.

В судовому засіданні допитаний у якості потерпілого по справі ОСОБА_2 пояснив, що він 06.08.2018року рухаючись по маршруту Ірпінь-Гостомель, здійснював перевозку робітників, по дорозі у смт. Гостомель, він бачив як стояв автомобіль SEAT н.з.ВМ8675АІ на поворот з головної дороги ліворуч на другорядну. Зазначив, що моменту зіткнення автомобілів, він не відчув, через великі габарити автобусу, а доїжджаючи до зупинки «Автопарк», його наздогнав водій ОСОБА_1 та пояснив, що ОСОБА_2 недотримався безпечного інтервалу між транспортними засобами та здійснив наїзд на його автомобіль. Вважав, що його провини в зіткненні немає.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем SEAT н.з. ВМ8675АІ зупинився та знаходився на смузі для повороту ліворуч, де чекав можливості здійснити лівий поворот, пропускаючи зустрічний транспортний засіб, що не оспорював інший учасник ДТП, що вказує на те, що зіткнення автомобілів відбулось під час того як водій ОСОБА_1 не рухався.

При цьому, у поясненнях учасників ДТП, було надано послідовні та логічні покази з приводу обставин зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, які не викликають сумніву у суду, щодо їх достовірності та кореспондуються з наявними у справі доказами.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України водій в залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу і стану транспортного засобу повинен дотримуватись безпечної дистанції і безпечного інтервалу.

Аналізуючи зібрані по справі докази, а саме пояснення надані в судовому засіданні, письмові пояснення учасників ДТП, протокол про адмінстративне правопорушення і схему місця ДТП, суд прйшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 порушення п. 13.1 ПДР України, в наслідок якого сталося зіткнення транспортних засобів.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, з урахуванням положень ст. 251 КУпАП та вимог Інструкції, вважає, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв'язку з чим, дане адміністративне провадження, з урахуванням вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю, а судовий збір не підлягає стягненню з особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у зв'язку з встановленням обставин визначених п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. керуючись ст. ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 247, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу даного правопорушення в його діях.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Я.В. Шестопалова