Справа № 211/1817/18
Провадження № 3/211/954/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 червня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

- за участю особи, відносно якої складено протокол - ОСОБА_2,

встановила:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.04.2018 року серії БД №101870, 21.04.2018 року о 09.10 год. в м. Кривий Ріг Довгинцівського району по вул.Дніпровське шосе біля буд.№9, водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом ГАЗ 3302, р/н АЕ 0548НК, під час випередження т/з Шевроле Лачетті під керуванням ОСОБА_3 не дотримався безпечного інтервалу транспортного засобу, що руїхався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроюватись, внаслідок чого водій Шевроле Лачетті різко змінив напрямок руху та швидкість, чим створив небезпеку для дорожнього руху, що зафіксовано на відеореєстратор.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

Крім визнання вини, факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення БД № 101870 від 21.04.2018 року, поясненнями, відеозаписом з відеореєстратора.

Частиною 4 статті 122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу ОСОБА_2, який вину визнав повністю.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника ОСОБА_2 треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП -

постановила:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП., та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя ОСОБА_1