overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/643/3961/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської облшасті, громадянина України, працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Харків, пров.Конюшенний, 22,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 340987 від 17.08.2018 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Крім того, як зазначено у ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Проте, працівниками патрульної поліції в Харківській облсті явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки її явка не була забезпечена працівниками патрульної поліції в Харківській області, не порушуючи строків, а тому, вважає необхідним направити справу для дооформлення, зокрема для забезпечення явки особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

На підставінаведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова І.А. Букреєва
Справа № 206/4649/18
Провадження № 3/206/1626/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2018року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.160 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2018 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 06.09.2018 року на 09.00 годин для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з'явився будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимогст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:вул. Пушкіна, 24, с. Любимівка, за ч.1 ст.160 КУпАП України в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 12 вересня 2018 року о 09 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділу поліції Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/10578/18

Пров. №3/766/4807/18

08.08.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., р озглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, фізична-особа підприємець, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1, в порушення вимог ч.1 ст.116 КЗпПУ при звільненні працівника ОСОБА_2 згідно розпорядження №2-П від 01.03.2018р., провів остаточний розрахунок із виплати заробітної плати не в день його звільнення, а лише 23.03.2018р., крім того в порушення ст.117 КЗпПУ середній заробіток за весь час затримки проведення остаточного розрахунку із заробітної плати ОСОБА_2 не нараховувався та не був сплаченим, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, в тому числі за допомогою смс-повідомлень на номер телефону, який він залишив помічнику судді, клопотань про перенесення від нього не надходило, тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №ХС 1785/505/АВ/П/ПТ від 23.05.2018 року, актом інспекційного відвідування від 23.05.2018р., копією розпорядження №2-П від 01.03.2018 року та копією відомості на виплату готівки №9 від 23.03.2018 року.

За вказаних обставин, сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке повинно бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст.41 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які становлять 510грн.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р 1001; ККД 21081300; МФО 899998; код за ЕДРПУ 37959517 отримувач: ГУК у Херсон обл/Херсон обл; Банк: Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40грн. на р/р 1002, ККД 22030101, МФО 899998, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УК у м Херсоні, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з н еї подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

08.07.2018 року о 05 год. 20 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в громадському місці, а саме на території Хмельницької обласної лікарні, що по вул. Красовського в м. Хмельницькому висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та працівників медичного закладу, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причина неявки суду не відома..

Вина ОСОБА_1 підтверджується: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, відомостями з протоколу про адміністративне затримання, довідкою ХОНД про стан алкогольного спяніння та письмовими поясненнями.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя О.Л. Трембач
Провадження № 3/344/4199/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглядаючи матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не зявився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_3) привід через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 23 жовтня 2018 року о 09:00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Лазарів
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ліквідатора ТОВ "ОСОБА_1 Солюшенс" ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу серія АА№510208 від 17.05.2018 року при проведенні планової документальної виїзної перевірки ТОВ "ОСОБА_1 Солюшенс" було встановлено, що директор ОСОБА_2 порушено порядок ведення податкового обліку за період 13.07.2016 р по 22.04.2018 р.

Таким чином, ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_2, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №510208 від 17.05.2018 року, актом від 07.05.2018 року за 000370/15-32-14-09/40655449.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-1, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2, судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

06.08.2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ «Нова Пошта» на посаді водія, -

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

9 листопада 2018 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «DAF XF» н.з. ВС9212ЕН з причепом «SCHMITZ SKO 24», н.з. ВО5762ХТ, в м. Хмельницький, по просп. Миру, 99, (паркова «Нова Пошта») при русі заднім ходом допустив наїзд на транспортний засіб марки «Ауді» н.з. ВХ5496ВМ, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху, крім того в порушення п. 2.10 А Правил дорожнього руху залишив місце дорожньо - транспортної пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 20 грудня 2018 року, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило

Дослідивши матеріали адміністративних справ, приходжу до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 вказаних порушень правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії БД №042997 та серії БД №042998 від 6 грудня 2018 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями.

Відповідно до ст. 36 КУпАП,якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

На підставі ст. 36 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення у видіштрафу в сумі 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 349/2184/18
Провадження № 3/349/1153/18
П О С Т А Н О В А

21 грудня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

21 грудня 2018 року на розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Справам надано єдиний унікальний номер 349/2180/18 провадження справи № 3/349/1149/18, єдиний унікальний номер 349/2181/18 провадження справи № 3/349/1150/18, єдиний унікальний номер єдиний унікальний номер 349/2182/18 провадження справи № 3/349/1151/18, єдиний унікальний номер єдиний унікальний номер 349/2183/18 провадження справи № 3/349/1152/18, єдиний унікальний номер єдиний унікальний номер 349/2184/18 провадження справи № 3/349/1153/18.

За результатами автоматичного розподілу судових справ всі справи передано на розгляд судді Лошак О.О.

Оскільки до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то для повноти і об'єктивності розгляду справ, вважаю за необхідне об'єднати справи в одну та розглянути їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП,суддя,

п о с т а н о в и в :

Об'єднати в одне провадження справи: єдиний унікальний номер 349/2180/18 провадження справи № 3/349/1149/18, єдиний унікальний номер 349/2181/18 провадження справи № 3/349/1150/18, єдиний унікальний номер єдиний унікальний номер 349/2182/18 провадження справи № 3/349/1151/18, єдиний унікальний номер єдиний унікальний номер 349/2183/18 провадження справи № 3/349/1152/18, єдиний унікальний номер єдиний унікальний номер 349/2184/18 провадження справи № 3/349/1153/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП та присвоїти об'єднаній справі номер 349/2180/18 провадження справи № 3/349/1149/18.

Суддя: О.О.Лошак
Провадження № 3/263/3918/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.2 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2018 року до Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області надійшов протокол серія ГП № 225894 про адміністративне правопорушення, складений 12 листопада 2018 року стосовно ОСОБА_2В . за ч.2 ст. 184 КУпАП після до оформлення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В протоколі зазначено, що 12.11.2018 року о 12 годині 20 хвилин, ОСОБА_2, знаходячись за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4, Динамівська, буд. 5, не виконала свої батьківські обовязки, внаслідок чого її син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, знаходився у нежилому приміщенні, розташованому за адресою м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.95, що належить ФОП «Чара».

Диспозиция ч.2 ст.184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Так, в протоколі зазначено, що ОСОБА_2 притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, однак копії постанови, яка б підтвердили зазначений факт до протоколу не долучено.

Постановою суду від 30 листопада 2018 року протокол серія ГП № 225894 був повернутий до Центрального ВП ГУНП в Донецькій області для усунення недоліків.

На виконання постанови суду від 30.11.2018 року до протоколу було додано копію постанови, однак копія не читабельна, якість копії не дозволяє визначити за яке правопорушення, коли та відносно було винесено постанову.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.178 КУпАП відносно ОСОБА_2 не може бути розглянутий у суді і підлягає поверненню до Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, для усунення недоліків.

Керуючись ст.256, 278 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст. 184 КУпАП повернути до Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.І.Папаценко
Справа № 149/2400/18
Провадження №3/149/1084/18
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2018 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

19.12.2018 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 033742 від 03.09.2018 року, у відповідності до якого 03.09.2018 року о 09 год. 47 хв. в м. Хмільник по вул. Столярчука водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Оскільки на день надходження справи, передбачений законом строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закінчився, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, ч. 1 ст. 130, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Робак М. В.