overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 643/8155/18
Провадження № 3/643/2971/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 060807 від 01.06.2018 року, ОСОБА_1 не приділяв певної уваги по догляду за своїм неповнолітнім сином ОСОБА_2Д, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого останній залишився без догляду батьків, після чого батьки звернулися до поліції.

ОСОБА_1 на розгляд справи зявився, надав суду письмові заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, в яких просив розглянути справу за його відсутності та закрити провадження у справі у звязку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки з матеріалів про адміністративне правопорушення незрозуміло в чому саме вбачається ухилення ОСОБА_1 від виконання ним обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247 ч. 1 п. 1, 7, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити в звязку з відсутністю в його діях правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 502/2122/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - громадянина України; ІНФОРМАЦІЯ_1; не працюючого, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1

за ст. 187 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення України

В С Т А Н О В И В:

16.07.2018 року Кілійським районним судом Одеської області відносно ОСОБА_1 було продовжено адміністративний нагляд строком на 6 місяців. 06.11.2018 року о 6 годині 00 хвилин при перевірці за місцем проживання, вдома був відсутній, чим своїми діями порушив адміністративний нагляд.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 172-2 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

07.12.2018 року Кілійським районним судом Одеської області винесено постанову про здійснення приводу ОСОБА_1, на розгляд справи.

Постанова суду виконана не була, привід не здійснено.

13.12.2018 року Кілійським районним судом Одеської області винесено постанову про здійснення приводу ОСОБА_1, на розгляд справи.

Постанова суду виконана не була, привід не здійснено

Враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП присутність ОСОБА_1 є обов'язковою, суд повертає матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, за ст.187 ч.2 КУпАП до Кілійського ВП Ізмаїльського в відділу ГУНП України в Одеській області для встановлення місця проживання або перебування правопорушника.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.247, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи № 502/2122/18 про притягнення ОСОБА_1 - громадянина України; ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.187 ч. 2 КУпАП повернути до Кілійського ВП Ізмаїльського відділу ГУНП України в Одеській області для встановлення місця проживання або перебування правопорушника.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
04.09.2018 Справа № 756/8262/18
Унікальний №756/8262/18
Провадження № 3/756/4239/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 вересня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Світ Т», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ «Світ Т», несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків (зборів) по строку на 20.05.2018, що встановлено актом перевірки № 4177/26-15-12-12-12/33744262 від 07.06.2018.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33, 163-2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, піддавши адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.Ю. Тітов
Провадження № 3/369/3734/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2018 року, близько 10 години 40 хвилин по вул. Балукова в м. Вишневе, Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль Volkswagen д.н.з. TSK 47 GY. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав та надав пояснення відповідно до обставин викладених у протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 129144 від 16.08.2018 року, поясненнями правопорушника та письмовими поясненнями потерпілої особи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352 гривні, 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
Справа № 565/1450/18
Провадження № 3/565/838/18
П О С Т А Н О В А

07 вересня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Ковтуновича М.І., вивчивши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.1732 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, своєчасно був сповіщений про місце і час розгляду даної справи о 08 год. 00 хв. 07.09.2018р., про що свідчить розписка про отримання повістки (повернута до суду Варашським відділом поліції). За викликом суду ОСОБА_1 не зявився, причин неявки не повідомляв.

Тому, суд вважає його неявку такою, що має місце без поважних причин і свідчить про ухилення ОСОБА_1 від явки на виклик суду.

Відповідно до норми ст.268 ч.2 КУпАП визнано обовязковою присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ за ст.173-2 КУпАП. У разі ухилення від явки на виклик судді міського суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Отже, є підстави для застосування приводу до ОСОБА_1

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, який проживає у м. Вараш, мікрорайон ВарашАДРЕСА_1 - застосувати привід в Кузнецовський міський суд Рівненської області на 13 годину 00 хвилин 21 вересня 2018 року.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Варашському відділу поліції ГУ НП в Рівненській області.

Перед виконанням постанову оголосити ОСОБА_1

С у д д я :
Справа №601/2494/18
Провадження № 3/601/1115/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, направлена за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173 КУпАП України.

В судове засідання викликався ОСОБА_1, який належним чином повідомлявся про день розгляду справи в суді, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки, яку він отримав особисто 15 грудня 2018 року однак в судове засідання не зявився. Причини його неявки суду не відомі.

Постановою Кременецького районного суду Тернопільської області 17 грудня 2018 року було застосовано привід ОСОБА_1 на 19 грудня 2018 року на 09 годину 50 хвилин . Однак працівниками Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_1 для участі у розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП не доставлено, про причини невиконання не повідомлено.

У відповідності до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, чого дотримано не було.

Враховуючи вищенаведене, рахую за доцільне адміністративну справу направити в Кременецький ВП ГУНП України в Тернопільській області для належного оформлення для організації участі даної особи при розгляді даної адміністративної справи чи представлення доказів ухилення особи від явки до органів внутрішніх справ чи суду.

Керуючись ст.ст. 256, 260, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути в Кременецький ВП ГУНП України в Тернопільській області для належного оформлення

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 531/794/18
Провадження № 3/550/422/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 7 КУпАП

ОСОБА_1, 04.02.1995 р. н., не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, -

у с т а н о в и в :

26.05.2018 р. близько 10 год. ОСОБА_1 по вул. Спартака в м. Карлівка Полтавської області керував скутером Дефіант, який був не зареєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив п. 30.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 7 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав.

Дана справа надійшла до Чутівського районного суду Полтавської області 28.08.2018 р.

Розгляд справи був призначений на 07.09.2018 р.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що, на момент розгляду суддею справи про адміністративне правопорушення, закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 7 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А. А. Антонов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року Справа №607/26155/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючого,-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №532077 від 02.12.2018 року, гр. ОСОБА_1 02.12.2018 року близько 17.30 год. перебуваючи в громадському місці з явними ознаками алкогольного спяніння за адресою вул. Тролейбусна, 14 в м. Тернополі в приміщенні КУТОРТОНД, висловлювався нецензурною лексикою, кричав, чіплявся до громадян, погрожував фізичною розправою до гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. У разі ухилення правопорушника від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Оскільки в матеріалах відсутні документи, що посвідчують особу правопорушника, також ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, а тому суд не має можливості повно, всебічно і обєктивно розглянути дану справу та притягнути особу, винну у вчиненні даного правопорушення до встановленої законом відповідальності.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП необхідно направити до Управління патрульної поліції в Тернопільській області для належного виконання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП направити до Управління патрульної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа №: 455/788/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 вересня 2018 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за

ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення згідно якого він 22.04.2018 року о 21 год. 00 хв. у житловому будинку в с. Верхній Лужок вчинив конфлікт із своєю мамою ОСОБА_2 в ході якого висловлювалася в її сторону нецензурною лайкою, голосно кричав, погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

Дії ОСОБА_1 інспектором Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не зявився.

Дана справа підлягає закриттю з наступних підстав:

Відповідно до п. 7) ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких

обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як убачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив 22 квітня 2018 року, справа надійшла до Самбірського міськрайонного суду із Апеляційного суду Львівської області 01.08.2018 року, тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, враховуючи вимоги ст. ст. 38, 247 КУпАП, дійшов висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 342/659/18
Провадження № 3/342/220/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює монтером кабельного виробництва в «Леоні»

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 063486 від 10.06.2018 року, ОСОБА_1 10.06.2018 року близько 10 год. 15 хв., по вул. Гагаріна в с. Іванівці Коломийського району, голосно висловлювався нецензурною лайкою та ображав гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинивши правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Частинами 1, 2, 3 статті 276 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника.

Відповідно до ст. 277 згаданого Кодексу справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173, розглядаються протягом доби.

Із матеріалів справи вбачається, що правопорушення, за яке відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП, ОСОБА_1 вчинив в с. Іванівці Коломийського району Івано-Франківської області. Законом не передбачено альтернативної підсудності для справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, а отже, у відповідності до ст. 276 КУпАП, розгляд даної справи не належить до компетенції Городенківського районного суду Івано-Франківської області.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП слід повернути Коломийському відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 278, 276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути Коломийському відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області для подання до належного суду.

Суддя: Ничик Г. І.