П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2018 Справа №607/8600/18

18 червня 2018 року м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «ГІГ-АНТ», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 працюючи на посаді директора ТОВ «ГІГ-АНТ» порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на додану вартість внаслідок не нарахування податкового зобовязання на списані ТМЦ (які було придбано з ПДВ) та не складання, не реєстрування податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.201.1 п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України за №2755-VI від 02.12.2010 року(з послідуючими змінами та доповненнями).

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та дату судового засідання був належним чином повідомлений. Попередньо подав клопотання про розгляд справи без його участі, вину вчиненні адміністративного правопорушення визнає.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе, розглянути справу у його відсутності.

Встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення за серії АА №470309 від 11 травня 2018 року; довідкою виданою ТОВ «ГІГ-АНТ» та актом про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ГІГ-АНТ» від 02 травня 2018 року № 1502/14-01/05395026; клопотанням від 06.06.2018 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення керівниками встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Таким чином, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті.

При обранні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, визнання ним вини, його майновий стан, відсутність обтяжуючих обставин і тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в межах санкції статті.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.

Таким чином, у відповідності до положень п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст.ст. 163-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень у дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяОСОБА_2