"10" вересня 2018 р. Справа № 363/2732/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріал який надійшов з Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, за статтею 122-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.06.2018 року о 00 годині 40 хвилин в Київській області, на 20 кілометрі автодороги Київ - Овруч, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу не зупинилась. Була зупинена шляхом переслідування на патрульному автомобілі Mitsubishi д.н.з. НОМЕР_2, шляхом утворення штучного затору.

Зазначеними діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги пункту 2.4 Правил дорожнього руху України.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 122-2 КупАП, зокрема, невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу - тягне за собою накладення штрафу в розмірі дев'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

В судові засідання 30.07.2018 року та 10.09.2018 року ОСОБА_1 не з'явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином.

В діях ОСОБА_1 суд не вбачає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП з наступних підстав.

Провина ОСОБА_1 не підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 17.06.2018 року серії БД № 359634 містить інформацію про те, що копію протоколу не було вручено ОСОБА_1, вказаний протокол також не містить підпису ОСОБА_1, тобто останню не було з ним ознайомлено.

Крім того, письмові матеріали справи не містять доказів того, що саме 17.06.2018 року ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП, а наданий суду диск з нагрудної камери працівника поліції з відео доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП не знайшов свого підтвердження під час його дослідження судом та перегляду.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

Органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України). Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Суд, оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв'язку, приходить до висновку, що дії ОСОБА_1, які встановлені протоколом про адміністративне правопорушення та виразилися у невиконання водіями вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, та кваліфіковані за ст. 122-2 КУпАП не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221,247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя М.Б. Баличева