Справа № 214/3540/18
3/214/1405/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 червня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, студентки медичного коледжу, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.06.2018 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №098371 від 26.05.2018 року відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127 КУпАП, з якого слідує, що 11.05.2018 року о 20.40 год. пішохід ОСОБА_2 перейшла проїжджу частину пр-ту 200-річчя ОСОБА_3 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області на забороняючий червоний сигнал світлофору, чим порушила п.4.9 ПДР України.

Суддя, дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно з ч.1 ст.256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Так, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддею встановлено, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №098371 від 26.05.2018 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року за № 1376, а саме:

-до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено копій документів, які б могли ідентифікувати особу ОСОБА_2, у тому числі її неповнолітній вік, що впливає на можливість визначення розгляду справи даної категорії саме судом;

-виходячи з того, що виявлене правопорушення вчинено в громадському місці, в протоколі не зазначено відомостей про свідків, не долучено їх пояснення до протоколу, інших доказів, які б підтверджували дійсність факту виявлення порушення (відеозапис з боді-камер, відео реєстратору тощо), що є обовязковим та визначає дійсність обставин правопорушення;

-в протоколі не деталізовано місце вчинення правопорушення, а саме не вказано конкретно, де саме на пр-ті 200-річячя ОСОБА_3 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області ОСОБА_2 було вчинено інкриміноване їй порушення ПДР України;

-в порушення п.12 розділу ІІ Інструкції, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено письмові пояснення неповнолітньої ОСОБА_2, відібрані в присутності її законного представника, не зазначено жодної інформації про її законного представника, засобів звязку;

-із протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що правопорушення виявлено на території пр-ту 200-річчя ОСОБА_3 в м. Кривому Розі, в той час як протокол складено по вул. Співдружності 68 в м. Кривому Розі, що викликає неузгодженість та незрозумілість.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення, яке мало місце 11.05.2018 року, складено 26.05.2018 року, тобто через 14 днів після його виявлення, в той час як відповідно до ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше 24 годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Вказані протиріччя також підлягають розясненню та усуненню шляхом надання інспектором ПП, який складав протокол, пояснень стосовно виявлених судом порушень процесуальних норм.

Таким чином, без усунення виявлених судом недоліків та надання додаткових доказів розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.127 КУпАП по суті неможливий, у зв'язку з чим протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення та усунення недоліків до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції.

Суд окремо звертає увагу інспектора роти №3 батальйону №3 УПП в м. Кривому Розі ДПП ОСОБА_4, що відповідно до п.7 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року за №1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.127 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції для належного оформлення та усунення виявлених недоліків в повному обсязі.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Євтушенко