Справа № 357/5770/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. за участю секретаря Долгополова О.Я., прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Шурашкевича Г.М., правопорушника ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту внутрішньої безпеки Київського обласного управління Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Дергачі Харківської області, громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої за АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 наказом Головного управління Національної поліції в Київській області від 14.07.2017 № 508 о/с призначено інспектором сектору реагування патрульної поліції № 1 відділення поліції № 2 Білоцерківського відділу поліції.

Відповідно до підпункту «з» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» №1700-VІІ (далі Закон №1700-VІІ), поліцейські є субєктами на яких поширюється дія цього Закону.

Відповідно до абзацу 14 частини 1 статті 1 Закону №1700-VII, субєкти декларування - особи, зазначені у пункті І, підпункті «а» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобовязані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

07.11.2015 року ОСОБА_2 прийнято Присягу працівника Національної поліції України.

Таким чином, старший лейтенант поліції ОСОБА_2 є суб'єктом декларування, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

05.02.2018 року ОСОБА_2 ознайомлена з вимогами антикорупційного законодавства, передбачених Законом України «Про запобігання корупції».

Суб'єкт декларування ОСОБА_2, 06.02.2018 року подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік (гіперпосилання на декларацію в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Реєстр) та унікальний ідентифікатор документа - https://public.nazk.gov.ua/declaration/590d680f-c133-4529-811b-d30eb54980ae).

Згідно з наказом Головного управління Національної поліції в Київській області від 09.02.2018 року № 75 о/с, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 (НОМЕР_1), інспектора сектору реагування патрульної поліції № 1 Білоцерківського відділу поліції, відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» звільнено зі служби в поліції за пунктом 7 (за власним бажанням) частини 1 статті 77 з 16.02.2018 року.

20.02.2018 року ОСОБА_2, особисто отримала трудову книжку, про що свідчить розписка в особовій справі. Саме з цього часу у відповідності до підпункту 2 пункту 5 розділу II рішення Національного агентство з питань запобігання корупції № 3 від 10.06.2016 року, у ОСОБА_2, виник обов'язок подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припиняє діяльність.

З моменту звільнення (припинення діяльності) ОСОБА_2, була зобов'язана подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припиняє діяльність, за період з 01.01.2018 року по 16.02.2018 року, не пізніше наступного дня після звільнення, тобто до 23:59:59 год 21 лютого 2018 року.

Проте установлено, що суб'єкт декларування ОСОБА_2, подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припиняє діяльність, лише 04 березня 2018 року (гіперпосилання на декларацію в Реєстрі та унікальний ідентифікатор документа - https://public.nazk.gov.ua/declaration/41).

Згідно з інформацією ДП «УСС», що здійснює технічну підтримку функціонування Реєстру, обмежень у доступі до ресурсів порталу Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, у період з 16.02.2018 по 21.02.2018 не було.

Таким чином, у ОСОБА_2, була технічна можливість своєчасно подати декларацію особи яка припиняє діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

ОСОБА_2, будучи суб'єктом декларування, не вперше подаючи декларацію та, відповідно, будучи ознайомленим з вимогами Закону №1700-VII, усвідомлював відповідальність та можливі наслідки порушення ним встановлених Законом термінів подання декларації, але свідомо їх допустиkf, що характеризує її безвідповідальне ставлення до виконання вимог цього закону.

Об'єктивних причин, що унеможливлюють вчасне подання щорічної декларації перед звільненням ОСОБА_2 працівниками Департаменту внутрішньої безпеки не встановлено.

Зважаючи на викладене вище, ОСОБА_2, будучи, згідно з підпунктом «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону №1700-VІІ, суб'єктом наякого поширюється дія цього Закону, та, згідно з абзацом 14 частини 1 статті 1цього ж Закону, суб'єктом декларування, 16.02.2018 звільнившись з органів поліції (припинивши діяльність), безвідповідально поставився до виконання своїх обовязків, як субєкта декларування, щодо своєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, не пізніше наступного дня після звільнення, вчасно її не подав, та з часом усвідомивши протиправність своєї бездіяльності, з метою припинення порушення вимог Закону, несвоєчасно без поважних на те причин, лише 04.03.2018 року, умисно подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припиняє діяльність, за період з 01.01.2018 року по 16.02.2018 року, яку зобов'язана була подати до 23:59:59 год 21.02.2018 року, чим порушив вимоги частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року №1700-VII та підпункту 2 пункту 5 розділу II рішення Національного агентства з питань запобігання корупції № 3 від 10.06.2016 року (із змінами та доповненнями), тим самим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснив, що вона дійсно не подала декларацію при звільненні, оскільки була не обізнанай із вимогами закону щодо обов'язку подання декларацій та не можливості отримання довідки про доходи, оскільки вказані відомості необхідно вказувати в декларації .

Вина ОСОБА_2, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 3/2018 від 15.05.2018 року, письмовими матеріалами, доданими до вказаного протоколу.

Дії ОСОБА_2, за неподання декларації при звільненні суд кваліфікує за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, як несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

У відповідності до вимог ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, які помякшують відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2, судом не встановлено.

З матеріалів адміністративної справи випливає, що інкриміноване ОСОБА_2 правопорушення було виявлено 17.05.2018 року, тобто більше 3 місяців тому.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні провопорушення відповідно до даного Кодексу або іншим законам підвідомчі суду (судді) стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю, так як з моменту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення минули строки накладення адміністративного стягнення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 38, 172-6 ч.1, 221, 247, 268, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяО. П. Шовкопляс