overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/9018/18
Провадження № 3/750/2281/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2018 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Маринченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: м.Чернігів, пров.Некрасова, 7, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21.08.2018, о 18.08, ОСОБА_1, у м.Чернігові по вул.Шевченка, 116-А, керував транспортним засобом ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 а ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Факт порушення ПДР України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, висновком медичного огляду, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, відеозаписом до протоколу БД №149622 від 24.08.2018, рапортом від 24.08.2018, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При накладенні стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення ОСОБА_1, дані про його особу, які встановлені у судовому засіданні, а тому, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення тільки у вигляді штрафу, оскільки ОСОБА_1, згідно довідки начальника ВАП УПП в Чернігівській області, що мається у матеріалах справи, посвідчення водія не отримував, а тому стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами до ОСОБА_1 застосовано бути не може.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст. 268, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352,40 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2018 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 04.08.2018р. об 22-15 год. ОСОБА_1, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив обмеження, які встановлені адміністративним наглядом.

До судового засідання 19.09.2018р., ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки не сповістив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Оскільки, ст. 268 КУпАП передбачена обовязкова присутність у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 до судового засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КпАП України, -

ухвалив:

Застосувати привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_2 до Київського районного суду м. Харкова (суддя Єфіменко Н.В., каб. 35) на 01.10.2018р. 10.00год.

Виконання постанови доручити Київському ВП ГУ НП в Харківській області.

У разі невиконання постанови негайно надати матеріали перевірки за нею до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 518/1112/18
Провадження № 3/499/228/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.09.2018 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши матеріали справи, які повторно надійшли від Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали Апеляційного суду Одеської області до Іванівського районного суду від Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст. 187 КУпАП.

До суду в установленому законом порядку на 09 годину 05 хвилин 06.09.2018 року викликалася особа відносно якої було складено адміністративний протокол, однак в судове засідання він не з'явився, про причини неявки не повідомив. Постановою суду від 06.09.2018 року було застосовано привід відносно ОСОБА_1 на 19.09.2018 року, виконання якого покладено на Ширяївський ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, копію постанови представник Ширяївського ВП отримав 14.09.2018 року, однак станом на 19.09.2018 року постанова не виконана, правопорушник до суду не доставлений.

Із змісту вимог ст. 280 КпАП України вбачається,що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ч.3 ст.268 КУпАП вбачається, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-2 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

З метою не порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з урахуванням усіх обставин, суд прийшов до висновку, що справа не може бути розглянута та підлягає поверненню до Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання, а саме забезпечення доставки ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 266/1872/18
Провадження№ 3/266/638/18

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2018 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «СРЗ», зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2( іпн НОМЕР_1)
за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, - ВСТАНОВИВ:
Фактичне правопорушення встановлено 15.02.2018 року актом перевірки №131/05-99-14-15/32183383.
Під час розгляду справи ОСОБА_2 надані письмові пояснення, згідно до яких проведення планової документальної виїзної перевірки на підставі якої було складено акт від 15.02.2018 р. №131/05-99-14-15/32183383 було визнано незаконним, що підтверджується рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 20.02.2018 р. по справі №805/4784/17-а, проте надав копію зазначеного рішення, яке не містить відмітки про набрання законної сили.
За таких підстав з метою всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом суд вважає необхідним витребувати з Донецького окружного адміністративного суду засвідчену копію рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20.02.2018 р. по справі №805/4784/17-а у звязку з чим по справі оголосити перерву.
Керуючись статтею 245 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду засвідчену копію рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20.02.2018 р. по справі №805/4784/17-а.
По справі оголосити перерву до 15.06.2018 р. до 09-00.
Суддя: Д`яченко Д. О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце служби в/ч НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.4 ст.172-11 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, з метою тимчасово ухилитись від проходження військової служби, 13.02.2017 року до місця проходження військової служби у військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) не з`явився, та у подальшому без поважних причин не з`являвся на військову службу до 17.02.2017 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП, оскільки вчинив вказані дії в умовах особливого періоду.
Правопорушник в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений, причини неявки суду не відомі..
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 , ознак складу правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії № 11 від 21.03.2018р., матеріалами службового розслідування, поясненнями ОСОБА_1 , які наявні в матеріалах справи.
Встановивши винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, та, враховуючи ту обставину, що адміністративне правопорушення вчинено 21.03.2018 року, матеріали справи про адміністративне правопорушення згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшли в моє провадження 06.06.2018 року, у зв"язку зі спливом на час розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених ч.2 ст. 38 КУпАП, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285, 287-294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.А. Придачук
Справа № 200/7989/18
Провадження №3/200/2347/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2018 р. м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «БЕСКІД-А», мешкає за адресою: м.Дніпро, ж/м Тополя-2, буд.28, корп..5, кв.24, за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ «БЕСКІД-А», несвоєчасно подав до установи банку платіжне доручення з податку на прибуток за 2017 рік по строку 11.03.2018 року, що спричинило виникнення податкового боргу, який погашено 13.03.2018 року платіжним дорученням №22 на суму 3518,74 грн., чим порушено вимоги п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.57.1 ст.57 ПК України, чим порушив вимоги п.п.16.1.4 п.16.1 ст. 16, п.57.1 ст. 57 Кодексу, за що передбачена відповідальність ч. 1ст. 163-2 КУпАП, що підтверджується актом перевірки.

В суд правопорушник ОСОБА_1 не зявилася, про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавала, тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та актом перевірки ТОВ «БЕСКІД-А» від 24.04.2018 року №20602/04-36-12-34/23938683.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно дост.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283,284п. 1Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 658/2685/18
провадження № 3/658/1167/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення оформлені з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення не містить підпису особи, відносно якої складено протокол;

- у протоколі про адміністративне правопорушення не вказані свідки правопорушення;

- протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія.

Вказаний протокол та додані в його обгрунтування матеріали 01 серпня 2018 року та 17 серпня 2018 року постановами Каховського міськрайонного суду Херсонської області було повернуто до Каховського ВП ГУНП в Херсонській області для виправлення недоліків, проте 20 вересня 2018 року вказані матеріали надійшли до суду знову без повного виконання вимог постанови.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають об'єктивному розгляду справи.

Керуючись п.2 ст. 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Протокол серії ОБ № 025606 від 24 липня 2018 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та додані в його обґрунтування матеріали повернути до Каховського ВП ГУНП Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Марків
Справа № 296/9344/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" вересня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., отримавши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, прож. в АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.09.2018р., серія БД №050381, 14 вересня 2018 року в м. Житомирі, по вул. Східній, поблизу будинку№75-Б, керуючи транспортним засобом OPEL VECTRA НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не був уважним та не переконався, що це буде безпечним для інших учасників руху, не вдався до допомоги інших осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем DAEWOO MATIS д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2

В результаті ДТП транспортні засоби механічно пошкоджені.

З матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що дана адміністративна справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, оскільки підсудність даної категорії справ визначена Законом за місцем вчинення правопорушення, за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника. Місце вчинення адміністративного правопорушення та місце проживання особи яка притягається до адміністративної відповідальності вказані в протоколі про адміністративне правопорушення від 14.09.2018р. є територією Богунського району м.Житомира.

Керуючись ст.276 КУпАП, -

постановив :

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Є. Аксьонов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" вересня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Козачук О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст.173,185КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 21квітня 2018 року о 16годині 35хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Березняківська, 15, здійснив дрібне хуліганство, вживав нецензурну лайку в громадському місці, до працівників поліції кидався у бійку, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1, 04 березня 2018 року о 16 годині 35 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Березняківська, 1, не виконував законні розпорядження працівників поліції, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

У судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, не з'явився, про причини неявки не повідомив, а тому суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона,яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Факт здійснення правопорушення та вина особи, що вчинила адміністративне правопорушення підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

В зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про закриття провадження по даному матеріалу на підставі ст. 247 п.7 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 173, 185, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст.173, 185 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, 185 КупАП у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 567/870/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2018 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., при секретарі Стадніковій А.Г., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, паспорт серії СР № 159348, виданий 04.12.1996 року Острозьким МРВ УМВС України в Рівненській області,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_2 роз'яснені)

п о с т а н о в и л а :

справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_2 закрити за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде виготовлений 01 жовтня 2018 року.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3
Справа № 357/9877/18
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Біла Церква Київської області, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17.08.2018 року о 10 год. 00 хв. в м. Біла Церква по бульвару Олександрійський 106, водій ОСОБА_1 керував ТЗ ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_2 та не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не дотримався безпечної дистанції. В результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 , який рухався попереду. В наслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень та завдано матеріальної шкоди, чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, заслухавши ОСОБА_1 вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а саме:. 17.08.2018 року о 10 год. 00 хв. в м. Біла Церква по бульвару Олександрійський 106, водій ОСОБА_1 керував ТЗ ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_2 та не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не дотримався безпечної дистанції. В результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 , який рухався попереду. В наслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень та завдано матеріальної шкоди.

Обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Суддя вважає, що на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 340,00 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 124, 221, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак