Справа № 235/3259/18
Провадження № 3/235/966/18
ПОСТАНОВА
про повернення матеріалу
про адміністративне правопорушення на до оформлення
11 червня 2018 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Улянівка, Красноармійського р-ну, Донецької області, громадянина України, працює директором ТОВ «Агрофірма» Єдність», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
07 червня 2018 р. до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.
За змістом протоколу про адміністративне правопорушення № 414 від 06.06.2018 ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме занижено податок на додану вартість періоді, що перевірявся на загальну суму 172535 грн., в т.ч.: липень 2015 р. у сумі 2875 грн., серпень 2015 р. у сумі 2304 грн., грудень 2015 р. у сумі 155330 грн., березень 2017 р. у сумі 2333 грн., серпень 2017 р. у сумі 9693 грн., чим директором ТОВ «Агрофірма» Єдність» ОСОБА_1 порушено пп 14.1.36 п. 14.1 ст. 14, пп14.1.191 п. 14.1 ст. 14, пп 14.1.202, п.п. 14.1.203, п. 14.1 ст. 14, п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.5 п. 198.6 ст. 198, п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України.
Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним повернути даний адміністративний матеріал для належного оформлення органу, що його надіслав до суду, з наступних підстав.
Згідно п. 2 ст. 278 КпАП України суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі
Згідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративні правопорушення повинні бути вказані: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення адміністративного правопорушення, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі. Відповідно п. 4 Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України 02.07.2016 № 566 зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП.
Так, в порушення ст. 256 КУпАП, Інструкції, у протоколі 414 від 06.06.2018 , складеного відносно ОСОБА_1 відсутній підпис особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушеня.
Відповідно п. 15 Інструкції до Протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, та документи, що можуть свідчити про обставини, які пом'якшують або обтяжують відповідальність особи (за наявності). Кожний документ повинен мати свої реквізити (дату, назву, підписи тощо), містити достовірну інформацію та відповідати вимогам законодавства України про адміністративні правопорушення, однак в порушення зазначеної Інструкції, до акту № 261/05-99-14-14/30486429 від 19.03.2018 року, не додані додатки № 1--№ 10, які є невідємною частиною акта від 19.03.2018 № 261/05-99-14-14/30486429.
Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення додано копію акту 19.03.2018 № 261/05-99-14-14/30486429, який не завірено належним чином, копія акту прошито, але не завірена підписом заступника начальника-начальника Покровсько-Добропільського управління ГУ ДФС у Донецькій області, та не завірена печаткою.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області для належного оформлення, оскільки справу не може бути розглянуто без усунення вказаних вище недоліків.
Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14).
За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на дооформлення оскарженню не підлягає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 КпАП України, суддя, -
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Улянівка, Красноармійського р-ну, Донецької областіза ч. 1 ст.163-1 КУпАП повернути до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя