Справа № 482/1576/18
Номер провадження 3/482/676/2018

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 вересня 2018 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Демінської О.І., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, на утриманні неповнолітніх осіб немає, офіційно не працюючого, зареєстроване та фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2018 року до Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП 427918 від 16.08.2018 року, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 15.08.2018 року, близько 19.30год., знаходячись в громадському місці, а саме: в с.Зайве, Новоодеського району, Миколаївської області, по вул.Центральній, ображав ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що ОСОБА_2 звинувачує його у смерті його бабусі, пише на нього скарги у поліції, а тому 15.08.2018року при зустрічі з ОСОБА_2 на вулиці у с. Зайве він побажав їй згинути.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що дійсно, оскільки бабуся Армаша за життя неодноразово скаржилася їй на поведінку останнього, а тіло бабусі було знайдено в лісі, вона підписувала звернення до поліції щодо причетності ОСОБА_1 до смерті його бабусі. Також вказала, що 15.08.2018року зустрілися з ОСОБА_1 на вулиці Центральній у с. Зайве. ОСОБА_1 був не один, а з двома своїми знайомими. При цьому він на неї не лаявся нецензурно, а побажав їй смерті. Оскільки вона проживає самотньо, вислів Армаша вона вважає погрозою, а тому просить притячгнути його до відповідальності за погрози на її адресу.

Суд вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, вивчивши матеріали справи дійшов до наступного.

Відповідно до ст..9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ст. 173 КУпАП визначено, що дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об'єктом правопорушення при цьому є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій).

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обовязковою ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності, у формі прямого або непрямого умислу. При цьому особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення буде порушено громадський порядок і прагне саме цього. Елементом суб'єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей. Саме за цими ознаками дрібне хуліганство відрізняється від таких схожих дій, як самоправство, приниження гідності, нанесення побоїв, або інших проступків, які мають наслідком адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення ГП 4279186 від 16.08.2018року, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 15.08.2018 року, близько 19.30год., знаходячись в громадському місці, а саме: в с.Зайве, Новоодеського району, Миколаївської області, по вул.Центральній, ображав ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Проте, з наданих в суді пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вбачається, що нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, він не виражався, громадський порядок та спокій громадян не порушував. Висловлення на адресу потерпілої не були повязані з метою порушення громадяського порядку та спокою громадян, а мають особистий характер.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні також заперечила факт того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, виражався на її адресу нецензурною лайкою, тим самим заперечивши обставини, викладені в протоколі.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні матеріали справи у їх сукупності в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, відсутні.

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення спростовуються як пояснення ОСОБА_1, так і самої потерпілої ОСОБА_2, опитаної судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП 427918.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3