Справа №198/649/18
Провадження №3/0198/214/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.09.2018 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (НОМЕР_1), який не працює, мешкає с.Олексіївка вул.Травнева,31, Юр`ївського району Дніпропетровської області,

за ч.1 ст.44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення за те, що останній 05 липня 2018 року о 12:20 годин за місцем свого мешкання с.Олексіївка вул.Травнева,31, Юр`ївського району Дніпропетровської області, зберігав наркотичний засіб канабіс масою 0,158 г. та насіння сіро-зеленого кольору масою 6,731 г..

Такі дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.44 КУпАП.

Разом з тим справа не може бути розглянута по суті та підлягає поверненню до Юрївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області задля усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається (окрім іншого) суть адміністративного правопорушення.

Особою ж, що склала протокол про адміністративне правопорушення дані вимоги закону належним чином не дотримані.

Частина 1 статті 44 КУпАП передбачає відповідальність за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Зазначена норма закону є банкетною. Тобто викладаючи у протоколі про адміністративне правопорушення суть адміністративного правопорушення є обовязковим посилання на норми відповідного закону (законів) та підзаконних актів, котрими встановлена заборона такого обігу в Україні наркотичних засобів, а також визначені критерії розмежування адміністративної та кримінальної відповідальності за незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, виходячи із розміру наркотичних засобів, що перебувають у незаконному обігу.

Вказані недоліки протоколу про адміністративне правопорушення є суттєвими, такими, що перешкоджають розгляду справи по суті, у звязку з чим підлягають усуненню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, посадова особа при підготовці до розгляду справи вирішує чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, протокол про адміністративне правопорушення від 06.09.2018 року ГП №164393 не можна вважати таким, який складений правильно.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 7, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ч.1 ст.44 КУпАП повернути до Юрївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: К. М. Гордієнко