overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Шкамерда К.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2018 року до Приморського районного суду м.Одеси з Портофранківського ВП Приморського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно повернути для доопрацювання до Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №122985 від 29.11.2018 року встановлено, що 28.11.2018 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, а саме в квартирі АДРЕСА_1, вчинив відповідно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство в сім'ї, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме штовхав гр.. ОСОБА_2 та ображав нецензурною лайкою, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно до вимог ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Враховуючи, що присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП за вимогами ч. 2 ст. 268 КУпАП є обов'язковою, однак органом внутрішніх справ не забезпечена, неупереджений та об'єктивний розгляд судом справи по суті не можливий, тому матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для належного оформлення, зокрема для забезпечення явки в судове засідання особи, яка обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 284-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне порушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, направити до Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області для належного оформлення із забезпеченням явки особи в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Шкамерда
Справа № 687/1510/18 №3/687/380/2018
П О С Т А Н О В А

20 грудня 2018 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О. ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, вихователя Вівсянської ЗДО «Вишенька»,

за ст. 173 ч. 1 КУпАП,

встановила:

ОСОБА_1 ставлять у вину те, що вона 07.09.2018 року в с. Вівся по вул. Миру Чемеровецького району Хмельницької області висловлювалась нецензурною лайкою відносно ОСОБА_2, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 ч. 1 КУпАП.

Статтею 245 КУпАП передбачено, зокрема, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і обєктивне зясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 173 ч. 1 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

За правилами ч.1 ст. 256 КУпАП в протоколі зазначається суть адміністративного правопорушення, і вказана норма є імперативною.

Зазначивши про таке правопорушення, а саме нецензурна лайка в громадському місці, особа, яка склала протокол, не виклала об`єктивну сторону правопорушення, а саме не зазначила місце вчинення вищезазначеного адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173 КУпАП повернути заступнику начальника Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245, 278, КУпАП, суддя

постановила:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 173 ч. 1 КУпАП повернути заступнику начальника Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 570/3148/18
Номер провадження 3/570/1252/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2018 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 виданий 09.08.1999 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

04 липня 2018 року близько 15 год. 45 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурними словами у адресу останньої, штовхав її, вчинив відносно неї психологічний та моральний тиск, чим завдав шкоди психічному та моральному здоров`ю потерпілої. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив. Враховуючи встановлені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності вказаної особи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 349260, поясненнями ОСОБА_2, заявою ОСОБА_2, заявою ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Оскільки, на ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення, вважаю що в силу вимог ст.40-1 КУпАП з нього також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, ч.1 ст.173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УК у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 38012756. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО) 899998. Номер рахунку 7295. Код класифікації доходів бюджету 22030101. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання.

Суддя Штогун О.С.
П О С Т А Н О В А

14.08.2018 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянувши матеріали справ, що надійшли з Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого (зі слів),

за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

На адресу суду надійшли адміністративні справи за Єдиними унікальними №№ 448/1188/18 (провадження №3/448/404/18), 448/1189/18 (провадження №3/448/405/18), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Як відомо із змісту ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що дані адміністративні справи слід об'єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративні справи за Єдиними унікальними №№ 448/1188/18 (провадження №3/448/404/18), 448/1189/18 (провадження №3/448/405/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП обєднати в одне провадження і обєднаній справі надати Єдиний унікальний № 448/1188/18 (провадження №3/448/404/18).

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б.Білоус
Справа 165/82/18
Провадження 3/165/654/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №686149 від 17 грудня 2017 року поліцейським СРПП Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ОСОБА_2 зазначено, що 14 грудня 2017 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці, а саме біля буд.№19 по вул.Маяковського в м.Нововолинську, вчинила дрібне хуліганство, зокрема: висловлювалась нецензурними словами в бік громадян, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Згідно із ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На час розгляду судом справи про адміністративне правопорушення, а саме станом на 05 вересня 2018 року, минули строки притягнення порушника до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Враховуючи положення ст.247 КУпАП, суд не встановлює обставин вчинення адміністративного правопорушення та наявності вини особи у його вчиненні.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Провадження № 3/127/8362/18
П О С Т А Н О В А

20 грудня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в :

20.12.2018 року вперше до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП повинна бути розглянута протягом доби з дня отримання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів, а повістка - виклик до суду вручається за три доби.

Явка ОСОБА_1 в судове засідання 20.12.2018 року працівниками поліції забезпечена не була.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 05.10.2018 року зазначено, що ОСОБА_1 від підпису відмовився, при цьому поняті не зазначені.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність направлення даної справи на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу №127/29261/18 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 направити на доопрацювання до Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. О. Довженка, 73).

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/868/18 Справа № 692/766/18
Категорія: підсудність Доповідач в апеляційній інстанції Ятченко М. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2018 р. м.Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області Ятченко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП щодо ОСОБА_2 на розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області Теплої В.М. про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП щодо ОСОБА_2 до іншого місцевого суду в межах територіальної юрисдикції Апеляційного суду Черкаської області, з мотивів неможливості утворення в даному суді складу суду для його судового розгляду в передбачені КУпАП строки.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання розумних строків розгляду справи, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як вбачається зі змісту подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області Теплої В.М., у вказаному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи, оскільки за штатним розписом в Драбівському районному суді Черкаської області визначено 3 посади судді, дві з яких є вакантними, а у судді Чепурного О.П. закінчився п'ятирічний строк перебування на посаді судді, на який він був призначений відповідно до Указу Президента України від 12.03.2012 № 193/2012.

Враховуючи викладене, з метою додержання розумних строків розгляду справи, вважаю за доцільне направити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП щодо ОСОБА_2 до Чорнобаївського районного суду Черкаської області, у зв'язку з неможливістю створення складу суду для розгляду справи в Драбівському районному суді Черкаської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7, 294 КУпАП, ст. 34 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області Теплої В.М. - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП щодо ОСОБА_2 передати на розгляд з Драбівського районного суду Черкаської області до Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Суддя М. О. Ятченко
Справа № 588/1447/18
3/588/393/18

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.09.2018 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від виконавчого комітету Тростянецької міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності:
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнала та показала, що через зміну керівництва підприємства не було проконтрольовано своєчасну виплату залишку розрахункових коштів із звільненим працівником ОСОБА_3
У підтвердження правопорушення спеціалістом надано розпорядження міського голови від 03.08.2018 №113 про проведення інспекційних відвідувань за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення, направлення №15 на проведення інспекційного відвідування субєкта господарювання, акт інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю №ОМС-СМ 1298/991/АВ, протокол про адміністративне правопорушення №ОМС-СМ 1298/991/АВ/ПТ, письмові пояснення ОСОБА_1, копію наказу №1 о/с від 15.02.2017, копію наказу № 7 о/с від 10.05.2018, копію відомості розподілення виплат, копії платіжних доручень.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вказане провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Відповідно до ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто з 10.05.2018 по 10.08.2018, але як на день розгляду справи в суді, так і на день надходження адмінматеріалу до суду вказаний термін закінчився. Отже, справа про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.41 КпАП України підлягає закриттю на підставі, передбаченій п.7 ст.247 КпАП України.
Оскільки суд не застосовує до ОСОБА_4 адмінстягнення, тому судовий збір, відповідно до ст.40-1 КпАП України, не стягується.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.38,247,283,284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП - у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.С. Линник
Справа № 502/1448/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - громадянку України; ІНФОРМАЦІЯ_1; не працюючу, зареєстровану та проживючу: Одеська область, Кілійський район, с. Десантне, вул. Сонячна, 79

за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11.08.2018 р. о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись в м. Вилкове на вул. Т.Повстання реалізувала з рук сільськогосподарську продукцію в невстановленому місці для торгівлі.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП, тобто торгівля з рук у невстановлених місцях.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не зявилася, однак надала довідки про склад сімї та стан здоровя.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом серії ГП № 167617 від 11.08.2018 року про адміністративне правопорушення - про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП;

Обставинами що обтяжують або помякшують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП судом не виявлено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію її дій за ст.160 ч.1 КУпАП , торгівля в містах з рук на вулицях, - вірною.

Суд прийшов до висновку, що дане правопорушення не завдало збитків суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, та є малозначним, тому вважає за можливе застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 34-35, 283, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною громадянку України, ОСОБА_1 - громадянку України; ІНФОРМАЦІЯ_1 - у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України та на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2