Справа № 405/5596/18
Провадження №3/405/1293/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Кропивницький 31 серпня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, студента «ЦНТУ», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 07.08.2018, о14 год. 00 хв. керував транспортним засобом ВАЗ 21011 ЗНГ, д.н.з. НОМЕР_2 в м. Кропивницький, на перехресті вул. Чміленка та вул. Фрунзе, не стежив за зміною дорожньої обстановки, при намірі здійснити маневр повороту ліворуч з перетином зустрічної смуги руху, не впевнився в безпеці та не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_3, який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок чого сталося зіткнення, у звязку з чим транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальним збитками, а водій автомобілю Chevrolet Aveo, ОСОБА_2 тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 (б), 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, йому розяснено права особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, вказаних в протоколі, визнав у повному обсязі.

Адміністративним порушенням, відповідно до ст. 124 КУпАП України визнається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 2.3 (б) Правил дорожнього руху (далі Правила) передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 10.1 Правил перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Вина ОСОБА_1, що призвела до порушень Правил дорожнього руху та спричинила пошкодження транспортних засобів підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.08.2018 БД №341194 (а.п.1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.08.2018 (а.с.11), рапортом інспектора-чергового Кропивницького ВП ОСОБА_3 області від 07.08.2018 (а.п.4), довідкою про результати проведеної перевірки матеріалів за дорожньо-транспортної пригоди від 07.08.2018 (а.п.3), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.08.2018 (а.п.6-10), письмовими поясненнями водія автомобіля НОМЕР_3, ОСОБА_2 (а.п.13), письмовими поясненнями самого ОСОБА_1, що містяться в матеріалах справи (а.п.12), та його поясненнями, наданими в судовому засіданні під час розгляду судом справи по суті.

Дотримуючись вимог п. п. 2.3 (б), 10.1 Правил дорожнього руху, водій мав би технічну можливість запобігти даній дорожньо-транспортній пригоді.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення на порушника суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника. Обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння винного. Обставини, що обтяжують відповідальність - відсутні.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним є накладення адміністративного стягнення у виді та розмірі санкції ст.124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284, 287 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: р/р 1001, отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл/21081300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37918230, код бюджетної класифікації: 21081300.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - судовий збір, адміністративне правопорушення (ОСОБА_1М.), Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4