ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов зі Сватівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ВВДРВ Апарату РДА, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 009402 від 20.06.2018 року, ОСОБА_1 20.06.2018 року о 00 год. 20 хв. в м. Сватове Луганської області по пл. 50- річчя Перемоги передав керування транспортним засобом ВАЗ 21013 н.з. НОМЕР_1 гр.. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який керував вказаним автомобілем у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9(г) правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав, зазначив, що 20.06.2018 рокуприблизно о 00 год.10 хв. він знаходився у своєму автомобілі марки ВАЗ 21013 на пасажирському місці біля магазину "Двін" у м. Сватове. Його знайомий ОСОБА_2 підійшов до автомобіля та сів поруч із ним на місце для водія. Потім до них підійшов інспектор ДАІ та запропонував йому разом з ОСОБА_2 проїхати до медичного закладу для огляду з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння. ОСОБА_1 пояснив інспектору, що він не керував транспортним засобом марки ВАЗ 21013, та не передавав керування транспортним засобом ОСОБА_2

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складений адміністративний протокол ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного:

За змістом статей 245, 280, 283 КУпАП для прийняття законного та обґрунтованого рішення слід забезпечувати всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи.

Крім того, в Кодексі України про адміністративні правопорушення визначено форму й передбачено основні вимоги щодо змісту як протоколу про адміністративне правопорушення, так і рішення, що постановляється в конкретній адміністративній справі. У них, зокрема, необхідно викласти всі обставини вчинення правопорушення, встановлені на підставі сукупності досліджених доказів, і обґрунтувати наявність складу правопорушення та його кваліфікацію.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність настає у трьох окремих випадках:

- керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції;

- передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів;

- відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто, обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1ст.130 КУпАП, полягає в передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння. Обов'язковою ознакою правопорушення є саме факт передачі керування особі, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими документами.

Таким чином, під час розгляду справи суддею було встановлено, що докази того, що ОСОБА_1 20.06.2018 року о 00-20 год. передав керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння нічим не підтверджені та відсутні інші докази, за допомогою яких можливо достовірно встановити факт саме передачі ОСОБА_1 керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

В зв'язку з тим, що наданні до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП не знайшли свого підтвердження та спростовані наданим в матеріалах справи DVD-диском з відеозаписом, де не вбачається факту передання транспортного засобу та того, що ОСОБА_1 знав, що ОСОБА_2 перебуває у стані алкогольного сп'яніння, суддя обґрунтовано вважає, що склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП в його діях відсутній.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Шмауцер (Schmautzer)проти Австрії» від 23.10.1995 року зазначив, що дорожньо-транспортні правопорушення, за які може бути накладено стягнення у виді штафу чи обмеження у користуванні водійськими правами, підпадають під визначення «кримінального обвинувачення».

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно рішення ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України», в якому Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту. Отже, ЄСПЛ притримується у своїх рішеннях позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту, тобто таким, що не залишать місце сумнівам.

Відтак, оскільки склад правопорушення у водія транспортного засобу не доведено, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Л. М. Осіпенко