ПОСТАНОВА
21.12.2018 року смт. Мангуш
Першотравневий районний суд Донецької області
головуючого судді Демочко Д.О.
при секретарі Цукановій Л.П.
прокурора Третьяка Є.І.
особи, що притягається
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшли від Управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1,
за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суд -
30.12.2016 року наказом ГУНП в Донецькій області № 446о/с ОСОБА_1 призначено на посаду інспектора з дорожнього нагляду сектору превенції Нікольського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області.
24.07.2017 року наказом начальника ГУНП в Донецькій області № 355о/с, на підставі пункту 7 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (за власним бажанням), старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 звільнено з посади інспектора з дорожнього нагляду сектору превенції Нікольського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області з 26.07.2017. Тобто, з 26.07.2017 старший лейтенант поліції ОСОБА_1 припинив діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави, та був зобов'язаний подати декларацію суб'єкта декларування, який припиняє діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період, який не був охоплений раніше поданими деклараціями, шляхом її заповнення на офіційному веб-сайті НАЗК до 00 годин 00 хвилин 27 липня 2017 року.
Прокурор у судовому засіданні вважав, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, його провина у скоєнні адміністративного корупційного правопорушення доведена, а тому до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому ч.1 ст.172-6 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєнні адміністративного корупційного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП визнав частково та пояснив, що працював поліцейським у Волноваському відділі поліції ГУНП в Донецькій області та під підпис був ознайомлений з вимогами антикорупційного законодавства, проте досконало вимоги закону про корупцію не знав, Через велике навантаження справ на роботі та брак часу при звільненні, не зміг подати декларацію вчасно.
Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.
Згідно із статтею 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Відповідно матеріалів адміністративної справи, на підставі наказів ГУНП в Донецькій області № 76о/с від 07.11.2015 та № 446о/с від 30.12.2016 року ОСОБА_1 прийнято на службу до Національної поліції України, призначено на посаду інспектора Володарського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області та присвоєно спеціальне звання старший лейтенант поліції , а також призначено на посаду інспектора з дорожнього нагляду сектору превенції Нікольського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області відповідно (а.с.19-21)
Наказом начальника ГУНП в Донецькій області № 355о/с від 24.07.2017 року, на підставі пункту 7 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (за власним бажанням), старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 звільнено з посади інспектора з дорожнього нагляду сектору превенції Нікольського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області з 26.07.2017, на підставі чого у журналі обліку видачі трудових книжок та військових квитків(довідок) звільнених працівників Нікольського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, зроблений відповідний запис(а.с.32-34).
Отже, ОСОБА_1 відповідно до підпункту «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" являється суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення.
Як вбачається з відомості ознайомлення особового складу Нікольського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, ОСОБА_1 був ознайомлений під підпис з вимогами антикорупційного законодавства та законом України «Про запобігання корупції» (а.с.22-31).
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 фактично подав декларацію суб'єкта декларування, який припиняє діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування лише 18.10.2018 року о 22:22 годині, що підтверджується скрін шотом з сайту НАЗК, тобто після спливу строку, встановленого законом для подачі щорічної декларації (а.с11-18).
Суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_1 наданих в судовому засіданні, оскільки на розсуд суду зазначені обставини не можуть вважатися поважними причинами пропуску ним строку для подачі декларації суб'єкта декларування, який припиняє діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування.
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 мав змогу своєчасно подати декларацію суб'єкта декларування, який припиняє діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, але цього не зробила через неповажні причини. Будь-яких доказів поважності причин несвоєчасності подачі декларації ОСОБА_1 не надано.
За таких обставинах вбачаю в діях ОСОБА_1 наявність вини саме у формі прямого умислу та ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме як несвоєчасне подання без поважних причин декларації суб'єкта декларування, який припиняє діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування.
При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, і тому вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі санкції ч.1 ст.172-6 КУпАП.
Крім того, відповідно до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в дохід держави.
Керуючись ст. ст. 40-1,172-6 ч.1, 283, 284, 307, 308 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі - пятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійокна користь держави.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області.

Суддя Д.О. Демочко