СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 року м. Снігурівка

Справа № 485/78/18

Провадження № 3/485/253/18

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі судді Фортуни Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Семенаки А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

установив:

07 листопада 2017 року близько 21:20 на 36 км автодороги Т 1508 Калинівка-Снігурівка-Березнегувате ОСОБА_2 керував автомобілем марки «ВАЗ 2101» номерний знак 12052НЕ в стані алкогольного сп'яніння.

Про порушення водієм ОСОБА_2 п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, за що передбачено відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП, складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 018782. Даний протокол підписано водієм.

Права та обов'язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, під час складання протоколу ОСОБА_2 роз'яснено.

07 листопада 2017 року о 21:20 на 36 км автодороги Т 1508 Калинівка-Снігурівка-Березнегувате ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2101» номерний знак 12052НЕ в стані алкогольного спяніння, в темну пору доби не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримав безпечного інтервалу під час зустрічного розїзду та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Камаз» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Про порушення водієм ОСОБА_2 п. п. 12.1, 12.2, 13.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачено відповідальність ст. 124 КУпАП, складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 018783. Даний протокол підписано водієм.

Права та обов'язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, під час складання протоколу ОСОБА_2 роз'яснено.

Адміністративні матеріали, складені за вищезазначеними протоколами розглядаються одночасно.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно; подав суду заяву про слухання справи в його відсутність; вину свою визнав повністю (вх. №3864/18-вх. від 18.06. 2018 р.)

Вина ОСОБА_2 підтверджується вищезазначеними протоколами про адміністративне правопорушення та доданими до них матеріалами: схемою місця дорожньо-транспортної пригоди з фототаблицею до неї від 07 листопада 2018 року, згідно з якою автомобіль марки «ВАЗ 2101» номерний знак 12052НЕ отримав механічні пошкодження: помятий капот, розбиті передні фари, вигнуте ліве колесо, а автомобіль марки «Камаз» номерний знак НОМЕР_2 отримав пошкодження заднього буферу; висновком лікаря Снігурівської центральної районної лікарні щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08 листопада 2017 року, згідно з яким ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного спяніння; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_2, який підтвердив вживання ним спиртного перед початком керування транспортним засобом, факту скоєння ним дорожньо-транспортної пригоди не заперечив; письмовими поясненнями ОСОБА_3, який підтвердив скоєння дорожньо-транспортної пригоди з вини ОСОБА_2; висновком інспектора СРПП Снігурівського ВП ГУНП ОСОБА_4 від 07 листопада 2017 року про припинення подальшої перевірки за вказаним фактом.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП є керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння; за ст.124 КУпАП є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Ураховуючи вищевикладене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихстаттею 38 цього Кодексу.

Частина 2 ст. 284 КУпАП передбачає, що при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Таким чином, на момент надходження до суду справ про адміністративні правопорушення, строк накладення адміністративного стягнення, встановлений ч.2 ст.38 КУпАП, закінчився.

За таких обставин справа підлягає закриттю.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 277, 284 КУпАП, суд

постановив:

- об'єднати справи про адміністративні правопорушення №485/78/18 провадження № 3/485/253/18 та справу № 485/80/18 провадження № 3/485/254/18 в одне провадження і присвоїти номер справи 485/78/18 номер провадження 3/485/253/18;

- провадження у справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв'язку з закінченням строку, встановленого ч. 2 ст. 38 КУпАП;

- провадження у справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у зв'язку з закінченням строку, встановленого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.Ю.Фортуна