Справа № 214/1888/18
3/214/976/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 травня 2018 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм КП «Міський тролейбус», який мешкає за адресою:вул.. ОСОБА_3, 1/55, м. Кривий Ріг,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2018 року о 19 годині 30 хвилин водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом тролейбусом ЮМ3т2 днз 644 експлуатував тролейбус з несправністю електро-башмака, який під час руху зірвався та пошкодив автомобіль KIA Sportage днз АЕ 7373 під керуванням водія ОСОБА_4 В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину не визнав, суду пояснив, що 16 березня 2018 року близько 18-00 години він керував тролейбусом ЮМ3т2 днз 644 та рухався по маршруту № 23, який був технічно справним. Їхавши з пасажирами на кільці 95-го кварталу почув звуковий сигнал. Після зупинився та вийшов глянути, що трапилося, де побачив, що ліва штанга випала з плюсового проводу та зірвала башмак, який впав на лобове скло автомобіля КІА. Дана ситуація склалася в наслідок того, що рекламний банер був розгойданий вітром.

Вислухавши порушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП за таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, своєчасного, всебічного, повного і обєктивного зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 2.3а ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно п. 31.2 ПДР України, забороняється експлуатація тролейбусів і трамваїв за наявності будь-якої несправності, зазначеної в правилах технічної експлуатації цих транспортних засобів

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов'язкова до застосування судами як джерело права.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі - Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.

Так, судом було встановлено, що ОСОБА_2, відповідно до маршрутного листа, 16.03.2018 року прийняв 2-гу зміну від ОСОБА_5 (а.с. 11, 12).

Відповідно до копії з технічного журналу пересувного складу від 15.03.2018 року, оглянутий тролейбус придатний до експлуатації, який подальшому був прийнятий для роботи водіями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с. 13). Тобто, ОСОБА_6 заступивши на робочу змін прийняв технічно справний тролейбус на якому вийшов на маршрут.

Актом службового розслідування дорожньо - транспортної пригоди без потерпілих від 19 березня 2018 року, було встановлено, що вказана аварійна ситуація виникла внаслідок непереборної сили,а саме вплив стихійних поривів вітру на рекламні конструкції типа банери, розташованих на поперечних розтяжках контактної мережі. Для упередження таких випадків потрібно демонтувати рекламні конструкції розташовані на поперечних розтяжках (а.с. 16).

Таким чином, дослідивши докази по справі, судом не було встановлено порушення ОСОБА_2 п.п. 2.3а, 31.2 ПДР України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності події і складу правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про відсутність в діях ОСОБА_6 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Керуючись ст. ст. 33, 124, ч.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Н.В. Чернова