Справа № 240/636/18
Номер провадження№ 3/240/319/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Покровсько-Добропільського управління Головного управління ДФС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, керівника товариства з обмеженою відповідальністю "Укрековугілля", проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрівського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 29/05-99-45-01 від 10 вересня 2018 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що обіймаючи посаду керівника ТОВ "Укрековугілля", вчинив порушення ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати узгоджених сум податкових зобов'язань з орендної плати за землю, згідно податкової декларації з плати за землю, терміном сплати 30.07.2018 року у сумі 1080,32 грн., фактично сплачено - 31.07.2018 року, таким чином порушив 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено наступне.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

У розумінні ст.ст. 8, 256, 283 КУпАП розгляд судом справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення повинен містити усі відомості з

детальним викладенням обставин, що стосуються правопорушення, з метою повного відображення фактів вчиненого порушення.

Проте, при складанні протоколу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення органом, який складав протокол про адміністративне правопорушення, не дотримано зазначених положень закону.

Зокрема, протокол про адміністративне правопорушення не містить пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи (не зазначено повну адресу місця проживання ОСОБА_1, прізвища та адреси свідків, якщо вони є).

Крім того, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, як це передбачено ч. 3 ст. 256 КУпАП, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаютьмя до протоколу про адміністративне правопорушення.

Стаття 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

У матеріалах справи відсутні дані, які враховуються судом при прийнятті рішення по даній справі, відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, а саме: характеристики відносно ОСОБА_1 дані про ступінь вини, його майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, тощо.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, для належного оформлення.

Відповідно до розяснень, наданих в пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14, пункті 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу, для належного оформлення.

Враховуючи те, що зазначені недоліки позбавляють суд можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану справу та винести рішення, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підлягає поверненню до Покровсько-Добропільського управління Головного управління ДФС у Донецькій област, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.221,256,278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повернути до Покровсько-Добропільського управління Головного управління ДФС у Донецькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Щербак