overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" вересня 2018 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши матеріали справи які надійшли від заступника начальника Управління державного агенства рибного господарства у Львівській області (Львівський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 13.05.1992р.н., громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у ДП «Львіввугілля» підземним гірником,

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В:

22.07.2018 року о 02.00 год., ОСОБА_1 на річці «Західний Буг» біля с. Велике, Сокальського району, Львівської області, здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову, тобто сіткою-павук та сіткою-екран. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 3.15 «Правил спортивного та любительського рибальства України», за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.4 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та щиро покаявся, просив суд суворо не карати.

Частиною 4 ст.85 КупАП передбачена адміністративна відповідальність за грубе порушення правил рибальства.

Крім визнання вини ОСОБА_1 його винність підтверджується протоколом №3264 від 22.07.2018р. про адміністративне правопорушення та матеріалами, доданими до нього.

В його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, оскільки ним було порушено пункти 3.14, 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

На підставі наведеного враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, з урахуванням вимог ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд вважає, що до останнього, слід обрати покарання, в межах санкції ч. 4 ст. 85 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, 13.05.1992р.н., винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та застосувати до нього адмінстягнення вигляді штрафу у сумі 340(триста сорок) грн. з конфіскацією вилученої сітки павук та сітки-екран.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 509/3766/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли від УПД ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

по ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2018 року приблизно о 11:10 годині на120 км автодороги Одеса-Чорноморськ водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ-2107 д.н.11809 0Е у стані алкогольного спяніння згідно показника алкотестеру Drager ARBL 0584, проба позитивна 2,44%. Огляд проводився у присутності свідків ОСОБА_2,ОСОБА_3, проходити медичний огляд у лікаря нарколога відмовився, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 130 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 130 ч1 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у протоколі, про що свідчить його підпис. Вину у скоєному правопорушенні визнав в протоколі, з актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів згоден, про що засвідчив підписом.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом серії БД №334541, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200,00 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 352,40 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_4.
Справа № 648/1226/18
Провадження № 3/648/256/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2018 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Білозерського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

за ст. 187 ч. 2 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

Відносно ОСОБА_1 12 березня 2018 року був складений протокол про адміністративне правопорушення (серія ГП 092475) за ст. 187 ч. 2 КпАП України, згідно якого, ОСОБА_1, будучи особою, відносно якої, згідно ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 23 січня 2018 року, встановлений адміністратвиний нагляд, 11 березня 2018 року о 22 год. 30 хв. під час здійснення перевірки був відсутній за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, Шевченко, 217.

Згідно долученого до матеріалів справи лікарського свідоцтва про смерть № 32, виданого Білозерської районною центральною лікарнею 18 квітня 2018 року, ОСОБА_1 помер 17 квітня 2018 року. .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про закриття провадження по справі з огляду на наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 092475, відносно ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КпАП України, складений 12 березня 2018 року.

Відповідно до фабули вище зазначеного протоколу, ОСОБА_1 скоїв правопорушення 11 березня 2018 року.

Згідно штампу вхідної кореспонденції Білозерського районного суду Херсонської області за № 3814, протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 095475 від 12 березня 2018 року надійшов до суду 8 травня 2018 року.

Згідно актового запису про смерть № 149 від 18 квітня 2018 року, вчиненого Білозерським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, помер 17 квітня 2018 року.

За змістом п. 9 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема, смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

З урахуванням викладеного, провадження по справі підлягає закриттю, в зв"язку зі смертю особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 247, 268 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_3 за ст. 187 ч. 2 КпАП України закрити, в зв`язку із смертю, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області на протязі 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сокирко Л.М.

Постанова набрала законної сили __________________
Справа № 144/1069/18
Провадження № 23-з/772/1089/18
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Ващук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Ващук В.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Теплицького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Подання мотивоване тим, що в Теплицькому районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та доводи подання, приходжу до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися вимогами ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З подання вбачається, що в Теплицькому районному суді працює один суддя Герман О.С., у якого закінчились повноваження на здійснення правосуддя.

Враховуючи, що в Теплицькому районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду справи щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, - справу слід передати до іншого суду, що територіально знаходиться найближче до суду, який вніс подання.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, направити для розгляду до Гайсинського районного суду Вінницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Згідно з оригіналом:
Номер справи 220/1973/18
Номер провадження 3/220/782/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоновосілківського районного суду Донецької області знаходяться справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 №220/1972/18-п (3/220/781/18) та №220/1973/18-п (3/220/782/18) за скоєння правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Враховуючи те, що в провадження суду надійшло дві адміністративні справи у відношенні однієї і тієї ж особи, вважаю за необхідне обєднати дані справи про адміністративне правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення №220/1972/18-п (3/220/781/18) та №220/1973/18-п (3/220/782/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП обєднати в одне провадження за №220/1972/18-п (3/220/781/18).

Суддя О.М. Якішина
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
№ 200/9444/18
пр. № 3/201/2293/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого механіком ТОВ «Астра», який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Писаржевського, 8-а/95, притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 травня 2018 року о 07 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався в районі будинку № 9 по вул. Запорізьке шосе в м. Дніпрі, де, не обравши безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Тойота», д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився попереду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 з'явився до суду, свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав в повному обсязі.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної події від 21 травня 2018 року, фотознімками з місця ДТП, поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної події ОСОБА_2, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі трьохсот пятдесяти двох гривень сорока копійок.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 629/2767/18
Номер провадження 3/629/402/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська область, м.Лозова, м-н 5АДРЕСА_1, якому відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені права,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.05.2018 року о 01 годині 50 хвилин в м.Лозова на м-ні 5 біля буд.7 керував автомобілем з признаками стану алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння відмовився.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 016633 від 10.05.2018 року, поясненнями правопорушника, висновком КЗОЗ «Лозівська міська лікарня» від 10.05.2018 року, відеозаписом, постановою серії БР №629247, за якою ним було сплачено штраф, тобто визнано факт керування.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч.1 ст.130 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху особою, а саме: відмову від проходження медичного огляду на стан спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа ОСОБА_1, ступінь його вини, майнове положення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення - штраф з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Згідно ч. 1 ст. 27 КУпАП, штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових та юридичних осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200(десять тисяч двісті) гривень (призначення платежу БД № 016633; 21081300; банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області, р/р 0001, , МФО 851011) з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста птдесят дві) гривні 40 коп. (р/р 0001 в ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, , МФО 820019, одержувач: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві).

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.О.Каращук
справа №566/816/18
провадження №3/566/547/18
П О С Т А Н О В А

20 вересня 2018 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя: с.Зоряне вул.Левчука,3 Млинівського району Рівненської області, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративні правопорушення серії БД №066085 від 10.06.2018 року вбачається, що ОСОБА_1, 10.06.2018 року близько 21 год. 40 хв. в м.Луцьк по вул..Ковельська,12 Волинської області передав керування транспортним засобом марки «ВАЗ 2108» номерний знак НОМЕР_1 водію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постановою Млинівського районного суду Рівненської області від 10 липня 2018 року матеріали справи відносно ОСОБА_1 було повернуто в Млинівське ВП Дубенського ВП ГУ НП в Рівненській області для належного оформлення, а саме формулювання суті правопорушення та долучення підтверджуючих документів про перебування ОСОБА_2 в стані алкогольного сп'яніння.

Однак, вимоги суду зазначені у постанові від 10.07.2018 року не виконані, а тому суд немає реальної можливості з'ясувати у чому полягає суть адміністративного правопорушення та дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для її вирішення.

Враховуючи зазначені обставини, суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення відповідно до вимог ст.256 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Волинській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 496/3523/18
Провадження № 3/496/2212/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря Желяпової О.Ф.,

прокурора Андреєв О.О.,

представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали, які надійшли від Департаменту захисту економіки про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого державним інспектором Одеської митниці ДФС, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту постанови потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про запобігання корупції», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3

Повний текст постанови суду буде виготовлено протягом 3 днів, тобто 24.09.2018 р. (згідно календарю 2018 р., який надійшов від Державного підприємства «Інформаційні судові системи»).

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.
Номер провадження3/641/2876/2018 Справа № 641/6811/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з ГУ ДФС у Харківській області щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20.09.2018 р. в провадження суду надійшов протокол у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Розглянувши матеріали зазначеної адміністративної справи, вважаю за необхідне повернути протокол до ГУ ДФС у Харківській області для дооформлення, оскільки в протоколі відсутні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.1 ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП повернути до ГУ ДФС у Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_2