Справа № 264/4549/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:4, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1, за ч.1 ст.178 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 215819 від 09.08.2018 року, ОСОБА_2 05 серпня 2018 року близько 20 години, знаходячись біля автомийки «Лідер», яка розташована по пр. Нікопольському в Кальміуському районі м. Маріуполя, розпивав віскі «Блек Джек» у громадському місці.

ОСОБА_2, який належним чином повідомлявся про місце, дату та час розгляду адміністративної справи в суді, у судове засідання в черговий раз не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ч. 1 ст. 178 КУпАП визнається розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджена також даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями самого порушника, а також його мами ОСОБА_3, в присутності якої відбиралися пояснення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП,адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до положень ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбаченістаттею 24-1цього Кодексу.

Як встановлено у судовому засіданні, на час вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 виповнилось повних шістнадцять років.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та доведеність його вини, та з урахуванням положень ст. 24-1 КУпАП, вважає за можливе застосувати до неповнолітнього ОСОБА_2 захід впливу у виді попередження.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, оскільки судом застосовано до порушника захід впливу, а не адміністративне стягнення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 40-1, 178, 280, 283-284,287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: А. М. Іванченко