Справа № 405/154/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2018 рокусуддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: м. Кропивницький, садове товариство «Будівельник», буд 69

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 079990 від 22.12.2017 року ОСОБА_2 22.12.2017 року о 08:00 год. в м. Кропивницький по вул. Гоголя, керував транспортним засобом «BMW 525» д.н.з. НОМЕР_1, на перехресті з вул. Одеська, при виконанні маневру, не впевнився в безпечності, не дотримався безпечної швидкості руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Golf 5, д.н.з. НОМЕР_2, який виїжджав на перехрестя. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_2 порушив п.2.3 (б), п. 14.в.а, п.12.1, Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення. Про причини неявки суд не повідомив.

Крім цього, достовірно знаючи про складення відносно нього протоколу та необхідність зявитися до суду для розгляду справи, що підтверджується відповідним розясненням, викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення від 22.12.2017 року, з яким ОСОБА_2 був ознайомлений під підпис, останній свідомо не вчиняв жодних дій щодо отримання судової повістки, у звязку з чим поштове відправлення було повернуто до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Вказане свідчить про намагання правопорушника уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, в звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_2

Вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, та і в їх сукупності, суд приходить до висновку, про винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.12.2017 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водія ОСОБА_3, письмовими поясненнями самого ОСОБА_2

Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, в діях ОСОБА_2 є склад даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення..

Враховуючи те, що правопорушення було вчинено 22.12.2017 року, строки накладення адміністративного стягнення минули, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1