Справа №: 669/431/18 Провадження № 3/669/224/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., за участю секретаря Рудої Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, директора КП «Добробут Плюс», ІПН НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2018 року головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Хмельницькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол № 22-14/29-ІВ, зі змісту якого вбачається, що 13 квітня 2018 року під час здійснення інспекційного відвідування з державного контролю за додержанням законодавства про працю в КП «Добробут Плюс», що розташоване по вул.Лесі Українки, 2 в смт.Ямпіль Білогірського району Хмельницької області, виявлено, що ОСОБА_1, будучи директором зазначеного підприємства, допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме:

- порушення вимог ч.6 ст.95 КЗпП України, ст.33 Закону України «Про оплату праці», ст.4 Закону України «Про оплату праці», а саме індексація заробітної плати працівників проводиться з порушенням строків її проведення, так, на підставі представлених наказів по підприємству про підвищення заробітної плати та штатного розпису виявлено, що на підприємстві з 01 січня 2017 року здійснено підвищення розміру основної заробітної плати, враховуючи перевищення індексу споживчих цін наростаючим підсумком за період лютий-квітень 2017 року величини порогу проведення індексації 103% починаючи з червня 2017 року виникло право на проведення індексації заробітної плати працівникам у межах прожиткового мінімуму за період червень-грудень 2017 року, на підставі представлених розрахункових відомостей по заробітній платі працівникам за період з червня 2017 року індексація заробітної плати в установленому порядку не проводилась, зокрема, не проведено індексацію заробітної плати працівникам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та іншим працівникам.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вини не визнав, вказав, що індексація заробітної плати входить до посадових обовязків бухгалтера з розрахунку заробітної плати. На підтвердження своїх пояснень надав посадову інструкцію бухгалтера з розрахунку заробітної плати КП «Добробут Плюс», яка приєднана до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріли справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно п.3 розділу ІІ посадової інструкції бухгалтера з розрахунку заробітної плати КП «Добробут Плюс» до завдань та обовязків зазначеної посадової особи входить здійснення нарахування заробітних плат працівникам підприємства та контроль за витрачанням фонду оплати праці, що виключає відповідальність директора КП «Добробут Плюс» ОСОБА_1 за не проведення індексації заробітної плати працівникам підприємства.

Будь-які інші належні, допустимі та достовірні докази, які б з достатністю вказували на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, у справі відсутні, не встановлені такі і судом.

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст.129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст.62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку щодо відсутності підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та закриває провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247, 251, 279, 280, 283, 284, 288 КУпАП України

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_6