07.09.2018 227/2241/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника СП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 05.11.1970р.н., громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: Донецька область, Добропільський район, с.Никанорівка, вул.Петршотравнева, 11, за ч.1 ст.130 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

08.06.2018р. до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП гр.ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №011636 складеного 26.05.2018р. вбачається, що ОСОБА_1 26.05.2018р. о 00.10 хв. на 3км+300м автодороги Т-05-15 Олександрівка-Покровськ-Костянтинівка, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, почервоніння очей. Від застосування на місці зупинення спеціального технічного засобу «Алкотест 6810», а також від проходження в установленому законом порядку медичного огляду в медичному закладі для встановлення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, своїми діями порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував свою вину, пояснивши що 26.05.2018р. він приблизно о 23.00 годині відвіз співробітника з роботи до його дому, повертався близько 00.00 годині та його обігнав патрульний автомобіль з проблисковими маячками та вимогою зупинити автомобіль. З патрульного автомобілю вийшло два чоловіка у військовій формі камуфляжного вигляду та попросили документи, при цьому вони не представлялись та були зі зброєю, поліцейські нагрудні значки (жетони) були відсутні на формі. Після того як ОСОБА_1 надав свої документи, його попросили дихнути, зазначили, що є підозра у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. Після здійснення вказаної дії, патрульні запропонували сплатити штраф на місці або проїхати до лікарні, на що ОСОБА_1 відмовився, йому пояснили, що будуть складати протокол про адміністративне правопорушення. Один патрульний пішов до робочого автомобілю та сів на заднє місце, а інший залишився біля машини ОСОБА_1 спілкуватись з останнім. Питав про роботу та сімейний стан, після того як дізнався, що ОСОБА_1 є директором сільськогосподарського підприємства почав цікавитись інформацією по сільському господарству, уся розмова тривала приблизно пятнадцять хвилин, після чого інший патрульний другий раз запитав чи поїдуть до лікарні, якщо ні, то протокол відправлять до суду. ОСОБА_1 пояснив, що не вживає спиртні напої і їхати нікуди не буде. При цьому співробітники поліції алкотест продути не пропонували, також не було свідків коли поліцейські пропонували ОСОБА_1 проїхати до лікарні, нагрудні камери були відсутні, поліцейські представились дорожнім патрулем. ОСОБА_1 зазначив, що не став нагнітати обстановку та вимагати документи патрульних, так як почував себе некомфортно в безлюдному місці у ночі, не був упевнений, що люди зі зброєю дійсно є поліцейськими, які також не зазначали в яке місто необхідно їхати на медичний огляд. Пояснив, що не вживає спиртні та алкогольні напої оскільки проходить лікування, вживає ліки які не сумісні з алкоголем, лікування проходить приблизно пять разів на рік.

У підтвердження надав лікарські документи, які долучені до матеріалів справи, з яких вбачається, що ОСОБА_1, 1970р.н. знаходився на лікуванні з 18.01.2018р. по 27.01.2018р., з 28.03.2018р. по 06.04.2018р., з 21.06.2018р. по 09.07.2018р., довідка видана 21.08.2018р. КЗОЗ «Добропільська ЛІЛ». Згідно іншої довідки випливає, що ОСОБА_1, 1970р.н. знаходився на лікуванні з 22.08.2018р. по 03.09.2018р. з визначенням діагнозу. Довідкою МСЕК серії АВ №0911576 від 14.11.2017р. гр.ОСОБА_1 встановлена третя група інвалідності.

Згідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.п.3, 4, 5, 6 Постанови КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» (далі за текстом Порядок), огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоровя (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки працівники Національної поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви. Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан спяніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану спяніння. Підтвердження стану сп'яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров'я і відповідають установленим МОЗ вимогам.

Із наданих гр.ОСОБА_1 показань, суд встановив, що йому не пропонувалось продуття спеціального технічного засобу для встановлення ступеню алкогольного спяніння, оскільки в матеріалах справи відсутній акт про таку відмову.

Свідки, які зазначені у протоколі жодного разу до суду не зявились для надання та підтвердження свідчень, які зазначені у їх поясненнях, у звязку з чим не можливо встановити походження пояснень свідків та чи дійсно вони були на місці зупинки гр.ОСОБА_1

Крім цього свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 викликались до суду через їх офіційну роботу, що також не принесло результатів. Також в матеріалах справи відсутня відео фіксація відмови гр.ОСОБА_1 від продуття технічного засобу алкотесту

Фактично працівниками поліції було порушено зазначений Порядок, з матеріалів справи не можливо встановити, чи було запропоновано гр.ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння на місці зупинки з використанням спеціальних технічних засобів, проведення якого повинен здійснювати робітник поліції у присутності двох свідків. Вже після відмови у проходженні медичного огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки, працівники поліції повинні були запропонувати здійснити проведення огляду в медичному закладі. Якщо гр.ОСОБА_1 на місці зупинки відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння на місці, така відмова повинна фіксуватись в присутності двох свідків, чого зроблено не було. Оскільки з пояснень гр.ОСОБА_1 було встановлено, що йому одразу запропонували пройти медичний огляд на стан спяніння у лікарні або сплатити штраф на місці зупинки.

Вищезазначене також викладено у ч.3 ст.266 КУпАП, відповідно до якої, у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя. Перелік закладів охорони здоровя, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоровя місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до ч.4 ст.266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що посадова особа, яка складала протокол про притягнення до адміністративної відповідальності не дотрималась належним чином порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а відповідно і процедури складання протоколу, визначених законодавством.

Таким чином, суд не приймає до уваги протокол про адміністративне правопорушення серії БД №011636 від 25.05.2018р. в якості належного та допустимого доказу у справі.

Вивчивши адміністративні матеріали, суд приходить до висновку про відсутність в діях гр.ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.247 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя: Д.Є.Хоменко