Справа № 697/1926/18
Провадження № 3/697/729/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2018 Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Канівського відділу поліції Золотоніського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

- за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.09.2018 серії БР № 053587 ОСОБА_1 28.05.2018 о 12 год. 00 хв. в с.Полствин, Канівського району Черкаської області, керував т-з Т-22 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.2.9 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.09.2018 серії БР № 053588 ОСОБА_1 28.05.2018 о 12 год. 00 хв. в с.Полствин, Канівського району Черкаської області, керував т-з Т-22 д.н.з. НОМЕР_1 та піл час руху не безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, внаслідок чого т/з перекинувся. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п.12.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.36 КпАП України адміністративні матеріали № 3/697/729/2018 та № 3/697/730/2018 необхідно об'єднати в одне провадження та присвоїти один справи № 697/1926/18.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді) стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч.4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Здійснюючи підготовку до розгляду справи суддя встановив, що адміністративне правопорушення було вчинено 28 травня 2016 року, при матеріалах справи мається постанова слідчого СВ Канівського ВП ОСОБА_2 від 27.07.2018 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 по тому ж факту. При цьому матеріали адміністративної справи надійшли до суду 11.09.2018, тобто після закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ч.4 ст.38 КУпАП.

У відповідності із ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Стаття 247 КУпАП чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Вказаними нормами не передбачено можливості суду визначати ступінь вини та винність особи щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності. Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, унеможливлюють встановлення суспільної небезпечності (шкідливості) діяння, протиправності, карності, вини особи.

Науково-консультативна рада при ВАСУ дійшла висновку, що поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями. Прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Таким чином, відповідно до Узагальненого науково-консультативного висновку НКР при ВАСУ, оприлюдненого 7 листопада 2017 року, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Оскільки, на день розгляду справи закінчився визначений законом строк накладення адміністративного стягнення, провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення. Оскільки, адміністративне стягнення до ОСОБА_1 не застосовується, то судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ч. 4 ст. 38, ст. 247, 283, 284 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, шляхом подачі апеляції в 10-денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили ___________________ 2018 року.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/1926/18

Суддя Г . С . ОСОБА_3