Справа № 495/1145/18
Номер провадження 3/495/466/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Савицький С.І., що надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП України при наступних обставинах:

14.02.2018 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано:

11.02.2018 року, о 14.10 годині, ОСОБА_1, знаходячись по вул. Покровського, 128 А в с. Стара Царичанка в Білгород-Дністровському районі Одеської області, керував мотоциклом марки «ИЖ» НОМЕР_1 від 11.11.1999 р., з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме (різкий запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода, почервоніння очей, тремтіння пальців), відмовився від обстеження в лікарні в присутності свідків, а саме порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП України.

11.02.2018 року інспектором Білгород-Дністровського ВП ГУНП складений протокол БД № 397617 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне БД № 397617 від 11.02.2018 року та матеріалами адміністративної справи.

В судове засідання викликався не одноразово ОСОБА_1, однак у судові засідання він не зявлявся, згідно протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнав в повному обємі, пояснив, що управляв мотоциклом в стані алкогольного спяніння, оскільки зловживав вино.

З матеріалів справи, суд вбачає що в діях останнього ознаки складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, а саме згідно з пояснень свідків, вбачається, що ОСОБА_1 знаходився з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей).

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до санкції ст.130 КУпАП, за зазначене правопорушення, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -

-тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України у сумі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 34, ч.1 ст. 130, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП - у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.І.Савицький