АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-9148/04 Номер провадження 33/786/581/18Головуючий у 1-й інстанції Шиян В.М. Доповідач ап. інст. Корсун О. М.
Категорія ч.1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Корсун О.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтава справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Київського районного суду м. Полтава від 7 вересня 2004 року,-

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава, громадянина України, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, не працює ,-

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накладено на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову судді Київського районного суду м. Полтава від 7 вересня 2004 року стосовно нього та прийняти нову постанову про закриття провадження у справі.

При цьому апелянт заперечує вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності 7.09.2004 суддею Київського районного суду м. Полтава. Крім того зазначає проте, що його не було повідомлено про розгляд адміністративного матеріалу і через це він не був присутнім при розгляді матеріалу в суді. 27 березня 2018 року був зупинений працівниками поліції і у нього було вилучено посвідчення водія на підставі оскаржуваної постанови.

В судове засідання апеляційної інстанції ОСОБА_2 не з'явився, але надав заяву про розгляд справи без його участі.

Перевіривши матеріали та доводи апеляційної скарги, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволенняз таких підстав.

Згідно довідки голови Київського районного суду м. Полтава адміністративна справа №3-9148/04 щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП знищена по закінченню строку зберігання, згідно постанови суду від 7.09.2004 накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 рік. Тому, у суду апеляційної інстанції відсутня можливість встановити, чи був апелянт належним чином повідомлений про час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що вказана справа торкається інтересів ОСОБА_2, була розглянута без його участі і дані про те, що він належним чином повідомлений про розгляд справи в матеріалах про адміністративне правопорушення відсутні, тому слід вважати, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними і підлягають поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови судді Київського районного суду м. Полтава від 7 вересня 2004 року щодо ОСОБА_2.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області О.М. Корсун