П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2018 Справа №607/18596/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №419158 від 09.09.2018 року, ОСОБА_1 09.09.2018 року о 18.20 год. в м. Тернополі по вул. С.Бандери, керував транспортним засобом ВАЗ 21011, д.н.з. В1990ТІ, та вживав алкоголь після дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 09.09.2018 р. о 17:00 год. в м. Тернополі по вул. Живова, 31 за його участю, що підтверджується тестом 7452 Алкотест 6810 Драгер ARBF 0422, (повірка до 29.05.2019 року). Результат огляду 1,72 %. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10 є Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та суду пояснив, що після ДТП він не вживав алкогольних напоїв. Після продуття алкотестера «Драгер» він говорив працівникам поліції, що не погоджується із результатами тестування на алкоголь, однак йому не пропонували пройти огляд в медустанові.

У відповідності до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Орган(посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов»язаний з»ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з»ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 280 КУпАП.

Положеннями ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 4 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Як вбачається із наявних у матеріалах справи письмових пояснень ОСОБА_2 від 09.09.2018 року, близько 17.00 год. 09.09.2018 року він керував транспортним засобом марки Шевроле авео номерний знак НОМЕР_1 по вул. Живова в напрямку вул. Микулинецької у м. Тернополі та відчув удар у заднє ліве крило автомобіля. Коли він зупинився та вийшов з автомобіля, то побачив, що в нього в»їхав автомобіль марки ВАЗ-21011 номерний знак В 1990ТІ під керуванням водія ОСОБА_1, який виїжджав з парковки заднім ходом. Водій ОСОБА_1 відразу після ДТП покинув місце пригоди та на момент приїзду працівників поліції був відсутнім.

Із результатів тестування на алкоголь із використанням газоаналізатора Алкотест 6810 Драгер ARBF 0422, що додаються до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №419158 від 09.09.2018 року вбачається, що вміст парів алкоголю у видихуваному ОСОБА_1 повітрі становить 1,72 проміле. Тестування проведено 09.09.2018 року о 18.50 год.

Разом із тим, у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 вчинив інкриміноване йому правопорушення 09.09.2018 року о 18.20 год.

У відповідності до п.2.10є ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов»язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі(крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Відповідно до п. 8 розділу 1 Наказу МВС України «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 09.11.2015 року №1452/735, у разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП), унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан спяніння учасників цієї пригоди є обовязковим у закладі охорони здоровя.

Згідно пунктів 6,7,8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

У відповідності до ч.4 ст.266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров»я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Матеріали справи не містять будь-яких доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 вживав алкогольні напої саме після вчинення дорожньо-транспортної пригоди 09.09.2018 року, а не раніше, оскільки останній, будучи причетним до ДТП, відразу залишив місце події та пройшов тестування на алкоголь лише о 18.50 год.

Працівниками поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення не відібрано пояснень у ОСОБА_1 на предмет вживання ним алкогольних напоїв 09.09.2018 року. З наданих ОСОБА_1 пояснень неможливо зробити висновок про те коли і за яких обставин він вживав алкоголь та чи мало це місце після вчинення ним ДТП 09.09.2018 року о 17 год.

Переглядом відеозапису з нагрудних камер поліцейських, встановлено, що після проходження тестування на алкоголь на місці зупинки транспортного засобу, ОСОБА_1 висловив незгоду із результатами тестування, однак працівники поліції всупереч вимог Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду не роз»яснили останньому право на проходження медичного огляду в закладі охорони здоров»я.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, суд приходить до переконання про те, що в матеріалах справи відсутні достатні та обєктивні докази того факту, що ОСОБА_1 09.09.2018 року о 18.20 год.,будучи причетним до ДТП, вживав алкоголь після дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 09.09.2018 року о 17 год.

У відповідності до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий впливу в зв»язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За таких обставин, аналізуючи зібрані по справі докази, приймаючи до уваги те, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення 09.09.2018 року не підтверджений належними та достатніми доказами, вважаю, що в діях швед С.О. відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, а тому адміністративну справу порушену відносно нього слід провадженням в суді закрити відповідно до п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7 ч.1, 245, 247 п.1, 251, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу, порушену відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.4 ст.130 КУпАП провадженням закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_3