ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1829/18
Провадження №3/477/897/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм на ПП «ПІК», який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2018 року о 11.20 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «РУТА 25», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Миколаєві на перехресті з круговим рухом, з'їжджаючи з кільця пр. Миру та пр. Богоявленського не зайняв крайнє праве положення, рухався одночасно займаючи дві смуги руху, був не уважний, не слідкував за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив бокове зіткнення з транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 21070020», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності приходжу до наступного.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються:

протоколом про адміністративне правопорушення;

поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 27 липня 2018 року серії БД №210086, 27 липня 2018 року о 11.20 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «РУТА 25», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Миколаєві на перехресті з круговим рухом, з'їжджаючи з кільця пр. Миру та пр. Богоявленського праворуч не зайняв крайнє праве положення, рухався одночасно займаючи дві смуги руху, був не уважний, не слідкував за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив бокове зіткнення з транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 21070020», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Чим порушив вимоги пунктів 2.3 «б», 11.1, 11,2, 11.10, 13.1 Правил дорожнього руху України (а.с.1).

Пунктом 2.3 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР України), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну.

З пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності, які надані ним в судовому засіданні вбачається, що він 27 липня 2018 року о 11.20 годині керував транспортним засобом автомобілем марки «РУТА 25», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Миколаєві по пр. Богоявленському зі сторони вул. Чкалова в бік вул. Кузнецької. На перехресті з круговим рухом, з'їжджаючи з кільця пр. Миру та пр. Богоявленського праворуч не зайняв крайнє праве положення та допустив зіткнення з транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 21070020», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Після ДТП він продовжив рух, але потім заднім ходом повернувся на місце скоєння ДТП. В наслідок чого їх транспортні засоби отримав механічні пошкодження.

Виходячи з письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2, які містяться в матеріалах справи, що він 27 липня 2018 року о 11.20 годині керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 21070020», державний реєстраційний номер НОМЕР_2в м. Миколаєві по пр. Богоявленському зі сторони вул. Чкалова в бік вул. Кузнецької. Під'їжджаючи до перехрестя з круговим рухом пр. Богоявленського з пр. Миру, ввімкнув лівий сигнал повороту та в крайній лівій смузі виїхав на перехрестя. В потоці автомобілів він рухався в крайній лівій смузі, а позаду нього їхав транспортний засіб автомобіль марки «РУТА 25», державний реєстраційний номер НОМЕР_1. На з'їзді з перехрестя в напрямку пр. Богоявленського він відчув удар в задню частину свого автомобіля. Водій автомобіль марки «РУТА 25» не зайняв крайнє праве положення, був не уважний та допустив зіткнення з його автомобілем. Після ДТП, водій транспортного засобу автомобіля марки «РУТА 25», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 продовжив рух, але після зауважень потерпілого він здав заднім ходом, але зупинився не на тому місці де сталось ДТП. В наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с.3).

Згідно схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 11 червня 2018 рокувбачається, що 27 липня 2018 року о 11.20 годині в м. Миколаєві на перехресті з круговим рухом, з'їжджаючи з кільця пр. Центрального та пр. Богоявленського, відбулось ДТП за участю автомобілів марки автомобілем марки «РУТА 25», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки «ВАЗ 21070020», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с.2).

Враховуючі викладені обставини та досліджені докази вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 і ступінь його вини, вважаю доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 280, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (розрахунковий рахунок №4172, отримувач коштів Вітовське УК/Вітовський район, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992601, банк отримувача ГУДКУ в Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір).

Штраф перераховувати на розрахунковий рахунок 4172, одержувач Вітовське УК/Вітовський район; ЄДРПОУ одержувача 37992601, банк одержувача УДКУ в Миколаївській області; МФО банку 899998.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО