Справа № 404/5847/18
Номер провадження 3/404/2138/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «АТП-2004», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, АТП-2004 у м.Кропивницькому,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда з Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області надіслано для розгулу матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.130 КУпАП, ОСОБА_1.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд має вирішити питання чи належить до його компетенції розгляд справи та щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.276 КУпАП за загальним правилом справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а ч.1 ст.257 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення. Відповідно до вимог ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою, другою, третьою, четвертою ст. 130 КУпАП, можуть також розглядати за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином, згідно з вимогами ч.1 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.130 КУпАП, підлягають розгляду за місцем його вчинення, оскільки ч.2 ст.276 КУпАП та інші положення законодавства стосовно справ, передбачених частиною пятою ст.130 КУпАП, не містять визначення альтернативної підсудності.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.130 КУпАП, на р. Дніпро Канівського водосховища поблизу насосної станції м. Переяслав-Хмельницького (а.с.1). Вказане місце не відноситься до території Фортечного району м. Кропивницького, а тому розгляд справи не відноситься до територіальної юрисдикції Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Оскільки орган, який складав протокол у справі про адміністративне правопорушення, зазначив місце вчинення правопорушення, яке територіально не підсудне суду, до якого направлено справу, суд вважає за необхідне матеріали справи повернути вказаному органу для належного оформлення та виконання вимог ст.257 КУпАП, згідно з якими протокол має бути направлений для розгляду до суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місце вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.256, 257, 276, 278, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 разом з матеріалами справи повернути до Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда В.В. Поступайло