Справа №461/4922/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., з участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - Сеньків Ю.Д., представника Львівської митниці ДФС Рибака Н.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії - начальника відділу оперативного реагування Львівської митниці ДФС Качмарського В.М. про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт: НОМЕР_1, виданий 25.07.2017 року, орган, що видав: 4615,

за ч.1 ст.483 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

24.04.2018 року, близько 01 год. 05 хв. в зону митного контролю міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Краківець» митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС, із Республіки Польща до України смугою руху «зелений коридор», в'їхав автомобіль марки «Mercedes-Benz», р.н. НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_4.

До митного оформлення ОСОБА_4 подав паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії, НОМЕР_5, виданий 25.07.2017 року,контрольний талон для проходження по «зеленому коридору» транспортного засобу без причепа та без товарів, що підлягають обов'язковому письмовому декларуванню та (або) оподаткуванню щодо транспортного засобу марки «Mercedes-Benz 230Е», р.н. НОМЕР_4, VIN:НОМЕР_3, свідоцтво про реєстрацію т/з на території Республіки Польща серії DR/BAI № НОМЕР_2, згідно з яким власником автомобіля є ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1, а також надав UPOWAZNIENIE за №18823/2018 від 23.04.2018 року засвідчена нотаріусом Wojciech Pusz, який зареєстрований за адресою: ul.Mostowa 2, 37-700 Przemysl, Polska, як документ, що дає право на тимчасове користування вищезгаданим автомобілем ОСОБА_4

Під час здійснення митних формальностей автомобіль було затримано для проведення перевірки. Зокрема, 24.04.2018 року за вих. № 8008/10/13-70-20/38 Львівською митницею ДФС було скеровано запит до нотаріальної канцелярії Wojciech Pusz в Przemysl, Polska, з проханням надання інформації, чи видала згадана вище нотаріальна канцелярія гр. України ОСОБА_4 доручення на користування автомобілем, а саме UPOWAZNIENIE за №18823/2018 від 23.04.2018. Львівською митницею ДФС за вхідним № 456/10/13-70-20 від 24.04.2018 отримано відповідь на даний лист, відповідно до якої нотаріус Wojciech Pusz повідомив, що документи UPOWAZNIENIE за №18823/2018 від 23.04.2018 на прізвище ОСОБА_4 в його нотаріальній канцелярії не видавалося та на них немає його підпису, а печатки є підробленими. Від надання пояснень громадянин ОСОБА_4 відмовився.

В судовому засіданні представник особи, яка притягається до адміністративної відповідності - Сеньків Ю.Д. заявила клопотання про призначення у справі товарознавчої експертизи, проведення якої просить долучити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз. Вважає за необхідне на вирішення експерта поставити питання: яка вартість автомобіля марки «Mercedes-Benz 230Е», р.н. НОМЕР_4, VIN:НОМЕР_3, 1992 року випуску?

Клопотання мотивує тим, що Департамент податкових та митних експертиз ДФС немає повноважень на проведення товарознавчої експертизи, у висновку № 50 відсутні підтвердження кваліфікації експертів, а встановлена вартість транспортного засобу визначалася без виокремлення мита, податків, інших обов'язкових платежів і не відповідає дійсній вартості автомобіля.

Представник митного органу просив відмовити у задоволенні клопотання про призначення експертизи. Зокрема зазначив, що в матеріалах справи достатньо доказів, які слугують підставою вважати, що вартість товару митним органом визначено вірно.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали заяви та справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що вартість транспортного засобу марки «Mercedes-Benz 230Е», р.н. НОМЕР_4, VIN:НОМЕР_3 встановлена на підставі висновку Львівського відділу з питань експертиз та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС України №151 від 15 травня 2018 року та становить 80 380,15 гривень.

Доводи представника щодо невідповідності вартості транспортного засобу, визначеної експертом, не обґрунтовані, оскільки жодних документів чи інших доказів щодо вартості вилученого автомобіля суду не надано.

Отже, клопотання представника про необхідність призначення експертизи суд вважає необґрунтованим, матеріали справи містять достатньо доказів, необхідних для всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи, а тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, оскільки ОСОБА_4вчинив дії спрямовані на переміщення транспортного засобу з поданням органу доходів і зборів як підстави для його переміщення підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом.

Вина ОСОБА_4у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України підтверджується протоколом про порушення митних №2635/20900/18 від 26 квітня 2018 року, свідоцтвом про реєстрацію т/з на території Республіки Польща серії DR/BAI № НОМЕР_2, згідно з яким власником автомобіля є ОСОБА_1, UPOWAZNIENIE за №18823/2018 від 23.04.2018 року, листом № 456/10/13-70-20 від 24.04.2018 року нотаріуса Wojciech Pusz, описом вилучених предметів від 26 квітня 2018 року, висновком Львівського відділу з питань експертиз та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС України №151 від 15 травня 2018 року, згідно якого вартість автомобіля марки «Mercedes-Benz 230Е», р.н. НОМЕР_4, VIN:НОМЕР_3 становить 80 380,15 гривень.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність ОСОБА_4судом не встановлено.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, обставин справи, суд дійшов висновку, що до нього належить застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил з конфіскацією цього товару.

Згідно з ч.3 ст. 541 МК України витрати митного органу, пов'язані із зберіганням товарів, транспортних засобів, щодо яких прийнято постанову про конфіскацію, до моменту винесення такої постанови повинні бути відшкодовані особою, яка вчинила порушення митних правил.

Відповідно до п.2 розділу I Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15 червня 2012 року № 731, до витрат у справі про порушення митних правил належать, зокрема, витрати на зберігання товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.

Відповідно до п. 6 p. II Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування витрати на зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил та розміщених на складах, що належать митним органам, розраховуються з дня їх фактичного розміщення на цих складах відповідно до Розмірів відшкодувань за зберігання на складах митних органі товарів і транспортних засобів, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 15 червня 2012 року №731.

Згідно з п. 8 p. II Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів при обрахунку витрат митним органом до розрахункового строку не включається проміжок часу, витрачений на проведення досліджень (аналізів, експертиз). Проміжок часу витрачений на проведення досліджень (експертиз) підтверджується копіями документів, що засвідчують факт прийняття рішення митним органом про необхідність таких досліджень та дату отримання митним органом відповідної інформації.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 07.05.2018 року призначено проведення товарознавчої експертизи автомобіля марки ««Mercedes-Benz 230Е», р.н. НОМЕР_4, VIN:НОМЕР_3, в результаті чого було надано висновок №151 від 15 травня 2018 року.

З розрахунку, долученого до матеріалів справи, вбачається, що сума витрат за зберігання транспортного засобу за добу становить 10,00 євро, курс євро станом на 06.09.2018 року - 32,91 грн. В період з 07.05.2018 року по 15.05.2018 року - 8 календарних днів, автомобіль перебував на експертизі.

8 днів * 10 Євро * 32,91 гривень = 2632,80 гривні, саме на дану суму необхідно зменшити розмір витрат, які підлягають до стягнення з ОСОБА_4за зберігання транспортного засобу на складі митниці. Стягненню підлягає сума: 43765,33 грн. - 2632,80 грн. = 41132,53 грн. витрат на зберігання транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_4необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 524, 526, 527, 528 МК України, суд -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_4- Сеньків Юлії Дмитрівни про призначення експертизи - відмовити.

ОСОБА_4визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару - 80 380,15 гривень з конфіскацією вилученого згідно протоколу про порушення митних правил №2635/20900/18 від 26 квітня 2018 року транспортного засобу марки «Mercedes-Benz 230 Е» , р.н. НОМЕР_4, VIN:НОМЕР_3, 1992 року випуску, об'єм двигуна 2298 см. куб., тип палива бензин,пробіг: 429633 км., з ключем запалення.

Документи, вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №2635/20900/18 від 26 квітня 2018 року, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії DR/BAI № НОМЕР_2 на 1 арк., контрольні талони для проходження по «зеленому коридору», «червоному коридору» серії TDC №316649 на 2 арк., документ UPOWAZNIENIE за №18823/2018 від 23.04.2018 року засвідчена нотаріусом Wojciech Pusz на 1 арк. - залишити при матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_4на користь Львівської митниці ДФС 41132,53 грн. витрат за зберігання транспортного засобу на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_4на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.