overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №521/7234/18
Номер провадження 3/521/3684/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2018 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ДУ «Одеська виправна колонія (№14)», про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, с. Широке, вул. Кишинівська, 183а

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

26.04.2018 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, 2а, намагалася передати засудженому заборонені речі, а саме: дріжджі 4 пачки по 100 грам.

За даним фактом співробітниками ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення ОД №010000167 від 26.04.2018 року, передбачене ст. 188 КпАП України.

ОСОБА_1 у судові засідання не зявилася, про причини неявки не повідомила.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою спроба передачі будь-яким способом особам, яких тримають в установах виконання покарань, заборонених для передачі предметів.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність помякшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією заборонених предметів.

Керуючись ст.ст. 9-11, 188, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень на користь держави з конфіскацією заборонених предметів.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,4 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
ПОСТАНОВА

25 вересня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Л.П., отримавши матеріал, який надійшов із Сватівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕМ 531574, виданий 10.03.2000 Сватівським РВ УМВС України у Луганській області, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.183-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2018 року до Сватівського районного суд Луганської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 183-1 КпАП України.

При підготовці справи до розгляду відповідно до ст. 278 КУпАП було встановлено, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 18.09.2018 року не відповідає вимогам ст.256 КпАП України.

Так, в протоколі не зазначене місце народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, в протоколі не вказаний розмір та період заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня набрання чинності Закону України № 2234-VIII від 07.12.2017, яким було встановлено відповідальність за ст.183-1 КпАП України. В протоколі лише зазначено, що «борг зі сплати аліментів перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання».

В порушення ст. 256 КУпАП пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в протоколі відсутні.

Крім того, у матеріалах справи відсутні документи, які б характеризували особу правопорушника відповідно до ст.33 КУпАП.

При викладених вище обставинах розгляд справи про адміністративне правопорушення неможливий, тому справа підлягає поверненню для дооформлення.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки із врахуванням ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч.1 ст.183-1 КУпАП повернути до Сватівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській областідля дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Бабічева
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3145/18
П О С ТА Н О В А

26 вересня 2018 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького районного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

В протоколі про адміністративне правопорушення № 7.12-44/18 від 16 травня 2018 року зазначено, що ОСОБА_1 не сплачує аліменти, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої згідно розрахунку від 01.05.2018 за період з 07.07.2015 по 01.05.2018 складає 47326,47грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання, таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП в судовому засіданні свого підтвердження не знайшов, оскільки закон, яким передбачена відповідальність за вказаною статтею КУпАП набрав законної сили тільки 06 лютого 2018 року і адміністративна відповідальність відповідно до ст.183-1 КУпАП може наставати тільки за винні дії, передбачені вказаною статтею КУпАП, які були вчинені після набрання ст.183-1 КУпАП законної сили, тобто після 06 лютого 2018 року, адже відповідно до ч.2 ст.8 КУпАП закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

З довідки-розрахунку нарахування заборгованості по аліментах ОСОБА_1, доданої до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що з лютого по квітень 2018 року у ОСОБА_1 хоча і наявна заборгованість по аліментах, проте сукупний розмір заборгованості за вказаний період не перевищує суму відповідних платежів за шість місяців. Таким чином, в діянні ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате - підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.283, п.3 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя О.М. Скітневська

Суддя: О. М. Скітневська
Справа № 713/1419/18
Провадження №3/713/1084/18
ПОСТАНОВА

іменем України

24.08.2018 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління поліції України у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Мигове вул.Довбуша,5 Вижницького району Чернівецької області, громадянки України, працюючої ПП «Берник»- кондитер,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії №159578 вказано,що ОСОБА_1, 16 червня 2018 року біля о 19.30 годин, перебуваючи на вул. Гагаріна смт.Берегомет Вижницьокго району ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення , за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді) .

Якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді),стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст.247 КУАП передбачено, не може бути розпочато провадження по справі , а розпочате підлягає закриттю, тобто зазначений строк ніким не може бути продовжено, а будь-які дії ,щодо притягнення особи до відповідальності після його закінчення має бути припинено.

Оскільки на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, а тому суд вважає, а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , слід закрити на підставі ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38 ч.1, п.7 ст.247, ст.ст.283-284 КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити в звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого інженером автоматизації тестування ТОВ «Сігма Софтвел», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2018 року, об 11 годині 35 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Хюндай», номерний знак НОМЕР_1, по пров.Шампанському,12 у м.Одесі, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності руху та скоїв наїзд на перешкоду, а саме металевий стовп чим порушив п.п.10.9 ПДР. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 093573 від 03.07.2018р., схемою місяця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

17.09.2018
Справа № 442/6336/18
Провадження №3/442/2027/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 вересня 2018 року суддя Дрогобицького міськрайоного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

?ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст.. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 29.08.2018 року о 12 год. 30 хв. на автодорозі «Стрий-Дрогобич-Самбір-Нижанковичі», поблизу села Городище, керував автомобілем МАЗ 543208-020, д.н.з. 47319КА, не переконався, що водій який рухався позаду нього не розпочав обгін, внаслідок чого почав здійснювати обгін та здійснив зіткнення із автомобілем BMW 318, н.з. RJA 81433, який розпочав обгін позаду нього. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його винуватість у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 086976 від 29.08.2018 року, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи наведене, вбачаю в діях ОСОБА_1, ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та вважаю за доцільно застосувати до нього вид адміністративного стягнення передбаченого даною статтею.

При обранні адмінстягнення також враховую особу винного, характер вчиненого правопорушення та наслідки.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 276, 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 606/1977/18
Постанова

Іменем України

21 вересня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в постанові суду про адміністративні правопорушення (вступна частина) по справі № 606/1977/18,-

в с т а н о в и в:

Постановою Теребовлянського районного суду від 11 вересня 2018 року /справа № 606/1977/18/ притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

При написанні постанови суд невірно зазначив в вступній частині постанови державний орган, який направив матеріали до суду «Теребовлянський відділ поліції ГУНП в Тернопільській області» замість дійсного «Управління патрульної поліції в Тернопільській області».

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в постанові (вступна частина).

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284, 304 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у вступній частині постанови про адміністративне правопорушення від 11 вересня 2018 року, де помилково зазначено державний орган, який направив матеріали до суду «Теребовлянський відділ поліції ГУНП в Тернопільській області» замість дійсного «Управління патрульної поліції в Тернопільській області».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 417/6536/18
Провадження № 3/417/385/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2018 р. смт Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е., здійснюючи підготовку до розгляду адміністративних протоколів Серія ГП №713894 від 20.09.2018, Серія ГП №713895 від 24.09.2018, Серія АА №833993 від 13.07.2018, Серія ГП №713894 від 20.09.2018, Серія АА №833985 від 23.06.2018, Серія АА №833995 від 18.07.2018, Серія АА №833987 від 30.06.2018, Серія АА №833988 від 03.07.2018, Серія АА №833996 від 20.07.2018, що надійшли з Марківського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КпАП України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

ВСТАНОВИВ:

26.09.2018 до Марківського районного суду Луганської області з Марківського ВП ГУНП в Луганській області надійшли адміністративні протоколи Серія ГП №713894 від 20.09.2018, Серія ГП №713895 від 24.09.2018, Серія АА №833993 від 13.07.2018, Серія ГП №713894 від 20.09.2018, Серія АА №833985 від 23.06.2018, Серія АА №833995 від 18.07.2018, Серія АА №833987 від 30.06.2018, Серія АА №833988 від 03.07.2018, Серія АА №833996 від 20.07.2018, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП громадянина ОСОБА_1

Головуючим суддею, згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями, визначено ОСОБА_2

Згідно з положеннями ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а отже зазначені справи підлягають об'єднанню в одне провадження з присвоєнням номеру провадження 3/417/385/18 (ЄУН 417/6536/18).

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи №3/417/385/18, №3/417/386/18, №417/387/17, 3/417/388/18, №3/417/389/18, №3/417/390/18, №3/417/392/18, №3/417/393/18, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187Кодексу України про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження та присвоїти № 3/417/385/18 (ЄУН 417/6536/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Е. Дідоренко
Справа №521/9468/18
Номер провадження 3/521/4329/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2018 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

29.05.2018 року по відношенню до директора ТОВ «Одесаметалпроект» ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення за 2017 рік.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №1323/15-32-12-12 від 29.05.2018 року та актом перевірки №8462/15-32-12-12/38436769 від 23.04.2018 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суддя вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України за кваліфікуючою ознакою несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність помякшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 163-2, 283, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень на користь держави.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,4 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа № 686/9528/18
ПОСТАНОВА

21 травня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Хмельницького, водія Шляхобудівниче управління №56,-

за ст.. 124, ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП (686/9531/18), ч.4 ст. 130 КУпАП (686/9528/18).

Враховуючи те, що зазначені справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи, суд вважає, що їх слід обєднати в одне провадження під № 686/9528/18.

Керуючись ст.ст.7, 245, 256 КУпАП,

постановив:

Обєднати в одне провадження справи №686/9531/18, 686/9528/18, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 124, ч.4 ст. 130 КУпАП і присвоїти обєднаній справі № 686/9528/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/2621/18
ПОСТАНОВА

26 вересня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вiнницької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького РВП Вінницького ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КпАП України, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в порушення ст. 277 КпАП України, згідно якої справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КпАП України розглядаються протягом доби, працівниками Вінницького РВП Вінницького ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області не забезпечено явку в судове засідання правопорушника ОСОБА_2, а у відповідності до ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені даною статтею, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Враховуючи положення ст. 277 КУпАП, вважаю за доцільне повернути адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького РВП Вінницького ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, для доопрацювання.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 268, 277, 278, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 128/2621/18 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України повернути начальнику Вінницького РВП Вінницького ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондаренко