Справа № 185/6660/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Юрївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2018 року о 15.40 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом НОМЕР_1 від с. Нововязівське в напрямку с. Кочережки, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком медичного освідчення на стан спяніння № 9 від 06 серпня 2018 року Юрївської ЦРЛ. (протокол про адміністративне правопорушення серія БР № 067337 від 06 серпня 2018 року).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав та пояснив, що він, рухаючись по сільській ґрунтовій дорозі, не впорався з керуванням, впав в кювет та втратив свідомість. Коли прийшов до тями, якісь люди дали йому води. Вважає, що замість води ті люди напоїли його горілкою, а він випив алкоголь, не усвідомлюючи того.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і обєктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 067337 від 06 серпня 2018 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколом огляду місця ДТП від 06 серпня 2018 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП, роздруківкою результату тесту спеціального приладу Драгер, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06 серпня 2018 року тощо.

Як вбачається з письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, водій ОСОБА_1 перебував з явними ознаками алкогольного спяніння (невиразна мова, шатка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота).

Відповідно до висновку КЗ «ЮЦРЛ» ДОР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06 серпня 2018 року, ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до п. 7 розд. ІІ спільного Наказу МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»: Установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Згідно протоколу «DRAGER» від 06 серпня 2018 року, у ОСОБА_1 вміст алкоголю склав 2, 63 проміле, що значно перевищує допустиму норму.

Частиною першою ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд не приймає доводи ОСОБА_1 про те, що він не перебував у стані алкогольного спяніння, а тому є невинуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Виходячи з наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами у межах санкції статті, за якою він притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому приходжу до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк.

Суддя Н.Г.Самоткан