Провадження № 3/761/5828/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року

Суддя Шевченківського районного суду м.Києва Хардіна О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Російської Федерації, працюючого на посаді директора ТОВ «Лапін», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

20.06.2018 року головним державним інспектором Головного управління Держпраці у Київській області Державної служби України з питань праці Замулою Т.Ю. складено протокол про адміністративне правопорушення №КВ563/33/АВ/П/ПТ стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП.

Як викладено в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, займаючи посаду директора ТОВ «Лапін» згідно наказу від 04.06.2018 року № 6-К, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП за юридичною адресою: м.Київ, вул. Ярославів Вал, 13/2, літ. Б, під час проведення перевірки 20.06.2018 о 17.00 годин (акт КВ563/33/АВ від 20.06.2018) встановлено, що у порушення вимог ст. 94 КЗпП України та ч.1 ст. 1 ЗУ №108 заробітна плата працівникам не виплачується за виконану ними роботу. Повідомлення про прийняття на роботу до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві відправлено 04.06.2018 року. Так згідно наданого письмового пояснення за підписом директора ТОВ «Лапін» ОСОБА_1 заробітна плата ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не нараховувалась та не виплачувалась. У порушення вимог статті 254 КЗпП у ТОВ «Лапін» єдиний соціальний внесок із заробітної плати працівників ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не нараховувався.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а тому суд, у відповідності до ст.268 КУпАП, вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, виходячи із такого.

Так, відповідно доч.1 ст.41 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Разом з тим, ознаки правопорушення, яке, на думку ревізора-інспектора, вчинено директором ТОВ «Лапін» - ОСОБА_1, про що зазначено у протоколі, не відповідають змісту диспозиції ч.1 ст.41 КУпАП, оскільки в протоколі не зазначено в чому саме полягає порушення, коли наступив граничний термін виплати заробітної плати, за який саме період не виплачувалась заробітна плата. Натомість зазначено лише про невиплату заробітної плати працівникам ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, без зазначення конкретної дати, в зв'язку з чим суд позбавлений можливості пересвідчитися в наявності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1

При цьому лише з обставин, зазначених в протоколі, зокрема у сформульованому в ньому обвинуваченні, може виходити суд при вирішенні справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, в зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.П. Хардіна