ПОСТАНОВА

07.09.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Жмеринського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, - за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД№234486 від 12 липня 2018 року, цього ж дня близько о 16-30 год на автодорозі М-12 Стрий-Знамянка, 386 км, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «МАЗ 5549», д.н.з. 9526ВИН, з ознаками наркотичного спяніння. Від освідування на стан спяніння відмовився в присутності свідків.

Інспектор роти №2 БУПП у Вінницькій області ОСОБА_3 було складено відповідний протокол за частиною першою статті 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП не визнав, пояснив, що спиртні напої та наркотичні засоби він не вживав. 12 липня 2018 року він їхав транспортним засобом «МАЗ 5549», д.н.з. 9526ВИН, повертався з м. Вінниця в м. Жмеринка по роботі. У Вінниці його транспортний засіб загрузили дизельним електрогенератором. В цей день було дуже спекотно, а в цьому транспортному засобі йому як водію доводиться сидіти на моторі. Поліцейський спитав, чому він весь мокрий, той пояснив, що йому спекотно. Поліцейський пояснив, що зупинив транспортний засіб, оскільки у нього не горів показчик повороту, однак поворот працював. Поліцейський попросив пред'явити документи, в нього виникли підозри, що ОСОБА_2 знаходиться в стані наркотичного сп'яніння. ОСОБА_2 погодився поїхати з працівниками поліції на медичне освідування, однак через приблизно 500 м поліцейські зупинили автомобіль та почали вмовляти, щоб він в присутності свідків відмовився від проходження медичного освідування, бо якщо якщо він поїде на освідування, то в нього точно виявлять стан наркотичного сп'яніння, погрожували, що заберуть права, що він буде стояти на обліку в наркологічному диспансері. Тому запропонували, що вони зараз зупинять двох свідків, в присутності яких ОСОБА_2 повинен відмовитися від проходження огляду. На це ОСОБА_2 погодився. Після цього працівниками поліції було зупинено двох осіб, в присутності яких ОСОБА_2 відмовився проходити огляд на стан сп'яніння. По завершенню цих дій поліцейські склали протокол про адміністративне правопорушення і ОСОБА_2 відпустили далі їхати в м. Жмеринка, тобто не відсторонили його від керування транспортним засобом.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він ОСОБА_2 знає по роботі. 12 липня 2018 року він їхав разом з ОСОБА_2 з м. Вінниця до м. Жмеринка. Підтвердив, що в м. Вінниця МАЗ загрузили дизельним електрогенератором. В цей день було спекотно, він з 13 години був разом з ОСОБА_2. Ознак сп'яніння в нього не було. Їх спинили працівники поліції, сказали, що не горів поворот, однак це ОСОБА_2 запропонували поїхати в лікарню для проходження огляду. Після того як він поїхав з працівниками поліції, ОСОБА_4 залишився очікуватив у ОСОБА_4. Бачив, що на відстані близько 500 м патрульний автомобіль зупинився. Після оформлення протоколу, від ОСОБА_2 він дізнався, що працівники поліції трохи далі від'їхали, в лікарнянний заклад його не возили, складали протокол.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 неодноразово викликались в судове засідання, однак не з'явилися.

В судовому засіданні було досліджено відеоматеріали фіксації адміністративного правпорушення. З цього відео видно, що дійсно 12 липня 2018 року ОСОБА_2, водія «МАЗ 5549», д.н.з. 9526ВИН було зупинено працівниками поліції. Видно, що поворот горів, правий та лівий. Працівники поліції дісйно разом з ОСОБА_2 від'їхали трохи далі, з 16-30 год по 16-42 год відеозапису немає, зокрема, що стосується періоду перебування ОСОБА_2 в патрульному автомобілі. Після цього видно запис, де ОСОБА_2 відмовився проходити огляд на стан сп'яніння в присутності двох свідків.

Відповідно до частини першої статті 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 9 листопада 2015 року, огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби). Перед проведенням огляду на стан спяніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан спяніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви. Результати огляду на стан спяніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі акт огляду). У випадку установлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану спяніння.

У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоровя.

В даному випадку акт огляду на стан алкогольного сп'яніння в матеріалах справи відсутній, оскільки не складався, що підтверджується відеозаписом та відсутністю його в матеріалах справи. В заклад охорони здоров'я ОСОБА_2 поліцейський не відвіз, хоча спорчатку висловив такий намір, що підтверджується показаннями свідка ОСОБА_4. Зокрема, свідок ОСОБА_4, залишаючись на місці зупинки транспортного засобу, був впевнений, що ОСОБА_2 працівники поліції забрали до медичного закладу для проведення огляду на стан наркотичного сп'яніння. Відсутність відеозапису під час перебування ОСОБА_2 в автомобілі патрульної поліції протягом 10 хвилин підтверджує свідчення ОСОБА_2 про те, що в цей час працівники поліції проводили з ним бесіду про те, що не погтрібно їхати в медичний заклад, оскільки він так лише погіршить своє становище.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, в ході судового розгляду справи обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не знайщли свого підтвердження, процедуру оформлення такого протоколу поліцейськими не було дотримано, акт огляду не складався, в медичний заклад для встановлення наявності чи відсутніості у ОСОБА_2 наркотичного сп'яніння його не доставили, причини зупинки транспортного засобу незрозумілі.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 247, 248, 251 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях події і складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя К.Шепель