П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/1340/18

07 вересня 2018 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, жителя АДРЕСА_1 , командира розвідувального взводу військової частини НОМЕР_1 , військове звання лейтенант, одруженого, громадянина України,-

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП , -

встановив:

Як вбачається з протоколу №44 від 25 червня 2018 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП , лейтенант ОСОБА_1 проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 , що знаходиться в АДРЕСА_2 , на посаді командира розвідувального взводу вищезазначеної військової частини (відповідно до наказу №3 від 21.12.2016). ОСОБА_1 за своїм військовим званням наділений організаційно-розпорядчими функціями та є військовою службовою особою. Військовою прокуратурою Івано-Франківського гарнізону у період часу з 09 год. 00 хв. 23.05.2018 року по 17 год. 00 хв. 23.05.2018 року під час проведення огляду кімнати зберігання зброї розвідувального взводу військової частини НОМЕР_1 виявлено, що у ящику №1 101 патрон калібру 9 мм, що були споряджені в магазини до ПМ, при цьому деякі споряджені магазини знаходилися в обоймі ПМ і які не знаходились на обліку військової частини НОМЕР_1 . Також у ящику №2 виявлено 10 патронів ПС калібру 7,62 мм, що були споряджені в магазин до СВД. Крім того, встановлено, що за розвідувальним взводом по обліку закріплений ПКТ № Т858, який на момент огляду був відсутній, а знаходиться на складі РАО військоївої частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 ). За розвідувальнм взводом по обліку закріплений ПКВТ в кількості 1 штуки, однак на момент огляду ПКВТ в кількості 1 штуки був встановленим на БРДМ, який перебуває в боксі у парку рахом з іншою бронетехнікою. Таким чином, своїми діями, які виразилися в недбалому ставленні до військової служби, в умовах особливого періоду, ОСОБА_1 як командир розвідувального взводу військової частини НОМЕР_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав частково і пояснив, що виконував бойове завдання в зоні АТО, а коли виїжджали із зони АТО, то його розвід група здійснювала відвід своїх військ, а тому всі були озброєні, боєприпаси зарядили перед самою відправкою і поклали в свій ящик, який зачинили і опечатали. Умислу вчинити будь-яке порушення він не мав.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вину ОСОБА_1 доведено зібраними по справі доказами, зокрема, даними з протоколу про вчинення адміністративного правопорушення №44 від 25.06.2018 року (а. с.1-7), протоколом огляду від 23.05 2018 року (а.с.10-23), а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином вважаю, що оскільки строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 на момент розгляду справи закінчились, то провадження в справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП - не сплачується.

Керуючись ст.ст.38, 172-15, п.7 ст.247, 268, 283- 285, 287-289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП - закрити на підставі ст. 38 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Флоряк Д.В.