Провадження № 3/161/2776/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 16 серпня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює поліцейським в Управлінні патрульної поліції у місті Луцьку, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, за участю представника неповнолітньої ОСОБА_2, -

- за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколів про адміністративні правопорушення вбачається, що неповнолітня ОСОБА_1 21.05.2018 року о 17.30 год., перебуваючи в магазині «Улюблений продукт» по вул.Винниченка, 22-А в місті Луцьку вчинила дрібне викрадення чужого майна: коньяку марки «Коблево» ємкістю 0,5 л вартістю 150 гривень. Крім того, 23.05.2018 року о 16.00 год., перебуваючи в магазині «Улюблений продукт» по вул.Винниченка, 22-А в місті Луцьку вчинила дрібне викрадення чужого майна: двох багетів загальною вартістю 31 гривня. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Постановою Луцького міськрайонного суду від 09.08.2018 року провадження у справах про адміністративні правопорушення № 161/11623/ та № 161/11624/18 обєднані в одне провадження № 161/11623/18.

В судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП визнала повністю у вчиненому щиро розкаялась, просила суворо її не карати.

Представник неповнолітньої ОСОБА_2 зазначила, що про крадіжки її дочки ОСОБА_1 вона нічого не знала, просила суворо її не карати.

Крім цього, її вина у вчинених правопорушеннях підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, іншини наявними в справі письмовими документами.

Таким чином, суд вважає, що неповнолітня ОСОБА_1 своїми умисними діями, що виразились у дрібному викраденні чужого майна вчинила правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративні правопорушення, суд враховує особу правопорушника, яка є неповнолітньою, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, свою вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялась, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за можливе застосувати до неповнолітньої відповідно до ст.ст. 24-1, 36 КУпАП такий захід впливу як попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 36, ч. 1 ст. 51, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітню ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

На підставі ст.24-1 КУпАП, застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, у виді попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк