overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 459/2585/18 Провадження № 3/459/768/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу завідувачем аптеки "Космо", проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 30.07.2018 року о 18.10 год. на а/д Сокаль-Червоноград, а саме за 2, 3 км. до знаку с.Добрячин, керуючи автомобілем Honda Accord д.н.з. DWR3572Е, будучи неуважною, не стежачи за дорожньою обстановкою, відповідно не реагувала на її зміни, внаслідок чого автомобіль перекинувся та отримав механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.п. 2.3Б, 12.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у суді вину визнала.

Винуватість ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.07.2018 року серії БД №321628, рапортом працівника поліції від 30.07.2018 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1, актом огляду на стан сп"яніння з використанням технічних засобів.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати їй адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. в користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 352, 40 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 310/6954/18
3/310/1987/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 вересня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. Запорізької області, громадянина України, ФОП, який зареєстрованого та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, рнокпп НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 Кодекса України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 15.08.2018 року о16 годині 00 хвилин за адресою: м. Бердянськ, вул. Ревуцького, 12/15 реалізував 0,5 л пива марки «Московське» за ціною 17 грн. на розлив без відповідних дозвільних документів (ліцензії).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі, просив суворо його не карати.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 156 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги те, ОСОБА_1 щиро розкаявся та малозначність скоєного правопорушення, яке не є суспільно небезпечним, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності за ст.85-1 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 40-1, 150 ч. 1, 213, 221, 283 КУпАП,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Кеги «Пиво Січ Московське» в кількості 2 штуки повернути ОСОБА_1 за належністю.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : А.І. Крамаренко
справа № 562/1797/18
П О С Т А Н О В А

іменем УКРАЇНИ

06.09.2018 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 038829 вбачається, що 18 травня 2018 року близько 18 години 30 хвилин по вул. Шевченка, 188/3 в м.Здолбунів Рівненської області ОСОБА_1 ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою своїй матері ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 частини 1 ст.247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, які надійшли до суду 24 травня 2018 року, адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, скоєне 18 травня 2018 року.

На даний час з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло три місяці.

Указана обставина закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, виключає провадження у справі, тобто дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст.38, 221, п.7 ст.247, ст.ст.280, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа 362/4204/18
Провадження 3/362/1232/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області матеріали адміністративної справи, що надійшли від Васильківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 2 ст. 123 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.07.2018 р. о 10 год. 50 хв., в смт. Калинівка на вул. Залізнична, ОСОБА_1 керував автомобілем Опель, д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому заборонному червоному сигналі світлофора та звуковому сигналі.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 20.5В ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, визнав.

Окрім того винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 118164 від 29.07.2018 року.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, матеріалів справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 123 КУпАП, а саме накладення штрафу в розмірі 50 (пятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без оплатного вилучення транспортного засобу у його власника.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 р., з правопорушника слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, з врахуванням особи, що притягується, керуючись ч. 2 ст. 123, КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 50 (пятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн., без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 727/9381/18
Провадження № 3/727/3804/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Постановою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 26.06.2018 року адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП повернуто в Шевченківський ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області для забезпечення явки правопорушника відповідно до ст.277 ч.2, ст.268 ч.2 КУпАП.

07.09.2018 року адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП повернулась в Шевченківський районний суд м.Чернівці. Разом з тим, вимоги постанови суду від 26.06.2018 року виконано не було.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення особу, яка притягується до адміністративної відповідальності не встановлено відповідно до серії та номера документа, що посвідчує особу, також не додано пояснень будь-яких свідків події.

За наведених обставин, враховуючи також вимоги ч.2 ст.268 та ч.2 ст.277 КУпАП, вказані обставини позбавляють суд можливості належним чином розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП.

На підставі викладеного та дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повторно повернути до Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268 ч.2, 277 ч.2, 44, 256 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області, для належного оформлення.

СУДДЯ:
Провадження № 3/522/4642/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши протокол та матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС Одеській області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

З адміністративних матеріалів вбачається, що при проведенні камеральної перевірки податкової звітності з рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України, встановлено що директор ТОВ «Комплексні системи звязку», ОСОБА_1 скоїв правопорушення, яке випливає із несвоєчасного подання платіжного доручення на сплату узгодженого грошового зобовязання по рентній платі, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину свою визнав.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення №1721/1/11/15-32-12-05-10 від 17.07.2018 року, актом перевірки № 18867/15-32/12-05/2093454 від 06.07.2018 року.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушниці, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.163-2 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.163-2 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, в дохід держави суму судового збору в розмірі 352,40 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: Абухін Р.Д.

10.09.2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який тимчасово не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП.

10.09.2018 року представник правопорушника ОСОБА_2, надав клопотання про передачу даної справи до Малиновського районного суду м. Одеси за місцем реєстрації ОСОБА_1.

У відповідності до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені, у тому числі статтею 124 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно даних, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №075606 від 08.08.2018 року, місцем реєстрації та проживання ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_2, місцем скоєння правопорушення вказано: м. Одеса, вул. Піроговська, 4.

Враховуючи зазначені обставини, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, а матеріали - направленню за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси за місцем реєстрації та проживання правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника правопорушника Марія ОСОБА_3 Г.І., задовольнити.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який тимчасово не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України, направити для розгляду по суті до Малиновського районного суду м. Одеси (65033, м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1-a).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова
справа № 274/3861/18
провадження № 3/0274/1313/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2018 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого;

за ст. 173-2 КУпАП,

В с т а н о в и в :

Згідно протоколів, 23.07.2018 року о 20-00 год. та 24.07.2018 року о 21-00 год. ОСОБА_1 за адресою проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив домашнє психологічне насильство в сім"ї відносно матері ОСОБА_2, а саме вчинив сварку, під час якої ображав останню нецензурними словами, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протоколи про адміністративне правопорушення серії ГП № 028953 та серії ГП № 028952 від 24.07.2018 року не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП. А саме: в протоколах про адміністративне правопорушення не зазначена правова кваліфікація дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП (не зазначена частина статті КУпАП).

Також відповідно до положень ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби. Протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли в суд 02.08.2018 року. Однак явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не забезпечено, протоколи про адміністративне правопорушення та додані до них матеріали не містять даних про засоби зв'язку з особою, що притягається до адміністративної відповідальності, за допомогою яких можна було б викликати особу до суду у встановлений законом строк.

Відповідно до положень статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог чинного законодавства.

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність повернення протоколів про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП для доопрацювання.

Керуючись статтями 256, 277, 283, 284, 278 п. 2, 173-2 КУпАП, суддя,-

П о с т а н о в и в :

Протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП повернути до Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирські області для належного доопрацювання.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Т.М.Вдовиченко
Справа № 183/5117/18
№ 3/183/2579/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 грудня 2018 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за ст. 173 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП відомості відсутні -

ВСТАНОВИЛА:

13.08.2018 року о 16.00 год. ОСОБА_1 по вул.. Весняній біля буд. № 78 в с. Козирщина Новомосковського району Дніпропетровської області гучно лаялася нецензурною лайкою присутності сторонніх осіб в бік ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок.

ОСОБА_1 до суду не зявилася.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів даної справи, адміністративне правопорушення вчинено 13.08.2018 року. Висновок про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення складено 20.08.2018 року. На день надходження протоколу до суду строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, сплинув, у звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.П. Крохмалюк
Справа № 645/7502/18
Провадження № 3/645/2338/18
ПОСТАНОВА
20 грудня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 106-Б, кв. 11,
У звязку з дорожньо-транспортною пригодою транспортний засіб отримав механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки.
Дана дорожньо-транспортна пригода сталася через порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 12.1, 2.3 б ПДР України.
У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав суду заяву у якій просив справу розглядати за його відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро каявся, просив не позбавляти його права керування транспортним засобом.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 158527 від 06 грудня 2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352 грн. 40 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 гривень 00 копійок.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 352 гривні 40 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя - І. В. Ульяніч