ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 195-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Бердичева Житомирської області, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався, -

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2018 року на відділенні поштового зв'язку "Укрпошта» №20 (м.Житомир, просп.. Миру, 4) ОСОБА_1 отримав поштове відправлення замовлене на сайті Китайської Народної Республіки «aliexpress», у якому містився технічний пристрій автомобільний GPS-трекер «Mini A8», який він зберігав до моменту передачі його співробітникам СБ України.

У ході проведеного попереднього опитування провідного спеціаліста отримано дані, що відповідно до технічних характеристик, зазначений вище пристрій автомобільний GPS-трекер «Mini A8», може відноситись до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

16 серпня 2018 року о 16 год. 30 хв. співробітником Управління СБУ в Житомирській області старшим оперуповноваженим капітаном ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було проведено огляд міжнародного поштового відправлення:UK020310514EE,SHIP To: Bulvar Polskiy 18/26, Kv142 Zhytomyr Zhytomyrska 10020 Ukraine 634556091".

За результатами проведеного експертного дослідження експертом експертного сектору інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України (№128 від 27.08.2018 року), вищезазначений технічний засіб (GSM-мікрофон, призначений для отримання та передачі аудіоінформації) відноситься до класу спеціальних технічних засобів негласного отримання інформаії.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-5 КУпАП, підтверджується його поясненнями та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 16/397-12 від 04.09.2018 року (а.с. 2-3), поясненнями провідного спеціаліста експертного сектору інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ, актом огляду від 03.08.2018 року №33/59-949, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, протоколами виявлення та вилучення від 16.08.2018 року, висновком експертного дослідження від 27.08.2018 року №128.

Своїми діями, що виразилися у незаконному зберіганні спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 195-5 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією спеціального технічного засобу негласного отримання інформації.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 195-5, 283, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 195-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень з конфіскацією спеціального технічного засобу негласного отримання інформації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 352, 40 (триста п'ятдесять дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.