Справа №705/2377/18
3/705/1523/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, сільського голови Родниківської сільської ради Уманського району Черкаської області, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-14 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 23-129/2018 від 04.06.2018 року, складеного головним державним аудитором відділу контролю у сфері закупівель Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області ОСОБА_2, при проведенні ревізії Родниківського сільського бюджету та окремих питань фінансово-господарської діяльності Родниківської сільської ради виявлено не оприлюднення та порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства. Вказані порушення допущені головою тендерного комітету ОСОБА_1, який згідно п.2 ст.11 Закону № 922 організовує роботу комітету та несе персональну відповідальність за виконання покладених на комітет функцій, та згідно ч.1 ст.10 Закону № 922 несе відповідальність за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу, що є порушенням ч.1 ст.10 Закону № 922. Сільським головою ОСОБА_1 підписано Акти форми № КБ-2в виконаних ПП «Центр-Монтаж-Еннерго» робіт та будівельних матеріалів, та підписано документи на оплату робіт та використаних під час їх проведення будівельних матеріалів, які не передбачені договірною ціною та локальним кошторисом, що є порушенням ч.7 ст.2 Закону № 922, що є порушенням ч.7 ст.2, ч.1 ст.10 Закону № 922 і за який передбачено відповідальність згідно з частиною 1 статті 164-14 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином, заяв про відкладення справи розглядом до суду не подав. У відповідності до ст.268 КУпАП справа розглянута за відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

Суддя, дослідивши матеріли справи, прийшов до такого висновку.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи та протоколу про адміністративне правопорушення № 23-129/2018 від 04.06.2018 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-14 КУпАП - в період з 01.05.2015 року по 31.01.2018 року.

Стаття 247 КУпАП, чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у судді необхідності зясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття справи.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України щодо встановлення вини особи під час закриття провадження про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності вказано, що відповідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення. Таким чином, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.7 ст.247 КУпАП, достатньо встановити - вид правопорушення, наявність щодо нього спеціального законодавства; момент вчинення правопорушення; строк, що сплив з моменту вчинення правопорушення до моменту розгляду справи судом, провадження підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи те, що на момент розгляду судом справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 з дня вчинення адміністративного правопорушення (з 01.05.2015 року по 31.01.2018 року) пройшло більше трьох місяців, встановлених статтею 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення на винну особу, ця справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 33, 38, ч.1 ст.164-14, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 статті 38 КУпАП.

Копію постанови направити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області, а особою, яка не була присутня під час розгляду справи в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги у визначений законом строк після винесення апеляційним судом постанови за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Корман