П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1372/18

20 вересня 2018 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм санаторію МВС «Кремінці», одруженого, на утриманні трож неповнолітніх дітей, несудимого, громадянина України,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12.07.2018 року на розгляд Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали стосовно ОСОБА_1 за порушення правил дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД № 279307 від 24.06.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 24.06.2018 року близько 19 год. 55 хв. в с.Лоєва по вул.Грушевського, Надвірнянського району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості і дистанції руху, та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Audi 80», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Разом з тим, ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП не визнає.

Зазначає, що дійсно 24.06.2018 року близько 19 год. 55 хв. він їхав на автомобілі НОМЕР_3 в с.Лоєва по вул.Грушевського, Надвірнянського району в напрямку м.Івано-Франківськ. В попутному з ним напрямку, попереду, рухався автомобіль НОМЕР_4.

На підйомі в с.Лоєва він, переконавшись у відсутності небезпеки для здійснення обгону, включив покажчик повороту і почав маневр обгону, майже порівнявся з автомобілем марки «Audi 80», яким керувала як пізніше виявилось, водій ОСОБА_2 Вже закінчуючи обгін, він побачив, що даний транспортний засіб зненацька також почав обгін вантажної фури, виїхавши при цьому на середину дороги та перетнувши білу лінію дорожньої розмітки, яка розділяє транспортні потоки, а потім різко почав гальмувати.

В звязку з наведеним і сталося зіткнення їхніх автомобілів.

Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення відносно нього складений інспектором поліції ОСОБА_3 безпідставно, оскільки ПДР він не порушував.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, перевіривши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно 24.06.2018 року близько 19 год. 55 хв. ОСОБА_1 рухався на автомобілі НОМЕР_3 в с.Лоєва по вул.Грушевського, Надвірнянського району в напрямку м.Івано-Франківськ.

З'ясовано також, що попереду, в попутному з ним напрямку, рухався автомобіль НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_2

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 та письмових матеріалів справи, на підйомі в с.Лоєва він (ОСОБА_1М.), переконався у відсутності небезпеки для здійснення обгону, включив покажчик повороту та розпочав маневр обгону. Однак при закінченні обгону, коли водій ОСОБА_1 майже порівнявся з автомобілем «Audi 80», даний транспортний засіб раптово почав обгін вантажної фури, виїхав при цьому на середину дороги та перетнув білу лінію дорожньої розмітки, яка розділяє транспортні потоки, а потім різко почав гальмувати, в результаті чого сталося зіткнення автомобілів.

Дані обставини не спростовані в судовому засіданні.

З наявної в матеріалах справи схеми наслідків ДТП (додаток до протоколу), складеної працівником поліції на місці пригоди, не вбачається вини водія ОСОБА_1., оскільки на схемі не зазначено всіх даних про ДТП.

Крім того, до суду на розгляд даної справи викликався інспектор СРПП №3 Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ст.лейтенант поліції ОСОБА_3, який склав вказаний адміністративний протокол, однак останній в судове засідання не з'явився і не повідомив суд про поважність причин своєї неявки, та не побажав надати суду свої пояснення з приводу фактичних обставин справи. При цьому він повідомлявся судом належним чином, що підтверджується долученим до справи рекомендованим повідомленням про вручення вказаній особі поштового відправлення про виклик до суду на вказану вище дату. Така поведінка інспектора викликає обґрунтовані сумніви, щодо його неупередженості в результатах розгляду справи.

Інших очевидців (свідків) вчинення ОСОБА_1 ДТП в схемі ДТП та протоколі БД № 279307 від 24.06.2018 року інспектором поліції не зазначено.

Так, відповідно до Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ч.3 ст. 62).

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у справі відсутні.

Згідно зі ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до вимог ст.124 КУпАП відповідальність наступає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення має з'ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя вважає, що в даній дорожній обстановці (ситуації), водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_1, діяв не всупереч ПДР України, а у відповідності до них.

Враховуючи вищенаведене, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні,тому відповідно до змісту ст.247 п.1 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст.40-1 КУпАП - не сплачується.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю складу цього правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Грещук Р.П.