Провадження № 3/761/6376/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 23.07.2018 року о 09 год. 30 хв. в м.Києві по вул. Д. Щербаківського, 1/8, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Пежо» державний номерний знак НОМЕР_2, який зупинився попереду, а той в свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем «БМВ» державний номерний знак НОМЕР_3, внаслідок чого усі транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР України не визнав та пояснив, що 23.07.2018 року о 09 год. 40 хв. він керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався в м.Києві по вул. Д. Щербаківського до просп. Перемоги, при цьому попереду рухався автомобіль «Пежо» державний номерний знак НОМЕР_2, який різко почав перестроюватись в ліву смугу, у зв'язку з чим він натиснув на гальма та трапилось зіткнення.

Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 23.07.2018 року о 09 год. 30 хв. він керуючи автомобілем «Пежо» державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись в м. Києві по вул. Д. Щербаківського, 1/8, в бік просп. Перемоги, зменшив швидкість до повної зупинки автомобіля перед пішохідним переходом для пропуску пішоходів, що рухались по ньому, після чого відчув удар в задню частину автомобіля від автомобіля «Деу» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, що в свою чергу призвело до зіткнення з автомобілем «БМВ» державний номерний знак НОМЕР_3, який рухався попереду автомобіля «Пежо».

Водій ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 23.07.2018 року о 09 год. 30 хв. він керуючи автомобілем «БМВ» державний номерний знак НОМЕР_3, рухався в м. Києві по вул. Д. Щербаківського та зупинився перед пішохідним переходом, пропускаючи пішоходів, при цьому, помітив в дзеркалі заднього виду автомобіль марки «Пежо» державний номерний знак НОМЕР_2, який зупинився. Проте через декілька секунд він здійснив зіткнення з його автомобілем «БМВ».

На підтвердження своїх пояснень, ОСОБА_4 в судовому засіданні надав фото з місця пригоди.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пункт 13.1 ПДР України визначає, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

ОСОБА_1 не надав суду доказів, що він дійсно урахував дорожню обстановку під час вибору швидкості руху свого автомобіля, щоб мати змогу контролювати його та, при цьому безпечно керувати ним, а також того, що під час руху він дотримався безпечної дистанції, що надало б змогу уникнути зіткнення вказаних автомобілів. Також, не встановлено таких доказів в судовому засіданні.

Водночас, в судовому засіданні оглянуто фото місця пригоди, з якого вбачається, що дана дорожньо-транспортна пригода відбулась у зв'язку з тим, що водій автомобіля НОМЕР_1 не урахував дорожню обстановку при русі свого автомобіля, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Пежо», що в свою чергу призвело до зіткнення з автомобілем «БМВ», тобто даними фотоматеріалами підтверджується зазначене в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Отже, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, фото з місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4 та власними поясненнями ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушником за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352,40 грн., оскільки судом не встановлено підстав для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1.) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула