Справа № 712/6164/18
Провадження № 3/712/3272/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходяться матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що зіткнення автомобілів відбулося з вини водія автомобіля ОСОБА_2 д.н. НОМЕР_1.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що 23.05.2018 року він був пасажиром автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 Автомобіль рухався по вул. Гетьмана Сагайдачного в сторону вул. Чорновола. Він відчув удав і побачив як в їх автомобіль з правої сторони вїхав мікроавтобус. Від удару права дверка автомобіля відкрилася. Вийшовши з автомобіля вони побачили, що у мікроавтобуса пробито праве колесо.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім»я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказані вимоги закону працівником органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення були проігноровані.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення та в матеріалах адміністративної справи відсутні дані про свідків події а також їх пояснення щодо обставин справи.

Працівниками поліції не додано до матеріалів адміністративної справи відеозапис з місця події.

Крім того, суд вбачає в діях водія автомобіля НОМЕР_3 порушення правил дорожнього руху.

Тому, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 257 КУпАП, що перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно зі ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП органу, який складав протокол про адміністративне правопорушення для додаткової перевірки та належного оформлення.

На підставі наданих матеріалів суд не вправі розглянути та прийняти рішення по суті справи.

Керуючись ст. 256, 278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ст. 124 КпАП України повернути до Управління патрульної поліції в Черкаській області, для належного оформлення та складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно водія автомобіля НОМЕР_3.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот