overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 653/397/18
Провадження № 3/653/446/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 травня 2018 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі про адміністративне правопорушення № 653/397/18 відносно ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

В Генічеському районному суді Херсонської області перебувають на розгляді матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник заявив клопотання про витребування з Азово-Сиваського Національного природного парку копій наступних документів:

- Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою водного фонду затоки Сиваш де здійснювався промисловий вилов водних живих ресурсів із зазначенням конкретної її площі в гектарах;

- Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку водного фонду де проводилась господарська діяльність з даними про конкретну площу цієї земельної ділянки, її цільове призначення та обмеження у використанні;

- Проекту землеустрою щодо організації і становлення меж території Азово-Сиваського Національного природного парку;

- Висновку обовязкової державної експертизи Проекту землеустрою щодо організації і становлення меж території Азово-Сиваського Національного природного парку;

- Матеріалів погодження територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин Проекту землеустрою щодо організації і становлення меж території Азово-сиваського Національного природного парку.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає що клопотання правопорушника підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 251 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі про адміністративне правопорушення № 653/397/18 відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати з Азово-Сиваського Національного природного парку копій наступних документів:

- Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою водного фонду затоки Сиваш де здійснювався промисловий вилов водних живих ресурсів із зазначенням конкретної її площі в гектарах;

- Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку водного фонду де проводилась господарська діяльність з даними про конкретну площу цієї земельної ділянки, її цільове призначення та обмеження у використанні;

- Проекту землеустрою щодо організації і становлення меж території Азово-Сиваського Національного природного парку;

- Висновку обовязкової державної експертизи Проекту землеустрою щодо організації і становлення меж території Азово-Сиваського національного природного парку;

- Матеріалів погодження територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин Проекту землеустрою щодо організації і становлення меж території Азово-Сиваського Національного природного парку.

Постанова скарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 669/765/18 Провадження № 3/669/375/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2018 року смт.Білогір'я

суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2018 року близько 13 год. 00 хв. громадянка ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Лановій в с. Миклаші Білогірського району Хмельницької області, нецензурно виражалася на адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається вчинення дрібного хуліганства, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ГР № 081186 від 26 червня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 173, 251, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян (51,00 грн.).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору, який сплатити за вказаними реквізитами: «Судовий збір»; отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2018 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходилась справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 08.08.2018р. ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., стягнутий судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

Після оголошення судового рішення та вручення його копій, виявлена описка, що полягає у у зазначенні у тексті постанови необхідності стягнення з ОСОБА_1 судового збору.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не сповістив.

Дослідивши матеріали справи, доходжу наступного:

Як вбачається матеріалів справи, ОСОБА_1 є інвалідом І групи, а тому у відповідності до п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільняється від сплати судового збору (а.с.16).

Таким чином, при виготовленні постанови від08.08.2018р. допущена технічна описка, що полягає у невірному зазначенні щодо стягнення з ОСОБА_1 судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ухвалив:

У постанові Київського районного суду м. Харкова від 08.08.2018р. третій абзац мотивувальної частини «У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в дохід держави судовий збір» замінити «У відповідності до п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»,ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору»; другий абзац резолютивної частини постановити «Стягнути з ОСОБА_1, 01.09.1966 р.н, в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.» - виключити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/16495/18

Пров. №3/766/6525/18

05.09.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП, -

встановив:

Громадянка ОСОБА_1, не виконувала батьківські обовязки, щодо свого неповнолітнього сина гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 у якого було виявлено 25.05.2018 року о 22 год. 00 хв. поблизу магазину «Оксамит» по вул. 49 ХГД, 2 у м.Херсоні, особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено канабіс, маса канабісу 0,14 грам.

ОСОБА_1 надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, у якій зазначила, що вину визнає.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1Л доказана і підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч. 3 ст.184 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 штраф в розмірі 51,00 грн.

(Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 1002 ККД 21081100 МФО 899998 Код за ЄДРПУ 37959779 Отримувач: УК у м Херсоні/ м Херсон/ 21081100 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

(Банківські реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів УК у м Херсоні /м Херсон/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959779 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача 1002 Код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 196/1020/18
№ провадження 3/196/486/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Поліцейським ГРПП №3 Царичанського ВП Новомосковського відділу ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 09 липня 2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 за те, що він 09.07.2018 року близько 18 год. 00 хв. за місцем свого проживання вчинив відносно своєї матері домашнє насильство.

На неодноразові виклики до суду ОСОБА_1 не з'явився, хоча його явка в судове засідання є обов'язковою.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, 268, 277 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 доставити до суду приводом через органи поліції на 01 жовтня 2018р. о 08 год. 15хв.

Виконання постанови доручити Царичанському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя А.В.Зубій
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, (Shams Sadullah), ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого інженером в будівельній компанії «Keolis AВ», громадянина ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ОСОБА_2, м.Готтенберг, вул.Варвінстан, 31, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2018 року, о 10 годині 12 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «БМВ», номерний знак ORF 155, на перехресті вулиць Піроговської та Маринської у м.Одесі не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 «Напрям руху по смугах» та здійснив рух у забороненому напрямку в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Тойота», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, що повертав праворуч, чим порушив п. 8.4 ПДР. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомив .

ОСОБА_4 ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 093618 від 05.08.2018 року, схемою місяця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 ОСОБА_1, (Shams Sadullah) винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, (Shams Sadullah) адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, (Shams Sadullah) судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

05.09.2018
3/441/309/2018 441/905/18
П О С Т А Н О В А

14.06.2018 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ознаками ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

за протоколом про адміністративне правопорушення серії №377829 від 23.05.2018 р., ОСОБА_1 в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху 23.05.2018р. близько 21 год. 50 хв. по вул. Короткій, 7 у м. Городок керував автомобілем ЗИЛ ММЗ 45021 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп»яніння. Від проходження огляду на стан сп»яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

Проте, адмінматеріали підлягають поверненню для дооформлення з наступних підстав.

Головним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування кожної обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законодавством.

Виконуючи вимоги ст.ст.268, 280, 283 КУпАП, з метою уникнення поверховості та неповноти дослідження фактичних обставин правопорушення, суддя зясовує чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення, чи відповідає він ст.256 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Натомість, із протоколу про адміністративне правопорушення серії №377829 від 23.05.2018 р., складеного на ОСОБА_1 неможливо встановити точної адреси місця проживання адмінпорушника (область), а також не долучено даних про наявність чи відсутність в нього водійського посвідчення.

Згідно ч.1 ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Враховуючи, що направлені матеріали справи не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 необхідно повернути заступнику начальника Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю:

адмінпротокол серії №377829 від 23.05.2018 р., справа № 441/905/18, провадження № 3/441/309/2018 відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 130 КУпАП повернути заступнику начальника Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Яворська Н.І.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3361/18
П О С ТА Н О В А

20 вересня 2018 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2018 року, близько 17 години, громадянин ОСОБА_1 в смт. Першотравневе по вулиці Чапаєва, 17 Овруцького району, висловлювався словами грубої нецензурної лайки, на зауваження не реагував, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №002399 від 24.07.2018 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення, у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 352 грн. 40 коп. (УК в Овруцькому районі (Овруцький район) 22030101, р/рахунок: 6426, , МФО: 899998, Банк: Казначейство України (ЕАП), код платежу: 22030101, призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 520/7629/18
Провадження № 3/520/4356/18
ПОСТАНОВА

07.09.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ГП №169498 від 11.06.2018 року, складений ДОП СП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 11.06.2018 року близько 12:00 годині, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись за адресою: м.Одеса, пров.Лодочнийа, біля буд.3, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Винність ОСОБА_2, крім визнання ним вини у вчиненому і його пояснень, підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом тощо.

Оскільки ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці та вчиняв інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується його щире каяття у вчиненому, характер правопорушення, данні про особу винного, а також, як обтяжуюча обставина, вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, на підставі якої піддати його штрафові в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 (Вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (Триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 530/1366/18

Номер провадження 3/530/207/18

19.09.2018 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, мешканець с.Пилипенки, Зіньківського району, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності;

за ст.ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12.09.2018 року, близько 22 години 30 хвилин, гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, в с.Пилипенки, вул.Вишнева, 2, за місцем свого проживання, ображав нецензурною лайкою свою дружину, ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно вчинив сварку.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненням ОСОБА_2 (а.с.5), висновком про результати звернення громадян (а.с.2-3).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставинами, що пом"якшують відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність - суддя не вбачає.

Беручи до уваги особу правопорушника, наслідки скоєного для громадян і суспільства, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, які обтяжують і пом"якшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штраф, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст.ст. 33-36, 173-2 ч.1, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу 180 грн..

Стягти з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює в Укроліяпродукт, вантажником, мешканець с.Пилипенки, Зіньківського району, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 -352 (триста п"ятдесят дві) грн. 40 копійок судового зборуна користь держави (Державної судової адміністрації України) отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 2203010.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_3