overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 495/4056/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2018 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працююча, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.05.2018 року серія ГП№081414, 03.04.2018 року о 12 год. 20 хв., ОСОБА_2 знаходячись у дворі будинку № 8 по вул. Миколаївська в м. Білгород-Дністровський висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, була повідомлена належним чином, однак причина неявки суду невідома.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідного до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу та інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Отже, як вбачається із матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серія ГП№081414 від 11.05.2018 року, саме правопорушення мало місце 30.04.2018 року, тобто строк притягнення особи до адміністративного відповідальності вже сплинув.

Враховуючи ст. 247 п. 7 КУпАП, згідно якої провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність закриття провадження по справі у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП, скоєного згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП№081414 від 11.05.2018 року закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Справа № 589/2797/18
Провадження № 3/589/837/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, за ст. ст. 122-4 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2018 року об 11 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Шостка керував автомобілем ЗАЗ-968М, н.з. Г1811СУ, рухаючись по вул. Соборній в напрямку перехрестя вул. Соборна вул. Київська в м. Шостка, виїджаючи з другорядної дороги (вул. Соборна), не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався в напрямку вул. Бакинська, внаслідок чого допустив зіткнення з останнім, після чого ОСОБА_1 залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10 «а», ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку про наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, що підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 351352 від 26.03.2018р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими та усними поясненнями ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

Суд, враховуючи положення ст. 33 КУпАП вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-35, 36, 40-1, 122-4, 245, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті пятдесят пять) грн. 00 коп., який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі Державної судової адміністрації України, 352 грн. 40 коп. судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт таблиці 5.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2018 Справа №607/16046/18

суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшло клопотання про направлення адміністративної справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП на розгляд до Теребовлянського районного суду Тернопільської області, мотивоване тим, що він зареєстрований та проживає за адресоюАДРЕСА_1.

У відповідності до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1,2,3,4 ст.130 КУпАП(коли правопорушення вчинено водієм), можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається із долученої до матеріалів справи копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 ОСОБА_1, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1.

За таких обставин вважаю, що дану справу слід направити на розгляд до Теребовлянського районного суду Тернопільської області (48100, вул. Кн. Василька, 116 м. Теребовля, Тернопільська область).

На підставі наведенного, керуючись ст.ст.276, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП направити на розгляд до Заліщицького районного суду Тернопільської області (48100, вул. Кн. Василька, 116 м. Теребовля, Тернопільська область).

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич
Справа № 644/3210/18
Провадження № 3/644/1267/18
ПОСТАНОВА

іменем України

22 червня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючого на посаді директора ТОВ «ВП Роганський мясокомбінат», що мешкає за адресою: м. Харків, вул. Макіївська, буд. 53 А, кв. 44, -

в с т а н о в и в:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 101 від 08.05.2018 року, при проведенні перевірки ТОВ «ВП Роганський мясокомбінат», (юридична адреса:м. Харків, вул. Роганська, буд. 151), було виявлено порушення п. 134.1.1, п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік на фінансову звітність в Україні», а саме: завищено показник фінансових витрат, що вплинуло на визначення фінансового результату на суму 1598018 грн. у т. ч. 2017 рік на суму 1598018 грн., що призвело до заниження податку на прибуток, всього на суму 287643 грн., у т.ч. 2017 рік у сумі 287643 грн.

В діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, причини неявки суду не повідомила, про розгляд справи повідомлялась своєчасно та належним чином.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи: актом про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ВП Роганський мясокомбінат» та іншими зібраними доказами, що містяться в матеріалах справи.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення,враховує дані про особу правопорушника, відсутність тяжких наслідків. З урахуванням встановлених обставин, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1, 221, 283, 284, 299 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, іден. номер НОМЕР_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. (одержувач : УДКСУ в Індустріальному районі м. Харкова, код одержувача:37999701, банк одержувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО Банку:851011, р/р: 0009, КБК: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, ідентифікаційний , отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача:0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
№ 3/229/999/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського ВП Краматоского ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дружківка, Донецької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2018 року ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку у ході якої образив свою матір ОСОБА_2 нецензурною лайкою, принижував її людську гідність, а також вимагав грошей, чим скоїв психологічне насильство у сім'ї, за що передбачена відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

До суду з'явилась ОСОБА_2, яка надала до суду заяву, в які просить звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, мотивуючи тим, що не має до нього претензій.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями особи яки притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, матеріальний стан правопорушника, те що раніше до адміністративної відповідальності він не притягався, в скоєному щиро розкаявся, пояснення потерпілої.

Вважає, що дії ОСОБА_1 у порушенні зазначених вимог чинного законодавства не завдали значної шкоди державним інтересам, позицію потерпілої ОСОБА_2, в його діях відсутній прямий умисел, у зв'язку з чим вважає можливим на підставі ст.22 КУпАП визнати зазначене адміністративне правопорушення малозначним та звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст.ст.22, 33, 284 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КпАП України, та оголосити йому усне зауваження

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КпАП України - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. М. Грубник
Справа № 459/2630/18 Провадження № 3/459/836/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2018 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства інфраструктури України про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата строкової служби, стрільця ІІ відділення охорони ІІІ взводу охорони роти охорони, який проходить військову службу в військовій частині НОМЕР_1 розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16.08.2018 року біля 06:30-06:45 годин солдат строкової військової служби ОСОБА_1 під час несення служби в добовому наряді днювальним роти, був спійманим під час вживання наркотичних речовин черговим по їдальні молодшим сержантом ОСОБА_2 біля гарнізонного туалету. Черговий їдальні молодший сержант ОСОБА_2 доповів відповідальному по підрозділу молодшому сержанту служби за контрактом ОСОБА_3 , який відразу відвів його до чергового військової частини капітана ОСОБА_4 , який доповів командиру військової частини НОМЕР_1 підполковнику ОСОБА_5 . В поясненні солдат ОСОБА_1 визнав вживання наркотичних засобів, але правдивих свідчень звідки взяв марихуану - не надав.
Адміністративне правопорушення солдат строкової служби ОСОБА_1 вчинив в умовах особливого періоду, відповідно до ст.1 Закону України «Про оборону України», з моменту введення в дію Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17.03.2014 року № 303/2014 в Україні діє особливий період, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав.

Також його вина стверджується представленими доказами, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення №5 від 07.09.2018 року; копією рапорту капітана ОСОБА_4 від 16.08.2018 року; копіями пояснюючих молодшого сержанта ОСОБА_2 , сержанта ОСОБА_3 , молодшого сержанта ОСОБА_6 від 16.08.2018 року; копією пояснюючої солдата ОСОБА_1 від 16.08.2018 року.
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, який вину визнав, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту на строк 7 (сім) діб з утриманням на гауптвахті.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (01021, м. Київ, вул. Липська, 18/5) судовий збір в сумі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп. за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві, код ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, рахунок № 6001, код платежу 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. Д. Кріль
Провадження № 3/520/6038/18
ПОСТАНОВА

24.09.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ГП №169575 від 24.06.2018 року, складений ст.ДОП СП Київського ВП майором поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 14.06.2018 року близько 15:00 год., за в барі «Під купалом» адресою м.Одеса, пр.М.Жукова, буд.2, висловлювався нецензурною лайкою, вчинив бійку, на зауваження не реагував.

Дії ОСОБА_2 були кваліфіковані офіцером поліції за ст.173 КпАП України.

Вказаний протокол про адміністративне порушення стосовно ОСОБА_2 був складений офіцером поліції 24.06.2018 року та надійшов до канцелярії суду 19.09.2018 року, тобто після спливу трьох місячного строку для накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення у справі про адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніше трьох місяців після вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, встановлених ст.38 КпАП України.

Станом на 24.09.2018 встановлені ст.38 КпАП України строки закінчилися.

Більш того, в день здачі матеріалів справи до суду не була забезпечена явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Відповідно до ст.268 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду матеріалів є обовязковою.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.173 КпАП України щодо ОСОБА_2 закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 216/3186/18
номер провадження 3/216/1247/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2018 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Бутенко М.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Устинівка Кіровоградської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , старшого оператора зенітної ракетної самохідної установки зенітного ракетно-артилерійського взводу зенітної ракетно-артилерійської батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону, старшого солдата, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.4 ст. 172-11 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується у Військовому містечку № НОМЕР_2 в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу в умовах особливого періоду 26.05.2018 року о 19-00 годині під час шикування залишив територію базового табору військової частини НОМЕР_1 . На територію військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) прибув 01.06.2018 року о 15-00 годині.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав в скоєному розкаївся, підтвердив обставини скоєного правопорушення.
Судом встановлено, що винність ОСОБА_1 скоєнні правопорушення передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1, копією наказів військової частини НОМЕР_1 а.с. 2, 3, копією акту службового розслідування а.с. 4, письмовими пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 а.с.6, 8, копією посвідчення а.с.11, довідкою військової частини НОМЕР_1 а.с. 12, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, накласти адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрфу, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.
Окрім того, відповідно до п.12 ч.1ст.5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки він являється військовослужбовцем строкової служби, що підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.12 ч.1ст.5 Закону України «Про судовий збір», -
П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , визнати винним за ч.4 ст. 172-11 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнити від сплати судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя Бутенко М.В.
ПОСТАНОВА

іменем України

"24" вересня 2018 р. смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від т.в.о. начальника відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Полтава, Полтавської області, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 15.09.1997 року Свердловським МВ УМВС України у Луганській області, пенсіонер, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Міловського районного суду Луганської області 24.09.2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 16.05.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

З протоколу слід, що ОСОБА_1, 16.05.2018 року у напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) Донецьк (Російська Федерація) перетнула державний кордон України в пункті пропуску «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушила вимоги ст.ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України».

З наведеного вбачається, що з 16.05.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи - 24.09.2018 року минуло більше трьох місяців.

Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Луганської області через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов