overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/1214/18 Справа № 734/3201/18
ПОСТАНОВА

іменем України

10 вересня 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника шостого гарнізонного будинку офіцерів, майора, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 172-13 КУпАП, -
В с т а н о в и в:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. ст. 172-13 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.
Однак під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що в описовій частині протоколу КІЧРН №121 від 05.09.2018 року не зазначено точний час скоєння правопорушення, коли саме у 2018 році відбувалось залучення завідувача бібліотеки 6 ГБО працівника ЗС України ОСОБА_2 до проведення індивідуальних безкоштовних занять з його сином ОСОБА_3 , 2007 р.н., а зазначено лише, «протягом 2016-2018 років багаторазово», що є порушенням ст.ст. 256, 278 КУпАП та не надає можливості суду розглянути дану справу повно, всебічно та об`єктивно і ухвалити законне судове рішення.

Виходячи з вище викладеного протокол про адміністративне правопорушення суперечить вимогам ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню військовій частині НОМЕР_1 для доопрацювання.

Суддя на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 221, 256, 278 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Протокол КІЧРН №121 від 05.09.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-13 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з даною постановою направити на доопрацювання органу, що його виніс.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області С.М. Бараненко
3/134/349/2018 Справа №: 134/1090/18
П О С Т А Н О В А

13 вересня 2018 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, ІПН - НОМЕР_1

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

За ст. 173-2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 08.08.2018 о 09 годині у с. Дахталія по вулиці Сазоновій, 10 громадянин ОСОБА_1 влаштував сімейну сварку відносно своєї співмешканки громадянки ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, суду дав показання, що сварку зі співмешканкою не вчиняв.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що сварку співмешканець не вчиняв, претензій до нього не має.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП не підтверджена та провадження у справі має бути закрито в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 247, 251, 252, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

Справа № 534/1180/18
Провадження № 3/534/294/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 вересня 2018 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий Віталій Вікторович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В.Крикливий

Особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із повним текстом постанови та отримати її копію 14.09.2018 року в приміщенні Комсомольського міського суду.
ПОСТАНОВА
іменем України
"12" вересня 2018 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від т.в.о. начальника Міловського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області ОСОБА_1 складеного у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: кВ. ГаєвогоАДРЕСА_1, м. Луганськ, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт ЕМ № 029053 виданий 03 грудня 1998 року Міловським РВ УМВС України в Луганській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, тимчасово непрацюючого, одруженого, має середню освіту, раніше до адміністративної відповідальності не притягався , у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
10 серпня 2018 року о 18 год. 45 хв. у смт. Мілове по вул. Робоча, ОСОБА_2 керував скутером HONDA DIO без державного номеру, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 10 серпня 2018 року Міловського районного територіального медичного обєднання, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху.
ОСОБА_2 винним себе визнав та пояснив, що дійсно він 10 серпня 2018 року розпив пива , після чого сів за кермо скутера та поїхав до магазину, однак був зупинений працівниками поліції. Свою вину визнав, у скоєному кається.
Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія БР № 009116 від 10 серпня 2018 року, протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 10 серпня 2018 року, копію паспорту ОСОБА_2, письмове пояснення правопорушника, слід прийти до висновку, що ОСОБА_2 усвідомлював протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачав її шкідливі наслідки і бажав їх або свідомо допускав настання цих наслідків, що свідчить про умисне вчинення ним адміністративного правопорушення. Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння, що передбачено ч.1 ст. 130 КУпАП.
Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника суд визнає щире розкаяння ОСОБА_2
Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 251, 252, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок у рахунок держави.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області який розташований у м. Сєвєродонецьку, шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. 134 кв. 24, не працює,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2018 року, близько 15 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні магазину «Watsons», що розташований за адресою: вул. Князя Василька, 2, м. Володимир-Волинський, вчинила дрібне викрадення чужого майна, а саме викрала олівець для очей «TM BIRD», вартістю 13 грн., 50 коп., чим заподіяла майнову шкоду на вказану суму.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В суді ОСОБА_1, факт вчинення нею адміністративного правопорушення, визнала повністю, суду пояснила, що даний олівець в неї опинився із-за її неуважності, щиро покаялась.

Окрім цього, її вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП 693458 від 30.08.2018 року, рапортом від 30.08.2018 року, відношенням ТОВ «ДЦ Україна» та іншими матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу порушниці, а також відсутність серйозних наслідків від вчиненого, суд вважає за можливе застосувати положення ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП України та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
13.09.2018 Провадження по справі № 3/380/326/18
Справа № 380/1166/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 вересня 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Київського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22.08.2018 року о 3 годині 20 хвилин на р. Роська в м. Тетієві Київської області ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби за допомогою забороненого знаряддя лову «павука», риби не зловив, чим порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та п.п 3.15, 4.4 Правил любительського та спортивного рибальства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у в чиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 85 ч. 4 КУпАП, оскільки його вина підтверджується визнанням вини самим правопорушником, матеріалами справи та є доведеною в судовому засіданні.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро кається у вчиненому правопорушенні, обіцяє в подальшому подібного не допускати, матеріальних збитків своїми діями не заподіяв, суд вважає, що дане правопорушення слід віднести до числа малозначних і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Проте, з метою недопущення вчинення ним правопорушення повторно, суд вважає за необхідне конфіскувати вилучене заборонене знаряддя лову.

Керуючись ст.ст. 22, 85 ч. 4, 283, 284 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Конфіскувати заборонене знаряддя лову «павук», розміром полотна 2м х 2м., вічко 10 мм., який переданий на зберігання на склад Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області (Київська область, м. Вишгород, дамба Київської ГЕС), приймальний акт № 948 від 27.08.2018 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя : П.І.Лісовенко

Постанова набрала законної сили «___» ___________________20___р.

Строк пред'явлення постанови до виконання до «___» ________________20___р.
Пр.№3/756/5179/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, громадянина України, працюючого інженером в ТОВ «Енерготехнології», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22 липня 2018 року близько 15 год. 50 хв. на пр. Героїв Сталінграду, на з'їзді з пр. С. Бандери, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_4, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Мазда», д.н.з. НОМЕР_5, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.13.1, 10.1, 2.3Б Правил Дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33, 34, 35, 40-1, 124, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3) до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3) на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя А. М. Майбоженко
Справа № 361/5739/18
Провадження № 3/361/2695/18
П О С Т А Н О В А

13 вересня 2018 року. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

При підготовці адміністративної справи до розгляду встановлено, що згідно ч.2 ст. 268 та ч.2 ст. 277 КУпАП дана справа має бути розглянута обов'язково в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та протягом доби, однак явка ОСОБА_1 до суду працівниками Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції забезпечена не була.

Відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, отже суд позбавлений можливості викликати належним чином дану особу до суду для розгляду справи у встановлені законом строки.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 256, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Л. Міхієнкова
Постанова

Іменем України

10 вересня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцяІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2018 року біля 17 год. 13 хв. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину продуктів "Продукти" в с.Тютьків Теребовлянського району Тернопільської області, нецензурно висловлювався в сторону гр. ОСОБА_2 своїми діями порушував громадський порядок, таким чином вчинив дрібне хуліганство за що відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР № 025103 від 09.09.2018 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судового збору 352 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№201/6782/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Метростроївська, 289, притягнутого за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області 12.05.2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 в якому зазначено: 12.05.2018 року, о 13-00 годині, гр. ОСОБА_1, знаходячись в пяному вигляді, в м. Дніпрі, вул. Мандриківська, 137/38, у родичів вдома, вчинив відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 домашнє насильство в сімї, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме: штовхав гр. ОСОБА_2 та ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла була бути завдана шкода її фізичному та психічному здоровю.

Як вбачається з протоколу, правопорушення вчинено 12.05.2018 року.

Таким чином, на момент розгляду 11.09.2018 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 притягнутого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 456/3010/18
Провадження № 3/456/1295/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

23 серпня 2018 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 124 КУпАП,

встановив:

03.07.2018 року о 14 год. 00 хв. в м.Стрий на перехресті вул.Шашкевича та автодороги М-06 Київ-Чоп водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Volkswagen Раssat» н.з. TК 9350 Н перед початком руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, здійснив зіткнення з мотоциклом НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали технічні ушкодження.

ОСОБА_1 свою винність у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім зізнання, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 085576 від 27.07.2018 року, схемою місця ДТП від 03.07.2018 року, висновком Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області від 16.07.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04.07.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.07.2018 року.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, особи правопорушника, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя ОСОБА_3