overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №468/1077/18-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

13.09.2018 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.09.2018 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Автоматизованою системою документообігу суддею, який має розглядати вказані матеріали визначено мене - суддю Муругова В.В.

З протоколу відносно ОСОБА_1 вбачається, що йому інкримінується вчинення дрібного хуліганства в ході сварки з ОСОБА_2 01.08.2018 року близько 11.00 год. на вул. Торговій в с. Новоєгорівка.

При цьому, мною 30.08.2018 року розглянута справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 щодо інкримінованого їй дрібного хуліганства відносно ОСОБА_1 01.08.2018 року об 11.00 годин в с. Новоєгорівка Баштанського району Миколаївської області по вул. Торгова.

За такого обидва матеріали стосуються однієї і тієї ж події, обставинам якої дана оцінка суддею з наведенням відповідних мотивів та повторний розгляд суддею вказаної події з метою її переоцінки може викликати обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Крім того, відповідно до ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є об'єктивне з'ясування обставин справи.

За міжгалузевим принципом характерним для всіх видів судочинства суддя не може брати участь у розгляді провадження за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Вказане є підставою для заявлення та задоволення суддею самовідводу.

На підставі викладеного суддя

П О С Т А Н О В И В

Заяву про самовідвід судді Муругова В.В. - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення №468/1077/18-п відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, - повернути до канцелярії Баштанського районного суду Миколаївської області для повторного автоматичного розподілу.

Суддя:
Справа № 484/4054/18
Провадження № 3/484/1407/18 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2018 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07.09.2018 року з Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, однак ОСОБА_1 до суду доставлений не був.

Відповідно до ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Частиною 2 статті 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Таким чином, суд позбавлений можливості розглянути направлений до суду матеріал у строки, передбачені законодавством.

Крім того із матеріалів справи не можливо достовірно ідентифікувати особу порушника, так як у супровідному листі та довідці зазначено прізвище ОСОБА_1, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено ОСОБА_1.

За вказаних обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП необхідно повернути для дооформлення.

Керуючись ст.283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал, який надійшов з Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП - повернути для дооформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 758/8679/18
3/758/4595/18 Категорія 138
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, про виправлення описки в постанові суду від 25.07.2018 року, по адміністративній справі № 758/4595/18,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови Подільського районного суду міста Києва від 25.07.2018 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

В постанові суду від 25.07.2018 року, допущена описка, а саме невірно зазначено по батькові ОСОБА_1, так у резулятивній частині вказано ОСОБА_1, хоча необхідно було вказати ОСОБА_2.

Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним виправити допущену описку.

Виходячи з вище викладеного, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Подільського районного суду міста Києві від 25.07.2018 року, по адміністративній справі № 758/4595/18, відносно ОСОБА_2, за ст. 124 КУпАП, та вважати правильним:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 збір у сумі 352 гривні 40 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Бородій
Провадження №3/748/1073/18
Єдиний унікальний № 748/2113/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідального виконавця Смілянського ОМВК, проживаючого по АДРЕСА_1 , перебуває у відрядженні у військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 липня 2018 року, о 08.20 годині, на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , розпивав спиртні напої на території підрозділу, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду був повідомлений належним чином.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення А 1815 № 0136 від 31.08.2018 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів. В складеному протоколі маються пояснення ОСОБА_1 у відповідності до яких він пояснював, що випивав у вихідний день напередодні. До протоколу додано виписку з приладу Алкотон-М від 30.07.2018 року, проведеного о 09-10 год., у відповідності до якої у ОСОБА_1 виявлено стан алкогольного сп"яніння, результат 0,47 проміле.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його пояснення, суд вважає за можливе застосувати ст.22 КУпАП та у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням

Керуючись ст.22, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення і у зв`язку з малозначністю вчиненого ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода
Справа № 396/1305/18
Провадження № 3/396/428/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2018 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28 травня 2018 року0 02.30 год., гр. ОСОБА_1 перебуваючи на автодорозі сполученням м. Помічна - с. Миколаївка, у нетверезому стані, під час складання працівниками поліції відносно нього адміністративного протоколу, вчинив злісну непокору працівникам поліції, а саме намагався затіяти бійку , на зауваження припинити бійку не реагував.

Всебічно, повно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне провадження по справі закрити за наступних підстав.

28.05.2018 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, оскільки останній 28.05.2015 року на автодорозі сполученням м. Помічна - с. Миколаївка вчинив злісну непокору працівникам поліції.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій статті.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено 28.05.2018 року, отже на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п.7 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП, закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП закрити, в зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 713/1660/18
Провадження №3/713/1012/18
ПОСТАНОВА

іменем України

10.09.2018 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління поліції України у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.09.2018 року біля 19.00 години перебуваючи у житловому будинку по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив словесну суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурними словами та наніс їй удар рукою в область обличчя, що не спричинило тілесні ушкодження, чим вчинив психологічне та фізіологічне насильство в сім»ї та адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП вину визнав , просив його суворо не карати та обмежитися усним зауваженням, оскільки він з дружиною помирилися.

В суді потерпіла ОСОБА_2 просила провадження відносно її чоловіка ОСОБА_1 закрити у звязку з тим, що вони примирилися.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1 КУпАП, його вина доведена.

Вина правопорушника підтверджується протоколом серії ГП №159594 від 02.09.2018 року, в яких зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що дане порушення не потягло за собою будь - яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, пом'якшуючою обставиною визнається те, що правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро кається у вчиненому, по місцю проживання характеризується позитивно, з дружиною помирилися і вона будь - яких претензій до нього не має, про що свідчить подана заява, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України.

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2727/2018Справа №: 641/4456/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає м. Харків, пр.. МосковськийАДРЕСА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх для належного оформлення доСУ ГУНП в Харківській області , оскільки постанова Комінтернівського районного суду від 30.07.2018 року не виконана.

На підставі викладеного та керуючись 256, ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1повернути до СУ ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Номер справи 703/1859/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНА

(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., при секретарі судових засідань Литвин Г.Т., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , його захисника адвоката Петренко В.М., прокурорів Потапенко С.В., Курилова М.П., Лук`яненко А.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від військового прокурора Черкаського гарнізону, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , начальника відділу зберігання технічних засобів служби ПММ військової частини НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-16 КУпАП, -

встановив:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.2 ст.172-16, ст.ст. 245, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-16 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом п`яти робочих днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя О.П.Опалинська
Справа 688/1251/18
№ 3/688/815/18
17 серпня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ «Подільський господар»,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 серпня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та провадження у справі про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
В зазначеній постанові не вирішено питання щодо речового доказу по даній справі, а саме: скутера марки «Honda Diо» чорного кольору з сірими смугами по боках, який згідно протоколу огляду місця події від 09 квітня 2018 року був вилучений для тимчасового зберігання.
Відповідно до ст.304 КУпАП, питання повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 283-285, 304 КУпАП України, -
Постановити додаткову постанову по адміністративній справі № 688/1251/18, 3/688/815/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Скутер марки «Honda Diо» чорного кольору з сірими смугами по боках повернути власнику ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: Н.В. Мазур
№ 3/756/5676/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувають адміністративні матеріали за № 3/756/5676/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, № 3/756/5677/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, № 3/756/5678/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, № 3/756/5679/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, № 3/756/5680/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали за № 3/756/5676/18, № 3/756/5677/18, 3/756/5678/18, № 3/756/5679/18, 3/756/5680/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам № 3/756/5676/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шестаковська
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1598/18
Провадження №3/726/857/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 02.08.2018 року, за місцем свого проживання, вчинив словесну суперечку із своєю дружиною ОСОБА_2 та сином ОСОБА_3, в ході якої виражався в сторону останніх нецензурною лайкою, чим скоїв правопорушення за яке передбачена адмінвідповідальність за ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро кається у вчиненому. Просить звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення через його малозначність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 136712 від 02.08.2018 року, письмовими поясненнями, заявою ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України, має ознаки малозначного.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, його діями не спричинено шкоди громадським та державним інтересам, відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність за адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2, 221, 283, 284, 294 КпАП України , суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_4