Справа № 203/2660/18
Провадження № 3/0203/1658/2018
П О С Т А Н О В А

іменем України

11.09.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого за адресою: м. Дніпро, Бульвар Слави, 18/74, за ч. 4 ст. 140 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області,, було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 140 ч.4 КУпАП, за те, що він 02.05.2018 року об 11год. 18 хв. а/д С041205 «Суворова-Петриківка-Сотницьке» в смт Петриківка по вул. Червоноармійська Дніпропетровської області,як начальник управління дорожньо-транспортного господарства та будівництва Дніпропетровської ОДА, будучи посадовою особою, згідно посадових інструкцій за стан автодоріг загального користування відповідно до діючих норм не вжив заходів щодо забезпечення умов руху за вказаною адресою, що стало причиною ДТП, а саме наїзд на перешкоду. Автомобіль ОСОБА_2 д.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив п. 15. ПДР.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 просив закрити справу у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. ОСОБА_1 підтримав захисника.

Заслухавши учасників, вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Вказана справа про адміністративне правопорушення 02.08.2018 року надійшла до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Окрім того, враховуючи, що пункт 7 ч.1 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність підстав для встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (ст. 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободою. За правилами мст. 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини. Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення. Таким чином, вина осіб, що притягується до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається, оскільки поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключним.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення БД №159214 від 26.07.2018 року правопорушення було скоєне 02.05.2018 року.

Таким чином, на момент розгляду справи по суті минув передбачений ч.2 ст.38 КУпАП трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення адміністративного правопорушення, в зв'язку з чим у відповідності до ст.247 п.7 КУпАП накладення на особу адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 п.7, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за ч. 4 ст. 140 КУпАП - закрити, у зв'язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков