overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/2941/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює Вінницяміськліфт, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2017 р. близько 13 год. 00 хв. водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 рухаючись з м. Вінниця в напрямку м. Могилів-Подільський по автодорозі М-21 сполученням Житомир-Вінниця-Могилів-Подільський на 181-му кілометрі, поблизу с. Кацмазів Жмеринського р-ну Вінницької обл., не врахував стан дорожнього покриття та не впоравшись з керуванням виїхав на зустрічну смугу для руху та здійснив наїзд на дерево розташоване за узбіччям, в наслідок чого відбулось перекидання транспортного засобу, що призвело до ДТП та механічних пошкоджень автомобілів. Тобто, своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи. Суд, вирішив розглянути справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними у справі доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 362315 від 07.04.2018 р.;

-схемою місця ДТП;

-постановою про закриття кримінального провадження від 27.03.2018 року;

-поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю зібраними у справі доказами.

Відповідно до ст. 38 ч. 4 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідним провадження по адміністративній справі закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 124, 221, 247, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі № 127/11282/18 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити, в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 462/5092/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 вересня 2018 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 10.08.2018 року о 12.00 год. на вул. Володимира Великого, 2 у м. Львів -Рудно здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці промисловими товарами, а саме: жіночими шкарпетками в кількості п'ять пар, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.160 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не зявилася, подала заяву, в якій вину визнає та просить справу розглядати за її відсутності. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без її участі.

Розглянувши представлені матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП.

Її винуватість підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП №476523 від 10.08.2018 р., рапортом працівника поліції від 10.08.2018 року.

Разом з тим, враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, є пенсіонером, здійснює догляд за чоловіком ОСОБА_2, який є інвалідом першої групи, а також те, що правопорушенням не заподіяно матеріальної шкоди, тому дане правопорушення слід вважати малозначним.

Виходячи з наведеного, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Повернути ОСОБА_1 речі (пять пар жіночих шкарпеток), які для тимчасового зберігання, згідно протоколу ГП №476523 від 10.08.2018 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя: Б. М. Гедз
Справа № 212/6694/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПАТ « Північтранс» водієм, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2;

у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення БД № 233466, складеного 28 серпня 2018 року, ОСОБА_3 28 серпня 2018 року о 07:50 год. по вул. Криленка в Довгинцевському районі м. Кривого Рогу, керував транспортним засобом "Рута-22", номерний знак "ВН 4314 АА", в режимі маршрутного таксі № 307, мав наступні невідповідності : вимогам та стандартам у сфері БДР, а саме на лобовому склі в зоні роботи склоочисників є тріщина та сколи, на задній частині транспортного засобу не нанесено попереджувальні знаки «Обережно! Інші небезпеки» , чим порушив вимоги ДСТУ 3649:2010, повторне правопорушення протягом року.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 надійшло письмове клопотання в якому вона просила адміністративну справу відносно ОСОБА_3 закрити за ч.1 ст. 247 КУпАП , оскільки вважає, що протокол складено з порушенням ст.. 280 КУпАП, що унеможливлює його оцінювання як належного документу.

Вина ОСОБА_3 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 233466 складеного 28.08.2018 року, рапортом працівника поліції, фото таблицею.

Однак, в діях ОСОБА_3 не вбачається великої суспільної шкідливості, збитків державним або суспільним інтересам не заподіяно, в зв'язку з чим вчинене адміністративне правопорушення являється малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням особи правопорушника, його соціального та майнового стану, характеру вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність негативність наслідків його дій, суддя вважає доцільним застосувати до ОСОБА_3 положення ст. 22 КУпАП України і звільнити його від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП у зв'язку з малозначністю діяння, обмежившись на його адресу усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення зач.4 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_3 закрити у зв'язку з малозначністю діяння.

Постанова може оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів.

Суддя: І. Я. Чорний
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1842/18
Провадження № 3/723/2339/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КТ № 025760 виданий Сторожинецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 27.05.2010 р., жительку с.Верхні Петрівці вул.Шевченка, 112, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянку України, не працюючу, за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 14 березня 2018 року о 14 год. 30 хв. перебуваючи на вул.Сторожинецькій, 112, в с.В.Петрівці Сторожинецького району, Чернівецької області, вчинила словесну суперечку із своєю матір'ю ОСОБА_3 під час якої виражалася на її адресу нецензурними словами, чим своїми діями вчинила домашнє насильство та порушила вимоги ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи відносно неї.

Дослідивши матеріали справи знаходжу, що в діях ОСОБА_2 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП. Наявність такого складу підтверджено протоколом від 14.03.2018 р., рапортом ОСОБА_4, письмовим поясненням та заявою ОСОБА_3, ОСОБА_5

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, вважаю, що до ОСОБА_2 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу, що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КТ № 025760 виданий Сторожинецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 27.05.2010 р., жительку с.Верхні Петрівці вул.Шевченка, 112, Сторожинецького району, Чернівецької області, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень. Стягувач Сторожинецький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області, м.Сторожинець, вул.Гвардійська, 3.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КТ № 025760 виданий Сторожинецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 27.05.2010 р., жительки с.Верхні Петрівці вул.Шевченка, 112, Сторожинецького району, Чернівецької області, судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп. перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 37993783. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 502/1549/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Як вказано в матеріалах, які надійшли з Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області, 16.08.2018 року о 11 годині 40 хвилини ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні Вилківської міської ради в м. Вилкове, висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2, чим здійснив правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Відповідно до регламенту ч. 2 ст. 268 КпАП України адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 Кодексу розглядається з обовязковою участю правопорушника в судовому засіданні.

Згідно з ст. 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, який притягує до адміністративної відповідальності правопорушника, зобовязаний з'ясувати всі обставини по справі, що мають значення для правильного вирішення справи. З'ясування обставин по справі не можливе у зв'язку з неявкою правопорушника у судове засідання.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст. 7 КпАП України провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах і в компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України адміністративне правопорушення, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачене 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись вищенаведеними обставинами по справі, суд доручає Кілійському ВП Ізмаїльського ВГУНП в Одеській області здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності і доставити її у судове засідання.

Тому, керуючись ст. ст. 7, 245, 268 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Працівникам Кілійського ВП Ізмаїльського ВГУНП в Одеській області здійснити привід в Кілійський районний суд Одеської області у судове засідання на 20.09.2018 року на 9 годину 00 хвилин правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова суду є обовязковою та підлягає негайному виконанню посадовими особами Кілійського ВП Ізмаїльського ВГУНП в Одеській області.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
№201/9098/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Володі Дубиніна, 79, притягнутого за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 22.08.2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, доставлений для розгляду справи про адміністративне правопорушення не був, проте згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ч. 2 ст. 187 КУпАП є обовязковою. У разі ухиленні її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу лише органом внутрішніх справ.

Враховуючи вище викладене вважаю, що складення, оформлення та підготовка до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, у звязку з чим вважаю необхідним направити дану адміністративну справу Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 268, 277, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП направити до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

Суддя: ОСОБА_2
Яготинський районний суд Київської області
Cправа №: 382/1508/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2018 року суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС України у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, бухгалтера ПП «Рокіан-сервіс», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2018 року при проведенні камеральної перевірки ПП «Рокіан-сервіс», знаходиться в м. Яготин Київської області по вул. Садова, 19, було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належної сплати суми податку на прибуток в розмірі 26 645 грн. 80 коп. із терміном сплати 20.05.2018 року, фактично сплачено 21.05.2018 року, та суми ПДВ 30 790 грн. 00 коп. зі строкос сплати 30.06.2018 року, фактично перераховано 03.07.2018 року, чим порушила ч. 1 ст. 163-2 КпАП України та п. 57.1. ст. 57 Податкового кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

28.08.2018 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до Яготинського районного суду Київської області, а адміністративне правопорушення вчинене 05.06.2018 року.

Разом з тим, строк сплати такого податку визначений законодавством, є обмеженим в часі. Крім цього, триваюче правопорушення характеризується безперервним здійсненням єдиного діяння, а тому вважати, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є триваючим не можна.

На час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 термін, передбачений ст. 38 КпАП України, був пропущений.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 38, 280, 283, 284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України - закрити по закінченню строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Кисіль О. А.
Провадження № 3/219/3689/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, якій надійшов з відділення ВСП Донецького ЗВ Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2018 року о 16 годині 30 хвилин військовослужбовець ОСОБА_1 перебуваючи в розташуванні підрозділу військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, обставини даного правопорушення не оспорював.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується: протоколом про військове адміністративне правопорушення ДНК № 1604 від 16.09.2018 року, актом № 1232 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи всі обставини правопорушення, ступінь провини правопорушника, його майновий стан, необхідно піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу. Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 352,40 грн.

Керуючись ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Є. Дубовик
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" вересня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
З надісланих до суду матеріалів вбачається, що гр. ОСОБА_1 02.07.2018 р. за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, відбувся скандал з братом гр. ОСОБА_2, в ході якого вони нецензурно лаялись один на одного, кидалися в бійку, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
За викликом суду ОСОБА_1 не зявляється, відомостей про причини неприбуття суду не надає.
У звязку із тим, що відповідно до ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, та з урахуванням строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 278 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відкласти до 26 вересня 2018 року на 11 год. 00 хв.
Застосувати примусовий привід на 26 вересня 2018 року на 11 год. 00 хв. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Виконання даної постанови доручити Київському ВП ГУ Національної поліції в Харківській області.
У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Садовському К.С..
Суддя - К.С. Садовський