Справа № 189/1475/18
П О С Т А Н О В А
іменем України
17.09.2018 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли від командира 9 реактивної артилерійської батареї 3 реактивного артилерійського дивізіону військової частини лейтенанта ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Цеблів Сокальського району Львівської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби і посада: військова частина НОМЕР_1 , старший механік водій відділення зберігання і транспортування взводу зберігання і транспортування батареї зберігання і транспортування 3 реактивного артилерійського дивізіону, до адміністративної відповідальності не притягувався,

-за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Старший солдат ОСОБА_2 09 вересня 2018 року, який є військовослужбовцем військової служби за контрактом, проходячи військову службу в умовах особливого періоду, в порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу, положень Військової присяги, ст. ст. 11, 16, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до своїх службових обов`язків, умисно порушуючи заборону щодо розпивання алкогольних напоїв на території військових об`єктів та виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані, на території базового табору 9 реактивної артилерійської батареї 3 реактивного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 (поблизу АДРЕСА_2 ) вжив алкогольний напій вино, та виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцем на території військових об`єктів та виконання ним обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду.
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав у повному обсязі, надав пояснення, що 09 вересня 2018 році в смт. Покровське купив 0,7 л вина, яке вжив на території базування своєї воєнної частини в той же день, після чого виконував службові обов`язки, був помічений у стані алкогольного сп`яніння молодшим сержантом ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_4 надав суду показання, що йому як офіцеру стало в той день відомо про словесну суперечку між військовослужбовцями, під час особистої бесіди з ОСОБА_2 виникла підозра, що особа знаходиться у стані алкогольного сп`яніння, після чого ОСОБА_2 був направлений на медичний огляд до Покровської лікарні.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши письмові матеріали, дійшов висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, його вина повністю доведена матеріалами справи і він підлягає покаранню.
Зокрема, наявність події та складу злочину та вина особи підтверджується особистими поясненнями ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії А1108 № 6 від 14.09.2018 року, пояснювальними записками військовослужбовців ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препараті, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.09.2018 року.

Згідно правової позиції Верховного Суду у справі № 205/1993/17-ц (касаційне провадження № 61-1664св17) в постанові від 25.04.2018 щодо тлумачення поняття особливий період, особливий період діє в Україні від 17.03.2014, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 Про часткову мобілізацію до теперішнього часу.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує вимоги ст. 34, 35 КУпАП. Обставиною, яка пом`якшує відповідальність є щире каяття правопорушника. Обставини, які обтяжують відповідальність відсутні.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу, у тому числі, що особа раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, суспільну небезпечність проступку, майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, необхідно призначити стягнення у межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави.

Окрім того, відповідно до п.12 ч.1ст.5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_2 звільнений від сплати судового збору, оскільки він являється військовослужбовцем, що підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та притягнути його до адміністративної відповідальності, призначивши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя О.В. Чорна