Справа № 404/1868/18
Номер провадження 3/404/904/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з управління патрульної поліції в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: м. Кропивницький, вул. 1-ша Залізнична, 31, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2018 року о 22 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21102, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Кропивницькому на перехресті вул. Вокзальної та вул. Пушкіна з ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 та захисник адвокат ОСОБА_2 не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи.

Дослідивши протокол та матеріали у справі про адміністративне правопорушення суд приходить до наступного.

Частиною 3 ст. 130 КУпАП визначена відповідальність особи за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно за ч.1 ст.130 та ч.2 ст.130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується адміністративна відповідальність за ч.3 ст.130 КУпАП, відсутні будь-які докази про те, що останній піддавався адміністративній відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП , в матеріалах справи про адміністративне правопорушення мітиться дві копії постанови від 29.06.2017 року за ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.19) та від 30.06.2017 року за ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.20), а тому суд вважає за необхідне застосувати санкцію ч.2 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, підтверджується матеріалами, зібраними у справі про адміністративне правопорушення, але на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення сплинули строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, якою визначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Тому суд приходить до висновку, про закриття провадження по справі у відповідності до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку із закінчення на момент справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.38, ч.2 ст.130, п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, а провадження по справі закрити на підставі ст. 38 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3