Справа № 357/5138/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 11 травня 2018 року о 12 год. 35 хв. в м. Біла Церква по вул. Гайок-222Б Шеремет М.І. керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголя з порожнини рота, порушення мови, тремтіння пальців рук), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомого газоаналізатора «ALKOTEST 6810 NARBL-0987» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 11 травня 2018 року його товариш ОСОБА_2 був пяний і попросив ОСОБА_1 відвезти його на дачу. Після цього вони пішли до гаражів, ОСОБА_1 сів за кермо автомобіля, при цьому документів у товариша не було. ОСОБА_1 при собі мав права на керування транспортними засобами та технічний паспорт на мотоцикл. При складанні протоколу працівники поліції сказали йому, що заберуть автомобіль, якщо він не підпише протокол. ОСОБА_2 просив, щоб не забирали автомобіль, а тому ОСОБА_1 підписав протокол. Те, що написано в протоколі, він писав під диктовку. Після цього працівники поліції сказали йому, що він вже розписався в тому, а тому може їхати далі. Працівники поліції казали йому, що в лікарню він не поїде, а дихати в трубку не пропонували. ОСОБА_1 вважає, що в його діях відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення, так як він алкогольних напоїв не вживав, від проходження медичного огляду не відмовлявся. До того ж, йому стало погано, так як він хвилювався.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що він працює на 22-му маршруті водієм, 11 травня 2018 року він приїхав на кінцеву зупинку (часу не памятає) по вул. Гайок, що за літаком. Його погукав сержант поліції до автомобіля, щоб свідок розписався в акті. При цьому працівник поліції нічого йому не пояснював, за що розписуватися не казав, а так як ОСОБА_3 поспішав знову їхати на маршруті, то не читаючи, розписався в поясненнях. Також працівники поліції позвали в якості понятого водія ОСОБА_4. ОСОБА_1 свідок взагалі не бачив, останній побув на місці хвилинку і пішов у справах, так як не було коли дивитися на водія.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що він працює водієм на 22-ому маршруті, 11 травня 2018 року він приїхав на кінцеву зупинку до нього підійшли два працівника поліції та просили розписатися в тому що я є свідком того, що людина, яка перебувала за кермом автомобіля, випив перед цим пива. Той чоловік сидів, начебто, в машині. Взагалі свідок ОСОБА_4 не бачив того чоловіка, розписався і пішов, так як був на маршруті. ОСОБА_4 розписався тільки в протоколі, а в поясненнях не його підпис. Свідком був ще один водій, з яким вони разом працюють.

Заслухавши ОСОБА_1, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1, 11 травня 2018 року він перебував за кермом автомобіля свого товариша, алкогольних напоїв він не вживав, їхати до медичного закладу не відмовлявся, проходити медичний огляд на місці зупинки йому не пропонували, у протоколі розписався, так як не хотів, щоб у товариша забрали автомобіль.

З пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вбачається, що вони підписали пояснення та протокол про адміністративне правопорушення, при цьому працівники поліції не пояснювали їм нічого, ОСОБА_1 вони не бачили, його відмови від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння також не чули, швидко підписали пояснення і пішли, так як поспішали їхати по роботі.

В матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 керував автомобілем та відмовився від проходження медичного огляду, окрім посилань працівників поліції, інших даних про те, що ОСОБА_1 перебував за кермом автомобіля та відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного спяніння, в матеріалах справи не міститься.

В суді не знайшло свого підтвердження те, що ОСОБА_1 керував автомобілем та відмовився від проходження медичного огляду, підстави сумнівів у показаннях ОСОБА_1 та свідків відсутні, а тому протокол складений безпідставно, всупереч вимогам закону, до уваги прийнятим бути не може, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно вимог ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.247, ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв'язку відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_5