Справа № 752/6075/18
Провадження №: 3/752/3310/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2018 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м.Києві ДПП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1, який не працює, раніше адміністративному стягненню не піддавався, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.03.2018 року керував автомобілем «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Інженерна, 1, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, невиразна мова. Огляд проведено за допомогою «Драгер», виявлено 2,14 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

Крім того, ОСОБА_1 16.03.2018 року, в м. Києві по вул. Інженерна, 1, керуючи автомобілем «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на припаркований автомобіль«Тойота» д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок відбулося зіткнення вказаних автомобілів, що призвело до пошкодження вказаних вище автомобілів, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130, ст. 124 КУпАП, не визнав та пояснив, що зіткнення з автомобілем не вчиняв, алкоголь пив після того як припаркував авто.

Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, іншого учасника пригоди ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, переглянувши відео з нагрудних камер, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується його поясненнями ОСОБА_2, свідка ОСОБА_4, письмовими доказами та даними з нагрудних камер поліцейських. Вказані докази свідчать про те, що ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив зіткнення з автомобілем. Свідок ОСОБА_3 момент зіткнення не бачив, лише неподалік разом із ОСОБА_1 вживав алкогольні напої. Підстав не довіряти поясненням ОСОБА_2, який є іншим учасником пригоди і бачив все особисто, поясненням свідка ОСОБА_4, який є працівником поліції та здійснював оформлення даної пригоди та перевірку водія на стан сп'яніння, у суду немає. Вказані пояснення узгоджуються з іншими зібраними у справі доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 16.03.2018 року, отже на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130, ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя : Бондаренко Г.В.