"13" вересня 2018 р. Справа № 363/2640/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 15 червня 2018 року близько 01 год. 20 хв. ОСОБА_1 на 19 км. автодороги Київ - Вишгород - Десна, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, розширені зіниці ока, які не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків.

На обґрунтування своєї невинуватості ОСОБА_1 в суді пояснив, що наркотичних засобів не вживав. Його затримали працівники поліції біля дому, коли він підїхав до своїх воріт та повідомили, що він нібито перебуває під дією наркотичних засобів. Однак з цим він категорично не погодився, оскільки будь-яких наркотичних засобів не вживав. Працівники поліції його безпідставно затримали і відвезли в Вишгородський ВП для складання протоколу. Медичний огляд на виявлення стану наркотичного спяніння в закладі охорони здоровя йому не забезпечено. Будь-яких ознак наркотичного спяніння він не мав.

Свідок ОСОБА_2 в суді показала, що 14 червня 2018 року протягом дня знаходилась з ОСОБА_1 Близько 01 години при поверненні додому їхній автомобіль зупинено патрульною поліцією. Поліцейські безпідставно витягли ОСОБА_1 з автомобіля, забрали і доправили його до відділу поліції.

Ствердила, що будь-яких ознак спяніння ОСОБА_1 не мав, наркотичних засобів не вживав.

Згідно постанови Вишгородського ВП НУ НП в Київській області від 15 червня 2018 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення згідно ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно п. 12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 №1452/735 (далі Інструкція), у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоровя.

Відповідно до ст.. 263 КУпАП осіб, які порушили правила обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, може бути затримано на строк до трьох годин для складення протоколу, а в необхідних випадках для встановлення особи, проведення медичного огляду, зясування обставин придбання вилучених наркотичних засобів і психотропних речовин та їх дослідження - до трьох діб з повідомленням про це письмово прокурора протягом двадцяти чотирьох годин з моменту затримання.

Згідно п. 8 розділу ІІ Інструкції форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Згідно п. 7 розділу І Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Такий порядок огляду регламентовано і встановлено також ст. 266 КУпАП.

Зокрема, в ній передбачено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Оскільки суд досліджує докази безпосередньо, для забезпечення обєктивного судового розгляду та підтвердження обставин перебування водія в стані наркотичного спяніння судом викликалися до суду поліцейський Вишгородського ВП ГУ НП України старший сержант поліції ОСОБА_3 та зазначені в протоколі свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Однак останні до суду не зявились, причини неявки суду не відомі, їх допит в суді для всебічної перевірки обставин протоколу та наявних доказів не забезпечено.

Письмові показання свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є неповними і в суді безпосередньо не перевірені, в яких до того ж відсутні посилання на ознаки наркотичного спяніння ОСОБА_1, характеристику його поведінки.

Отже їх письмові пояснення про відмову від проходження огляду на стан спяніння безпосередньо в суді не підтверджені та не можуть бути покладені в основу судового рішення, на доведення винуватості останнього, що спростовується його поясненнями й пояснення свідка ОСОБА_2

При цьому суд звертає увагу на те, що водія ОСОБА_1 фактично затримано, а відтак він перебував під контролем органів державної влади, яким ніщо не заважало доправити останнього до закладу охорони здоровя і забезпечити проведення необхідного медичного огляду на стан спяніння.

Таким чином доставку останнього до закладу охорони здоровя з метою забезпечення проходження огляду на стан спяніння при складанні протоколу не забезпечено, перешкод для чого після затримання ОСОБА_1 існувати не могло.

У той же час, визначені в протоколі ознаки наркотичного спяніння ОСОБА_1 є сумнівними і нічим не підтвердженими. Докази існування ґрунтовних підстав щодо стану наркотичного спяніння ОСОБА_1 суду не представлені.

Крім того, дані про дії водія щодо ухилення від медичного огляду на стан спяніння протокол також не містить, в якому лише вказано загальні посилання на те, що останній від такого огляду відмовився. Які конкретно дії вчинив ОСОБА_1 щодо ухилення від такого огляду в протоколі не вказано.

Відтак твердження в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України на вимогах Закону не ґрунтується.

За змістом вимог ст. 62 Конституції України в Україні діє презумпція невинуватості, коли особа вважається невинуватою у вчиненні будь-якого правопорушення, доки її вину не буде доведено в установленому Законом порядку.

Таким чином складений протокол про адміністративне правопорушення в основу безсумнівного рішення про визнання особи винуватою у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП покладеним бути не може, доказів винуватості ОСОБА_1 суду не представлено.

Твердження ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 про інші обставини пригоди в суді не спростовано, достатні докази на підтвердження обставин викладених у протоколі суду не представлені.

За таких обставин справа підлягає закриттю за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 9 та 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

провадження в справі щодо ОСОБА_1, про адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів.

Суддя