Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/361/18-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В., розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВМ №973490, ІПН - НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера, депутата Олевської територіальної громади, не інваліда, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Інспектором роти №4 батальйону УПП в Житомирській області ДПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, було складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, який 25.07.2018 року близько 17 год. 50 хв. на автодорозі сполученням Київ-Ковель-Яготин на 220 км. вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, шарпав за одяг, погрожував, ображав працівників поліції інспекторів Ігнатюка С.В. та Михальчука В.В., чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Крім того, інспектором роти №4 батальйону УПП в Житомирській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_3, було складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, який 25.07.2018 року близько 17 год. 50 хв. на автодорозі сполученням Київ-Ковель-Яготин на 220 км., вчинив злісну непокору законній вимозі інспектора поліції при виконанні ним службових обовязків в охороні громадського порядку, а саме не припинив висловлюватися нецензурною лайкою, образливо чіплятися, шарпати за одяг, погрожувати ображати, намагатися вирвати з рук службове посвідчення.

Дії ОСОБА_1, посадовими особами уповноваженими складати протокол про адміністративне правопорушення, були кваліфіковані за ст.173, ст..185 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173, ст.185 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за скоєння дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Викладена, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суть правопорушення не відповідає диспозиції ст. 173 КУпАП, так як в протоколі описане правопорушення, яке скоїв останній, а саме висловлювався нецензурною лайкою, шарпав за одяг, погрожував, ображав працівників поліції, що в свою ж чергу працівниками поліції складено протокол відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Тобто в протоколі про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відсутні докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, оскільки його дії, що зазначені в протоколі повністю охоплюються диспозицією ст. 185 КУпАП.

Згідно зі ст. 185 КУпАП, злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП, складання протоколів про адміністративні правопорушення за ст. 185 КУпАП, віднесено до компетенції органів внутрішніх справ, які на виконання вимог ст. 256 КУпАП, повинні перевірити та зазначити в протоколі відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення, взагалі не вказано в чому конкретно полягає чи виражається законне розпорядження або вимога поліцейського при виконанні ним службових обов'язків і що ці розпорядження або вимога працівника поліції були законними та чим конкретно це підтверджується.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов'язок доказування по такій категорії справ, покладений на поліцейських, однак, в даному випадку, підтвердженням вини є тільки неналежно оформлений протокол, в якому не точно зазначений склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі відносно ОСОБА_1З за ст. 173 КУпАП та ст. 185 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

На підставі наведеного та керуючись: ст. 173, ст.185, п.1 ч.1 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.173, ст.185 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях події і складу адміністративних правопорушень .

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4