overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/455/2018

Справа № 330/1811/18

"12" вересня 2018 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Головного управління держпраці у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН: НОМЕР_1, ФОП, за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 маючи організаційно-розпорядчі функції, допустив порушення законодавства про працю, а саме:

-На ФОП ОСОБА_1 заробітна плата за червень 2018 працівникам ОСОБА_2М та ОСОБА_3 була виплачена один раз з порушенням строку виплати 16.07.2018, що підтверджено заявами працівників про видачу заробітної плати один раз на місяць, відомостями нарахування заробітної плати за червень 2018 та відомостями на видачу заробітної плати за червень 2018 від 16.07.2018. відповідно до табелю обліку робочого часу за червень 2018 зазначені працівники приступили до роботи з 08.06.2018. чим порушено вимоги ч. 1 та ч. 2 ст. 115 КЗІІ1 України, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці»

Факт скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП підтверджується:

-протоколом № ЗП/1374/570/АВ/П/ПТ від 09 серпня 2018 року;

-актом перевірки № ЗП/1374/570/АВ

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєних правопорушень і другі обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 41, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 гривень. (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ АДМІНІСТРАТИВНОГО ШТРАФУ -21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", рахунки 8405 (державний бюджет) та 8405 (місцевий бюджет), МФО 899998, банк отримувача- Казначейство України, отримувач УК у Якимів.р-ні/отг смт Якимів.721081100, код ЄДРПОУ отримувача 37997243).

Стягнути з відповідальності ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ СУДОВОГО ЗБОРУ Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 352/1624/18
Провадження № 3/352/708/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2018м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов протокол серії ОБ № 004439 від 11.08.2018 р. про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, де вказано, що останній 25.07.2018 р. о 07 год. 50 хв. між населеними пунктами с. Вовчинець та с. Колодіївка Тисменицького району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2103» н.з. АТ 3629 АЕ, у порушення вимог п.п. 2.3 б, 10.9 ПДР України, здійснюючи рух заднім ходом, проявив неуважність, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, внаслідок чого зїхав у кювет, у результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що дійсно, керуючи транспортним засобом, проявив неуважність, внаслідок чого зїхав у кювет, однак механічні пошкодження отримав тільки його автомобіль.

Статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки із матеріалів справи випливає, що мало місце тільки пошкодження транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1

Тому відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження у даній справі в зв'язку з відсутністю складу правопорушення підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 п.1, 283-285, 287 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором, у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 3/593/415/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" червня 2018 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянки України, заміжньої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, непрацюючої, жительки м. Бережани Тернопільської області, вул. Рогатинська, 27, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 2 червня 2018 року, о 2 год.30 хв., в м. Бережани Тернопільської області, на вул. ОСОБА_2, керувала транспортним засобом "Ауді-80" із д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння. Визначення стану сп»яніння прводилося за допомогою технічного приладу Алкотест «Драгер 6810», результат якого показав 1.93 % промілє. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.9»а» ПДР України і тим самим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнала.

Крім визнання своєї вини самою правопорушницею, її вина у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 543618 від 2 червня 2018 року; актом огляду на стан сп"яніння із використанням спеціальних технічних засобів, який був складений у присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4; результатом газоаналізатора Драгер; письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та самої правопорушниці, що були дані ними працівникам поліції 2 червня 2018 року, а також долученим до матеріалів адміністративної справи відеозаписом.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушниці, характер вчиненого нею правопорушення, і вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції зазначеної статті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33-35, 130, 221, 283, 284,294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за вчинення нею правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 10200 ( десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 ( триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області ОСОБА_5
Справа№718/2473/18
Провадження№3/718/829/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2018 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Департаменту патрульної поліції УПП в Чернівецької області в Чернівецькій області, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента , за ч. 2 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1,29.08.2018 року біля 04 год. 00 хв. в с.Мамаївці по вул.Шевченка,107, Кіцманського району керував ТЗ CHRYSLER VOYAGER н.з. WV 50840 польська реєстрація, без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та пообіцяв, що такого більше не повториться.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім повного визнання його вини, також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №238613 від 29.09.2018 року та іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

Згідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані серед інших захід впливу у вигляді попередження.

А тому, при накладенні адміністративного стягнення на неповнолітнього правопорушника, вік якого становить 17 років, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його відношення до скоєного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність, є щире розкаяння винного, а також те, що він являється неповнолітньою особою.

Обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Разом з тим, суд враховує, що ОСОБА_1 являється молодою особою, студентом Чернівецького професійного училища №10, а тому вважаю ці обставини такими, що дають суду підстави застосувати відносно ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у виді попередження, що буде необхідним для виховання його в дусі додержання законів України і достатнім для виправлення та попередження нових правопорушень.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 34, 245, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: О.І. Мінів
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Зарічанським ВП Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій областінаправлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 09 червня 2018 року о 09 год. 30 хв., перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Хмельницьклегпром», що по просп. Миру, 60 в м. Хмельницькому, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці продовольчими товарами, а саме картоплею в кількості 10 (десять) кілограмів.

Крім того, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 09 червня 2018 року о 17 год. 00 хв. на тротуарі біля буд. № 88, що по просп. Миру в м. Хмельницькому, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці продовольчими товарами, а саме картоплею в кількості 5 (пять) кілограмів

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, проте ОСОБА_1, присутність якого при розгляді справи згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП є обов'язковою, в судові засідання не зявився, причини неявки суду не відомі, неодноразово направленні повістки з повідомленням дати і місця розгляду справи останній з незалежних від суду причин не вручені.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 36, 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река Анна Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 18 вересня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 15.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 15.03.17, та до моменту розгляду справи 18 вересня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.С.Река
04.06.2018 Справа № 756/5239/18
Унікальний № 756/5239/18
Провадження № 3/756/2996/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 червня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2018 року о 11:40 годині водій ОСОБА_1 рухаючись в м. Києві по вул. Набережно-Рибальській 15/16, керуючи автомобілем марки «Kia Rio», державний номер НОМЕР_2, в порушення вимог п.п. 2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Polo», державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

ОСОБА_1 до суду з'явився. Через канцелярію суду подав заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі, вину відповідно до протоколу визнає повністю.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 179327 від 10.04.2018 року, схемою місця ДТП від 10.04.2018 року та письмовими поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність правопорушника, суд вважає щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.П.Шестаковська
Провадження № 3/219/3710/2018

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2018року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , командир евакуаційного відділення військової частини НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.172-20 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНК № 1588 від 14.09.2018р., який 19.09.2018р. надійшов до Артемівського міськрайонного суду Донецької області, 14.09.2018року о 16 годині 20 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи поблизу будинку 89 по вул. Ювілейній в м. Бахмуті з ознаками алкогольного сп`яніння та виконував обов`язки військової служби(в умовах особливого періоду), чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Особу правопорушника встановлено на підставі військового квитка, йому роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі, просивши на перший раз обмежитись усним попередженням.

Провина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у суді матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та доданими до нього документами.

Враховуючи обставини справи, оцінивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведеним, також враховуючи характер правопорушення, що правопорушник виконує військовий обов`язок добросовісно, не порушуючи військову дисципліну більше, той факт, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності уперше та те, ОСОБА_1 шкоди не кому не заподіяв, своїм правопорушенням, вважаю правопорушення малозначним та можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження, а провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 24, ст. 172-20 ч.3 КУпАП, дотримуючись вимог ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

Закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. М.Погрібна