Справа № 303/2917/18
3/303/1179/18

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
13 червня 2018 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 28.03.1980 р. н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:
17 травня 2018 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 070821, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1, 28.03.1980 р. н., складений 12 травня 2018 року інспектором взводу 2 роти 2 батальйону УПП в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 з доданими до нього матеріалами.
В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 12.05.2018року, 23:50 год., в м. Мукачево по вул. Матросова, 13 керував т/з «Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови). Від огляду на стан спяніння відмовився у встановленому законом порядку за допомогою техприладу «Драгер» або в медзакладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КупАП.». Згідно пояснень особи по суті правопорушення: відмовився.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 12 травня 2018 року ввечері його дружині стало погано, він їхав в аптеку, де по дорозі його безпричинно зупинив працівник поліції, після чого, запитав чи вживав він щось спиртне. Він повідомив поліцейському, що він не виживав спиртних напоїв, однак такий його пояснення до уваги не взяв та склав протокол. Отримавши тимчасове посвідчення водія, він поїхав в аптеку купив жінці ліки, відвіз їх додому, після чого, поїхав до лікарні, де пройшов медичний огляд на стан спяніння, в якому було зазначено, що він не вжива спиртні напої.
З врахуванням положень ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, обовязково роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, про що робиться відмітка у протоколі.
У протоколі відсутній підпис ОСОБА_1 у графі про розяснення прав та обовязків.
Відповідно до чинного законодавства України порядок огляду на стан сп'яніння регламентується постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року N 1103 "Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" (в редакції від 28 жовтня 2015 року) та наказом МОЗ України "Про затвердження Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", який зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 9 листопада 2015 року № 1452/735.
Інструкція «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан спяніння), та оформлення результатів такого огляду.
Відповідно до Інструкції, - огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Згідно п. 1.7 Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).
Судом встановлено, що висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 165 від 13.05.2018 року відповідає встановленим вимогам. Відповідно до результатів висновку, при обстеженні у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. (ст.251 Кодексу).
Відповідно до вимог ст.7 Закону України «Про національну поліцію» під час виконання своїх завдань поліція забезпечує дотримання прав і свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, і сприяє їх реалізації.
Згідно ст.18 Закону Поліцейський зобов'язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; поважати і не порушувати прав і свобод людини.
Це повністю узгоджується з вимогами ст.19 Конституції України.
Судом не встановлено жодних належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1, відносно якого складено адміністративний протокол за ч.1 ст. 130 КупАП.
Враховуючи встановлене в судовому засіданні, суддя вважає, що зазначені в протоколі обставини складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не знаходять свого підтвердження належними та допустимими доказами, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Вилучене у ОСОБА_1, посвідчення водія ІКА080439 повернути власнику.
Постанова може бути оскаржена до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Морозова Н.Л.