Справа № 316/1572/18
Провадження № 3/316/436/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2018 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського ВП ГУ НП у Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, є пенсіонером, місце мешкання: Запорізька область Камянсько-Дніпровський район с. Благовіщенка вул. Пушкіна, 4, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

особі у судовому засіданні розяснені права, передбачені ст.268 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Енергодарського міського суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ГП 106108 від 14.07.2018 року, ОСОБА_1 14.07.2018 року о 10 год. 40 хв. знаходячись біля кіоску «Обжорка» по вул.. Козацька у м. Енергодар Запорізької області, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування (помідори, цибуля) у невстановленому для цього місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та пояснив, що є пенсіонером, отримує мізерну пенсію та перебуває у скрутному матеріальному становищі, тому продав декілька кілограмів помідорів, має незадовільний стан здоровя, у звязку з цим просив звільнити його від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП, про що надав письмову заяву (а.с.9,10).

Окрім особистого визнання провини, вина особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення в якому зафіксований факт скоєння порушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі, відповідно до яких він визнав свою провину у скоєному порушенні.

Вислухавши пояснення особи щодо здійсненого правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 34 КУпАП, передбачений перелік обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, але орган (посадова особа), який вирішує справу про адміністративне правопорушення, може визнати пом'якшуючими і обставини, не зазначені в законі.

Так, ОСОБА_1 провину в скоєному адміністративному проступку визнав та розкаявся у скоєному, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, є пенсіонером за віком та перебуває у скрутному матеріальному становищі, яке змусило його здійснювати торгівлю з рук, що суд враховує як обставини помякшуючі покарання.

Беручи до уваги відсутність в даному випадку шкоди або інших негативних наслідків, а також взагалі малозначність скоєного ОСОБА_1 правопорушення, яке не спричинило шкоди громадським або державним інтересам, тому суд вважає можливим застосувати ст.22 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 23, 34, 283, 284, 287-289, 291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 - звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Предмети торгівлі, передані на зберігання особі, згідно зберігальної розписки залишити у володінні ОСОБА_1.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. О. Куценко