overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 644/6547/18
Провадження № 3/644/2016/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А кв. 136,-

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №343792 від 19.07.2018 року відносно ОСОБА_1, щодо скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме 18.07.2018 року приблизно о 23-50 год. ОСОБА_1 знаходився за адресою: м. Харків, вул. Зубарєва, 35 а в підїзді будинку виражався нецензурно, поводив себе агресивно, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 самостійно до суду не зявився, органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення до суду не спрямований, що унеможливлює розгляд справи в строки визначені ч.2 ст.277 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений з порушенням вимог статті 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В протоколі не вказано про наявність чи відсутність свідків, таким чином суд позбавлений можливості визначити коло осіб, що підтверджували - чи виражався ОСОБА_1 нецензурно, поводив себе агресивно та порушував громадський порядок.

В матеріалах справи відсутні письмові пояснення ОСОБА_1 та свідків, щодо обставин вчиненого ОСОБА_1

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку про повернення до Управління патрульної поліції у м.Харкові ДПП вказаного адміністративного матеріалу для його дооформлення з метою усунення в ньому порушень, допущених під час його складання.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний протокол, складений щодо ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м.Харкові ДПП на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зяброва О. Г.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1683/18
Провадження №3/726/896/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, а саме: 16.06.2018 року, близько 16 години 30 хвилин перебуваючи по вул. Я.Мудрого, 150 у м. Чернівці вчинив словесну суперечку із сусідом, в ході якого висловлювався в його бік нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі, просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 159738 від 30.06.2018 року, та іншими матеріалами справи.

Разом з тим відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, його майновий стан, вік, той факт, що правопорушення вчинено вперше, не завдало значної шкоди та є малозначним, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 22, ст. 173, 283-285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 585/2473/18
Номер провадження 3-в/585/24/18
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Яковець О.Ф.,

з участю секретаря - Шемчук І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни подання начальника Роменського МРВ з питань пробації відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

про заміну не відбутого адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт в порядку ст. 321-1 ч. 3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Роменського МРВ з питань пробації звернулася до суду з поданням, в якому просила замінити ОСОБА_1 невідбуту частину адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт на штраф в порядку ст. 321-1 ч. 3 КУпАП.

В судове засідання представник Роменського МРВ з питань пробації не зявився, про день і час розгляду справи повідомлено завчасно та належним чином (а.с. 14). Клопотань про відкладення розгляду справи до суду також не надійшло.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, даних про отримання ним судового виклику до суду не надійшло. Роменським МРВ з питань пробації явку ОСОБА_1 до суду також не забезпечено.

Як вбачається з матеріалів подання, до органу пробації ОСОБА_1 жодного разу не зявився, даних про належне повідомлення про виклик для поставлення на облік в матеріалах справи не міститься.

Враховуючи, що представник Роменського МРВ з питань пробації до суду для підтримання доводів подання до суду також не з'явився, доказів належного повідомлення ОСОБА_1 про виклик в органу пробації не надав, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості з достовірністю встановити всі обставини справи, а також поважність чи неповажність причин неявки правопорушника до органу пробації та розцінити їх як ухилення від відбування громадських робіт, суд дійшов висновку про залишення подання без задоволення.

Керуючись ст. ст. 321-1, 321-4 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Роменського МРВ з питань пробації про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт ОСОБА_1, залишити без задоволення.

Постанова не оскаржується.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 571/718/18
Провадження № 3/571/334/2018

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2018 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ІІ №0006096 від 18.05.2018 року, 18 травня 2018 року о 12 год.10 хв. ОСОБА_1 надавав послуги з перевезення пасажирів на маршруті Рокитне-Камяне автобусом ПАЗ д.н. НОМЕР_1 без державної реєстрації як субєкта господарювання та без отримання ліцензії на даний вид перевезень, відповідно ч.1 ст. 164 КУпАП.
Постановою суду від 24 травня 2018 року протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164 КУпАП повернуто в Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області, для належного оформлення.
05 червня 2018 року протокол повторно надійшов до Рокитнівського районного суду Рівненської області. Розгляд справи про адмінправопорушення призначався на 05 липня 2018 року.
Відповідно до наказу №8-Від від 14.06.2018 року, з 02 по 31 липня 2018 року головуючий суддя перебувала у відпустці, тому розгляд справи відкладено на 13.09.2018 року.
Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Адміністративне правопорушення вчинено 18 травня 2018 року. Справа надійшла до суду 05 червня 2018 року, призначалась до розгляду на 05 липня, 13 вересня 2018 року. 17 серпня 2018 року закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.
Згідно вимог пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП закрити, в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріал, що надійшов з ГУ ДФС в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючу директором ТОВ «Баер Груп», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 292 від 08.06.2018 р., який повторно надійшов до суду 19.06.2018 р., до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП притягується гр. ОСОБА_1

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 05.09.2018 р. вказана справа передана на розгляд судді Київського районного суду м. Харкова Садовському К.С. 07.09.2018.

Відповідно до вимог ст.247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, що передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Як вбачається з надісланих до суду матеріалів правопорушення було виявлено 08.06.2018 під час проведення перевірки ТОВ «Баер Груп» ( акт № 93/20-40-12-14-18).

Таким чином, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на час розгляду справи закінчився ще 08.09.2018 р., через що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Можливість відновлення або поновлення цих строків КУпАП не передбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя-
Справа № 750/9556/18
Провадження № 3/750/2423/18
П О С Т А Н О В А

13 вересня 2018 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м.Чернігова від ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП, передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1, 25.07.2018, о 23.30, за місцем мешкання: м.Чернігів, вул.Доценка, 5-А/90, вчинив сімейну сварку з донькою ОСОБА_2, при цьому ображав її, чим вчинив психологічне насильство, завдавши значної шкоди моральному здоровю потерпілої, що не відповідає диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Крім того, у графі у присутності понятих неповно вказано місце проживання понятих.

Вказані недоліки унеможливлюють розгляд справи у суді, а тому суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 450/2629/18 Провадження № 3/450/1161/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2018 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з УПП Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11.08.2018 року о 16 год. 25 хв. на автодорозі М06 Київ-Чоп 547 км + 550 м водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожньої обстановки та скоїв зіткнення з транспортними засобами марки «ОСОБА_2 Сценік» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, що зупинився попереду, який внаслідок інерційного руху зіткнувся з автомобілем марки «Хюндай Акцент» номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4, який в свою чергу внаслідок інерційного руху здійснив зіткнення з транспортним засобом «Опель Омега 2.0і» номернй знак НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_5, під час якого автомобілі зазнали технічних пошкоджень. Таким чином порушив вимоги п.п. 2.3 б, 12.1, 13.1 ПДР України.

В судове засідання 03.09.2018 року адмінправопорушник ОСОБА_1 не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а поштова кореспонденція, скерована на його адресу, повернулась з відміткою "не за запит".

Вказані обставини свідчать про ухилення адмінправопорушника ОСОБА_1 від отримання поштової кореспонденції з метою уникнення належної адміністративної відповідальності, а тому причини його неявки слід визнати неповажними.

Ознайомлюючись із протоколом серії БД №223024 від 11.08.2018 року, зокрема підписавши такий, адмінправопорушник ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд матеріалів адміністративної справи у Пустомитівському районному суді Львівської області.

Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Каракуця проти України", будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №223024 від 11.08.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 352,40 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа № 202/5081/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: Дніпропетровська область, смт Губиниха, вул. Центральна, 135, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09 серпня 2018 року о 13 годині 45 хвилин, в м. Дніпро на пр. Слобожанський, 42, керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався позаду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: поясненнями самого правопорушника, письмовими поясненнями ОСОБА_2, рапортом співробітника поліції, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 09 серпня 2018 року з фото-таблицею до неї та обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 108735 від 09 серпня 2018 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення

Суддя В.В.Ігнатенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/12548/18

Пров. №3/766/5388/18

06.09.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.2 ст. 106-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 203609, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 106-1 КУпАП.

Відповідно ст. 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 106-1 КУпАП розглядається Органами Національної поліції.

Таким чином, зазначений адміністративний матеріал має бути повернутий до Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області за підвідомчістю.

Керуючись ст.256 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 106-1 КУпАП повернути до Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 520/6055/18
Провадження № 3/520/4994/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 10.05.2018 року, близько 17:00 години, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, в стані алкогольного сп'яніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, та на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство. У зв'язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб,які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг 11.08.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Войтов Г. В.