overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2018 Справа №607/13373/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., ознайомившись з матеріалами, які надійшли від Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Тернопільським ВП ГУНП в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА№007033 від 17.10.2016 року, ОСОБА_1 05 жовтня 2016 року близько 21год. 00хв., перебуваючи у публічному місці в дворі будинку по вул.. Крушельницької, 37А в м. Тернополі, з хуліганських мотивів пошкодив автомобіль марки «Ніссан Кашкай» , державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, на зауваження громадян не реагував, поводив себе зухвало, своїми діями порушував громадський порядок та спокій громадян, таким чином вчинив дрібне хуліганство.

Відповідно до п.3 ст.278 КУпАП серед питань, які вирішує орган (посадова особа) при підготовці справи про адміністративне правопорушеннядо розгляду є те, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судові засідання на розгляд справи про адміністративне правопорушення неодноразово не з»явився та працівниками Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області доставлений не був.

Як вбачається з положень ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, у тому числі і ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Наведенні обставини свідчать про неповноту оформлення матеріалів та не дають можливості розглянути її суду за відсутності з обєктивних обставин особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тобто, встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, вину даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

За таких обставин, суд вважає, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП необхідно повернути в Тернопільський ВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Тернопільський ВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Головуючий суддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

10 вересня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Данькова С.О., розглянувши заяву представника ДСА України про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого документа,

встановив:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.11.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Крім того, стягнено з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

30.05.2017 року Першим відділом ДВС м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області постанову Хмельницького міськрайонного суду від 22.11.2016 року повернуто стягувану без виконання, оскільки відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта правопорушника ОСОБА_1

17.07.2018 року до Хмельницького міськрайонного суду звернувся представник ДСА України ОСОБА_2 із заявою, в якій просить поновити строк предявлення до виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.11.2016 року у справі №686/22778/16-п в частині стягнення судового збору та вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта правопорушника ОСОБА_1

В матеріалах адміністративної справи відносно ОСОБА_1 відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків та серія і номер паспорта правопорушника. В судові засідання останній не зявлявся, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином.

На запит суду до Державної фіскальної служби України щодо надання інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи ОСОБА_1 надано довідку з якої вбачається, що надати реєстраційний номер облікової картки платника податків вказаної фізичної особи не має можливості, фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

Враховуючи вищевикладене, суд здійснив усі заходи на встановлення реєстраційного номера облікової картки платника податків та серії і номера паспорта правопорушника ОСОБА_1, тому вважає, що заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Заяву представника ДСА України про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого документа повернути ініціатору.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 3/761/7404/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Головчак Мар'ян Михайлович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

06 вересня 2018 року, о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ (державний номер НОМЕР_1) всупереч п. 13.3 ПДР України, по вул. Саксоганського118 у м. Києві, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд з автомобілем Ленд Ровер (державний номер НОМЕР_2), що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину свою визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою ДТП, з якою погодились учасники ДТП, про що свідчать їх підписи, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, що у своїй сукупності свідчить про порушення водієм ОСОБА_3 п. 13.3 ПДР України, яке призвело до пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, проаналізовані докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан останнього.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, що становить 352,40 грн.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головчак М.М.
490/4216/18 12.06.2018
н/п 3/490/2656/2018
Справа № 490/4216/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І. за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

встановив:

21 травня 2018 року, близько 23 год.40 хв., ОСОБА_1, керув транспортним засобом «ГАЗ 32752 404», номерний знак НОМЕР_2, який не пройшов обовязковий технічний контроль, хоча є транспортним засобом, що підлягає такому контролю.

Своїми діями ОСОБА_1, порушив вимоги п. 31.3 "б" Правил дорожнього руху України, про що працівниками патрульної поліції 22.05.2018 був складений протокол серії БД №152340.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним правопорушення та підтвердив викладенні у протоколі обставини справи.

Крім власних пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), довідкою з УПП у м. Миколаєві(а.с. 2).

Ставити під сумнів дані докази у суду немає підстав, оскільки вони отримані у відповідності до вимог закону.

Таким чином, своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, тобто повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, що має технічні несправності з якими відповідно до встановлених правил експлуатація їх забороняється.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також той факт, що згідно наявних облікових даних УПП у м. Миколаєві ОСОБА_1 упродовж року піддавався адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст. 121 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, суд -

постановив:

За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп., що підлягає перерахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України на розрахунковий рахунок № 0006, ОКПО 37992781, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, код 22030001.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

СУДДЯ С.І. ГРЕЧАНА
Справа № 349/1368/18
Провадження № 3/349/778/18
П О С Т А Н О В А

20 вересня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., перевірив справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10 вересня 2018 року на розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшли дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 11 вересня 2018 року об'єднано в одне провадження: справу №349/1368/18, провадження справи № 3/349/778/18 та справу № 349/1462/18, провадження справи № 3/349/829/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та присвоїно обєднаній справі № 349/1368/18, провадження справи № 3/349/778/18.

Статтею 221 КУпАП встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП належать до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

В судове засідання, яке було призначене на 20 вересня 2018 року о 08 год. 45 хв. ОСОБА_1 не з`явився, і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку .

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання на 08 жовтня 2018 року 2018 року о 09 год.20 хв.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання на 08 жовтня 2018 року о 09 год. 20 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань № 3, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Суддя Р.Г.Могила
Справа №295/8863/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2018 року м. Житомир

Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 18.09.2018 року не доставлено привадом правопорушника ОСОБА_2, що потягло за собою відкладення справи. Розгляд справи у відсутності правопорушника є неможливий, оскільки відповідно до ст.268 КУпАП його присутність є обовязковою.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до правопорушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 22 до залу судового засідання 2Б1 Богунського районного суду м. Житомира в судове засідання, що призначено на 09 годину 15 хвилин 01.10.2018 року.

Виконання постанови доручити відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області.

Суддя І.В.Зіневич
Справа № 520/7132/18
Провадження № 3/520/4167/18
ПОСТАНОВА

20.06.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БР№084780 від 28.05.2018 року, складеним інспектором 1 рот 2 батальйону УПП в Одеській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_2, 28.05.2018 року о 15:15 годині, керуючи транспортним засобом Hyundai Santa Fe , державний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул.Довга в м.Одеси, біля будинку №112, в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем Renault Clio, державний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався попереду, внаслідок чого обидва автомобіля отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 до суду не зявилася. Про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином. Клопотань не надала. Згідно ст.268 КпАП України явка правопорушника у вказаній категорії справ не є обовязковою, а тому протокол розглянуто без її участі. Як вбачається з матеріалів справи вину у вчиненні правопорушення не оспорює.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого тощо.

З матеріалів справи вбачається, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_2 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху на загальних підставах.

Оскільки ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом, допустила порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то вона визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_2, враховується характер правопорушення, данні про особу винної.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати її адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (Триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (Триста пятдесят дві) грн. 48 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
Справа № 201/9857/18
Провадження № 3/201/3699/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла ГУ ДФС у Дніпропетровській області ДФС України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а/63, притягнутого за ч. 1 ст. 155 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2018 року, о 14 годині 26 хвилини, за адресою: м. Дніпро, пр-т Гагаріна, 8а, виявлено факт проведення розрахункової операції з приймання готівки через ПТКС ТОВ «ФК» «Система» для подальшого її переказу без застосування реєстраторів розрахункових операцій та без видачі відповідних розрахункових документів (фіскальних чеків РРО) на загальну суму 50,00 грн., чим порушено п. 1,2 ст. 3 Закону України від 06 липня 1995 року № 265-95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155 1 КУпАП.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №613 від 04 вересня 2018 року, актом перевірки від 22 серпня 2018 року, № 001053, та власними письмовими поясненнями правопорушника, відповідно до яких останній дійсно вчинив вказане правопорушення за наведених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 гривень 00 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 562/3123/18
П О С Т А Н О В А

20.09.2018 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Здолбунівського районного суду надійшов адміністративний протокол серії ГР № 015582 від 26.08.2018р. про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Справа неодноразово призначалась до розгляду, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі наведеного та керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Зобовязати Здолбунівське відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області доставити правопорушника в зал судових засідань Здолбунівського районного суду на 10 год. 00 хв. 04 жовтня 2018 року.

С у д д я
Провадження №: 3/752/7409/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26.08.2018 року о 09 год. 50 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Хонда» реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Києві по пр-ту Голосіївському 46/1 не врахував дорожню обстановку, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці свого маневру та скоїв зіткнення з автомобілем «Шевролет», реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку. В результаті чого відбулося пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт ДТП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 119255, від 26.08.2018 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик