Справа №204/5179/18
Провадження №3/204/1827/18
ПОСТАНОВА

іменем України

20 вересня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого охоронцем на ТОВ «Галерея скла та порцеляни», який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Татарська, буд.54Є, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2018 року о 00 год. 05 хв. у м. Дніпро по вул. Козацька, буд.3 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2108, державний номер 12258АН, з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину не визнав, але разом з цим зазначив, що 07 липня 2018 року вночі в районі вул. Козацької в нього зламалася машина, до нього приїхав товариш та вони разом почали випивати біля кіоску, стоячи біля поламаної машини, яку вони разом збиралися відштовхати додому. У цей час до нього підїхали працівники патрульної поліції та запропонували пройти огляд на стан спяніння, проте він відмовився, адже не вважає себе таким, що перебуває у стані алкогольного спяніння та не довіряє інспекторам.

Свідок ОСОБА_2, який є знайомим ОСОБА_1, в судовому засіданні пояснив, що на початку липня 2018 року близько 22 години йому зателефонував ОСОБА_1 та повідомив, що його машина стоїть поламана посеред дороги, тому вже через півгодини він поїхав до ОСОБА_1 Перед цим він зайшов у магазин «Варус» з метою здійснення покупок та купив пива, яке випив в таксі. Він разом з ОСОБА_1 намагався полагодити автомобіль, потім вони сіли в машину та міркували, що робити далі. Також вказав, що вони з ОСОБА_1 вживали пиво в цей час. Потім підїхала патрульна машина, через деякий час ще одна підїхала. Поліцейські привели двох пяних жінок, які були свідками складання протоколу.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що працює в інспектором поліції, та що саме він із напарником 07 липня 2018 року під час несення служби їхали на виклик та побачили як машина правопорушника ВАЗ 2108 повертає з вул. Татарська на вул. Козацька без увімкненого повороту, а після його здійснення машина взагалі заглохла. У звязку із цим вони підїхали до автомобіля з метою винесення постанови за вищевказане порушення. В автомобілі було двоє чоловіків, один із яких ОСОБА_1, який сидів за кермом. Під час спілкування з водієм ними було виявлено ознаки алкогольного спяніння в останнього у звязку із чим йому було запропоновано пройти огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку. Водій спочатку погодився, а потім зазначив, що не довіряє приладам та поліцейським, а тому відмовився від проходження огляду. Через те, що їх екіпаж їхав на виклик вони передали правопорушника іншому екіпажу. В кінці співробітники патрульної поліції допомагали штовхати автомобіль правопорушника до стоянки біля його будинку, адже залишивши на місці його вчинення разом з водієм, останній продовжував би вчиняти правопорушення.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні повідомив, що вночі 07 липня 2018 року він їхав у складі екіпажу з ОСОБА_3 на виклик. Вони побачили як з вулиці Татарської повертає автомобіль ВАЗ 2108 та після повороту глохне. Вони підїхали до автомобілю, у якому сиділи двоє чоловіків, та почали виносити постанову про адміністративне правопорушення за інше правопорушення, у той час як у водія ОСОБА_1 були виявлено ознаки алкогольного спяніння, через що йому було запропоновано пройти медичний огляд на стан спяніння на що останній відмовився.

Обставини справи підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №145473 від 07 липня 2018 року;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 07 липня 2018 року, в яких зазначено, що 07 липня 2018 року вони були присутніми під час відмови водія ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку;

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, який було зроблено 07 липня 2018 року при складанні протоколу, відповідно до якого зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП;

- рапортом інспектора поліції від 07 липня 2018 року.

Таким чином, дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та обєктивності.

Мотиви, з яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці з використанням спеціальних технічних засобів є на думку суду надуманими.

З огляду на викладене, заперечення ОСОБА_1 розцінюються судом як спосіб захисту з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення та судом відхиляються.

Покази свідка ОСОБА_2 судом не приймаються до уваги з огляду на те, що свідок ОСОБА_2 є знайомим правопорушника та заінтересованою особою, а його свідчення спростовуються показаннями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Приймаючи до уваги викладене, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеню вини та інших вимог передбачених ст.ст.33-35 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: