overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 526/1452/18
Провадження № 3/526/394/2018
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 вересня 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А. , розглянувши матеріали, які надійшли з Гадяцького районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та жительки с.Качанове, вул.Зоряна,27 Гадяцького району Полтавської області, не працюючої

за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

20.07.2018 року інспектором ЮПСП Гадяцького ВП ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про неналежне виконання батьківських обовязків відносно дітей, що виражається у вживанні алкогольних напоїв, залишенні дітей без нагляду, поганому харчуванні дітей.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, будучи належним чином повідомленою.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП підтверджується також наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1);

- поясненнями свідка (а.с.2);

- поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3).

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу винного, обставини здійснення ним правопорушення, зокрема повне визнання ним своєї провини, характеристику правопорушника, а також той факт, що дане правопорушення є незначним, та інші обставини у справі, суддя приходить до висновку, що правопорушник усвідомив протиправність своєї поведінки, тому вважаю можливим в даному випадку досягти виховних та попереджувальних заходів без застосування до нього заходів адміністративного впливу, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 34, ч. 2 ст. 184, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 442/6116/18
Провадження №3/442/1941/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Працівниками Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія АА № 868452 від 07.09.2018.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відтак, працівниками Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду, проте правопорушника до суду не було доставлено. У звязку з чим, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.

За таких обставин адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід повернути начальнику Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області на доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
ПОСТАНОВА
іменем України
"13" вересня 2018 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від т.в.о. начальника відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії ЕК 962844, виданий 24.10.1998 року Артемівським РВ УМВС України в Луганській області, пенсіонер , який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 13.09.2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 15.05.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1, 15.05.2018 року у напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) Донецьк (Російська Федерація) перетнув державний кордон України в пункті пропуску «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушив вимоги ст.ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 15.05.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 13.09.2018 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Луганської області через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
ПОСТАНОВА

14 вересня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Л.П.. розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли з Сватівського ВП ГУ НП України в Луганській області, за № 426/16493/18, провадження № 3/426/14806/18 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, за № 426/16498/18, провадження № 3/426/14810/18 щодо ОСОБА_1 за ст 124 КУпАП та за № 426/16502/18, провадження № 3/426/14813/18 щодо ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Сватівського районного суду Луганської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП відповідно за № № 426/16493/18, провадження № 3/426/14806/18, № 426/16498/18, провадження № 3/426/14810/18, № 426/16502/18, провадження № 3/426/14813/18.

25.07.2018 року зазначені справи були передані до провадження судді Сватівського районного суду Бабічевої Л.П. внаслідок автоматичного розподілу.

Таким чином, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за три правопорушення, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом судом.

За таких обставин вважаю згідно з ч.2 ст. 36 КУпАП обєднати в одне провадження зазначені справи і одночасно призначити до розгляду.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.36 ч.2, 278 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення за № 426/16493/18, провадження № 3/426/14806/18 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, за № 426/16498/18, провадження № 3/426/14810/18 щодо ОСОБА_1 за ст 124 КУпАП та за № 426/16502/18, провадження № 3/426/14813/18 щодо ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, присвоївши справі номер № 426/16493/18, провадження № 3/426/14806/18.

Призначити справу про адміністративне правопорушення № 426/16493/18 щодо ОСОБА_1 за ст.ст.130 ч.1, 124, 122-4 КпАП України до розгляду на 14 вересня 2018 року об 11:40 годині.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Бабічева Л.П.
Справа № 314/2391/18
Провадження № 3/314/646/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2018 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державного агентства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, НОМЕР_1, виданий Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області від 19.03.2014 року,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 27.04.2018 року о 17-20 год. ОСОБА_1 на р. Вільнянка поблизу с. Михайлівка Вільнянського району з берегу здійснював протизаконний лов риби забороненим знаряддям лову сіткою лісковою типу «Павук». Риби не виловив.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення № 001516 від 27.04.2018 року.

Правопорушник до суду не зявився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

З урахуванням досліджених доказів, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП встановлена матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 4 ст. 85, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб, штраф стягується в двократному розмірі 680,00 грн.

Речові докази:

Заборонені знаряддя лову: сітка ліскова типу «Павук» 1шт. висота 2 м, вічко 30Х30, довжина 2,5 м., які були вилучено згідно квитанції № 827 від 02.05.2018 року 16.01.2018 року про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення конфіскувати в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Для сплати адміністративних штрафів та інших санкцій - рахунок 0079, отримувач УК у Вiльнянському районі/21081100, банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області, код отримувача: 37997149, МФО 813015, код класифікації 21081100).

Для сплати судового збору кошти перерахувати:

стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , код отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: № 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.М. Капітонов

11.06.2018
Номер провадження 3/754/3917/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 вересня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН: НОМЕР_1, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.08.2018 року о 17 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом CHEVROLET Aveo, д/н НОМЕР_3 по вул. Братиславській, 11, у м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду, що призвело до отримання транспортними засобами механічних пошкоджень, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину свою у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні також повністю підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями водіїв.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 2 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352, 40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 340, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352, 40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня вручення копії постанови до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Справа № 598/1004/18
провадження № 3/598/485/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" вересня 2018 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Збаразького ВП ПВ поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 12 червня 2018 року ОСОБА_1 на автомобільній дорозі Р-43 Тернопіль-Ланівці км 9+800м. в с.Нижчі Лубянки Збаразького району Тернопільської області, керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порішив вимоги п.3.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив закрити дану справу в звязку із строками давності притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпроАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпроАП чи інших законів підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпроАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги те, що на час розгляду справи з дня вчинення даного правопорушення минув встановлений законом трьохмісячний строк, впродовж якого особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, вважаю, що в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід відмовити, а дану справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, ч.1 ст.130, ст. 284 КУпроАП, суддя,

постановив:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпроАП відмовити, а дану справу провадженням закрити.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.І. Левків
Справа № 727/9534/18
Провадження № 3/727/3860/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення в графі «свідки» та в графі «потерпілий» відсутні будь-які відомості, хоча, як вбачається з матеріалів справи, потерпілою по даній справі виступає ОСОБА_2, а свідком ОСОБА_3, пояснення якого прилучені до матеріалів справи.

Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні посилання на ступінь родинних зв'язків між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що впливає на правову кваліфікацію дій ОСОБА_1

Вказані обставини, враховуючи також вимоги ч.2 ст.268 та ч.2 ст.277 КУпАП, позбавляють суд можливості належним чином розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного та дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до Шевченківського ВП ЧВП ГНУП в Чернівецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268 ч.2, 277 ч.2, 173-2, 256 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Шевченківський ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області, для належного оформлення.

СУДДЯ:
Справа № 263/9600/18
Провадження № 3/263/2273/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 11.07.2018 року о 12.10 годин. знаходячись на дитячому майданчику, розташованому біля будинку № 4 по вул. Соборной, в Центральному районі міста Маріуполя, палила тютюнові вироби, а саме цигарки марки «Вінстон», у забороненому законом місці.

ОСОБА_2 та її законний представник у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, згідно ст. 268 КУпАП їх явка не є обовязковою.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 223821 від 11.07.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, та в яких остання фактично визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, як куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, враховуючи, що ОСОБА_2 є неповнолітньою і не підлягає відповідальності за ст.175-1 КУпАП на загальних підставах, суд вважає необхідним застосувати до неї заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Підстав у відповідності до ст.40-1 КУпАП для стягнення з ОСОБА_2 судового збору немає, оскільки адміністративне стягнення на неї не накладено.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 40-1, ч. 1 ст. 175-1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до неї заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя О.Л. Соловйов
Справа № 495/3140/18
№ провадження 3/495/768/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, що надійшли з Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого по найму, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06 квітня 2018 року ОСОБА_2 о 11:00 год. по вул. Миколаївській в м. Білгород-Дністровському Одеської області здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання правопорушник не зявився, про день, час та місце слухання справи сповіщався належним чином, однак причину не явки суду не сповістив.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №081328 від 06.04.2018 року, письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В звязку доведенням винності правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення також підлягає стягненню з нього судовий збір в розмірі 352,40 грн. на користь держави.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 грн., на користь держави, без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Штраф має бути сплачений поршником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу у визначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:ОСОБА_1