Справа № 216/4940/18
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області полк Патрульної поліції в місті Кривий Ріг про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого: ТОВ «ВП Ювікс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м-н. СонячнийАДРЕСА_1, -

за ст.ст.124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.08.2018 року о 10.07 год. ОСОБА_2 на нерегульованому перехресті вул.Лермонтова-пр.Мира-вул.Старовокзальна в Центрально-Міському районі м.Кривому Рогу, керуючи автомобілем «Hyundai Santa Fe», державний номер НОМЕР_1, під час руху зі сторони пр.ОСОБА_1 в напрямку стрілки зеленого кольору «вправо» встановленій на рівні червоного сигналу світлофора, зайняв крайню праву смугу та продовжив рух прямо до вул.Старовокзальної, не врахував зміну дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу контролювати рух автомобіля, при виникненні перешкоди не зменшив швидкості руху, аж до зупини автомобіля, не надав дорогу та допустив зіткнення з автомобілем «Chevrolet Lacetti», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який завершував рух через перехрестя зі сторони вул.Лермонтова, після чого ОСОБА_2 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Під час дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За викладених обставин наявні достатні підстави до розгляду адміністративного матеріалу за ст.ст.124, 122-4 КУпАП в одному провадженні.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Адвокат ОСОБА_4 надав суду заяву про перенесення розгляду справи, в звязку з знаходженням на лікарняному.

Відповідно до ч.1 ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у пятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу.

Згідно вимог ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 122-4 КУпАП не є обовязковою.

У своєму рішенні у справі «Калашником проти Росії» Європейський суд зазначив, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці Суду, зокрема, складність справи, поведінка заявника та поведінка компетентних органів влади.

Враховуючи те, що справа знаходиться в провадженні суду вже тривалий час, суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутність ОСОБА_5 та його адвоката ОСОБА_4

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 280 КУпАП визначено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушень передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3, схемами дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 11.08.2018 року, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушень передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, однак провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити, оскільки сплив трьох місячний строк давності накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП. Порушення скоєне 11.08.2018 року, до розгляду та винесення постанови давність накладення адміністративного стягнення сплила.

Керуючись ст.ст. 36, 38, 251, 252, 279, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за №216/4942/18 (номер провадження 3/216/1823/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення за №216/4940/18 (номер провадження 3/216/1822/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 122-4 КУпАП обєднати в одне провадження під єдиним номером №216/4940/18 (номер провадження 3/216/1822/18).

ОСОБА_2 визнати винним за ст.ст.124, 122-4 КУпАП, закрити провадження у справі за давністю накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя М.В.Бутенко