П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" червня 2018 р. Справа № 414/1486/18
Провадження № 3/414/346/2018
м. Кремінна
Суддя Кремінського районного суду Луганської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Військової комендатури м. Сватове про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, старший солдат, старший водій в/ч НОМЕР_1 , військовий квиток НОМЕР_2 , виданий 10.01.1991 р. Сватівським РВК Луганської області, проживає: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_3 ,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
26.05.2018 р. о 17 год. 00 хв. старший солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , виконуючи завдання за призначенням в складі ПАС № 1, що дислокується в с. Бараниківка Кремінського району Луганської області, перебував на території вказаного військового об`єкту в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, із поданої письмової заяви вбачається, що останній згоден із вчиненим правопорушенням та просить справу розглянути за його відсутності.
Як вбачається ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 172-20 КУпАП розглядаються протягом доби. Відповідно до ст. 268 КУпАП, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 КУпАП, не є перешкодою для розгляду справи.
Враховуючи наявність письмової заяви ОСОБА_1 щодо можливості розгляду справи за його відсутності, суд вбачає за можливе розглянути справу.
Дослідивши наявні матеріали справи, заяву про визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, яка підтверджується наступними письмовими доказами: протоколом ДНСВ № 40 від 26.05.2018 р. про військове адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями та заявою від 26.05.2018 р., відповідно до яких ОСОБА_1 вказав, що дійсно перебував у стані алкогольного сп`яніння під час виконання завдань та службових обов`язків військової служби, випив 200 грам горілки; протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 91 від 26.05.2018 р., проведеного о 21 год. 00 хв., відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст. 34, 35, 283 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 33 КУпАП.
Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення є визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено. При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі, правопорушенням матеріальної шкоди не заподіяно, а відтак суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків - звільнені від сплати судового збору.
Керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст. 221, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 215 (двісті п`ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя М.В. Панчук