12.06.2018 Справа № 756/6496/18
Справа пр. №3-3510/18
ун. №756/6496/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення від 03 травня 2018 року серії БД №344165, складеному інспектором роти №2 батальйону №3 полку 31 УПП в м. Києві ДПП лейтенантом поліції Паймановим Р.С., зазначено, що 03 травня 2018 року ОСОБА_1 о 05 год 30 хв в м. Києві на вул. Вишгородській, 54, керуючи автомобілем марки "Mazda", державний номер НОМЕР_3, не дотримався безпечної дистанції, безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки "Ford", державний номер НОМЕР_1, та автомобіль марки "Audi", державний номер НОМЕР_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. п. 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 03 травня 2018 року серії БД №401709, складеному інспектором УПП в м. Києві ДПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3, 03 травня 2018 року ОСОБА_1 о 05 год 30 хв в м. Києві на вул. Вишгородській, 54, керував автомобілем марки "Mazda", державний номер НОМЕР_3, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП. Медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою спеціального приладу "Alcotest" 6820 (результат тесту 2,41 проміле).

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав та пояснив суду, що 03 травня 2018 року о 05 год 30 хв він не керував автомобілем марки "Mazda", державний номер НОМЕР_3. ОСОБА_1 зазначив, що за кермом автомобіля був його знайомий ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні 12 червня 2018 року суду пояснив, що 03 травня 2018 року о 05 год 30 хв в м. Києві на вул. Вишгородській, 54, він керував автомобілем марки "Mazda", державний номер НОМЕР_3, будучи в стані алкогольного сп'яніння, мав намір перепаркувати автомобіль, однак, його дії спричинили дорожньо-транспортну пригоду.

Адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 7 розділу ІІ Інструкції "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" (затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України від 09 листопада 2015 року №1452/735) установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

У судовому засіданні 12 червня 2018 року було переглянуто відеозапис від 03 травня 2018 року з оформлення адміністративного матеріалу за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, з відеореєстратора серії АА №00144, з якого вбачається, що за кермом автомобіля марки "Mazda", державний номер НОМЕР_3, був не ОСОБА_1, а його знайомий ОСОБА_4, який і проходив огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку за допомогою спеціального приладу "Alcotest" 6820.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1, відеозапис з оформлення адміністративного матеріалу за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 з відеореєстратора серії АА №00144 від 03 травня 2018 року, показання свідка ОСОБА_4, відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 36, ст. 124, ч. 1 ст. 130, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Андрейчук