Справа № 219/9943/18
Провадження № 3/219/3532/2018

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 вересня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, паспорт серії ЕН №436720, виданий 9 серпня 2005 року Алчевським МВ УМВС України в Луганській області, який працює приватним підприємцем, одружений, на утриманні має малолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ч.1 ст.204-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и л а :
згідно з протоколом про адміністративне правопорушення за № 0455 від 23 серпня 2018 року, складеним старшим оперуповноваженим четвертого відділу управління оперативного забезпечення на окремих територіях зони АТО ГУ ДФС України у Донецькій області ОСОБА_2, який надійшов до суду 4 вересня 2018 року, ОСОБА_1 23 серпня 2018 року о 07.30 год. рухався з м.Бахмута Донецької області до м.Горлівка Донецької області, при перетині КПВВ «Майорське» в с.Майорське Бахмутського району Донецької області, в порушення п.4 Наказу Міністерства з питань тимчасово окупованих територіях та внутрішнього переміщення осіб України «Про затвердження Переліку та обсягів товарів, дозволених для переміщення до/з гуманітарно-логістичних центрів та через лінію зіткнення»від 24 березня 2017 року за №39 та п.9 Порядку переміщення товарів до району, або з району проведення антитерористичної операції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 березня 2017 року за №99, перевозив товарно-матеріальні цінності, а саме: материнську плату «Asus Prime B250M-K», 1 штука вартістю 1 345 грн.; блок живлення «Aerocool KCAS-500 500W», 1 штука вартістю 907 грн.; блок живлення «Game Max RGB860 860 W», 1 штука вартістю 1 500 грн.; блок живлення «Aerocool KCAS-600 600W», 1 штука вартістю 1 170 грн.; відеокарту «INN03D PCI-Ex GeForce GTX 1060», 1 штука вартістю 7 065 грн.; відеокарту «Asus PCI-Ex GeForce GT 1030 Low», 1 штука вартістю 2 000 грн.; процесор «Intel Core i5-7600», 1 штука вартістю 5 045 грн.; відеокарту «Sapphire PCI-Ex Radeon Radeon RX 560», 1 штука вартістю 3 740 грн.; твердотільний накопичував «Goodram CX 300 120 GB», 2 штуки, вартістю 1 830 грн.; процесор «AMD Athlon X4 845 3.5 GHz/2 MB», 1 штука, вартістю 910 грн.; твердотільний накопичувач «Apacer AS350 Panther 120 Gb», 2 штуки вартістю 1 598 грн.; твердотільний накопичував «Patriot Blast 120 Gb», 1 штука вартістю 807 грн.; твердотільний накопичувач «Transcend SSD220S» 1 штука, вартістю 961 грн.; жорсткий диск «Toshiba 1TB 7200 rpm», 1 штука вартістю 1 248 грн.; жорсткий диск «Toshiba 500 Gb 7200 rpm», 1 штука вартістю 1 911 грн.; карта памяті «Team MicroSDHC UHS-1 16 Gb+», 5 штук вартістю 595 грн.; процесор «AMD FX-8300», 1 штука вартістю 2 360 грн.; жорсткий диск «Hitachi (HGST), 1 штука вартістю 1 139 грн., всього 18 одиниць товару на загальну суму 35 411 грн.
Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні просить суд закрити провадження у справі у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки він їхав в автомобілі не один, а з батьком ОСОБА_4, дружиною ОСОБА_5 та їх малолітньою дитина. Власниками вказаного майна є всі хто перебував у автомобілі, а протокол про адміністративне правопорушення складений лише на ОСОБА_1
Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно зі статтею 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення).
Встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення пояснення свідків не додано.
В судове засідання свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не зявилися, оскільки вони проживають на тимчасово окупованій території у місті Алчевську Луганської області та доїзд до міста Бахмута Донецької області є складним і тривалим, що унеможливить своєчасний розгляд справи про адміністративне правлпорушення. Вказані особи надіслали суду письмові пояснення, в яких вказали, що 23 серпня 2018 року при перетині КПВВ «Майорське» в с.Майорське Бахмутського району Донецької області представниками прикордонної служби України було здійснено огляд їхнього автомобіля та особистих речей. Після проведення огляду, складено відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення та вказані в протоколі товарно-матеріальні цінності, а саме комплектуючі персональних компютерів були вилучені. Будь-які їх пояснення, що це їхні спільні, трьох дорослих осіб, особисті речі до уваги не приймалися, та під час складання протоколу від них пояснення не відбирались.
Встановлено, що згідно з п.9 Порядку переміщення товарів до району, або з району проведення антитерористичної операції, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 1 березня 2017 року №99, фізичні особи здійснюють переміщення товарів у ручній поклажі та/або супроводжуваному багажі автомобільним транспортом за переліком та обсягами (вартість, вага, кількість), що затверджуються Міністерством з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб України.
Враховуючи, що разом з ОСОБА_1 подорожували його дружина ОСОБА_5 та батько ОСОБА_4, які подали пояснення, що товарно-матеріальні цінності, вартість яких складає 35 411 грн., були спільними речами, у діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-3Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки відсутні докази порушенням ним п.4 Наказу Міністерства з питань тимчасово окупованих територіях та внутрішнього переміщення осіб України «Про затвердження Переліку та обсягів товарів, дозволених для переміщення до/з гуманітарно-логістичних центрів та через лінію зіткнення»від 24 березня 2017 року №39 та п.9 Порядку переміщення товарів до району, або з району проведення антитерористичної операції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 березня 2017 року за №99, як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.
З огляду на викладене, на підставі п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 247, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
п о с т а н о в и л а :
провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Вилучені згідно з додатком до протоколу №0455 від 23 серпня 2018 року, товарно-матеріальні цінності, а саме:
-материнську плату «Asus Prime B250M-K», 1 штука вартістю 1 345 грн.;
-блок живлення «Aerocool KCAS-500 500W», 1 штука вартістю 907 грн.;
-блок живлення «Game Max RGB860 860 W», 1 штука вартістю 1 500 грн.;
-блок живлення «Aerocool KCAS-600 600W», 1 штука вартістю 1 170 грн.;
-відеокарту «INN03D PCI-Ex GeForce GTX 1060», 1 штука вартістю 7 065 грн.;
-відеокарту «Asus PCI-Ex GeForce GT 1030 Low», 1 штука вартістю 2 000 грн.;
-процесор «Intel Core i5-7600», 1 штука вартістю 5 045 грн.;
-відеокарту «Sapphire PCI-Ex Radeon Radeon RX 560», 1 штука вартістю 3 740 грн.;
-твердотільний накопичував «Goodram CX 300 120 GB», 2 штуки вартістю 1 830 грн.;
-процесор «AMD Athlon X4 845 3.5 GHz/2 MB», 1 штука вартістю 910 грн.;
-твердотільний накопичувач «Apacer AS350 Panther 120 Gb», 2 штуки вартістю 1 598 грн.;
-твердотільний накопичував «Patriot Blast 120 Gb», 1 штука вартістю 807 грн.;
-твердотільний накопичувач «Transcend SSD220S» 1 штука, вартістю 961 грн.;
-жорсткий диск «Toshiba 1TB 7200 rpm», 1 штука вартістю 1 248 грн.;
-жорсткий диск «Toshiba 500 Gb 7200 rpm», 1 штука вартістю 1 911 грн.;
-карту памяті «Team MicroSDHC UHS-1 16 Gb+», 5 штук вартістю 595 грн.;
-процесор «AMD FX-8300», 1 штука вартістю 2 360 грн.;
-жорсткий диск «Hitachi (HGST), 1 штука вартістю 1 139 грн., всього 18 одиниць товару
на загальну суму 35 411 грн повернути ОСОБА_1.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. П.Чопик