overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №296/3687/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О.В., розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №549962 від 16.04.2018 ОСОБА_1 16.04.2018 о 00 годині 40 хвилин у м. Житомирі по вул. Лесі Українки, 17, на законну вимогу поліцейського відмовився надати посвідчення водія ВХР №797198 від 26.12.2017, що передбачено ст. 265-1 КУпАП, чим вчинив злісну непокору вимозі поліцейського.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Стаття 185 КУпАПпередбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 26.06.1992 «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров?я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів» злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків або відмова виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з того, що досліджені матеріали справи не містять доказів того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності відмовилась від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог працівника поліції, а такожн доведеності того, що ОСОБА_1 мав умисел на прояв явної зневаги до працівників поліції, а отже і вчинення злісної непокори, приходжу до висновку про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, у звязку з чим провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №443/1530/18
Провадження №3/443/424/18
ПОСТАНОВА

іменем України

18 вересня 2018 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

встановив:

ОСОБА_1 22 серпня 2018 року приблизно о 15 год. 00 хв., знаходячись в стані алкогольного сп'яніння у с. Соколівка Жидачівського району, Львівської області, здійснив виклик працівників поліції та на законну вимогу надати документи, що засвідчують його особу, проїхати в Жидачівський ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, відмовився та виражався до працівників поліції нецензурними словами та погрозами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винуватим повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість у злісній непокорі законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 021792 від 22 серпня 2018 року та іншими документами, які є у справі.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, є підстави до нього застосовувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 185 КУпАП, яке є необхідне і достатнє для попередження нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти штраф у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.М. Коліщук
Справа № 138/2622/18
Провадження №:3/138/1140/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року м. Могилів - Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого транспортний відділ «ТЦ епіцентр», НОМЕР_1 , -

за ст.122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2018, о 20 год. 25 хв., по вул. Лісова в с. Немія, Могилів-Подільського району, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Мітсубісі Лансер» д.н.з. НОМЕР_2, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП визнав в повному обсязі, в скоєному щиро розкаюється. Пояснив, що не помітив працівника поліції.

Крім того, його вина у вчинені даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення від 17.09.2018 серії БД № 365715, в якому викладено обставини правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП, а саме: невиконання водіями вимог поліцейського.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, обставина, що помякшує відповідальність щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 40-1, 122-2, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 9 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто пятдесят три ) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 482/776/18
Номер провадження 3/482/349/2018

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 серпня 2018 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Новоодеського ВП і про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1, 04.10.1964року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 682202 від 16 квітня 2018 року ОСОБА_1, який протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, перебуваючи під адміністративним наглядом встановленим постановою судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 25.10.2017року (однією з умов якого є заборона залишати територію свого домоволодіння з 22.00год. до 06.00год.) був відсутній на місцем свого проживання о 22год. 30хв., чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого постановою Новоодеського районного суду №482/1776/17 від 25.10.2017року, відповідальність за що передбачена за ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи неодноразово належним чином викликаний у судове засідання не зявився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП підтверджується наданими суду доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА 682202 від 16 квітня 2018 року, копією постанови Новоодеського районного суду №482/1776/17 від 25.10.2017року, рапортом дільничного інспектора поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1, тощо.

З наведеного видно, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Однак як видно з матеріалів справи строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення вчинене 16.04.2018року встановлений ст. 38 КУпАП закінчився.

Враховуючи, що на час розгляду справи в суді закінчився передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний термін з дня скоєння правопорушення то адміністративне стягнення на особу не може бути накладене, а тому провадження по справі стосовно нього слід закрити у відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1, 04.10.1964року народження народженнядо адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа №: 669/835/18 Провадження № 3/669/431/18
П О С Т А Н О В А

16 серпня 2018 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого різноробочим в Білогірській ЦРЛ,,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білогірського районного суду Хмельницької області перебувають справи №669/835/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, №669/837/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що наведені справи про притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи, з метою обєктивного та всебічного розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адмінправопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 КУпАП, вважаю за необхідне їх обєднати і розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи №669/835/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, №669/837/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП обєднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши обєднаній справі номер №669/835/18 (провадження №3/669/431/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 502/1560/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним бухгалтером ТОВ «БМУ-6», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Головним бухгалтером ТОВ «БМУ - 6», податковий облік ведеться з порушенням встановленого порядку, а саме: занижено ПДВ та податок на прибуток.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Зважаючи на те, що з моменту вчинення правопорушення ОСОБА_1, - з 2016 р. минуло більш ніж 3 місяці, у суду є всі законодавчі підстави для закриття провадження по адміністративній справі у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно з ст. 284 КУпАП України по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Беручі до уваги наявність підстав для закриття справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності у встановленому законодавством порядку, суд вважає за необхідне та потрібне закрити адміністративну справу у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КпАП України,суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 163-1 ч. 1 закрити у звязку з закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 266/5367/18
Провадженя№ 3/266/1601/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.09.2018 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 44 КпАП України,
ВСТАНОВИВ:
04 серпня 2018 року о 18 год. 40 хв. ОСОБА_2 знаходячись у м. Маріуполі біля буд. 54 по вул. Велика морська, зберігав при собі, а саме у пачці цигарок «ЛМ», речовину зеленого кольору рослинного походження, згідно висновку експерта №1/12-651 від 13.08.2018р. є особливо небезпечним засобом канабісом, масою 0,137г., маса сухої речовини 0, 127г., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.
ОСОБА_2 у судовому засіданні свою провину у скоєному правопорушенні визнав, щиро каявся, просив суворо не карати.
Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КпАП України, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, крім власного пояснення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 224577 від 10.09.2018 року, постановою про закриття кримінального провадження від 20.08.2018р., висновком експерта №1/12-651 від 13.08.2018р., постановою про визнання речових доказів від 13.08.2018р.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 44, 283, 284 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
Речовий доказ, особливо небезпечний засіб канабіс, масою 0,137г., в перерахунку на суху речовину вагою 0, 127г., вилучений у ОСОБА_2, що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Приморського ВП - знищити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в Апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя Курбанова Н. М.
Справа № 664/1660/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. смт. Інгулець Дніпропетровської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , сержанта, стрільця військової частини НОМЕР_2 , сержант,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
в с т а н о в и в:

13.06.2018 року близько 22:00 год. ОСОБА_1 , проходячи військову службу на посаді стрільця військової частини НОМЕР_2 , будучи військовослужбовцем, діючи умисно, протиправно, всупереч нормам законів, статутів та своїм посадовим обов`язкам, знаходячись на території ВЧ НОМЕР_2 , яка тимчасово дислокується в АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується довідкою № 80 від 14.06.2018 року, наданої КП «Олешківська центральна районна лікарня» ХОР, відповідно до якої військовослужбовець перебував у стані алкогольного сп`яніння.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав в повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись, ст.ст. 40-1, 172-20, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3655,00 грн. (банк отримувача - ГУДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО) 852010; рахунок - 0283; назва отримувача коштів - УК у Олешківському районі/Олешківський район/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38045231; територія УДКСУ у Олешківському районі; рахунок, відкритий по ККДБ 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», протокол про адміністративне правопорушення ОДХ № 00018 від 05.03.2018 року).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (стягувач: Державна судова адміністрація України, код ЕДРПОУ: 26255795, місце знаходження:вул.Липська,18/5 м. Київ,01601; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/412/2018

Справа № 330/1397/18

"23" серпня 2018 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши з ініціативи суду питання про уточнення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП

в с т а н о в и в:

Постановою Якимівського районного суду Запорізької області від 14 серпня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 187 ч. 1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 51грн. та судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, в резолютивній частині постанови помилково зазначено реквізити рахунку для оплати судового збору, які на теперішній час припинили свою дію.

Враховуючи наведене, суд вважає, що до постанови від 14 серпня 2018 р. необхідно внести відповідні уточнення та зазначити в резолютивній частині постанови вірні реквізити.

Керуючисьст. 304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Уточнити постанову Якимівського районного суду Запорізької області від 14 серпня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.. 187 ч. 1 КУпАП, щодо даних реквізитів рахунків для оплати судового збору зазначивши в резолютивній частині постанови:

(РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ СУДОВОГО ЗБОРУ Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1250/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2018 року смт. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Кринички справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Криничанського ВП Камянського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

До розгляду Криничанського районного суду повторно надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки вказаного правопорушення, не надано підтвердження про перебування гр. ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння, не підтверджено притягнення особи до адміністративної відповідальності повторно протягом року.

Крім того, даний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повертався до Криничанського відділення поліції для належного оформлення, однак постанова суду від 10 липня 2018 року не виконана, тому справу про адміністративне правопорушення необхідно повторно повернути для належного оформлення до Криничанського ВП Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 178/1250/18 у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Криничанського ВП Камянського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Суддя:

ОСОБА_2