Справа № 240/527/18
Номер провадження № 3/240/248/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, захисника - адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21 липня 2018 року, близько 00 год. 10 хв., на річці ОСОБА_3, поблизу села Зелений Брід Олександрівського району Донецької області, разом з іншою особою, здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову - саморобною сіткою L 20 H 300 діаметр 50, при цьому, спіймав рибу: карася сріблястого - 8 шт., плітки - 2 шт., щуки - 13 шт., загальною вагою 6 кг., завдавши збиток рибному господарству на суму 4726 грн. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю та пояснив, що 21 липня 2018 року, близько 00 год. 10 хв., на річці ОСОБА_3, поблизу с. Зелений Брід Олександрівського району Донецької області, ловив рибу разом зі своїм сусідом - ОСОБА_3, який запропонував йому приєднатися, та разом порибалити на човні - за допомогою саморобної сітки, що належали останньому, оскільки власних засобів лову він не має. Разом виловили: карася сріблястого - 8шт., плітки - 2 шт., щуки - 13 шт, яку було передано ОСОБА_3 на зберігання, а також, він написав гарантійну розписку, щодо зберігання вказаної риби, яку було виловлено, за місцем свого проживання. Про те, що вилов риби заборонено, він не знав. У вчиненому щиро кається.

З огляду на тяжкий материальний стан, ОСОБА_1 просить звільнити його від сплати штрафу та судового збору, оскільки є пенсіонером, отримує невелику пенсію - 1373 грн. в місяць. Його дружина - ОСОБА_4, також на пенсії, проте, є інвалідом 3 групи загального захворювання, що підтверджується посвідченням серії АГ № 946124, потребує постійного лікування, у зв'язку з чим її пенсія майже повністю витрачається на ліки.

Статтею 85 ч.4 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими доказами - фототаблицею до протоколу про адміністративне правопорушення № 001210, розрахунком матеріальних збитків; описом-оцінкою знаряддя лову та гарантійною розпискою, складених на ім'я ОСОБА_3; актом від 21.07.2018 року ( а.с. 2,3,5-7).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до побутової характеристики, наданої в.о. сільського старости села Зелений Брід Олександрівського району Донецької області, ОСОБА_1 проживає разом зі своєю дружиною по вул. Зеленій, буд. 44, с. Зелений Брід. Характеризується з позитивної сторони, як хороший сімянин, по характеру - добрий , спокійний , тактовний та ввічливий по відношенню до своєї родини та односельців. Скарг та зауважень на його поведінку до сільської ради не надходило.

Згідно ч. 2 ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 - щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність - судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, його другорядну роль у вчиненні адміністраивного правопорушення, особу порушника, те, що він є пенсіонером, отримує невелику пенсію та доглядає за дружиною, яка є інвалідом 3 групи, відсутність даних щодо притягнення раніше до адміністративної відповідальності та значних негативних наслідків від його дій, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, у відповідності зі ст. 22 КУпАП.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст.22, 245, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В. Щербак