ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 472 МК України,

в с т а н о в и в:

15 серпня 2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил.

Відповідно до протоколу № 0431/10000/18 про порушення митних правил від 16 липня 2018 року в зону діяльності Київської міської митниці ДФС, до відділу митного оформлення №4 митного поста Спеціалізований (ЗМК ДП МЕП «ЮПС») 16 липня 2018 року надійшло міжнародне експрес-відправлення документального характеру, за міжнародним транспортним документом № 1z991640 від 13 липня 2018 року на адресу громадянки України, ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Згідно інформації зазначеної в міжнародному транспортному документі №1z991640 від 13 липня 2018 року МЕВ надійшло від відправника міжнародного експрес відправлення «LOVELADY CO. 15466 LOS GATOS BLVD. SUITE 21 LOS GATOS, CA95033, UNITED STATES» та згідно переліку мало містити «документи».

Та у відповідності до частини 1 статті 233 Митного кодексу України, декларантом ОСОБА_1 при свідках було задекларовано усно, що у міжнародному експрес відправленні переміщується за міжнародним транспортним документом № 1z991640 від 13 липня 2018 року «документ».

При митному огляді МЕВ, який проведено 16 липня 2018 року посадовою особою митниці встановлено, що у відправленні разом з вкладеними документами, виявлено незаявлений за встановленою формою, прозоре каміння, без оголошеної цінності, згідно з вкладеними документами ОСОБА_2 від 20 квітня 2018 року № 10702298 щодо характеристик зазначеного каміння, товар являє собою Round Brilliant, carat weight 1.00 carat.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачені ст. 472 Митного кодексу України, а саме недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

ОСОБА_1 та її захисник у судовому засіданні подали клопотання про направлення матеріалів справи для проведення додаткової перевірки.

Представник Київської міської митниці ДФС заперечував проти направлення протоколу для проведення додаткової перевірки.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, розглянувши отримані матеріали, вбачається наступне.

Статтею 527 МК України передбачено право судді, що розглядає справу, винести постанову про проведення додаткової перевірки.

У постанові про проведення додаткової перевірки зазначаються конкретні суб`єкти, завдання та строки перевірки. Ці дії не повинні порушувати права громадянина, шкодити господарській діяльності юридичної особи.

Положення щодо питань про порушення митних правил (складення протоколу) містяться в Методичних рекомендаціях стосовно провадження у цих справах, затверджених наказом Державної митної служби України № 936 від 30 грудня 2004 року.

Так, п. 3.5 рекомендацій передбачає, що справа про порушення митних правил може бути заведена тільки в тому випадку, коли є достатні дані, які свідчать про наявність ознак правопорушення.

Недопустимим є заведення справи про порушення митних правил на підставі припущень або відомостей про правопорушення, достовірність яких викликає сумніви. Коли порушується справа про порушення митних правил потрібно також переконатися у відсутності обставин, які виключають провадження у справі.

За наявності зазначених обставин протокол про порушення митних правил не складається. У випадках, коли провадження у справі все ж було розпочате, названі обставини є підставою для припинення провадження у справі.

Відповідно до ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У направлених до суду матеріалах містяться документи, викладені іноземною мовою, а саме англійською, без належним чином завіреного перекладу на українську мову.

До таких документів відносяться, зокрема, копія міжнародного транспортного документа № 1z991640 та додатки до нього.

З огляду на наведене, матеріали справи про порушення митних правил підлягають направленню для додаткової перевірки.

Захисником Ярошенко-Картавих В.В. у клопотанні викладені й інші підстави для направлення справи на додаткову перевірку. Разом з тим, фактично такі посилання стосуються оцінки доказів та обставин оформлення протоколу про порушення митних правил. Зазначені підстави та їх обґрунтованість будуть вивчатись та оцінюватись під час розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись статтями 3, 235, 472, 489, 494-496, 527, 528 МК України, статтями 283, 284, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Направити матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для проведення додаткової перевірки.

Встановити строк проведення додаткової перевірки терміном 1 місяць.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: