Ж О В Т Н Е В И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. Х А Р К О В А
Справа № 639/1663/18
Провадження № 3/639/673/18
П О С Т А Н О В А

«30» травня 2018 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., в ході розгляду адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого машиністом екструдера в ТОВ «Екопласт+», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення БР № 239356 від 14.03.2018 року, згідно якого 14 березня 2018 року об 11-00 годині біля будинку № 58 по вул.. Москалівська в м. Харкові водій ОСОБА_1 керував автомобілем Форд Сіерра, державний номер НОМЕР_1, та при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем ГАЗ 330214, державний номер НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілям спричинено матеріальну шкоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєному правопорушенні не визнав, стверджував, що ДТП було скоєно також з вини водія автомобілю ГАЗ 330214, державний номер НОМЕР_2, - ОСОБА_2. надав суду фотознімки з місця ДТП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Всупереч положенням ст. 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, обєктивна сторона інкримінованого правопорушення викладена у протоколі знеособливо; надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення не надано жодних пояснень свідків ДТП зі сторони обох учасників ДТП чи можливо сторонніх осіб. У випадку проведення фотографування або відео зйомки всіх транспортних засобів в момент оформлення ДТП, до матеріалів необхідно додати відповідні зображення та відео.

Виходячи із показань водіїв ознаки порушень пунктів Правил дорожнього руху України могли бути як в діях водія ОСОБА_1, так і в діях водія ОСОБА_2.

Таким чином, на час передачі матеріалів до суду, зміст протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, пояснення учасників ДТП, схема ДТП мали суттєві протиріччя, які не були усунуті відповідним правоохоронним органом, що суперечить вимогам п. 6.1 «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративне порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», затвердженої Наказом №77 Міністерства внутрішніх справ України 26.02.2009 року .

Таким чином, відсутність в матеріалах справи всіх відомостей, необхідних для вирішення справи, позбавляє суддю реальної можливості з'ясувати всі обставини справи та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Виходячи з викладеного, зважаючи на протиріччя, які виникли при розгляді справи, суддя приходить до висновку про необхідність повернення справи до відповідного підрозділу поліції для проведення додаткової перевірки та належного оформлення матеріалів адміністративної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП направити до Управління патрульної поліції в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Федюшин