Справа № 333/1594/18
Провадження № 3/333/669/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 червня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дмитрієва М.М., за участю секретаря Барахової Г.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_1, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Захисником заявлено клопотання про повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для належного оформлення, оскільки виправлення, які містить протокол про адміністративне правопорушення, були внесені після вручення її копії правопорушнику, що не передбачене нормами КУпАП. Окрім цього, підставою для складання протоколу було встановлення у ОСОБА_1 за допомогою алкотестеру «Dragger-6810» АRCD-04051» 2,28 проміле алгоголю, що зафіксовано у роздруківці, проте вказаний доказ є недопустимим, оскільки з роздруківки неможливо встановити, чи проходив прилад протягом останніх шести місяців калібрування, що передбачено інструкцією з його використання. Також відповідно до відомостей державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення, у переліку дозволених для застосування на території України Газоаналізагоров Drager Alcotest виробництва Drager Safety7 AG &aці; Co. KGaA (Німеччина), свідоцтво про державну реєстрацію 14455/2014, Газоаналізатор Drager Alcotest 6810 відсутній.

Розглянувши клопотання захисника, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У протоколі про адіністртативне правопорушення серії БР № 007232 від 19 березня 2018 року, складеному відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, містяться числені виправлення.

Згідно п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06 листопада 2015 року № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

З наявних матеріалів справи вбачається, що внесення виправлень до протоколу було після направлення постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 березня 2018 року справи на доопрацювання.

Крім цього, згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичномурежимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, щостосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 007232 від 19 березня 2017 року стан алкогольного сп'яніння під час керування транспортним засобом ОСОБА_2 підтверджується актом на стан алкогольного сп'яніння, складеним за висновком «Alcotest DRAGER 6810» № ARCD-0451, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено 2,28 % (проміле) алкоголю.

Згідно з п. 1 Розділу II «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 № 1452/735, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 Розділу II цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Відповідно до п. 3 та п. 4 Розділу II Інструкції поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп'яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

Як вбачається з Інструкції з експлуатації приладу Drager «Alcotest 6810» умовою правильної роботи приладу є суворе дотримання вимог, що наведені у розділі «Інтервали технічного обслуговування», яким передбачено, що прилад має проходити калібрування кожні шість місяців.

Із роздруківки результатів приладу Drager «Alcotest 6810» №ARCD-0451 неможливо встановити останнє його калібрування, у зв'язку з вицвітанням тексту. Крім того, в матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які дані щодо сертифікації та повірки приладу засобу вимірювальної техніки Drager «Alcotest 6810» №ARCD-0451.

Вимогами ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Однак, на час розгляду справи неможливо оцінити результати застосування засобу вимірювальної техніки «Drager Alcotest 6810» № ARCD-0451 як доказ з точки зору законності та допустимості.

Згідно зі п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що зібрані матеріали по справі про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для доопрацювання, оскільки суд не може усунути вказані недоліки, а не усунення зазначених вище недоліків виключає можливість розгляду справи по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Управління патрульної поліції в Запорізькій області для доопрацювання та належного оформлення.

У разі повторного невиконання законних вимог суду в частині усунення зазначених в постанові недоліків, судом буде вирішуватися питання про доведення цих фактів до відома вищестоящих органів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва