Справа № 477/1366/18 Провадження № 3/477/716/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 р. м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання ОСОБА_1,

за участю правопорушника ОСОБА_2,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працюючого,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2018 року, о 22:20, ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки ВАЗ-2109, реєстраційний номер ВЕ 61396 НІ, з причепом ММ 381021 реєстраційним номер НОМЕР_1, і рухався у темному пору доби в м. Миколаєві по вул. Гагаріна, але на причепі на працювали задні габаритні вогні, чим порушив вимоги пункту 31.6 та підпункт а) пункту 31.4.3. Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП (повторно на протязі року).

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину визнав та пояснив, що перед виїздом перевірив причеп і всі його світлові вогні та показники і вони всі працювали. Однак по дорозі його зупинили поліцейські і вказали, що на причепі не горять габарити. Він перевірив і виявив, що по ходу руху з'єдналася кріплення проводки причепу та автомобіля, що могло відбутися при скачку автомобіля на великій вибоїні. Він відразу усунув недолік, але поліцейські вже почали складати протокол і не звернули не це уваги. Про це ж він зазначив і в протоколі відносно нього.

Суд, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши та проаналізувавши докази у справі, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до частини 4 статті 121 КУпАП відповідальність настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Відповідальність за ч. 3 ст. 121 КУпАП настає за керування водієм транспортних засобів, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але не своєчасно його пройшов.

Відповідно до постанови серії БР № 893935 від 16 квітня 2018 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3

ст. 121 КУпАП.

Відповідно до 31.6 (підпункт б ) Правил дорожнього руху України (далі Правила) забороняється подальший рух транспортних засобів, у яких у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості не горять лампи фар чи задніх габаритних ліхтарів.

Підпунктом б) пункту 31.4.3. Правил також передбачено, що забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності технічних несправностей і невідповідності таким вимогам як кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 121 ч. 4 КУпАП, доведена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, який не заперечував, що під час руху в темну пору доби була виявлено несправність габаритних вогнів причепу.

Суд, вважає, що оскільки несправність габаритних вогнів причепу була виявлена під час руху і була відразу усунута на місці зупинки, шкоди державі чи іншим особам завдано не було, беручи до уваги співрозмірність вчиненого правопорушення із покаранням, яке може бути призначено за нього відповідно до санкції ч. 4 ст. 121 КУпАП, суд прийшов до висновку, що його діяння можливо визнати малозначним і застосувати положення ст. 22 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити через малозначність діяння відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.В. Козаченко