Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1788/18
Провадження № 3/553/751/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.09.2018 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.08.2018 року о 18 год. 00 хв., керуючи автомобілем "КІА CERATO", держ. номер НОМЕР_1, рухався заднім ходом по прибудинковій території будинку № 16 по вул. О.Бідного в м. Полтаві, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль "КІА PICANTO", держ. номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 15 серпня 2018 року увечері виїжджав заднім ходом з прибудинкової території будинку № 16 по вул. О.Бідного в м. Полтаві на власному автомобілі "КІА CERATO", держ. номер НОМЕР_1, в якому знаходились дружина, тесть та двоє малолітніх дітей. Перед початком руху побачив, як до прибудинкової території заїхав автомобіль "КІА PICANTO", держ. номер НОМЕР_2, яким керувала ОСОБА_3 Після того, як вказаний автомобіль припаркувався на узбіччі проїзної частини, впевнившись, що його руху не має перешкод, він почав рух заднім ходом, рухався повільно, оскільки на прибудинковій території перебувало багато дітей. Коли його автомобіль наблизився до автомобіля "КІА PICANTO", держ. номер НОМЕР_2, водій ОСОБА_3 розмовляючи по мобільному телефону розпочала рух та повернувши кермо виїхала, перегородивши йому дорогу, внаслідок чого відбулося зіткнення дотик лівою частиною переднього бамперу її автомобіля об праву частину заднього бампера його автомобіля. Водій автомобіля "КІА PICANTO", держ. номер НОМЕР_2, ОСОБА_3 почала сигналити, він на першій передачі змінив напрямок руху та проїхав вперед кілька метрів. Розташування автомобіля, яким керувала ОСОБА_3, свідчить про те, що вона в момент зіткнення транспортних засобів рухалась, оскільки під кутом до бордюру припаркувати його неможливо. Вважає, що зіткнення відбулось саме з вини водія автомобіля "КІА PICANTO", держ. номер НОМЕР_2, яка добре бачила його автомобіль який наближався спереду та розпочала рух в момент, коли він наблизився на відстань 40-50 м, що унеможливлювало з його боку уникнення ДТП шляхом гальмування.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_3 суду пояснила, що 15 серпня 2018 року після роботи поверталась додому, керуючи автомобілем "КІА PICANTO", держ. номер НОМЕР_2, на прибудинковій території будинку № 16 по вул. О.Бідного в м. Полтаві мала намір припаркувати автомобіль поближче до бордюру, проте не закінчила маневр - розвернувшись передньою частиною автомобіля вліво зупинилась, оскільки відповіла на телефонний дзвінок, який чекала, та вимкнула двигун. При цьому, її автомобіль був розташований таким чином, що дозволяв проїхати повз неї іншому автомобілю. Вона бачила автомобіль під керуванням ОСОБА_1, який рухався заднім ходом в її бік та мав можливість здавши трохи вліво об'їхати її, проте він напрямок руху не змінив та продовжив рух в бік її автомобіля. Оскільки вона не мала можливості швидко увімкнути двигун та звільнити проїзд для цього автомобіля, вирішивши, що водій просто не дивиться в її бік та не бачить її автомобіль, почала сигналити, але автомобіль "КІА CERATO", держ. номер НОМЕР_1, продовжив рух та відбулося зіткнення. Після ДТП автомобіль ОСОБА_1 проїхав на кілька метрів вперед та зупинився. В момент зіткнення її автомобіль стояв.

Незважаючи на пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку про доведеність його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, яка підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 056230 від 15.08.2018 року (а.с. 1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.08.2018 року (а.с. 2).

Встановлені судом обставини свідчать про те, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем "КІА CERATO", держ. номер НОМЕР_1, рухався заднім ходом по прибудинковій території багатоповерхового житлового будинку, перед початком руху побачив автомобіль "КІА PICANTO", держ. номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, маневр, який він виконував, де саме та в який спосіб він припаркувався. ОСОБА_4 в судовому засіданні наполягала на тому, що в момент зіткнення автомобіль під її керуванням стояв, а відстань між передньою лівою частиною переднього бампера та лівим по ходу її руху бордюром дозволяла безперешкодний проїзд повз неї інших автомобілів і вказані її твердження жодними належними та об'єктивними доказами не спростовано.

Протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 по факту порушення вимог п. 10.9 ПДР України.

Згідно п. 10.9 Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Встановлені судом обставини переконливо свідчать про те, що водій автомобіля "КІА CERATO", держ. номер НОМЕР_1, ОСОБА_1 не витримав безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем "КІА PICANTO", держ. номер НОМЕР_2, тим паче, що чинним законодавством до водіїв, які рухаються заднім ходом, пред'являються підвищені вимоги щодо забезпечення безпеки руху

Враховуючи викладене, суд вважає доведеним той факт, що дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушень ПДР України, які допустив ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковано вірно.

Враховуючи викладене, дані про особу порушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Керуючись ст.ст. 24, 124, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10- ти діб з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5