Справа № 188/1153/18
Провадження № 3/188/439/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєва І.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,інпп. НОМЕР_1, проживаючого прописаного в АДРЕСА_1, керівника ТОВ «ГАРАНТ-АГРО4» ()

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 керівник ТОВ « ГАРАНТ- АГРО 4» вчинив правопорушення а саме неподання платіжних доручнь на перерахування належних до сплати сум податку на додану вартість. Платником податків не сплачено податкові зобов'язання згідно наданого ним уточнюючого розрахунку з податку на додану вартість за лютий 2018 року, Згідно уточнюючого розрахунку з ПДВ за лютий 2018 року № , від 14.05.2018 року підприємством узгоджено податкове зобов'язання у сумі 1 375,00 гривен по строку сплати 14.05.2018 року. Переплата на дату нарахування відсутня. Податковий борг на 14.05.2018 року був -248 768,68 гривен., склав - 250 143,68 гривен. На дату складання протоколу сума боргу погашена в повному обсязі шляхом надходження до бюджету коштів з рахунку в системі електронного адміністрування з ПДВ-платіжне доручення № 15872971 від 15.05.2018 року в сумі 248 768гривен 68 копійок та №15885095 від 16.05.2018 року на суму 1375гривен. Чим порушено пункт 50.1 статті 50 глави 2 розділу ІІ Податкового кодексу України, а саме платником податків не сплачено податкові зобов'язання зазначені у поданому ним уточнюючому розрахунку з податку на додану вартість за лютий 2018 року. Порушення встановлено актом камеральної перевірки №31412/04-36-12-10/33117387 від 18.06.2018 року.

Відповідальність за несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сумм податку на додану вартість передбачена частиною 1 ст.163-2 КУпАП

Порушення виявлено посадовою особою головним державним ревізором-інспектором відділу адміністрування податку на прибуток території обслуговування Західно-Донбаської ОДПІ управління податків і зборів ГУДФС у Дніпропетровській області 18 червня 2018 року, але з моменту виявлення правопорушення і на момент розгляду адміністративного протоколу минуло 3 місяці

Вивчивши матеріали справи: протокол №163-2/42493/04-36-12-10 від 19.07.2018, витяг з акту,лист повідомлення, поштове повідомлення, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав:

Згідно з положеннями ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення, підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш ніж через три місяці з дня його виявлення.

В протоколі зазначено, що правопорушення скоєно в лютому 2018 року.

Порушення виявлено посадовою особою головним державним ревізором-інспектором відділу адміністрування податку на прибуток території обслуговування Західно-Донбаської ОДПІ управління податків і зборів ГУДФС у Дніпропетровській області 18 червня 2018 року, але з моменту виявлення правопорушення і на момент розгляду адміністративного протоколу минуло 3 місяці

Згідно з положеннями ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на час розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

У зв'язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного , керуючись ч.1 ст.163-2 КУпАП, ст. 38, 247 п. 7 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, притягнутого до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.163-2 КУпАП - закрити .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд який виніс постанову

Суддя І. К. Ніколаєва