Справа № 481/654/18
Провадж.№ 3/481/241/2018
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

04.06.2018 року суддя Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, приватного підприємця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за статтею 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2018 року о03.05 годині ОСОБА_1, керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 21101», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Новому Бузі по вул. Грушевського, не зупинився на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу подану за допомогою свистка та жезла-катафота. Був затриманий шляхом переслідування, чим порушив пункт 2.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненому визнав повністю, розкаявся у вчиненому.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності приходжу до наступного.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються:

протоколом про адміністративне правопорушення;

поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 14 травня 2018 року серії БД № 384472 вбачається, що ОСОБА_1 14.05.2018 року о 03.05 годині ОСОБА_1, керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 21101», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Новому Бузі по вул. Грушевського, не зупинився на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу подану за допомогою свистка та жезла-катафота.

Відповідно до пункту 2.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

З письмових пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності, які знаходяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 14 травня 2018 року вбачається, що ОСОБА_1 не зупинився на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, з протоколом згодний.

Враховуючі викладені обставини та досліджені докази вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122-2КУпАП, а саме не виконання водіями вимог про зупинку.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 і ступінь його вини, вважаю доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 280, 283, 284,294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 153,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя