Справа № 303/1360/18
Провадження по справі 303/3547/18
П О С Т А Н О В А
Іменем України
13 червня 2018 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, начальника радіорелейної станції 1 взводу зв`язку ЦЗ ТПУ ПВЗ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-11 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
13.06.2018 року на розгляд до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надішли матеріали адміністративної справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-11 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №49 А1556, 02.05.2018 року молодший сержант ОСОБА_1 з невідомих причин не з`явився вчасно на службу, на мобільному зв`язку не знаходився, на території військового містечка був відсутній, прибув на службу об 11.00 год. За даним фактом, начальником польового вузла військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_2 . 3012 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 172-11 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданн інадав письмові пояснення, про те що є військовослужбовцем служби за контрактом. Вказує, що 02.05.2018 року він дійсно вчасно не прибув на службу до військовоїчастини, оскільки напередодні погано себе почував, а мобільний телефон вимкнувся, тому не спрацював будильник, у зв`язку з чим, він проспав.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-11 КУпАП.
Відповідальність за ч.1 ст.172-11 КУпАП настає за: самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також незявлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, незявлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб.
Суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-11 КУпАП - є військовослужбовець строкої служби.
В судовому засіданні встановлено, що на даний час молодший сержант ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді начальника радіорелейної станції 1 взводу зв`язку ЦЗ ТПУ ПВЗ - за контрактом.
Санкція ч.1 ст. 172-11 КУпАП передбачає, адміністративне стягнення за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а молодший сержант ОСОБА_1 проходить військову службу за контрактом, а не строкову, тому ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-11 КУпАП.
Крім того, відповідальність за ч.1 ст.172-11 КУпАП настає за "виключний" перелік дій, вчинених військовослужбовцем строкової служби:
1) самовільне залишення військової частини або місця служби;
2) незявлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини призначення або переведення;
3) незявлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб.
Однак, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення: "... ОСОБА_1 з невідомих причин на службу не з`явився, на мобільному зв`язку не знаходився, на території військового містечка був відсутній...", - жодна з зазначених у протоколі дій, не підпадає під виключний перелік, підстав притягнення до адміністравивної відповідальності за ч. 1 ст. 172-11 КУпАП.
За таких обставин справи, відсутній склад адміністративного правопорушенн,я передбаченого ч.1 ст.172 -11., тому провадження у справі слід закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 246, 247 п.1, 172-11 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 172-11КУпАП закрити за відсутністю в складу адміністративного правопорушення.
Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Морозова Н. Л.