overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/344/4118/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

04.09.2018 ОСОБА_1 повторно на виклик суду не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 повторно не зявився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, вважаю, що до нього необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 24.09.2018 року о 16:00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, 2 поверх, куди необхідно доставити ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Зеленко
ПОСТАНОВА

19 грудня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Данькової С.О.,

при секретарі Кучерук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву в.о. начальника Галицького ВДВС м. Львів ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 26.10.2016 року директора ТОВ «АБ Експорт», ОСОБА_2, визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України і накладенои на неї стягнення у вигляді штрафу в сумі 70373,52 (сімдесят тисяч триста сімдесят три) гривні 52 копійки з конфіскацією в дохід держави товару «пиломатеріали обрізні соснові, сорт 2-3, розміри 40*90*3000 мм, щільність 690,6 кг/м.куб., всього 30,41 м.куб.». На підставі ч. 2 ст. 541 МК України у разі неможливості конфіскації товару, стягнути з ОСОБА_2 вартість цього товару у розмірі 70373,52 (сімдесят тисяч триста сімдесят три) гривні 52 копійки.

В листопаді 2018 року в.о. начальника Галицького ВДВС м. Львів ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа №686/20055/16-к про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави штрафу у розмірі 70373,52 грн. та конфіскувати в дохід держави товару «пиломатеріали обрізні соснові 30,41 м.куб., посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа втрачено.

В судове засідання заявник та прокурор не з'явилися, про розгляд справи повідомлені, заяв про відкладення розгляду справи від них не надходило, в зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу в їх відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається із заяви, виконавчий лист був втрачений.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву в.о. начальника Галицького ВДВС м. Львів ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Видати дублікат виконавчого листа по справі №686/20055/16-к на підставі постанови Хмельницького міськрайонного суду від 26 жовтня 2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави штрафу у розмірі 70373,52 грн. та конфіскувати в дохід держави товару «пиломатеріали обрізні соснові 30,41 м.куб..

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7-ми днів до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд з дня проголошення.

С У Д Д Я :
Справа №705/4482/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2018

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Круїз-Авто», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 13.10.2018 року, о 11 год. 00 хв. по вул. Гайдамацька, 4 в м. Умань керуючи автобусом ПАЗ 32051110 д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечного інтервалу здійcнив наїзд на припаркований автомобіль «Toyota Korolla» д.н.з. НОМЕР_2. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.10.2018 року серії ОБ № 021215 та доданими до нього документами.

На підставі наведеного вище, суддя приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1 суддя вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 124, 33, 34, 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача МФО: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежі: *; 101; ідентифікаційний код особи; судовий збір стягнутий з (ПІБ) на користь держави за рішенням № 705/4482/18 про стягнення судового збору) судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: А.Б. Коваль
Справа № 361/4212/18
Провадження № 3/361/2630/18
П О С Т А Н О В А

11 вересня 2018 року. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від начальника Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При підготовці адміністративної справи до розгляду встановлено, що згідно ч.2 ст. 268 та ч.2 ст. 277 КУпАП дана справа має бути розглянута обовязково в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та протягом доби, однак явка ОСОБА_1 до суду працівниками Броварського відділу поліції забезпечена не була. Відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, отже суд позбавлений можливості викликати належним чином дану особу до суду для розгляду справи у встановлені законом строки.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 256, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП начальнику Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Л. Міхієнкова
11.09.2018 Провадження по справі № 3/380/322/18
Справа № 380/1154/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 вересня 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором комунального підприємства «Господарочка-К» Кашперівської сільської ради,

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, працюючи директором комунального підприємства «Господарочка-К» Кашперівської сільської ради, що в с. Кашперівка, по вул. Київській, 18 Тетіївського району Київської області, допустив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування самостійно задекларованої до сплати рентної плати за користування надрами за 4 квартал 2017 року від 04.01.2018 року на суму 1360 гривень, дата нарахування 19.02.2018 року, фактично сплачено 04.05.2018 року, чим порушив п. 257.5 ст. 257, п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки його вина підтверджується визнанням вини самим правопорушником та матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 138 від 27.08.2018 року.

Обираючи міру покарання ОСОБА_1, суд враховує те, що він у вчиненому правопорушенні кається, обіцяє всі платежі сплачувати своєчасно, а тому вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе при накладенні на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352грн. 40коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп. судового збору на користь держави на рахунок 6001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: П.І.Лісовенко

Постанова набрала законної сили «___» ________________ 20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» _______________ 20___р.
Справа № 527/1559/18
провадження 3/527/531/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 20 серпня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Глобинського районного суду Полтавської області від 20 серпня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, у названій постанові судді допущено описку, а саме, в описовій частині помилково зазначено прізвище, імя, по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, замість вірного «ОСОБА_2І.» помилково зазначено «ОСОБА_3В.».

Відповідно до вимог ст. 304 КпАП України, питання повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову судді, та враховуючи вимоги до змісту постанови та те, що виправлення описки не тягне за собою зміну її змісту по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити допущену описку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в описовій частині постанови Глобинського районного суду Полтавської області від 20 серпня 2018 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та зазначити прізвище, імя, по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме «ОСОБА_2І.».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Левицька
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/5023/18
Номер провадження: 3/225/1152/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув матеріал, що надійшов з Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином поліцейським під час складання протоколу.

Розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 є неможливим.

Частина 2 ст. 7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Європейський суд з прав людини, неодноразово зазначав, що в силу суворості санкції деякі справи про адміністративні правопорушення за суттю є кримінальними, а адміністративне покарання фактично носить кримінальний характер з усіма гарантіями статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Із зазначених положень випливає вимога забезпечення реалізації особою, відносно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення, права на здійснення захисту.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, з метою забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи, дотримання скорочених строків розгляду справи, у звязку з ухиленням ОСОБА_1 від явки до суду, суд доходить висновку про необхідність доставити останню приводом через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 7, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання на 18.09.2018 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання приводу доручити співробітникам Торецького відділення поліції Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

Копію постанови направити начальнику Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/5737/18
Провадження № 3/211/2322/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 грудня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Довгинцівського ВП КВ ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

встановила:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 310198 від 22.11.2018 року, 28.10.2018 року о 12.00 год. гр. ОСОБА_2 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, вчинив сімейну свару в ході якої образливо висловлювався в бік своєї матері гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля у сім'ї.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути для належного оформлення до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області виходячи з такого.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.277 КУпАП, адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обов'язковою.

Зважаючи на короткі терміни розгляду справи та те, що явка ОСОБА_2 до суду не забезпечена, суд вважає за необхідне адміністративну справу повернути на дооформлення до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП України, суд, -

постановила:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути для належного оформлення до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 676/5650/18
Номер провадження 3/676/2035/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Гладій Л.М., розглянувши матеріали справипро адміністративне правопорушення, що надійшли з Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 липня 2018 рокублизько 10 год. 30 хв. в м.Камянці-Подільському на центральному ринку, що розташований по просп. Грушевського,25, порушив правила проведення про валютні операції, а саме в порушення Положення Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» №15-93 від 19.02.1993 року, здійснив незаконний обмін валютних цінностей, а саме обміняв 10 доларів США у невідомої особи, вчинивши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ст.162 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином судовою повісткою, надіслав на адресу суду заяву, в якій вину визнав повністю та просив розглядати справу у його відсутності. За таких обставин, вважаю за можливе розглядати справу у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 082326 від 17 липня 2018 року, рапортом Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_2 від 14 липня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, заявою ОСОБА_1 написаною власноручно, згідно якої останній добровільно видав працівникам поліції придбаних ним у невідомої особи 10 доларів США, а такакож даними протоколу добровільної видачі від 14 липня 2018 року.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, зокрема невелику суму обміну 10 доларів, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема те, що правопорушник не працює, суд вважає за моживе застосувати до ОСОБА_1 адміністртаивне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.162, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Вилучені валютні цінності 10 доларів США, які збергаються в Камянець-Подільському ВП ГУНПУ в Хмельницькій області, повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Гладій Л.М