overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 408/4589/18-п
Провадження 3/408/2574/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 21 вересня 2018 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Мілове» ім.В.Банних у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Ровеньки Луганської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, громадянки України, пенсіонерки,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 із якого вбачається, що вона незаконно перетнула державний кордон України, а саме 24 липня 2016 року, о 18 годині 00 хвилин, на напрямку руху Червонопартизанськ (Україна) - Гуково (РФ) через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», чим порушила вимоги ЗУ «Про Державний кордон», тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Однак, відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Частиною 4 статті 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Таким чином, з огляду на те, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки подія датована 24 липня 2016 року, провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 204-1 частиною 1, 247 пунктом 7, 38, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити через закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд Луганської області, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас
Справа № 265/7881/18
Провадження № 3/265/2081/18
П О С Т А Н О В А

20 вересня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., вивчивши справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

14 вересня 2018 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області надійшло чотири протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з додатками (справа № 265/7881/18, провадження № 3/265/2081/18, справа № 265/7889/18, провадження № 3/265/2088/18, справа № 265/7890/18, провадження № 3/265/2089/18, справа № 265/7879/18, провадження № 3/265/2079/18 ).

Вивчивши вказані протколи, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, за якою якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя вважає доцільним вказані справи обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП (справа № 265/7881/18, провадження № 3/265/2081/18, справа № 265/7889/18, провадження № 3/265/2088/18, справа № 265/7890/18, провадження № 3/265/2089/18, справа № 265/7879/18, провадження № 3/265/2079/18 ), обєднати в одне провадження;

справі присвоїти № 265/7881/18, провадження № 3/265/2081/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
ПОСТАНОВА

іменем України

"24" вересня 2018 р. смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від т.в.о. начальника відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Митків, Гайсинського району, Вінницької області, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 19.12.1999 року Суходільським МВ УМВС України у Луганській області, пенсіонер, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Міловського районного суду Луганської області 24.09.2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 16.05.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

З протоколу слід, що ОСОБА_1, 16.05.2018 року у напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) Донецьк (Російська Федерація) перетнула державний кордон України в пункті пропуску «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушила вимоги ст.ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України».

З наведеного вбачається, що з 16.05.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи - 24.09.2018 року минуло більше трьох місяців.

Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Луганської області через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов
Справа № 346/4474/18
Провадження № 3/346/2124/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Старий Швіздець, Коломийського району, Івано-Франківської області, не працюючого, гр. України, за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 130 ч.1 КУпАП цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У відсутності ОСОБА_1 дану справу розглянути неможливо, тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не з»явився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, а у відсутності останнього дану справу розглянути неможливо, тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Старий Швіздець, Коломийського району, Івано-Франківської області, примусовий привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити Коломийському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення призначити на 01 жовтня 2018 року 09:00 год. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду, куди доставити ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 500/6383/18
Провадження № 3/500/1597/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 вересня 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді Волкова Ю.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народилась 05.11.1970 року, урожениці м. Ізмаїл, Одеської області, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно даним протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 10.08.2018 року, об 21:00 годині, по вул. Івана Франка, 7, вчинила сварку в ході якої висловлювалась нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не визнала себе винною у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто порушення громадського спокою, повністю доведена сукупністю досліджених судом доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора-чергового Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, письмовими поясненнями ОСОБА_2, а також письмовими поясненнями притягуваної ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її майновий стан, відсутність обставин, що помякшують покарання, а також відсутність обставин, які обтяжують її відповідальність.

Таким чином, з урахуванням вказаних обставин справи, приймаючи до уваги особу ОСОБА_1, суд вважає, що її виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нею нових правопорушень, можливе лише за умови застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, у зв'язку з чим суд не вбачає підстав для застосування більш мякого стягнення, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП, ніж штраф.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 283 285 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян тобто 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 (триста пятдесят дві) грн., 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 685/845/18
Провадження № 3/685/461/18
ПОСТАНОВА

про здійснення приводу

19 вересня 2018 року. смт.Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

складі головуючого судді Бурлак Г.І.,

з участю секретаря Казмірчук І.Ю.

прокурора Барахтенка І.М.

розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт Теофіполь, Хмельницької області, проживає там же АДРЕСА_1, працюючого старшою медсестрою відділення анестезіології та інтенсивної терапії у Теофіпольській центральній районній лікарні, депутата Теофіпольської селищної ради,

до адмінстративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

до Теофіпольського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст 172-6 КУпАП.

Розгляд справи призначався на 08.08.2018 та 19.09.2018. ОСОБА_1, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, в суд не з?явився, про причину неявки не повідомив, клопотань не подав. Прокурор заявив клопотання про привід та зупинення строку розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Виходячи з наведеного, керуючись ст 268, 277 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, працюючого на посаді старшої медсестри відділення анестезіології та інтенсивної терапії у Теофіпольській центральній районній лікарні доставити приводом в зал судових засідань Теофіпольського райсуду 23 жовтня 2018 на 15 год 00 хв.

Зупинити строк розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст 172-6 КУпАП.

Призначити справу до розгляду на 23 жовтня 2018 на 15 год 00 хв

Ухвалу в частині застосування приводу направити на виконання Теофіпольському ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Головуючий
Справа № 589/2793/18
Провадження № 3/589/835/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши справу, що надійшла від Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 351322 від 25.06.2018р., складеного відносно ОСОБА_1, останній керував мопедом «Альфа», без номерного знаку, в стані алкогольного сп`яніння (відповідно до показників газоаналізатора ALCOTEST 6810, тест №781 - 2,20 ‰ алкоголю), від подальшого проходження медичного огляду на стан сп`яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Згідно зі статтею 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, крім інших, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є субєктом правопорушення, всіх обовязкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

21.08.2018р. до суду надійшла заява інспектора СРПП №3 Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2, з якої вбачається, що останньому стало відомо, що дійсним правопорушником у даній справі є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який при зупинці його транспортного засобу назвався чужим імям, а саме ОСОБА_1, на якого й був складений вищезазначений протокол.

За таких обставин, суд позбавлений можливості повно і всебічно з`ясувати обставини даної справи та вирішити її у відповідності до закону, а тому вказана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП має бути повернута до Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області для належного дооформлення.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
№479/895/18
№ 3/479/264/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 вересня 2018 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Кривоозерського відділення Врадіївського відділу Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

До Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №678683 від 30 серпня 2018 року.

Відповідно до вимог положень ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч.1 ст.1732 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На судовий розгляд справи на 19 вересня 2018 року правопорушник не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, примусовим приводом також його не доставлено.

Враховуючи, що участь правопорушника при розгляді даних справ є обов'язковою, суд не вправі розглядати справу за відсутності вищевказаної особи та з цих підстав повертає адміністративний матеріал для дооформлення, а саме для забезпечення явки ОСОБА_1 на розгляд адміністративних матеріалів відносно нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 КУпАП до Кривоозерського відділення Врадіївського відділу Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
1Справа № 335/9469/18 3/335/1404/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БР №228830, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово 1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2018 року о 20-30 годині, в м. Запоріжжя по пр..Соборному, 182 , водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen », д.н. НОМЕР_1, при цьому не мав права керування транспортними засобами, посвідчення водія не отримував, чим порушив п. 2.1 а Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Однак, як вбачається з матеріалів справи на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 досягнув сімнадцятирічного віку.

Відповідно до ч. 1ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

За таких обставин ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП і накласти на нього заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.12,13,24-1,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАПі накласти на нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Воробйов
Справа №3/229/1012/2018
П О С Т А Н О В А

21 серпня 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від т.в.о. начальника Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.3 ст.178 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дружківського міського суду Донецької області від 12 липня 2018 року та 31 липня 2018 року матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернуто для належного дооформлення.

20 серпня 2018 року на адресу суду з Дружківського ВП Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП після доопрацювання.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що дані матеріали необхідно повернути для належного дооформлення.

В постанові Дружківського міського суду Донецької області від 12 липня 2018 року судом було звернуто увагу на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена дата розгляду справи, що не є належним сповіщенням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про місце і час розгляду справи. Крім того, адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 178 КУпАП настає за дії, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді. Проте до протоколу не додано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Однак, матеріал повернуто до суду без усунення зазначених недоліків, що унеможливлює суду дати оцінку оцінку зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними при розгляді адміністративних матеріалів.

Враховуючи вищезазначені недоліки, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП повернути до В.о. начальника Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області - для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: