П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1665/18

Номер провадження 3/184/498/18

11 вересня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

14.08.2018 року о 12 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, знаходячись АДРЕСА_1, маючи фізичну та психологічну перевагу вчинив насильство у сімї відносно співмешканки ОСОБА_2П та висловлював в її бік нецензурну лайку та образи.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце та час розгляду був повідомлений належним чином,але надав заяву згідно якої просив розглянути протокол без його участі.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила обставини викладені у протоколі, однак повідомила суд, що вона вибачила ОСОБА_1 та на даний час претензій до нього не має.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 313356 від 14.08.2018 року, складений відносно ОСОБА_1, висновок за матеріалами перевірки заяви від 14.08.2018 року, рапорт інспектора Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 14.08.2018 року, протокол усної заяви (повідомлення) про злочин від 14.08.2018 року, письмові пояснення ОСОБА_2, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Виходячи із вищевикладеного, при визначенні виду і розміру стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення; особу правопорушника, який є пенсіонером; ступінь його вини; відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, відсутність заподіяння майнової шкоди, вчинення адміністративного правопорушення вперше, та те, що потерпіла ОСОБА_2 примирилась з ОСОБА_1 та претензій до нього не має, його діяння не спричинило істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законодавством, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого ним правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення згідно ст. 22 даного Кодексу у звязку за малозначністю вчиненого ним правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів, з дня винесення постанови, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3