Справа № 525/1180/18
Провадження №3/525/345/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2018 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Великобагачанського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.

Інтернаціональна, 43, кв.2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

Великобагачанського району Полтавської області,

ідентифікаційний номер суду невідомий, на протязі року

до адміністративної відповідальності не притягувався

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

13 вересня 2018 року близько 16 години гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого фактичного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив домашнє насильство, тобто, сімейну сварку зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_2, при цьому погрожував фізичною розправою, намагався вчинити бійку, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоровю останньої. Таким чином, ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за вищевказаних обставин визнав повністю, розкаявся, просив суворо не карати; пообіцяв, що більше такого не повториться.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненні вищевказаних правопорушень, вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.09.2018 року та його копією (а.с.а.с.1,2), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №58 від 13.09.2018 року, які вказують на те, що у ОСОБА_1 станом на дату медичного освідування виявлено стан алкогольного спяніння (а.с.3), письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 (а.с.4).

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Другим реченням цієї статті визначено засоби, якими встановлюються ці дані, що можуть бути доказами по справі.

За нормою ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 280 КУпАП визначає обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Обставиною, що обтяжує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Обставиною, що помякшує відповідальність гр. ОСОБА_1 суддя вважає щире розкаяння винного, вчинення правопорушення вперше.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч.2 ст.61 Конституції України).

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинили адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

За загальними правилами ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, з урахування обставин справи та особи винного, який працює і має постійне місце проживання, наявність помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин вважаю за необхідне застосувати відносно гр. ОСОБА_1 вид стягнення у виді громадських робіт з метою виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобіганню вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 352 грн. 40 коп. належить стягнути з ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.13, ст.ст.9,23,33,ч.1 ст.173-2, ст.ст.251,252,280,283,284,289,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Хоролець