overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 33/781/295/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія - 130 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції ОСОБА_2.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2018 року. Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Ремез П.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 серпня 2018 року по справі про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 серпня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним та накладене адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік та стягнуто судовий збір в дохід держави у розмірі 352 грн. 40 коп.

10 вересня 2018 року ОСОБА_3, згідно долученого до справи конверта (а.с.22), направив поштою до Кіровського районного суду м. Кіровограда свою апеляційну скаргу, яка отримана судом 13 вересня 2018 року вхідний № 32218 (а.с.20), і в якій скаржник просить скасувати вказану постанову суду і закрити провадження по даній справі.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним апеляційну скаргу повернути ОСОБА_3, з таких підстав.

У відповідності до вимог ст. 294 ч.2 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно поштового конверта (а.с.22), дана апеляційна скарга подана від ОСОБА_3, лише 10 вересня 2018 року, тобто з пропущенням 10-ти денного строку з дня винесення постанови, проте клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ним не заявлено.

За таких обставин справи, вважаю необхідним апеляційну скаргу повернути ОСОБА_3, оскільки вона подана ним з пропущенням строку на апеляційне оскарження, проте скаржником не заявлено клопотання про його поновлення.

Керуючись ст. 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 серпня 2018 року винесену стосовно нього повернути скаржнику без розгляду по суті.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 314/3700/18
Провадження № 3/314/936/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2018 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д. розглянувши матеріали, які надійшли з Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм на ТОВ спец-Р, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, посвідчення водія ЯТА №397015,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.08.2018 року серії БД №241527 гр. ОСОБА_1 10.08.2018 року о 07 год. 20 хв. на 21 км автодороги Запоріжжя-Донецьк керував автомобілем НОМЕР_1 в стані наркотичного спяніння, огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою м. Вільнянськ, провулок Гнаровської,6, (Вільнянська центральна районна комунальна лікарня), висновок №19.

Факт скоєння гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду та іншими матеріалами справи.

Вина гр. ОСОБА_1 в частині керування транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння п.2.9 а ПДР України доведена в повному обсязі.

Правопорушник до судового засідання не зявився, про дату, час та місце слухання повідомлявся належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена в повному обсязі зібраними по справі доказами та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст.130, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті ) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік в державний дохід р/р № 8001 одержувач ГУК у Запорізькій області 21081300, , банк ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 899998).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави стягувач Державна судова адміністрація України, (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106,, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банка отримувача 899998, код класифікації 22030106, рахунок отримувача 6001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 10 діб з дня її оголошення.

Суддя: Т.Д.Беспалько

19.09.2018
Справа № 216/4568/18
Провадження № 3/216/1749/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2018 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області Державної Фіскальної служби України , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючої керівником ТОВ "Нива - Кривбас", проживаючої за адресою: м. Кривий Ріг, мкр. Всебратське-2, 49/13,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20.07.2018 року, при проведенні працівниками Головного управління ДФС у Дніпропетровській області перевірки ТОВ "Нива - Кривбас", юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Цини, 26-Г, було виявлено порушення ведення податкового обліку, допущено керівником ОСОБА_2, а саме: несвоєчасну сплату ПДВ за період з 31.07.2017р. по 20.11.2017р. у сумі 189 554,6 грн. Вчинено повторно, протягом року.(акт перевірки № 704/12-11/38788676 від 20.07.2018р.).

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини не явки не повідомила, в протоколі просила розглянути справу за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне, визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню нею в подальшому інших правопорушень.

Крім того, у відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ЗУ «Про судовий збір», слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352,40 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, ст. 163-2 ч.2, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч. 2 КУпАПта накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. (сто сімдесят гривень)

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.)

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя Ю.В. Онопченко
Справа № 194/1302/18
Номер провадження № 3/194/560/18
ПОСТАНОВА

про примусовий привід через органи Національної поліції

18 вересня 2018 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не зявляється на розгляд справи до Тернівського міського суду та не реагує на виклики судовими повістками.

З метою розгляду справи про адміністративне правопорушення у розумний строк, на підставі того, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обовязковою, стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, якого доставити в Тернівський міський суд Дніпропетровської області 24 вересня 2018 року о 09-50 год.

Виконання постанови доручити начальнику Тернівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
Справа № 344/6336/18
Провадження № 3/344/2593/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 та ст.185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У протоколах про адміністративне правопорушення зазначено, що 04.05.2018 року о 03.20 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння по вул.Богдана Лекпкого в м.Івано-Франківську висловлювався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, а також вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, образливо чіплявся до працівників патрульної поліції, та вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст.173 та ст.185 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказані правопорушення, відповідальність за які передбачена ст.173 та ст.185 КУпАП, вчинено 04.05.2018 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 та ст.185 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Єдиний унікальний № 408/4555/18-п
Провадження 3/408/2540/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 21 вересня 2018 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Марківка» у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, непрацюючої,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення СхРУ №364957 від 29 грудня 2016 року у відношенні ОСОБА_1 із якого вбачається, що 22 грудня 2016 року, о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 незаконно перетнула державний кордон України в ППр «Червонопартизанськ» без проходження прикордонно-митного контролю на напрямку руху Червонопартизанськ (Україна) Гуково (РФ) через закритий пункт пропуску «Червонопартизанськ», чим порушила вимоги ЗУ «Про Державний кордон», тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Однак, відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Частиною 4 статті 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Таким чином, з огляду на те, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки подія датована 22 грудня 2016 року, провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 204-1 частиною 1, 247 пунктом 7, 38, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити через закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд Луганської області, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас
Справа № 226/2341/18
Провадження № 3/226/551/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін Ігор Владиславович, розглянувши матеріал, що надійшов з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилась 10 жовтня 1967 року в м.Родинське Донецької області, громадянка України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за частиною першою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Димитровського міського суду Донецької області перебуває справа про адміністративне правопорушення, у якій за частиною першою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, оскільки вчинила дрібну крадіжку.

ОСОБА_1 викликалась до Димитровського міського суду на 08.25 год. 18 вересня 2018 року, але у зазначений час до суду не зявилась без поважної причини, про час і місце розгляду судом стосовно неї справи про адміністративне правопорушення повідомлялась належним чином.

Відповідно до вимог статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, у разі ухилення особи від явки на виклик судді міського суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 добровільно на виклики суду не зявляється, суддя вважає необхідним піддати її приводу до суду.

Керуючись ст.268 КУпАП, cуд

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом у приміщення Димитровського міського суду Донецької області за адресою: місто Мирноград Донецької області, вулиця Центральна, 73 на 08.15 год. 01 жовтня 2018 року ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання постанови суду доручити Мирноградському відділенню поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Петунін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 31 серпня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч ст. 471 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

31 серпня 2018 року Рівненським міським судом Рівненської області винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 471 Митного кодексу Українита накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу штраф в розмірі 1700,00 (одна тисяча сімсот) грн. в дохід держави, з конфіскацією пістолета пневматичного з написом на стволі «А-101».

Під час винесення постанови судом виявлено допущену опису, а саме в резолютивній частині постанови пропущено слово «конфіскувати».

Відповідно ст.. 471 МК України, порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів.

За таких обставин, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення до тексту постанови суду від 31 серпня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч ст. 471 Митного кодексу України.

Керуючись ст.ст. 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові суду від 31 серпня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч ст. 471 Митного кодексу України.

Абзац перший резолютивної частини постанови викласти в такій редакції: «ОСОБА_1 визнати винним в порушенні митних правил, передбачених ст. 471 МК України та накласти на нього штраф в розмірі 1700,00 (одна тисяча сімсот) грн. в дохід держави, з конфіскацією пістолета пневматичного з написом на стволі «А-101».»

В іншій частині текст постанови залишити без змін.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/17360/18

Пров. №3/766/6773/18

18.09.2018 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол № 297/21-22-13-06, відносно ОСОБА_1, який 30.08.2018 року в м. Херсоні на вул. Університетській здійснював господарську діяльність (послуги з перевезення пасажирів у таксі) при цьому не зареєстрований як субєкт господарської діяльності та без ліцензії. Своїми діями порушив ст. 164 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник заначив, що правопорушення вказане в протоколі не скоював та послуги з перевезення пасажирів не надавав.

За таких обставин, суд вважає, що справа підлягає закриттю, у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки до протоколу не надано достатньої кількості фактичних даних, на основі яких можливо було б встановити наявність адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 221 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонського міського суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 565/668/18
Провадження № 3/565/441/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2018 року м.Вараш

Cуддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши матеріали Варашського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12.04.2018 року до суду надійшов протокол серії АА №940886 від 03.03.2018 рокупро адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП складений відносно ОСОБА_1 (далі - протокол).

Згідно протоколу ОСОБА_1 03.03.2018 року приблизно о 02 годині 40 хвилин, перебуваючи у караоке-барі «Соло» (адреса: Рівненська область, м.Вараш, проспект Шевченка) виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 та вилив бокал рідини їй на голову, чим принижував честь та гідність ОСОБА_2 та порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 викликався на 04.05.2018 року для розгляду справи, проте в суд не з'явився, у звязку з цим до ОСОБА_1 застосовано привід через органи внутрішніх справ (Національну поліцію). Проте постанова судді від 04.05.2018 року про привід ОСОБА_1 до суду органом внутрішніх справ не виконана.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.03.2018 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 03.03.2018 року. Отже приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

Разом з тим, згідно із ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за вчинення адміністративного правопорушення може бути накладено на особу не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У відповідності до протоколу ОСОБА_1 03.03.2018 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст..173 КУпАП. Отже станом на 21 червня 2018 року минув, встановлений ст.38 КУпАП, тримісячний строк накладення на особу адміністративного стягнення.

У відповідності до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38,173,247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 03.03.2018 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у звязку із закінченням строку притягнення до адімінстративної відповідальності.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Суддя Малков В.В.