Провадження № 3/193/226/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

12 червня 2018 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Кривому Розі, громадянина України, не працює, який мешкає без реєстрації за адресою: с.Сергіївка, вул.Центральна, буд.6, Софіївського району, Дніпропетровської області,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває на розгляді справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП№401579 від 08.06.2018 року, 08 червня 2018 року близько 15.00 год. громадянин ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці біля будинку №1 по вул.Шкільної, с.Сергіївка, був з явними ознаками алкогольного сп'яніння, також був у брудному одязі, мав не розбірливу мову, шатку ходу, чим ображав людську гідність і мораль.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав свою вину та підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаявся.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд згідно з положеннями ст.ст. 280, 283 КУпАП, повинен з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Частина 3 ст. 178 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

В матеріалах справи присутні докази того, що ОСОБА_1 20.06.2017 року, 21.06.2017 року та 03.11.2017 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178, ч. 1 ст. 178, ч. 2 ст. 178 КУпАП, тобто двічі протягом року.

Відповідно дост.251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протокол серії ГП№401579 від 08.06.2018 року про адміністративне правопорушення, складений правомочними на те посадовими особами і у відповідності до вимог положень ч.1 ст.256 КУпАП містять обов'язкові дані, передбачені вказаною статтею та є основним джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу порушника.

З урахуванням наведеного, факт вчинення адміністративного правопорушення, склад якого передбачений ч. 3 ст. 178 КУпАП підтверджується сукупністю матеріалів справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують її відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує, що гр. ОСОБА_1 визнав свою вину в судовому засіданні, щиро розкаявся, вказану обставину суд визнає в якості помякшуючої відповідальність.

Стаття 30-1 КУпАП України встановлює що громадські роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Громадські роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від двадцяти до шістдесяти годин і відбуваються не більш як чотири години на день.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність є щире каяття. Обставини, що обтяжують відповідальність судом не встановлені.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 20 годин.

На підставі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.3 ст.178, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.178 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 20 (двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 грн. 40 коп. (триста п'ядесят дві гривні сорок копійок) (стягувачем є Державна судова адміністрація України, місце знаходження вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Д.А. Кащук