overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 383/860/18
Номер провадження 3/383/337/18
П О С Т А Н О В А

24 вересня 2018 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М. розглянувши матеріали адміністративної справи № 383/860/18, які надійшли з Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2018 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП у Кіровоградській області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, де з протоколу серії БД № 032451 від 07.08.2018 року слідує, що 07.08.2018 року ОСОБА_1 в м. Бобринець по вул. Паркова, керувала автомобілем KIA CEED, н.з. НОМЕР_1, та здійснювала рух заднім ходом не впевнилася в безпечності та допустила зіткнення передньою лівою частиною автомобіля зі стінкою воріт та допустила наїзд на кришку люка правим порогом автомобіля, в наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, тобто скоїла правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих , якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення від 07.08.2018 року серії БД № 032451 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП., так як в протоколі не зазначено чітке місце події та не вказано свідків події, якщо такі були, усунути виявлені недоліки при розгляді справи не можливо, а їх наявність позбавляє суд можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушення, тому вважаю за необхідне повернути матеріали справи до Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП у Кіровоградській області для виправлення недоліків протоколу.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 383/860/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП - повернути до Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП у Кіровоградській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко
Справа № 352/1868/18
Провадження № 3/352/778/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2018м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 065182 від 31.08.2018 року, ОСОБА_1 31.08.2018 року о 17 год. 00 хв. по місцю проживання вчинив насильство в сім'ї відносно свого батька ОСОБА_2, чим завдав шкоди психічному здоров'ю останнього.

ОСОБА_1 в суді свою визнав у вчиненому, щиро розкаявся та пояснив, що з батьком на даний час помирився. Також його вина у вчиненому доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 065182 від 31.08.2018 року та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім'ї, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те, що останній щиро розкаявся, вважаю можливим відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити в зв'язку зі звільненням його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Струтинський Р.Р.
пр. № 3/759/5933/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Максименко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП НП України, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, громадянина України, є фізичною особою-підприємцем, освіта вища, одружений, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1;

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2018 року о 13 год. 45 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем « Мітцубісі», номерний знак НОМЕР_2 по вул. Святошинській, 34кв м. Києві на території «Машінвест», рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль КАМАЗ 36520 д.н.з. НОМЕР_3 Зіткнення вказаних транспортних засобів призвело до утворення механічних пошкоджень.

ОСОБА_1 повністю визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 292037 від 27.08.2018; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями водіїв щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України - порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, зокрема п.2.3 «Б», 12.1,13.1 ПДР.

Виходячи з матеріалів справи, тяжкості вчиненого правопорушення, відношення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати стягненню у вигляді штрафу, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено Законом України « Про судовий збір».

Керуючись статтями 33-35, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп., стягнути з нього судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
Справа №: 398/3479/18
провадження №: 3/398/927/18
ПОСТАНОВА

"21" вересня 2018 р., суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ніколаєв М.В., ознайомившись з матеріалами справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Стаття 278 КУпАП передбачає підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення. Серед питань, які належить вирішити, суд з?ясовує, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов?язковою.

Всупереч вимогам ч. 2 ст. 268 КУпАП особу, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, працівниками Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області до суду не доставлено.

Враховуючи, що явка в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за вимогами ч. 2 ст. 268 КУпАП є обов?язковою, однак органом внутрішніх справ не забезпечена, неупереджений та об?єктивний розгляд судом справи по суті не можливий, тому матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для належного оформлення, зокрема для забезпечення явки в судове засідання особи, яка обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду М.В. Ніколаєв
Справа № 555/1401/18
Номер провадження 3/555/596/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2018 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення поліції Костопільського ВП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

за ч.1 ст.130 КУпАП,

роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, -.

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2018 року о 19 год. 48 хв. ОСОБА_1 на а/д Клесів-Михалин - Березне керував мопедом «ALPHA", без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп»яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КК України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю визнав вину в скоєнні правопорушення. Крім особистого визнання вини, його вина повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Вчинення правопорушення вперше, визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом'якшують покарання правопорушника.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з позбавленням права керування транспортим засобом .

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 гривень 40 коп., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ст.221, 280, 283, ч.1 ст.130 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі розмірі 352 ( триста п»ятдесят дві ) гривень 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.
Справа № 645/3161/17
Провадження № 3-в/645/26/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого адміністративного штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути йому суму помилково сплаченого адміністративного штрафу у розмірі 10200 гривень, сплаченого згідно квитанції №0.0.890286255.1 від 11 листопада 2017 року.

У відповідності до ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, питання зв`язані з виконанням постанови про накладання адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Постановою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 21.08.2017 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

11 листопада 2017 року ОСОБА_1 було сплачено штраф у розмірі 10200 гривень відповідно квитанції №0.0.890286255.1 від 11 листопада 2017 року.

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 20 березня 2018 року зазначена постанова суду від 21.08.2018 року скасована, матеріали направленні до УПП у Харківській області для належного оформлення.

Постановою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 9 липня 2018 року закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши подану заяву, матеріали справи, вважаю заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Чинним процесуальним законодавством не передбачено повернення помилково сплаченого адміністративного штрафу.

Натомість, суд звертає увагу, що заявник не позбавлений можливості вирішення питання про повернення помилкового сплачених коштів в позасудовому порядку у відповідності до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року №787 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 25.09.2013 року за №1650/24182.

На підставі викладеного, керуючись ст.с.283, 284 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення сплаченого адміністративного штрафу - відмовити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 644/4029/18
Провадження № 3/644/2170/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 вересня 2018 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, ОСОБА_1, розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 7, кв. 20,

- за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 188097 від 27 квітня 2018 року, 13 квітня 2018 року о 20-30 годин ОСОБА_2 за адресою: м. Харків, вул. Душкіна, б. 7, кв. 20 вчинив свару з дружиною у стані алкогольного спяніння, виганяв її із дому, чим заподіяв шкоду психічному здоровю, чим вчинив насильство в сімї.

У протоколі зазначено, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю , у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Справа надійшла в провадження суду 18 вересня 2018 року.

Із протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що обставини стосовно зазначеного в протоколі правопорушення мали місце 13 квітня 2018 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 27 квітня 2018 р., таким чином, враховуючи те, що на момент розгляду судом матеріалів адміністративного провадження сплинув трьохмісячний строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення з дня вчинення правопорушення, суд вважає за необхідне подальше провадження по справі закрити з підставі ст. 247 п. 7 КУпАП.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 38, 173-2 , 247 п. 7, 248-249, 251-252, 279-280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, порушене відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Глібко О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 06 серпня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 13.02.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 13.02.17, та до моменту розгляду справи 19 вересня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 536/766/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

25 квітня 2018 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи на Білецьківських плавнях в районі затоки «Річище» Кременчуцького району Полтавської області, ловив рибу забороненим знаряддям лову лісковою сіткою-доріжкою, якою здобув рибу виду плітка у кількості 2 шт. Вартість збитків згідно чинної такси обчислення становить 300 гривень.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, за адресою зазначеною в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000401, та письмовими поясненнями.

ОСОБА_1 своїми протиправними діями порушив вимоги ч.4 ст.85 КУпАП та п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Помякшуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення вчинено 25 квітня 2018 року, тому строки накладення адміністративного стягнення сплинули 27 липня 2018 року.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплинув тримісячний строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП - вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.279, ст.ст.280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП - закрити, у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Сітку-доріжку довжиною 15 м, висотою 1.2 м, вічко 30х30 мм згідно приймального акту № 293 від 25.04.2018 року знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави заподіяні збитки в розмірі 300 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

СуддяОСОБА_2