overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/3758/18
пр.№ 3/464/2221/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1,-

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 12.03.2018 року не з'явився на реєстрацію в Сихівський ВП ГУНП у Львівській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте на її розгляд не з'явився, причини неявки не повідомив, а тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №702742 від 24.04.2018 року вбачається, що правопорушення мало місце 12.03.2018 року, а справа надійшла до суду, після дооформлення лише 17.09.2018 року, тобто, після закінчення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в силу вимог ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.ст.284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бойко О.М
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно громадянина Єгипту, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.07.2018 року о 11 год. 20 хв. ОСОБА_1, був затриманий прикордонним нарядом ПП на напрямку 306 прикордонного знаку на відстані 300 м. до лінії державного кордону при спробі незаконного перетинання державного кордону поза межами пункту пропуску із України в Словацьку Республіку, чим вчинив дії передбачені ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився. В матеріалах справи наявна заява провопорушника в якій він просить розглянути справу без його участі та зазначає, що вину визнає.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 169650 від 13.07.2018 р., протоколом про адміністративне затримання від 12.07.2018 р., протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 12.07.2018 року, поясненнями правопорушника, які містяться в протоколі про адміністративне затримання та письмовою заявою правопорушника.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 204 -1, ст. ст. 33, 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 (три тисячі чотириста грн. 00 коп.) грн. на користь держави, зі сплатою судового збору в розмірі 352,40 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.А. Придачук
Справа №: 671/1118/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2018 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 27 травня 2018 року о 21 годині 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім'ї психологічного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою, чим могла бути завдана шкода її психічному здоровю.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сімї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сімєю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 078566 від 29.05.2018 року (а.с.1), висновоком від 29.05.2018 року (а.с. 2), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 27.05.2018 року (а.с. 4), письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, (а.с. 5), та особистими поясненнями, наданими ОСОБА_1 в судовому засіданні під час розгляду справи.

Враховуючи характер та ступінь небезпечності вчинених правопорушеннь, ступінь вини правопорушника, його особу та майновий стан, а також обставину, що пом'якшує відповідальність - визнання вини та щире каяття, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді мінімального штрафу у розмірі, визначеному санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 40-1, 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Справа № 149/2175/18
Провадження №3/149/697/18
Номер рядка звіту 187
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2018 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 11.08.2018 року близько 12:40 години в м. Хмільнику по вул. Шевченка на вулиці, у громадському місці, а саме на проїжджій частині, здійснювала торгівлю промисловими товарами, чим здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, відповідно вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні, свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнала повністю, щиро каялась.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, що, крім пояснень ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР 152318 від 11.08.2018 року (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом ДОП СП Хмльницького ВП ОСОБА_2 (а.с.5) іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 визнала вину, щиро каялась у вчиненому, раніше не притягувалась до адміністративної, характер вчиненого правопорушення, майновий стан правопорушника, суд, вважає необхідним накласти на неї адміністративне стягнення - штраф.

Керуючись ст.ст. 33, 160, 283, 289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення - штраф в дохід держави у розмірі 1 (одного) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) коп. судового збору відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" на користь держави.

Вилучені у ОСОБА_1 предмети торгівлі відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР 152318 від 11.08.2018 року, які знаходяться на зберіганні в Хмільницькому ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.09.2018 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь Василь Ярославович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходяться матеріали про адміністративне правопорушення, фабула та диспозиція якого, викладені у протоколі Серії ГР № 361105 від 21.06.2018 року.

Відповідно до вищевказаного протоколу вчинення адміністративного правопорушення полягає в тому, що 20.06.2018 року о 23 год. 10 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, як особа адміннаглядова, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Дані матеріали 19 вересня 2018 року поступили до Франківського районного суду м.Львова із супровідним листом начальника Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області Кінаха О.В.

Як випливає із матеріалів справи, такі повернуті на доопрацювання відповідно до постанови суддів від 16.07.2018 року.

Зокрема судом зверталась увага, що правопорушника не доставлено до суду для розгляду адміністративних матеріалів у строки передбачені ст.ст.268, 277 КУпАП.

Разом з тим, не усунувши недоліки, зазначені в постанові, матеріали скеровані до суду повторно.

Відповідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що матеріали передані судді 19.09.2018 року, подія мала місце 20.06.2018 року та протокол складено 21.06.2018 року, тобто на час розгляду справи сплив трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, провадження підлягає закриттю відповідно до вимог вказаної норми закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24, 33, 38, 268, 283, 284, 247 п.7, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП провадженням закрити за пропуском строку накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її ухвалення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя В. Кузь
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
20.09.2018 Справа №: 368/1257/18
провадження 3/368/307/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2018 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В. розглянувши справу яка надійшла від Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області від 29.08.1996 року, проживаючий - АДРЕСА_1, директор ТОВ "САВ.АРТ".

за ст . 163-1 ч.1 КпАП України.

В С Т А Н О В И В:

До Кагарлицького районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 19.08.2018 року при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ«САВ.АРТ» в м.Кагарлик по вул.Незалежності,22, податковий номер 40833366, директором якого є ОСОБА_1, було встановлено правопорушення ведення податкового обліку, а саме за грудень 2017 року порушено абз.1 п.292.1 ст.292 ПКУ, згідно акту перевірки від 29.08.2018 року, за, що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 Кодексу України про АП,-

постановив:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області від 29.08.1996 року, проживаючий - АДРЕСА_1, директор ТОВ "САВ.АРТ", у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: О.В. Закаблук
Справа № 489/4589/18
№ 3/489/1356/2018 р.
П О С Т А Н О В А

Ім'ям України

17 вересня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.163-1 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працює головним бухгалтером ТОВ «Миколаївдортранс», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, головний бухгалтер ТОВ «Миколаївдортранс» ОСОБА_1 з 01.05.2015 р. по 31.03.2018 р., порушила вимоги п.198.1, п.198.3, ст.198, п.200.1, п.200.2 ст.200 Податкового кодексу України, а саме здійснила заниження податку на додану вартість за серпень 2017 р. на суму 99578 грн., за жовтень 2017 р. на суму 92092 грн., на загальну суму 191670 грн.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала.

Згідно акту №1557/14-29-14-01/37758656 від 23.06.2018 р., встановлено порушення головним директором ТОВ «Миколаївдортранс» ОСОБА_1 вимог п.198.1, п.198.3, ст.198, п.200.1, п.200.2 ст.200 Податкового кодексу України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП - порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, встановленого законом порядку ведення податкового обліку, доведена, але, зважаючи на те, що з моменту вчинення правопорушення, яке не є триваючим, оскільки дії, щодо несплати податку були виявлені окремо одна від одної та є закінченими в часі, пройшло більше трьох місяців, провадження по справі підлягає закриттю, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 ч.1 п.7, 38 ч.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП - закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко
провадження № 3/294/292/18
справа № 294/699/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, посвідчення водія серія НОМЕР_1 від 26.12.2014, не працює, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 004411 від 18.05.2018 року ОСОБА_1 18.05.2018 року о 01:50 год. на автодорозі Чуднів - Любар, за межами м. Чуднів, керував автомобілем марки Audi B4 (реєстраційний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. За результатами тесту, проведеного в Чуднівській центральній районній лікарні, відповідно до якого 18.05.2018 року о 02:20 год. ОСОБА_1. перебував в стані алкогольного сп'яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9А ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Повно і всебічно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Правопорушення було вчинено та протокол про адміністративне правопорушення у даній справі було складено 18.05.2018 року. Отже, з дня вчинення правопорушення, минуло більше 3 (трьох) місяців, у зв'язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 130, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Мандро
Справа № 496/4008/18
Провадження № 3/496/2480/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: 2-й пров. Б.Хмельницького, буд. №2-А, с. В.Дальник Біляївського району Одеської області, проживаючої за адресою: 3-й пров. Кірова, буд. №10, с. В.Дальник Біляївського району Одеської області, не працюючої,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.09.2018 року о 19 год. 00 хв. гр-н ОСОБА_1, знаходячись за адресою свого проживання: 3-й пров. Кірова, буд. №10, с. В.Дальник Біляївського району Одеської області, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим вчинила домашнє насильство повторно протягом року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, але подала до суду заяву, в якій вказала, що вину визнає у повному обсязі та просить справу розглядати без її участі.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №017233 від 17.09.2018 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2, постановою Біляївського районного суду Одеської області від 03.09.2018 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, повторно протягом року.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушниці, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч. 2, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ 578095, виданий Біляївським РВ ГУМВС України в Одеській області 05.02.2009 року, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ 578095, виданий Біляївським РВ ГУМВС України в Одеській області 05.02.2009 року на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.