Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 680/328/18
Провадження № 3/670/176/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.04.2018 року о 22.15 год. в с. Рудківці по вул. Центральній Новоушицького району біля магазину «Христинка», керуючи автомобілем ВАЗ 2106, рухаючись заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно іншим учасникам руху та здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_1, який стояв припаркованим. У результаті ДТП автомобілі НОМЕР_2, та автомобіль НОМЕР_1, отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 М не зявився, будучи повідомленим, справа в силу ст. 268 КУпАП розглянута без його участі.

Дослідивши письмові докази, доходжу висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 10.9 ПДР України визначено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Так, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 08.04.2018 року серії БР № 056476 за ст. 124 КУпАП складеними поліцейським СРПП Новоушицького ВП ОСОБА_3;

- схемою місця дорожньо - транспортної пригоди від 08.04.2018 року підписаною водіями та понятими, якою підтверджено місце розташування та стан автомобілів після ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_1, що знаходяться в матеріалах справи, про час місце подію та наслідки ДТП, яке відбулось 07.04.2018 року о 22.15 год. в с. Рудківці по вул. Центральній Новоушицького району. В поясненні та в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнає свою вину в наїзді на стоячий автомобіль НОМЕР_1.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, враховую тяжкість вчиненого правопорушення, особу порушника, помякшуючі та обтяжуючі покарання обставини, характеризуючі дані, і вважаю за можливе накласти на ОСОБА_2М адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи вищевикладене, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із порушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. 23, ст. 33, ст. 36, ст. 40-1, ст. 122-4, ст. 124, ст. ст. 283 - 285 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя О.О. Потапов