Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області, в складі судді Шимківа С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на постанову Корецького районного суду Рівненської області від 09 серпня 2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Корецького районного суду Рівненської області від 09 серпня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн в дохід держави.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 покликається на те, що оскаржувана постанова є незаконною.

Вказує, що спеціальний технічний засіб газоаналізатор "Drager Alcotest 6810" не дозволений Держспоживстандартом до застосування в Україні та відповідно не може використовуватися поліцейськими при проведенні огляду на стан сп'яніння.

Оскільки перевірка на стан алкогольного сп'яніння проводилася за допомогою приладу газоаналізатор "Drager Alcotest 6810", тому дані отримані за допомогою цього приладу не можуть бути використані судом як належний та допустимий доказ.

Працівниками поліції його було зупинено в смт. Гоща, тобто на адміністративній території Гощанського району на який поширюється юрисдикція Гощанського районного суду, фактичним місцем проживання його є смт. Гоща, вул. Соборна, 2/2, а тому розгляд справи в Корецькому районному суді є незаконним.

Просить суд скасувати оскаржувану постанову місцевого суду та закрити провадження у справі за відсутності у його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

____________________________________________________________________________________________________

Справа № 563/999/18 Головуючий у суді І інстанції - Опришко П.З.

Провадження № 33/787/4353/2018 Суддя Апеляційного суду Рівненської області - Шимків С.С.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_1 приходжу до висновку про відхилення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 08 липня 2018 року о 04 год 40 хв. в смт. Гоща по вул. Наливайка водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "ВАЗ 21154", д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху (а.с. 2).

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, яким суд першої інстанції дав належну оцінку, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 268639 від 08.07.2018 року, результатами огляду на стан сп'яніння, які отримані за допомогою газоаналізатора "Alcotest 6810 Drаger", поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення та знаходяться в матеріалах справи.

Згідно п. 7 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 7 установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

З результатів огляду на стан сп'яніння, які отримані за допомогою спеціального технічного засобу "Alcotest 6810 Drаger" вбачається, що 08.07.2018 року в смт. Гоща по вул. Наливайка, 47, було проведено огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння та виявлено 0,91 % проміле алкоголю в його крові, що свідчить про те, що водій ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння.

З вищевказаним результатами огляду на стан алкогольного сп'яніння водій погодився, а від огляду у медичному закладі відмовився, що зазначив особисто у направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с. 3).

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження.

Доводи апелянта, що прилад Drager Alcotest 6810 не значиться в Державному реєстрі медичної техніки та виробів медичного призначення та не пройшов реєстрацію, апеляційний суд вважає необґрунтованими.

Виріб медичний Drager Alcotest 6810 зареєстрований в Україні згідно Порядку державної реєстрації медичної техніки та виробів медичного призначення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 09.11.2004 № 1497, свідоцтво про державну реєстрацію № 7261/2007 від 10.02.2010, термін дії до 10.02.2015.

01.07.2015 введений в дію Технічний регламент щодо медичних виробів (далі ТЗ), затверджений Постановою КМУ від 02.10.2013 № 753, згідно якого введення в обіг та/або в експлуатацію медичних виробів дозволяється після підтвердження відповідності їх вимогам цього ТЗ, а Постанова КМУ № 1497 втратила чинність. Реєстр медичної техніки та виробів медичного призначення згідно ТР не ведеться.

Включення згідно Постанови КМУ № 1497 виробу у реєстр медичної техніки та виробів медичного призначення означало можливість його ввезення на митну територію України та введення їх в експлуатацію (початок використання). Закінчення терміну дії свідоцтва означало припинення можливості їх ввезення та введення в експлуатацію, але не впливало на вироби, які вже були введені в експлуатацію (використовувались).

Закон не пов'язує термін дії сертифікату про реєстрацію із терміном використання приладу.

Використання медичних виробів "Газоаналізаторів Drager Alcotest 6810", які були завезені та реалізовані на території України та введені в експлуатацію користувачем протягом терміну дії Свідоцтва та знаходження його у реєстрі медичної техніки та виробів медичного призначення у період з 10.02.2010 по 10.02.2015 є можливим за умови додержання вимог щодо повірки (калібрування), що підтверджує вірність результатів вимірювання.

Газоаналізатори Drager Alcotest 6810 є засобом вимірювальної техніки медичного призначення та потребують регулярного калібрування кожні шість місяців.

Як вбачається із відмітки на роздруківці з "Alcotest 6810 Drаger" останнє калібрування цього приладу було здійснено 27.03.2018 року, а огляд водія на стан сп'яніння було проведено 08.07.2018 року - в межах шестимісячного строку з моменту останнього калібрування.

Таким чином, доводи ОСОБА_1 про неналежність цього доказу не знайшли свого підствердження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП є доведеною.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Застосовуючи такий вид адміністративного стягнення, передбачений санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, як штраф з позбавленням права керування транспортним засобом строк на один рік, суд першої інстанції враховував характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, те, що його дії характеризуються умисною формою вини, складають підвищену суспільну небезпечність, становлять небезпеку дорожньому руху та несуть загрозу для його учасників.

Застосований місцевим судом до ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення є справедливим та достатнім для його виправлення, а також запобігання вчиненню ним аналогічних правопорушень.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що суд першої інстанції, відповідно до вимог ст.ст. 245, 251 КУпАП, об'єктивно з'ясував обставини справи із урахуванням наявних та досліджених в судовому засіданні доказів, дійшов до правильного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, Апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Постанову Корецького районного суду Рівненської області від 09 серпня 2018 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області С.С. Шимків