overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Воробйов А.В.., розглянувши матеріали, які надійшли з Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізький області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом встановлено, що в провадження суду знаходиться адміністративна справа № 335/10841/18 у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст. 187 КУпАП, справа надійшла до суду 14.09.2018 року.

Крім того, 14.09.2018 року в провадження суду надійшла адміністративна справа № 335/10845/18 у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що для забезпечення виконання приписів статті 36 КУпАП, необхідно обєднати вказані вище справи для їх спільного розгляду в одному провадженні під номером № 335/10841/18.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення за № 335/10845/18 стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справою за 335/10841/18 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП, обєднаному присвоїти номер № 335/10841/18.

Суддя: А.В.Воробйов
Провадження № 3/643/3865/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2018 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р. Є., розглянувши матеріали, що надійшли від ДПП УПП у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 24.10.1939 р. н., громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний протокол серії БД № 121395 від 11.08.2018, згідно якого 11.08.2018 о 12 год. 10 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Харкові по вул. Ак. Павлова, 88, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керування ОСОБА_2, який зупинився попереду, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження та заподіяно матеріальну шкоду, чим порушив п.13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі та просив закрити справу за малозначністю, посилаючись на похилий вік, скрутне матеріальне становище та поганий стан здоровя та на те, що тяжких наслідків від ДТП не настало.

Підтвердженням обставин ДТП є протокол про адміністративне правопорушення, схема ДТП та пояснення водія.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода дійсно відбулась у звязку з недотриманням водієм ОСОБА_1 вимог п.13.1 ПДР України.

З урахуванням малозначності правопорушення суд вважає за можливе звільнити від адміністративної відповідальності водія ОСОБА_1 і обмежитись усним зауваженням у звязку із малозначністю правопорушення.

Згідно ст.22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 23, КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України закрити у звязку із малозначністю правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд протягом 10 днів з дня її отримання.

Суддя Р.Є. Сиротников
Справа № 685/999/18
Провадження № 3/685/544/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУ НП у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

24 липня 2018 року о 12 год. 19 хв. в с.Човгузів по вул..Тарасюка, 4 ОСОБА_1 керував мопедом Skymoto без державних номерних знаків, з явними ознаками алкогольного спяніння - різким запахом алкоголю з порожнини рота, тремтінням рук, почервонінням обличчя. Від запропонованого інспектором поліції проходження огляду для встановлення стану спяніння на місці зупинки транспортного засобу з застосуванням технічного засобу або в закладі охорони здоровя відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2, та ОСОБА_3, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав у вчиненому розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується змістом протоколу серії БР №033604 від 24.07.2018 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, та ОСОБА_3 від 24.07.2018 року, відеозаписом події, які є в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 741/1283/18
Провадження № 3/741/308/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 17 вересня 2018 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Жирка О.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ГП № 035571), передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка ніде не працює,

встановив:

27 липня 2018 року близько 22 години у дворі господарства № 38 по вул. Ніжинський шлях в м. Носівка Чернігівської області ОСОБА_1 виражалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинила дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, пояснила, що 27 липня 2018 року вона зробила зауваження ОСОБА_2, яка на подвірї багатоквартирного будинку випасає своїх качок. У відповідь ОСОБА_2 почала лаятися. У ході сварки вона (ОСОБА_1М.) ображала нецензурними словами ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для її виховання буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, призначивши стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання даної постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 346/2910/18
Провадження № 3/346/2036/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Пятковський В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, гр. України,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 складено протокол про те, що він 24 травня 2018 року близько 19 год. 00 хв. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив домашнє насильство, а саме словесний конфлікт із дружиною ОСОБА_2, під час якого висловлювався в її сторону нецензурними словами, чим вчинив дії психологічного характеру, внаслідок яких могла бути завдана шкода, психічному здоров'ю потерпілої.

Вказана справа 09 серпня 2018 року поверталася на доопрацювання у Коломийський відділ поліції по причині незабезпечення явки правопорушника до суду.

Матеріали справи, після доопрацювання надійшли до суду 29 серпня 2018 року, що видно із відповідного штампу вхідної кореспонденції, тобто після спливу трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно вимог ч.1 п.7 ст. 247 КУпАП однією із обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, є закінчення на момент розгляд справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Отже, враховуючи, те що на момент надходження даної справи до суду після доопрацювання закінчився строк накладення адміністративного стягнення, то розпочате провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 221,247 п.7,268,283,284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України, в зв"язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя П'ятковський В. І.
Справа № 729/1049/18
3/729/253/18 р.
П О С Т А Н О В А
17 вересня 2018 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріали, які надійшли від Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,
за ч.1 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП, ст.124 КУпАп,
В С Т А Н О В И В :
17.09.2018 року до Бобровицького районного суду надійшли адмінматеріали за № № 3/729/253/18, 3/729/254/18 та 3/729/255/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, КУпАП, ст. 124 КУпАП, ст.124 КУпАП.
Оскільки дані адміністративні правопорушення скоєні однією й тією самою особою і справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним і тим же органом, а тому з метою повного і об`єктивного з`ясування фактичних обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, вищенаведені протоколи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження.
Керуючись ст. 36, 245 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративні матеріали за № № 3/729/253/18, 3/729/254/18 та 3/729/255/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, КУпАП, ст. 124 КУпАП, ст.124 КУпАП об`єднати в одне провадження , і присвоїти об`єднаній справі № 3/729/253/18.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М.Демченко
Справа № 750/9518/18
Провадження № 3/750/2403/18
П О С Т А Н О В А

12 вересня 2018 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 26 липня 2018 року ОСОБА_1 по вул. Шевченка, 228 в м. Чернігові здійснювала торгівлю (господарську діяльність) алкогольними напоями без ліцензії, дозволу та іншої документації дозвільного характеру, чим порушила ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення.

Санкція ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що у ОСОБА_1 вилучено 20 пляшок столового вина, які відповідно до розписки передано останній на зберігання до розгляду справи по суті. Однак місце зберігання вилученого товару не зазначено, у звязку з чим суд позбавлений можливості перевірити наявність вилученого та переданого на зберігання товару, що обмежує суд у вирішенні питання про конфіскацію вилученої продукції. Також відсутня інформація щодо посади ОСОБА_1, а саме, вона є продавцем чи ФОП.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику ЧВП ГУНП Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/13348/18

Пров. №3/766/5606/18

17.09.2018 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, ІПН судом не встановлений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в

Відносно ОСОБА_1 16.06.2018 року складено адміністративний протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 КУпАП.

З адміністративного протоколу серія ГР № 077035 вбачається, що правопорушення вчинено 16.06.2018 року.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, яка передбачає, що адміністративне стягнення у справах про адміністративне правопорушення, що підвідомчі суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що вказані строки на момент розгляду справи закінчилися, а тому провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закривається у разі закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175-1 КУпАП, ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 3/761/4154/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Щебуняєва Лідія Леонідівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Василькова Київської області, громадянина України, працюючого в «Євробанку» водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, - за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2018 року, о 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_1, на вул. Обсерваторній, 12-А в м. Києві, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Hyundai», державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав, надав відповідні пояснення, щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №119685 від 27 квітня 2018 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 27 квітня 2018 року та письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З огляду на обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

В порядку, визначеному ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 401, 124, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Василькова Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва Л.Л.Щебуняєва
Справа № 306/1961/18
Провадження № 3/306/633/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2018 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №061767 від 03 липня 2018 року « громадянин ОСОБА_1 03.07.2018 року біля 10.20 год. в с.Пасіка Свалявського району, керував автомобілем RENAULT JE ESPACE, д/н 8B52340 в стані алкогольного спяніння».

24 липня 2018 року постановою Свалявського районного суду Закарпатської області справу щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП повернуто начальнику Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області для належного оформлення. Однак, вимоги зазначені в даній постанові, не виконані.

Оскільки, невиконання вимог постанови Свалявського районного суду Закарпатської області перешкоджає розгляду справи про адміністративне правопорушення по суті, суддя вважає за необхідне повторно повернути справу щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП для належного оформлення у відповідності до постанови Свалявського районного суду Закарпатської області від 24 липня 2018 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 277, 278, 279, 280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП зі стадії підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення повторно повернути до Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 683/2321/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, яка не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 01 вересня 2018 року о 10 год. 40 хв., перебуваючи в магазині «Червоний Маркет», що по вул. Острозького, 8 м. Старокостянтинів, таємно викрала з полиці магазину компактну пудру для обличчя «TopFace» РТ-253, загальною вартістю 99,90 гривень, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи своєчасно сповіщеною про місце та час розгляду справи, про що свідчить її особистий підпис у протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності, не з» явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило. У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 085597 від 01 вересня 2018 року, поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями ОСОБА_2, довідкою фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про вартість компактної пудри для обличчя «TopFace» РТ-253.

Оскільки винність ОСОБА_1 є доведеною, тому вона повинна нести адміністративну відповідальність, передбачену ст.51 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя