Справа № 520/3504/18
Провадження № 3/520/2761/18
ПОСТАНОВА

19.06.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., за участю прокурора Лещенко А.В., розглянувши матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проректора з навчальної роботи Одеського державного екологічного університету, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення передбачене ст.. 172-6 ч.2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 займаючи посаду проректора з навчальної роботи Одеського державного екологічного університету, та відповідно до ч.1 ст. 3 закону України «Про запобігання корупції» являючись субєктом на якого поширюється дія цього закону, 03.05.2017 року набув право власності на нерухоме майно квартиру № 144 в будинку №2 корп.2 по вул..Березова, в м.Одесі, вартістю 700173, 51 гривень, що є суттєвими змінами у майновому стані, та не повідомив НАЗК про вказані суттєві зміни у майновому стані в строк по 13.05.2017 року, чим порушив ч.2 ст. 52 ЗУ «Про запобігання корупції».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, та пояснив, що намагався вчасно подати відповідну декларацію, проте чому цього не сталося йому не відомо, можливо за технічних помилок. Він визнає, що повинен був впевнитись в подачі декларації, проте цього не зробив.

Прокурор в судовому засіданні наполягала на притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що ОСОБА_1 повинен був виконати вимоги закону, та технічні помилки не є підставою, що не звільняє його від відповідної відповідальності за не подання декларації про суттєві зміни у майновому стані.

Вивчивши матеріли адміністративного провадження, вислухавши думку прокурора, пояснення ОСОБА_1, вважаю, що його вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.2 КУпАП, повністю підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме:

-протоколом № 258 про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, від 21.03.2018 року відповідно до якого, ОСОБА_1 порушив вимоги ч.2 ст. 52 ЗУ «Про запобігання корупції»;

(а.с.3-11)

-витягом з наказу №176-к від 30.11.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_1 призначено на посаду проректора з навчальної роботи;

(а.с.32)

-памяткою-застереженням ОСОБА_1 від 24.11.2011 року про правові наслідки хабарництва та зловживань при наданні освітніх послуг науково-педагогічними працівниками та навчально-допоміжним персоналом вищих навчальних закладів України;

(а.с.33)

-інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта, відповідно до якого ОСОБА_1 з 03.05.2017 року є власником квартири № 144 в будинку №2 корп.2 по вул..Березова, в м.Одесі на підставі акту приймання-передачі від 19.04.2017 року;

(а.с.50-51)

-витягом з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до якого ОСОБА_1 подано декларації (щорічні) 02.04.2017 року та 08.02.2018 року;

(а.с.14)

Доводи ОСОБА_1 про те, що він своєчасно не подав декларацію про суттєві зміни у майновому стані, посилаючись на технічні помилки, не можуть бути прийняті до уваги, та визнані поважною причиною, оскільки відповідна декларація взагалі не була ним подана.

Таким чином, на підставі викладеного, вважаю, що ОСОБА_1 вказаними діями порушив вимоги ч.2 ст. 52 ЗУ «Про запобігання корупції», тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-6 ч.2 КУпАП неповідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 276, 280, 283, 172-6 ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.