overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4172/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 12.06.2018 р. о 03 год.30 хв., у м.Києві, по вул.Дніпровська Набережна, 26-Б, керував автомобілем з номерним знаком CZN64WC з ознаками наркотичного сп'яніння (порушення мови та координації рухів). Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив, п.2.5, Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Винність ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про вчинення ним вказаного правопорушення, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4На підставі ч.1 ст.130 КУпАП,

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. стягнути з ОСОБА_2 в доход держави.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
справа №133/3070/18
провадження №3/133/1135/18
ПОСТАНОВА

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21.12.18 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницької області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2, працює екіпірувальником у ВЧ-1 ст. Київ-пас.,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Козятинського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: за психічне та фізичне насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2

Із протоколу вбачається, що правопорушник проживає в АДРЕСА_1, зареєстрований в АДРЕСА_2. На виклики до суду ОСОБА_1 не з'явився. Його явка працівниками поліції не забезпечена.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, за участі особи є обов'язковою.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП начальнику Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницької області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП направити начальнику Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницької області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис. Воронюк В.А.

З оригіналом вірно.

Суддя -

Секретар -
ПОСТАНОВА

07 серпня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, який двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 178 та ч. 2 ст. 178 КУпАП, 22 липня 2018 року близько 19 год. 50 хв. в громадському місці по вул. Камянецька, 50, що в м. Хмельницькому розпивав слабоалкогольний напій «РОМ Кола» 0,33 л та був в пяному вигляді з явними ознаками алкогольного спяніння (спотикався) крім того мав неохайний вигляд, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1, цього правопорушення підтверджується його зізнавальними поясненнями в суді, протоколом про адміністративне правопорушення, постановами по справі про адміністративне правопорушення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу порушника керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 732/1295/18
Провадження № 3/732/449/18
П О С Т АН О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., за участі секретаря Марченко Т.А., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 173-2 КпАП України,

УСТАНОВИВ :

17 серпня 2018 року, об 11 год. 30 хв., громадянин ОСОБА_1 в с. Володимирівка, Городнянського району по вул. Миру, 1 виражався в бік своєї дружини громадянки ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою та намагався вчинити бійку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився.

Обставини справи підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АА № 917516 від 17.08.2018 року ( а.с. 2 ), письмовими поясненнями ОСОБА_3 ( а.с. 4 ).

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч.1, 268, 283, 284 п. 1, 40-1 КУпАП суд, ст. 4 ЗУ ‹‹Про судовий збір››, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у виді 40 ( сорока ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави, розрахунковий / отримувач коштів : ГУК у м. Києві /м. Київ / 22030106, код отримувача ( код за ЄДРПОУ ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України ( ЕАП ), код банку отримувача ( МФО ): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 /.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя О.Д.Березовський
19.12.2018 Справа № 469/1017/18
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

19 грудня 2018 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участі секретаря Потриваєвої М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає по АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД№210190 від 18.08.2018 року вбачається, що 18 серпня 2018 року о 00.10 год. на автодорозі М-14, 58 км., ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопед «Хонда», шасі НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився і не повідомив причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи повісткою.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №210990 від 18.08.2018 року (а.с.1), поясненнями свідків ОСОБА_2та ОСОБА_3..2-3).

У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно зі ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Справа надійшла до суду 22 серпня 2018 року, судові засідання чотири рази відкладались через відсутність даних про належний виклик ОСОБА_1 та свідків у зв"язку з поверненням поштових відправлень за закінченням строку зберігання та відсутністю телефонного зв"язку з вказаними особами.

Оскільки на момент розгляду справи в суді вказаний строк закінчився, справа підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись п.7 ст. 247, ст. 283, п.3 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження у справі закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Суддя :
Номер провадження: 33/785/1326/18
Номер справи місцевого суду: 523/4131/18
Головуючий у першій інстанції Дяченко В. Г.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді Таварткіладзе О.М.

за участю секретаря судового засідання Драганової Ю.С.

осіб, які з"явилися до судового засідання:

- представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

- ОСОБА_4

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на постанову судді Суворовського районного суду м. Одеси від 04 червня 2018 року -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов`язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.293, 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Постанову судді Суворовського районного суду м. Одеси від 04 червня 2018 року - залишити без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.М. Таварткіладзе
Справа № 589/4258/18
Провадження № 3-в/589/16/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 просить розстрочити на один рік виконання постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05.11.2018, якою її було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 гривень.

В обгрунтування заяви вказує, що є пенсіонером, отримує лише пенсію за віком, інших доходів не має, а тому, не має можливості сплатити суму штрафу одноразово.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Судом встановлено, що постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05.11.2018 у справі № 589/4258/18 ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 гривень.

Статтею 301 КУпАП передбачено, що відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.1 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

З урахуванням принципу верховенства права, закріпленого в ст. 8 Конституції України та закріпленого в ст. 3 Конституції України принципу відповідальності держави перед людиною за свою діяльність, суд вважає, що розмір пенсії, яку щомісячно отримує ОСОБА_1 (1548 грн. 54 коп.), явно недостатньо для виплати штрафу в сумі 10200 грн. одним платежем.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 301 КУпАП, ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження",

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05.11.2018 у справі № 589/4258/18 в частині стягнення з ОСОБА_1 штрафу в сумі 10200 гривень на один рік, починаючи з 05.12.2018 зі сплатою щомісячно частини штрафу в сумі 850 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 595/1470/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2018

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21 серпня 2018 року, приблизно о 09 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи за місцем спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї відносно спів жительки ОСОБА_2, в ході якого обзивав її нецензурними словами, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена доказами, які містяться у протоколі серії ГР №022210 від 22.08.2018 року, поясненні ОСОБА_2 та інших матеріалах справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на правопорушника слід накласти стягнення у виді штрафу, що сприятиме його вихованню та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят дві) грн.40 коп. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 727/9308/18
Провадження № 3/727/3781/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши в судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.2 КпАП України.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що він порушив вимоги п. 2.1 «А» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, проте розгляд адміністративних справ передбачених ч.2 ст.126 КУпАП України у компетенцію районних судів не входить.

Відповідно до ст.222 КУпАП України, адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.126 КпАП України, розглядаються органами національної поліції.

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до УПП у м.Чернівці ДПП НП України для розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.222 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.2 КпАП України повернути до УПП у Чернівецькій області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/9100/18
Провадження № 3/750/2314/18
П О С Т А Н О В А

07 вересня 2018 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.172-11 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м.Чернігова від військової частини НОМЕР_1 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-11 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення, а саме у графі до протоколу додаються ТВО командира в/ч НОМЕР_1 нічого не вказав, хоча до матеріалів справи додано безліч документів.

Вказаний недолік унеможливлює розгляд справи у суді, а тому суд приходить до висновку, що матеріали справи необхідно направити на доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити командиру військової частини НОМЕР_1 матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 303/8048/18
Провадження № 3/303/2878/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
21 грудня 2018 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2Гойди, 1/61 Закарпатської області, громадянина України, не працюючого, -
за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Правопорушник ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненному щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 030380 від 18 грудня 2018 року, постановою старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 12 грудня 2018 року, рапортом від 30 жовтня 2018 року, поясненнями ОСОБА_1 від 30 жовтня 2018 року, протоколом огляду місця події від 30 жовтня 2018 року, висновком експерта Закарпатського НДЕКЦ № 6/618 від 27.11.2018 року.
Обставиною, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.
Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
У відповідності з приписами частини другої ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцять пять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, згідно Закону України Про судовий збір, ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст.ст. 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять пять) грн. 00 коп..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп. судового збору.
Поліетиленовий номерний пакет експертної служби № 3020047, в якому знаходиться обєкт дослідження до висновку експерта № 6/618 від 27 листопада 2018 року метамфетамін, який знаходиться на зберіганні в Мукачівському ВП ГУНП в Закарпатській області, - знищити.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя О.М.Куропятник
Справа №: 148/2143/18
П О С Т А Н О В А

21 грудня 2018 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, за ст.175-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.12.2018 на адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо порушення громадянином ОСОБА_1 ст.175-1 ч.1 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського відділу поліції для усунення недоліків, оскільки не виконанні вимоги постанови суду від 22.11.2018, що порушує вимоги ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 148/2143/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до Тульчинського відділу поліції Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського

районного суду С.В. Ковганич