Справа № 567/1031/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2018 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 29.07.1972 року нардження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в СГПП "Розвазьке", паспорт серії СР 197193, виданий 20.03.1997 року Острозьким РВ УМВС України в Рівненській області, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

07.08.2018 року о 18 год. 30 хв. в с.Розваж, вул.Центральна, 173 ОСОБА_1, керуючи мопедом Ява, реєстраційний номер 6543РВВ, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не справився з керуванням та допустив падіння (перекидання) мотоцикла, після чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №332120, 02.08.2018 року о 18 год. 30 хв. в с.Розваж, вул.Центральна ОСОБА_1 керував мотоциклом Ява, реєстраційний номер 6543РВВ, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням газоаналізатора DRAGER 6810 ARBH 0619 в присутності двох свідків.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав повністю та пояснив, що 02.08.2018 року близько 18 год. в с.Розваж керував мотоциклом, марки Ява-350.

У звязку із тим, що з керма злізла ручка, він не справився з керуванням, в результаті чого сталося падіння транспортного засобу, внаслідок чого мотоцикл отримав механічні пошкодження.

Окрім того, вказав, що він отримав тілесні ушкодження, в результаті чого каретою швидкої допомоги був доставлений в КЗ Острозька ЦРЛ.

Одночасно, вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав та пояснив, що 02.08.2018 року після ДТП працівниками поліції йому було запропоновано пройти огляд на встановлення стану алкогольного спяніння за допомогою технічних засобів. Вказав, що результат вказаного огляду був позитивним та прилад показав 0,29 пром.

Пояснив, що він заперечував перебування та керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, про що відразу ж зазначив в протоколі про адміністративне правопорушення.

Зазначив, що вже близько двох років взагалі не вживає алкогольні напої, одночасно пояснив, що протягом кількох днів до вказаної події йому болів зуб, у звязку з чим він приймав знеболюючі препарати, окрім того, 02.08.2018 року, перебуваючи в стоматологічній поліклініці, отримував знеболюючі уколи, що могло вплинути на результат огляду.

Пояснив, що перебуваючи в КЗ Острозька ЦРЛ, на його вимогу, з метою проведення токсологічного дослідження, 02.08.2018 року о 18 год. 35 хв. в нього було проведено забір крові. Вказав, що в результаті даного дослідження етанолу в його крові не виявлено (0 пром.), що підтверджується результатом №642 від 03.08.2018 року.

Одночасно зазначив, що направлення в КЗ Острозька ОПЛ, з метою виявлення стану алкогольного спяніння, працівниками поліції йому не виписувалося та йому видано не було, у вказану установу на огляд він доставлений не був.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з наступних підстав.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Окрім того, ст.266 КУпАП визначено порядок огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції.

Зокрема цією статтею визначено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Пунктом 6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначено, що огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Відповідно до п.7 вказаного розділу Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

Відповідно до п. 12 розділу ІІ даної Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в п.4 розділу I цієї Інструкції (наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп'яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість), поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.

Згідно п. 8 розділу І Інструкції, форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

З матеріалів справи вбачається, що інспектором СРПП №2 Острозького ВП ГУНП в Рівненській області на імя ОСОБА_1 було виписано направлення в КЗ "Острозька ОПЛ" на огляд з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні встановлено, що він заперечував факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та факт видачі вказаного направлення. Матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 було видано направлення на огляд водія з метою виявлення алкогольного спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та в медичний заклад для проходження такого огляду ОСОБА_1 не доставлявся.

З пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні встановлено, що у зв'язку із отриманими тілесними ушкодженнями, він був доставлений в КЗ "Острозька ЦРЛ", де за його проханням, було проведено токсологічне дослідження та з результату №642 від 03.08.2018 року, вбачається, що в біологічному матеріалі ОСОБА_1, зокрема крові, забір якої було проведено 02.08.2018 року о 18 год. 35 хв., не виявлено етанолу в концентрації та результат становить 0 пром.

Зазначені відомості свідчать про те, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП, оскільки інспектором не було достовірно зясовано всіх обставин справи, огляд ОСОБА_1 у відповідному медичному закладі не проводився, висновок за результатами огляду в медичному закладі не складався, чим не було дотримано вимог ст.266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст.9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Частиною 3 ст.62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Згідно п.2 ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Рішенням Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року №5-рп/2015 щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 КУпАП визначено, що у наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Усі сумніви щодо доведеності вини суд трактує на користь особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю.

Одночасно, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №268403 від 21.08.2018 року, схемою місця ДТП від 02.08.2018 року та іншими матеріалами справи.

Зі схеми місця ДТП вбачається, що вказана дорожньо-транспортна пригода мала місце 02.08.2018 року в с.Розваж по вул.Центральна, 173, під час якої мотоцикл, марки Ява-350, реєстраційний номер 6543РВВ, під керуванням ОСОБА_1, отримав механічні пошкодження.

З письмових пояснень ОСОБА_2 від 02.08.2018 року вбачаєтся, що 02.08.2018 року близько 18 год. по вул.Центральна в с.Розваж він побачив ОСОБА_1, який лежав без свідомості, а біля нього знаходився мотоцикл, марки Ява та викликав працівників поліції.

Вказав, що пізніше зі слів ОСОБА_1 йому стало відомо, що він, керуючи мотоциклом, не справився з керуванням та допустив падіння транспортного засобу.

З зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України, яким передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Так, з сукупності зазначених доказів встановлено, що водій ОСОБА_1, керуючи мотоциклом марки Ява-350, реєстраційний номер 6543РВВ, допустив порушення ПДР України, що призвело до ДТП, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Згідно довідок Острозького ВП ГУНП в Рівненській області №4595/202/01/09-2018 від 20.08.2018 року та №4683/202/01/09-2018 від 23.08.2018 року, ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаявся, за віком та станом здоровя є працездатною особою, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

За таких обставин, при альтернативі стягнень, передбачених ст.124 КУпАП, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.24, 38, 221, 247,276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

провадження у справі про адміністративне правопорушення за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3