Справа № 504/1914/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2018 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, має на утриманні н/л дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого агрономом СФГ «Фінагеєв», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, НОМЕР_1, виданий Комінтернівським РВ УМВС України в Одеській області від 18.12.2003р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2

за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2018р. біля 13 год. 35 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Renault Kangoo» н/з (PL) KR 848 HF в м.Одесі по вул.Дальницькій, 26, на розі вул.Балківської, на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою жезла та свистка не зупинився, після чого був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі на вул.Овідіопольська дорога, 3. Такими діями ОСОБА_1, порушив вимоги п.2.4 «Правил дорожнього руху», затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, відповідальність за що передбачено ст.122-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, винним себе у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю, не оспорюючи докази, які є в матеріалах справи та підтвердив факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №072589 від 21.05.2018р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.06.2018р.;

Таким чином, у діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, а саме: невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, його щире каяття, тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.122-2 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 33-35, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП. Накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 153 (сто пятдесят три) грн.

Стягнути із ОСОБА_1, на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 352 грн. 40 коп.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити:

Отримувач коштів УК у Лиманському районі, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37984056, банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області, код банку отримувача (МФО) 828011, рахунок отримувача 0270, код класифікації доходів бюджету 22030101

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя: П.В. Жовтан