Справа№464/4543/18
пр.№ 3/464/1896/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2018 Суддя Сихівського районного суду м. Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 03.08.2018 о 10 год. 45 хв. по пл. Кропивницького, 1у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2,чим порушив п.п. 2.3 б, 13.1 ПДР України, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, вказав, що не рухався, а знаходився у крайньому лівому положенні смуги руху в сторону вул. Городоцької у м.Львові, оскільки горіло червоне світло світлофора. У правій смузі водій транспортного засобу марки «ЗИЛ» розпочав рух і пошкодив його автомобіль. Покликається на фотокартки з місцем розташування автомобілів учасників ДТП, вважає, що саме водій автомобіля марки «ЗИЛ» є винуватим у даній дорожньо-транспортній пригоді.

У судовому засіданні ОСОБА_2 надав пояснення про те, що ДТП відбулося з вини водія ОСОБА_1, оскільки автомобіль марки «Dacia» імовірно покотився назад, або водій ОСОБА_1 рухався назад і здійснив зіткнення з його автомобілем.

Заслухавши пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, дослідивши матеріали справи, вважаю, що по справі слід призначити експертизу.

Відповідно до ст.ст.248, 251 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що слід призначити у справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру.

Керуючись ст.ст.248, 251 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Призначити у справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експерту Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_1 та водій транспортного засобу марки «ЗИЛ», д.н.з. НОМЕР_4, ОСОБА_2 у даній дорожній ситуації із точки зору безпеки руху?

2. Чи відповідали дії водія автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_1 та водія транспортного засобу марки «ЗИЛ», д.н.з. НОМЕР_4, СкіраАндрія Мирославовичавимогам Правил дорожнього руху. Якщо не відповідали, то у чому полягали порушення?

3. В разі встановлення порушень Правил дорожнього руху зі сторони водіїв, визначити чи перебувають ці порушення у причинному звязку з наслідками, які стали результатом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 3 серпня 2018 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Для проведення експертизи направити експерту матеріали справи №464/4543/18 (провадження №3/464/1896/18).

Оплату за проведення експертизи віднести за рахунок Державного бюджету.

Суддя О.Ю. Горбань