overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 510/159/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.18 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ренійського ВП Ізмаїльського ВП Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешк. с. Орлівка, Ренійського району Одеської області, вул. Міра, 165, не працюючого,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

18.01.2018 р. о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи під гласним адміністративним наглядом, на момент здійснення перевірки не знаходився вдома за адресою: с. Орлівка, Ренійського району Одеської області, вул. Міра, 165, чим порушив п. 1 встановлених судом щодо нього обмежень.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП, оскільки на протязі року, ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1, 2 КУпАП

ОСОБА_1 був сповіщений, однак у судовому засіданні не зявився, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не направив.

Скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 259930 від 22.01.2018 р.; даними на особу; ухвалою Ренійського районного суду Одеської області від 23.10.2017 р.; висновком дільничного поліції Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2; рапортом дільничного поліції Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 19.01.2018 р.; письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 19.01.2018 р..

З урахуванням особи правопорушника, характеру та ступіню суспільної небезпеки вчиненого, обставин що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що з метою запобігання в подальшому скоєння правопорушень, до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

К е р у ю ч и с ь ст. 187 ч.2 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві ) грн. 40 коп. у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяця.

Суддя К.В. Сорокін
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ТОВ «ДИЗЕЛЬСЕРВІС»,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який є керівником ТОВ «ДИЗЕЛЬСЕРВІС» порушив вимоги п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, що призвело до заниження об'єкту оподаткування в сумі 30099 грн. та податку на прибуток, нарахованого за результатами останнього (звітного) податкового періоду в сумі 5418 грн.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2813/2018Справа №: 641/6655/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б кв. 31

- за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 19.08.2018 року скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП .

Згідно з ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби .

В судове засідання ОСОБА_1не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП , присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою . У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ ( Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б кв. 31 в піддати примусовому приводу у судове засідання, призначене на 02 жовтня 2018 року о 09-30 год.

Виконання постанови про привід доручити Слобідському ВП ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 676/5893/18
Провадження № 3/676/2105/18
ПОСТАНОВА

18 вересня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, -

встановив:

04 вересня 2018 року до Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП матеріали справи № 676/5892/18 (провадження № 3/676/2104/18).

Крім того, в провадженні суду перебувають протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст. 187 КУпАП матеріали справи № 676/5891/18 (провадження № 3/676/2103/18) та № 676/5893/18 (провадження № 3/676/2105/18).

Оскільки щодо ОСОБА_2 одночасно розглядаються протоколи Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, матеріали зазначених справ підлягають обєднанню в одне провадження з підстав передбачених у ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

постановив:

Матеріали справи № 676/5892/18 (провадження № 3/676/2104/18) та № 676/5891/18 (провадження № 3/676/2103/18) та № 676/5893/18 (провадження № 3/676/2105/18) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП обєднати в одне провадження та присвоїти обєднаній справі номер 676/5891/18 (провадження № 3/676/2103/18).

Суддя

Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 580/1866/18
Номер провадження 3/580/627/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2018 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

по ч. 3 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.08.2018 року близько 13 год. 55 хв. гр. ОСОБА_1 знаходився в м. Лебедині на вул. Пилипінській у стані алкогольного спяніння: не стійка хода, млява мова, брудний вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Правопорушник викликався до суду, але не зявився хоча і був належним чином про це повідомлений і від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи. Тому вважаю необхідним розглянути справу в його відсутності.

Його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.08.2018 року серії ГР 052825 та іншими матеріалами справи.

Згідно з п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 178, ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачено ч. 3 с. 178 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шести неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці.

Суддя: Р. В. Бакланов
Сарненський районний суд
_______________________________________________________
Справа № 572/1743/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Рижий О.А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.06.2017 року о 11.40 год. в м. Сарни по вул. Ковельська, Рівненської області, керував транспортним засобом марки «Bird» дорожній номерний знак НОМЕР_1, не був уважним не стежив за дорожньою обстановкою перед зміною напрямку руху, не впевнився, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Пежо» державний номерний знак НОМЕР_1, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив Правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився, до суду поврнувся конверт, відправлений на його адресу з судовою повісткою з відміткою "адресат тимчасово вибув".

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Суд, з огляду на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, беручи до уваги те, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, приходить до висновку про застосування відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (трьох сот сорока) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп. судового збору.

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя Рижий О.А.
Справа № 459/1223/18 Провадження № 3/459/417/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2018 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого

ч. 2 ст. 123 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Як зазначено у протоколі серії БД № 082222 від 16.04.2018 року, ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він 16.04.2018 року о 20.45 год. в м. Червонограді по вул.. Св.Володимира, керуючи автомобілем Citroen Berlingo н.з. ВС 8215 ЕЕ виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому (червоному) сигналі світлофора, чим порушив. 20.5 (в) Правил дорожнього руху.

Відповідно до абз. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Усупереч наведеній вище правовій нормі, інспектором СРПП-3 Червоноградського ВП ГУ П у Львівській області ОСОБА_2 не конкретизовано місце вчиненого адміністративного правопорушення, вказано лише назву вулиці «Св.Володимира», однак така починається від Управління фіскальної служби на Соборній площі і простягається до КНС, розташованій за військовим заводом «Зміна» загальною довжиною до 4 км.

Крім цього, при перегляді відео, яке додано до зазначеного вище протоколу, не видно та не зрозуміло де саме було вчинено описане інспектором Хоменком Ю.Е. адміністративне правопорушення.

Указаний недолік протоколу про адміністративне правопорушення унеможливлює прийняття законного й обґрунтованого судового рішення, а тому матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, слід направити до Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення на підставі п. 2 ст. 278 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.123 КУпАП повернути до Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 559/1984/18
Номер провадження 3/559/570/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2018 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К. розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, роз'яснивши ст. 268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.09.2018, ОСОБА_1 30.08.2018 близько 12:00 год. по вул. Дробоцького, 3 в с. Переросля, Дубенського району Рівненської області вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме ображав нецензурною лайкою та шарпав за одяг.

Порушник вину визнав і щиро розкаявся, підтвердив обставини викладені у протоколі.

Суд вислухавши пояснення порушника, ознайомившись із матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 12.09.2018 серії ГП №157661 (а.с.2), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.6) прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При ухваленні рішення у справі суддя враховує обставини, що помякшують шире каяття порушника, обставин, обтяжують відповідальність судом не встановлено. Тому, для запобігання вчиненню нових правопорушень та виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття необхідно накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 статті 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП на правопорушника необхідно покласти сплату судового збору.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, ст. 284, ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :
Справа № 419/2175/18
Провадження № 3/419/773/2018
ПОСТАНОВА

19.09.2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Новоайдарського ВП ГУНП України в Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.3 статті 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.07.2018 року о 16-45 год., ОСОБА_1, в с. Райгородка Новоайдарського району Луганської області по вул. Кравцова знаходився в громадському місці у пяному вигляді, що ображало людську гідність і громадську мораль.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав відповідно письмових пояснень, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №715437 від 25.07.2018 року, письмовим поясненням ОСОБА_1

Враховуючи дані про особу правопорушника, яка протягом року до адміністративної відповідальності притягувалась двічі, ступінь її вини, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1, визнати винним у скоєні правопорушення, що передбачено ч.3 ст. 178 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 102 (сто дві) гривні, на наступні платіжні реквізити: «отримувач коштів: УК у Новоайдарському районі 21081100, р/р 2207, код ЕДРПО 37895134, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998», призначення платежу *;101; НОМЕР_1; Штраф (як засіб процесуального примусу), накладений на ОСОБА_1, за постановою № 419/2175/18.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1, судовий збір у сумі 352,40 грн. на наступні платіжні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПО: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106», призначення платежу *;101; НОМЕР_1; судовий збір при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, Новоайдарський районний суд Луганської області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя В.Б. Мартинюк
Справа № 505/1603/18
Провадження № 3/505/760/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.06.2018 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого по найму, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, а зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3,

-за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №083345, ОСОБА_2, 14.04.2018 року, біля 21 години 40 хвилин, знаходячись АДРЕСА_1, вчинила сварку, в ході якої висловлювалась нецензурною лайкою, чим вчинила психологічне насильство в сімї.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №265764, ОСОБА_2, 12.04.2018 року, біля 21 години 30 хвилин, знаходячись в с. Глибочок, Подільського району Одеської області, вчинила сварку з чоловіком ОСОБА_3, в ході якої висловлювалась нецензурною лайкою в його адресу, чим вчинила психологічне насильство в сімї. Також пояснила, що у неї скрутне матеріальне становище, вона інвалід ІІІ групи, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

ОСОБА_2 вину в скоєних адміністративних правопорушеннях визнала, пояснила, що дійсно 14.04.2018 року, біля 21 години 40 хвилин, вона знаходячись АДРЕСА_1, вчинила сварку зі своєю матірю ОСОБА_4, в ході якої висловлювалась нецензурною лайкою в її адресу. Крім того, 12.04.2018 року, біля 21 години 30 хвилин, вона знаходячись в с. Глибочок, Подільського району Одеської області, вчинила сварку з чоловіком ОСОБА_3, в ході якої висловлювалась нецензурною лайкою в його адресу.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_4, роздруківку ІІПС «Армор», копію свідоцтва про шлюб, копію посвідчення, дві копії свідоцтва про народження дітей, суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.2 КУпАП та притягнути її до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 173-2 ч.1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят ) гривен на користь держави.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. - отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код кваліфікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.