Справа №345/2659/18
Провадження № 3/345/705/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2018 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

09.07.2018 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області з Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 003797 від 30.06.2018 зазначено, що 30.06.2018 о 15:30 год. в м. Калуш по вул. Богдана Хмельницького керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, алкотест «Драгер» з результатом 0,28% проміле алкоголю у присутності свідка ОСОБА_2

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

У судові засідання на 26.07.2018, 22.08.2018, 11.09.2018 ОСОБА_1 не зявився з невідомих для суду причин, хоча про час і місце розгляди справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Відповідно до п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Так, ст. 130 ч. 1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 252 КУпАП визначає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що згідно показів газоаналізатора «Драгер» (від 30.06.2018; час - 15:36 год.) кількісний показник вмісту алкоголю в видихуваному повітрі становить 0,28% проміле (а.с. 2), а, відповідно до показів газоаналізатора «Драгер» (від 30.06.2018; час - 15:59 год.) кількісний показник вмісту алкоголю в видихуваному повітрі становить 0,18% проміле (а.с. 2). Дані покази тесту «Драгер» в присутності свідка ОСОБА_2, згідно акту огляду на стан спяніння (а.с. 3) та інформацією, наданою вказаним свідком (а.с. 5) та інформацією, наданою ОСОБА_1 (а.с. 4).

Таким чином, покази газоаналізатора у різниці часу 23 хв. суттєво різняться, і останній показ, що становить - 0,18% проміле, є незначним, що не несе впливу на організм людини, що міг би спричинити у водія втрату уваги на дорозі при керуванні транспортним засобом.

Враховуючи викладене, а також зважаючи, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху не притягувався, неможливість однозначно встановити вплив алкоголю на його організм, а також те, що від вчиненого адмінправопорушення тяжких наслідків не наступило, матеріальної шкоди завданої стороннім особам не було, вважаю що дії ОСОБА_1 є малозначними.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 9, 22, ст. 130 ч.1, 251, 252 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП в звязку із малозначимістю вчиненого та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя: