Провадження № 3/761/4417/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 11.05.2018 року об 11 год. 00 хв. в м.Києві по вул. Дегтярівська, 48, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого обидва транспортних засоби зазнали механічних пошкоджень, чим ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР України не визнав та пояснив, що він, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись вул. Дегтярівською у напрямку Лук'янівської площі, здійснив маневр обгону по смузі зустрічного руху автомобіля НОМЕР_2, який умисно зупинявся декілька разів на перетинах із другорядними дорогами та незважаючи на суцільний рух зустрічної смуги, пропускав транспорт, який рухався з неї. Після того, як він мав намір повернутися в смугу руху, водій автомобіля «Шевроле» не надавав можливості повернутися в свою смугу руху так як збільшив швидкість руху, внаслідок чого сталося зіткнення з даним автомобілем. Крім того ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, так як водій автомобіля «Шевроле» рухався зі швидкістю менше 30 км/год. згідно з ПДР України він мав право здійснити обгін по смузі зустрічного руху.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він рухався на автомобілі НОМЕР_3 по вул. Дегтярівська від станції метро Берестейська до станції метро Лук'янівська, при цьому дійсно пропустив автомобіль, який виїхав з вул.Оранжерейна та перекрив частину проїжджої частини. А потім відразу за тим автомобілем, виїхав ще один автомобіль. А тому щоб уникнути зіткнення з ними надав можливість їм закінчити маневр. Як зазначив ОСОБА_2 такий активний рух з вул..Оранжерейної був пов'язаний із заторами на вул.О.Теліги, так як на ній проводились дорожні роботи. Потім проїхавши незначну відстань помітив, що з прилеглої території виїжджає автомобіль. Вказаний автомобіль виїхав, проте йому навіть не довелось пригальмовувати щоб йому надати можливість виїхати з прилеглої території. Крім того зазначив, що так як перед ним на найближчому світлофорі світився червоний сигнал світлофору, він не поспішав. ОСОБА_2 зазначає, що він помітив як водій автомобіля НОМЕР_1 здійснює обгін його транспортного засобу по смузі зустрічного руху, не зважаючи на те, що на даній ділянці дороги суцільна смуга, яка розділяє потоки транспортних засобів та обгін на ній заборонено. Далі автомобіль НОМЕР_1 почав швидко повертати в бік його автомобіля («Шевроле»), при цьому він відчув удар в ліву передню частину свого автомобіля, внаслідок чого трапилася дана ДТП та обидва транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Окрім того, в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що він рухався по тротуару в напрямку руху обох автомобілів, потім почув звук прискорення автомобіля, а потім побачив, що відбулось зіткнення автомобілів.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вони разом з батьком поспішали а водій автомобіля «Шевроле» рухався дуже повільно та пропускав автомобілі з прилеглих доріг. Крім того свідок підтвердила в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно з п.14.3 ПДР України водієві транспортного засобу, якого обганяють, забороняється перешкоджати обгону шляхом підвищення швидкості руху або іншими діями.

Крім того, згідно з п.14.2 ПДР України, перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував, що він підвищував швидкість та перешкоджав водієві автомобіля «Субару» повернутись в смугу руху. Також він заперечив, що рухався зі швидкістю 30 км/год.

Суду не було надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що водій автомобіля «Шевроле» рухався зі швидкістю 30 км/год.

Отже, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2, свідків та власними поясненнями ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушником за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З огляду на вищевикладене, а також на те, що особою не було дотримано безпечного інтервалу при обгоні автомобіля, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352,40 грн., оскільки судом не встановлено підстав для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула