ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1О,

особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_2,

його захисника ОСОБА_3,

розглянувши матеріали, які надійшли з Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм автотранспортних засобів на міжнародному маршруті ФОП ОСОБА_4, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 066163, 12 травня 2018 року о 04 год. 15 хв. ОСОБА_2 в місті Володимир-Волинський по вулиці Незалежності, 16, керував автомобілем «ОСОБА_5 А6», реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя). Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку на місці зупинки та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_2 свою провину у скоєнні адміністративного проступку визнав та погодився з тим, що відмовився на місці проходити огляд на предмет визначення стану алкогольного спяніння із застосуванням спеціальних засобів (алкотестеру) та в медичному закладі, однак пояснив, що цього дня, тим більше в ранкову пору доби, в стані алкогольного спяніння він не перебував, слідував від дому до роботи. По дорозі його автомобіль було зупинено поліцейськими нібито за порушення Правил дорожнього руху, що стосуються виїзду з прилеглих територій на автомобільну дорогу. Однак на місці він надав пояснення поліцейським, які були взяті ними до уваги. Фактично поліцейські погодилися з тим, що ОСОБА_2 Правил дорожнього руху не порушував. В подальшому на пропозицію поліцейських предявив до огляду салон та вантажне відділення свого автомобіля та надав для ознайомлення реєстраційні документи на автомобіль та своє посвідчення водія. Щодо автомобіля та документів у поліцейських жодних зауважень не виникло. Тоді вони запропонували пройти ОСОБА_2 огляд на предмет встановлення стану спяніння. Спочатку ОСОБА_2 погодився пройти такий огляд, однак в подальшому відмовився, оскільки знав, що минулої доби вжив невелику кількість алкоголю та побоювався, що алкотестер зможе виявити його в організмі. Про відмову проходити огляд на предмет встановлення стану спяніння поліцейським в присутності свідків було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Після даної події ОСОБА_2 зателефонував адвокату та отримав пораду звернутись до медичної установи Володимир-Волинського територіального медичного обєднання та здати свою кров для проведення дослідження на предмет виявлення алкоголю в крові, що він і зробив. За результатами токсикологічного дослідження № 955 від 12 травня 2018 року, в крові ОСОБА_2 не було виявлено етанолу.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 надав для долучення до матеріалів справи, отримані з Володимир-Волинського територіального медичного обєднання результати токсикологічного дослідження № 955 від 15 травня 2018 року.

Разом з тим захисник ОСОБА_3 зазначив про те, що ОСОБА_2 працює водієм на міжнародних транспортних перевезеннях у ФОП ОСОБА_4, робота є єдиним джерелом його доходів, а притягнення його до відповідальності за ст.130 КУпАП призведе до втрати роботи, а відтак і заробітку. У ОСОБА_2 на утриманні знаходяться дружина, малолітній син ОСОБА_6, а також мати ОСОБА_7, яка є пенсіонером та інвалідом довічно, у звязку з чим потребує постійного лікування. Позбавлення єдиного джерела заробітку сімї потягне також і негативні наслідки для усіх її членів. ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності не за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а за відмову від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, в той час як стороною захисту подані докази того, що він на момент керування автомобілем не був в такому стані, що значно знижує рівень небезпеки вчиненого правопорушення. ОСОБА_2 позитивно характеризується у трудовому колективі, раніше адміністративних стягнень не мав, щиро кається. Вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, було предметом обговорення на загальних зборах трудового колективу ФОП ОСОБА_4, де брало участь 27 осіб. За результатами обговорення було одноголосно прийнято рішення звернутись до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудовому колективу. Надав суду вказане клопотання з доданими до нього матеріалами, просив його розглянути.

На підставі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимогст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобовязані зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст.266 КУпАП, а також Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України, № 1103 від 17 грудня 2008 року, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Згідно п.п. 2 та 3 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 р., №1452/735 (далі Інструкція), огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного спяніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Такий огляд може бути проведений поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом, або лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Диспозицією ст.130 КУпАП передбачено відповідальність вчинення адміністративного правопорушення у трьох формах:

1. керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції,

2. передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів,

3. відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 066163 від 12 травня 2018 року, ОСОБА_2 керував транспортним засобом з ознаками сп'яніння та відмовився від проходження огляду на предмет встановлення стану спяніння в присутності свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_5

За наявними у справі письмовими поясненнями ОСОБА_8 та ОСОБА_5 від 12 травня 2018 року, вони були присутніми при складанні працівником поліції адміністративного протоколу відносно водія ОСОБА_2 за керування транспортним засобом марки «ОСОБА_5 А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння. На вимогу інспектора поліції водій відмовився пройти медичний огляд на факт вживання алкоголю в установленому порядку.

За результатами розгляду даної справи, суд критично приймає до уваги твердження органу Національної поліції про наявність у ОСОБА_2 ознак алкогольного спяніння, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні були досліджені матеріали відеозаписів з нагрудних камер поліцейських, якими фактично підтверджено обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та поясненнях ОСОБА_2 щодо відмови останнього від проходження огляду на предмет встановлення стану алкогольного спяніння. Однак не підтверджені відомості щодо наявності у ОСОБА_2 на той момент ознак алкогольного спяніння. Зокрема, під час оформлення вказаного адміністративного правопорушення з боку поліцейських не висловлювалось жодних зауважень ОСОБА_2 про наявність у нього запаху алкоголю з ротової порожнини, також суд не зауважив будь-яких ознак порушення координації його рухів, порушення мови, будь-якого тремтіння пальців рук, зміни забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка ОСОБА_2 повністю відповідала обстановці. Жодних неадекватних дій з його вчинено не було. Проте вказаними відеозаписами також зафіксовані пояснення ОСОБА_2 щодо вживання ним напередодні алкогольних напоїв.

Повідомленням Володимир-Волинського територіального медичного обєднання № 1273/10-2.18 від 20.06.2018 року та результатами токсикологічного дослідження № 955 від 15 травня 2018 року, стверджується про те, що у забраній в 11 годині 55 хвилин 12 травня 2018 року крові ОСОБА_2 етанолу виявлено не було, що свідчить про те, що в момент керування автомобілем та його зупинення поліцейськими він не міг перебувати в стані алкогольного спяніння.

Однак, враховуючи відмову ОСОБА_2, який керував транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, його дії вірно кваліфіковані та містять склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а вина ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення повністю підтверджена зібраними у справі доказами.

21 червня 2018 року до суду надійшло клопотання трудового колективу ФОП ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів про вчинення останнім адміністративного правопорушення на розгляд трудового колективу згідно протоколу загальних зборів трудового колективу ФОП ОСОБА_4 від 20 червня 2018 року. Зазначено, що ОСОБА_2 щиро кається у вчиненому, характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину та мати-інваліда, колектив одноголосно прийняв рішення про взяття ОСОБА_2 на поруки та зобовязується здійснювати заходи виховного характеру на недопущення вчинення нових адміністративних правопорушень, а тому просить звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності згідно ст.21 КУпАП.

ОСОБА_2 та його захисник в судовому засіданні клопотання щодо передачі на поруки підтримали.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 21 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Тобто ст. 21 КУпАП передбачена можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності з передачею на поруки трудового колективу. Це питання вирішується судом з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника та є правом суду.

У відповідності до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на вказані обставини, з метою досягнення виховного ефекту, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у скоєному, виключно позитивно характеризується, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину та мати-інваліда, працює водієм, а робота є єдиним джерелом заробітку для утримання сімї, що при накладенні на нього адміністративного стягнення може призвести до порушення справедливого балансу між тяжкістю вчиненого правопорушення та необхідністю понесення за нього покарання, потягти за собою більш тяжкі непропорційні вчиненому додаткові негативні наслідки для правопорушника у виді відсутності можливості матеріального забезпечення сімї, а відповідно не буде досягнена мета застосування адміністративного стягнення, визначена ст.23 КУпАП, приймаючи до уваги клопотання трудового колективу ФОП ОСОБА_4 про передачу матеріалів щодо нього на розгляд трудовому колективу - суд вважає за доцільне дане клопотання задовольнити, звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та передати матеріали на розгляд трудового колективу для застосування заходів громадського впливу.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу.

Керуючись ст.ст. 21, 23, 33, ч.1 ст.130, 248-249, 251, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, передавши матеріали на розгляд трудовому колективу фізичної особи підприємця ОСОБА_4 для застосування заходів громадського впливу.

Провадження у справі закрити.

ФОП ОСОБА_9 відповідно до ст. 21 КУпАП, про заходи громадського впливу, що були застосовані до ОСОБА_2 повідомити суд не пізніш, як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції протягом десяти днів.

Суддя /-/- підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер