Справа № 202/4895/18
Провадження № 3/202/2844/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відділу адміністративної практики стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який притягається до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відділу адміністративної практики надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 190862 від 03 серпня 2018 року, 03 серпня 2018 року о 00 годині 50 хвилин гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, домашнє насилля, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловленні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю гр. ОСОБА_2П, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відповідно до якої до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності може бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2018 року дана справа поверталася до Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Відділу адміністративної практики для належного оформлення, однак справу про адміністративне правопорушення направлено до суду без усунення недоліків вказаних у вищевказаній постанові суду.

В супровідному листі також було зазначено, що у разі необхідності доставки особи до суду, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівники поліції вважають за доцільне направляти відповідну ухвалу про застосування приводу до територіального органу поліції, за місцем мешкання останнього.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2 частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Однак закон, а саме ч. 2 ст. 268 КУпАП чітко вказує, що це є обовязок органів внутрішніх справ (Національної поліції), але працівники Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відділу адміністративної практики перекладають свої обовязки на суд, що недопустимо. Тому посилання працівників поліції на необхідність застосування судом приводу згідно положень ч. 2 ст. 268 КУпАП є безпідставними.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби. Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов'язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

В день надходження справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, останній доставлений до суду не був.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається протягом доби з обовязковою участю правопорушника, а правопорушник не був доставлений до суду в день надходження справи, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

Враховуючи вищевикладене справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відділу адміністративної практикидля належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 268, 277, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який притягається до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відділу адміністративної практики для належного оформлення.

Суддя С.Г. Зосименко