Номер провадження 3/754/2112/18
Справа №754/4633/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 червня 2018 року

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабайлова Л.М., за участі захисника -адвоката Орлова О.Є., розглянувши адміністративну справу за ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 31.03.2018 о 10.00 годині керував автомоблем «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_1, по пр. Маяковського, 16-А в м. Києві в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 винним себе не визнав, показав, що за викладених в протоколі обставинах він на пропозицію працівників поліції погодився пройти огляд за допомогою приладу "Драгер" на стан сп"яніння, з результатами огляду за допомогою приладу він не погодився, про що повідомив працівників поліції, але працівники поліції склали протокол, до закладу охорони здоров"я для проходження огляду на стан сп"яніння вони йому проїхати не пропонували. Автомобілем він керував в тверезому стані.

Вина ОСОБА_2 в інкримінованому адміністративному правопорушенні не знайшла свого підтвердження в суді.

Згідно ст.266 КУпАП та п.1.7 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу на швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров"я.

Так, з переглянутого судом відеозапису події вбачається, що ОСОБА_2 пройшов огляд на стан сп"яніння за допомогою приладу "Драгер", при цьому, свідки під час проходження ОСОБА_2 огляду на стан сп"яніння на відеозаписі не зафіксовані. Працівник поліції повідомив ОСОБА_2, що прилад показав перевищення дозволеної норми алкоголю-1.10%о, на що ОСОБА_2 пояснив працівнику поліції, що з показниками алкотесту він не згоден.

З матеріалів справи не вбачається, що після того, як ОСОБА_2 не погодився з результатами огляду на стан алкогольного сп"яніння, за допомогою приладу "Драгер", поліцейські пропонували пройти йому огляд на стан сп"яніння в закладі охорони здоров"я.

ОСОБА_2 пояснив в суді, що йому не пропонували пройти огляд на стан сп"яніння в закладі охорони здоров"я.

Таким чином, в суді не встановлено достовірних даних про те, що 31.03.2018 року, після незгоди ОСОБА_2 з результатами огляду за допомогою приладу "Драгер", поліцейські пропонували пройти йому огляд в закладі охорони здоров"я, тому вина ОСОБА_2 в інкриміновапному адміністративному правопорушенні не доведена у зв"язку з чим провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Справу відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, в порядку, передбаченому ст. 288 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили, в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя -