overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 417/6432/18
Провадження № 3/417/357/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2018 р. смт Марківка

Суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П. при підготовці до розгляду адміністративого матеріалу, що надійшов з відділу прикордонної служби «Марківка» Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований по АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11.09.2018 відносно громадянина ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про те, що 10.09.2018 він незаконно перетнув державний кордон України через тимчасово закритий п.п. "Червонопартизанськ"в напрямку п.п. "Гуково" Російської Федерації.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП суддя при підготовці справи до розгляду вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Із змісту протоколу вбачається, що місцем вчинення вказаного правопорушення є тимчасово закритий пункт пропуску «Червонопартизанськ».

Частиною 1 ст. 276 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Цьому положенню дано офіційне тлумачення Конституційним Судом України в рішенні від 26.05.2015 р. N 5-рп/2015, згідно з яким словосполучення "за місцем його вчинення" в цій статті визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Розпорядженням Вищого спецiалiзованого суду України з розгляду цивiльних i кримiнальних справ від 02.09.2014 року та 12.09.2014 року територіальну підсудність справ Кам'янобрідського районного суду м.Луганська та Слов'яносербського районного суду Луганської області змінено у зв'язку з проведенням антитерористичної операції на Марківський районний суд Луганської області. Отже, юрисдикція Марківського районного суду Луганської області поширюється лише на справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.204-2 КУпАП, які вчинені на території Марківського, Слов'яносербського районів Луганської області та Кам'янобрідського району м. Луганська.

Керуючись ст.278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративого правопорушення, предбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, та додані до нього матеріали повернути до відділу прикордонної служби «Марківка» Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Чернік
Справа № 629/3045/18
Номер провадження 3/629/439/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: Харківська область, м. Лозова, м-н 6АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, якому відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз'яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.05.2018 року о 14.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем мешкання за адресою: Харківська область, м. Лозова, м-н 6АДРЕСА_1, вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої словесно ображав її та погрожував фізичною розправою, чим скоїв домашнє насильство.

Викладене підтверджується поясненнями ОСОБА_1, який свою вину в здійсненні правопорушення визнав повністю, а також протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 069954 від 24.05.2018 року, копіями заяви, пояснень, рапорту, довідки про результати розгляду звернення громадянина.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майнове положення, відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність, наявність обставини, що обтяжує відповідальність вчинення правопорушення в стані спяніння, та застосовує до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 40-1, 173-2 ч.1, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн. (р/р 0015 УДКСУ в Харківській області, МФО 851011, ).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (р/р 0001 в ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, , МФО 820019, одержувач: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві).

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Г. Попов
1Справа № 335/4834/18 3/335/830/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення матеріалів на доопрацювання

5 червня 2018 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П. ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючої директором ТОВ «УКРІНСПЕЦМАШ 2004», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, як посадовій особі директору ТОВ «УКРІНСПЕЦМАШ 2004», ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що виразилось в порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

За вимогами ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Після вивчення матеріалів справи доходжу висновку, що протокол відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до ГУДФС у Запорізькій області для належного оформлення та направлення за підсудністю, оскільки його розгляд виходить за межі компетенції судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а справи, передбачені ст.ст. 80, 81, 121 126, 127-1 129, ч.ч. 1-4 ст. 130 і ст. 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Так, відповідно до паспорту, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. В цей же час, місцем вчинення адміністративного правопорушення, тобто юридичною адресою ТОВ «УКРІНСПЕЦМАШ 2004», є: АДРЕСА_1/1.

Отже, і місцем вчинення, і місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є територією Олександрівського (Жовтневого) району м. Запоріжжя.

За таких обставин суд позбавлений можливості розглянути дану справу у звязку із відсутністю компетенції на її розгляд, тому доходжу висновку про необхідність її повернення для належного оформлення та направлення до відповідного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення України повернути до ГУДФС у Запорізькій області для доопрацювання та направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Соболєва
Справа № 212/4839/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши питання про виправлення описки у постанові Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 липня 2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 липня 2018 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Проте, при винесенні зазначеної постанови, судом було допущено помилки при зазначенні марки автомобіля, номерного знаку та прізвища потерпілої особи, а саме замість вірного «ВАЗ 21063» номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3 зазначено «ВАЗ 21069» номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3

Відповідно до ст. 304 КУпАП, всі питання, повязані з виконанням постанови вирішується органом, який виніс постанову.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає необхідним виправити допущені описки, а саме вказати правильним марку автомобіля, номерний знак та прізвище потерпілої особи «ВАЗ 21063» номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3Д.»

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.283,304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки в постанові Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 липня 2018 року, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вважати правильними марку автомобіля, номерний знак та прізвище потерпілої особи «ВАЗ 21063» номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3Д.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 346/2641/18
Провадження № 3/346/1312/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, пенсіонер, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2018 року біля 11 год.00хв. в с.Шепарівці по вул. Шевченка,202, ОСОБА_1П ., перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив конфлікт зі своєю дружиною гр. ОСОБА_2, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що мав словесний конфлікт з дружиною.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №064744 від 01 червня 2018 року, та інші матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП, і його вина повністю доведена матеріалами даної справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Виходячи із зазначеного, суд приходить до переконання про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.33-35,221,283-285 КУпАП, ч.5ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України, 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету22030106) - 352 гривні 40 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя Бирич Н. В.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№201/6781/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, 11/93, притягнутого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі 21.05.2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 в якому зазначено: 21.05.2018 року, о 03-20 годині, гр. ОСОБА_1, за місцем свого мешкання, а саме: м. Дніпро, пр. Героїв, 11, перебуваючи в пяному вигляді вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю.

Як вбачається з протоколу, правопорушення вчинено 21.05.2018 року.

Таким чином, на момент розгляду 14.09.2018 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 притягнутого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 524/4344/18
Провадження 3/524/3946/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ЧП «Карлік» - старший комірник, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 08.05.2018 року о 12-00 год., ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї бувшої дружини гр. ОСОБА_2 насильство в сім»ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого було завдано шкоду її психічному здоровю, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 08.05.2018 року.

Станом на 17.09.2018 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Гусач
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.09.2018 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із матеріалів справи, 30.08.2018 року о 10:15 год. по вул.Рубчака, 21Б у м.Львові, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався в безпеці та не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, завдавши йому технічних пошкоджень, чим порушив п.10.9ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, котрий не працює, одружений, обставиною, що помякшує відповідальність визнається розкаяння та критичне ставлення до вчиненого адміністративного проступку, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мартьянова С.М.
Справа №647/1476/18
Провадження № 3/647/698/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в. Гагаріна, б. 8, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, розглянуто у присутності порушника, якому роз'яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено , -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2018 року близько 16-00 години за місцем свого мешкання ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї доньки ОСОБА_2, висловлювавшись в її адресу грубою брутальною лайкою, намагався вчинити бійку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 06.06.2018 року близько 20-55 год він же за місцем спільного проживання вчинив сімейну сварку відносно доньки ОСОБА_2, в ході якої ображав останню грубою нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сімї, та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серія ГП №205583 від 05.06.2018 року, ГП № 203702, протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 05.06.2018 року та від 06.06.2018 року, рапортом від 06.06.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05.06.2018 року та від 06.06.2018 року, його особистими поясненнями зазначеними в протоколах.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1, згідно з вимогами ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір, розмір якого встановлено законом.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн.,

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 гривень 40 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/, код за , банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, код 22030106 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2018 року.

Суддя В. С. Миргород