Провадження № 3/243/2714/2018
Справа № 243/9021/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В. розглянувши матеріали, які надійшли із Словянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

23 серпня 2018 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 біля будинку № 30-А по вул. О. Невського в м. Словянськ Донецької області, що є громадським місцем, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність встановлена ст. 173 КУпАП.

Права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП України, та положення статті 63 Конституції України ОСОБА_1 розяснені та зрозумілі, заяв чи клопотань від нього не надійшло.

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 зазначив, що дійсно за вказаних обставин він на вулиці висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї колишньої тещі ОСОБА_2, однак лише у відповідь на такі ж дії з її сторони. Зазначив, що він придбавши іграшки, прийшов до будинку, де на його переконання проживає його колишня дружина із дочкою з наміром поспілкуватися із дитиною та передати їй іграшки. ОСОБА_2 на подвіря його не впустила, та почала висловлюватися на його адресу нецензурною лайкою. У відповідь він не стримався та також відповів нецензурною лайкою. Отже, сварка виникла у звязку із тим, що його колишня теща разом з його колишньою дружиною ОСОБА_3, не дозволяють йому бачитися з дитиною. На сьогодні він знає, що для спілкування із дитиною йому необхідно звернутися до органу опіки та піклування, а тому такої поведінки з його боку більше не допустить.

Суд приймає до уваги пояснення ОСОБА_1, як джерело доказів, відповідно до ст. 251 КУпАП, оскільки такі його пояснення щодо причин його негативної поведінки не спростовані іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується також:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 218180 від 19 вересня 2018 року складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому законом порядку, згідно із яким 23 серпня 2018 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 біля будинку № 30-А по вул. О. Невського в м. Словянськ Донецької області, що є громадським місцем, висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство (а.с.3);

доданою до протоколу про адміністративне правопорушення заявою ОСОБА_3, в якій вона просила вжити заходів відносно її колишнього чоловіка ОСОБА_1 (а.с. 4);

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 15 вересня 2018 року, згідно із яким, до Словянського ВП ГУ НП з усною заявою звернулась ОСОБА_2 про вжиття заходів відносно ОСОБА_1 який 23 серпня 2018 року о 13 год. 00 хв. на вул. О. Невського в м. Словянськ Донецької області, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою (а.с. 5);

письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2, згідно із якими ОСОБА_1 23 серпня 2018 року о 13 год. 00 хв. на вул. О. Невського в м. Словянськ Донецької області, влаштував сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою (а.с. 6,7);

письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких він визнав, що 23 серпня 2018 року о 13 год. 00 хв. біля будинку № 30-А по вул. О. Невського в м. Словянськ Донецької області, він висловлювався нецензурною лайкою, у відповідь на нецензурну лайку ОСОБА_2. Конфлікт виник у звязку із тим, що остання не дозволила йому побачитися з його дитиною (а.с. 8).

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, та доведеність його вини, однак враховуючи обставини вчиненого, за якими порушник скоїв правопорушення, у відповідь на негативні дії з боку ОСОБА_2, особупорушника, який раніше до адмінвідповідальності не притягувався, ту обставину, що будь-яких негативних наслідків не наступило, а також те, що ОСОБА_1 зрозумів неправомірність своїх дій, висловив наміри діяти лише у правовому полі щодо захисту своїх батьківських прав, суд приходить до висновку про можливість в даному випадку звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП у звязку із малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, оскільки судом порушника звільнено від адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 173, 279-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, в зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити йому за ст.22 КУпАП усне зауваження.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, - провадженням закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4