ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2018 3/425/865/18

425/2489/18

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменська Валерія Вячеславівна, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Володимирська, 43/49, РНОКПП: НОМЕР_1, за ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Судом встановлено, що 11.08.2018 р. о 12:55 год., в м. Рубіжне Луганської області на перехресті вул. Визволителів та вул. ОСОБА_2, ОСОБА_1, керував мопедом без мотошолома та при перевірці документів не мав права керування таким ТЗ, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив пп. а) п. 2.1 ПДР України.

Відповідно до ПДР України:

2.1. Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:

а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, визнав повністю, в скоєному розкаявся.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- рапортом поліцейського роти № 1 батальйону № 2 УПП в Луганській області ДПП рядового поліції ОСОБА_3 , відповідно до якого, 11.08.2018 р. о 12:55 год., в м. Рубіжне Луганської області на перехресті вул. Визволителів та вул. ОСОБА_2, ОСОБА_1, керував мопедом без мотошолома, через що був зупинений. При перевірці документів було встановлено, що він не має права керування таким ТЗ, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив пп. а) п. 2.1 ПДР України;

- диском з відеозаписом з нагрудних камер поліцейських, відповідно до якого, 11.08.2018 р. о 12:55 год. під час перевірки документів у водія мопеда ОСОБА_1 вони встановлюють, що останній не має права керування таким видом ТЗ.

Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 126, ст. ст. 40-1, 283 - 285 КУпАП, ст. ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (трьохсот пятдесяти двох) гривень 40 (сорока) копійок на користь держави. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 «судовий збір».

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя В.В. Козюменська