30.05.2018 Справа № 756/5178/18
Унікальний 756/5178/18-п
Порядковий 3-2955/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 травня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122-4, 124 КпАП України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця Австрії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 122-4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

26.03.2018 року,о 08 год. 32 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Chrysler Concorde» д.н.з. НОМЕР_1 по пр-ту. С. Бандери, 11 м. Києві, під час перестроювання не надав дорогу транспортному засобу. Який рухався в попутному напрямку, по тій смузі, в яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Porsche Macan» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів та залишив місце ДТП, до якого був причетний. ОСОБА_1не виконав вимоги п.п. 2.10, 10.3 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст. 122-4, 124 КУпАП.

Крім того, на ОСОБА_2 також складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого,26.03.2018 року,о 08 год. 32 хв. останній керуючи автомобілем марки «Peugeot Expert» д.н.з. НОМЕР_3 по вул. З. Гайдай, 2 м. Києві, залишив місце ДТП, до якого був причетний. ОСОБА_2 не виконав вимоги п.п. 2.10 равил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення згідно протоколу не визнав та пояснив, що йому зателефонувала дівчина. Яка представилася, як свідок ДТП, в якому він винний. Крім того, вона вказала, що він зачіпив «Porsche Macan», і пропонувала розібратися. Він відмовився та сказав викликати поліцію. Оглянувши своє авто побачив на краю заднього лівого крила ледь помітні подряпини. Пізніше його запросили до поліції. В поліції він зустрівся з водієм автомобіля «Porsche Macan», оглянувши який побачили маленьку подряпину. Покинув місце події оскільки не відчув удару чи заткнення.

В судове засідання водій ОСОБА_2 не з'явився, повідомлявся неодноразово своєчасно та належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

Дослідивши та проаналізувавши усі докази у їх сукупності, судом встановлено, що водій ОСОБА_1 та водій ОСОБА_2 не дотрималисьПравил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожнього руху, поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Характер і локалізація пошкоджень транспортних засобів, які вони отримали внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, особливості зафіксованих на схемах ДТП положень автомобілів, дають суду підстави вважати, що дії водіїв ОСОБА_1 у зазначеній дорожній обстановці не відповідали вимогам Правил дорожнього руху України, зокрема, пунктам 10.3 та 2.10 та покинули місце пригоди, чим порушив водій ОСОБА_2 п 2.10 Правил.

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 та вважає, що невизнання ними вини є способом захисту і спробою уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Згідно ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушників, ступінь їх вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 33, ст. 124, ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити від адміністративної відповідальності за вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП ОСОБА_1 у зв'язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Звільнити від адміністративної відповідальності за вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП ОСОБА_2 у зв'язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.В. Жежера