Справа № 585/3436/18
Номер провадження 3/585/679/18
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління держпраці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3,

вул. Центральна, 1, виконуючої обовязки директора

Державного Підприємства «Дослідне господарство «Іскра»

Інституту сільського господарства Північного Сходу

Національної академії аграрних наук України,

раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, ІН НОМЕР_1,-

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А :

23 серпня 2018 року під час інспекційного відвідування ДП «ДГ «Іскра» ІСГ ПС НААН України за адресою: 42074, Сумська область, Роменський район, с. Кашпури, вул. Нова, 6 було виявлено порушення законодавства про працю, про що складено акт інспекційного відвідування від 23.08.2018 року № СМ 1375/177/АВ. Головним державним інспектором виявлено порушення частини першої та другої статті 115, частини третьої статті 115 КЗпП України, частини пятої статті 97 КЗпП України, частини першої статті 116 КЗпП України, а саме станом на 01.07.2018 року на підприємстві мала місце заборгованість по виплаті заробітної плати перед 45 працюючими на суму 213,5 грн., в тому числі перед одним звільненим на суму 5700,00 грн. Станом на день інспекційного відвідування 22.08.2018 заборгованість з виплати заробітної плати перед працівниками відсутня, виплату заробітної плати за травень 2018 року проведено 18.07.2018 року, за червень 2018 року - відповідно 31.07.2018, за липень 2018 року - 06.08.2018 року.

Відповідно до розрахунково-платіжних відомостей за період з травня по липень 2018 року, заробітна плата працівникам ДП «ДГ «Іскра» ІСГ ПС НААН України за першу половину місяця не нараховувалася та не виплачувалася. Протягом поточного місяця працівникам виплачується одноразово сума вхідного сальдо, тобто заробітна плата нарахована за попередній місяць. Заробітну плату за першу половину серпня 2018 року працівникам ДП «ДГ «Іскра» ІСГ ПС НААН України виплачено 17.08.2018 року, проте розмір заробітної плати за першу половину місяця становить суму меншу оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника.

При порушенні встановлених строків виплати заробітної плати та наявної заборгованості з заробітної плати перед працівниками, підприємством здійснювались видатки на інші цілі. Зокрема, при наявності факту невиплати заробітної плати до 7 червня 2018 року за травень 2018 року (остаточно виплачено 18.07.2018) ДП «ДГ «Іскра» ІСГ ПС НААН протягом червня 2018 року витрачено кошти на інші видатки у сумі 21,4 тис грн та сплачено податків та інших обовязкових платежів на суму 166,2 тис грн., чим порушено вимоги частини пятої статті 97 КЗпП України, частини третьої статті 15 Закону України «Про оплату праці» щодо здійснення інших платежів після виконання зобовязань щодо оплати праці.

При звільненні 11.05.2018 року водія ОСОБА_2, згідно наказу від 11.05.2018 року № 20-к, виплату всіх сум, що належали йому від підприємства проведено 14.05.2018 за видатковим касовим ордером № 232 у сумі 96,00 грн. та видатковим касовим ордером № 233 у сумі 2399,76 грн. При звільненні 25.05.2018 року лісника ОСОБА_3, згідно наказу від 25.05.2018 № 23-к, виплату сум, що належали йому від підприємства проведено 31.07.2018 за відомістю на виплату грошей № 1 у сумі 5700,00 грн., а 2,99 грн. на день інспекційного відвідування (22.08.2018) не виплачено, чим порушено вимоги частини першої ст. 116 КЗпП України щодо виплати при звільненні працівника всіх сум, що належать йому від підприємства в день звільнення.

Таким чином, в діях директора виконуючої обовязки директора ДП «ДГ «Іскра» ІСГ ПС НААН України ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушень, за які передбачена відповідальність за частиною першою статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнала, щиро розкаялась. Пояснила, що порушення виникли в звязку з тим, що всі вільні кошти були спрямовані на весняно-польові роботи, було засіяно 2600 га орної землі.

Вина ОСОБА_1 також доведена матеріалами адміністративної справи: актом інспекційного відвідування № СМ 1375/177/АВ від 23.08.2018 року, Випискою з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, наказом № 21-к від 15.04.2016 року про призначення виконуючої обовязки директора, штатним розписом працівників, відомостями про нарахування і виплату заробітної плати, наказами про звільнення №20-К від 11.05.2018 року, №23-К від 25.05.2018 року.

В той же час, матеріали справи не містять доказів порушення ОСОБА_1 вимог ч.1 ст. 117 КЗпП України, а саме відсутності спору про розміри належних звільненому працівникові сум, не виплачених виплати з вини власника у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, а тому в цій частині обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є необґрунтованим

Суд встановив, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП, тобто порушила вимоги законодавства про працю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, яке є незначним, на час розгляду справи порушення усунуто, особу ОСОБА_1, яка вчинила правопорушення вперше, свою вину в скоєному в поясненнях визнала повністю, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Крім того, з ОСОБА_1 слід стягнути 352,40 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 221, 283-284, 287 291, 298-299, 326 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області, а правопорушницею з дня отримання копії постанови.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4