Провадження № 3/127/4859/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., за участю захисника адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №234363 від 25.07.2018 року ОСОБА_2 25.07.2018 року о 05 год. 10 хв., в м. Вінниці, по вул. Константиновича, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився лікарем-наркологом КП ВОНД «Соціотерапія» та за результатами огляду встановлено результат 1,500/00, 1,490/00, тобто проба позитивна.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснивши, що він медичний огляд на стан спяніння пройшов. Разом з тим, він не погоджувався з його результатами, а тому просив здати альтернативний аналіз, а саме аналіз крові для визначення стану його спяніння, оскільки він алкоголь не вживав, а лише пив безалкогольне пиво, але у нього не взяли інший аналіз для проведення повторного медичного огляду на стан спяніння, а тому просив закрити провадження у справі відносно нього на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП в звязку з відсутністю складу правопорушення.

Захисник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_1 зазначив, що в той же день, а саме 25.07.2018 року о 06 год. 11 хв. ОСОБА_2 був зупинений іншим екіпажем патрульної поліції та складено постанову за ч.5 ст. 121 КУпАП. Разом з тим, інший екіпаж патрульної поліції в ОСОБА_2 ознак алкогольного сп'яніння не виявили, хоча дана подія відбувалася через 15 хвилин після надання висновку щодо результатів медичного огляду, а саме те, що ОСОБА_2 в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи надані в судовому засіданні пояснення ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та долучені докази, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Ст. 245 КУпАП регламентує, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й обєктивно зясувати обставин справи і вирішити її в точній відповідності з законом

Стаття 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність водіїв за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Приймаючи до уваги пояснення ОСОБА_2, судом встановлено, що ОСОБА_2 в КП ВОНД «Соціотерпія» після проведення обстеження, зроблено висновок, що він перебуває в стані алкогольного спяніння. Разом з тим, не зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_2 не погодився з таким висновком, стверджуючи, що він вживав лише безалкогольне пиво, та просив здати аналіз крові для проведення повторного огляду на стан спяніння, йому не запропонували здати аналіз крові для встановлення обставин щодо перебування ОСОБА_2 в стані алкогольного спяніння чи ні та аналізи не взяли.

Так, п. 6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 року № 1452/735 зазначає, що огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використання спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я. Лише у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Аналогічна вимога міститься в п. 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 року № 1452/735.

Відповідно до п.п. 12, 13 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 року № 1452/735 предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук; для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення серії БД №234363 від 25.07.2018 року відносно ОСОБА_2 складений раніше, ніж наданий висновок КП ВОНД «Соціотерапія» щодо результатів медичного огляду ОСОБА_2, обставин про те, що ОСОБА_2 заперечував щодо результатів медичного огляду та просив здати альтернативні аналізи для виявлення стану спяніння в жодному документі у справі не зафіксовано. Крім того, в ОСОБА_3 мали б взяти зразки іншого біологічного середовища для проведення лабораторних досліджень на встановлення стану сп'яніння, а при зупинені ОСОБА_2 через 15 хвилин іншим екіпажом не було виявлено ознак сп'яніння, що свідчить про недоведеність обставин у справі, а саме перебування ОСОБА_2 саме в стані алкогольного сп'яніння.

На підставі вищевикладеного, з урахування матеріалів справи, суд не вбачає в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов'язок відповідно до здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

Відповідно до цієї ж статті Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов'язок сприяти максимальному забезпеченню процесуальних прав учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП у разі відсутності складу адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.

Враховую вищевикладене, керуючись ст. 7, ст. ст. 130, 247, 280, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя