Справа №646/2014/18
№ Провадження 3/646/840/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Мальцев С.О., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 07 травня 2018 року,-

У С Т А Н О В И В:

07 травня 2018 року суддею Мальцевим С.О. було розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122, ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу.

В постанові суду було допущено технічну описку, а саме у вступній та резолютивні частині тексту постанови невірно зазначена стаття за якою особа притягається до адміністративної відповідальності а саме ч.4 ст. 122 замість вірної ст. 122-4 КпАП України. У звязку з зазначеною обставиною у резолютивній частині також була допущена технічна описка щодо суми штрафи.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку технічну у постанові суду від 07 травня 2018 року.

Викласти другий абзац вступної частини у наступній редакції:

«ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КпАП України».

Викласти резолютивну частини у наступній редакції:

« ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КпАП України, призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) грн.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 122-4 КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятнадцяти мінімумів доходів громадян, а саме 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, по сукупності вчинених правопорушень, остаточно призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) грн.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови ні пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу: за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, витрати на оплату судового збору на користь держави у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Копію постанови видати на руки ОСОБА_1Р.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.О. Мальцев