overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 360/1981/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року смт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, яка надійшла з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, садове товариство "Хутір Діброва", вул. Лісова, 46, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2018 року, приблизно об 11-й годині 40 хвилин, в с. Микуличі Бородянського району Київської області по вул. Варшавській ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Fiat Nuovo Doblo", реєстраційний номер НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та допустив зіткнення з автомобілем "ВАЗ-212140", реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив 10.1 Правил дорожнього руху України.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 31 серпня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 31 серпня 2018 року.

За ст.124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних проїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він допустив порушення п.10.1 Правил дорожнього руху України, що мало наслідком зіткнення та пошкодження транспортних засобів.

У відповідності до п.1 ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352 грн. 40 копійок.

Керуючись ст.23, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача казначейство України (ЕАП),код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________
Провадження №3/756/5171/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2018 року о 13:50 год. гр. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Кирилівська, біля будинку № 117, керуючи автобусом «Богдан», д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2В, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Водій ОСОБА_1, порушивши п. 2.3.(б) ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що у матеріалах справи містяться відповідні документи.

Вказані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.ст.33, 401, 124, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба
Справа№464/4599/18
пр.№ 3/464/1899/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2018 Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09.08.2018 р. о 07.10 год. у м.Львові по вул. Зубрівській, 1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив рух через залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.20.5 в ПДР України.

Правопорушник за викликом суду не прибув, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив, а тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Вчинене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 208522 від 09.08.2018.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що кваліфікація дій правопорушника правильна, його вина доведена зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, характер вчиненого, йому слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу, що буде, згідно зі ст.23 КУАП, достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУАП з нього на користь держави слід стягнути 352,40 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. в дохід держави без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львівській області/м.Львів/21081300, р/р 3001, банк одержувач: Казначейство України (ЕАП), , МФО (код банку) 899998.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р 6001, банк: Казначейство України (ЕАП), , код класифікації доходів бюджету: 22030106, МФО (код банку) 899998.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 206/3088/18
Провадження № 3/206/1152/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2018року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Чабаненко О.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ПП "Дорбуд", що зареєстрована та проживає за адресою: м.Дніпро, ж/м Тополь 2АДРЕСА_1, за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головним бухгалтером ПП "Дорбуд", внаслідок порушення п.57.1, ст.57 р.ІІ Подактового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток по податковій декларації з податку на прибуток № від 27.02.2018 року, граничний термін сплати 11.03.2018 року, відповідно до платіжного доручення N1128 від 09.03.2018 року сплачено було 12.03.2018 року, чим вчинила правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 для розгляду адміністративного матеріалу в судове засідання не з'явилась, будучи заздалегідь попереджена про дату, час та місце слухання справи.

Як вбачається з акту про результати камеральної перевірки від 17.05.2018 року, граничний термін сплати був 11.03.2017 року, а відповідно до платіжного доручення N1128 від 09.03.2018 року сплачено було 12.03.2018 року, тобто після закінчення граничних строків подання платіжних доручень до установи банку.

Справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП надійшла до суду 06.06.2018 року, та за час розгляду матеріалу станом на 14.06.2018 року строки притягнення до адміністративної відповідальності закінчились.

За положеннями частини 2 статті 38 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, які відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 247 КпАП Українипровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихстаттею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчились, суд вважає за необхідне провадження по справі у відношенні останньої закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.38,п.7 ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або опротестована до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Поштаренко
Справа № 466/6525/18
ПОСТАНОВА

іменем України

«07» вересня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, одруженого, ФОП, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП ,

у с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 07 серпня 2018 року о 19.20год., керуючи транспортним засобом марки «Джілі», д.н.з. НОМЕР_1 в м.Львові на перехресті вул. Липинського пр-ту Чорновола, не обрав безпечної швидкості руху, де дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався попереду, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень та матеріальних збитків, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При розгляді матеріалів справи в суді гр. ОСОБА_3 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім визнання своєї вини гр. ОСОБА_3, його винуватість стверджується схемою місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №140083 від 07 липня 2018 року, іншими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 8, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул. 8 Березня, 83 за ст.173 КУпАП,-
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 18.05.2018 року серії ГП № 391073, 18.05.2018 року о 11-25 годині ОСОБА_1 знаходячись за адресою м.Запоріжжя, пр.Соборний, 190 в магазині «Єва» висловлювався нецензурною лайкою в адресу керуючого мазанину ОСОБА_2, та погрожував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців із дня вчинення правопорушення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Беручи до уваги, що порушення скоєне 18.05.2018 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.05.2018 року серії ГП 391073, а справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 12.09.2018 року, що підтверджується штампом на супровідному листі, тобто з дня вчинення правопорушення до надходження справи про адміністративне правопорушення до суду пройшло понад 3 місяці, таким чином провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 8, 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити у звязку зі спливом терміну накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Воробйов
Дата документу 14.09.2018 Справа № 554/7122/18
Провадження № 3/554/1962/2018
ПОСТАНОВА

14 вересня 2018 р. суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В.Андрієнко,

розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1,-

встановив:

06.09.2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1.

12.09.2018 року до суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про перенесення місця розгляду справи до Новосанжарського районного суду Полтавської області.

Посилається на те, що ОСОБА_1 проживає та зареєстрований за адресою- Полтавська область, Новосанжарський район, с. Суха Маячка, вул. Степна, 1.

Місце вчинення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення збігається з місцем складання стосовно нього протоколу про вчинення адміністративного правопорушення м. Полтава. Дана територіальна одиниця значно віддалена від місця проживання ОСОБА_1 Термін подальшого перебування ОСОБА_1 в місцевості, де складено протокол, досить обмежений, повторний виїзд на розгляд справи до м. Полтава значно ускладнений. Таким чином, із врахуванням зазначених обставин, прохав направити справу для розгляду за місцем проживання ОСОБА_1

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 163 КУпАП розглядаються за місцем його вчинення.

Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП України, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

ОСОБА_1 проживає та зареєстрований за адресою- Полтавська область, Новосанжарський район, с. Суха Маячка, вул. Степна, 1.

Враховуючи, що у ОСОБА_1 виникають труднощі у приїзді до м. Полтава для розгляду справи за ч. 4 ст. 130 КУпАП, суд вважає за можливе передати справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 до Новосанжарського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Передати справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 до Новосанжарського районного суду Полтавської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.В.Андрієнко
Справа №461/6065/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 року суддя Галицького районного суду м.Львова Лялюк Є.Д. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.08.2018 року о 07.50 год. на вул.Любінська 96 у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснюючи зміну напрямку руху, не переконався в безпечності маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення із тролейбусом «Електрон» д.н.з. 121 від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1, 2.3б ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав та просив суворо не карати.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, вважаю, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягується судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти стягнення - 340.00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Лялюк Є.Д.
Провадження №: 3/752/5135/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2018 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.05.2018 року о 09 год. 15 хв. в м. Києві по Великій Кільцевій Дорозі, 1-В, «Метро», керуючи автомобілем «МАН» д.н.з. НОМЕР_4, при зміні напрямку руху не слідкував за дорожньою обстановкою, не впевнився в безпечності, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1,283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Бондаренко Г.В.