П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли 21.05.2018 року від Іванівського ВП Каховського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

с.Зелене, вул.Першотравнева,23,

не працює,

у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.05.2018 року о 11 год. 40 хв. в с.Зелене Новотроїцького району Херсонської області по вул.Миру керував автомобілем ВАЗ 2105 д.н.з. з 1987 в стані алкогольного сп»яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку огляд на стан сп»яніння проводився за допомогою приладу «Драгер» у присутності двох свідків.

Своїми діями порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся, пояснив, що виникли обставини, при яких терміново необхідно було доставити матір у лікарню, на передодні випив пляшку пива. Звернувся до суду з заявою звільнити його від адміністративної відповідальності у зв»язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 361326 від 05.05.2018 року;

- актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів відносно ОСОБА_1;

- роздруківкою приладу «Драгер» ALCOTEST № 6810 від 05.05.2018 року, результат тесту - 0,57 % проміле;

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 05.05. 2018 року.

Відповідно до вимоги п. 2.7 Інструкції «Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року, установлення стану алкогольного сп»яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів.

Разом з тим, враховуючи ті обставини, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, та тест показав лише 0,57 % проміле алкоголю в крові останнього, що є легким ступенем алкогольного сп»яніння, яке перевищує допустиму норму на 0,07 % проміле, що не значно перевищує дозволену межу, тяжких наслідків від правопорушення не наступило, тому вказане свідчить про малозначність вчиненого правопорушення.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 згідно статті 34 КУпАП є щире розкаяння винного.

Обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю та обмежується усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 130, 283, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 від адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП за малозначністю правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія ВХХ 046849 від 01.07.2014 року.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Суддя О.В. Тимченко