overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1282/18
Провадження № 3/280/563/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 вересня 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, приватного підприємця

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2018 близько 17 год. 00 хв. по вул.Київській у м.Коростишеві гр.ОСОБА_1, рухаючись на своєму автомобілі, звернув увагу, що на неправильно припарковані автомобілі «таксі», зупинився, вийшов зі свого автомобіля з метою припинити правопорушення. В результаті виник словесний конфлікт між останнім та ОСОБА_2, внаслідок якого ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії, зокрема, купив три яйця, якими закидав автомобіль ОСОБА_3, пошкодивши вітровик вказаного автомобіля.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП визнав у повному обсязі, зазначив, що такі дії вчинив у відповідь на систематичні порушення таксистами правил паркування, щиро каявся.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, факт вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, а також письмовими поясненнями самого правопорушника.

При обранні міри адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав, негативні характеристики відсутні, тяжких наслідків від вчиненого правопорушення не настало, щиро розкаюється.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 36, 283, 284 КУпАП, ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати виним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський райсуд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.М.Рибнікова
Справа № 550/858/18
Провадження № 3/550/376/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Михайлюк О.І., за участю секретаря судового засідання - Байрачної Н.В., прокурора - Голубицького В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чутове справу, яка надійшла з Управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Вільхуватка Чутівського району Полтавської області, громадянки України, депутата Вільхуватської сільської ради Чутівського району Полтавської області, освіта середня, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

ВСТАНОВИВ:

До Чутівського районного суду надійшла адміністративна справа щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Розгляд справи був призначений на 16 год. 00 хв. 09.08.2018 року та 15 год. 30 хв. 20.09.2018 року.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності приводу органом внутрішніх справ.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 172-4 - 172-9 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора, так як, є підстави вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від явки в суд, а тому її потрібно піддіти приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати приводу в Чутівський районний суд Полтавської області на 15 год. 45 хв. 27 вересня 2018 року.

Постанову для організації виконання направити начальнику Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Михайлюк
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/897/18
№ 3/733/384/18
Постанова

Іменем України

"20" вересня 2018 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Карапиш Т.В. при секретарі Донченко В.Ю., розглянувши матеріали справи, що надійшли від т.в.о. начальника Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН: НОМЕР_1, за ст. 173 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 256269 від 09 червня 2018 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме: 09 червня 2018 року о 16 годині 00 хвилин поблизу КЛПЗ «Ічнянська ЦРЛ» в м. Ічня Чернігівської області він, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурними словами в адресу лікарів, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що стягнення за вчинення адміністративного правопорушення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня його вчинення.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що вищевказане правопорушення ОСОБА_1 вчинив 09 червня 2018 року, адміністративний матеріал до суду надійшов 11 липня 2018 року, а після доопрацювання - 14 серпня 2018 року, а на момент розгляду справи тримісячний строк, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, для притягнення до адміністративної відповідальності останнього закінчився, а тому вважає, що провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 , 283, 284, КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з закінченням строку про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області на протязі 10 днів з дня винесення.

Суддя Т. В. Карапиш
Справа № 660/1074/18
Номер провадження 3/660/369/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренку О.В. надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Окрім того, на розгляді в судді Гончаренко О.В. перебуває справа № 660/1062/18, провадження № 3/660/357/18, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, справу № 660/1074/18, провадження у справі № 3/660/369/18 відносно ОСОБА_1 необхідно поєднати в одне провадження із справою № 660/1062/18, провадження № 3/660/357/18.

Керуючись ст. ст. 7, 36 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягненя до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за № 660/1074/18, провадження № 3/660/369/18 поєднати в одне провадження з справою № 660/1062/18, провадження № 3/660/357/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гончаренко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/17511/18

Пров. №3/766/6823/18

24.09.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючий та зареєстрований за адресоюАДРЕСА_1В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГР№ 077077 від 08.08.2018 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.51КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст.51 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У випадку її ухилення від явки по повістці, ця особа піддається приводу органами внутрішніх справ.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до судового засідання призначене на 24.09.2018 року не з'явився, про причини не явки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення на адресу суду не надходило.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.268 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського,6/29, каб. 704) 04.10.2018 року о 08:30 год.

Дану постанову направити до Управління патрульної поліції в Херсонській області для виконання.

При неможливості виконання приводу, внаслідок відсутності правопорушника за місцем проживання та відомостей про його місце знаходження, зобов'язати органи поліції відібрати пояснення від сусідів та осіб, що мешкають за вказаною адресою про причини відсутності та можливе місце знаходження особи, що підлягає приводу та представити ці пояснення в судове засідання на зазначений час та дату.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. І. Бочко
Справа № 369/9853/18
Провадження № 3/369/3478/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.09.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Юрій Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Головного Управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, працює головним бухгалтером ТОВ «Фешн», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, - за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2018 року о 11 год. 00 хв. при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Фешн», (код за ) за період з 01.01.2018 по 31.03.2018, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Валентини Чайки, буд. 4, виявлено, що головний бухгалтер ТОВ «Фешн» - ОСОБА_1 вчинила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме порушила: п. п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п.п. 138.1.1 п. 138.1 ст. 138, п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188 Податкового Кодексу України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлена належним чином. До суду надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення №89 від 01 серпня 2018 року, даними з витягу з Акту № 575/10-36-14-02-13/37706283 від 11.07.2018.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 163-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
Справа № 307/2065/18 Провадження № 3/307/629/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 вересня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 91 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 011608 від 19.06.2018 р. ОСОБА_1 19.06.2018 року близько 10.00 год. здійснив в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду заборонену господарську діяльність в кв. НОМЕР_1 Широколужанського ПНДВ Карпатського біосферного заповідника, чим порушив ст.. 6 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» та ст.ст. 19, 64 Лісового Кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився .

Проаналізувавши матеріали справи, судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення № 011608 від 19.06.2018 р. не вказано, яку заборонену господарську діяльність вчинив правопорушник. що унеможливлює об'єктивно розглянути справу.

Враховуючи наведене, вважаю, що дана неповнота перешкоджає розгляду справи в суді, а тому дану справу слід повернути на для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1за ст. 91 ч. 1 КУпАП повернути органу, що її надіслав, для до оформлення

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду : Чопик В.В.
Справа № 182/6317/18
Провадження № 3/0182/2373/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.09.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої продавцем магазину «Гвоздика», громадянство України, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КупАП,-

В С Т А Н О В И В :

23.08.2018 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. надійшов протокол про адміністративне правопорушення ГР 092037 від 17.06.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення справи до суду не надходило, тому справа була розглянута за її відсутності. Справа розглядалась за наявними матеріалами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 092037 від 17.06.2018, письмовими поясненнями правопорушника.

Дослідивши надані матеріали, суддя дійшов висновку, що дії правопорушника вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 156 КУпАП.

Вивчивши наявні матеріали справи, прихожу до висновку, що провадження підлягає закриттю в зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення, оскільки стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Отже строк накладення адміністративного стягнення за протоколом ГП 092037 від 17.06.2018 року закінчився 17.09.2018 року.

Вилучені речі, згідно протоколу огляду та їх вилучення належить повернути власнику.

Керуючись ст. 38 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Вилучені речі, згідно протоколу огляду та їх вилучення - повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: А. П. Чуприна
Справа № 495/6861/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2018 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працюючий енергетиком б/в «Касабланка», місце мешкання: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 визнаний винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

З ОСОБА_1 на користь держави стягнутий судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп..

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що під час виготовлення тексту постанови суду виникла помилка в даті ухвалення постанови суду, замість вірного «21.08.2018 року», вказано не вірно «09.08.2018 року».

Керуючись ст.ст.124, 221, 283, 284, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 09.08.2018 року по адміністративній справі №495/6861/18 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 та вказати вірно дата ухвалення постанови суду «від 21.08.2018 року».

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 352/1870/18
Провадження № 3/352/780/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2018м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04.09.2018 року о 21 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 виражалася нецензурними словами на адресу ОСОБА_2 та погрожувала фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 407036 від 05.09.2018 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки він скоїв дрібне хуліганство, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адмінстягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 283-287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят один) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Струтинський Р.Р.