Справа № 171/994/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2018 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який не працює, пенсіонер, мешкає за адресою с. Камянка, вул. Карла Маркса, буд. 58, Дніпропетровської області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, розяснені,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД № 098296 від 21.05.2018 року, водій ОСОБА_2, 21.05.2018 року о 21-13 год. на дорозі Н-11 117 км. Софіївського району Дніпропетровської області, керував транспортним засобом «Viper wind», з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, координації рухів). Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, зафіксовано на бодікамеру АЕ00081, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_2 свою провину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро покаявся та прохав суд не призначати суворе адміністративне стягнення.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого спяніння, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого спяніння.

Суд вважає, що вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 098296 від 21.05.2018 року, який складений з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП, поясненнями ОСОБА_2, рапортом, поясненнями свідків ОСОБА_3,ОСОБА_4

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст.130 КУпАП, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_2 суд, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, враховує, що останній вчинив правопорушення, що посягає на безпеку дорожнього руху, і є грубим. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00грн., без позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, так як згідно довідки інспектора відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія не має.

Суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 130 ч.1, 245, 251, 252, 280, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00грн., без позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

У разі несплати штрафу у встановлений законом строк, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 у примусовому порядку подвійний розмір штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 (десяти) днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_5