Справа 573/1559/18
Номер провадження 3/573/527/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 вересня 2018 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли із Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП

в с т а н о в и л а :

04 вересня 2018 року о 22 годині 20 хвилин ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній вдома за адресою: Сумська область, Білопільський район, м. Ворожба, вул. Залізничників, 12/5, чим порушив п. 3 обмежень, встановлених відносно нього ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 липня 2018 року.

Своїми вищевказаними протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час, день та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, підтверджується дослідженими судом письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №302201 від 05 вересня 2018 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 липня 2018 року про встановлення ОСОБА_1 В адміністративного нагляду з рядом обмежень, в тому числі забороною залишати без поважних причин місце проживання в період часу з 22 години вечора до 06 години ранку, рапортом ДОП Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 щодо обставин, викладених у протоколі, а також заявою ОСОБА_1 щодо здійснення відносно нього адміністративного нагляду за адресою: Сумська область, Білопільський район, м. Ворожба, вул. Залізничників, буд. 12/5.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, знайшла своє підтвердження.

При визначенні виду та міри стягнення суд, на підставі ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, приходить до висновку, що стягнення у вигляді штрафу є таким, що буде сприяти запобіганню вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 187, ст. ст. 33, 40-1, 245, 256, ст. 294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Термін предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя