пр. № 3/759/5869/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського УП ГУНП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

За ч. 1 ст. 164 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва 18.07.2018 р. з Святошинського УП ГУНП в м. Києві надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 КпАП України.

Постановою суду від 24.07.2018 р. матеріали справи були повернуті для належного оформлення, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено за якою частиною статті 164 Кодексу про адміністративне правопорушення України притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, враховуючи, що дана норма містить три частини.

03.09.2018 р. до суду з дооформлення повернулись матеріали адміністративної справи із зазначенням у протоколі частини 1 статті 164 КпАП України, за якою притягається ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення,14.06.2018 р., ОСОБА_1 14.06.2018 р. о 14 год. 00 хв. по пр-ту Палладіна, 46 в м. Києві здійснював підприємницьку діяльність без дозвільної документації, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 164 КпАП України.

З'явившись до суду ОСОБА_1 вину увчиненні правопрушення визнав повністю та підтвердив обставини вчинення адіміністративного проступку.

Оцінивши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП, оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Положення ст. 61 Конституції України встановлює, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Згідно ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. При цьому, застосування уповноваженими на те посадовими особами заходів адміністративного впливу здійснюється в точній відповідності з законом (ч. 3 ст. 7 КУпАП).

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Суд при визначені ступеня вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення враховує досліджені матеріали справи, в тому числі, пояснення ОСОБА_1, відповідно до яких останній визнав свою вину, що також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженими на такі дії особами у спосіб, з підстав та з дотриманням порядку, встановлених законом. Оскільки дані протоколу ґрунтуються на інших матеріалах справи, суд визнає їх також належним доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке не було злісним, дані про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше. Обставинами, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилучених предметів.

Керуючись ст. ст. 164, 283, 289 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України та призначити йому стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі однією тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. у дохід держави з конфіскацією вилучених предметів, відповідно до Протоколу огляду та вилучення від 14.06.2018 р., а саме: ЖБК Кільце - 4 шт., плита перекриття - 4 шт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі до районного суду скарги про її оскарження протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: