Справа № 660/785/18
Номер провадження 3/660/248/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Матвєєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124, 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії БД №360964 від 19.07.2018 року за ст.124 КУпАП та серії БД №360963 від 19.07.2018 року за ст.130 КУпАП додані матеріали, відносно ОСОБА_1 Матвєєвича за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 130 КУпАП.

ОСОБА_1 до канцелярії Нововоронцовського районного суду Херсонської області 19.09.2018 року надав пояснення, зазначивши, що 19.07.2018 року він, перебуючи біля кафе «Стояни» в с.Дудчани, своїм автомобілем злегка зачепив стоячий автомобіль Ауді, в результаті чого автомобіль отримав подряпину, яку ледве було помітно, вказав, що того дня він не перебував у стані алкогольного сп'яніння, алкоголю не вживав, від продуття алкотестера також не відмовлявся. Після ДТП випив заспокійливе.

В судовому засіданні інспектор поліції ОСОБА_2 пояснив, що 19 липня 2018 року до ЧЧ Нововоронцовського відділення поліції надійшов виклик про факт ДТП в с.Дудчани, приїхавши до місця події зафіксували факт ДТП та запропонували ОСОБА_1 продути алкотестер «Драгер», про те чи керував останній у нетверезому стані транспортним засобом йому не відомо.

Свідок ОСОБА_3 надав до суду пояснення з яких вбачається, що 19.07.2018 року йому було запропоновано бути свідком при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та був присутнім при продутті останнім алкотестера.

Повно, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 Матвєєвич 19.07.2018 року о 18 год. 20 хв. в с.Дудчани по вул.Ісаченка, Нововоронцовського району Херсонської області керував транспортним засобом д/н НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, не вибрав безпечного бокового інтервалу, не впорався із керуванням в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль AUDI А8 д/н 8481FSL, який стояв біля кафе «Стояни» на парковці. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується іншими матеріалами справи, а саме: схемою місця ДТП від 19.07.2018 року; поясненнями ОСОБА_4 від 19.07.2018 року.

Згідно п. 2.3.(б) ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 12.1. ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, відповідальність наступає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №360963 від 19.07.2018 року встановлено, що ОСОБА_1 Матвєєвич 19.07.2018 року о 18 год. 20 хв. в с.Дудчани по вул.Ісаченка, Нововоронцовського району Херсонської області керував транспортним засобом д/н НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився за допомогою алкотестера «Драгер» №2312, проба позитивна, 1,94 проміле.

Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного наркотичного чи іншого спяніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП України виражається зокрема у формі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом (ст. 7 КУпАП).

За положенням ст. 245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

При цьому слід виходити з вимог статті 62 Конституції України та передбаченого у ній принципу презумпції невинуватості, згідно якого обвинувачення особи не може ґрунтуватись на припущеннях.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні всі докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, недоведена, оскільки не доведено, що ОСОБА_1 саме керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. А вжиття алкогольних напоїв після ДТП є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.130 КУпАП. А тому, справа щодо нього на підставі ст. 247 п. 1 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю події та складу в його діях вказаного правопорушення.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до скоєного.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Тому, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за необхідне до ОСОБА_1 застосувати стягнення у виді штрафу та стягнути судовий збір.

Керуючись ст.33, ст.40, ст. 124, ст.ст. 221, 268, 280, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Матвєєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок гривень 00 копійок).

Штраф перерахувати за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Херсонській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37959517; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; розрахунковий рахунок - 1001, призначення платежу - 21081300, серія та номер протоколу БД №360964 від 19.07.2018 року.

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 Матвєєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 Матвєєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_2, на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста п'ятдесят дві гривні 40 коп.), сплативши за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 6001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу - судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 Матвєєвича, Нововоронцовський районний суд Херсонської області, код ЄДРПОУ - 02886841.

Роз'яснити ОСОБА_1 Матвєєвичу, що згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Суддя О.В.Гончаренко