П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року м. Шаргород

Справа № 152/1106/18

Провадження № 3/152/462/18

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т.О.

з участю ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.06.2018 року о 03 годині 10 хв. по вулиці Вишневій в с. Клекотина Шаргородського району Вінницької області зберігав при собі без мети збуту психотропну речовину амфетамін в невеликих розмірах масою 0,0406 грам.

В суді ОСОБА_1 винуватим сбе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП при обставинах викладених вище визнав, також його винуватість доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 044288 від 23.07.2018 року (а.с.1), витягом з ЄРДР (а.с.3), копією постанови про закриття кримінального провадження від 17.07.2018 року (а.с.4), копією заяви ОСОБА_1 про добровільну видачу працівникам поліції наркотичних засобів (а.с.6), копією протоколу огляду місця події (а.с.7), копією постанови про визнання речовим доказом про приєднання до матеріалів кримінального провадження як речового доказу (а.с.8), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.9), копією ухвали слідчого судді про проведення експертизи (а.с.10), копією висновку експерта №1142 від 09.07.2018 року (а.с.12-17).

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП кваліфіковані вірно, оскільки він незаконно зберігавбез мети збуту психотропну речовину в невеликих розмірах, винуватість його доведена і він повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 44 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи обставини вчиненого правопорушення та характер пошкоджень транспортних засобів, особу порушника, його майновий стан та ступінь вини, вважаю що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде, згідно зі ст. 23 КУпАП, достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 287,ч. 2 ст. 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ " Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Суддя: Т.О. Соколовська