АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/1318/18 Номер провадження 33/786/1146/18 Доповідач ап. інст. Нізельковська Л. В.
ПОСТАНОВА

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

11 вересня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Нізельковська Л.В., розглянувши клопотання Карлівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України, до іншого суду,-

в с т а н о в и в:

До Апеляційного суду Полтавської області 06.09.2018 року надійшло клопотання Карлівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України, до іншого суду.

Згідно клопотання, до Карлівського районного суду Полтавської області надійшов вищевказаний адміністративний матеріал.

Однак, згідно протоколу про неможливість розподілу справи, а також логу до нього, не може бути визначено жодного судді для розгляду подання на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, оскільки 06.08.2018 року у судді Лизенко І.В. закінчились повноваження судді в межах відрядження до Карлівського районного суду Полтавської області, а в судді Попова М.С. 28.12.2015 року закінчилися повноваження в межах п'ятирічного строку на який його було призначено вперше.

Перевіривши матеріали справи приходжу до наступного.

Відповідно до ст.221 КпАП України судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 41 цього Кодексу.

Приписами ст.276 КпАП України встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника.

Справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень.

Адміністративними комісіями справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем проживання порушника.

Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з вказаними нормами закону справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 підсудна Карлівському районному суду Полтавської області.

Питання передання справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КпАП України.

Проте, з метою дотримання вимог зазначених норм закону та положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та відповідно до вимог ч.3 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України, вважаю за необхідне залишити клопотання без задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до Указу Президента України №272/2018 від 07.09.2018 року суддю Попова М.С. призначено на посаду судді Карлівського районного суду Полтавської області, тому доводи Карлівського районного суду Полтавської області про неможливість визначення судді є безпідставними, оскільки суддя Попов М.С. фактично приступив до виконання своїх обов'язків з 10.09.2018 року, та з вказаного періоду може брати участь у розгляді зазначеної справи.

З огляду на вказане та враховуючи, що участь судді Попова М.С. у розгляді справи не виключається, колегія суддів з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду провадження приходить до висновку, що клопотання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, з одного суду до іншого - не може бути задоволено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.8, ст.55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.221, ст.276 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання Карлівського районного суду Полтавської області.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України, повернути до Карлівського районного суду Полтавської області - для розгляду по суті.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Нізельковська