П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2018 Справа №607/7570/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопілської області

в складі головуючого судді Ромазана В.В.

з участю секретаря судового засідання Костиник О.П.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Тернополя клопотання експерта при проведенні судової автотоварознавчої експертизи у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Управлінням патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції направлено в суд матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення 22 квітня 2018 року о 12 год.15 хв. на регульованому перехресті вул..С.Будного-Лучаківського, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Ford» р.н.з.НОМЕР_4 порушив п.1.4, 1.5., 2.3 (б), 10.1, 10.3 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів марки «Renault» д.н.з.НОМЕР_1 та марки «ВАЗ» д.н.з.НОМЕР_2, а саме, рухаючись по вул..С.Будного в крайній лівій смузі, зупинившись в заторі, розпочав рух та маневр перестроювання з крайньої лівої смуги в праву смугу, був неуважний, не слідкував за дорожньою обстановкою, не переконавшись в безпеці руху та виїхав на праву смугу руху, не дав дорогу водію автомобіля марки «ВАЗ -21063» р.н.з.НОМЕР_2 ОСОБА_4, який рухався в попутньому напрямку в правій смузі, і який уникаючи зіткнення з транспортним засобом марки «Ford» р.н.з.НОМЕР_4 прийняв вправо, об»їхавши зазначений транспортний засіб, в подальшому зіткнувся з транспортним засобом марки «Renault» д.н.з.НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5, який рухався в зустрічному напрямку та виконував поворот ліворуч на територію «Західного ринку» на дозволяючий рух - зелений сигнал світлофора.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 20 липня 2018 року у даній справі призначено судову транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу, проведення якої доручено Тернопільському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру. Матеріали вказаної адміністративної справи направлено останньому.

На адресу суду судовим експертом ОСОБА_10 Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання від 10.08.2018 року №5-413/18 про необхідність надання додаткових вихідних даних, з яких повинен виходити експерт при проведенні зазначеної експертизи.

Суд розглянувши подане клопотання судового експерта, враховуючи думку сторін у даній справі, із врахуванням п.п. 1.1.3, 1.5-1.7 розділу II «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», п.п. 2.3, 3.3 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» суд вважає, що, крім вихідних даних зазначених у постанові про призначення експертизи від 20.07.2018 року, додатковими вихідними даними є :

1. Небезпека для руху водію автомобіля «ВАЗ-21063» ОСОБА_4 виникла з моменту початку виїзду автомобіля Ford Orion на смугу руху «ВАЗ-21063».

Водію автомобіля «Ford Orion» ОСОБА_1 інші учасники руху небезпеки не створювали.

Водію мікроавтобуса «Renault Trafic» ОСОБА_5 інші учасники руху небезпеки не створювали.

За версіями учасників та свідків пригоди, викладених у письмових поясненнях та поясненнях, наданих у судовому засіданні, дорожня ситуація розвивалася за наступних обставин :

- ВАРІАНТ 1 (за письмовими поясненнями водія мікроавтобуса «Renault Trafic» ОСОБА_5 від 22.04.2018 року та 14.06.2018 р.).

Своїм автомобілем він керував по вул. С. Будного в напрямку до перехрестя з вул. Лучаківського лівою смугою руху, оскільки мав намір здійснити поворот ліворуч на територію ринку «Західний». На перехресті пригальмував, пропускаючи зустрічні автобус і кілька автомобілів, які рухалися за ним у лівій смузі.

Перед початком здійснення повороту помітив, що по зустрічній смузі, на яку мав намір виїхати, у бік перехрестя рухався автомобіль «ВАЗ-21063». Вважав, що його швидкість становила не більше 50 км/год, як це передбачено вимогами ПДР України. Зустрічний автомобіль перебував на віддалі, достатній для здійснення автомобілем «Renault Trafic» безпечного маневру повороту ліворуч. Не створюючи зустрічному автомобілю небезпеки, почав здійснювати поворот ліворуч. Вказаний маневр виконував на швидкості близько 5-10 км/год.

Коли керований ним мікроавтобус знаходився на правій смузі (крайня права смуга в напрямку руху до перехрестя вул. Степана Будного з вул. Винниченка та вул..Миру) помітив, як автомобіль «Ford Orion» із-за автобуса здійснював перестроювання з лівої смуги руху на праву. Жодної небезпеки своїм маневром ОСОБА_5 йому не створював. Зіткнення «Renault Trafic» із «Ford Orion» не було, оскільки автомобіль «Ford Orion» перестроївшись на праву смугу продовжив нею рух.

Внаслідок виїзду автомобіля «Ford Orion» на смугу руху автомобіля «ВАЗ-21063» останній залишив смугу, якою рухався, виїхав за межі своєї смуги, на узбіччя, де допустив зіткнення передньою частиною свого автомобіля із правою частиною керованого ним мікроавтобуса, який вже також знаходився за межами смуги «ВАЗ-21063».

З моменту виїзду Renault Trafic на смугу руху автомобіля «ВАЗ-21063» до моменту зіткнення із ним пройшло не менше 4-х секунд.

В останній момент перед зіткненням зрозумів, що швидкість «ВАЗ-21063» становила не менше 90 км/год.

Вважає, що зіткнення «ВАЗ-2106» з мікроавтобусом не відбулось би, якби водій «ВАЗ-2106» вимушено не змінював напрямку свого руху уникаючи зіткнення з автомобілем Ford Orion, який створив йому небезпеку для руху.

- ВАРІАНТ 2 (за поясненнями водія автомобіля «Ford Orion» ОСОБА_1 від 22.04.2018 року та поясненнями наданими ним в судовому засіданні 14.06.2018 р.).

Своїм автомобілем він рухався по вул. Будного в крайній лівій смузі руху в напрямку до перехрестя з вул. Лучаківського. На перехресті зупинився за автобусом, який із увімкненим лівим покажчиком повороту стояв пропускаючи зустрічні автомобілі. Для продовження свого руху вирішив перестроїтися з лівої смуги руху на праву. Перед цим подивився у праве дзеркало заднього виду і побачив позаду, навпроти магазину «Білий лебідь» автомобіль «ВАЗ-21063», який рухався в попутному йому напрямку, правою смугою руху зі швидкістю близько 100 км/год. Точної швидкості вказати не може. Вважав, що він мав рухатися зі швидкістю 40-50 км/год. Віддаль до нього була близько 200-250 метрів. Більш точної віддалі вказати не може. Увімкнувши лівий покажчик повороту, почав виїжджати на праву смугу руху зі швидкістю 5-10 км/год. Вважав, що не створював аварійної ситуації попутним автомобілям. Виїхавши на праву смугу руху, побачив навпроти правих задніх дверей свого автомобіля автомобіль «ВАЗ-21063», що рухався узбіччям. Тоді ж побачив мікроавтобус «Renault Trafic» який рухався на зустріч та повертав на ринок «Західний». Мікроавтобус перешкоджав його руху, а тому ОСОБА_1 вивернувши трохи кермо ліворуч об'їхав його ззаду.

Відповідно до наданих ним пояснень від 22.04.2018 року - мікроавтобус Renault Trafic йому перешкоди не створив.

Проїхавши мікроавтобус, тобто віддаль близько 2-3 метрів, почув звук удару. У праве дзеркало заднього огляду побачив результати зіткнення автомобілів «ВАЗ-21063» та «Renault Trafic». При цьому автомобіль «ВАЗ-21063» перебував частково на смузі руху, а частково на узбіччі так, що лінія розмітки була розташована посередині автомобіля «ВАЗ-21063».

Контактування його автомобіля з автомобілями «ВАЗ-21063» та «Renault Trafic» не було.

- ВАРІАНТ 3 (за поясненнями водія автомобіля «ВАЗ-21063» ОСОБА_4 від 22.04.2018 року та поясненнями наданими ним в судовому засіданні 14.06.2018 р.).

Він рухався своїм автомобілем зі швидкістю 60-70 км/год по вул. Будного від ринку «Мотор» в напрямку до перехрестя правою смугою руху. Дорожніх знаків, які обмежували швидкість руху, не бачив. Постійно слідкував за дорогою. Наблизившись своїм автомобілем до світлофора на віддаль 15-20 м, помітив як із лівої смуги руху на його смугу виїхав автомобіль «Ford Orion», який до того стояв у лівій смузі. У момент початку цього виїзду віддаль до цього автомобіля становила близько 5-7 метрів. Чи був увімкнений покажчик правого повороту автомобіля «Ford Orion», вказати не може. Уникаючи зіткнення із автомобілем Ford Orion, зняв ногу з педалі газу. При цьому швидкість автомобіля «ВАЗ-21063» ще становила близько 70 км/год. Після цього знову почав гальмувати. Після початку гальмування вивернувши кермо праворуч, внаслідок чого повністю змістився за межі смуги руху на узбіччя так, що віддаль від правої сторони його автомобіля до бордюрного каменю становила 20-30 см. Рухався узбіччям прямо та продовжував гальмувати, однак через пісок та пил його несло юзом. На перехресті на віддалі 4 метри перед його автомобілем, виїхав мікроавтобус «Renault Trafic», який перетинав смуги руху перед автомобілями «Ford Orion» та «ВАЗ-21063», і з яким відбулось контактування передньої частини «ВАЗ-21063» із серединою правої сторони мікроавтобуса. Швидкості руху мікроавтобуса вказати не може. Вказати, чи автомобіль Ford Orion обминав мікроавтобус Renault Trafic, не може. Вважає, що мікроавтобус мав би його пропустити, а у випадку відсутності мікроавтобуса міг загальмував на проїзній частині дороги вул. Лучаківського, оскільки рухався прямо. Праворуч був бордюрний камінь, а ліворуч - автомобіль «Ford Orion».

2.Згідно з поясненнями водія автомобіля «ВАЗ-21063» ОСОБА_4 автомобіль «ВАЗ 21063» перебував у технічно справному стані.

3.Питання № 3 зазначеній у постанові від 20.07.2018 року викласти наступним чином: «Чи технічно спроможний комплекс вихідних даних, заданих за поясненнями водія ОСОБА_5, зокрема в частині часу та швидкості руху керованого ним мікроавтобуса при виконанні маневру повороту?».

4.Згідно з поясненнями водія автомобіля «ВАЗ-21063» ОСОБА_4 від 22.04.2018 року та поясненнями наданими ним в судовому засіданні 14.06.2018 р., він вивернув кермо праворуч.

5.Питання № 5 у зазначеній постанові суду від 20.07.2018 року викласти наступним чином: «Чи відбулося б зіткнення транспортних засобів «ВАЗ-21063» та Renault Trafic, якби водій автомобіля Ford Orion - ОСОБА_1 після виявлення в полі зору автомобіля «ВАЗ-21063» не застосовував маневрування (перестроювання з лівої смуги руху на праву), а дав йому дорогу?».

6.Згідно з поясненнями водія ОСОБА_4 відстань між автомобілями «ВАЗ-21063» та Ford Orion в момент початку виїзду автомобіля Ford Orion на смугу автомобіля «ВАЗ-21063» становила 5-7 метрів.

7.Згідно з поясненнями водія ОСОБА_5 та ОСОБА_1 останні гальмування не застосовували оскільки їм небезпеки для руху інші учасники не застосовували.

Згідно з поясненнями водія автомобіля «ВАЗ-21063» ОСОБА_4 від 22.04.2018 року та поясненнями наданими ним в судовому засіданні 14.06.2018 р., він до зіткнення застосовував гальмування, як на проїзній частині дороги так і на узбіччі. На схемі місця ДТП від 22.04.2018 року інспектора поліції ОСОБА_8 сліди гальмування відсутні (а.с. 2).

Керуючись ст.ст. 251, 273, 280 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити повторно Тернопільському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру додаткові вихідні дані по справі № 607/75707/18, з яких має виходити експерт при проведенні дослідження.

У розпорядження експертів направити матеріали адміністративної справи №607/75707/18).

Головуючий суддяВ. В. Ромазан