Справа № 654/2406/18
Провадження № 3/654/1207/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2018 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які надійшли від Голопристанського відділення Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР№077993 відносно ОСОБА_1 було складено матеріали про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.1732 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а саме:

Відповідно до норм ст. ст. 252, 256 КУпАП України, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП України. є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому зазначаються відомості необхідні для вирішення справи, зокрема обов'язково в повній мірі суть адміністративного правопорушення.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є одним із основних з джерел доказів у справі конкретного правопорушення.

Під час розгляду справи з'ясовано, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: не можливо повністю встановити дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, для належного оформлення і направлення виклику особи до суду, та суть виявленого правопорушення, а саме: із-за нерозбірливості почерку посадової особи поліції, яка склала адміністративний матеріал, не можливо визначити дату народження, місце реєстрації останнього та не зрозуміло коли було вчинено і як конкретно ОСОБА_1 вчинив правопорушення, зазначені недоліки викликають сумнів в достовірності внесених даних до протоколу, як доказ та позбавляє суд дати належну оцінку обґрунтуванню виявленого посадовою особою поліції вищезазначеного адміністративного правопорушення.

Зазначені недоліки унеможливлюють виклик особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду та об'єктивний розгляд справи по суті.

На підставі дослідження і оцінки у сукупності всіх зібраних у справі доказів, з урахуванням вимог КУпАП, відсутності обов'язкових відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та неможливості дослідити суть виявленого адміністративного правопорушення, допустимості доказів у справі, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 т.1732 КУпАП, а тому останній підлягає виправданню.

Провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись ст.278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду, через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю. В. Францішко