Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1442/18
провадження № 3/650/629/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Великоолександрівського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2018 року о 21.10 год., ОСОБА_2 в с. Борозенське по вул. Першотравневій керував мопедом «ПАТРІОТ», без державного номерного знака, в стані алкогольного сп'яніння, чим не виконав обовязки встановлені пунктом 2.9 а, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав та пояснив, що він дійсно вчинив адміністративне правопорушення за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, в скоєному щиро розкаюється та зобовязується більше такого не допускати.

Згідно зі ст.245 КУпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як зазначено в ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до пункту 2.9 а) Правил, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

За правилами частин 2-5 ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.130 КупАП, встановлена адміністративна відповідальність не тільки за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння, а й за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 023693 ОСОБА_2 зауважень чи заперечень до складеного протоколу за ч.1 ст. 130 КУпАП не зазначив. Про наявність заперечень щодо порядку проведення огляду на стан сп'яніння та результатів огляду також не зазначав. Також слід зазначити, що із особистих пояснень ОСОБА_2 вбачається, що останньому було відомо про зміст складеного відносно нього протоколу.

Те, що працівники поліції пропонували ОСОБА_3 пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестеру «Драгер» у встановленому законом порядку, підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно до яких ОСОБА_2 в їх працівниками поліції водію було запропоновано пройти огляд на встановлення стану сп'яніння за допомогою приладу «Драгер», результати якого вказали 0,95 проміле з чим ОСОБА_2 не погодився та вказав, що не керував мопедом, а котив його, що спростовується поясненнями свідків які вказали, що останній саме керував мопедом.

Необхідно зазначити, що пояснення вказаних свідків узгоджуються з іншими доказами у справі, а відтак є обґрунтованими.

Вина правопорушника у вчиненому, підтверджується: його письмовими поясненнями, письмовими поясненнями свідків, результатами алкотестеру «Драгер», результатом якого встановлено 0,95 проміле; протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 023693 від 16.08.2018 року, яким встановлені та зафіксовані дані обставини уповноваженою особою.

Санкцією ч.1 ст.130 КУпАП передбачене покарання у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Приймаючи до уваги вимоги розділу 1 Правил дорожнього руху України, де зазначено, що водієм є особа, яка керує транспортним засобом та має відповідне посвідчення водія, до ОСОБА_3 не може бути застосовано стягнення у вигляді позбавлення його права керування транспортним засобом, оскільки такого права він не набував.

Згідно п.18 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" №7 від 24.10.2003 року, суд не вправі призначити покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами особі, яка не має такого права.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушника, та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, однак без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки в судовому засіданні встановлено, що правопорушник посвідчення водія не має, тобто він не є водієм, що позбавляє суд можливості застосувати санкцію ст. 130 КУпАП в частині позбавлення його водійських прав.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення суд враховує, що вина особи у вчиненому доведена, а вчинене адміністративне правопорушення становить підвищену суспільну небезпеку. Обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено. Відомостей про майновий стан особи суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 283, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги - 16.09.2018 року.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: О.О.Сікора