ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2391/18

провадження у справі 3/0285/1204/18

20 вересня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративних матеріалів ОСОБА_1 24.06.2018 року о 15-05 год. на 57км. автодороги Херсон-Генічеськ керував транспортним засобом МАН, р.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР. За вказане передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за місцем реєстрації по АДРЕСА_1. Сестра ОСОБА_1 за вказаною адресою відмовилася отримати судову повістку для передачі, що підтверджується актом, складеним судовим розпорядником. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

З врахуванням вказаних обставин, з метою недопущення порушення строків розгляду справи та зловживання процесуальними правами, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у ній матеріалів.

Винність у зафіксованому правопорушенні підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення БД № 087885 від 24.06.2018 року та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 24.06.2018 року, які підтвердили те, що 24.06.2018р. водій ОСОБА_1 відмовився від проведення огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння, а саме проїхати до лікарні для визначення ступеню алкогольного сп'яніння.

Також на підтвердження винності дій ОСОБА_1 свідчить його власноручне пояснення від 24.06.2018 року, долучене до протоколу, де останній зазначає, що в лікарню на медосвідчення для встановлення стану алкогольного сп'яніння не поїде, алкотестер "Драгер" продувати не буде.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи поліції є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.

Положення п.2.5 ПДР України встановлюють обов'язок водія на вимогу працівника поліції пройти в установленому законом порядку медичний огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 КУпАП.

З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Таким, чином в поясненнях свідків ОСОБА_2, та ОСОБА_3 зафіксовано, що ОСОБА_1 відмовився на місці зупинки проходити огляд та їхати в медичний заклад для визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, отже, останній відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому порядку.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідальність за яке передбачена згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує всі обставини справи в їх сукупності та вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, що визначено судом в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП - достатньо для виконання завдань провадження у справі про адміністративні правопорушення та необхідно для здійснення виховного впливу на порушника.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на працездатних осіб.

Керуючись статтями 27, 33-35, 40-1, 130, 245, 280, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Г. Заполовська