overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 189/1340/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

11.09.2018 року Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу серія ГР №384505 , яка надійшла з Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена справа.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4- 172-9, 173,173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7,187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення місцем проживання особи суд направив повістку з викликом в судове засідання, призначене на 08-00 годину 11 вересня 2018 року. Окрім того, інформація про час та місце проведення судового засідання розміщена на офіційному сайті суду.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, внаслідок чого неможливо розглянути справу.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне застосувати особи привід у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровий ІНФОРМАЦІЯ_3, в судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 17 вересня 2018 року до Покровського районного суду Дніпропетровської області, місцезнаходження: смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області, вул. Дмитра Яворницького, 134.

Організацію приводу доручити Покровському ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна
Справа № 588/1485/18
3/588/400/18

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.09.2018 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. потерпілої ОСОБА_2,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 27.08.2018 близько 21 години 30 хвилин за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_5 вчинив сімейну свару відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме виражався нецензурною лайкою та намагався вчинити бійку, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю, вказав, що дійсно даний факт мав місце, щиро покаявся, пообіцяв, що такого більше не повториться.
Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що між нею та її співмешканцем дійсно сталася сімейна сварка, однак вони з ним примирилися, тому просить не притягувати його до адміністративної відповідальності, про що надала письмову заяву.
Правопорушення підтверджується також протоколом ГР №394783 від 27.08.2018, карткою прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, протоколом прийняття заяви, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан непрацюючий, помякшуючі провину обставини щире каяття, вчинення правопорушення вперше та те, що вони з ОСОБА_2 примирилися, вважаю за можливе не притягувати порушника до адмінвідповідальності у звязку з малозначністю скоєного правопорушення та оголосити зауваження.
Оскільки провадження по справі підлягає закриттю, то судовий збір не стягується.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 33, 34, 283, 284 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю скоєного правопорушення та обмежитись усним зауваженням та провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Линник
№ 204/6196/18
№ 3/204/2176/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративного протоколу серії ГР № 093782 від 26.05.2018 року, ОСОБА_1, 23.04.2018 року близько 11 години 50 хвилин, знаходячись в кафетерії, розташованому по вул. Янгеля, 8 в м. Дніпро, здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями, без наявності ліцензії.

Провина ОСОБА_1 у скоєні вказаного правопорушення підтверджується дослідженими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 в порушенні правил торгівлі алкогольними напоями, тобто у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочатим, а розпочате піддягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов на розгляд суду 22.08.2018 року, тобто після закінчення строків накладення адміністративного стягнення, в звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Речові докази - алкогольні напої знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя К.М. Дружинін
Провадження №3/447/607/18
Справа №447/1528/18
П О С Т А Н О В А

10.09.2018 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, українця, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2., Львівської обл.,-

за ст.183-1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 не сплатив аліменти на утримання неповнолітніх дітей, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, що підтверджується розрахунком заборгованості по аліментах від 01.06.2018 року та згідно якого заборгованість становить 107565,31 грн, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.183 -1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №64 від 23.06.2018 року, розрахунком заборгованості по аліментах від 01.06.2018 року та іншими долученими матеріалами.

У зв'язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Керуючисьст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 352,40 гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області

Суддя Карбовнік І. М.
22.12.2018 ЄУН 337/4626/18
Провадження 3/337/1030/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2018 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

30.11.2018 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя розглянуто справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

За результатом розгляду справи, судом ухвалено постанову, в мотивувальній частині якої судом помилково зазначено, що в судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, у скоєному покаявся, натомість ОСОБА_1 у судовому засіданні 30.11.2018 року був відсутній. У звязку з чим, суд вважає необхідним виправити помилку зазначивши, що у судові засідання 08.11.2018 року та 30.11.2018 року ОСОБА_1 не зявився, до суду повернулись конверти із судовим повістками у звязку з закінченням терміну зберігання. З вказаного вище вбачається, що ОСОБА_1, будучи обізнаним про наявність на розгляді Хортицького районного суду м.Запоріжжя адміністративного матеріалу по протоколу, складеного відносно нього за ст. 124 КУпАП, ухиляється від явки до суду з метою затягування розгляду справи та неможливості прийняти рішення у строк, встановлений ст. 38 КУпАП, а тому вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 з метою дотримання строків розгляду справи, встановлених ст. 38 КУпАП, оскільки у відповідності до ст. 268 КУпАП його участь при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП не є обовязковою.

Розглянувши матеріали справи, постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 30.11.2018 року, керуючись ст.304 КУпАП , суд -

У Х В А Л И В :

Виправити помилку в постанові Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 30.11.2018 року у справі ЄУН 337/1030/18, провадження 3/337/1030/2018.

Вважати вірним та читати третій абзац мотивувальної частини постанови, в наступній редакції : «ОСОБА_1 у судові засідання 08.11.2018 року та 30.11.2018 року не зявився, до суду повернулись конверти із судовою повісткою у звязку з закінченням терміну зберігання. З вказаного вище вбачається, що ОСОБА_1, будучи обізнаним про наявність на розгляді Хортицького районного суду м.Запоріжжя адміністративного матеріалу по протоколу, складеного відносно нього за ст. 124 КУпАП, ухиляється від явки до суду з метою затягування розгляду справи та неможливості прийняти рішення у строк, встановлений ст. 38 КУпАП, а тому вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 з метою дотримання строків розгляду справи, встановлених ст. 38 КУпАП, оскільки у відповідності до ст. 268 КУпАП його участь при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП не є обовязковою.»

Суддя: Л. Г. Салтан
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173-2 КУпАП,-

встановив:

20.08.2018 до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п.2.4 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушеннявід 04.05.2005 № 273, при складанні протоколу вказуються частина статті та стаття КУпАП, згідно з якою настає адміністративна відповідальність за вчинені протиправні дії.

Відповідно до п.2.11 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення від 04.05.2005 № 273, до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт учинення адміністративного правопорушення. Кожний документ повинен мати свої реквізити (дату, адресу, назву, підписи тощо), містити достовірну інформацію та відповідати вимогам законодавства.

Однак, недоліки, визначені в постанові судді Фастівського міськрайсуду від 26.06.18, через які адміністративний матеріал був повернутий для належного оформлення не усунуті, зокрема в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП 573915 від 10.06.2018 не зазначена частина та стаття КУпАП, за якою настає адміністративна відповідальність ОСОБА_1 за вчинені протиправні дії, рапорт інспектора Шпитко І.О. ним не підписаний, належним чином не оформлений, в акті медичного огляду відсутня печатка.

При таких обставинах необхідно повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя,-

постановив:

Адміністративний матеріал № 3/381/1235/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути для належного оформлення до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїв Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Буймова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського відділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Попасна Луганської області, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, посвідчення особи - паспорт громадянина України НОМЕР_2, виданий Попаснянським РВ УМВС від 09.10.1999, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1; протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Попаснянського районного суду Архипенко А.В. також знаходиться справа про адміністративне правопорушення № 423/4190/18 (3/423/1603/18) про скоєння правопорушення за ст. 187 ч.2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 та справа про адміністративне правопорушення № 423/4189/18 (3/423/1602/18) про скоєння правопорушення за ст. 187 ч.2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв'язку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються однією посадовою особою, з метою всебічного та об'єктивного розгляду адміністративних справ, суд вважає доцільним об'єднати вказані справи в одне провадження для подальшого розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення за № 423/4189/18 (3/423/1602/18) у відношенні ОСОБА_1 за ст.187 ч. 2 КУпАП, за № 423/4190/18 (3/423/1603/18) у відношенні ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП та за № 423/4191/18 (3/423/1604/18) у відношенні ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП - об'єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер № 423/4189/18 (3/423/1602/18)

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : А.В.Архипенко
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/504/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В. розглянув матеріали, що надійшли з Роти патрульної поліції з охорони зони радіоактивного забруднення Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за статтею 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2018 року близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_1 порушила вимоги режиму радіаційної безпеки в місцевостях, що зазнали радіоактивного забруднення, що виразилося у проникненні без дозволу відповідних органів в зону безумовного обовязкового відселення, а саме в с.Любарка Народицького району Житомирської області.

ОСОБА_1 про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але в судове засідання не зявилась.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №094921, картою-схемою місця виявлення правопорушення та затримання порушника, складеною поліцейським Роти патрульної поліції з охорони зони радіоактивного забруднення Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області старшим сержантом поліції ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши зазначені вище матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 46-1 КУпАП.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не нанесено), суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-1 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В.Діброва
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2723/2018Справа №: 641/6451/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, що не працює, мешкає ОСОБА_2, м. Гановер , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185-10 ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває на розгляді протокол у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185-10 ОСОБА_1.

Відповідно до ст.277 КУПАП справи про адміністративні правопорушення передбачені 185-10 ОСОБА_1 розглядаються протягом доби.

Згідно з ч.2 ст.268 КУПАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-10 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до відділу прикордонної служби «Харків» для дооформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення протягом доби не доставлена.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 185-10, ст. 256КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.185-10 ОСОБА_1 повернути для дооформлення до відділу прикордонної служби «Харків» Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної Прикордонної Служби України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_3
Справа № 361/782/18
Провадження № 3/361/2636/18
П О С Т А Н О В А

11 вересня 2018 року. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від начальника Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

При підготовці адміністративної справи до розгляду встановлено, що згідно ч.2 ст. 268 та ч.2 ст. 277 КУпАП дана справа має бути розглянута обовязково в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та протягом доби, однак явка ОСОБА_1 до суду працівниками Броварського відділу поліції забезпечена не була. Відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, отже суд позбавлений можливості викликати належним чином дану особу до суду для розгляду справи у встановлені законом строки.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 256, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП начальнику Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Л. Міхієнкова