Справа № 529/831/18
ПОСТАНОВА

18 вересня 2018 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Гвоздика А. Є.,

при секретарі Скрипник Р. А.,

з участю адвоката ОСОБА_1,

та особи, яка притягується

до адмінвідповідальності ОСОБА_2,-

розглянувши у відкриотому судовому засіданні в смт Диканька в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Диканського ВП ГУНП в Полтавській області , відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого машиністом в Диканському ЛВУМГ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 23. 07. 2018 року, близько 17 год. 55 хв. знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, в ході раптово виниклої сварки між ним та його колишньою дружиною ОСОБА_3, погрожував їй фізичною розправою висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, розмахував руками, вів себе агресивно по відношенню до неї, чим вчинив психологічне насильство по відношенню до своєї колишньої дружини, тобто вчинив домашнє насильство.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заперечував свою вину щодо вчинення домашнього насильства насильства відносно своєї колишньої дружини в вечірній час 23 липня 2018 року не визнав та просив суд закрити провадження по справі у зв'язку з відсутністю складу правопорушення. При цьому не заперечував факту сварки між ним та його колишньою дружиною ОСОБА_3 з якою він мешкає в одній квартирі, у вечірній час 23 липня 2018 року.

Разом з тим не зважаючи заперечення своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП. вина ОСОБА_2 стверджується зібраними те перевіреними в судовому засіданні належними та допустимими доказами.

Дослідивши наявні в справі докази, заслухавши та вивчивши письмові пояснення свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, та ОСОБА_6 Б, які приймали участь в розгляді справи, суд приходить до висновку, що вина у вчиненні ОСОБА_2 вказаного вище правопорушення доведена.

Так, окрім письмового пояснення ОСОБА_2, яке мається у адміністративному матеріалі, в якому він не заперечує факту сварки з колишньою дружиною ОСОБА_3, факт цієї сварки, також стверджується заявами про подію, які надійшли від ОСОБА_3 та ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, та ОСОБА_6, а також самим протоколом про адміністративне правопорушення від 23. 07. 2018 року.

Як вбачається п.3 ст. 1 Закону України "Про запобіганню та протидію домашньому насильству", домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Стаття 173-2 ч. 1 КУпАП в редакції Закону України від 07.12. 2017 року, який набрав законної сили 06.01.2018 року передбачає відповідальність вчинення домашнього насильства, яке визначене Законом України "Про запобіганню та протидію домашньому насильству".

Як було з'ясоване в суді, що колишнє подружжя ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишилося на законних підставах проживати в приватизованій ними квартирі за адресою АДРЕСА_1. У вечірній час 23 липня 2018 року з боку одного з них , а саме особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 було вчинене психологічне насильство до колишньої дружини ОСОБА_3 у виді погроз, залякувань, розмахувань рухами та намагань вигнати останню з квартири, що не заперечується перевіреними в судовому засіданні належними та допустимими доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Призначаючи адміністративне стягнення, враховую обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, займається суспільно-корисною діяльністю, а тому вважаю, необхідним призначити йому стягнення у вигляді штрафу, так як саме це адміністративне стягнення відповідатиме вчиненому ним правопорушення та буде достатнім для перевиховання правопорушника і недопущення вчинення ним подібних дій в подальшому.

Крім того, суд вважає за необхідне стягти з правопорушника в дохід держави згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України Про судовий збір судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 200 (двісті) грн. 00 коп.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 400 (чотириста) грн.

Стягти з ОСОБА_2 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Головуючий: