Справа № 369/8335/18
Провадження № 3/369/2985/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.09.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши, за участю захисника ОСОБА_1, справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

18.06.2018 року о 19.40 на перехресті вулиць Соборної та Матросова в с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області велосипедист ОСОБА_2, керуючи велосипедом «Author trophy» під час вибору в установлених межах безпечної швидкості не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати рух велосипеда та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, здійснив обгін на перехресті, перед початком обгону не переконався, що водій автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_3, що рухався попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту ліворуч, внаслідок чого сталося зіткнення автомобіля та велосипедиста, в якому транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а велосипедист ОСОБА_2 тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких не визначався. Своїми діями велосипедист ОСОБА_2 порушив вимоги п. 12.1, п. 13.1, п. 14.6, пп. «в» п. 14.2 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання велосипедист ОСОБА_2 не прибув, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення не подавав; зі складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення не погодився, письмово зазначивши, що на моменту початку спуску по вул. Соборній він повністю контролював рух свого транспортного засобу і дорожні умови.

З письмових пояснень велосипедиста ОСОБА_2 слідує, що 18.06.2018 року близько 19.40 на велосипеді він рухався по вулиці Соборній в с. Петропавлівська Борщагівка з боку Кільцевої дороги (з міста Києва), на перехресті з вулицею Матросова планував поїхати прямо до центру села, на даній ділянці дороги крутий спуск, рухався зі швидкістю приблизно 30 км/год ближче до правого краю проїзної частини. Це все, що він памятає про обставини ДТП, до тями прийшов в приміщенні Києво-Святошинській ЦРЛ, де зі слів сусідки дізнався, що потрапив в ДТП.

При цьому, захисник велосипедиста ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі щодо ОСОБА_2 на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки вважає, що, якщо в діях його підзахисного і є склад адміністративного правопорушення, то такого, що передбачене ч. 4 ст. 127 КУпАП, оскільки ОСОБА_2 є велосипедистом особою, яка керує велосипедом, тому вирішити питання про притягнення його до адміністративної відповідальності в межах даної справи неможливо.

Водій ОСОБА_3 суду пояснив, що станом на 18.06.2018 року по вул. Соборній в с. Петропавлівська Борщагівка відбувались ремонтні роботи дорожнього покриття, у звязку з чим рух транспорту по вул. Соборній зі сторони м. Києва до вул. Шевченка був заборонений. Тому він на вулицю Соборну виїхав з вулиці Шевченка, після чого включив покажчик повороту ліворуч, проїхавши метрів 10, переконавшись, що в напрямку, в якому він збирається маневрувати, відсутні транспортні засоби та пішоходи, розпочав поворот, проте відразу на великій швидкості в ліву частину його автомобіль вдарився велосипедист. Очевидцем вказано ДТП був ОСОБА_4, який на місці ДТП залишив свій контактний номер телефону та члени ГО «Дельта».

З пояснень очевидця ДТП ОСОБА_4 слідує, що 18.06.2018 року близько 19.40 він перебував в с. ПП Борщагівка поблизу перехрестя вулиць Соборної та Матросова, де став свідком того, як водій автомобіля «Ауді» повертав наліво при малій швидкості, при цьому велосипедист здійснив обгін вказаного автомобіля на великій швидкості по зустрічній смузі, після чого вдарився в ліве крило автомобіля. Перед зіткненням велосипедист не впорався з керуванням велосипедом, зачепивши ОСОБА_4 за футболку, оскільки останній намагався перейти дорогу. Після зіткнення велосипедист впав на дорогу та залишався в такому положенні до прибуття швидкої медичної допомоги. ОСОБА_4 залишив свій номер телефону водію автомобіля «Ауді» та пішов у своїх справах.

З пояснень очевидця ДТП ОСОБА_5 відомо, що о 19.40 18.06.2018 року він перебував в с. ПП Борщагівка поблизу перехресть вулиць Соборної та Матросова і став свідком ДТП за участю велосипедиста та автомобіля «Ауді»: обидва учасники рухались у попутному напрямку, водій «Ауді», увімкнувши лівий поворот і зменшивши швидкість, повертав ліворуч на вул. Матросова, велосипедист, набравши велику швидкість з гірки, не помітивши поворот або щоб уникнути зіткнення в задню частину автомобіля, вирішив обїхати автомобіль зліва, в результаті відбулось зіткнення велосипедист вїхав в переднє ліве крило «Ауді».

З протоколу огляду місця ДТП та схеми до нього від 18.06.2018 року, складеної за участю двох понятих та водія ОСОБА_3, слідує, що місце дорожньо-транспортної пригоди розташовано на нерегульованому перехресті вулиць Соборної та Матросова на спуску зі сторони м. Києва, дорожня розмітка відсутня; подряпини асфальту та сліди юзу велосипеда розташовані навпроти повороту на вулицю Матросова в смузі руху в напрямку м. Києва, яка є зустрічною смугою руху як для водія ОСОБА_3, так і для велосипедиста ОСОБА_2

За таких обставин, вислухавши пояснення водія ОСОБА_3, доводи захисника ОСОБА_6, дослідивши письмові пояснення велосипедиста ОСОБА_2, очевидців ОСОБА_4 та ОСОБА_5, враховуючи дані, зафіксовані протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, вважаю, що в діях велосипедиста ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки останній 18.06.2018 року о 19.40 на перехресті вулиць Соборної та Матросова в с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області втратив керованість велосипедом «Author trophy» у звязку зі спуском з небезпечною швидкістю, не дотримався безпечної дистанції, здійснив обгін на перехресті по зустрічній смузі, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, в якому і автомобіль, і велосипед отримали механічні пошкодження.

В діях велосипедиста ОСОБА_2, який відповідно до п. 6.7 ПДР України повинен виконувати вимоги цих Правил, що стосуються водіїв або пішоходів і не суперечать вимогам розділу 6 ПДР України, вбачається порушення вимог п. 12.1 ПДР, яким встановлено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, п. 13.1 ПДР, яким передбачений обовязок водія залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться та стану транспортного засобу, дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, проігнорувавши вимоги пп. «в» п. 14.12 ПДР розпочав обгін, не переконавшись в тому, що водій ОСОБА_3, який рухався попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч, в супереч п. 14.6 ПДР здійснив обгін на перехресті, після чого відбулось зіткнення з автомобілем під керуванням водія ОСОБА_3, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тому прихожу до переконання про доцільність накладення на нього за вчинене адміністративного стягнення у виді штрафу.

Підстав для закриття провадження за ст. 124 КУпАП відносно велосипедиста ОСОБА_2, на що вказував у своєму клопотанні захисник ОСОБА_1 під час розгляду справи не встановлено, оскільки відповідальність за ст. 124 КУпАП наступає для велосипедиста в тому разі, якщо порушенням ним ПДР призвело до пошкоджень транспортного засобу, за ч. 4 ст. 127 КУпАП притягуються, в тому числі, велосипедисти за порушення ПДР, що спричинило лише створення аварійної обстановки.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол ОБ № 003409 від 27.06.2018 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.