overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 584/1212/18
Провадження № 3/584/339/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2018 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ОСОБА_1 відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 29.07.2018 близько 20-ї год. 00 хв, перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці, біля будинку №78 по ОСОБА_1 в м.Путивль Сумської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу співробітників поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Такими своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУПАП.

Сам ОСОБА_2 свою вину визнав повністю і показав, що 29.07.2018 він вжив спиртні напої, і пізніше близько 20 год. 00 хв знаходячись біля будинку №78 по ОСОБА_1 в м.Путивль Сумської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції. У вчиненому кається.

Крім цього, її вина у вчиненні цього правопорушення підтверджується рапортами начальника СРПП №4 Путивльського ВП ОСОБА_3, поліцейського СРПП №4 Путивльського ВП ОСОБА_4, старшого о/у СКП Путивльського ВП ОСОБА_5 від 29.07.2018 про те, що ОСОБА_2 висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою (а.с.2-4), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 29.07.2018 про те, що ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного спяніння (а.с.5), копією протоколу про адміністративне затримання серії СУ №000340 від 29.07.2018, згідно з яким ОСОБА_2 з метою припинення адміністративного правопорушення, проведення медичного огляду та складання протоколу було затримано та доставлено до Путивльського ВП (а.с.6), є підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні наведеного правопорушення.

Щире розкаяння у вчиненому адміністративному правопорушенні є обставиною, що помякшує її відповідальність.

Обставин, які обтяжують відповідальність не вбачається.

Враховуючи наведене в сукупності, особу ОСОБА_2 який щиро розкаявся, ніде не працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю, що його виховання і попередження нових правопорушень можливе при накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу.

В силу ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підвергнувши адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 352 грн 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_6
Справа № 322/1275/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента Дніпропетровського державного аграрного економічного університету, проживаючого по АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 881 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16 листопада 2018 року, о 06 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, на стихійному ринку, розташованому по вул. Соборності, 78 в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, здійснював незаконний збут свіжої риби сазан, приблизною вагою 6 кг. та товстолоба, приблизною вагою 10 кг., без відповідних документів, а саме (накладної), чим порушив ст. 7, 63 ЗУ "Про тваринний світ".

ОСОБА_1 пояснив, що вищевказане мало місце. Його брат ОСОБА_2 має в оренді ставок, розташований в с. Водяне Покровського району Дніпропетровської області, з якого вони виловили рибу та продавали. На момент проведення перевірки всі необхідні документи перебували у його брата, який ненадовго відлучився.

В судовому засідання було досліджено надані ОСОБА_1 договір суборенди земельної ділянки від 20 березня 2014 року, накладну № 2 від 16 листопада 2018 року, про видачу йому свіжої риби, посвідчення про якість вказаної риби від 16 листопада 2018 року.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення, те що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше та усвідомив протиправність своєї поведінки і є підстави вважати, що він не буде допускати подібного надалі, суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Речові докази - рибу сазан, в кількості 6 кг., та товстолоб, в кількості 10 кг., яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1, суддя вважає необхідним залишити ОСОБА_1

Керуючись ст. 22 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 881 КУпАП закрити.

Речові докази - рибу сазан, в кількості 6 кг., та толстолоб, в кількості 10 кг., яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1, залишити ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.Б.Шиш
Справа №431/4826/18
Провадження №3/431/566/18
ПОСТАНОВА

про обєднання адміністративних матеріалів

11 вересня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла зі Старобільського ВП ГУНП в Луганській області стосовно ОСОБА_1, 19.05.1972р.н. у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2018р. у провадження судді Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцева І.В. надійшла адміністративна справа №431/4826/18 провадження №3/431/566/18 стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи, що у провадженні судді Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцева І.В. вже знаходиться адміністративна справа (протокол №327744 справа №431/4811/18 провадження №3/431/560/18) стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та оскільки відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у звязку з чим вважаю за необхідне обєднати в одне провадження вказані адміністративні матеріали.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу справа №431/4826/18 провадження №3/431/566/18 стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП обєднати в одне провадження з адміністративною справою №431/4811/18 провадження №3/431/560/18 стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 505/4065/18
Провадження № 3/505/1729/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.12.2018 року Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області Вергопуло А.К. розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №193296 від 10.12.2018 року, ОСОБА_2, 29.11.2018 року, о 03 год. 10 хв., знаходячись по вул. Соборній в м. Подільську Одеської області вчинив злісну непокору працівникам поліції, чіплявся за оформлений одяг, намагався вдарити, і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судове засідання на 09.00 годину 20.12.2018 року явку ОСОБА_2 працівниками поліції не забезпечено з невідомих суду причин.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходить до слідуючого.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Згідно до вимог ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП в судовому засіданні є обов'язковою. У зв'язку з тим, що Подільський ВП ГУНП в Одеській області явку ОСОБА_2 не забезпечив, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені ст. 277 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про повернення матеріалів адміністративної справи для належного оформлення, зокрема для забезпечення явки в судове засідання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Керуючись ст.ст.268,277,284-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_2 повернути до Подільського ВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання, а саме забезпечення явки особи до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.К. Вергопуло
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця Хмельницького р-ну., с. Рідкодуби, вул. Центральна, 13, не працюючого, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10 серпня 2018 року о 12 год. 45 хв. ОСОБА_1 в с. Рідкодуби, по вул. Центральна, 13, Хмельницького р-ну., на порушення п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, керував мотоблоком «Зубр», в стані алкогольного спяніння. Такими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного порушення правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: його зізнавальними поясненнями в суді, даними протоколу про адміністративне правопорушення в якому зафіксовано вчинене ОСОБА_1 порушення п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, роздруківкою алкотесту 6810 приладу Драгер (результат тесту 3,31%), актом огляду на стан алкогольного спяніння та письмовими поясненнями свідків.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 доведена, дії за ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані вірно, враховуючи особу правопорушника та беручи до уваги, що для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, переконаний, що до ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 33, 34, 130, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/225/1825/2018
Єдиний унікальний номер № 225/7881/18
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

21 грудня 2018 м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Торецького відділення поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою м. Торецьк. с. Щербинівка, вул.Шевченко, буд. 62,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2018 року до Дзержинського міського суду Донецької області надійшло ще три адміністративних матеріала стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вважаю за необхідне обєднати справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження адміністративний матеріал № 3/225/1825/2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та адміністративні матеріали № 3/225/1826/2018, № 3/225/1827/2018, № 3/225/1828/2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, та присвоїти обєднаному матеріалу про адміністративне правопорушення № 3/225/1825/2018.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2018 року, о 17 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мітсубіші Лансер», номерний знак НОМЕР_1, по пров. Слєпньова, напроти будинку 16/4 по пр..Гагаріна у м.Одесі, будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди залишила місце ДТП, порушивши п.2.10а ПДР.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення серії БД № 154796 від 01.11.2018р. , копією протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 154795 від 01.11.2018р. , схемою місяця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, рапортом працівника УПП.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.122-4, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 405/7979/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2018 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В. за участі прокурора Гуземи О.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Кіровоградській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Нива Трудова Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянки України, працюючої головним спеціалістом відділу у справах іноземців та осіб без громадянства УДМС України Кіровоградській області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, РНОКППФО НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту постанови потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 172-6, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Владислав Вікторович Драний
Справа № 571/1352/18
Провадження № 3/571/642/2018

П О С Т А Н О В А

07 вересня 2018 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП,
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшли справи №571/1351/18, №571/1352/18 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП, провадження №3/571/641/2018, №3/571/642/2018.
Матеріали складені відносно однієї особи, надійшли до суду 07 вересня 2018 року.
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Згідно вимог п.26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої наказом Державної судової адміністрації №173 від 17.12.2013 року, та погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та адміністративних справ, у разі обєднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу обєднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.
За вказаних обставин, доцільним буде об'єднати адміністративну справу №571/1352/18 (провадження №3/571/642/2018) із справою №571/1351/18 (провадження №3/571/641/2018), а обєднаній справі присвоїти № 571/1351/18, провадження №3/571/641/2018.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення №571/1352/18, провадження №3/571/642/2018, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст 187 КУпАП, об'єднати в одне провадження із справою №571/1351/18, провадження №3/571/641/2018 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП .
Обєднаній справі присвоїти номер №571/1351/18, провадження 3/571/641/2018.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/16295/18

Пров. №3/766/6446/18

04.09.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції в Херсонській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

18.08.2018 о 10:45год., ОСОБА_1 керуючи т/з «DAEWOO Lanos» н/з «ВТ 6655 АВ» по Миколаївському шосе в м. Херсоні, виїжджаючи з вул.Полковника Кедровського на Миколаївське шосе, порушуючи вимогу д.з.2.1 та 4.1, здійснив перетин вузької суцільної лінії, внаслідок чого здійснив зіткнення з т/з «IVECO 35S11» н/з «ВТ 7086 ВК» під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механінчі пошкодженняз матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3б, 10.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини викладені в протоколі підтримав, вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м. Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонській області ).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0001 ККД 21081300

МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517

Отримувач: УДК у м.Херсон

Банк : ГУДКУ по Херсонській області

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3