Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2658/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись в порядку підготовки справи до розгляду з адміністративними матеріалами, які надійшли із Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області та запроваджені відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м.Виноградів, вул.Борканюка 36/3, Виноградівського району,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.08.2017 року, близько 08-00 год. гр. ОСОБА_2, перебуваючи на подвір»ї загального користування в м. Виноградів по вул.Борканюка, вигукувала та ображала різними нецензурними словами гр..ОСОБА_3 та чіплялася до нього.

Згідно до вимог ст. 7 ч. 1 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом, а у відповідності до вимог ст.245 цього закону завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об"єктивне з"ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

В судовому засіданні ОСОБА_2, свою вину визнала.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3, пояснив, що він замирився із ОСОБА_2

Згідно до вимог ст.ст.245, 252 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення і обов»язком органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне і об»активне з»ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Докази, на основі який встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, цей орган оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об»єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також вирішити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За ст. 173 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. При цьому такі дії мають вчинятися безпричинно, з неповаги до громадського порядку і спокою громадян.

Отже, мотивом дрібного хуліганства є явна неповага до суспільства. Основним безпосереднім об'єктом хуліганства є громадський порядок.

Згідно до вимог ст.ст.245, 252 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення і обов»язком органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне і об»активне з»ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Докази, на основі який встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, цей орган оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об»єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ГР 026636 від 09.08.2018 року, суд приходить до висновку, що в діях гр.ОСОБА_2, в наявності ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме, як дрібне хуліганство.

Оскільки, як встановлено в судовому засіданні, допушенні порушення виникли не внаслідок злого наміру ОСОБА_2, а виявленні порушення оперативно усунуті та прийнято відповідні міри по недопущенню таких в майбутньому, він не мала наміру скоїти дане адмінпорушення, суд знаходить можливим застосувати до ОСОБА_2, правила, передбаченні ст.22 КУпАП.

Суд враховує і пом"якшуючі відповідальність обставини, зокрема те, що ОСОБА_2, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, допущенні порушення носять малозначний характер.

Дослідженні в судовому засіданні обставини, дають суду підстави дійти висновку про можливість досягнення виховної та попереджувальної мети без застосування до ОСОБА_2 мір адміністративного стягнення, передбачених ст.173 КУпАП.

У відповідності до ст.22 КУпАП при малозначності скоєнного адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22 КупАП та ст.173, п.1 ст.247 КупАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м.Виноградів, вул.Борканюка 36/3, Виноградівського району (дані про ІПН в матеріалах справи відсутні), за ст.173 КУпАП - закрити у зв"язку із малозначимістю, об"явивши їй усне попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд.

СуддяОСОБА_4