№ 3-2457/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. за участю секретаря судового засідання Дяденко С.В., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про визнання постанови такою, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 серпня 2018 року звернувся до суду до суду з заявою про визнання постанови такою, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви зазначає, що в червні 2018 р. він звернувся до Кременчуцького Сервісного центру 5342 з приводу здачі іспиту водія на категорію «В». У центрі йому повідомили що, згідно постанови Кременчуцького районного суду Полтавської області від 31 липня 2008 року він позбавлений права керування транспортними засобами строком на один рік. Про розгляд справи відносно нього в 2008 році йому нічого не було відомо, ні судових повісток, ні копію постанови суду він не отримував, хоча кореспонденцію отримує завжди сумлінно. Стверджує, що водійських прав він ніколи не мав, що і спонукало його пройти курси в автошколі. Вважає, що якби він знав про розгляд справи то надав би суду пояснення та суд міг обмежитись накладенням на нього штрафу, оскільки позбавлення права керувати застосовується до осіб які мають таке право.

Вважає, що строки виконання постанови спливли, тому просив визнати постанову Кременчуцького районного суду Полтавської області від 31 липня 2008 року по справі № 3-2457/08 такою, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до статті 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно частин 1,4 статті 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч.1 статті 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Згідно статті 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до статті 305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Встановлено, що постановою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 31 липня 2008 року у справі про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 було накладено стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік. При цьому з постанови не вбачається, що посвідчення водія у ОСОБА_1 вилучалось. Під час розгляду справи ОСОБА_1 був відсутній.

Згідно довідки відділу ДАІ Кременчуцького РВ № 17 від 08.02.2014 р ОСОБА_1 позбавлявся права керування з 31.07.2008 р. по 31.07.2009 р.

Згідно статті 321 КУпАП водії транспортних засобів, судноводії і особи, що порушили правила полювання, вважаються позбавленими спеціального права з дня винесення постанови про позбавлення цього права. Якщо зазначені особи, які позбавлені спеціального права, ухиляються від здачі документа, що посвідчує це право, то строк позбавлення їх спеціального права обчислюється з дня здачі або вилучення такого документа.

Після закінчення призначеного строку позбавлення спеціального права особі, щодо якої застосовано даний захід адміністративного стягнення, повертаються в установленому порядку вилучені в неї документи.

Як вбачається з листа № 3774 від 27.06.2018 р. Територіального сервісного центру № 5342 Регіонального сервісного центру в Полтавській області громадянин ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія не отримував.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, відсутні підстави вважати, що він ухилявся від здачі документу, що посвідчує керування транспортним засобом.

Відповідно до статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Зважаючи на викладене, вважаю, що постанова суду від 31 липня 2008 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП не підлягає виконанню.

Отже, заява ОСОБА_1 є законною та обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 1, 7, 283, 284, 298, 299, 303, 304, 305, 321 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання постанови такою, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати постанову судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 31 липня 2008 року у справі про адміністративне правопорушення №3-2457/08 про накладення на ОСОБА_1 стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік такою, що не підлягає виконанню та припинити усі дії виконавчого характеру.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2