Справа № 515/1048/18
Провадження № 3/515/1699/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 вересня 2018 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Семенюк Л.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, без офіційного місця працевлаштування, студента третього курсу ПТАУ, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22.06.2018 року, близько 09 години 45 хвилин, гр. ОСОБА_1 на 140 км + 270 м а/д Одеса-Рені керував автомобілем ВАЗ 21063, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 не маючи посвідчення водія, чим порушив вимоги п.2.1 (а) ПДР України.

Крім цього, у вказаний день та час, керуючи вказаним автомобілем, в порушення п.п.12.1, 13.1 ПДР України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху та недотримався дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого вказані транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно вдень 22.06.2018 року вранці він керував транспортним засобом ВАЗ 21063 на 140 км + 270 м а/д Одеса-Рені, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 без посвідчення водія, так як взагалі не отримував його і на вказаному км а/д Одеса-Рені здійснив зіткнення з автомобілем марки SKODA. Свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень за вищевикладених обставин повністю доведена дослідженими в судовому засіданні іншими доказами.

Зокрема, з протоколів про адміністративні правопорушення серії БД № 334588 та БД № 334587 вбачається, що ОСОБА_1 22.06.2018 року об 09 год. 45 хв. на 140 км + 270 м а/д Одеса-Рені керував транспортним засобом ВАЗ 21063, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 без посвідчення водія та порушив правила дорожнього руху, здійснивши зіткнення з автомобілем марки SKODA (а.с.1,8);

Вказані обставини також підтверджуються схемою місця ДТП від 22.06.2018 року (а.с.2); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3) та водія автомобіля SKODA ОСОБА_2 (а.с.4).

Відповідно доп.п.2.1(а)Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Пунктом 12.1 цих же Правил встановлено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться ,і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 13.1 цих же Правил встановлено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Аналізуючи вказані норми закону, дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати:

- за ч.2 ст. 126 КУпАП, так як він керував транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом;

- за ст. 124 КУпАП, так як він керуючи транспортним засобом порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна;

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Частиною 2 статті 36 КУпАП встановлено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вказані обставини, а також положення ч.2 ст.36 КУпАП, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень, вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню передбаченому законом на загальних підставах згідно ч.2 ст.13 КпАП України, незважаючи на його неповнолітній вік, у виді штрафу на користь держави у розмірі, передбаченому санкцією статті124 КУпАП.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У цьому звязку, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.13, 27, 33-35, 36, 40-1, 124, 126, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційни код - НОМЕР_3, визнати винним у скоєнні правопорушень передбачених ч.2 ст.126 КУпАП, ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню, з врахуванням вимог ч.2 ст.36 КУпАП, у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційни код - НОМЕР_3 на користь держави в розмірі 352 (трьохсот пятидесяти двух) гривень 40 коп. (стягувач: Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ - 37993783, м.Київ, 01601; реквізит трахунка для зарахування надходжень: отримувач - ГУК у м.Києві/ м. Київ 22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, рахунок отримувача - 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Постанова про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КУпАП України (штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу).

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Семенюк