Справа № 404/4873/18
Номер провадження 3/404/2167/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

у звязку із вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

07 вересня 2018 року до суду з Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області після належного оформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд має вирішити питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.ч.2, 3, 4 ст.256 КУпАП, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення судом у постанові від 27.07.2018 року вказувалось, що протокол не підписаний ОСОБА_1 та не вказано чи відмовився останній від підпису. Таким чином ОСОБА_1, відповідно до наявних даних, не ознайомлений з протоколом, правами та обовязками, передбаченими ст.268 КУпАП (а.с.40).

За результатами належного оформлення старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_2 зазначено, що нею перед складання протоколу про адміністративне правопорушення за місцем реєстрації та місцем фактичного проживання ОСОБА_1 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням направлено виклик для складання та підписання протоколу, на який ОСОБА_1 не зявився.

Проте, недоліки, які були зазначені в постанові Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.07.2018 року не усунуто. При цьому, направлення запрошення для складання протоколу про адміністративне правопорушення рекомендованим листом не відповідає вимогам ст.ст.254, 256, 268 КУпАП і не свідчить про відмову особи від його підписання. Крім цього, у матеріалах справи відсутні будь-які дані про отримання особою, яка притягається до відповідальності, як запрошення, так і самого протоколу після його складання 16.07.2018 року, про бажання або відмову його від надання пояснень.

Таким чином ОСОБА_1, відповідно до наявних даних, не ознайомлений з протоколом про адміністративне правопорушення, правами та обовязками, передбаченими ст.268 КУпАП, йому не вручено один із примірників протоколу.

Відтак, з метою виконання вимог ч.ч.2-4 ст.256 КУпАП, дотримання прав ОСОБА_1, враховуючи те, що недоліки викладені у постанові Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.07.2018 року не усунуто, суд вважає, що протокол разом з матеріалами вказаної справи про адміністративне правопорушення необхідно повторно повернути для належного оформлення, органу, який його склав.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 разом з матеріалами справи повернути до Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло