Справа № 683/988/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., з участю секретаря судового засідання Повзун С.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №055107 від 19 квітня 2018 року ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 19 квітня 2018 року біля 22 год. 10 хв. у м. Старокостянтинів по вул. Замковій керував транспортним засобом ВАЗ 21011, державний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп»яніння, а саме нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп»яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у інкримінованому йому адміністративному правопорушенні заперечив та пояснив, що дійсно у зазначений в протоколі час і місці він був зупинений працівниками поліції по причині несправності у нього фар ближнього світла автомобіля. Вказує, що він почав хвилюватись, а тому працівники поліції запідозрили, що він перебуває у стані сп»яніння та запропонували йому пройти відповідний огляд на місці. Він не погодився на проведення огляду поліцейськими на місці, оскільки не довіряв тим технічним засобам, які у них були, та запропонував їхати у лікарню. По приїзду до лікарні йому не змогли провести огляд на стан сп»яніння по причині відсутності у відділенні апарату «Алконт». Тоді працівники поліції склали відносно нього протокол про відмову від проходження огляду на стан сп»яніння. Вказує, що п»яний він не був, оскільки взагалі не вживає алкоголь й від проходження огляду він не відмовлявся.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти, в установленому порядку, медичний огляд для визначення стану алкогольного сп»яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП наступає, у тому числі, і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння.

Порядок такого огляду на стан алкогольного сп»яніння визначений ст.266 КУпАП, постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (далі - Постанова) та «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України та МОЗ України, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858.

Вказаними нормами законодавства регламентовано, що огляд, проведений з порушеннями, передбачених ними вимог, вважається недійсним.

Відповідно до цих нормативних актів, огляду на стан сп»яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають в стані сп»яніння, з ознаками такого стану, при цьому ознаки такого стану виписані в п. 3 вищевказаної Інструкції: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці.

А сам огляд водія проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків з використанням спеціальних технічних засобів. Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення (ч.ч.1 і 2 ст.266 КУпАП, пункти 2-5 Постанови, п.4 Інструкції).

І лише у разі незгоди водія на проведення огляду поліцейським, з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки або в разі незгоди з його результатами, огляд та складання висновку за його результатами, проводиться в закладах охорони здоров'я в присутності поліцейського, але не пізніше, ніж протягом двох годин з моменту встановлення відповідних підстав для його здійснення (ч.ч.3, 4 ст.366 КУпАП).

Огляд же особи на стан сп'яніння, проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП, вважається недійсним (ч.5 ст.266 КУпАП).

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №055107 від 19 квітня 2018 року, складеного відносно ОСОБА_1, вбачається, що він 19 квітня 2018 року біля 22 год. 10 хв. у м. Старокостянтинів по вул. Замковій керував транспортним засобом ВАЗ 21011, державний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп»яніння, а саме нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп»яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Допитана судом свідок ОСОБА_4 показала, що вона є лікарем відділення невідкладної допомоги Старокостянтинівської ЦРЛ. Близько двох місяців тому поліцейські привозили до неї на огляд для встановлення стану алкогольного сп»яніння ОСОБА_1, однак апарат «Алконт», за допомогою якого проводиться огляд в той день був відсутні, про що вона повідомила працівників поліції. Свідок вказала, що 19 квітня 2018 року біля 22 години 10 хвилин не перебувала по вул. Замковій в м. Старокостянтинів, оскільки була на чергуванні в Старокостянтинівській ЦРЛ по вул. Пушкіна,47 в м. Старокостянтинів. При цьому свідок вказала, що у її присутності ОСОБА_1 не відмовлявся проходити огляд на стан сп»яніння, навпаки хотів пройти такий огляд, однак через відсутність апарату «Алконт» огляд проведено не було.

Показання свідка ОСОБА_4 підтверджуються довідкою Старокостянтинівської ЦРЛ №791 від 16.05.2018 року, згідно якої ОСОБА_1 19 квітня 2018 року був доставлений у супроводі поліцейських у відділення невідкладної медичної допомоги Старокостянтинівської ЦРЛ для обстеження на стан алкогольного сп»яніння, проте обстеження не проводилось через відсутність у відділенні апарату «Алконт-1» (апарат перебував на технічному огляді).

Іншого зазначеного у протоколі свідка ОСОБА_3 не вдалось викликати в судове засідання, оскільки за повідомленням працівників пошти за вказаною у протоколі адресою зазначений свідок не проживає.

Отже, відповідно до положень ст.266 КУпАП ОСОБА_1 мав право не погодитись на проведення огляду на стан сп»яніння поліцейським, з використанням спеціальних технічних засобів на місці, в зв»язку із чим такий огляд мав би бути проведений у закладі охорони здоров»я. Однак, у Старокостянтинівській ЦРЛ такий огляд не був проведений з незалежних від ОСОБА_1 причин відсутність у відділенні апарату «Алконт-1».

При цьому, досліджені судом докази вказують на те, що ОСОБА_1 не відмовлявся проходити огляд на стан сп»яніння у закладі охорони здоров»я, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, через що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 ч.1 п.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв»язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: