АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 33/790/827/18 ОСОБА_1
Категорія: ст. 124 КУпАП Доповідач Бездітко В.М.
ПОСТАНОВА

19 вересня 2018 року Апеляційний суд Харківської області у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - ОСОБА_2

за участю секретаря - Михайлюка А.В.

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про призначення автотехнічної судової експертизиу справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2018 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Працівником поліції 09.06.2018 року складений протокол відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії БД № 180831, 09.06.2018 року о 19-20 год. в м. Харкові на перехресті вул. Отакара Яроша та проспекту Науки водій ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_1, не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду. Від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, застосовано адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави а сумі 340 грн., стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 352, 40 грн.

Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2018 року.

При апеляційному перегляді справи, захисником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення у справі автотехнічної судової експертизи з переліком вирішуваних питань для встановлення дійсних обставин ДТП.

Проведення такої просить доручити експертам Харківського науково дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_7.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_3, його захисника адвоката ОСОБА_4, які клопотання підтримали, потерпілого ОСОБА_5, його представника адвоката ОСОБА_6, який проти призначення експертизи заперечували, перевіривши клопотання, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити частково клопотання захисника ОСОБА_3, призначити з метою всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин справи автотехнічну судову експертизу, оскільки для зясування обставин, які мають значення для справи, потрібні спеціальні знання експерта.

В частині питань №№ 1, 2, 3 клопотання ОСОБА_4 апеляційний суд відмовляє, оскільки їхнє вирішення позбавлено логічного сенсу.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Керуючись ст. ст. 245, 273, 294, 295 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити частково.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення № 638/10111/18 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП автотехнічну судову експертизу,проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_7 (вул. Золочівська, 8 «А», м. Харків, індекс 61177).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1) Чи відповідали дії водія автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_3, вимогам ПДР України?

2) Чи відповідали дії водія автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_5, вимогам ПДР України?

3) Чи рухався автомобіль НОМЕР_1, в момент зіткнення?

4) Чи рухався автомобіль НОМЕР_3, в момент зіткнення?

5) Чи мали водії автомобілів НОМЕР_1 та «ВАЗ 111840» д.н.з. НОМЕР_4, технічну можливість уникнути зіткнення?

6) Як повинні були діяти водії автомобілів НОМЕР_1та «ВАЗ 111840» д.н.з. НОМЕР_4в даній дорожній обстановці?

Для проведення експертизи надати у розпорядження експертів матеріали справи про адміністративне правопорушення № 638/10111/18, провадження № 33/790/827/18.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобовязати учасників дорожньо-транспортної пригоди зявитися на виклик експерта у разі виникнення такої необхідності.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2