Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2534/18
Провадження №: 3/332/648/18
20 вересня 2018 р. м.Запоріжжя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Безлер Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з УПП у м.Запоріжжі ДПП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: с. Підпорожнянка, вул. Поселкова,буд.74,

-за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 405469, 06.08.2018 року о 01-50 годині в м. Запоріжжі біля вїзду в с.Богатерівка +300 метрів водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом АЗЛК 2140 д.н. АР 7163ВТ, з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: почервоніння очей, блідість обличчя, звужені зіниці ока, тремтіння пальців рук, від проходження мед. огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні захисник особи, відносно якої складено протокол, ОСОБА_2 просив дану справу закрити на підставі відсутності події правопорушення, оскільки у зазначені в протоколі час та місці особисто ОСОБА_1 транспортним засобом не керував, за кермом знаходився ОСОБА_3, у стані наркотичного спяніння ОСОБА_1 не перебував, тому не повинен був бути направленим для проходження відповідного огляду до медичного закладу..

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до таких висновків.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Обовязковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, зокрема, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції відеозапису, тощо.

З рапорту поліцейського роти №2 батальйону №2 УПП в Запорізькій області ДПП ОСОБА_4, яким було складено відносно ОСОБА_1 протокол серії БД № 405469, вбачається, що водій 06.08.2018 року о 01-50 годині в м.Запоріжжі біля вїзду в с.Богатерівка +300 метрів керував транспортним засобом АЗЛК 2140 д.н. АР 7163ВТ, з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: почервоніння очей, блідість обличчя, звужені зіниці ока, тремтіння пальців рук, від проходження мед. огляду відмовився в присутності двох свідків (а.с. 7).

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_5 та ОСОБА_6, 06.08.2018 року о 01-45 годині громадянин ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження позачергового медичного огляду в КУ «ЗОНД» у лікаря-нарколога (а.с. 5,6 ).

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно із п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, вплив наркотичних чи токсичних речовин.

Аналіз фактичних даних, які були встановлені в суді, свідчить про наступне.

Відповідно до зазначеного протоколу, ОСОБА_1, як особа яка керує транспортним засобом, від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п.2.5. ПДР України.

У той же час, із дослідженого відеозапису та письмових пояснень свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, що містяться на а.с.5,6, не підтверджується факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом - автомобілем АЗЛК 2140 д.н. АР 7163ВТ.

Таким чином твердження сторони захисту про те, що 06.08.2018 року о 00-50 годині ОСОБА_1 автомобілем не керував, матеріалами справи не спростовано.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважені оцінювати надані їм докази (п.34 рішення у справі «Тейксейра де Кастор проти Португалії» від 09.06.1998 року, п.54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод.

Відповідно до ст.ст.251,252,280 КУпАП наявність адміністративного правопорушення і винність у його вчинені особи та інші обставини, що мають істотне значення для правильності вирішення справи про адміністративні правопорушення, підлягають доказуванню передбаченими законом способами, оцінка відповідних доказів має ґрунтуватись на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності та законі. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, поряд з іншим, суд зобовязаний з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа у його вчинені та чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Постанова у справі повинна бути законною та обґрунтованою.

Оцінка доказів, у відповідності до ст. 252 КУпАП, здійснюється за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №405469, не підтверджуються сукупністю доказів, суд приходить до висновку про відсутність достатніх підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, у звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 251,252,280 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м.Запоріжжя.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не була подана.

Суддя Л.В. Безлер