Справа № 574/270/18
Провадження №3/574/66/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітного , ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст.124, ст.130 ч.1, ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12.03.2018 року, близько 00 годин 25 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем «Опель кадет» номерний знак 16350ММ по вул. Братів Лузанів в м. Конотоп, Сумської області з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода) та відмовився від проходження в установленому законом порядку огляду для встановлення стану спяніння, чим порушив вимоги п.п.2,5 ПДР України.

Крім цього, ОСОБА_1 12.03.2018 року, близько 00 годин 25 хвилин, керуючи автомобілем «Опель кадет» номерний знак 16350ММ по вул. Братів Лузанів в м. Конотоп, Сумської області, в порушення п.п.2.3 «б»,13.1 ПДР України не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та недотримався безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ-21099, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався у попутному напрямку, внаслідок чого вказані транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Крім цього ОСОБА_1 20.03.2018 року, близько 19 годин 55 хвилин керував автомобілем «Опель кадет» номерний знак 16350ММ по вул. Гая Головенського в м. Буринь Сумської області з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота) та відмовився від проходження в установленому законом порядку огляду для встановлення стану спяніння, чим порушив вимоги п.п.2,5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно вночі 12.03.2018 року він керував транспортним засобом в м. Конотоп, де здійснив зіткнення при маневрі з автомобілем ВАЗ-21099. На пропозицію працівників поліції пройти медичний огляд на стан спяніння відмовився. 20.03.2018 року він знову керував автомобілем у вечірній час в м. Буринь, після того як трохи випив алкогольних напоїв. Коли зупинили працівники поліції відмовився пройти огляд на стан алкогольного спяніння. Дані правопорушення допустив на ґрунті нервового зриву, оскільки являється учасником бойових дій. В теперішній час він пройшов курс лікування. Свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень за вищевикладених обставин повністю доведена дослідженими в судовому засіданні іншими доказами.

Зокрема, з протоколів про адміністративні правопорушення серії БД №387967,БД №387968 та БД №388603 вбачається, що ОСОБА_1 12.03.2018 року та 20.03.2018 року керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння та відмовився пройти в установленому порядку огляд для встановлення стану спяніння. Також 12.03.2018 року, коли він керував транспортним засобом в м. Конотоп, порушив правила дорожнього руху та здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ-21099, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 (а.с.1), (а.с.2,3,5,6)

Вказані обставини також підтверджуються схемою місця ДТП, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, полісом обовязкового страхування.

Крім того судом оглянуто і відеозапис реєстратора з автомобіля ВАЗ-21099, номерний знак НОМЕР_2, на якому чітко зафіксовано порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, який суд визнав належним та допустимим доказом.

Відповідно до п.п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних засобів чи токсичних речовин.

Пунктом 2.3 «б» цих же Правил встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 13.1. цих Правил також встановлено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати:

- за ч.1 ст. 130 КУпАП, так як він керував транспортним засобом та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного чи іншого сп'яніння;

- за ст. 124 КУпАП, так як він керуючи транспортним засобом порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу чи іншого майна;

- за ч.1 ст. 130 КУпАП, так як він керував транспортним засобом та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного чи іншого сп'яніння.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 характеризується задовільно, безробітний, має статус учасника бойових дій.

Частиною 2 статті 36 КУпАП встановлено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вказані обставини, а також положення ч.2 ст.36 КУпАП, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень, вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню передбаченому законом у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк.

Керуючись ст.ст.36,283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, ст. 124 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню, з врахуванням ч.2 ст.36 КУпАП, у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету 352 грн. 40 коп. судового бору.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Куцан