справа № 179/1543/18
провадження № 3/179/670/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2018 року суддя Магдалинівського районного суду Ковальчук Т.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з ОСОБА_1 Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_2, 07 травня 1994 р. н., українця, громадянина України, не працюючого, інвалідом не являється, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

-про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2, 07 травня 1994 р. н..

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР № 312196 від 30.07.2018 року, 22.07.2018 р. гр. ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом, без поважної причини не з'явився на відмітку до ОСОБА_1, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, в судове засіданняне з'явився.

Вина ОСОБА_2 підтверджується письмовими поясненнями та розпискою правопорушника та копією ухвали Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 04.09.2017 р. про встановлення адміністративного нагляду.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує вимоги ст. 34, 35 КУпАП. Обставиною, яка помякшує відповідальність є щире каяття правопорушника. Обставини, які обтяжують відповідальність відсутні.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу, у тому числі, що особа раніше до адміністративної відповідальності притягалася, суспільну небезпечність проступку, майновий стан правопорушника, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність, необхідно призначити стягнення у межах санкції ст. 187 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_3судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 07 травня 1994 р. н., визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та притягнути його до адміністративної відповідальності, призначивши адміністративне стягнення у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня в дохід держави /призначення платежу: *;21081100; ГР № 312196;* УК у ОСОБА_1 районі, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (ЄДРПОУ) - 38046523; код банку отримувача (МФО): 899998, р/о: 4139, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_2, 07 травня 1994 р. н., судовий збір в дохід Державної судової адміністрації України /призначення платежу: *;22030106;* банк отримувача: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, ЄДРПОУ 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; р/о: 6001; в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т. А. Ковальчук

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.