overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" вересня 2018 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст.187, ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20.06.2018р. о 01.00год. ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання.

Також, 06.08.2018р. він не прибув на чергову реєстрацію в Сокальське відділення поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім цього, ОСОБА_1 на початку липня 2018 року з території церкви, яка знаходиться в с.Цеблів Сокальського району викрав бувшу у використанні металеву бляху, яка служила перекриттям церкви

Правопорушник свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами адміністративної справи.

В діях порушника наявні ознаки правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 та ч.2 ст.51 КУпАП, а тому відповідно до ст.36 ч.2 КупАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи особу ОСОБА_1 та матеріали справи, дійшов висновку про доцільність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 та ч.2 ст.51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста п'ятдесят два) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 323/2788/18
Провадження № 3/323/525/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2018 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Оріхівського управління Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером КП «Оріхівський ринок», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (інших відомостей не відомо);

-за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Оріхівського районного суду Запорізької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом № 92 від 13.09.2018 року відносно керівника КП «Оріхівський ринок» ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Зазначеним протоколом встановлений факт несвоєчасного подання платіжного доручення на перерахування узгодженого податкового зобовязання з частини чистого прибутку, яке платник самостійно визначив у податковому розрахунку частини чистого прибутку за 1 півріччя 2018 року, строк подання якого сплинув 19.08.2018 року, а також несвоєчасного подання платіжного доручення на перерахування узгодженого податкового зобовязання з екологічного податку, яке платник самостійно визначив у податковому розрахунку за розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на обєктах за 2 квартал 2018 року, строк подання якого сплинув 19.08.2018 року, за обставин, викладених в акті камеральної перевірки від 13.09.2018 року № 006223/08-01-53-06/5298949.

Згідно до п. 2 Розділу ІІ Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 року № 566 (надалі Інструкція № 566), - у разі вчинення особою кількох адміністративних правопорушень протоколи складаються окремо щодо кожного із вчинених правопорушень.

Однак, в порушення зазначеної Інструкції, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений щодо двох фактів вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений з порушенням ст. 256 КУпАП та Інструкції № 566, що унеможливлює розгляд справи по суті, а тому протокол підлягає поверненню до відповідного органу для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП повернути до Оріхівського управління Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Гуцал
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно громадянина В»єтнаму Буі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: В»єтнам, за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.07.2018 року о 16 год. 50 хв. громадянин В»єтнаму Буі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 був виявлений та затриманий прикордонним нарядом від відділення інспекторів прикордонної служби «Великий Березний», на напрямку 203-200 прикордонних знаків при спробі незаконного перетинання державного кордону в складі групи осіб з України в Словацьку Республіку, чим вчинив дії передбачені ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з»явився, в матеріалах справи міститься заява правопорушника, яка також підписана перекладачем ОСОБА_2 Конг, в якій Буі ОСОБА_1 зазначає, що вину визнає повністю, щиро розкаюється, просить суд розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях Буі ОСОБА_1ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 169536 від 13.07.2018 р., протоколом про адміністративне затримання від 10.07.2018 р., протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 10.07.2018 року, рапортом начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Новоселиця» від 10.07.2018 року, наявними в матеріалах справи.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 204 1, ст. ст. 33, 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Буі ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 (вісім тисяч п»ятсот грн. 00 коп.) грн. на користь держави, зі сплатою судового збору в розмірі 352,40 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з моменту її винесення

Суддя: О.А. Придачук
Справа № 265/7596/18
Провадження № 3/265/1998/18
П О С Т А Н О В А

13 вересня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., вивчивши справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст. 122-2, 124, 122-4, 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

06 вересня 2018 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції надійшло чотири протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-2, 124, 122-4, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з додатками (справа № 265/7591/18, провадження № 3/265/1994/18, справа № 265/7597/18, провадження № 3/265/1999/18, справа № 265/7592/18, провадження № 3/265/1995/18, справа № 265/7596/18, провадження № 3/265/1998/18).

Вивчивши вказані протоколи, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, за якою якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя вважає доцільним вказані справи обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-2, 124, 122-4, 130 ч. 1 КУпАП (справа № 265/7591/18, провадження № 3/265/1994/18, справа № 265/7597/18, провадження № 3/265/1999/18, справа № 265/7592/18, провадження № 3/265/1995/18, справа № 265/7596/18, провадження № 3/265/1998/18) обєднати в одне провадження;

справі присвоїти № 265/7591/18, провадження № 3/265/1994/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 159/3209/18
Провадження № 3/159/1578/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Наваляний А.Д., розглянувши питання виправлення описки у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 31.07.2018, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КпАП Українита піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 102 (сто дві) гривні. Постановлено стягнути на користь держави судовий збір в сумі 352,40 гривень.

Суддею, при винесенні постанови була допущена описка, зокрема, в резолютивній частині постанови суду невірно вказана стаття КУпАП за якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності.

Допущена описка є очевидною та підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 304, 305 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену в постанові Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 31.07.2018 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вказавши в резолютивній частині постанови суду «ст.178 ч.3 КпАП України» замість «ст.173 КпАП України», що відповідає дійсності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 190/1174/18
Провадження №3/190/228/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року м.П»ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя Пятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з П»ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, не

працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 в

м.П»ятихатки, П»ятихатського району, Дніпропетровської області

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,-

встановив:

07.08.2018 року о 16 год. 15 хв., ОСОБА_2, керуючи мопедом Альфа, рухався по вул.Привокзальна, в м.П»ятихатки, П»ятихатського району, Дніпропетровської області в стані алкогольного сп»яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота), чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2, при розгляді справи по суті в суді підтвердив факт вчинення адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №067344 від 07.08.2018 року та довідкою КЗ «П»ятихатська ЦРЛ» згідно якої ОСОБА_2, 07.08.2018 року перебував в стані алкогольного сп»ягніння.

Згідно довідки бази даних «АІС «Дніпро ДАІ Автомобіль», АІС «Екзаменаційна система» «АРМОР» станом на 07.08.2018 року ОСОБА_2, посвідчення водія не отримував.

Таким чином, ОСОБА_2, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, а також приймаючи до уваги обставини справи та дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, притягнутий вперше, посвідчення водія не отримував, тому суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_3, адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки останній посвідчення водія не отримував.

Згідно ст.40 -1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн..

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті гривень) 00 коп..

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд .

Копію постанови вручити ОСОБА_3.

Суддя
Справа № 523/6308/18
Номер провадження 3/523/3046/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: Одеська обл., Тарутинський р-н, с. Підгірне, вул. Широка, 131,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол серії ГП № 168740 від 01.05.2018р., згідно якого 01.05.2018 року ОСОБА_1 здійснив злісну непокору законному розпорядженню співробітника поліції при виконанні ним службових обовязків, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 185 КУпАП.

Вина підтверджується протоколом серії ГП № 168740 від 01.05.2018р. та іншими матеріалами справи.

Разом з тим, на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення у відповідності з даним Кодексом та іншими законами підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Отже, на момент розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, що є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 185 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі, щодо притягненні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.185 КпАП України закрити, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/369/3665/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.09.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2018 року о 20:00 год гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: вчинив штовханину, виражався нецензурною лайкою, що могло призвести до завдання шкоди психологічному здоровю, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП визнав та надав пояснення відповідно до обставин викладених у протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 594836 від 18.08.2018 року, поясненнями правопорушника та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 173-2, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
Справа №612/385/18

П О С Т А Н О В А

І М ЕНЕ М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Мороз О.І., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 30.07. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт ВК561976, працюючого працівником із благоустрою Близнюківської селищної ради Харківської області, не одруженого, не військовозобовязаний, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

09 червня 2018 року о 22 год. 00 хв., за місцем мешкання за адресою: вул. Краєвидна, 32, смт. Близнюки Харківської області, ОСОБА_1, перебуваючи в стані спяніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сімї, що полягало у висловлюванні нецензурною лайкою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Викладене підтверджується як особистими поясненнями правопорушника в суді, який винним себе визнав повністю, щиро розкаюється, так і іншими, зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, відсутність по справі обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, відсутність реальних шкідливих наслідків скоєного, слід прийти до висновку, що мета виховання правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, може бути досягнута при застосуванні до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

А тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Розяснити порушникові, що відповідно до ч.1 ст. 307, ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинене адміністративне правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області або опротестована в 10-денний строк з дня її винесення шляхом подачі скарги або протесту через Близнюківський районний суд Харківської області.

Суддя О.І. Мороз

11 червня 2018 року
Справа № 750/9672/18
Провадження № 3/750/2465/18
П О С Т А Н О В А

14 вересня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Григорєв Р.Г., вивчивши матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13.09.2018 від Управління патрульної поліції в Чернігівській області до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 06.09.2018 стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 750/9672/18; провадження № 3/750/2465/18).

Крім того, 13.09.2018 від Управління патрульної поліції в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 06.09.2018 стосовно ОСОБА_1 за 122-4 КУпАП (справа № 750/9674/18; провадження № 3/750/2466/18).

За наведених обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення двох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, тому є достатні підстави для обєднання адміністративних справ стосовно нього в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження справу № 750/9672/18 (провадження

№ 3/750/2465/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та справу № 750/9674/18 (провадження № 3/750/2466/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Обєднаній справі присвоїти порядковий номер № 750/9672/18 (провадження № 3/750/2465/18).

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Григор'єв