10 квітня 2018 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Журавель О.О., за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 з його апеляційною скаргою на постанову Святошинського районного суду міста Києва від 29 червня 2017 року, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 22.05.2017 об 17 год. 45 хв., керуючи з ознаками алкогольного сп'яніння автомобілем «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Сім'ї Стешенків, 2-В в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля «Хундай», номерний знак НОМЕР_2, в результаті чого відбулося зіткнення та вказані автомобілі отримали механічні пошкодження. До того ж, у ОСОБА_3 виявлено ознаки алкогольного сп'яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови та при цьому він відмовився проходити огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку. Таким чином, ОСОБА_3 порушив пункти 2.5, 13.1 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП.
Постановою Святошинського районного суду міста Києва від 29 червня 2017 року ОСОБА_3, визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 130 ч.1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення:
- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу на суму 340 (триста сорок) гривень 00 коп.;
- за ст. 130 ч.1 КУпАП у виді штрафу на суму 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.
Враховуючи вимоги ст. 36 КУпАП, остаточно накладено на ОСОБА_3 адміністративне стягнення за санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу на суму 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.
Не погодившись з рішенням судді Святошинського районного суду міста Києва від 29 червня 2017 року, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовує наступним.
_________________________________
Справа № 33/796/2577/2017
Категорія: ст. 124. ч.1 ст. 130 КУпАП
Суддя у першій інстанції- Бандура І.С.
Строк на апеляційне оскарження був пропущений з поважних причин, оскільки, про існування постанови Святошинського районного суду міста Києва від 29 червня 2017 року йому стало відомо лише 11 липня 2017 року, а оскільки, матеріали справи не містять даних про належне його повідомлення про дату та час судового засідання, ОСОБА_3 вважає, що строк на апеляційне оскарження повинен розраховуватися з дати коли він дізнався про існування даної постанови.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що постанова суду першої інстанції винесена без з'ясування дійсних обставин справи, є надуманою, твердження стосовно доведеності вини ОСОБА_3 у вчинені адміністративного правопорушення не обґрунтовані, обставини, які зазначені у постанові встановленими - судом не встановлювалися, а тому така постанова на думку апелянта підлягає скасуванню.
На цих підставах апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Святошинського районного суду міста Києва від 29 червня 2017 року, вказану постанову суду скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.
До апеляційного суду міста Києва також надійшло клопотання Громадської організації «Таращанська спілка учасників АТО» про звільнення від адміністративної відповідальності ОСОБА_3 з передачею матеріалів на розгляд громадської організації в порядку ст. 21 КУпАП.
На обґрунтування клопотання голова ГО «Таращанська спілка учасників АТО» ОСОБА_5 зазначає, що членами спілки 6 квітня 2018 року було розглянуто на загальних зборах питання про надання згоди на передачу громадській організації на поруки ОСОБА_3, мешканця АДРЕСА_1, який скоїв аміністративні правопорушення передбачені ст.124 КУпАП та ст.130 ч.1 КУпАП. Так, зважаючи на те, що ОСОБА_3, щиро покаявся у вчинені адміністративних правопорушеннях, а також беручи до уваги, що він є інвалідом третьої групи (без автомобіля йому тяжко пересуватися) та учасником бойових дій (учасник АТО), по місцю проживання характеризується виключно позитивно, було одностайно прийнято рішення про взяття ОСОБА_3 на поруки ГО «Таращанська спілка учасників АТО».
Таким чином, голова ГО «Таращанська спілка учасників АТО» ОСОБА_5 просить звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності передбаченої ст.124 КпАП України та ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі ст. 21 КУпАП, передавши матеріали справи на розгляд Громадської організації «Таращанська спілка учасників АТО», для застосування до нього заходів громадського впливу.
Перевіривши причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Святошинського районного суду міста Києва від 29 червня 2017 року, передбачені ст. 294 КУпАП, апеляційний суд вважає за можливе його поновити, оскільки пропущений він був з поважних причин.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що постанова Святошинського районного суду міста Києва від 29 червня 2017 року підлягає скасуванню, враховуючи наступне.
Доводи викладені в апеляційній скарзі про необґрунтованість та невмотивованість висновків суду першої інстанції щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП, в апеляційному порядку не досліджуються, оскільки в апеляційному засіданні ОСОБА_3 змінив свої апеляційні вимоги та просив передати його на поруки Громадській організації «Таращанська спілка учасників АТО».
Висновки суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень за наведених у постанові обставин є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам справи та підтверджені представленими в матеріалах справи даними, а саме протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями свідків.
Водночас, в апеляційному засіданні було розглянуто клопотання Громадської організації «Таращанська спілка учасників АТО» про звільнення від адміністративної відповідальності ОСОБА_3 з передачею матеріалів на розгляд громадської організації, за результатами розгляду якого приходжу до наступного.
У відповідності до вимог ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.
Зважаючи на те, що ОСОБА_3, який скоїв адміністративні правопорушення передбачені ст.124 та ч. 1ст.130 КУпАП, зокрема 22 травня 2017 року керував з ознаками алкогольного сп'яніння транспортним засобом, щиро покаявся у вчиненому, а також беручи до уваги, що він є інвалідом третьої групи (без автомобіля йому тяжко пересуватися) та учасником бойових дій (учасник АТО), по місцю проживання характеризується виключно позитивно, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, а матеріали справи про адміністративне правопорушення передати Громадській організації «Таращанська спілка учасників АТО» для застосування до ОСОБА_3 заходів виховного характеру.
При цьому, ГО «Таращанська спілка учасників АТО» зобов'язується здійснювати до ОСОБА_3 заходи виховного характеру, спрямовані на недопущення в подальшому вчинення ним адміністративних правопорушень та не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали, про заходи громадського впливу, які були застосовані до ОСОБА_3
З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги, характер вчинених ОСОБА_3 адміністративних правопорушень та особу правопорушника, а також те, що позбавлення його права керування транспортним засобом позбавить його можливості вільно пересуватися, через те що він є інвалідом третьої групи, суд приходить до висновку, про звільнення ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП, а матеріали справи передати на розгляд громадській організації для застосування заходів громадського впливу, та закрити справу про адміністративне правопорушення на підставі ч.2 ст. 284 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 21, 284, 294 КУпАП, суддя -
Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови Святошинського районного суду міста Києва від 29 червня 2017 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Святошинського районного суду міста Києва від 29 червня 2017 року - задовольнити частково.
Клопотання Громадської організації «Таращанська спілка учасників АТО» про звільнення від адміністративної відповідальності ОСОБА_3 з передачею матеріалів на розгляд громадської організації в порядку ст. 21 КУпАП - задовольнити.
Постанову судді Святошинського районного суду міста Києва від 29 червня 2017 року, якою ОСОБА_3, визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 130 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік - скасувати.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 направити до Громадської організації «Таращанська спілка учасників АТО» для застосування до ОСОБА_3 заходів громадського впливу, а провадження у справі закрити на підставі ч.2 ст. 284 КУпАП.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва О.О. Журавель