overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 736/1509/18
Номер провадження 3/736/361/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2018 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

правопорушника - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВП Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку та жительку м. Корюківка, вул. Дачна, 1, Корюківського району, Чернігівської області, перебуваючу в декретній відпустці, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,-

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 05 вересня 2018 року, близько 15 год. 00 хв. в м. Корюківка по вул. Франка, не належним чином викунувала свої батьківські обовязки відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме - перебуваючи стані алкогольного спяніння їхала на велосипеді з дитиною та впала, в результаті чого вона та дитина отримали черепно мозкову травму та були доставлені в лікарню.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №177069 від 06.09.2018 року, даними відношення з лікарні, даними письмових пояснень, даними висновку матеріалів перевірки та іншими матеріалами справи.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення в межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ч.1 ст.184 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя М. І. Чурупченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1035/17
Провадження № 3-в/552/37/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Київського районного суду м. Полтави від 13.05.2017 року за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Київського районного суду м. Полтави від 13 травня 2017 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і застосовано до нього адміністративне стягнення у межах санкції - у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постановою Апеляційного суду Полтавської області від 17.07.2017 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.

14.09.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд постанови Київського районного суду м. Полтава від 13.05.2017 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Вирішуючи питання щодо прийняття заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з положеннями ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути переглянута лише в апеляційному порядку. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Главою 24-1 цього Кодексу також передбачено перегляд постанови по справі про адміністративне правопорушення у разі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом. Але навіть у цьому випадку, згідно з положеннями ст. 297-4 КУпАП, заява про перегляд такої постанови подається до Верховного Суду.

Іншого порядку перегляду судових рішень по справах про адміністративне правопорушення (касаційного чи за нововиявленими обставинами) чинним законодавством не передбачено. Повноваженнями переглядати судові рішення, які набрали законної сили, у цій категорії справ місцевий загальний суд не наділений.

Наведені у заяві посилання на КАСУ та КПК України є безпідставними.

За таких обставин підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами із застосуванням аналогії закону чи аналогії права, на чому наполягає правопорушник ОСОБА_1, не вбачається.

Враховуючи викладене, вважаю, що у відкритті провадження за нововиявленими обставинами слід відмовити, а заяву про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами належить повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.283 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Київського районного суду м.Полтави від 13.05.2017 року за нововиявленими обставинами залишити без розгляду та повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куліш
Справа №242/3644/18
Провадження №3/242/1215/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ЦОФ «Селидівська», який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 013889 від 21.06.2018 року, 11.06.2018 року о 18 год. 00 хв. на автошляху Селидове - Красне водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху та з'їхав на ліву обочину та здійснив перевертання, в результаті чого автомобілю нанесені пошкодження у вигляді деформації крила та капоту. Тим самим, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст..124 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП провадженням закрити у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України - закрити, в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скарга на постанову суду до суду апеляційної інстанції може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Владимирська
№ 3/229/1150/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Дружківського відділення поліції Краматорського ВП Головного управління НП в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає: м. Дружківка, вул. Космонавтів, б. 34, кв. 48,

За ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2018 р. до Дружківського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ГП 036865, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.173-2КУпАП розглядаються судом протягом доби.

Згідно ст.268ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст.173-2КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

При направленні адміністративного матеріалу до суду працівниками поліції не забезпечено явку правопорушника в судове засідання.

За таких обставин суд не має можливості вирішити питання про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності, тому повертає матеріал для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8, 268, 256 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріал про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.173-2КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 направити до Дружківського відділення поліції Краматорського ВП Головного управління НП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Петров
Справа № 523/9948/18
Номер провадження 3/523/4484/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2018 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до адміністративних матеріалів, які надійшли до суду 20.07.2018 року, 29.06.2018 року, ОСОБА_1 знаходячись в спільному коридорі будинку №12Б по вулиці Паустовського в м.Одесі, виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

За цим фактом, співробітниками Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 02.07.2018 року складений протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №016318 за ст.173 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №016318 від 03.09.2018р. (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ст. ст.40-1 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 гривень на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.173, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: відсутній, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: відсутній, судовий збір у розмірі 352,40 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 226/2398/18
Провадження № 3/226/574/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін Ігор Владиславович, розглянувши матеріал, що надійшов з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Димитров Донецької області, громадянин України, навчається в ДонНТУ, інженер програмного забезпечення, зареєстрований та мешкає за адресою: місто АДРЕСА_1,

за частиною першою статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2018 р. о 17.30 год., неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у забороненому законом громадському місці, по пров.Тітова, 16 в м.Мирнограді Донецької області, розпивав пиво «Ваd» міцністю 4,6 %. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачене частиною першою статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав.

Дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке, передбачена частиною першою статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: розпивав пиво у громадському місці.

Його вина у скоєнні цього правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом поліцейського щодо факту виявлення неповнолітнього ОСОБА_1, який розпивав пиво у громадському місці.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховуючи характер правопорушення, особу ОСОБА_1, який є неповнолітнім, суддя вважає необхідним застосувати до нього захід впливу, який застосовується до неповнолітніх у вигляді попередження, що на його думку буде достатнім заходом впливу на правопорушника і має запобігти вчиненню ним нових правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.13, 24-1, 33-35, 178 ч.1, 221, 283, 284, 287 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього захід впливу, який застосовується до неповнолітніх у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Петунін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2018 м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2, приватного підприємця, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26 серпня 2018 року близько 09 години 00 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген Пассат, державний номерний знак НОМЕР_1 на перехресті вул. 8-го Березня в м. Ужгороді та вул. Волошина в с. Минай під час здійснення повороту ліворуч, недотримався безпечного інтервалу, не впорався з керуванням, виїхавши на смугу зустрічного руху допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Опель Вектра» д.н.з. НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 278402 від 26 серпня 2018 р., даними схеми дорожньо-транспортної пригоди від 26.08.2018 року та іншими зібраними доказами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст. 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, що передбачене санкцією ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу, не позбавляючи останнього прав на керування транспортними засобами.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 124, 283-285, 287, 291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Справа № 523/8698/18
Номер провадження 3/523/4058/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2018 року о 09.00 год. громадянин ОСОБА_1 знаходився в кафе за адресою: м. Одеса, вул. С. Палія,68, де розпивав алкогольні напої, чим порушив один з пунктів, який встановлювався у відношенні нього адміністративним наглядом, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 016422 від 21.06.2018 р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 27, ч. 2 ст. 187, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 170грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 645/6657/14-п
Провадження № 3-в/645/40/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Фрунзенського районного суду м.Харкова від 11.09.2014 року по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебував на розгляді матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.09.2014 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. 00 коп.

Постанова набрала законної сили.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у вищевказній постанові суду та зазначає, що в описовій частині постанови не правильно вказане прізвище особи, яка викликала працівників поліції та написала заяву, замість «Старчиков» помилково вказано «Старгінов».

У звязку з тим, що нормами КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові описки, суд вважає, що для вирішення цього питання необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку керуватися положеннями ст. 269 ЦПК України, оскільки постанова в справі про адміністративне правопорушення є різновидом судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Також слід зазначити, що описки зумовлюються неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх переміщення, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, а саме: написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дати і строків тощо.

Відсутність відомостей, зазначених в заяві заявника не свідчать про допущення суддею помилок та описок при винесенні постанови, крім того враховуючи, що справа знищена, а тому, зважаючи на викладене, суд знаходить вимоги заявника такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Фрунзенського районного суду м.Харкова від 11 вересня 2014 року по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3214/18

провадження у справі 3/0285/1572/18

20 вересня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., розглянувши у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

клопотання ОСОБА_1 про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення до Галицького районного суду м. Львова,

ВСТАНОВИЛА:

14.09.2018 року до суду надійшло зазначене клопотання ОСОБА_1 про скерування матеріалів справи про притягнення його до адміністративної відповідальності до Галицького районного суду м. Львова. Своє клопотання мотивує тим, що постійно проживає у м. Львові, має щільний графік роботи і прибувати у судові засідання у м. Новоград-Волинський за 400 км становить для нього труднощі. З метою забезпечення реалізації його прав при розгляді справи просить клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до наступного.

26.08.2018 року близько 15-50 год. на 233 км + 20 м автотраси Київ-Чоп відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Кіа Sportage», н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу марки «Geely MK», н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

Згідно даних протоколу ОСОБА_1 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Адміністративний матеріал 03.09.2018 року надійшов на розгляд до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, зокрема за ст. 124 КУпАП, розглядається за місцем його вчинення або за місцем проживання порушника.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, а судове рішення згідно закону повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

З метою забезпечення реалізації процесуальних прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності, повного та об'єктивного з'ясування обставин справи, дотримання розумних строків розгляду, суддя вважає за доцільне скерувати матеріали справи за місцем проживання ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 245, 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Скерувати матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Заполовська