Справа № 654/793/18
Провадження №3/654/523/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., за участю секретаря судового засідання Ільїної Л.Д., прокурора Шляшенко О.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, її захисника ОСОБА_2,розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Гола Пристань матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні:ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Голопрсианського районного суду Херсонської області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно протоколу № 30 від 14.03.2018 року, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді державного реєстратора реєстраційного відділу виконавчого комітету Голопристанської міської ради, була звільнена 04.08.2017 року з вищезазначеної посади, будучи згідно з підпунктом "в" частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" суб'єктом відповідальності за правопорушення пов'язані з корупцією, в порушення вимог ч. 2 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції", несвоєчасно, без поважних причин, а саме пізніше дня припинення діяльності, пов'язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, оприлюднила 09.08.2017 року на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, а саме з 01.01.2017 року по 04.08.2017 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частино 1 статті 172-6 КУпАП.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.172-6 КУпАП визнала частково. Надала пояснення суду, що обіймала посаду державного реєстратора реєстраційного відділу виконавчого комітету Голопристанської міської ради. 04.08.2017 року її було звільнено з вказаної посади та в цей же день вона не змогла подати декларацію, оскільки протягом дня приймала заяви на реєстрацію та фізично не встигла це зробити, в кінці робочого дня керівництво не залишили їй електронний ключ, ввечері цього ж дня зробила спробу застосувати копію свого електронного ключа для подання декларації, але це виявилось неможливим. Після вихідних днів, 07.08.2017 року вона подала заяву про зміну електронного ключа, 09.08.2017 року, негайно, після отримання іншого електронного ключа, вона зайшла до свого електронного кабінету та подала декларацію.

Допитана під час судового засідання свідок ОСОБА_3 надала показання, що вона працює начальником відділу організаційно-кадрової роботи виконавчого комітету та 04.08.2017 року ОСОБА_1 о 16.30 год., вже після робочого дня, на вимогу керівництва, передала їй флешку з електронним ключем.

Допитаний під час судового засідання свідок ОСОБА_4 надав показання, що 04.08.2017 року приймав справи у ОСОБА_1, весь день остання виконувала роботу, яка фактично не залишала їй часу для подання декларації.

Під час судового засідання прокурор зазначив, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП, у зв'язку з чим просив притягнути останню до адміністративної відповідальності.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідків, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та наявні докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно встановлених судом обставин, 04.08.2017 року ОСОБА_5 передала електронний ключ керівництву, 07.08.2017 року ОСОБА_1 надіслала запит про зміну ЕЦП, 09.08.2017 року подала декларацію, тобто нею вчинено дії щодо своєчасного подання декларації особи, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Суд зазначає, що згідно ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відповідальність настає у разі несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Згідно до роз'яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-943/0/4-17 від 22.05.2017 року, конструктивною ознакою цього правопорушення є також несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин. Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв'язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо.

Суб'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідності.

Вирішуючи питання про наявність в діях конкретної особи складу адміністративного правопорушення, крім іншого, необхідно враховувати наявність суб'єктивної сторони даного правопорушення.

З урахуванням положень ст. 1 Закону України "Про запобігання корупції" сутність порушення фінансового контролю полягає в тому, що особа, яка за законом зобов'язана задекларувати свої доходи, своєчасно подати декларацію та повідомлення про суттєві зміни у майновому стані, прагне уникнути цього і таким чином досягти певної мети. А тому орган, уповноважений на складання протоколу про адміністративне правопорушення, повинен довести наявність в діях особи умислу на несвоєчасне подання такої декларації.

За встановлених судом обставин, в діях особи відсутній умисел на вчинення даного правопорушення, оскільки після того як ОСОБА_1 стало відомо про відсутність можливості подання декларації, у звязку з неможливістю застосування копії електронного ключа, нею вчинено дії щодо отримання іншого ключа, після чого, негайно, у день отримання електронного ключа, 09.08.2017 року подано декларацію особи, яка припиняє діяльність повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період не охоплений раніше поданими деклараціями.

Вказані дії ОСОБА_1 було вчинено до виявлення зазначеного факту уповноваженими органами, оскільки згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, правопорушення було виявлено 14.03.2018 року.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності суд приходить до висновку, що уповноваженими особами Управління захисту економіки в Херсонській області не надано до суду доказів на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 діяла умисно та усвідомлювала протиправний характер своїх дій, який посягає на встановлений правопорядок фінансового контролю. Не здобуто таких доказів і під час судового розгляду зазначеної справи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч. 1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В матеріалах адміністративної справи відсутні докази, які б підтверджували наявність в діях особи умислу на порушення вимог фінансового контролю, відсутні відомості про наявність в діях особи корупційного інтересу на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутня суб'єктивна сторона, а відповідно і склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 247, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанрський районний суд Херсонської області до апеляційного суду Херсонської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А. А. Охтень