"14" вересня 2018 р. Справа № 363/2463/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали які надійшли з Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, щодо якого складено протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.06.2018 року о 21 годині 40 хвилин, у Київській області м. Вишгород по пров. Квітневий, 2-Г, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес, д.н.з. НОМЕР_1, не впорався з керуванням не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, та скоїв наїзд на сходи магазину, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 16.06.2018 року о 21 годині 40 хвилин у Київській області м. Вишгород по пров. Квітневий, 2-Г, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес, д.н.з. НОМЕР_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням технічного засобу ДРАГЕР в присутності двох свідків. Результат огляду - проба позитивна 1,96 %.

Зазначеними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 А та п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до частини 1 статті 130 КУпАП, зокрема, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, -тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання 14.09.2018 року не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, надав на адресу суду 14.09.2018 року клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із тим, що наказом № 0318 К від 03.09.2018 року, який виданий МКП «Контур» 13.09.2018 року його було відправлено у термінове відрядження в м. Благовіщенське Кіровоградської області, терміном на 30 днів. В судові засідання 17.07.2018 року, 09.08.2018 року ОСОБА_1 не з'являвся, адвокат ОСОБА_2, який діяв в інтересах ОСОБА_1 надавав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням адвоката у інших судових засіданнях в Малинському районному суді Житомирської області.

Раніше в судовому засіданні 10.09.2018 року ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП визнав повністю та підтвердив викладені у протоколі обставини, а у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП він не визнав, посилаючись на те, що він не перебував у стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння за допомогою технічного засобу ДРАГЕР він не проходив, однак поставив свій підпис у чеку до цього приладу. Крім того, зазначав, що пропонував працівникам поліції поїхати до найближчого медичного закладу для проходження огляду на стан сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, що були складені у присутності правопорушника та підписані останнім, схемою ДТП від 16.06.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1, чеком технічного приладу ДРАГЕР від 16.06.2018 року, направленням ОСОБА_1 до Вишгородської ЦРЛ 16.06.2018 року від проходження огляду у лікаря нарколога ОСОБА_1 відмовився, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Крім того, суд звертає увагу на те, що 14.09.2018 року від захисника - адвоката ОСОБА_2 будь - яких клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило та він не був позбавлений права прибути в судове засідання для представлення інтересів ОСОБА_1 в суді, якщо останній не мав можливості прибути до суду.

В судовому засіданні 10.09.2018 року ОСОБА_1 під час встановлення його анкетних даних, повідомив суд про те, що він офіційно не працевлаштований, натомість 14.09.2018 року на електронну адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи у зв'язку із тим, що наказом № 0318 К від 03.09.2018 року, який виданий МКП «Контур» 13.09.2018 року його було відправлено у термінове відрядження в м. Благовіщенське Кіровоградської області, терміном на 30 днів.

Отже, 10.09.2018 року в судовому засіданні ОСОБА_1 було відомо про його відрядження в м. Благовіщенське Кіровоградської області, терміном на 30 днів, та те, що він є працевлаштований та працює у МКП «Контур» , однак про вказані обставини суд не повідомив, у зв'язку із чим суд ставиться критично до клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи та вважає його дії такими, що призводять до затягування розгляду справи.

Відповідно до статті 22 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушника ОСОБА_1 слід призначити за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірівадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до статті 40 -1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 40-1,124, 130, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

-за ст. 124 КУпАП призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340(триста сорок) гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області на протязі 10 днів.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя М.Б. Баличева