Справа № 404/5717/18
Номер провадження 3/404/2103/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, громадянина України, працюючого виконуючим обовязки директора ПП «Олікс», який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді виконуючого обовязки директора ПП «Олікс», не виконав вимогу (припису) Національної поліції України №11 від 27.04.2018 року, а саме допустив невідповідність технічного стану транспортного засобу «БАЗ -2215 СПГ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що не відповідає вимогам законодавства, чим порушив вимоги ст.23 Закону України «Про автомобільний транспорт», ст.12 Закону України «Про дорожній рух», п.1.5 Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі (а.с.9), не заперечуючи обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, а тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення та докази, надані до суду, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого саме ст.188-28 КУпАП, не доведена належними та достатніми доказами, виходячи із наступного.

Згідно зі ст.188-28 КУпАП передбачена відповідальність за не виконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Так, на обґрунтування вини ОСОБА_1 надано протокол у справі про адміністративне правопорушення від 22.08.2018 року (а.с.1), копією вимогу (припису) від 27.04.2018 року №11 (а.с.3).

Фактично припис №11 старшого інспектору відділу безпеки дорожнього руху УПП в м.Кропивницькому ДПП від 27.04.2018 року стосується заборони експлуатації транспортних засобів «БАЗ 2215», державний номерний знак НОМЕР_3, «БАЗ 22154», державний номерний знак НОМЕР_4, «БАЗ 2215», державний номерний знак НОМЕР_5 та «БАЗ 215», державний номерний знак НОМЕР_6 з технічними несправностями (а.с.3). Відповідно до копії наданої суду постанови у справі про адміністративне правопорушення від 14 серпня 2018 року за ч.2 ст.121 КУпАП вона стосується експлуатації іншого транспортного засобу, а тому притягнути до відповідальності ОСОБА_1 за невиконання припису від 27 квітня 2018 року неможливо, оскільки він стосується інших транспортних засобів.

Крім всього, суд звертає увагу на те, що за положеннями ст.188-28 КУпАП особа може нести відповідальність лише у разі не усунення порушень, що стосуються безпеки дорожнього рух. Вимога (припис) щодо постійного виконання законодавства у даному випадку не є вимогою про усунення виявлених порушень.

Таким чином обставини правопорушення, викладені у протоколі не відповідають диспозиції ст.188-28 КУпАП. Крім того, у протоколі не викладено, який саме пункт припису порушено. Більше того з приписом було ознайомлено директора ПП «Олікс» ОСОБА_2 (а.с.3) та у матеріалах справи відсутні будь-які дані про те з якого часу ОСОБА_1 виконує обовязки директора підприємства та чи ознайомлений він із вказаним приписом.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Із врахуванням положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

За викладених обставин вважаю вину ОСОБА_1 не доведеною достатніми та беззаперечними доказами, а тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247, п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.188-28, 247 п.1 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло