Справа № 149/2020/18
Провадження №3/149/652/18
Номер рядка звіту 147
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2018 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфанова О.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ОСОБА_1 Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії СЕ 426055,

за ч.. 4 ст. 122, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_2 31.07.2018 року о 02:42 год. на автодорозі Р-31 Бердичів-Хмільник-Літин, керував автомобілем «Volkswagen passat» номерний знак PL PGSYV 63, в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився за допомогою алкотестера Drager ARBL 0794 в присутності двох свідків, проба позитивна 1.59 %0. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9 ПДР України, відповідно вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також ОСОБА_2 31.07.2018 року о 02:42 год. на автодорозі Р-31 Бердичів-Хмільник-Літин, керуючи автомобілем «Volkswagen passat», номерний знак PL PGSYV 63, створив аварійну ситуацію для водія автомобіля «Peugeot boxer», а саме порушував маневрування, змушував різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим порушив вимоги п. 1.5 ПДР України, відповідно вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується витягом поштових відправлень з офіційного сайту Укрпошти, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань не надавав.

За вказаних обставин, беручи до уваги те, що судом забезпечено особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, можливість реалізувати його права, визначені ст. 268 КУпАП, з метою забезпечення принципів розумності строків провадження, невідворотності стягнення за вчинення адміністративних правопорушень із значним ступенем суспільної небезпеки, з метою дотримання строків, визначених ст. 277 КУпАП, суд вважає можливим вирішити справу за наявними у ній доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 122, ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується в повному обсязі зібраними по справі доказами в їх сукупності:

З протоколу серії БД № 261460 від 31.07.2018 року, вбачається, за яких обставин було вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. З протоколом ознайомлено ОСОБА_2 про свідчить його підпис (а.с.3).

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 033327 від 31.07.2018 року, вбачається, за яких обставин було вчинене правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП. З протоколом ознайомлено ОСОБА_2 про свідчить його підпис (а.с.4);

З акту огляду на стан спяніння з використанням технічних засобів та роздруківкою проведеного тесту приладом Drager ARBL 0794, з якими ознайомлено ОСОБА_2, про що свідчить його підпис, вбачається, що в результаті огляду на стан сп'яніння позитивна проба становила 1,59 проміле (а.с.6)»;

З рапорту ЧЧ ОСОБА_1 від 31.07.2018 року, вбачається, що до ОСОБА_1 надійшло повідомлення про те, що автомобіль Фольксваген на польській реєстрації рухається в с. Великий Митник в сторону м. Хмільника, водій якого перебуває в стані алкогольного спяніння (а.с.8);

З рапорту ЧЧ ОСОБА_1 від 31.07.2018 року, слідує, що до ОСОБА_1 надійшло від ОСОБА_3 повідомлення про те, що невідомий автомобіль в с. Зозуленці Хмільницького району переслідує автомобіль Пежо Боксер, в якому перебувають пасажири з грошовими коштами (а.с.9);

З пояснень ОСОБА_4 свідка, слідує, що 31.07.2018 року близько 02 год 40 хв. вона зі своїм чоловіком ОСОБА_5 виїхали на ринок в м. Хмельницький на належному їм автомобілі Пежо Боксер д. н. з. АВ 8770 ВІ сірого кольору. Вона була за кермом. При виїзді з с. Уланів Хмільницького району вона помітила, що позаду них рухався автомобіль «Фольксавен пасат» сірого кольору в кузові караван, на польській реєстрації, який мигав їм дальнім світлом фар, декілька разів їх обганяв, потім різко гальмував не надавав змоги їх обігнати та примусив зупинитись. Коли вони зупинились, з фольксвагена вийшло двоє чоловіків та почали підходити до їх автомобіля, вона здала назад і від'їхала, чоловіки сіли в автомобіль, знову їх обігнали та різко загальмували. Вона змушена була зупинитись, потім знову продовжила рух. Так продовжувалося декілька разів. Після того повз них зупинився автомобіль ВАЗ, , та його водій погодився супроводити їх до м. Хмільника. З приводу створення автомобілем фольксваген на іноземній реєстрації аварійної ситуації вони звернулись до ОСОБА_1 Фольксваген поїхав в сторону м. Вінниці, а за ним поїхав автомобіль ОСОБА_6. При доставлені до ОСОБА_1 осіб, які перебували у вказаному автомобілі, вона впізнала автомобіль, що їх переслідував та осіб, які ним їхали - ними виявились ОСОБА_7, ОСОБА_2 та ОСОБА_8, які в її присутності пройшли тест на вживання алкоголю, який показав, що вони перебували в стані алкогольного спяніння Обставини їх руху зафіксовано на відеореєстратор в її машині.(а.с.11);

Аналогічні пояснення дав ОСОБА_5 Р (а. с. 13).

З пояснень ОСОБА_9 вбачається, що31 липня 2018 року вночі він рухався автомобілем Шевроле Лачетті, д. н. з. АА 8557 ОА. Його авто "підрізав"автомобіль Фольксваген Пассат на іноземній реєстрації, внаслідок чого його викинуло з дороги. Після того, слідуючи за вказаним автомобілем, він бачив, як Фольксваген Пассат неодноразово виїжджав на зустрічну смугу, порушував ПДД, витісняв автомобілі в кювет. Він зателефонував на 102, в той час як автомобіль Фольксваген Пассат під'їжджав до нього, різко гальмував, намагався пошкодити автомобіль та здійснити зіткнення. Коли він зупинився, з автомобіля вийшли три чоловіка з металевими предметами в руках, і він вимушений був здійснити постріл вгору з травматичного пістолета, дозвіл на який він має.. Невдовзі після того на місце приїхала поліція. (а.с.14).

З пояснень свідка ОСОБА_10 А. вбачається, що 31 липня 2018 року вночі він зі своїми знайомими їхав на власному автомобілі ВАЗ 2107 зКиєва та неподалік с. Зозулинці Хмільницького району побачили автомобіль Пежо білого кольору, водій якого просила їх зупинитись. Вони зупинились, і присутні в автомобілі дві жінки та чоловік повідомили їх, що їх переслідує автомобіль Фольксваген універсал сірого кольору на іноземній реєстрації. Вони погодились супроводити автомобіль Пежо до м. Хмільника (а. с. 7).

З показів ОСОБА_6 та ОСОБА_11 М вбачається, що вони спали на задньому сидінні автомобіля ВАЗ 2107 під керівництвом ОСОБА_12 (а. с. 10).

З пояснень ОСОБА_7 вбачається, що 31 липня 2018 року вночі він спав на задньому сидінні в автомобілі Фольксваген сірого кольору, з автомобіля він не виходив, разом з ним перебували ОСОБА_2 В, та ОСОБА_8 Він прокинувся від пострілу, яким пробило колесо. (а. с. 15)

Крім того, обставини вчинення ОСОБА_2 В, інкримінованих йому правопорушень підтверджуються копією постанови серії НК № 217346 від 31.07.2018 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Суд не приймає доводи ОСОБА_2, надані в письмових поясненнях від 31.07.2018 року, щодо того, що він, хоча і перебував в стані алкогольного сп'яніння в автомобілі Фольксваген Пассат н. з. L PGSYV 63, однак не керував ним, оскільки вони спростовуються наведеними вище дослідженими і оціненими судом в їх сукупності доказами. Суд розцінює їх, як специфічний обраний особою, що притягується до адміністративної відповідальності, спосіб захисту, з метою уникнення відповідальності за скоєні ним адміністративні правопорушення, за які передбачені суворі покарання у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи дані про особу правопорушника, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, характер вчинених правопорушень, те, що дві справи розглядаються одночасно, суддя вважає можливим накласти адміністративне стягнення за правилами ст. 36 КУпАП та вважає необхідним застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення з метою виховання, поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень у виді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до пункту 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 36, ч. 4 ст. 122, ч. 1 ст. 130, 283, 289 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень (р/р: 2001, Код , Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, Отримувач: ГУДКСУ у Вінницькій області /Вінниця/Код: 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві /Київ/ 22030106, , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Згідно ст. 307 ч.1 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно: