overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/7349/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2018 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали,що надійшли з Головного управління ДФС у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 директор ТОВ «ГРІН АГРО СЕРВІС», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, яке полягало у завищенні від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на загальну суму 290475 грн., у тому числі за 1 квартал 2018 року - 290 475 грн. встановлено порушення термінів сплати визначеного грошового зобов'язання з податку на додану вартість, що підлягає сплаті, несвоєчасне подання звіту про суми податкових пільг за 2015 рік, за 1 квартал 2016 року та неподання звіту про суму податкових пільг за 2 квартал 2016 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини не явки суду не відомі.

З акту №497/26-15-14-01-05/36881419 від 25.07.2018 року, вбачається, що перевірку здійснено за період з 01.01.2015 року по 31.03.2018 року. Проте згідно наказу № 20/06 від 20.06.2017 року про прийняття на роботу, ОСОБА_1 призначено на посаду директора ТОВ «ГРІН АГРО СЕРВІС» 20.06.2017 року, а правопорушення які інкримінують ОСОБА_1 вчинені за 2015 рік, 1, 2 квартал 2016 року, тобто до призначення ОСОБА_1 на посаду директора.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити, у зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністратвиного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Бондаренко Г.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, який не працює, що проживає та зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

встановив:

16 липня 2018 р. на підставі ухвали Апеляційного суду Донецької області від 03.07.2018р. до суду надійшов вказаний матеріал, згідно якого 17.05.2018 року об 11.40 год у м.Вугледарі Донецької області, по вул.Трифонова, між будинками 40-42 ОСОБА_1 здійснювала торгівлю яблуками у невстановленому для торгівлі місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Дослідивши матеріали, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Беручи до уваги те, що інкриміноване порушення вчинене 17.05.2018р., на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП закінчилися, тому вважаю, що провадження по даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 ч. 3 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити у звязку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Безрук
Справа № 602/866/18
Провадження № 3/602/652/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" вересня 2018 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ч.2 ст.187 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

До провадження Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпроАП, як за ознаками повторного протягом року порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлений такий нагляд.

В судове засідання на виклик суду порушник не зявився , а тому суд звертався до Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області з вимогою про доставку приводом ОСОБА_1 в судове засідання, але даний привід так і не було виконано.

Оскільки дану справу неможливо розглянути через невиконання приводу, суд приходить до висновку, що матеріали справи слід повернути на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 256, 278 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпроАП направити в Лановецький ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області на дооформлення.

Суддя: ОСОБА_2
провадження № 3/243/2682/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2018 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від командира військової частини НОМЕР_1 , відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , старшого сержанту, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09.09.2018 року о 10 годині 00 хвилин старший сержант ОСОБА_1 на території базового табору в/ч НОМЕР_1 , перебував у стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 172 20 ч.3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи у суді був сповіщений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справ

?Протоколом А1476 №151 від 11.09.2018 року про адміністративне правопорушення;

?Поясненнями ОСОБА_2 від 11.09.2018 року та поясненнями ОСОБА_3 від 10.09.2018 року;

?Довідкою №466 від 09.09.2018 року, наданою КЛПУ Міським наркологічним диспансером м. Слов`янська, згідно до якої ОСОБА_1 09.09.2018 року о 12 год. 00 хв. перебував у стані алкогольного сп`яніння;

?Витягами з наказів №24 від 01.02.2017 року та №199 від 27.08.2018 року на ОСОБА_1 ;

?Військовим квитком ОСОБА_1 серія НОМЕР_3 .

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 172 - 20 ч. 3 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34,35, 172 - 20 ч. 3, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172 - 20 ч. 3 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності - штрафу на користь держави у розмірі 3655 грн. 00 коп. на р/р 5339, отримувач коштів: Слов`янськеУК/Слов`янський район 21081100, код ОКПО: 38033949, Код банку отримувача (МФО): 899998.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 089969 від 20.06.2018 вказано, що ОСОБА_1 18 червня 2018 року близько 06:00 год на вулиці с. Світлогірське, Кобеляцького району Полтавської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з гр. ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, лаявся нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти вказаних дій.

Враховуючи, що по вказаному правопорушенню стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення і дане правопорушення не є триваючим, а на час надходження справи до суду, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, то провадження в справі потрібно закрити.

Керуючись ч. 7 ст. 247, 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та на підставі п.7 ст. 247 КУпАП закрити, в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 367/3954/18
Провадження №3/367/1617/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 вересня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ірпінського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. номер відсутній, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого;

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 25.05.2018 року близько 07 год. 50 хв. в м. Бучі по вул. М. Гамалія, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху та допустив бокове зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який здійснював його обїзд. Внаслідок цього автомобіль «Renault» здійснив зіткнення з парканом. В результаті даної ДТП було спричинено механічні пошкодження транспортних засобів та паркану.

Постановою суду від 08.08.2018 року по провадженню призначено судово-трасологічну експертизу та направлено матеріали до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи.

10.09.2018 року до суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_2 про надання додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку.

У звязку з вищевикладеним, необхідно відновити провадження та призначити судове зсідання для ознайомлення сторін з клопотанням експерта та визначенням строків проведення експертизи.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судово-трасологічної експертизи.

Керуючись ст. 277, 283, 284 КУпАП України суд,-

п о с т а н о в и в:

відновити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 19.09.2018 року о 08.40.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Кафтанов
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/2582/18
номер провадження 3/215/1021/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 рокусуддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР № 386507 від 09.06.2018 року, 09.06.2018 року приблизно о 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2, знаходячись поблизу будинку № 1 по вул. В. Терещенка у м. Кривому Розі, торгувала медом, у невстановленому для торгівлі місці.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала, щиро розкаялась та підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП. Вина ОСОБА_2 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, а саме: показаннями ОСОБА_2, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 09.06.2018 року серії ГР № 386507.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_2, суд визнає визнання нею своєї вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2, судом не встановлено.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33, 34 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 160, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 51 (пятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок на користь держави.

Речові докази: 3 літри меду, який згідно розписки зберігаються у ОСОБА_2 залишити у користуванні останньої.

Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя:
Справа № 279/4156/18
Провадження № 3/279/1489/18
П О С Т А Н О В А

"18" вересня 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., під час підготовки до розгляду справи, яка надійшла з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду надійшла справа відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1КУпАП.

Дана справа підлягає поверненню на дооформлення, оскільки у викладеній в протоколі фабули правопорушення не зазначено особу відносно якої його вчинено та відомості на підтвердження сімейних стосунків.

Зі змісту викладеної фабули слідує, що правопорушення вчинено відносно особи, якою складено даний протокол.

Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1КУпАП повернути до Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/7122/18
3/212/1931/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2018року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173

Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.09.2018 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.173

КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 19.09.2018, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173

КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173

КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Едуарда Фукса,30,19, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10:00 годину 17.10.2018 року до кабінету № 101.

Виконання постанови доручити Покровському ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 713/1700/18
Провадження №3/713/1042/18
ПОСТАНОВА

іменем України

13.09.2018 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Кириляк А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління поліції України у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, не працює,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.09.2018 року о 7.30 годин, перебуваючи на вул. Буковинська,31 с.Замостя виражалася нецензурною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_2 на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 008447 зміст та форма яких відповідає вимогам ст. 256 КУАП, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приймаючи до уваги характер правопорушення та особистість правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 268, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ст.173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 51 (пятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати , що становить 352,40 (триста пятдесят дві гривні 40 копійок) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції УПП у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 016137 від 12.06.2018 р. до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП притягується гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до вимог ст.247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, що передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Як вбачається з матеріалів справи, що надійшли до суду 20.06.2018 р., правопорушення мало місце 12.06.2018 р.

На виклики до суду ОСОБА_1 не зявлявся.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 05.09.2018 р. вказана справа передана на розгляд судді Київського районного суду м. Харкова Садовському К.С. лише 06.09.2018.

Розгляд справи, що був призначений на 11.09.2018 р. не відбувся, у звязку із знаходженням судді у відпустці.

Станом на 18.09.2018 р. строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, що унеможливлює накладення адміністративного стягнення відносно останнього, через що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Можливість відновлення або поновлення цих строків КУпАП не передбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя-