Провадження №3/263/2426/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, провул.Підгірний, буд.6, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 062302 від 23.07.2018 року, ОСОБА_2 23.07.2018 року о 18 год. 42 хв. по шосе Нікольському - блокпосту №8 в м.Маріуполі Донецької області керував транспортним засобом «ЗАЗ DAEWOO Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: тримтіння пальців рук, запах алкоголю з порожнини рота, різька зміна забарвлення шкіряного покрову обличчя. На вимогу працівника поліції щодо проходження медичного огляду на місці зупинки транспортного засобу у встановленому законом порядку за допомогою прилада «Драгер» та в лікарні відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не визнав вини у вчиненому правопорушенні, та пояснив, що 23.07.2018 року о 18 год. 42 хв. був зупинений на шосу Нікольському блокпосту, для перевірки документів, але співробітники запідозрили у нього запах алкоголю, з чим він не погодився. Коли приїхали працівники поліції, яких визвали на блокпост, проходити медичний огляд на стан алкогольного спяніння, він відмовився на підставі недовіри приладу працівників поліції, пояснивши що сам пройде у медичному закладі медичний огляд на визначення стану алкогольного спяніння, тобто незалежну експертизу. О 19 год.35 хв. був складений протокол, потім на вимогу працівників поліції здійснив виклик «тверезого водія», від якого працівники поліції відібрали розписку, в якій було зазначено, що останній зобовязується доставити його додому, відпустивши з блокпосту його о 20 год. 32 хв. Після чого, як найшвидше поїхав на експертизу.

Судом були досліджені письмові докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД 062302 від 23.07.2018 року, з якого вбачається, що 23.07.2018 року о 18 год. 42 хв. був зупинений водій ОСОБА_2, о 19 год.35 хв. був складений протокол, а о 20 год. 32 хв. водія відпустили працівники поліції, вручивши останньому під підпис протокол; пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, розпискою ОСОБА_5 про зобовязання доставити авто «ЗАЗ DAEWOO Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2 за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, провул.Підгирний, буд.6; рапорт інспектора роти №1 батальйону УПП в Донецькій області ДПП ОСОБА_6; рапорт інспектора роти №1 батальйону УПП в Донецькій області ДПП ОСОБА_7; відеозапис з місця вчинення адміністративного правопорушення, яким підтверджується покази водія ОСОБА_2; довідка №1018, яка видана КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Маріуполя» 23.07.2018 року о 22 год.24 хв., відповідно до даних якої ОСОБА_2 був тверезий; висновком медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 23.07.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_2 23.07.2018 року о 22 год. 24 хв. знаходився у тверезому стані.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.

Так, згідно Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 року N 1452/735, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоровя, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Судом встановлено, що відповідно до висновку медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 23.07.2018 року, який проводила лікар КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Маріуполя» Остроумова, станом на 23.07.2018 року о 22 год. 24 хв. у гр.ОСОБА_2 ознак спяніння не виявлено.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи у повному обсязі, суд вважає, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не підтверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, що вказує на відсутність обєктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 130 ч. 1, ст. 247 п. 1, 251 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя П.І.Папаценко