overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 156/354/18
Номер провадження: 3-в/156/10/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М., за участю представника Іваничівського МРВ з питань пробації ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Іваничі подання в.о. начальника Іваничівського МРВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_1 про заміну громадських робіт ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Мишів, вул. Шкільна, 28 Іваничівського району Волинської області, непрацюючої,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся в.о. начальника Іваничівського МРВ з питань пробації ОСОБА_1 із вказаним поданням, мотивуючи його тим, що постановою судді Іваничівського районного суду від 20 квітня 2018 року ОСОБА_2 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин. Після отримання постанови суду ОСОБА_2 неодноразово направлялися виклики зявитися до Іваничівського МРВ з питань пробації для постановки на облік, розяснення порядку і умов відбування стягнення у виді громадських робіт, але за направленими викликами остання не зявлялася. З повідомлення наданого Іваничівською селищною радою вбачається, що ОСОБА_2 не проживає та не зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2. На даний час місце її проживання невідоме.

На підставі викладеного представник Іваничівського МРВ з питань пробації ОСОБА_1Л звернувся до суду із поданням про заміну не відбутого строку громадських робіт.

В судовому засіданні представник Іваничівського МРВ з питань пробації ОСОБА_1 своє подання підтримав та не заперечував проти заміни громадських робіт штрафом.

Заслухавши пояснення представника Іваничівського МРВ з питань пробації ОСОБА_1, оглянувши особову справу № 15/2018, приходжу до висновку, що подання слід задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом розмір якого визначається із розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Враховуючи вищевикладене, 40 годин громадських робіт ОСОБА_2 підлягають заміні на штраф в розмірі 170 грн. ( 40 / 4 х 17).

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання про заміну громадських робіт ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Замінити ОСОБА_2 40 годин громадських робіт, накладених як адміністративне стягнення постановою судді Іваничівського районного суду від 20 квітня 2018 року, штрафом в розмірі 170 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Нєвєров
Провадження № 3/679/529/2018
Справа № 679/1232/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2018 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2018 року до суду надійшло 12 справ про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, наведене, вважаю за необхідне об'єднати справи для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 283 285, 287 - 289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення №679/1232/18 (провадження №3/679/529/2018), №679/1233/18 (провадження №3/679/530/2018), №679/1234/18 (провадження №3/679/531/2018), №679/1235/18 (провадження №3/679/532/2018), №679/1236/18 (провадження №3/679/533/2018), №679/1237/18 (провадження №3/679/534/2018), №679/1238/18 (провадження №3/679/535/2018), №679/1239/18 (провадження №3/679/536/2018), №679/1240/18 (провадження №3/679/537/2018), №679/1241/18 (провадження №3/679/538/2018), №679/1242/18 (провадження №3/679/539/2018) та №679/1243/18 (провадження №3/679/540/2018) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП об'єднати в одне провадження, присвоївши об'єднаній справі номер №679/1232/18 (провадження №3/679/529/2018).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гавриленко
Справа № 212/6896/18
3/212/1909/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2018року

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.09.2018 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3за ст.173 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 12.09.2018 року, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_3за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. пров. Дачний 2,1, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10:20 годину 03 жовтня 2018 року до кабінету №303.

Виконання постанови доручити Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліціїї.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
Справа №463/2877/18
Провадження №3/463/1103/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління Патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Маряна Степановича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТзОВ «Гільдебрандт», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, керуючи автотранспортним засобом Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1, 16.05.2018р. о 09 год. 15 хв. по вул. Загороддя, 17А у м. Львів-Винники, перед виїздом не перевірив та не забезпечив правильне розміщення та кріплення причепу Одисей, д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого причеп відщепився та пошкодив транспортний засіб, чим спричинив технічні пошкодження автомобілю та порушив п. 2.3 а ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Враховуючи представлені суду документи, вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності з таких підстав.

При розгляді справи встановлено, що 16.05.2018р. о 09 год. 15 хв. по вул. Загороддя, 17А у м. Львів-Винники мала місце дорожньо-транспортна пригода, учасником і безпосереднім винуватцем якої є ОСОБА_1

Даний факт підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1, долученою до справи схемою місця ДТП, в якій зазначені технічні пошкодження автомобіля, які обєктивно відображають обставини справи. Вчинене правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.05.2018р. серії БД №040606.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, тяжкість вчиненого, вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до положень ст. 40-1 КУпАП, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

При цьому, у відповідності до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення, що становить 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 Маряна Степановича визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Маряна Степановича на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Нор Н. В.
Справа № 308/9241/18
ПОСТАНОВА

17 вересня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., з розглянувши матеріали Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшли матеріали разом з протоколом про адміністративне правопорушення Серії БД №278432 від 27.07.2018 року відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

У відповідності до ст.276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127 1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є мешканцем с. Вонігово, Тячівського райоу. Окрім того, зазначена в протоколі місцем вчинення правопорушення сталася є м. Тячів, по вул. Миру, 77.

А тому, згідно територіальної підсудності, вказана адміністративна справа має бути розглянута Тячівським міськрайонним судом Закарпатської області.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що дану адміністративну справу слід повернути на дооформлення для скерування до належного суду.

Керуючись ст.ст. 256, 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи №308/9241/18 за протоколом Серії БД №278432 від 27.07.2018 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області для скерування до належного суду.

Судя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
Справа№340/531/18
Провадження № 3/340/237/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: с.Красник, Верховинського, Івано-Франківської області, громадянина України, пенсіонера, - за ч.1 ст. 173-2 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 27.08.2018 о 12 год 00 хв, за місцем фактичного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейний конфлікт з своєю дружиною ОСОБА_2, під час якого висловлювався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення вину у вчиненому визнав, пояснив, що 27.08.2018 він посварився з дружиною ОСОБА_2, і в ході сварки виражався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. У вчиненому щиро розкаявся, та зобовязався в майбутньому не вчиняти аналогічних правопорушень.

Вчинення ОСОБА_1Ю адміністративного правопорушення, крім визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП №456990 від 17.09.2018, заявою від 27.08.20018 та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.08.2017.

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість та характер скоєного, те, що у скоєному чисто сердечно розкаюється, усвідомив негативні наслідки скоєного, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до положень ст.40-1 КпАП України, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч.1 ст.173-2 ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляції через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Бучинський А.Б
Справа № 654/2807/18
Провадження № 3/654/1376/2018
П О С Т А Н О В А

18.09.2018 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання призначене на 04.09.2018 року ОСОБА_1 не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

Окрім цього, постановою суду від 04.09.2018 року в порядку ст. 268 КУпАП, до ОСОБА_1 було застосовано привід в судове засідання на розгляд даної справи, яке призначено на 18.09.2018 року.

Привід не виконано, причини невиконання суду невідомі.

В звязку з вищевикладеним, суд позбавлений можливості розглянути адміністративний матеріал по суті, оскільки присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою, відповідно до ст. 268 КУпАП України.

Таким чином, керуючись ст.ст. 256, 268, 278 п.2, 289 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП направити до Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1251/18 3/385/302/18
П О С Т А Н О В А

17.09.2018 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює в Гайворонському ВП ГУНП України в Кіровоградській області ДОП, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, паспортні дані не відомі,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

24.08.2018 року о 09 год. 30 хв. в с. Таужне, Гайворонського району Кіровоградської області на автодорозі Т-02-07, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21099 н/з 120278, не був уважним не стежив за дорожньою обстановкою внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Форд Мондео н/з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, чим рушив вимоги п. 2.3Б Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення ним вказаного правопорушення визнав повністю.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності вперше, щоро розкаявся, до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу,-

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 352.40 грн. судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 680 (шістсот вісімдесят) гривень та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :ОСОБА_3

Дата документа 17.09.2018
Справа № 591/4242/18 Провадження № 3/591/1333/18
П О С Т А Н О В А

17 вересня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП.

У судове засідання не зявилася особа, що притягується до адміністративної відповідальності, що перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає необхідним застосувати до неї примусовий привід, доручивши виконання постанови начальнику Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Керуючись ст. 268 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в судове засідання на 09 - 00 год. 25 вересня 2018 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 311, зал №10, 3-й поверх) особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови покласти на начальника Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Капкін

З оригіналом вірно:

Постанова набрала законної сили.

Оформлено 17.09.2018

Суддя О.Б.Капкін

Пом. судді І.І.Макаренко
Справа № 485/1472/18
Провадження №3/485/396/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., за участі секретаря Забаровської С.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Снігурівського відділу поліції ГУ НП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

встановив:

09 вересня 2018 року близько 11:00 в с.Новокандакове Снігурівського району Миколаївської області по вул.Набережній, 24, ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно 09 вересня 2018 року посварився з сестрою, при цьому ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №514471 від 09 вересня 2018 року, заявою ОСОБА_3 від 09 вересня 2018 року про вжиття заходів до ОСОБА_1, який вчинив сімейну сварку з його дружиною ОСОБА_2 та тещею, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Обираючи вид стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується посередньо, його матеріальний стан непрацевлаштований, утриманців не має.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.ст.280,283-284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170,00грн. (сто сімдесят грн. 00коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України) судовий збір у розмірі 352,40 грн. (триста п'ятдесят дві грн. 40 коп.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя