overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого менеджером із збуту в ТОВ «Юпітер 9 Євросервіс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувався

на підставі ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.08.2018 року о 16 год. 50 хв. в м. Біла Церква Київської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, був неуважний, не врахував дорожню обстановку, виїжджаючи з прилеглої вул.. Л.Курбаса, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі та здійснював маневр повороту ліворуч на вул. Л.Курбаса. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, -

тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Вилучене посвідчення водія НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяВ. О. Примаченко
Справа № 264/4405/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії СТ № 214731 виданий 11.08.2010 року Іллічівським РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, не працюючого, який зареєстрований та мешкає в м. Маріуполі Донецької області по вул. Дністровська, буд.47, за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 195401 від 15.07.2018 року, ОСОБА_2, 15 липня 2018 року о 16 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_2, на а/д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ 208 км., не дотримався дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, який зупинився попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні провину у скоєному визнав, просив суворо не карати.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується власноруч викладеними поясненнями порушника, схемою місця ДТП від 15.07.2018 року, поясненнями водіїв, а також рапортом інспектора роти № 1 батальйону УПП в Донецькій області ОСОБА_4

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_2 доведена у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, його наслідки, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника, який є пенсіонером.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Оскільки судом ухвалене рішення про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 523/9942/18
Номер провадження 3/523/4480/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2018 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, проживає за адресою:

АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

Встановив:

20.07.2018 року з Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області до Суворовського районного суду м.Одеси надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП України.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається про те, що 09.07.2018 року співробітниками Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області було складено протокол серії ГР №020349, відносно ОСОБА_1, який 15.06.2018 року приблизно о 20-30 годин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в процесі якої виражався на її адресу нецензурною лайкою.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГР №020349 від 09.07.2018р. (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення у відповідності з даним Кодексом та іншими законами підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КпАП України, але на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст.38 КпАП України закінчились, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27, 38, 40-1, 33, ст.173-2 ч.2, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України - закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 370/1562/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, пенсіонера, проживаючого: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу БД № 006482, водій ОСОБА_1, 26 липня 2017 року о 10 год 15 хв в с. Калинівка автодорога Макарів-Бишів, керуючи автомобілем НОМЕР_1, повертаючи ліворуч, не впевнився в безпечності маневру не пропустив автомобіль, який рухався на зустріч, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та пасажир автомобіля марки «DAEWOO LANOS» ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 10.4. Правил дорожнього руху України, чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав частково.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, суддя вважає, що справа підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суддя зазначає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до Блоцерківського міськрайонного суду Київської області з Макарівського районного суду Київської області та передана судді Буцмаку Ю.Є. 13 серпня 2018 року, адміністративне правопорушення вчинено 26 липня 2017 року тобто з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 246, 247 п.7 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак
20.06.2018 Єдиний унікальний номер 205/3913/18
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1, РНОКПП НОМЕР_2, працюючого: ТОВ «Хлібозавод №10» водієм, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №276207 від 25.05.2018 року - 25.05.2018 року о 06 годині 05 хвилин на 438 км. + 43 м. автошляху НО8, Бориспіль - Дніпро - Запоріжжя, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_3, номерний знак 407 81 АА, відволікся від керування, не врахував зміни дорожньої обстановки, в результаті допустив перекидання транспортного засобу на лівий бік.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.1.5, 2.3 Б Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження транспортного засобу.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 не заперечував проти викладених у протоколі про адміністративне правопорушення відомостей.

Винність правопорушника підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №276207 від 25.05.2018 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими та власними поясненнями ОСОБА_1, рапортом поліцейського Соломянського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, наявність помякшуючих обставин та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, у звязку з чим вважаю можливим призначити стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Відповідно до ст. 283, ст. 40-1, КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.С. Нощенко
Справа № 750/8918/18
Провадження № 3/750/2276/18
П О С Т А Н О В А

24 вересня 2018 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Маринченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.4 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м.Чернігова від ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.122 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що 24.08.2018, о 17.40, ОСОБА_1, у с.Новоселівка, по вул.Шевченка, керуючи автобусом Рута, номерний знак НОМЕР_1, здійснюючи обгін попутного транспортного засобу, виїхав на зустрічну смугу, змусивши водія зустрічного транспортного засобу різко змінювати напрямок руху та гальмувати аби уникнути зіткнення, чим порушив вимоги п.14.6 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП, що не відповідає диспозиції ч.4 ст.122 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення, неповно вказано місце вчинення адміністративного правопорушення, а також відсутні відомості про другого учасника події.

Вказані недоліки унеможливлюють розгляд справи у суді, а тому суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 175/2906/18
Провадження № 3/175/1237/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М. в смт. Слобожанське розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпропетровського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, пенсіонера,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії №037279 від 17.07.2018 року, ОСОБА_1 порушив п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства та скоїв правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, вважаю, за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 85 ч. 4 КУпАП при малозначності правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення №033279 від 17.07.2018 року та письмових пояснень ОСОБА_1, який є пенсіонером, від вчиненого адміністративного правопорушення не наступило значних негативних наслідків для здоров'я та майна громадян. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше.

При накладенні стягнення суд враховує характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, відсутність шкоди, обставини, що пом'якшують відповідальність. З огляду на викладене суд вважає доцільним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП закрити за малозначністю скоєного.

Керуючись ст. 22, ст. 85 ч. 4, 270-280, ст. 284 КУпАП, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 85 ч. 4 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 727/4860/18
Провадження № 3/727/2126/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2017 року м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Семенко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з секретаріату уповноваженого верховної ради України з прав людини про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1, проживаючого за адресом ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в головному управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, за ст. 212-3 ч.7 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.04.2018 року, складеного ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що ОСОБА_3 Верховної Ради України від 03 листопада 2017 року за № 09-0160.24.15/93.1-10.17-1 звернення ОСОБА_4 від 24 жовтня 2017 року надіслано до Чернівецької обласної державної адміністрації для розгляду. У відповідь на запит Представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Чернівецькою обласною державною адміністрацією повідомлено, що вказане звернення надійшло до адміністрації 6 листопада 2017 року та відповідно до резолюції першого заступника голови обласної державної адміністрації звернення ОСОБА_4 направлено для розгляду Чернівецькому міському голові. Листом від 21 листопада 2017 року № 1-236/18 Департамент праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради поінформував заявника про результати розгляду його звернення. Листом від 24 листопада 2017 року № 1-106/11.17 Чернівецька обласна державна адміністрація поінформувала Апарат Верховної Ради України про розгляд зазначеного вище звернення. Відтак, у діях ОСОБА_1 є порушення передбачені ч.7 ст. 212-3 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 ч. 2 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки правопорушник ОСОБА_1 притягується до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.212-3 ч.7 КпАП України, яке згідно матеріалів справи мало місце в листопаді 2017 року, строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що провадження в справі повинно бути закрите.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення передбаченого ст.212-3 ч.7 КпАП України закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя