Справа № 752/6491/18
Провадження №: 3/752/4718/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.05.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «ТІВІМІК-ПАК», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №440/26-15-12-12-16 від 21.03.2018 року , ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «ТІВІМІК-ПАК», вчинив адміністративне правопорушення, що полягає у несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), чим порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення №440/26-15-12-12-16 від 21.03.2018 року, вбачається, що протокол було вручено головному бухгалтеру ОСОБА_2, на підставі довіреності №18 від 23.03.2018 року.

Норми статті 256 КУпАП регламентують зміст протоколу про адміністративне правопорушення.

За змістом ст.ст 245, 251, 252, 278, 280 КУпАП України, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено порушення вимог ст. 254, 256, 268 КУпАП.

Доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 отримав зазначений протокол про адміністративне правопорушення, в розпорядження суду не надано.

Так протокол про адміністративне правопорушення не підписаний особою, що притягається до адміністративної відповідальності, копія протоколу не вручена особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ч. 3 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Таким чином, ще на стадії складення протоколу порушені права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, і його права передбачені ст. 268 КУпАП, а саме: знайомитись з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження, оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Особого порядку для державної податкової інспекції при притягненні правопорушника до адміністративної відповідальності не встановлено, посадова особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна керуватись нормами КУпАП.

Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27.03.2018 року матеріали про притягнення ОСОБА_1 було повернуто до Головного управління ДФС у м. Києві для належного оформлення, проте судом встановлено, що при додатковій перевірці вимоги постанови суду від 27.03.2018р. не виконані.

В листі, який надійшов від Головного управління ДФС у м. Києві на адресу суду зазначено, що протокол про адміністративне правопорушення №440/26-15-12-12-16 від 21.03.2018 року вручено головному бухгалтеру ОСОБА_2, на підставі довіреності №18 від 23.03.2018 року.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими матеріалами підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м. Києві для виконання вимог ст. 254КУпАП та ст. 256 КУпАП.Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 256, 278, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення від 21.03.2018 року відносно ОСОБА_1за ч.1 ст. 163-2 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у м. Києві для належного оформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ладиченко С.В.