overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Провадження № 3/510/803/18

Справа № 510/2151/18

20.12.2018 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КпАП України,

встановив:

До Ренійського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КпАП України.

Однак, зазначений протокол не відповідає вимогам до його змісту, оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення від 15 листопада 2018 року, складеного державним виконавцем Ренійського РВДВС ГТУЮ в Одеській області Кошовєй І.Ф., не указано частину статті адміністративного правопорушення, за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності.

Вказана обставина позбавляє суд можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та робить звинувачення не конкретним.

Таким чином, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України і підлягає поверненню для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КпАП України повернути до Ренійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області для усунення недоліків.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Д. Бошков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/896/18 Справа № 692/792/18
Категорія: підсудність Доповідач в апеляційній інстанції Ятченко М. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2018 р. м.Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області Ятченко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_2 на розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області Теплої В.М. про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_2 до іншого місцевого суду в межах територіальної юрисдикції Апеляційного суду Черкаської області, з мотивів неможливості утворення в даному суді складу суду для його судового розгляду в передбачені КУпАП строки.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання розумних строків розгляду справи, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як вбачається зі змісту подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області Теплої В.М., у вказаному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи, оскільки за штатним розписом в Драбівському районному суді Черкаської області визначено 3 посади судді, дві з яких є вакантними, а у судді Чепурного О.П. закінчився п'ятирічний строк перебування на посаді судді, на який він був призначений відповідно до Указу Президента України від 12.03.2012 № 193/2012.

Враховуючи викладене, з метою додержання розумних строків розгляду справи, вважаю за доцільне направити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_2 до Чорнобаївського районного суду Черкаської області, у зв'язку з неможливістю створення складу суду для розгляду справи в Драбівському районному суді Черкаської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7, 294 КУпАП, ст. 34 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області Теплої В.М. - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_2 передати на розгляд з Драбівського районного суду Черкаської області до Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Суддя М. О. Ятченко
Справа № 322/1279/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не одруженого, працюючого в Терсянському НВК вчителем фізики та математики, проживаючого по АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10 листопада 2018 року, о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись в будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

ОСОБА_1 пояснив, що вищевказане мало місце, засудив свою поведінку.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення, те що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше та усвідомив протиправність своєї поведінки і є підстави вважати, що він не буде допускати подібного надалі, суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.Б. Шиш
Справа № 266/1263/18
Провадженя№ 3-в/266/41/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2018 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши подання про заміну виду адміністративного стягнення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Маріуполь, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Постановою судді Приморського районного суду м. Маріуполя від 25.04.2018 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт. Зазначена постанова набрала законної чинності та її звернено до виконання.
На 12.07.2018 р. ОСОБА_2 було направлено виклик до Приморського районного сектора філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області.
12.07.2018 року ОСОБА_2 зявився до Приморського РС філії ДУ «Центр пробації», був поставлений на облік, ознайомлений з порядком та умовами відбуття стягнення, попереджений про відповідальність у разі ухилення.
Під час постановлення на облік ОСОБА_2 повідомив, що працює в структурному підрозділі «Маріупольська дистанція сигналізації та звязку» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця»
ОСОБА_2 до відбуття робіт не став, стягнення згідно постанови суду не відбуває.
Таким чином ОСОБА_2 ігнорує постанову суду, до відбуття робіт не став. До теперішнього часу ОСОБА_2 ухиляється від відбуття стягнення, накладеного постановою суду.
В поданні начальника Приморського районного сектора філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області ставиться питання про заміну не відбутого адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф.
Розглянувши подання, приходжу до висновку про його задоволення, оскільки правопорушник ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт без поважних причин, тому даний вид стягнення, на підставі ст. 3214 КУпАП, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.
Керуючись ст. ст. 283,284, 3214, 326 КУпАП, суддя
Замінити ОСОБА_2 (РНОКПП не відомий) не відбуті 30 (тридцять) годин громадських робіт на штраф на користь держави в сумі 119 гривень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
19.12.2018 Провадження № 3/337/1263/2018
ЄУН № 337/6000/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2018 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Хортицького відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 190 від 17.12.2018 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, у вигляді несплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дитини дочки, ОСОБА_3, 2006 року народження, що призвела до виникнення заборгованості в період з 22.05.2006р. по 01.12.2018р., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання, чим порушив вимоги статті 183-1 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Хортицького ВДВС з наступних підстав.

Надісланий суду адміністративний матеріал не відповідає вимогам ст.256, 268 КпАП України, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не містить даних щодо суми заборгованості за аліментами , відсутні відомості щодо надіслання та отримання особою, що притягується до адміністративної відповідальності копії протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності, факт відмови від підписання протоколу не посвідчено підписами двох свідків з зазначенням їх даних.

Крім того, в матеріалах справи відсутня копія паспорту ОСОБА_1, або будь-якої документа, що ідентифікує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, що унеможливлює розгляд справи, аматеріали справи підлягають поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 256 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП - Хортицькому відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області - для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. Г. Салтан
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

30.07.2018 року о 06 год. 10 хв., ОСОБА_1, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1, вчинив насильство психологічного характеру відносно своєї доньки ОСОБА_2, а саме ображав нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково, не визнав той факт, що перебував у стані алкогольного спяніння

Вина ОСОБА_1, підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, рапортами, відомостями з заяви про вчинене правопорушення, письмовими поясненнями та показаннями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили факт вчинення правопорушення.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу винного та матеріальний стан порушника, суд дійшов висновку звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та оголосити усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя О.Л. Трембач
Справа № 264/6510/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбачених ст.173 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 22.11.2018 року та на 20.12.2018 року правопорушник не зявився без поважних причин та не повідомив про причини неявки.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1.

Привід здійснити на 10 годину 00 хвилин 22 січня 2019 року в приміщення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №12).

Копію постанови для виконання направити Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
Провадження № 3/592/2432/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює в СФ ТОВ «Венбест», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, рнокпп НОМЕР_1

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2018 року о 02 год. 15 хв. в м.Суми по вул. Леваневського, 22, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом RENAULT Logan н.з. АА8929ІВ залишив транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, внаслідок чого автомобіль самовільно покотився та здійснив наїзд на перешкоду, чим порушив п.15.12 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП автомобіль , який належить ТОВ «Вентбест» отримав механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що він поставив автомобіль на ручні гальма з ввімкненим двигуном. Автомобіль не повинен був самовільно рухатися, вважає, що автомобіль був в несправному стані

Свідок ОСОБА_2 в суді пояснив, що він працює директором Сумської філії ТОВ «Венбест». В бортовому журналі водій ОСОБА_1 записав 16.11.2018 року, коли виходив на зміну, що автомобіль знаходиться в справному стані. Також є підпис механіка, що автомобіль RENAULT Logan н.з. АА8929ІВ був в справному стані.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №404761 від 17.11.2018 року (а.с.1), копією схеми місця ДТП від 17.11.2018 року (а.с.2), поясненнями ОСОБА_1, від 17.11.2018 року (а.с.3), показаннями свідка ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 401, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352грн. 40коп. судового збору за наступними реквізитами: одержувач ГУК у м. Києві /Київ/22030106; ; Банк одержувача Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; Рахунок 6001; Код платежу 22030106; Призначення платежу судовий збір згідно постанови суду, ЄДРПОУ суду 02886462, вказати пункт 5 з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору та РНОКПП (ЄДРПОУ) платника.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.12.2018 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із матеріалів справи, 29.10.2018 року о 14:20 год. по вул.Перфецького, 11 у м.Львові, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходо, не переконався в безпеці та не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, завдавши йому технічних пошкоджень, чим порушив п.10.9 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 подав письмову заяву, згідно якої свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просить проводити судовий розгляд у його відсутності.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, котрий не працює, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок гривень) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві гривні) грн. 40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мартьянова С.М.
Провадження № 3/761/5477/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин Василь Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, РНОКПП. НОМЕР_1, працює на посаді головного бухгалтера в ТОВ «Укртіртранс» (код 37471636), проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за ч. 3 ст. 162-1 КУпАП, -

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 13 червня 2018р. вбачається, що головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС у м. Києві при проведенні документальної позапланової перевірки ТОВ «Укртіртранс» (код 37471636), адреса: м. Київ, вул. Велика Житомирська, 16, кв. 22 (оф.), головний бухгалтер ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме: ненадходження на рахунок ТОВ «Укртіртранс» (код 37471636) валютної виручки у розмірі 337.56 дол. США (еквівалентно 10913960,0 грн.), 161087,48 євро (еквівалентно 4940900,16 грн.) за контрактом від 20 серпня 2015р. № 84УТТ/2015 з компанією «Rostorgtrans S.L.» (Іспанія), згідно Акту документальної перевірки від 13 березня 2018р. № 75/26-15-14-07-01-10/39050059.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала. Зазначила, що з викладеним в акті перевірки не погоджується у зв'язку з чим, було подано скаргу на податкове повідомлення-рішення до ДФС України про визнання протиправним та скасування зазначеного податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, зазначений протокол підлягає поверненню, оскільки факт порушення податкового законодавства зі сторони ОСОБА_1 як головного бухгалтера ТОВ «Укртіртранс» (код 37471636), підтверджується Актом позапланової перевірки виїзної документальної перевірки ТОВ «Укртіртранс» (код 37471636) від 13 березня 2018р. № 75/26-15-14-07-01-10/39050059, на підставі якого було виписано податкове-повідомлення рішення, проте, як вбачається з матеріалів справи, податкове-повідомлення рішення оскаржується в установленому законом порядку, з урахуванням того, що зазначені обставини мають значення для правильного вирішення справи, суд, відповідно до ст. 256 КУпАП, вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для додаткової перевірки стосовно обставин, які викладені вище.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

постановив:

Адміністративний матеріал порушений за ч. 3 ст. 162-1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, РНОКПП. НОМЕР_1, повернути до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві для усунення зазначених в постанові недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: