Справа № 487/721/18
Провадження № 3/487/423/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді - Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання Афоніній С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 24.12.1981 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює директором Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2018 року головним державним аудитором відділу моніторингу та перевірок закупівель Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення №14/13/2018пр, згідно якого при проведенні планової виїзної ревізії фінансово - господарської діяльності Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради (далі- Департамент ЖКГ ММР) за період з 01.04.2013 по 30.09.2017 року, виявлено порушення законодавства про закупівлі в частині укладення з учасником, який став переможцем торгів, договору про закупівлю за цінами та обсягами, що не відповідають вимогам тендерної документації. Так, за результати процедури закупівлі 27.02.2017 року директором Департамент ЖКГ ММР ОСОБА_1 за адресою м. Миколаїв вул.. Адмірала Макарова,7, укладено договір з ТОВ Торговий Дім «КиП і Ко» про закупівлю товару за державні кошти №179 на суму 2370000 грн. в кількості 3000 т солі технічної вартістю 790 грн./т. Разом з тим, додатковими угодами від 26.04.2017 року №1 та від 13.09.2017 року №2, які є невідємними частинами Договору №179, внесено зміни до п. 1.2 Договору №179, чим змінено його істотні умови в частині зменшення кількості товару та збільшення ціни за одиницю товару більше ніж на 10% за відсутності відповідного коливання ціни такого товару на ринку. Фактично за період з 27.02.2017 року по 26.04.2017 року (з моменту укладання Договору №179 до укладання додаткової угоди №1) та з 26.04.2017 року до 13.09.2017 року (з моменту укладання додаткової угоди №1 до укладання додаткової угоди №2), сторонами збільшено ціну солі технічної на 15%, а саме: з 790 грн/т до 869 грн./т, що складає 10% та з 869 грн/т до 912,45 грн/т, що складає 5% за відсутності коливання ціни за одну тону солі технічної на ринку, що є порушенням п. 2 ч.4 ст. 36 , абз. 2 .ч.1 ст. 37 Закону України "Про публічні закупівлі" віл 25.12.2015 року №922-VIII і передбачає відповідальність згідно з частиною 1 статті 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання порушник ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений, причини неявки суду не повідомив, згідно наданих ним до сду письмових заперечень, свою вину у скоєні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 164-14 КУпАП не визнав, просив закрити провадження у справі за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, зазначивши, що в порушення вимог п. 18 Порядку проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого постановою КМУ №550 від 20.04.2006 року, до нього як керівника обєкту контролю з боку посадових осіб Управління Південного офісу Держаудитслужби жодних запитань з приводу надання пояснень щодо підстав підвищення ціни за 1 т солі не надходило, що є порушенням принципу здійснення ревізії та позбавило його права надання пояснень та обґрунтувань. Так, ТОВ Торговий Дім «КиП і Ко» на підставі проведеної процедури закупівлі відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі" визначено постачальником технічної солі, оскільки товариством було запропоновано найнижчу ціну, пропозиція якого не була відхилена. Жодними законодавчими актами не передбачена можливість втручання замовника господарську діяльність учасників закупівель та впливу на їх цінову пропозицію, ціна за 1 т солі технічної, вказаної в договорі №179, є сталим показником, який визначається учасником закупівлі самостійно та Департамент ЖКГ ММР не зобовязаний вимагати документи, що підтверджують рівень ціни солі на момент проведення торгів та ТОВ Торговий Дім «КиП і Ко» надано свою тендерну пропозицію в якій визначено вартість солі з урахуванням усіх витрат, зокрема транспортування, навантаження, розвантаження, доставка, страхування тощо. Розясненнями Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 27.10.2016 року №3302-06/34307-06 передбачено, що у разі зміни ціна за одиницю товару, внесення таких змін повинно бути обґрунтованим та документально підтвердженим, проте спосіб та вид такого підтвердження не визначаються та не встановлено перелік організацій, які уповноважені надавати інформацію про коливання ціни товару. Підставою для укладання додаткової угоди №1 від 26.04.2017 року є інформаційно-цінова довідка від 20.04.2017 року №26-72 яка видана Регіональною торгово-промисловою палатою Миколаївської області ТОВ Торговий Дім «КиП і Ко», а для укладання додаткової угоди №2 від 13.09.2017 року експертний висновок №120-1212 від 22.08.2017 року який виданий Регіональною торгово-промисловою палатою Миколаївської області ТОВ Торговий Дім «КиП і Ко», тому вказані довідки є документальним підтвердженням коливання ціни на сіль. При цьому, чинне законодавство не обмежує замовника правом підвищення ціни на товар при наявності інформаційно-цінових довідок, виданих Регіональною торгово-промисловою палатою Миколаївської області у вигляді та формі в якому вони надаються.

Дослідивши письмові докази матеріалів справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до наступного.

Управлінням Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області проведено планову виїзну ревізію фінансово-комунального господарства Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради за період з 01.04.2013 року по 30.09.2017 року, по результатам перевірки складено акт №15-14-11/59 від 15.12.2017 року.

В подальшому на підставі акту перевірки №15-14-11/59 від 15.12.2017 року, відносно директора Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради ОСОБА_1 складено протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-14 КУпАП щодо порушення законодавства про закупівлі в частині укладення з учасником, який став переможцем торгів, договору про закупівлю за цінами та обсягами, що не відповідають вимогам тендерної документації, а саме: за результатами процедури закупівлі 27.02.2017 року директором Департамент ЖКГ ММР ОСОБА_1 укладено договір з ТОВ Торговий Дім «КиП і Ко» про закупівлю товару за державні кошти №179 на суму 2370000 грн. в кількості 3000 т солі технічної вартістю 790 грн/т, проте додатковими угодами від 26.04.2017 року №1 та від 13.09.2017 року №2, які є невідємними частинами Договору №179, внесено зміни до п. 1.2 Договору №179, чим змінено його істотні умови в частині зменшення кількості товару та збільшення ціни за одиницю товару більше ніж на 10% за відсутності відповідного коливання ціни такого товару на ринку. Фактично за період з 27.02.2017 року по 26.04.2017 року (з моменту укладання Договору №179 до укладання додаткової угоди №1) та з 26.04.2017 року до 13.09.2017 року (з моменту укладання додаткової угоди №1 до укладання додаткової угоди №2), сторонами збільшено ціну солі технічної на 15%, а саме: з 790 грн/т до 869 грн./т, що складає 10% та з 869 грн/т до 912,45 грн/т, що складає 5% за відсутності коливання ціни за одну тону солі технічної на ринку, що є порушенням п. 2 ч.4 ст. 36 , абз. 2 .ч.1 ст. 37 Закону України "Про публічні закупівлі".

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний зясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Статтею 164-14 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за укладення з учасником, який став переможцем торгів, договору про закупівлю за цінами та обсягами, що не відповідають вимогам документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації), тендерної документації.

Згідно п. 2 ч. 4, 1 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результати аукціону (у тому числі ціна за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобовязань сторонами в повному обсязі, крім випадків: зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10% у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі.

Відповідно до абз. 2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про публічні закупівлі» договір про закупівлю є нікчемним у разі: його укладення з порушенням вимог ч.4 ст. 36 цього Закону.

Так, ТОВ Торговий Дім «КиП і Ко» визначено переможцем на підставі проведеної процедури закупівлі у відповідності до вимог Закону України «Про публічні закупівлі», у звязку з тим, що товариством було запропоновано найнижчу ціну, при цьому вимагати від учасників закупівель документів, що підтверджують рівень ціни солі на момент проведення торгів, не відноситься до обовязків замовника.

27.02.2017 року між Департамент ЖКГ ММР в особі директора ОСОБА_1 та ТОВ Торговий Дім «КиП і Ко» укладено договір №179 про закупівлю товару за державні кошти на суму 2370000 грн. в кількості 3000 т солі технічної вартістю 790 грн/т, з урахуванням усіх витрат (транспортування, навантаження, розвантаження, доставки, страхування тощо), який визначається учасником закупівлі самостійно.

При цьому, чинним законодавством не передбачено можливість замовника втручатися у господарську діяльність учасників закупівель та впливати на їх цінову пропозицію. Законом України «Про публічні закупівлі» та розясненнями Міністерства економічного розвитку торгівлі України також не визначена необхідність отримання підтверджуючих документів стосовно ринкової вартості товару на момент укладення договору.

Додатковою угодою від 26.04.2017 року №1, яка є невідємною частиною Договору №179 від 27.02.2017 року, внесено зміни до п. 1.2 Договору №179, чим зменшено кількість товару та збільшено ціну за одиницю товару з 790 грн/т до 869 грн./т.

Підставою для укладання додаткової угоди №1 є інформаційно - цінова довідка від 20.04.2017 року №26-72, яка видана Регіональною торгово-промисловою палатою Миколаївської області на запит ТОВ Торговий Дім «КиП і Ко», згідно якої станом на 18.04.2017 року рівень цін внутрішнього ринку України на сіль технічну навалом становить 650-910 грн. за 1 т з ПДВ.

Крім того, додатковою угодою від 13.09.2017 року №2, яка є невідємною частиною Договору №179 від 27.02.2017 року, внесено зміни до п. 1.2 Договору №179, чим зменшено кількість товару та збільшено ціну за одиницю товару з 869 грн/т до 912,45 грн./т.

Підставою для укладання додаткової угоди №2 є експертний висновок №120-1212 від 22.08.2017 року, виданого Регіональною торгово-промисловою палатою Миколаївської області на запит ТОВ Торговий Дім «КиП і Ко», згідно якого на дату проведення дослідження вивчені документи надані замовником, на підставі інформаційно - цінової довідки Регіональної торгово-промисловою палати Миколаївської області від 215.08.2017 року №26-141, довідки про збільшення тарифів ДП «Артемсіль» з 01.08.2017 року та проведеного аналізу ринку продаж експертом, визначений орієнтований діапазон цін на сіль технічну валом, яка є ціною пропозицією на території України та становить на серпень 2017 року з урахуванням ПДВ від 632,85 до 780 грн. за 1 т. Вартість солі технічної навалом, з урахуванням доставки залізничним транспортом на залізничну ст. Миколаїв, розвантажне - навантажених робіт та перевозки автотранспортом від залізничної ст. Миколаїв до адресу отримувача: м. Миколаїв вул. Гречишнікова, 54 станом на 18.08.2017 року становить з урахуванням ПДВ від 832,54 до 979,69 грн. за 1 т.

Відповідно до розяснень Міністерства економічного розвитку торгівлі України від 27.10.2016 року №3302-06/34307-06, у разі зміни ціна за одиницю товару, внесення таких змін повинно бути обґрунтованим і документально підтвердженим. При цьому, спосіб такого підтвердження та його вид не визначаються. Також, у розясненнях зазначено, що Державна служба статистики України є спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у галузі статистики. Проте, перелік органів, установ, організацій, які уповноважені надавати інформацію про коливання ціни товару, не є вичерпаним.

Згідно Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» торгово-промислова палата відноситься до установ (організацій), які надають інформаційно-довідкові матеріали в тому числі з питань встановлення ціни на товар на внутрішньому ринку України.

Отже, інформаційно - цінова довідка від 20.04.2017 року №26-72 та експертний висновок №120-1212 від 22.08.2017 року, виданих Регіональною торгово-промисловою палатою Миколаївської області є документальним підтвердженням коливання ціни на сіль, сам факт коливання ціни встановлюється шляхом співставлення ціни договору переможця закупівлі та тою ціною, яка визначена в інформаційно - цінової довідки та експертному висновку.

Таким чином, Закон України «Про публічні закупівлі не обмежую замовника правом підвищувати ціну товару при наявності підтверджуючих документів щодо коливання ціни товару.

Крім того, відповідно до ст. 278 КУпАП посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне праворушення чи витребувані необхідні додаткові матеріали.

Проте, в порушенням вимог ст.ст. 251, 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення серії №14/13/2018пр від 06.02.2018 року не конкретизовано суть порушення, не вказано, в чому саме полягає суть вчинених ОСОБА_1 дій, які утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 164-14 КУпАП, яка форма його вини, не зазначено про час вчинення та час виявлення правопорушення, а також відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, з урахуванням викладеного, на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-14 КУпАП, що є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєне правопорушення за ст.164-14 ч.1 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області, у строк та порядок, передбачений статтею 294 КпАП України.

Суддя: С.В. Щербина