overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/3435/18
Провадження № 3/496/2169/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області ГоряєвІ.М., розглянувши матеріали, які надійшли від4 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській областіпропритягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31.07.2018 року ОСОБА_1І.о 09.30 годин,в м.Одесі, на перехресті Обїзної дороги та вул. 37-а лінія біля будинку №45, керував автомобілем марки «ОPEL COMBO», номерний знак НОМЕР_1, при виконанні обгону, не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попутно і повертав ліворуч на вул. 37-лінія, 6, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та в скоєному щиро розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачається порушення п.14.6аПравил дорожнього руху, за ознаками складуадміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 091022від 31.07.2018 року (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), поясненнями ОСОБА_3. від 31.07.2018 року (а.с.3), а також поясненнями безпосередньо ОСОБА_1. (а.с.4).

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1.,суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу правопорушника, ступінь його вини, обставину, що помякшує відповідальність, відповідно до ст. 34 КУпАП суд визнає щире каяття,обставин, що обтяжують відповідальність, передбачених ст. 35 КУпАП, судом не встановлено, тому суд вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 284, 287, 288 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушеннята накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_4.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.
Справа №705/3885/18
3/705/1555/18
П О С Т А Н О В А

19 вересня 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, складений за ч.1 ст.155-1 КУпАП відносно ОСОБА_1, та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, ОСОБА_1 не провів розрахункову операцію через РРО та не видала відповідний розрахунковий документ (фіскальний чек), чим порушив п.1,2 ст.3 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 року та ч.1 ст.155-1.

Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що він не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

У протоколі не зазначено місце та час вчинення правопорушення. В такому випадку суддя позбавлений можливості визначитись з підсудністю даної справи та строками накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин протокол підлягає поверненню для доопрацювання, з метою усунення недоліків, допущених при складанні протоколу, які перешкоджають розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 155-1, 256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП, з доданими до нього матеріалами, повернути до ГУ ДФС у Черкаській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Корман
№ 536/921/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні судді Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвського О.О. на розгляді перебувають справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо скоєння останнім правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, а саме: 10 травня 2018 року та 22 травня 2018 року ОСОБА_1 перебуваючи на Білецьківських плавнях, ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою лісковою та сіткою доріжкою.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Останнє правопорушення вчинено 22 травня 2018 року, тому строки накладення адміністративного стягнення сплинули 23 серпня 2018 року.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплинув тримісячний строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП - вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.279, ст.ст.280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП - закрити, у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Ліскову сітку довжиною 7 м, висотою 1.5 м, вічко 40х40 мм згідно приймального акту № 361 від 10.05.2018 року, та сітку-доріжку довжиною 9 м, висотою 1.5 м, вічко 40х40 мм згідно приймального акту № 380 від 22.05.2018 року знищити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

СуддяОСОБА_2
Справа № 266/2353/18
Провадження№ 3/266/750/18

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2018 року м. Маріуполь Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Морське постачання та Обслуговування», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 1631 ч. 1 КУпАП,
ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим судом про дату та час слухання справи в судове засідання не зявився, причин поважності своєї неявки суду не надав, тому суд, вважаючи його причини неявки не поважними, розглядає справу за його відсутності на підставі наявних в справі матеріалів.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №299 від 25.04.2018 року, актом перевірки від 20.12.2017 11.04.2018року.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП,
Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д`яченко Д. О.
Провадження № 3/369/3942/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.09.2018 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ІПН НОМЕР_1; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

30.08.2018 приблизно о 15 годині 48 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Volkswagen Transporter, д/н НОМЕР_2, по вул. Мальцева в с. Крюківщина, Києво-Святошинського району, Київської області, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам руху, допустив зіткнення з транспортним засобом Nissan, д/н НОМЕР_3, який знаходився позаду, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.3. б)., п.10.9. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з»явився, свою вину визнав.

Винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ОБ № 128600 про адміністративне правопорушення від 30.08.2018 року, схемою місця ДТП від 30.08.2018 року, поясненнями водія Nissan, д/н НОМЕР_3 від 30.08.2018 року, поясненнями ОСОБА_1 від 30.08.2018 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/11348/18 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.2.3. б)., п.10.9. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які помякшують відповідальність, чи обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 /триста пятдесят дві/ гривні 40 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун
Справа № 308/9382/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08 серпня 2018 року близько 06 год. 45 хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21013», номерний знак НОМЕР_1, в c. Розівка Ужгородського району, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Drаger», чим порушив п.2.9а ПДР України.

Гр. ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи, своєчасно і належним чином повідомлявся, однак на розгляд справи не зявився та не повідомив суд про причини неявки.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №061565 від 08.08.2018 року, даними акту огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, даними результатів тестування на алкоголь проведеного із застосуванням технічного приладу «Drаger», згідно якого у ОСОБА_1 виявлено 0,65% проміле алкоголю.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 130 КпАП України у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 3/742/449/18
Єдиний унікальний № 742/1700/18
Постанова
07 червня 2018 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства України у Чернігівській області (Чернігівський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч. 4 ст.85 КУпАП, -
18 квітня 2018 року, ОСОБА_1 близько 21 год. 45 хв. на озері поблизу с.Мала Дівиця Прилуцького району здійснював лов риби забороненим знаряддям лову, а саме сіткою зяберною в кількості 2 шт., чим порушив ст.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, при цьому виловив риби цінних видів карась сріблястий 67 шт., щука 1 шт., чим завдав збитків рибному господарству України на суму 1479,00 грн., про що свідчать складені по справі матеріали адміністративної справи (а.с.2).
У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав в повному обсязі.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП підтверджується протоколом №000831 від 18.04.2018 року та поясненнями самого правопорушника у судовому засіданні.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.85, ст. 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави
У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст. 307 КУпАП у п»ятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушника стягнути подвійний розмір штрафу.
Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: О.Ільченко
Справа № 387/562/18
Номер провадження по справі 3-в/387/4/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2018 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши подання фахівця Добровеличківського РС філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працює, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, притягнутого до адміністративної відповідальності постановою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 17.07.2018 за ст.183-1 КУпАП до 120 годин суспільно корисних робіт, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 17.07.2018 ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП до 120 годин суспільно корисних робіт.

Вказана постанова набрала законної сили та 21.05.2017 направлена до виконання Добровеличківським РС з питань пробації Південного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України.

Фахівець Добровеличківського РС з питань пробації Південного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ ОСОБА_1М 10.06.2018 звернулася до суду з поданням про заміну ОСОБА_2 невідбутої частини адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт мотивуючи тим, що останній категорично відмовився відбувати вказаний вид адміністративного стягнення, вважаючи що кошти перераховані за відпрацьовані ним години будуть використані не на користь його дітей.

Представник Добровеличківського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області надала до суду заяву про повернення їй подання із матеріалами особової справи, так як ОСОБА_2 приступив до відпрацювання суспільно корисних робіт.

ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду подання, в судове засідання не з'явився.

Аналізуючи зібрані у справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд доходить висновку, що оскільки по даному питанню було прийняте відповідне рішення, а також надійшло клопотання про повернення даного подання до Добровеличківського РС пробації Південного МРУ для виконання постанови суду, тому зазначені матеріали підлягають поверненню.

Керуючись ст.ст. 278,283, 287, 304, 321-4 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання фахівця Добровеличківського РС філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/3938/18 Головуючий І інстанції
Провадження № 33/790/891/18 ОСОБА_1
Категорія: ст. 173 КУпАП Доповідач Бездітко В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року Апеляційний суд Харківської області у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - ОСОБА_2

за участю секретаря - Михайлюка А.В.

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3на постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 липня 2018 року про притягнення ОСОБА_3до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини, а повний текст надіслати учасникам справи в порядку, передбаченому ст. 295 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 245, 278, 280, 283, 294, 295, 298 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3залишитибез задоволення.

Постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 липня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2