overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 314/3224/18
Провадження № 3/314/819/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2018 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії ВН № 832604 виданий Димитровським МВ ГУМВС України в Донецькій області 25.08.2011 року, інші відомості суду не відомі,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Вільнянського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 105021, складений 17.07.2018 року, стосовно ОСОБА_1

Відповідно до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1, 23.03.2018 року, у приміщенні ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» зберігав у лівій кишені спортивних штанів психотропну речовину метамфетамін, масою 0,1173 гр, для власного вживання.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення до моменту розгляду справи строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Розглядаючи матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 247 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, оскільки справа надійшла до суду 20.07.2018 року, постанова про закриття кримінального провадження датована 27.06.2018 року, судом були вжиті всі передбачені законодавством заходи для своєчасного розгляду справи, однак на день розгляду справи був пропущений строк накладення адміністративного стягнення.

На підставі вкладеного, керуючись ст. ст. 38, ч. 1 ст. 44, п.7 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 287-290 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44 КУпАП стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи, строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду 3aпopізької області через Вільнянський районний суд 3aпopізької області.

Суддя В.О. Кіяшко

05.09.2018
Справа № 140/2098/18
Провадження № 3/140/794/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2018 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С. М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,

За ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.08.2018 року о 19 год. 15 хв. на а/д М-12 453 км + 650 м гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2. 9 «а» ПДР України. Огляд на стан вживання алкоголю проводився за допомогою приладу «Драгер» № 2265, тест № 1970, в присутності двох свідків.

Крім того, 08.08.2018 року 19 год. 15 хв. на а/д М-12 453 км + 650 м гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався йому на зустріч, чим порушив п. 13. 1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали технічних пошкоджень.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачене ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засідання правопорушник ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Відповідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 124, 130, 280, 284, 288, 289 КУпАП , суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виним в скоєнні правопорушень передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: С.М. Науменко
Справа № 727/9551/18
Провадження № 3/727/3864/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27.07.2018 року близько 22:00 год., перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинила відносно свого вітчима ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме виражалась нецензурною лайкою в його сторону та виганяла з дому, чим завдала шкоди психічному здоровю ОСОБА_2, чим своїми діями порушила вимоги ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину не визнала. Ствердила, що її вітчим постійно стає ініціатором конфліктів та ображає її. Просила суд врахувати ту обставину, що вона є інвалідом третьої групи та закрити провадження по справі.

Незважаючи на невизнання своєї вини, вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №157292 від 27.07.2018 року, письмовими поясненнями, заявою, довідкою, копією протоколу, а тому вважаю, що в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, судом встановлено, що вчинене правопорушення не потягло будь-яких тяжких наслідків, у вчиненому правопорушниця розкаялась, згідно матеріалів справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась.

За наведених обставин, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушниці, її вік та матеріальний стан, той факт, що ОСОБА_1 є інвалідом третьої групи, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України і винести їй усне зауваження.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2018 3/425/959/18

425/1761/18

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменська Валерія Вячеславівна, розглянувши матеріали, що надійшли від Управляння патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Шкільна, 2, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області, 13.09.2018 р. після доопрацювання надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 120477 від 08.06.2018 р., вбачається, що 08.06.2018 р. о 09:50 год., Луганська область м. Рубіжне, вул. Володимирська, 37, водій ОСОБА_1 керувавши т/з не дотримався швидкості руху, безпечної дистанції та безпечного інтервалу, чим спричинив ДТП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Оскільки з дня вчинення правопорушення на день розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло більше ніж три місяці, суд вважає необхідним провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя В.В. Козюменська
Справа № 683/1153/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 10 травня 2018 року о 22 год. 40 хв. по автодорозі НOЗ, поблизу с. Калинівка, на порушення вимог п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, керував мопедом ALPHA, державний номер ВХFF 9064, в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1І вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №033048 від 10 травня 2018 року, даними роздруківки алкотестеру Драгер Алкотест 6810 №547 від 10.05.2018 року, відповідно до якої на момент огляду рівень алкоголю у ОСОБА_1 становив 1,38 % .

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами.

Даний вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Однак, з довідки Старокостянтинівського ВП ГУНП №7319 від 05 червня 2018 року вбачається, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, тому підстав позбавляти його права керування транспортними засобами не має.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/592/1938/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв Віктор Борисович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: м.Суми, просп.Курський, 135, кв.82, ІПН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,-

Встановив:

28.08.2018 р. близько 09 год. 40 хв., за місцем спільного проживання, за адресою: м.Суми, просп.КурськийАДРЕСА_1, дружина гр.ОСОБА_1 не впускала свого чоловіка гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, за місцем мешкання до себе додому, чим своїми діями вчинила насильство в сімї та чим завдала шкоди потерпілому ОСОБА_2 його психічному здоровю.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

В суді правопорушник свою вину визнала, крім того, її вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та обставини скоєного, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 40-1 КпАП України,-

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352,40 грн. за наступними реквізитами: одержувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, , банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок 6001, код платежу 22030106, призначення платежу судовий збір згідно постанови суду, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 751/2999/18
Провадження №3/751/810/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Овсієнко Ю.К.

за участю секретаря Талибова В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, голови правління ПрАТ «Укроптбакалія» (ЄРДПОУ 01553439), РНОКПП НОМЕР_1, - за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

встановив:

Із протоколу № 61 від 07 травня 2018 року про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП вбачається, що ОСОБА_1, головою правління ПрАТ «Укроптбакалія» (ЄРДПОУ 01553439) вчинено ведення податкового обліку з порушенням встановленого Кодексом порядку, а саме занижено суму податку на прибуток, яка підлягає сплаті до бюджету, внаслідок безпідставного формування податкового кредиту, чим порушено п. 198.1, п.198.6 ст. 198 ПК України на суму 7251 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, не повідомивши причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю з тих підстав, що ст. 38 ч. 2 КУпАП передбачає строк накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці з дня виявлення триваючого правопорушення, правопорушення виявлено 27.04.2018 року, тому на час розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності минув.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Ю.К. Овсієнко
Справа № 263/8703/18
Провадження №3/263/2063/2018
П О С Т А Н О В А

17 вересня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Державної Екологічної Інспекції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 бул.ОСОБА_1 б.93,кв.6 , за ч. 1 ст.85-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2., 04.05.2018 року о 10.16 годині у місті Маріуполь, Центральному районі здійснював збут моно ниткових сітей, заборонених до використання.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому порушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ч.4 ст.38 КпАП України, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки на момент розгляду справи вказаний у даній нормі закону строк для накладення на ОСОБА_2., адміністративного стягнення минув, суд вважає за необхідне закрити провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.130 ч.1, ст. 247 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст.85-1 КУпАП України закрити, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.А. Шевченко
Справа № 351/1482/18
Номер провадження №3/351/777/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 вересня 2018 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.07.2018 р. біля 10.00 год. ОСОБА_1 в с. Кулачківці, Снятинського району, на вулиці вчинив суперечку із гр. ОСОБА_2, в ході якої голосно кричав, обзивав його нецензурними словами, чим принизив його честь і гідність.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 12.07.2018 року серія ГП № 393737 та письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді 51 грн. штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 173, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн. (Отримувач: УК у Снятинському районі /Снятинський район/ 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37953316, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 9417, Код класифікації: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору в дохід держави (Отримувач: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Дата документу 03.09.2018 Справа № 554/4096/18
Справа 554/4096/18
Провадження 3/554/1335/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2018 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м.Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

30.05.2018 року о 09 годині 40 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у магазині «Брусничка», що знаходиться за адресою: м.Полтава, вул. Соборності, 43, здійснив дрібну крадіжку, а саме викрав стартовий пакет мобільного зв'язку «Vodafone», номер НОМЕР_1 на загальну суму вартістю 75, 00 грн.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. До ОСОБА_1 застосовувалися примусові приводи у судові засідання, призначені на 21.06.2018 року, 02.07.2018 року та 20.07.2018 року, однак виконані не були. Дана справа підлягає розгляду за обов'язкової участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

У зв'язку із тим, що адміністративне правопорушення було вчинене 30.05.2018 року, то на момент розгляду справи закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

закрити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 ст. 51 КУпАП, у зв'язку з закінченням на момент її розгляду строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Т.О. Січиокно