Справа 431/3844/18
Провадження 3/431/452/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року головуючий - суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з сектору реагування патрульної поліції Старобільського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ТОВ «Агроресурс» водієм, прож. у ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно до протоколу серії БР 009439 від 22.07.2018 року ОСОБА_2 22.07.2018 року о 10 годині 35 хвилин керував автомобілем ОСОБА_3 держномерний знак ВВ 069680 з ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя). Згідно протоколу медичного огляду № 241 водій керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, надав суду заяву, в котрій просить розглянути адмінсправу в його відсутність, провину не визнає.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не зявились. В письмових поясненнях (а.с. 6-7) кожний з них пояснив, що ОСОБА_2 був зупинений співробітником поліції, встановлено про те, що він знаходився в стані алкогольного спяніння й був направлений на медичне освідування. ОСОБА_2 погодився. Згідно висновку лікаря, ОСОБА_2 знаходився в стані алкогольного спяніння. Його було ознайомлено з протоколом про адмінправопорушення, від підпису в протоколі ОСОБА_2 відмовився.

За висновком медичного огляду (а.с. 3) вбачається, що ОСОБА_2 22.07.2018 року в 10-55 годин знаходився в стані алкогольного спяніння.

Наказом Міністерства Внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 року № 1452/735 затверджено «Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

За розділом 111 «проведення огляду на стан спяніння в закладах охорони здоровя і оформлення його результатів» передбачено:

П. 7 Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу, алкоголю або психотропних речовин обовязкове.

П. 8 Метою лабораторних досліджень є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати спяніння.

П. 12 Предметом біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя та рук.

П. 20 Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння складається з усіх випадках безпосередньо після огляду особи в 3-х примірниках (перший видається під підпис поліцейському; другий - оглянутій особі, третій зберігається в закладі охорони здоровя).

П. 22 Висновок щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї інструкції, вважаються недійсними.

Суд приймає до уваги, виходячи з вищевикладеного, що ОСОБА_2 свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнає, свідки не є фахівцями, що зможуть підтвердити чи спростувати знаходження особи в стані алкогольного спяніння, до суду не зявились. Обєктивно, підтвердити знаходження ОСОБА_2 в стані алкогольного спяніння мав би підтвердити висновок медичного огляду на стан спяніння. Але, як вбачається з висновку (а.с. 3) біологічне середовище лікарем не вилучалось, дослідження крові, сечі правопорушника не проводилося, всупереч Розділу 111 «Інструкції…» таким чином, висновок лікаря, проведений з порушеннями не може являтися доказом знаходження ОСОБА_2 в стані алкогольного спяніння.

Таким чином, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП через відсутність події й складу адміністративного правопорушення. Адміністративне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст. 247, ч. 3 ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Адміністративне провадження - закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Ткач