overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 760/9424/18
Провадження № 3-3612/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31липня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши заяву про виправлення описки у постанові судді від 02.05.2018 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Постановою судді від 02.05.2018 року, ОСОБА_1, було визнано винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і визнано директора ТОВ «Укррадапроект» ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді п'яти неоподатковуваних доходів громадян штрафу в сумі 85,00 (вісімдесят п'ять) грн., який необхідно сплатити на р/р 0010, одержувач УДК СУ у Солом`янському р-ні., , МФО 820019 на користь держави та стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352, 40 (триста п'ятдесят дві) гривні, які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Так, у вищевказаній постанові зазначено, «…про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення директора ТОВ «Укррадарпроект» (36040179) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ІПН .… », тоді як вірно вважати «…про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення директора ТОВ «Укррадарпроект» (36040179) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1..…».

У зв'язку з чим, вивчивши матеріали справи вважаю, що до постанови судді Солом'янського районного суду м. Києва необхідно внести зміни.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку допущену у вступній , описовій та резолютивній частині постанови від 02.05.2018 року та вважати правильним "притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Постанова є невід'ємною частиною постанови судді від 02.05.2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Курова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2018 року Справа №607/17751/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №249449 від 03.09.2018 року гр. ОСОБА_1 03.09.2018 року о 11 год. 30 хв., перебуваючи в громадському місці, в парку імені Шевченка в м. Тернополі розпивала спиртні напої, а саме «Бермікс» ємкістю 0,5 л. міцністю 3 %, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, тому згідно ст. 268 КУпАП справа розглянута у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: а саме протоколом про адмінправопорушення серії ГП ГП №249449 від 03.09.2018 року, рапортом дільничного інспектора Вільчинського В.Р. від 03.09.2018 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП розпивання алкогольних та слабоалкогольних напоїв на вулицях, у скверах, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При застосуванні до правопорушника адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винної, її вік, а тому згідно ст. 24-1 КУпАП, вважаю, що до неї слід застосувати заходи впливу у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП і застосувати до неї заходи впливу у виді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 185/7514/18
Провадження № 3/185/1681/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 -

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП для розгляду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 398010 15 червня 2018 року, о 21.40 год., гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши це все між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання за наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченою ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Справа про адміністративне правопорушення розглядається протягом доби.

Явка ОСОБА_1 в судове засідання працівниками Павлоградського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області не забезпечена.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

У такому випадку, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не може бути розглянута судом та повертається для належного дооформлення уповноваженій посадовій особі, котра складала даний протокол, оскільки саме вона порушила провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути на адресу Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА
Справа № 283/1673/18
провадження №3/283/524/2018
П О С Т А Н О В А

07 вересня 2018 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, тимчасово не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2018 року близько 16.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в с. Федорівка Малинського району Житомирської області, вул. Центральна, 23, вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, заподіявши шкоду її психічному здоровю, згідно протоколу серії ГР № 097111 від 03.08.2018 року

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, будь-яких заяв, клопотань не надав, причина неявки невідома

Викладене підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 097111 від 03.08.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 наявними в матеріалах адміністративного протоколу.

Обставин, що помякшують його відповідальність не виявлено.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, роблю висновок про доведеність вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 2 КУпАП України та вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 173 2ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, тимчасово не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 352,40 грн. судового збору на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО)899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106)

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя
справа №176/1753/18
провадження №3/176/340/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ, с. Татишеве, громадянина України, не працюючого, проживаючогоза адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2018 року приблизно о 10:00 год. ОСОБА_2 здійснював торгівлю з рук продуктів харчування (яблук) біля будинку 14/4 вулиці Кропоткіна м. Жовті Води, тим самим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився.

Повно, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, доведена й повністю знайшла своє підтвердження.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР 385986 від 27.07.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та протоколом огляду місця події.

Вирішуючи питання про необхідність накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність. А також те, що ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Дослідивши матеріали справи, ґрунтуючись на всебічному, повному й об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 хоч і вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП., однак, враховуючи всі обставини справи, взявши до уваги обстановку в якій вчинено правопорушення і особистість порушника, та щире каяття, вважаю за можливе, у звязку з малозначністю даного правопорушення, так як в наслідок його вчинення ні громадянам ні суспільству не було завдано значної шкоди,звільнити ОСОБА_2 на підставі ст. 22 КУПАП від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 284, 285 КУАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області, протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Жовтоводського міського суду К.А.Гусейнов
Провадження № 3/761/7251/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Головчак Мар'ян Михайлович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

28 червня 2018 року, о 22 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ (державний номер НОМЕР_1) по вул. Дмитрівській 69 в м. Києві, всупереч п. 15.12, 2.10 а,д ПДР України, не вжив заходів щоб не допустити самовільний його рух, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль Пежо (державний номер НОМЕР_2), що спричинило пошкодження транспортних засобів, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії БД № 229019 та серії БД № 229018 та іншими матеріалами справи.

Таким чином, проаналізовані докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчинених правопорушень та їх наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан останнього.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 33, 122-4, ст. 124, ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, та, із застосуванням ст. 36 КУпАП, визначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, що становить 352 грн 40 коп.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головчак М.М.
Справа № 333/4943/18
Провадження № 3/333/1305/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючий, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ІПН в матеріалах справи відсутній суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 047444 від 22.07.2018 року о 21-00 годині ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи та додані до них докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими судом доказами.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення у відповідності зі ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, який працює; ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, не встановлено.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 170 гривень. (Отримувач УК у Ком.р-ні м.Зап./Комунар./21081100 Код отримувача (ЄДРПОУ) 38025435 Банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО ГУДКСУ) 899998 Номер рахунку 8005 Код класифікації доходів бюджету 21081100 )

Стягнути з правопорушника ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО): 899998 Рахунок отримувача: 6001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 352,40 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 203/2818/18
Провадження № 3/0203/1741/2018
ПОСТАНОВА

03 вересня 2018 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає в м. Дніпрі, вул. Черкаська, буд. 80, за ст. 124 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2018 року о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mazda, р/н АЕ8643IH, знаходячись за адресою : м. Дніпро, пр. О. Поля, біля будинку № 1/9, виїжджаючи заднім ходом з тротуару проявив неуважність, не обрав безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, що стояв позаду зліва, чим порушив п. 10.9, 13.1, 2.3(б) ПДР України.

Внаслідок даного ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, підтвердив викладені у протоколі та інших матеріалах обставини.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні також підтвердив викладені обставини.

Винність ОСОБА_3 також підтверджується схемою місця ДТП та фототаблицею до неї, відповідно до якої ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п. 5 ч. 2 ст. 4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. 124,283,284,285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1, на користь держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний
Справа № 216/5060/18
номер провадження 3/216/1884/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з сектору превенції Криворізького відділу поліції ГУ НПУ в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11.09.2018 року на розгляд до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ГР №092520 від 07.09.2018 року, ОСОБА_2, 23.08.2018 року, о 11-00 год., знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Тюльпанів 1, вчинив сімейну сварку з батьком гр. ОСОБА_3, в ході якої ображав нецензурною лайкою, штовхав, чим вчинив психологічне насилля в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_2, щодо вчинення правопорушення не заперечував, свою провину визнав повністю, в скоєному розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується письмовими матеріалами справи, поясненнями потерпілого ОСОБА_3, поясненнями порушника.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ставлення його до вчиненого, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2, 279, 280, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.)

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя О.І.Бондарєва