АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/626/18 Справа № 691/468/18 Категорія: ч.1 ст.130 КУпАПГоловуючий у І інстанції Синиця Л. П. Доповідач в апеляційній інстанції Соломка І. А.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" вересня 2018 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Соломка І. А. при секретарі Бєлан О.В., за участю захисника ОСОБА_3, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №691/468/18 відносно ОСОБА_4, що надійшли з Городищенського районного суду за апеляційною скаргою останнього ,-

в с т а н о в и л а:

Постановою Городищенського районного суду Черкаської області від 30 травня 2018 року

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, та постановлено стягнути судовий збір на користь держави в сумі 352,40 грн.

Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_4 08.04.2018 о 03 год. 50 хв. на вул. Данила Кушніра в с. Мліїв, керував автомобілем ВАЗ 211210 д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння : різкий запах алкоголю, порушення мови, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою місцевого суду, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати її, як незаконну, та закрити провадження у справі посилаючись на те, що місцевим судом проігноровано його клопотання, на не надано можливості скористатися своїми правами, передбаченими ст. 268 КУпАП, та безпідставно не задоволено його клопотання про перенесення розгляду справи.

В судовому засіданні 03.09.2018 захисником ОСОБА_3 подано зміни та доповнення до апеляційної скарги, відповідно до яких апелянт вказує на те, що місцевим судом не дотримано вимоги ст. 268, 278, 280 КУпАП, не враховано, що під час складання адміністративних матеріалів працівниками поліції не було залучено жодного свідка, який би підтвердив факт відмови ОСОБА_4 від проходження огляду на стан сп»яніння, підписи в протоколі про адмінправопорушення та в поясненнях виконані не ОСОБА_4, а іншою особою.

Заслухавши думку захисника ОСОБА_4 - ОСОБА_3, який підтримав подану апеляційну скаргу зі змінами, просив її задовольнити, постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_4складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, перевіривши матеріали справи, які надійшли з Городищенського районного суду Черкаської області і, обміркувавши над доводами апеляційної скарги, вважаю, що подана апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак вказаних вимог при розгляді даної справи судом першої інстанції не дотримано.

Відповідно ч.6 ст. 266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

П.8 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою КМУ від 17 грудня 2008 року №1103, передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Однак в порушення вказаних вимог, працівником поліції без присутності свідків та відібрання у них пояснень складено протокол про адміністративне правопорушення в якому вказано, що ОСОБА_4 керував автомобілем ВАЗ 211210 д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився.

Суд першої інстанції не звернув увагу на зазначені порушення з боку працівників поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 та безпідставно визнав його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин, та з врахуванням порушень ч.6 ст. 266 КУпАП, п.8 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою КМУ від 17 грудня 2008 року №1103, зважаючи при цьому на заперечення ОСОБА_4 щодо вчинення ним інкримінованого йому правопорушення, в тому числі - підписання ним протоколу про адміністративне правопорушення та пояснень, доданих до нього , вважаю, що в матеріалах адміністративної справи відсутні належні та допустимі докази винуватості останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Тому, рішення районного суду є незаконним, необґрунтованим та підлягає до скасування, а відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Городищенського районного суду Черкаської області від 30 травня 2018 року - задовольнити.

Постанову Городищенського районного суду Черкаської області від 30 травня 2018 року про притягнення ОСОБА_4до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, - скасувати.

Провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_4складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Соломка