Номер провадження 3/521/6047/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2018 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого Іщенко О.В.

при секретарі Анічкіної О. О.

представника Одеської митниці ДФС Ткаченка О. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу, що надійшла 29 серпня 2018 року з Одеської митниці ДФС, відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, тимчасово проживає: АДРЕСА_2, про порушення митних правил, передбаченого ст. 483 ч 1 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2018 року о 02 годині 04 хвилин в зону митного контролю міжнародного автомобільного пункту пропуску «Кучурган - Первомайськ» відділу митного оформлення №1 митного поста «Роздільна» Одеської митниці ДФС в напрямку з Молдови до України на канал руху «зелений коридор» в'їхав легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ CLK320», реєстраційний номер - НОМЕР_1, країна реєстрації - Болгарія (BG), номер кузова - НОМЕР_2, під керуванням громадянина Єгипту ОСОБА_4 (ОСОБА_4). Даний транспортний засіб оформлено в режимі «тимчасове ввезення» до одного року з метою особистого користування.

Як підставу для переміщення даного автомобіля громадянин ОСОБА_4 (ОСОБА_4) надав до митного контролю та митного оформлення наступні документи: паспорт громадянина Єгипту для виїзду за кордон серії № НОМЕР_3 виданий 03 лютого 2015 року органом 22; посвідку на тимчасове проживання в України НОМЕР_4, видану 03 червня 2016 року органом 5101; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 14 жовтня 2016 року (країна реєстрації Болгарія (BG), відповідно до якого власником транспортного засобу є громадянин ОСОБА_5, та доручення власника на право керування транспортним засобом №100331 від 25 вересня 2017 року, на ім'я ОСОБА_4 (ОСОБА_4), підписане громадянином ОСОБА_5 та нотаріально засвідчене нотаріусом РУМЕН БОГДАНОВ (район на действие р.с. София).

В ході здійснення митного оформлення виникла підозра щодо підробки

доручення на право керування транспортним засобом №100331 від 25 вересня 2017 року, тому було прийнято рішення здійснити перевірку автентичності документів, наданих громадянином Єгипту ОСОБА_4 (ОСОБА_4) як підставу для переміщення транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ CLK320», реєстраційний номер - НОМЕР_1, країна реєстрації - Болгарія (BG), номер кузова - НОМЕР_2.

До митних органів Республіки Болгарія було направлено запит про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки законності ввезення на митну територію України транспортного засобу «MERCEDES-BENZ CLK320», реєстраційний номер - НОМЕР_1, країна реєстрації - Болгарія (BG), номер кузова - НОМЕР_2 громадянином Єгипту ОСОБА_4 (лист Державної фекальної служби України від 15 грудня 2017 року № 21320/5/99-99-20-02-01-16).

Відповідно до отриманої від митних органів республіки Болгарії відповіді (лист Державної фіскальної служби України від 14 травня 2018 року № 14252/7/99-99- 20-02-01-17 "Про відповідь митних органів Республіки Болгарія"), власником легкового автомобіля марки «MERCEDES-BENZ CLK320», реєстраційний номер - НОМЕР_1, країна реєстрації - Болгарія (BG), номер кузова - НОМЕР_2, є громадянин Болгарії ОСОБА_5, доручення на право керування транспортним засобом, що було подано до митного оформлення громадянином Єгипту ОСОБА_4 (ОСОБА_4) 25 вересня 2017 року засвідчене нотаріусом РУМЕН БОГДАНОВ є недійсним.

Отже, доручення на користування та право керування транспортним засобом марки «MERCEDES-BENZ CLK320», реєстраційний номер - НОМЕР_1, країна реєстрації - Болгарія (BG), номер кузова - НОМЕР_2, нотаріуса РУМЕН БОГДАНОВ є підробленим та містить неправдиві відомості.

Для всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин справи громадянина Єгипту ОСОБА_4 (ОСОБА_4) було викликано до Одеської митниці ДФС для надання пояснень по суті справи. Проте, на виклик Одеської митниці ДФС (лист ОМ ДФС вих. № 2522/10/15- 70-67-01 від 31 травня 2018 року) щодо обставин ввезення на митну територію України транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ CLK320», реєстраційний номер - НОМЕР_1, країна реєстрації - Болгарія (BG), номер кузова - НОМЕР_2, та участі у складенні протоколу про порушення митних правил громадянин Єгипту ОСОБА_4 (ОСОБА_4) до митного органу не з'явився.

Таким чином, громадянин Єгипту ОСОБА_4 (ОСОБА_4) подав митному органу як підставу для переміщення легкового автомобіля марки «MERCEDES-BENZ CLK320», реєстраційний номер - НОМЕР_1, країна реєстрації - Болгарія (BG), номер кузова - НОМЕР_2, підроблені документи які містять неправдиві відомості, а саме доручення на право керування транспортним засобом №100331 від 25 вересня 2017 року.

На підставі викладених обставин, 23 червня 2018 року посадовою особою Одеської митниці ДФС відносно ОСОБА_4 (ОСОБА_4) складено протокол про порушення митних правил №1649/50000/18 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Відповідно до висновку автотоварознавчого дослідження № 97/18 про оцінку транспортного засобу від 14 серпня 2018 року, вартість транспортного засобу складає 68 553,41 (шістдесят вісім тисяч п'ятсот п'ятдесят три гривні сорок одна копійка) грн.

Згідно ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Судом за місцем мешкання ОСОБА_4 була направлена повістка про виклик до суду на 11 вересня 2018 року, однак у призначений час останній до суду не з'явився, про причини неприбуття ОСОБА_4 суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Крім того, під час вивчення матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_4 на виклики митного органу теж не з'являвся.

Представник Одеської митниці ДФС у суді подання підтримав, та вважав, що вина ОСОБА_4 доведена повністю матеріалами справи.

Вислухавши думку представника Одеської митниці ДФС, та дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_4 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 ч 1 МК України, за кваліфікуючою ознакою: дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості.

Згідно отриманої від митних органів республіки Болгарії відповіді (лист Державної фіскальної служби України від 14 травня 2018 року № 14252/7/99-99- 20-02-01-17 "Про відповідь митних органів Республіки Болгарія"), власником легкового автомобіля марки «MERCEDES-BENZ CLK320», реєстраційний номер - НОМЕР_1, країна реєстрації - Болгарія (BG), номер кузова - НОМЕР_2, є громадянин Болгарії ОСОБА_5, доручення на право керування транспортним засобом, що було подано до митного оформлення громадянином Єгипту ОСОБА_4 (ОСОБА_4) 25 вересня 2017 року, засвідчене нотаріусом РУМЕН БОГДАНОВ є недійсним (а.с. 30).

Отже, доручення на користування та право керування транспортним засобом марки «MERCEDES-BENZ CLK320», реєстраційний номер - НОМЕР_1, країна реєстрації - Болгарія (BG), номер кузова - НОМЕР_2, нотаріуса РУМЕН БОГДАНОВ є підробленим та містить неправдиві відомості.

Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 1649/50000/18 від 23 червня 2018 року, доповідною запискою від 24 червня 2018 року, службовими записками, та іншими матеріалами справи.

Суддя при накладенні стягнення враховує: характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_4, тому приходжу до висновку, що необхідним і достатнім стягненням для останньої є штраф в розмірі 100 відсотків вартості товару з конфіскацією на користь держави товару в даному випадку автомобілю.

Відповідно до ст. 401 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 401 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про Вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 гривень 40 копійок.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 27, 33, 34, 252, 280, 283, 284 КпАП України, ст. ст. 465, 527, 528, 529 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 ч 1 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, а саме 68 553 гривні 41 копійка з конфіскацією на користь держави автомобілю MERCEDES-BENZ CLK320», реєстраційний номер - НОМЕР_1.

На підставі ст. 541 ч 2 МК України, у разі неможливості конфіскувати автомобіль MERCEDES-BENZ CLK320», реєстраційний номер - НОМЕР_1, стягнути з ОСОБА_4 на користь держави його вартість, а саме 68 553 гривні 41 копійку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Державної судової адміністрації України (01601, місто Київ, вулиця Липська, 18/5) судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.)

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справ протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Іщенко