Справа № 392/1513/18
Провадження № 3/392/428/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу управління Держпраці у Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ідентифікаційний номер ФОП НОМЕР_1, місцезнаходження АДРЕСА_1, фізичної особи-підприємця,

за частиною 3 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № КР 2663/1124/АВ/П/ПТ від 23 жовтня 2018 року громадянина ОСОБА_1 обвинувачено в тому, що 17 жовтня 2018 року на СТО по АДРЕСА_1 Кіровоградської області за роботою виявлено працівника ОСОБА_2, який виконував роботу по ремонту автомобілів без укладання трудового договору.

Громадянин ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, через канцелярію подав до суду заяву про зупинення провадження у справі до розгляду адміністративної справи № 1140/3081/18, предметом розгляду якої є дії інспектора праці щодо складання 7 листопада 2018 року відносно нього протоколу № КР2663/1124/АВ/ТД-ФС про накладення штрафу у розмірі 111 690, 00 грн.

Клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

Чинним законодавством про адміністративні правопорушення України не передбачено право суду щодо зупинення провадження у справі про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як зазначено в ст. 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що для інспекційного відвідування 18 жовтня 2018 року ФОП ОСОБА_1 надав копію заяви ОСОБА_2 від 17 жовтня 2018 року про прийом його на роботу з 18 жовтня 2018 року, копію наказу від 17 жовтня 2018 року про прийом ОСОБА_2 на посаду слюсаря з ремонту автомобілів з 18 жовтня 2018 року, трудовий договір від 17 жовтня 2018 року та повідомлення до ДФС від 17 жовтня 2018 року про прийняття ОСОБА_2 на роботу згідно якого дата початку роботи 18 жовтня 2018 року.

Однак, жодного доказу на підтвердження того факту, що допуск до роботи працівника ОСОБА_2 з 17 жовтня 2018 року без оформлення трудових відносин до протоколу не додано.

Відомості, які викладені в трудовому договорі від 17 жовтня 2018 року підтверджують наявність трудових відносин між роботодавцем ОСОБА_1 і працівником ОСОБА_2

Інші належні докази, які б засвідчували обставину вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя