overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №505/2307/18
Провадження № 3/505/1055/2018

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2018 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Південного територіального управління військової служби правопорядку МО України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, стрільця - помічника гранатометника 1 мотопіхотного відділення, 1 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

- за ст.ст. 172-10 ч.2, 172-11 ч.4 КУпАП

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОД/ІХ/77 від 24.07.2018 року солдат ОСОБА_1 відповідно письмового наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 10.05.2018 року № 163, зобов`язаний був був у строк до 15 години 00 хвилин 15.05.2018 року прибути в розташування польового табору військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 навчальний центр В/Ч НОМЕР_2 , про що останньому було особисто 11.05.2018 року о 09 годині 00 хвилин донесено старшим прапорщиком ОСОБА_2 . Незважаючи на зазначене, 15.05.2018 року солдат ОСОБА_1 15.05.2018 року всупереч наказу командира частини, не прибув до 233-го навчального центру, і в подальшому відмовився від прибуття до вищевказаного центру, чим порушив письмовий наказ командира частини НОМЕР_1 .

Окрім вказаного, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОД/ІХ/92 від 23.08.2018 року солдат ОСОБА_1 15.08.2018 року будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом В/Ч НОМЕР_1 , не з`явився до військової частини без поважних причин та при цьому не відповідав на телефонні дзвінки. Та лише наступного дня 16.08.2018 року о 09 годині 00 хвилин з`явився до військової частини НОМЕР_1 , чим вчинив невихід на військову службу без поважних причин.

Згідно Указу Президента України № 15/2015 від 14.01.2015 року особливий період оголошено з 15.01.2015 року.

У судовому засіданні, ОСОБА_1 свою провину у скоєних правопорушеннях визнав, суду надав пояснення, що відповідають фактичним обставинам справи.

Суд, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушень, передбачених ст.ст.172-10 ч.2 та 172-11 ч.4 КУпАП, але у зв`язку з тим, що його діями не спричинена значна шкода суспільним та державним інтересам, рівно як правам і свободам громадян, суд вважає, що дане правопорушення є неістотним, що дає привід суду звільнити його від адміністративної відповідальності.

- Керуючись вищевказаним та ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звільнити від адміністративної відповідальності.

Об`явити ОСОБА_1 усне зауваження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - Івінський О. О.
Справа № 524/6962/18
Провадження 3/524/3654/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення АА №310315 від 18.08.2018 року місце проживання ОСОБА_1 вказано: АДРЕСА_1.

У судове засідання ОСОБА_2 не з»явився, хоча на зазначену у протоколі адресу була направлена повістка в конверті з повідомленням, який повернувся до суду з відміткою, що в м. Горішні Плавні по вул. Гірняків відсутній буд. 53, у зв»язку з чим суд не має можливості належним чином повідомити правопорушника про місце та час розгляд справи.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може біти розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд не має можливості своєчасно, всебічно, повно та об»єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП. За таких обставин, вважаю за необхідне вказану справу повернути начальнику батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 264, 265 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП начальнику батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. Гусач
Справа № 639/4689/18
Провадження № 3/639/1598/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., за участю секретаря Кузнецова М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові, адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, місце роботи: ФОП Полинцев, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду м.Харкова перебуває справа за обвинуваченням ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 та його адвокат будучи належним чином повідомленими про місце, день та час розгляду справи судом на 12 вересня 2018 року о 08-50 год., в судове засідання не зявились, ОСОБА_1 надав 11.09.2018 року через канцелярію суду заяву про відкладення розгляду справи на після 17.09.2018 року, через наявну необхідність його виїзду до м. Коростишів Житомирської області, будь яких інших виправдувальних документів не надав.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1 умисно, з метою затягування процесуальних строків, бажає уникнути відповідальності через закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно ч. 3 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 277 КУпАП, суддя,

постановив:

Зупинити строк розгляду адміністративної справи № 639/4689/18 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, до встановлення місця його знаходження та забезпечення явки в суд.

Постанову для виконання в частині встановлення місця знаходження ОСОБА_1 направити до Харківського управління Департаменту внутрішньої безпеки НП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Федюшин
Справа № 456/3609/18
Провадження № 3/456/1516/2018
ПОСТАНОВА

11 вересня 2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-2 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність правопорушника ОСОБА_1 при розгляді даних справ є обов»язковою. Тому розглянути справу у відсутності правопорушника не представляється можливим.

У зв»язку з вищенаведеним вважаю за необхідне застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_1 через органи внутрішніх справ.

Також повідомляємо, що в разі невиконання або не повідомлення про причини невиконання постанови суду про привід, адміністративні матеріали будуть повернуті без розгляду.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 - піддати приводу в Стрийський міськрайонний суд Львівської області, за адресою /м. Стрий, вул. Шевченка, 89, к. № 8/ на 20 вересня 2018 року о 09 год. 35 хв.

Виконання постанови доручити Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області попередивши безпосередньо виконавця даної постанови про особисту відповідальність за її виконання, а в разі неможливості її виконати за завчасне повідомлення суду про це.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_2
Провадження № 3/643/3925/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Московського районного суду м. Харкова від заступника начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП за протоколом серії ГР № 327302 від 14.08.2018 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Проте, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, належних доказів повторного вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП протягом року, а саме постанови суду, що набрала законної сили, матеріали справи не містять.

Крім того, в матеріалах справи відсутнє судове рішення, на підставі якого ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд.

За таких обставин, суд позбавлений можливості вирішити по суті питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та вважає за необхідне вказаний адміністративний матеріал повернути до Московського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 256, 278, 283-284 Кодексу України про адміністративне правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч. 2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Московського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
Справа №463/5060/18
Провадження №3/463/1785/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26 серпня 2018 року о 17 год. 58 хв. на вул. Харківській, 46 у м. Львові, керуючи автомобілем марки "Opel zafira", д.н.з. WM 300-87, не був уважний, не встежив за дорожньою обстановкою, рухаючись заднім ходом скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки "Nissan X-trail", д.н.з ВС 86-87 ЕХ, завдавши автомобілям технічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав повністю, просить не застосовувати суворого стягнення.

Вина у вчиненні адміністративого правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 082609 від 26.08.2018 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, щире каяття винного, а також тяжкість скоєного, вважаю, що правопорушнику необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 гривень судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жовнір Г.Б.
Справа № 749/937/18
Номер провадження 3/749/415/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" вересня 2018 р. м. Сновськ

Суддя Щорського pайонного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 pозглянувши матеріали справи про притягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 183-1 Кодексу України про адмiнiстpативнi пpавопоpушення (далі КУпАП),

В С Т А H О В И В:

До Щорського районного суду Чернігівської області надійшов протокол №36 від 21.08.2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальностіть, передбаченої ст. 183-1 КУпАП.

Із вказаного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 не сплатив аліментів на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

Відповідно дост. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку, що їх необхідно повернути до Сновського РВДВС ГТУЮ у Чернігівській області в Чернігівській області для доопрацювання з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно КУпАП (в редакції ЗУ 2475-VIII) ст. 183-1 має три частини, однак у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено якою частиною ст. 183-1 КУпАП передбачено відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_2

Вказаний недолік позбавляє суд можливості розглянути справу, а тому її необхідно направити для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 245, 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А H О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП повернути до Сновського РВДВС ГТУЮ у Чернігівській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя З.О.Шаповал
Справа № 159/3275/18
Провадження № 3/159/1589/18
ПОСТАНОВА

13 вересня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайсуду Волинської обл. ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУ НП у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 20.08.78 р. н., гр. України, проживає за адресою: с. Галинівка Володимир Волинського району Волинської області, вул. Центральна, 22, фактично проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ковельського міськрайсуду Волинської області знаходиться справа про притягнення вказаної вище особи до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, розгляд якої було призначено на 14 год. 00 хв. 13.09.18 р..

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча належним чином повідомлений. Про причини неявки суду не повідомив. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не подав.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 - 2 КУпАП ст. 268 КУпАП передбачає обовязкову присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Приходжу до висновку про необхідність застосування примусового приводу в наступне судове засідання ОСОБА_2

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно ОСОБА_2, 20.08.78 р. н., гр. України, фактично проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, примусовий привід через Ковельський ВП ГУНП у Волинській області в судове засідання на 12 годину 50 хвилин 21.09.18 р. для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, що відбудеться у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель Волинської області, вул. Незалежності, 15).

Виконання постанови доручити Ковельському ВП ГУНП у Волинській області.

Про наслідки виконання постанови зобовязати повідомити Ковельський міськрайонний суд Волинської області негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 322/844/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Новомиколаївського районного суду Запорізької області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Справа була призначена до судового розгляду на 08 годину 30 хвилин 05 вересня 2018 року.

05 вересня 2018 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причину своєї неявки суддю не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

У зв'язку з неявкою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розгляд справи було відкладено до 10 вересня 2018 року та доручено Новомиколаївському відділенню поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області здійснити привід ОСОБА_1 на 10 вересня 2018 року.

10 вересня 2018 року правопорушника ОСОБА_1 в судове засідання доставлено приводом не було.

Як вбачається із наданих Новомиколаївським відділенням поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області документів, ОСОБА_1 відсутній за місцем проживання.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 1732 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, забезпечити явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не можливо у зв'язку з відсутністю її за місцем проживання, суддя доходить висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення до Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області для встановлення місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП повернути до Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області для встановлення місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш
Справа № 185/6664/18
Провадження № 3/185/1518/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов протокол серії ГП № 384443 про адміністративне правопорушення від 05.08.2018 року, у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Так, ст. 173-2 ч. 1 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Всупереч вимогам ч.2 ст. 277 КУпАП, обовязкова явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при направленні протоколу про адміністративне правопорушення до суду працівниками міліції забезпечена не була.

Згідно ст. 280 КУпАП серед іншого при розгляді адміністративної справи слід з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Вищезазначені недоліки унеможливлюють розгляд справи по суті та обумовлюють необхідність її повернення для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256,278,283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути для належного оформлення до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Гаврилов