overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 580/1012/18
Номер провадження 3-в/580/16/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2018 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали справи за поданням начальника Лебединського районного відділу з питань пробації про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт адміністративним арештом;

В С Т А Н О В И В :

Постановою Лебединського районного суду Сумської області від 29.05.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначено покарання у виді суспільно корисних робіт строком на 120 годин.

Постановою Лебединського районного суду Сумської області від 27.07.2018 року ОСОБА_1 замінено адміністративне стягнення призначене постановою Лебединського районного суду Сумської області від 29 травня 2018 року № 580/1012/18 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУпАП у виді 120 годин суспільно корисних робіт адміністративним арештом, з розрахунку одна доба арешту дорівнює п'ятнадцяти годинам невиконаних суспільно корисних робіт, тобто 8 годин адміністративного арешту.

Судом встановлено, що в постанові суду було допущено помилку, а саме, замінено 120 годин громадських робіт на 8 годин адміністративного арешту, а необхідно на 8 діб.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне вирішити питання щодо виправлення описки у постанові суду від 27.07.2018 року в справі за поданням начальника Лебединського районного відділу з питань пробації про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт адміністративним арештом,

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Лебединського районного суду Сумської області від 27.07.2018 року про заміну ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт адміністративним арештом, з розрахунку одна доба арешту дорівнює п'ятнадцяти годинам невиконаних суспільно корисних робіт, тобто 8 діб адміністративного арешту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Бакланов
Справа № 450/2298/18 Провадження № 3/450/1069/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14.07.2018 року о 15 год. 35 хв. на автодорозі М-10-01 «Західний обхід м. Львова» 4 км. + 810 м. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виїзді на нерегульоване перехрестя з автодорогою М-10-01 «Західний обхід м. Львова», не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину визнав.

Дане правопорушення та вина водія ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 051587 від 14.07.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, особистими та письмовими поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який вину у вчиненому визнав, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 460/3270/18
Провадження №3/460/2267/18
П О С Т А Н О В А
13.09.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду м. Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ВСТАНОВИЛА:

Т.в.о. командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 скеровано до суду адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП з підстав викладених в протоколі адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.172-20 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Як вбачається з матеріалів справи, командиром військової частини НОМЕР_1 протокол №285 від 16.07.2018 року про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП повторно скеровано до суду 11.09.2018 року, проте недоліки, вказані у постанові Яворівського районного суду Львівської області від 22.08.2018 року виправлені не були та правопорушника в суд доставлено не було. Відтак, суддя не має можливості розглянути направлені до суду адміністративні матеріали у строки, передбачені законом.

За таких обставин, адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП слід повернути командиру військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.278, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути командиру військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Швед Н.П.
Дата документу 11.09.2018 Справа № 554/5915/18
Справа № 554/5915/18
Провадження 3/554/1696/2018
П О С Т А Н О В А

11 вересня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП і матеріали справи додані до нього щодо:

ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, начальника УЖКГ в м. Полтаві, РНОКПП та інші відомості про особу невідомі і ініціатором складення протоколу не надані, -

в с т а н о в и в :

06 квітня 2018 року, близько 13 год. 30 хв., в м. Полтава по вулиці Харківське Шосе 29, будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан, не вжив заходи, щодо ліквідації вибоїни довжиною 0,8 м., шириною 4,4 м., глибиною. 0,11м., що стало супутньою причиною ДТП за участю автомобіля TOYOTA AVENSIS д.н.з. НЕЕ 252 СК, чим порушено вимоги п. п. 1.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання порушник, будучи належним чином повідомленим про час і місце його проведення, не явився, на попереднє судове засідання ним було подано заперечення та пояснення до протоколу про адміністративне правопорушення, заяви про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду не подав, в зв»язку з чим суд визнав причину його неявки неповажною та розглянув справу за його відсутності.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Враховуючи, що визначені ст. 38 КУпАП строки притягнення до адміністративної відповідальності витекли, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред»явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя В.М.Бугрій
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.09.2018 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення Серії БД №140229, 15.06.2018 року о 00:23 год. по вул. В.Великого, 61 у м. Львів, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка вимова, почервоніння добличчя), від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У судові засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча неодноразово належним чином повідомлявся судом про час та місце розгляду справи. Разом з тим, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, по даній справі не є обов'язковою, а тому справу слід розглядати без участі правопорушника, оскільки матеріалів справи достатньо для розгляду і прийняття рішення по такій.

Факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії БД №140229 від 15.06.2018 року, відеозаписом з місця події, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, котрі ствердили факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження медичного огляду.

З врахуванням даних про характер вчиненого правопорушення, особи порушника, котрий не працює, ступінь його вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність та у сукупності із обставинами справи, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шістсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. в дохід держави із позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мартьянова С.М.
Справа №: 452/2006/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 вересня 2018 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на вул. Заміській, 117, Львівської області,

-по ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа № 452 / 2006 / 18 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, у провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа № 452 / 2002 / 18 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З метою всебічного, повного, обєктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення, в яких ОСОБА_2 вчинив декілька правопорушень, їх необхідно обєднати в одне провадження та присвоїти № 452 / 2002 / 18.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 452 / 2006 / 18 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 187 КУпАП обєднати із справою № 452 / 2002 / 18 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 2

ст. 187 КУпАП в одне провадження та присвоїти № 452 / 2002 / 18.

Постанова набирає законної сили з дня її винесення і в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Постанова

Іменем України

Справа №712/9869 /18 Провадження № 3/712/3368/18

13 вересня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3., непрацюючої, проживаючої: АДРЕСА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

за ч.3 ст. 184 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП №324177 від 15.08.2018р. : 15.08.2018р. близько 16-30 год. гр. ОСОБА_1 за адресою : АДРЕСА_2, ухилилась від виконання батьківських обов'язків відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП, особа , яка не досягла віку адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №324177 від 15.08.2018р., поясненнями, рапортом, копією паспорта.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 3 ст. 184 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок отримувача 6001, отримувач коштів : ГУК у м. Києві / м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ) : 899998, код класифікацій доходів бюджету 22030106 .

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В. Рябуха
Справа № 159/4654/18
Провадження № 3/159/2162/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, вивчивши матеріали справи, які надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ст.184 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Інспектором з ювенальної превенції сектору превенції Ковельського ВП 02.09.2018 року було складено протокол відносно громадянина ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП та скеровано суду для прийняття рішення в порядку чинного законодавства.

Відповідно до ст.278 КУпАП в ході підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення перевіряється, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адмінправопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше, а згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адмінправопорушення зобовязана зясовувати усі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, складений інспектором з ювенальної превенції сектору превенції Ковельського ВП протокол відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №024586 від 02.09.2018 року у графі «склад адміністративного правопорушення» не зазначено, місце та час вчинення адміністративного правопорушення, - у звязку із чим, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо строків передбачених статтею 38 КУпАП, - згідно якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адмінправопорушення, - тоді як із зазначеного протоколу такий строк визначити не можливо.

Крім цього, в адресі місця проживання ОСОБА_1 існують розбіжності, в протоколі вулиця вказана як Грушнівська, тоді як згідно довідки про склад сім'ї така вулиця зазначена як Грушевського, - що позбавляє суд можливості належним чином повідомити особу про час та місце розгляду справи.

Також, в матеріалах справи відсутні пояснення самої особи, яка притягається до адмінвідповідальності (на окремому аркуші), - оскільки з протоколом така особа не згідна.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні вищезгадані дані про обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, в звязку з чим суддя вважає за необхідне повернути даний матеріал для доопрацювання, - з врахуванням викладеного у постанові та вимог КУпАП.

Керуючись ст.ст.256,278,280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності передбаченої ст.184 ч.1 КУпАП, - повернути Ковельському ВП ГУНП у Волинській області, - для доопрацювання та належного оформлення у відповідності до чинного законодавства.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 472/889/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Чаричанський П.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Веселинівського відділення Вознесенського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2018 року о 10:00 годині в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2

В судове засідання ОСОБА_1.в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що вина ОСОБА_1 доведена та досліджені матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 682437 від 28.06.2018 року /а.с.1/, заявою ОСОБА_2, яка просить прийняти міри до свого співмешканця ОСОБА_1 /а.с.2/, письмовими поясненнями ОСОБА_1 /а.с.3/, письмовими поясненнями ОСОБА_2 /а.с.4/.

Дослідженні матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

При визначені ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує особу порушника та суспільну небезпеку вчиненого ним адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 не працює, має постійне місце проживання.

За таких умов, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також - запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе та доцільне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 173, 221, 251, 280, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Одержувач: Веселинівське УК (Веселинівського району)21081100 , МФО 899998, р/р 4098, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02892391.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, розрахунковий рахунок 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова дійсна для пред'явлення державному виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіП. О. Чаричанський
Справа № 211/4270/18
Провадження № 3/211/1666/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 вересня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Довгинцівського ВП КВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, в протоколі вказано ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд , -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР № 310018 від 07.09.2018 року, ОСОБА_2 08.08.2018 року о 21- 37 год. перебуваючи за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, в ході сварки висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_4, чим скоїв психологічне насилля в сім'ї .

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення.

У відповідності з п .2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В протоколі вказано прізвище порушника ОСОБА_3, далі вказано ОСОБА_2, в поясненнях вказано ОСОБА_2, в зв'язку з тим, що у написанні прізвища порушника є розбіжності , що не дає змоги суду встановити у відношенні кого складено протокол, суд вважає за необхідне адміністративну справу повернути до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для належного дооформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, повернути до Довгинцівського ВП КВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1