Справа № 373/950/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

? за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ?

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2018 року ОСОБА_1 близько 15:00 год., керуючи транспортним засобом марки «VOLVO FН 1242», реєстраційний номер НОМЕР_1 на 50 км автодороги «Бориспіль ? Дніпро», не врахував дорожньої обстановки, при зустрічному роз?їзді не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «ISUZU AB 110», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався назустріч. В результаті ДТП транспортний засіб марки «ISUZU AB 110» отримав механічні пошкодження, потерпілих немає. Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 13.3 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 підтвердив обставини вчинення ним адміністративного правопорушення та визнав свою вину у скоєному.

Викладені у протоколі обставини дорожньо-транспортної пригоди, підтвердились письмовими доказами.

Схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.05.2018, з якої вбачається, що місцем дорожньо-транспортної пригоди був 50 км автодороги «Бориспіль ? Дніпро».

Додатком до схеми ДТП про результати огляду транспортного засобу марки «ISUZU AB 110», з якої вбачається, що при його огляді виявлено механічні пошкодження.

Письмовими поясненнями ОСОБА_2 який підтвердив обставини адміністративного правопорушення.

Дійсно, при вивченні матеріалів справи можна прийти до висновку, що порушення ОСОБА_1 п. 13.3Правил дорожнього руху України мали місце, оскільки механічні пошкодження на транспортному засобі прямо вказують на фактичні обставини дорожньо-транспортної пригоди та не суперечать поясненням водіїв та матеріалам справи.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі п.10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 як громадянин віднесений до І категорії громадян постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, що підтверджується посвідченням серії А № 427599 виданим 16.06.2005 Київською обласною державною адміністрацією, звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях.

Враховуючи обставини справи, беручи до уваги особу притягуваного до адміністративної відповідальності, керуючись ст.124 КУпАП, згідно ст.ст.33, 252, 283 КУпАП, ?

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_3 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О. І. Рева