Провадження №3/200/2749/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. розглянувши матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління міндоходів у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює головним бухгалтером ПП "НОВИНТЕХ", мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 10 жовтня 2014 року при проведенні планової виїзної перевірки ПП "НОВИНТЕХ", юридична адреса: АДРЕСА_2, виявлено здійснення головним бухгалтером неналежного контролю за встановленням законом порядком ведення податкового обліку в результаті чого неправомірно занижено податок на прибуток всього в сумі 710547 грн. , у т.ч. за ІІІ кв. 2012 року на суму 28567 грн., за ІV кв. 2012 року на суму 249460 грн., за 2013 рік на суму 432520 грн.; занижено податок на додану вартість всього на суму 639217 грн., у т.ч. за серпень 2012 року на суму 24595 грн., за жовтень 2012 року на суму 86767 грн., за листопад 2012 року на суму 73459 грн., за грудень 2012 року на суму 55762 грн., за лютий 2012 року на суму 94870 грн., за березень 2013 року на суму 60586 грн., за жовтень 2013 року на суму 81986 грн., за листопад 2013 року на суму 46749 грн., за грудень 2013 року на суму 114443 грн. (Акт від 08.09.2014 року №2587/04-62-22-1-9/20267780), чим порушено п.п. 135.5.4 п.135.5 ст.135, п.137.10 ст. 137; п.п.14.1.36 п.14.1 ст.14, п.198.1, п.198.3 ст.198 Податкового Кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В суд ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, яке виразилося у порушенні порядку ведення податкового обліку, доведена повністю та підтверджується матеріалами адмінсправи.

Правопорушення виявлено актом перевірки від 08 вересня 2014 року, а ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня виявлення правопорушення на момент надходження справи до суду. Отже на момент розгляду адміністративної справи судом, строки притягнення до адміністративної відповідальності минули, у відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення є неможливим, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 8, 22, 33,40-1, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку, скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Т.В. Шевцова