overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 460/3133/18
Провадження №3/460/1799/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 не працюючого, ІПН НОМЕР_1,-

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

12.07.2018 о 21:40 год. ОСОБА_1 в смт.Шкло Яворівського району Львівської області, керував автомобілем марки ЗАЗ 110217, реєстраційний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, (Тест №841, 1.20 %), чим порушив вимоги пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, визнав в повному обсязі, просив суворо не карати.

Факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №083210 від 12.07.2018, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також визнавальними письмовими поясненнями ОСОБА_1 вказаними у протоколі, а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

В зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами на один рік.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 ( десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин
Номер провадження № 3-5704/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«18» вересня 2018 року суддя, Оболонського районного суду м.Києва Жежера О.В., розглянувши в м.Києві адміністративний матеріал, який надійшов від Ст. ДОП Оболонського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр-на України, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

11.09.2018 о 22 год. 10 хв. року ОСОБА_2, під час перевірки адміністративного нагляду не знаходився за місцем мешкання, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду.

ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме :

-даними протоколів про адмінправопорушення від 17.09.2018 року;

-даними рапортів та поясненнями.

Згідно ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, керуючись ст. 22, 33, ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності за вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_2 у зв'язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: О.В.Жежера
Провадження № 3/127/5229/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює ДП «Київ Енергопроет»-машиніст бурової установи , ІПН: НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.08.2018, близько 12:10 год., водій ОСОБА_1, на автомобільній дорозі Н24 Миколаїв-Благовіщенське 210км + 400м, керуючи транспортним засобом марки «ЗИЛ 131УГБ-1ВС», р/н НОМЕР_2, при перестроюванні, був не уважний та не надав перевагу в русі транспортному засобу марки «KIA SOUL», р/н НОМЕР_3, що рухався в попутному напрямку, потій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 409139, поясненнями працівників поліції, схемою ДТП, іншими документами, які наявні в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, зробив для себе належні висновки, суд дійшов висновку, що останній винний у вчиненні правопорушення та йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 124, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,4 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
06.08.2018 Справа №: 368/1019/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2018 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу, яка надійшла від Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_3, РНОКПП: НОМЕР_2, жителя - АДРЕСА_1; директор ФГ «Березюк»

за ст . 163-2 ч.1 КпАП України.

встановив :

В протоколі вказано, що при проведенні перевірки 25.05.2018 року ФГ «Березюк», де ОСОБА_1 будучи директором ФГ «Березюк» несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування узгодженої суми до сплати податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємства за 2017 рік, в сумі 5211 грн., граничний термін сплати 11.03.2018 року, фактично сплачено 05.04.2018 року, чим порушила п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI та вчинив правопорушення передбачене ст.. 163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлена належним чином в судове засідання не з'явилась, а тому розгляд справи проведено у її відсутність.

Однак, враховуючи те, що порушення було вчинено 25.05.2018 року, а відповідно до ст. 38 Кодексу України про АП, стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з моменту вчинення адміністративного правопорушення, то справу слід закрити, так як на момент розгляду справи, дані строки закінчилися.

Керуючись ст. 38, ст.247 Кодексу України про АП,-

постановив:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про АП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 274/3593/18
Провадження № 3/0274/1227/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.09.2018 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, одруженого, приватного підприємця, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 2 ст. 123 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12 липня 2018 року о 23 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вулиці Житомирській в м. Бердичеві, проїхав залізничний переїзд на заборонний (червоний) сигнал світлофора. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 20.5 "В" ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 123 КпАП України

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що все так і відбулось. У вчиненому щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його вина також підтверджується дослідженими у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 089845 від 12.07.2018, в якому ОСОБА_1 зазначив, що не помітив червоний сигнал світлофора, з порушенням згоден, вину визнає.

Суддя, оцінивши наведені докази, вважає вину ОСОБА_1 доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і вважає доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись статтями 33, 283-284, 123 ч. 2 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 850 грн. в дохід держави, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф сплатити на р/р: 6001, одержувач: Бердичів, УК (м.Бердичів) 21081100 код отримувача 37752874, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. на р/р: 6005, отримувач коштів: Бердичів, УК /м.Бердичів/, 22030101, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С.Яковлєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

25 вересня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Державної установи «Селидівська виправна колонія (№82)» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою : АДРЕСА_1

- за ст. 188 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 29.05.2018 року провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.. 188 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в резолютивній частині постанови помилково не зазначено «Речові докази - мобільні телефони «МТС» чорного кольору без ІМЕІ, «Nokia» без ІМЕІ - 12 шт., «Samsung» без ІМЕІ - 9 шт., «Siemens» без ІМЕІ - 1 шт., «Sony Ericson» без ІМЕІ - 2 шт., «Ericson» без ІМЕІ - 1 шт., «LG» без ІМЕІ - 1 шт., «Sony» без ІМЕІ - 1 шт., «Билайн» без ІМЕІ - 1 шт., «Bravis» без ІМЕІ - 1 шт., «Motorolla» без ІМЕІ - 1 шт., які зберігаються в Селидівському міському суді Донецької області та грошові кошти в сумі 100 (сто) грн.. однією купюрою державний номер КЕ9418381, які зберігаються в ДУ «Селидівська ВК №82» - повернути власнику ОСОБА_1.

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним виправити описку в резолютивній частині постанови Селидівського міського суду від 29.05.2018 року.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Селидівського міського суду Донецької області від 29 травня 2018 року, доповнивши резолютивну частину абзацом другим в наступній редакції:

«Речові докази - мобільні телефони «МТС» чорного кольору без ІМЕІ, «Nokia» без ІМЕІ - 12 шт., «Samsung» без ІМЕІ - 9 шт., «Siemens» без ІМЕІ - 1 шт., «Sony Ericson» без ІМЕІ - 2 шт., «Ericson» без ІМЕІ - 1 шт., «LG» без ІМЕІ - 1 шт., «Sony» без ІМЕІ - 1 шт., «Билайн» без ІМЕІ - 1 шт., «Bravis» без ІМЕІ - 1 шт., «Motorolla» без ІМЕІ - 1 шт., які зберігаються в Селидівському міському суді Донецької області та грошові кошти в сумі 100 (сто) грн.. однією купюрою державний номер КЕ9418381, які зберігаються в ДУ «Селидівська ВК №82» - повернути власнику ОСОБА_1».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Капітонов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2018 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, не працює,

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

29.08.2018 року близько 00 год. 50 хв. ОСОБА_1 будучи в стані алкогольного сп'яніння та перебуваючи поблизу будинку №10 по вул. Ольги Басараб в м. Володимир-Волинського, Волинської області виражався нецензурною лайкою на адресу перехожих та поліцейських, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, на зауваження та законну вимогу працівників поліції припинити вчинення адміністративного правопорушення не відреагував та шарпав їх за форменки одяг та погрожував фізичною розправою, чим вчинив злісну непокору працівникам поліції.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даних правопорушень визнав повністю. Крім цього, його вина підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серія ГП №023123 та №023124 від 29.08.2018р., письмовими поясненнями та рапортами працівників поліції, консультаційним висновком спеціаліста від 29.08.2018 року №637.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 173 та ст. 185 КУпАП.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень та особу порушника.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив два правопорушення, справи про які одночасно розглядаються, і з вчинених правопорушень більш серйозним є правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП, тому слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст.185 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ст. 185 КУпАП,-.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 185 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору за наступними реквізитами: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 307/2664/18
Провадження № 3/307/741/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянкою України, мешканкою АДРЕСА_1 передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.09.2018 р., о 18.40 год., ОСОБА_1, керуючи мопедом, без н/з виїжджаючи з другорядної дороги - з вулиці Волошина -, на головну дорогу, у с. Бедевля, не надала перевагу автомобілю НОМЕР_1, який рухався на головній дорозі, та допустила з ним зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнала.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД, № 061055 від 04.09.2018 р., схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, рапортом ст. інспектора чергового Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 04.09.2018 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04.09.2018 р., її особистими письмовими поясненнями від 04.09.2018 р. та поясненнями під час розгляду справи.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 352.4 грв.

Тому, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України триста п'ятдесят дві гривні 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду: Гримут В.І.
ПОСТАНОВА

&?Н; про направлення матеріалів на доопрацювання

20.09.2018 року Суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь Василь Ярославович, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Працівниками Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення гр.ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 072259 від 30.07.2018 року.

Відповідно ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи даної категорії розглядаються з обов'язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Працівниками Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення скеровано до суду 19.09.2018 року, однак, правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не вправі розглянути направлені до суду матеріали за відсутності адмінпорушника.

Крім того, фабула протоколу, що викладена в мотивувальній частині, не в повній мірі відповідає диспозиції інкримінованої статті, яка визначає конкретні порушення, які у протоколі не наведені, а також в адміністративних матеріалах відсутні відомості про понятих та свідків, а також місцезнаходження товару.

Всупереч вимогам ст. 256 КУпАП та Розділу ІІ ст.15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ 06.11.2015 року № 1376, адміністративні матеріали надіслані до суду в копіях, що позбавляє суд повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

З огляду на викладене та враховуючи ряд інших обставин, що перешкоджають розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП повернути начальнику Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області на доопрацювання.

Щодо вказаних порушень вимог закону, при процесуальному провадженні з розгляду адміністративних правопорушень, суд неодноразово звертав увагу керівництва Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, однак зазначені факти продовжують мати місце.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП повернути начальнику Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області - на доопрацювання

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. Кузь
Справа № 361/5472/18
Провадження № 3/361/2550/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали що надійшли від заступника начальника Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

04 вересня 2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від заступника начальника Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до положень частини 1 статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 цього Кодексу, розглядаються за місцем його вчинення.

Місцем вчинення даного адміністративного правопорушення є Богуславський район Київської області.

На підставі викладеного, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення. наобхідно направити про для розгляду до Богуславського районного суду Київської області.

Керуючись ч. 1 ст. 276, ст. 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, направити до Богуславського районного суду Київської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. О. Білик