пр. № 3/759/5474/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м.Києва Незнамова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ПП «Дубовий», проживаючого в АДРЕСА_1

- за ст.ст.124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.07.2018 року, о 20 год. 01 хв., ОСОБА_1 на вул.Степанченка, 4-Б в м.Києві, керуючи транспортним засобом марки «ДАФ», номерний знак НОМЕР_1, з напівпричепом «Schmstz», номерний знак НОМЕР_2, не дотримався безпечного бокового інтервалу під час зустрічного роз'їзду з транспортним засобом марки «Субару», номерний знак НОМЕР_3, та скоїв зіткнення із зазначеним автомобілем, внаслідок чого транспортний засіб марки «Субару» отримав механічні пошкодження, після чого місце пригоди залишив, чим порушив п.п.13.3, 2.10 Правил дорожнього руху України.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, на неодноразові виклики суду, які здійснювалися шляхом направлення повісток рекомендованими листами та опублікуванням оголошення на сайті суду, не з'явився.

В матеріалах справи наявне зворотнє поштове повідомлення, із якого вбачається, що ОСОБА_1 особисто, під розписку, вручено рекомендований лист із судовою повісткою.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи.

Частиною 2 ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до зазначеної статті, суд вважає за можливе розглянути матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 122-4 КУпАП, без його участі, так як вбачає у його поведінці, яка полягає у повторній неявці в судове засідання, намагання уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та обставини вчинення правопорушення, суд прийшов до висновку про необхідність призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст.8, ст.27, ст. 36, ст.ст.124, 122-4, ст.ст.221,284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн., що підлягає стягненню у прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_2 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору до Державного бюджету України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.Києва через Святошинський районний суд м.Києва.

Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1

Суддя І.М.Незнамова