Справа № 507/681/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.06.2018 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна
Петрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від УПД ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, працюючого водієм ТОВ "Доріс", жителя ОСОБА_3 м. Свіленград вул. Нікола Парапунов, 7,
за ст. 124 КУпАП,
Згідно протоколу ОСОБА_1 27.04.2018 року о 09:00 годині на 321 км. автодороги Київ-Одеса, керуючи автобусом "Сетра", державний номер НОМЕР_1, перебуваючи у стані стомлення, не впорався з керуванням автобуса та здійснив зіткнення з попереду рухаючимся автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, в результаті чого автомобіль "МАН" здійснив наїзд на перешкоду- відбійник та з'їхав у кювет. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.9 (б) «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001 року».
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, його захисник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні під час трансляції в режимі відеоконференції пояснив, що ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не винуватий. Окрім того ОСОБА_1 являється громадянином ОСОБА_3 та не зрозумів, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, перекладача йому працівниками поліції не забезпечено, пояснення, які написані поліцейським він підписав, але не розумів їх змісту. Враховуючи вказані обставини, захисник просив ОСОБА_1 Мрослава визнати невинуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та провадження у справі закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Допитаний у судовому засіданні поліцейський ГРПП ВОД УПД в Одеській області ст. сержант поліції ОСОБА_6 пояснив, що прибувши на місце ДТП, ним було встановлено що у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди винен ОСОБА_1. Під час спілкування із ОСОБА_1, останній розумів мову та надав пояснення, при цьому він запросив жінку-пасажира, яка була в автобусі для того щоб вона допомагала йому у перекладі. Проте після того як ОСОБА_1 поговоров по телефону, у протоколі зазначив, що він не розуміє написаного та йому не забезпечено перекладача.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що 27.04.2018 року на автодорозі Київ-Одеса, у крайньому правому ряду він керував автомобілем "МАН". На 321 км. автодороги Київ-Одеса він рухався зі швидкістю приблизно 60 км/год., під час руху почув поштовх у задню частину автомобіля "МАН", внаслідок чого швидкість автомобіля різко пришвидчилась та його занесло на відбійник, розірвавши відбійник він з'їхав у кювет. Коли його заносило у кювет він побачив, що на лівій смузі руху з великою швидкістю рухається автобус, який зупинився за 200 м. від нього у крайній лівій смузі. Після ДТП він підійшов до автобуса щоб подивитись чи нікому не потрібна допомога, ОСОБА_1 пояснив, що заснув за кермом, почав заспокоювати, що все буде добре, надав свій номер телефону. Із інспектором поліції ОСОБА_1 також спілкувався та розумів мову.
Представник потерпілого за дорученням ОСОБА_7 пояснив, що ОСОБА_1 вчинив ДТП і при спілкуванні розумів мову на якій з ним розмовляли, просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП.
Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 пояснив, що по приїзду на місце ДТП він бачив лише наслідки його вчинення. У ОСОБА_1 він взяв дані про нього та про фірму, а також засоби зв'язку директора фірми у якій він працює. Під час спілкування, ОСОБА_1 розумів мову та спілкувався з ним.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, представника потерпілого, особу, яка склала протокол, свідка ОСОБА_8, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
З досліджених матеріалів адміністративної справи оформленої стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП вбачається, що особа стосовно якої було складено адміністративний протокол є громадянином іноземної держави та не володіє українською мовою, оскільки його письмові поясненням не були написанні останнім власноручно, при цьому, під час підписання протоколу, ним заявлено клопотання про надання перекладача.
Згідно п. 12 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 06 листопада 2015 року, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення по суті адміністративного правопорушення, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови підписати його. У разі, якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача.
Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод право кожного обвинуваченого на переклад мовою, якою володіє особа, розглядається як невідємна складова права на захист (параграф 3 ст.6 Конвенції).
Положеннями ст. 268 КУпАП, особа яка притягується до адміністративної відповідальності має право, у тому числі виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження.
Допитаний у суджовому засіданні представник потерпілого - ОСОБА_8 пояснював, що ОСОБА_1 розумів мову на якій з ним розмовляли.
Пояснення ОСОБА_4, поліцейського ОСОБА_6 та представника потерпілого ОСОБА_8 про те, що ОСОБА_1 розумів про, що із ним розмовляють, не дає підстави вважати, що він достатньою мірою володів українською мовою, щоб подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, адже із запису у протоколі про адміністративне правопорушення, який зроблено особою, яка притягається до відповідальності, вбачається, що він не розуміє написаного, йому не надано перекладача.
Отже, поліцейським ГРПП ВОДУПД в Одеській області ст..сержантом ОСОБА_6 під час складання протоколу були не дотримані вимоги п.12 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 06 листопада 2015 року.
Таким чином, можна стверджувати, що під час оформлення матеріалів даної адміністративної справи відносно ОСОБА_1 порушено та обмежено його процесуальні права, в тому числі право на захист. Зокрема, не виконано вимог щодо залучення перекладача під час складення протоколу та не було належним чином роз'яснено його права та обов'язки, в тому числі, гарантоване право користуватись юридичною допомогою захисника та інші істотні права, що передбачені ст.268 КУпАП.
З огляду на зазначене, досліджуючи та оцінюючи всі надані по справі докази в їх сукупності, складання протоколів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутності перекладача, є грубим порушенням права на захист особи у розумінні ст.6 Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.
Разом із тим, повернення на доопрацювання протоколу є недоцільним, оскільки ОСОБА_1 проживає за межами України, тому усунення зазначених недоліків поліцейським не можливе.
Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Отже, внаслідок порушення права ОСОБА_1. на перекладача судом не можуть бути визнані як допустимі докази, що були зібрані посадовими особами поліції під час оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ст..124 КУпАП, відповідальність за яке встановлюється в разі порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому дана справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя : Дармакука Т.П.