Справа № 761/1399/18
Провадження № 3/761/4488/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Антонюк Марина Станіславівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка займає посаду керівника ТОВ «Омакс Інтернешнл», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2017 року головним державним ревізором-інспектором відділу камеральних перевірок управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у м.Києві Ковальовою І.П. складено протокол про адміністративне правопорушення №1345/26-15-12-08-22/08 від 27 грудня 2017 року відносно керівника ТОВ «Омакс Інтернешнл» ОСОБА_1, відповідно до якого останньою допущено порушення ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: п.п.134.1.1 п.134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI, зі змінами та доповненнями, що відображено в акті перевірки від 29.11.2017 №20216/26-15-12-08-20/21690995 за період три квартали 2017 року, тобто, згідно даного протоколу, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1631 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явилася, повідомлялася про розгляд справи завчасно та належним чином як за місцем реєстрації так і за місцем роботи. При цьому, будь-яких заяв або клопотань про відкладення судового розгляду від ОСОБА_1 не надходило.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 була повідомлена завчасно та належним чином про розгляд справи, клопотань про відкладення судового розгляду до суду не направляла, а також приймаючи до уваги, що участь особи при розгляді справ за ст. 1631 КУпАП не є обов'язковою, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення №1345/26-15-12-08-22/08 від 27 грудня 2017 року складений відносно керівника ТОВ «Омакс Інтернешнл» ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП, всупереч вимогам ст.256 КУпАП, не містить даних про час, дату, місце та суть правопорушення, вчинення якого інкримінується ОСОБА_1, а саме відсутні дані про зміст дій (бездіяльності) допущеної ОСОБА_1, які б виразилися у порушенні ведення податкового обліку.

При цьому, посилання у протоколі про адміністративне правопорушення №1345/26-15-12-08-22/08 від 27 грудня 2017 року відносно ОСОБА_1 на Акт перевірки від 29.11.2017 №20216/26-15-12-08-20/21690995 не є викладенням суті адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 1631 КУпАП в розумінні вимог ст.256 КУпАП.

Разом з тим, слід зазначити, що відповідно до ч.ч. 2, 3, 4 ст.256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу порушникові роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені ст.268 цього Кодексу, про що робиться відмітка в протоколі.

Проте, всупереч зазначеним вимогам, як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи вбачається, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення було грубо порушено права ОСОБА_1, оскільки в матеріалах справи відсутні дані про те, що особі, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, було відомо про його складання, вказана особа не ознайомлена зі змістом даного протоколу та матеріалами справи в цілому, їй не були роз'яснені її процесуальні права, а також вона була позбавлена можливості дати пояснення по суті правопорушення.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що направлення протоколу про адміністративне правопорушення за місцем роботи ОСОБА_1 за адресою: м.Київ, Кудрявський узвіз, буд.4, не є беззаперечним підтвердженням повідомлення останньої про складення відносно неї вказаного протоколу. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №1345/26-15-12-08-22/08 від 27 грудня 2017 року відносно ОСОБА_1 у розпорядженні Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві була наявна інформація щодо місця реєстрації ОСОБА_1 Однак, жодних спроб уповноваженими особами Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві щодо виклику ОСОБА_1 за місцем реєстрації та виконання вимог ст.268 КУпАП не було здійснено.

У зв'язку з наведеним, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.1631 КУпАП неодноразово, а саме 18 січня 2018 року та 30 березня 2018 року повертався для доопрацювання та належного оформлення.

Однак, недоліки зазначені в постановах від 18 січня 2018 року та 30 березня 2018 року Головним управлінням Державної фіскальної служби в м. Києві не були усунуті.

Таким чином, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не містить даних про час, дату, місце та суть правопорушення, складений з порушенням ст.256 КУпАП і такі недоліки протоколу не були усунуті Головним управлінням Державної фіскальної служби в м. Києві, а тому суд виходячи із принципів безсторонності та змагальності сторін, приймаючи справедливе і неупереджене рішення, приходить до висновку, що головним державним ревізором-інспектором відділу камеральних перевірок управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у м.Києві Ковальовою І.П. не доведено, що ОСОБА_1 було допущено ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства.

Отже, на підставі вищенаведеного, суд прийшов до висновку, що в діях керівника ТОВ «Омакс Інтернешнл» ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1631 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 163-1, 247, 283, 284, 280 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва М.С. Антонюк