Справа № 304/592/18
Провадження № 3/304/178/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2018 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, українця, громадянина України,

за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2018 року близько 15.04 год. ОСОБА_1 на автодорозі Н-13 «Львів-Самбір-Ужгород» в с. Зарічево по вул. Ужанській Перечинського району Закарпатської області, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21093», д/н НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху та не врахував дорожню обстановку, в результаті чого зїхав у кювет, що призвело до механічних пошкоджень бокової стінки містка біля будинку ОСОБА_2 та автомобіля, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п. п. 2.10. «а», 12.1. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судові засідання, призначені судом на 31 травня та 14 червня 2018 року, не зявився, хоча про день і час слухання справи за місцем проживання, вказаним у протоколі, яке збігається із зареєстрованим місцем проживання, встановленим судом з повідомлення відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУДМС України в Закарпатській області №3.1.8/4083 від 05 червня 2018 року, повідомлявся у встановленому законом порядку: згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень такі повернулися з відмітками «за не запитом». Причину неявки суду не сповістив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому враховуючи вищенаведене суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії БР № 061232 та № 061231 від 16 квітня 2018 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 16 січня 2018 року, висновком про результати розгляду матеріалів, зібраних по заяві ОСОБА_2, та письмовими поясненнями ОСОБА_3 і ОСОБА_2

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Разом з цим, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки, з моменту вчинення правопорушення пройшло більше ніж 3 (три) місяці, то суддя вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38 ч. 2, 247 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, с у д д я, -

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_4