Справа № 214/1734/18
3/214/913/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 червня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, яка мешкає за адресою: вул. Пришвіна 8/10, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область,

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого

ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2018 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 023923 від 01.03.2018 року відносно ОСОБА_2В, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до вищевказаного протоколу, 21.03.2018 року о 12-10 годині на 19 км + 700 метрів а/д Каховка Армянськ керуючи автомобілем Volkswagen Passat н.з. АЕ 3309 СК не врахував дорожню обстановку в умовах недостатньої видимості, при виникненні небезпеки. Не зменшила швидкості аж до зупинки транспортного засобу, що призвело до зіткнення з автомобілем Opel Vectra, н.з. ВН 6671НК під керуванням ОСОБА_3, який рухався на зустріч що призвело до пошкодження двох транспортних засобів.

Захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП. Крім того, зазначив, що ОСОБА_2 не згодна з тим, що скоїла 01.03.2018 року адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП оскільки в її діях відсутня вина ( умисна чи необережна) дія чи бездіяльність при керуванні транспортним засобом за погодних умов були складні погодні мови, траса була вкрита снігом. Сам по собі проток про адміністративне правопорушення не може беззаперечним доказом вини особи в томі чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування поза розумним сумнівом, який застосовується при оцінці доказів, а такі докази

Можуть випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши думку захисника ОСОБА_4 вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП необхідно закрити з огляду на такі обставини.

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 023923 від 21.03.2018 року адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, що інкримінується ОСОБА_2 було вчинено 21.03.2018 року.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Крім того, суддею враховано науково-консультативний висновок НКР при ВАСУ про те, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Керуючись ст.ст.38, 124, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Cуддя А.В. Ткаченко