Справа № 308/9264/18
ПОСТАНОВА

17 вересня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., з участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, представника правопорушника ОСОБА_2, розглянувши матеріали адміністративної справи Закарпатської митниці ДФС щодо громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Україна, Житомирська область, Андрушівський район, с. Крилівка, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2; паспорт громадянина України для виїзду за кордон FМ142682, виданий 06.03.2018 року, орган, що видав - 2111, запис № 612

про порушення митних правил за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2018 року о 17 год. 07 хв.в зону митного контролю на ділянку «Виїзд з України» (ЗМК пасажирська) митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль марки «Audi», моделі A4 AVANT, ідентифікаційний номер кузова №WAUZZZ8E23A285619, державний реєстраційний номерний знак Чехії 6J22658 під керуванням громадянина України ОСОБА_3,який прямував у приватних справах з України в Угорщину.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_3 обрав порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор.

Згідно ч. 5 ст. 366 МК України обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

При усному опитуванні гр. України ОСОБА_3 заперечив наявність будь-яких товарів, в тому числі тих, що підлягають декларуванню, а також повідомив, що жодних прихованих від митного контролю товарів не переміщує.

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

Відповідно до п. 7 ПКМУ «Про затвердження вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України» від 23.05.2012 №467, на підставі наявності ознак облаштування товарів, транспортних засобів комерційного призначення спеціально виготовленими сховищами (тайниками) або використання інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення товарів проводиться митний огляд.

В рамках реагування на лист СБУ № 58/14-2325 від 30.07.2018 р, керуючись пунктом 6 Типової Технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №451, на підставі результатів аналізу та оцінки ризиків, транспортний засіб було направлено для проведення митного огляду в бокс поглибленого огляду.

В ході здійснення митного огляду в боксі поглибленого огляду зазначеного транспортного засобу були виявлені приховані від митного контролю товари: 1) сигарети з фільтром вітчизняного виробництва з акцизними марками України по 20 штук у кожній пачці торговельної марки «Marlboro» серії «Selected Premium Tobaccos», виробник ПрАТ «Філіп Морріс Україна», країна виробництва Україна, загальною кількістю 50 пачок; 2) сигарети з фільтром вітчизняного виробництва з акцизними марками України по 20 штук у кожній пачці торговельної марки «Marlboro» серії «Gold», виробник ПрАТ «Філіп Морріс Україна», країна виробництва Україна, загальною кількістю 223 пачки; 3) сигарети з фільтром вітчизняного виробництва з акцизними марками України по 20 штук у кожній пачці торговельної марки «Marlboro» серії «Flavor Mix», виробник ПрАТ «Філіп Морріс Україна», країна виробництва Україна, загальною кількістю 40 пачок.

Відповідно до п.53 ст.4 Митного кодексу України «спеціально виготовлене сховище (тайник) - сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо».

Виявлені тютюнові вироби були приховані у спеціально виготовленому кустарним способом тайнику розмірами 95 см*180 см* 2,5 см, що знаходився у стелі вищевказаної автомашини.

Доступ до прихованого став можливим після демонтажу зовнішніх дуг для кріплення багажника на дах автомобіля, зняття за допомогою викрутки двох паралельних металевих стрічок, що фіксували за допомогою болтів верхню зовнішню бляху даху автомобіля та підняття до гори вказаної вище бляхи.

Згідно маркувань, наявних на упаковках виробника, загальна вартість виявлених тютюнових виробів становить 11424,50 грн. (одинадцять тисяч чотириста двадцять чотири грн. 50 коп.).

Згідно інформації, отриманої з мережі Інтернет сайт («Mobile.de») від 31.07.2018 року, вартість аналогічного/подібного легкового автомобіля марки «Audi», моделі A4 AVANT, рік виготовлення 2003, тип двигуна бензин, становить 2140,00 євро, що станом на 31.07.2018 року за курсом НБУ складає 66898,09 грн. (шістдесят шість тисяч вісімсот девяносто вісім грн. 09 коп.).

Виявлені тютюнові вироби громадянин України ОСОБА_3 не визнав своєю власністю.

Представник Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав протокол про порушення митних правил, просив суд притягнути гр. ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу, конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил та конфіскації транспортного засобу.

Представник правопорушника ОСОБА_2 в судовому засіданні вину ОСОБА_3 визнав. Однак, надав клопотання, в якому просив повернути вилучений у ОСОБА_3 автомобіль, оскільки вартість товару, що є предметом даного порушення митних правил (11424,50грн.) не є співмірною із вартістю транспортного засобу (66898грн.).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника митниці, який підтримав наведені в протоколі факти, представника порушника, який визнав факт вчинення правопорушення, приходжу до висновку, що в діях останнього наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.1 МК України.

Вина гр. ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил 3459/30500/18, актом проведення огляду, фотоматеріалами та іншими матеріалами справи.

Згідно з ч. 1ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1ст. 483МК України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до п. 53 ч. 1ст. 4МК України, спеціально виготовлене сховище (тайник) - сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Згідно з п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», використанням інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення предметів, можуть визнаватися, зокрема, приховування останніх у валізах, одязі, взутті, головному вбранні, речах особистого користування, на тілі або в організмі людини чи тварини, а також надання одним предметам вигляду інших (зміна їхніх зовнішніх ознак - форми та стану, упаковки, ярликів, етикеток тощо).

Дослідивши та оцінивши у всій сукупності наявні в матеріалах докази, зокрема: протокол про порушення митних правил, письмові пояснення, акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, наявні в матеріалах справи фотоматеріали та інші докази, суд приходить до висновку, що діяння, обставини якого підтверджені матеріалами справи, доведене і підпадає під ознаки ч. 1 ст. 483МК України, а саме дій спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням інших способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 483 МК України, конфіскація транспортного засобу має місце лише у випадку, якщо транспортний засіб, що використовувався для переміщення товарів (безпосередніх предметів порушення митних правил) через митний кордон України, був обладнаний спеціально виготовленими сховищами (тайниками) для переміщення товарів через митний кордон України. Відповідно до п. 18 Постанови, суди при притягненні осіб до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за які передбачено обов'язкову конфіскацію предметів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками) та транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів через митний кордон України, також мають враховувати: обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби з метою приховування товарів; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил з вартістю транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався; інші обставини, - та за наявності підстав обговорювати питання про можливість звільнення таких осіб від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення на підставі статті 22 КпАП(80731-10).

Судом встановлено, що гр. ОСОБА_3 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників), а саме обладнаних та пристосованих конструктивних ємностей (порожнин), які попередньо піддавалися розбиранню та монтажу, з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України.

При розгляді даної справи про адміністративне правопорушення суддя також враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 року № 15-рп/2004усправі№ 1-33/2004.

При вирішенні питання про призначення стягнення за вчинене порушення суд також враховує положення статті 1 Протоколу №1 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод, у відповідності до яких «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Враховуючи вищевикладене, а також те, що громадянин України гр. ОСОБА_3 свою вину у вчиненому порушенні митних правил визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, а також те, що конструктивні зміни в автомобіль не вносилися, кількість та вартість товару безпосереднього предмету порушення митних правил не є співмірною з вартістю транспортного засобу, суд враховуючи мету призначення покарання та співмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, суд приходить до переконання, що громадянин України гр. ОСОБА_3 вчинив порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483МК України, а саме вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю у спосіб, що утруднює виявлення таких товарів, а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, що були безпосередніми предметами порушення митних правил та їх конфіскацію..

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 483, 519, 520, 527 ч.2 МК України,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_3 визнати винним в порушенні митних правил за ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 11424/одинадцять тисяч чотириста двадцять чотири/грн. 50коп.

Вилучений у ОСОБА_3 товар, а саме:

1.Сигарети з фільтром вітчизняного виробництва з акцизними марками України по 20 штук у кожній пачці торговельної марки «Marlboro» серії «Selected Premium Tobaccos», виробник ПрАТ «Філіп Морріс Україна», країна виробництва Україна, в кількості 50 пачок, вартістю 1825грн.;

2.Сигарети з фільтром вітчизняного виробництва з акцизними марками України по 20 штук у кожній пачці торговельної марки «Marlboro» серії «Gold», виробник ПрАТ «Філіп Морріс Україна», країна виробництва Україна, в кількості 223 пачки, вартістю 8139,50грн.;

3.Сигарети з фільтром вітчизняного виробництва з акцизними марками України по 20 штук у кожній пачці торговельної марки «Marlboro» серії «Flavor Mix», виробник ПрАТ «Філіп Морріс Україна», країна виробництва Україна, в кількості 40 пачок, вартістю 1460грн.

-конфіскувати в дохід держави.

Вилучений у ОСОБА_3 ОСОБА_4 автомобіль марки «Audi», моделі A4 AVANT, ідентифікаційний номер кузова №WAUZZZ8E23A285619, державний реєстраційний номерний знак Чехії 6J22658, рік виготовлення - 2003, дизель, обєм двигуна - 1896,0 см3, колір синій, вартістю 66898грн. повернути ОСОБА_3 або за іншій особі за його дорученням.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 352/триста пятдесят два/грн. 40коп.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі 10 днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_5