Справа № 185/6573/18
П О С Т А Н О В А

10 вересня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм Павлоградському АТМ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії БР № 221225 від 27 липня 2018 року, водій ОСОБА_1 27 липня 2018 року о 09.40 год. біля будинку № 17 по вул. Центральній м. Павлограда Дніпропетровської області, керував транспортним засобом «Богдан А 144 3» н/з НОМЕР_1, що використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, який мав технічну несправність, а саме тріщини на вітровому склі в зоні роботи склоочисників, джгути проводів та окремі проводи системи електрообладнання не були надійно захищені та закріплені, щоб унеможливити обрив, переривання, чим порушив п. 68,84 ДСТУ 3649:2010.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративного матеріалу не зявився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду, про що свідчить відповідне рекомендоване повідомлення. Вважаю за можливе розглянути даний адміністративний матеріал за його відсутності.

Ознайомившись із матеріалами справи приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Згідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частина 4 ст. 121 КУпАП передбачає відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, вчинене повторно протягом року.

Встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення Серії БР № 221225 від 27 липня 2018 року не вказано суті адміністративного правопорушення, не зазначено про повторність вчиненого правопорушення, що є обов'язковою кваліфікаційною ознакою за ч. 4 ст. 121 КУпАП та відсутні будь-які докази щодо притягнення ОСОБА_1 протягом останнього року до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1-3 ст. 121 КУпАП.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні відомості щодо притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 121 КУпАП, а також не має належним чином завіреної копії документу щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути адміністративний матеріал до відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 121 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 повернути для належного оформлення до відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Самоткан