Провадження № 3/742/599/18
Єдиний унікальний № 742/1778/18
Постанова
18 вересня 2018 року м. Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр..України,
за ч.2 ст.130 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 033220, водій ОСОБА_2, 13.05.2018 року, близько 11 год. 15 хв., на автодорозі с.Стольна смт.Березна, Н 27, керував мотоциклом Юпітер ИЖ без д.н.з. в стані алкогольного спяніння, нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п 2.5 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про те, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.
Згідно ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складання, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Згідно з ч.1 ст.130 КУпАП, особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння
Відповідно до вимог ст. 130 ч.2 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі повторного протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.
Постановою судді Прилуцького міськрайонного суду від 15 червня 2018 року у адміністративному провадженні №3/742/446/18 (єдиний унікальний №742/1778/18), справу про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_2 було направлено до Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області на доопрацювання.
Зокрема, згідно постанови, суддею вказано, що «Інспектор СРПП №1 Менського ВП ГУНП ОСОБА_3 зазначає, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, що не відповідає дійсності, оскільки в діях ОСОБА_2 не вбачається ознак повторності, що передбачено в диспозиції ч.2 ст.130 КУпАП».
Проте, згідно матеріалів адміністративного провадження, повторно надісланого до суду вбачається, що матеріали про притягнення ОСОБА_2 повернулося без виконання зазначених в мотивувальній частині постанови вимог.
За наведених обставин, протокол про адміністративне правопорушення підлягає повторному поверненню на доопрацювання начальнику Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області для виконання зазначених в мотивувальній частині постанови вимог.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
Направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 130 КУпАП на доопрацювання начальнику Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бездідько