СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ун. № 759/7352/17
пр. № 3/759/10/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., розглянувши матеріали по адміністративній справі, які надійшли від Управління патрульної служби в м. Києві, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Івано-Франківськ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, із середньою освітою, одруженого, працюючого у ТОВ «Центрінфо», менеджером проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КпАП України та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянки України, уродженки Тернопільської обл., ідентифікаційний номер НОМЕР_2, із вищою освітою, заміжньої, працюючої у ТОВ «ФНДЦ Альянс-краси», спеціалістом, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду 16.05.2017 надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії БР №162928 складеного 03.05.2017 встановлено, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Ford Focus» номерні знаки НОМЕР_4 по вул. Єфремова та по пр. Ак. Палладіна у м. Києві не врахував дорожньої обстановки, не впевнився у безпечності здійснив на регульованому перехресті з бул. Вернадського у м. Києві зіткнення з транспортним засобом «Ford Fiesta» номерні знаки НОМЕР_3, який рухався по вул. Єфремова у м. Києві, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії БР №162927 складеного 03.05.2017 встановлено, що ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «Ford Fiesta» номерні знаки НОМЕР_3 по вул. Єфремова та пр. Палладіна у м. Києві не врахувала дорожньої обстановки, не впевнилася у безпечності руху, здійснила на регульованому перехресті з бул. Вернадського м. Києві зіткнення з транспортним засобом «Ford Focus» номерні знаки НОМЕР_4, який рухався з бул. Вернадського у м. Києві, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 06.07.2018 по справі призначено комплексну транспортно-трасологічної та автотехнічну експертизи.

На адресу суду надійшов висновок судової автотехнічної експертизи №16389/17-52 від 24.07.2018 згідно якого встановлено, що оцінити дії водіїв відповідно до вимог п. 12.3 ПДР України з технічної точки зору за наданими на дослідження матеріалами справи за кожним відповідним варіантом розвитку даної ДТП не можливо, оскільки в наданих матеріалах справи відсутні кількісні параметри зближення ТЗ до зіткнення (зокрема, відстань, яку подолали ТЗ з моменту виникнення небезпеки для руху кожен з водіїв та час, що минув з цього моменту до моменту зіткнення) для визнання технічної можливості у кожного з водіїв уникнути даного зіткнення.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у скоєному адмінправопорушені не визнав, оскільки вважає, що у його діях відсутні ознаки адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні гр-ка ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, зазначивши, що вона діяла згідно ПДР.

Вина порушників повністю підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 серії БР №162928 від 03.05.2017 та стосовно ОСОБА_2 серії БР №162927 від 03.05.2017; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями зазначених водіїв щодо механізму зіткнення автомобілів та висновком судової автотехнічної експертизи №16389/17-52 від 24.07.2018.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, приходжу до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Так, на день розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пройшло більше 3 місяців із дня вчинення даного правопорушення, що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії БР №162928 від 03.05.2017 та серії БР №162927 від 03.05.2017 та іншими матеріалами.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, серед інших, за наявності такої обставини, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Виходячи із зазначеного вище, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_3 слід закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, встановлених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 38, 122-4, 124, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та закрити провадження у справі у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу.

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та закрити провадження у справі у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Ул'яновська