Справа №585/2538/18 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Машина І. М.
Номер провадження 33/788/489/18 Суддя-доповідач Олійник В. Б.
Категорія 172-6 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року суддя Апеляційного суду Сумської області Олійник В. Б. ,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою прокурора Роменської місцевої прокуратури на постанову судді Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 5 вересня 2018 року, якою відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає у АДРЕСА_1

закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення пов'язане з корупцією, передбачене ст. 172 - 6 ч. 1 КУпАП, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 5 вересня 2018 року, відносно ОСОБА_3 закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення пов'язане з корупцією, передбачене ст. 172 - 6 ч. 1 КУпАП, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На вказану постанову судді від прокурора Роменської місцевої прокуратури надійшла апеляційна скарга в якій ставиться питання про скасування постанови судді та прийняття нової постанови про накладення адміністративного стягнення, відносно ОСОБА_3, за ст. 172 - 6 ч. 1 КУпАП.

Прокурор вважає, що виходячи з положень ст. ст. 1; 7 ч. 4; 250 ч. ч. 1, 2 КУпАП та ст. 129 Конституції України, прокурор наділений правом апеляційного оскарження постанов судді першої інстанції у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі пов'язаних з корупцією.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційну скаргу необхідно повернути прокурору Роменської місцевої прокуратури, як таку, що подана особою яка не має права на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 294 ч. 2 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно з ст. 287 ч. 1 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Згідно ст. 7 ч. 5 КУпАП прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення, шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Положення ст. ст. 7 ч. 5; 287 ч. 1 КУпАП повністю узгоджуються з положенням Закону України «Про прокуратуру», згідно з якими, однією з функцій прокуратури є нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян (п. 4 ч. 1 ст.2 цього Закону).

Як вбачається із постанови судді Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 5 вересня 2018 року, провадження відносно обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 172 - 6 ч. 1 КУпАП було закрито у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Оскільки відносно ОСОБА_3 постановою суду не застосовувались заходи пов'язані з обмеженням її особистої свободи, то в даному випадку прокурор не наділений функцією нагляду й відповідно прокурор не має повноважень на оскарження судового рішення.

Доводи апеляційної скарги з приводу того, що прокурор наділений правом на апеляційне оскарження постанови судді у справах про адміністративні правопорушення пов'язаних з корупцією, не спростовують вищевказаного, оскільки нормами чинного КУпАП, зокрема ст. 294 КУпАП, передбачений вичерпний перелік осіб, які наділені правом апеляційного оскарження постанови судді суду першої інстанції, а ст. ст. 7 ч. 5; 287 ч. 1 КУпАП передбачені виключні підстави за яких правом апеляційного оскарження наділений прокурор.

Оскільки в даному випадку, прокурор не наділений правом апеляційного оскарження постанови судді, то апеляційна скарга прокурора не підлягає розгляду в апеляційному порядку за апеляційною скаргою прокурора.

Керуючись ст. ст. 7 ч. 5; 287 ч. 1; 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора Роменської місцевої прокуратури на постанову судді Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 5 вересня 2018 року, якою відносно ОСОБА_3 закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення пов'язане з корупцією, передбачене ст. 172 - 6 ч. 1 КУпАП, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, повернути прокурору Роменської місцевої прокуратури, як таку, що подана особою яка не має права на апеляційне оскарження.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіОлійник В. Б.