Справа № 266/6258/18
Провадженя№ 3/266/1845/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2018 року м.Маріуполь
Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого - судді Курбанової Н.М.,
за участі секретаря Макогон С.Б.,
захисника Попова В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білогородка, Київської області, громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав, пояснив, що він сидів у автомобілі, однак не керував ним. 22.10.2018р. в нього був вихідний, за кермом автомобіля був його друг ОСОБА_2 , вони поїхали до дівчини, знаходились в Приморському районі, з боку залізничного вокзалу. Друг зайшов в готель, а він залишився у автомобілі, пересів на місце водія для того, щоб ввімкнути пічку та музику, коли до нього підійшли поліцейські, яким він сказав, що він не їхав, а автомобіль стояв. Вони попросили пред`явити документи, які він надав, взявши у бардачку. Поліцейські сказали, що в нього з роту відчувається запах спиртного. Він зателефонував керівництву, погодився пройти алкотест, оскільки не керував автомобілем, запросили понятих. Водійських прав в нього не має. Він визнає, що сидів за кермом у стані алкогольного сп`яніння, згоден з показами «Драгеру», але не визнає, що керував автомобілем. Проїхати в наркодиспансер він не відмовлявся. Постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності не оскаржував, штраф не сплатив.
Захисник Попов В.М. в судовому засіданні клопотав про закриття провадження у справі, через відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, як відносно особи, яка не керувала транспортним засобом у стані сп`яніння.
Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що вона капрал поліції роти № 2 батальйону УПП в Донецькій області. ОСОБА_1 зупиняли інші поліцейські. ОСОБА_1 продув «Драгер», який встановив перебування останнього в стані алкогольного сп`яніння, їхати до медзакладу відмовився. На відео з реєстратора видно, що ОСОБА_1 керував автомобілем, зупинився.
Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що він працює поліцейським роти № 4 УПП, патрулював, знаходячись у Приморському районі, коли вони побачили автомобіль, у якого не працювали фари та який рухався. На їх вимогу він не зупинився, вони почали переслідувати автомобіль, ввімкнули маячки, наздогнали його, зупинили в приватному секторі. Водій ОСОБА_1 сказав, що не він керував автомобілем. ОСОБА_1 перебував у нетверезому стані, відмовився проходити огляд у медичному закладі.
Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що він працює інспектором УПП, раніше ОСОБА_1 не знав. В районі Гавані, по вулиці Земській, в тупіковій зоні, автомобіль, під керуванням ОСОБА_1 , виконував маневр розворот, з виключеним світлом. Підійшли, від ОСОБА_1 , відчувався запах алкоголю з рота, зовнішній стан був змінений. На задньому сидінні була пляшка спиртного. Він пояснив, що його друг знаходиться у готелі, він на нього чекає та хотів перегнати авто.
Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що він працює інспектором УПП, раніше ОСОБА_1 не знав. 22 жовтня 2018р. він був у патрулі з ОСОБА_5 в районі Гавані у м. Маріуполі, де по вулиці Земський біля 00год. 50хв., вони побачили автомобіль «ВАЗ», який їхав без світла у темний час, який вони зупинили, за кермом якого був ОСОБА_1 , більше в автомобілі нікого не було. Він переганяв автомобіль командира, на задньому сидіння була пляшка спиртного.
Вислухавши особу, яку притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, допитавши свідків, дослідивши письмові матеріали справи, відеозапис, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення ж своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.
Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст. 247, 280 КУпАП. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283,284 КУпАП. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
Згідно з вимогами ст.252 КУпАП орган, посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Диспозицією частини першої статті 130 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від провадження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 2.9а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачений ст.266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008р №1103, якою затверджено «Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду»; спільним Наказом МВС та МОЗ України віл 9 листопада 2015р. № 1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», самої Інструкцією.
Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.
У разі незгоди водія на проведення зазначеного огляду поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
Відповідно до п. 3 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008р №1103, огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом, лікарем закладу охорони здоров`я.
Згідно до п.6 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008р №1103, та п.7 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такій огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я.
На підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, працівниками поліції до суду надані: протокол серії БД №404152 від 22.10.2018 року, пояснення свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, результатами медичного огляду за допомогою приладу «Драгер», яким також визначений стан сп`яніння ОСОБА_1 , результат огляду 1,69 % проміле, диск із відеозаписом фіксації зазначених подій, постанова серія НК № 635381 від 22.10.2018р., якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 122 КУпАП, яка ОСОБА_1 не оскаржувалась.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, за яке підлягає адміністративній відповідальності, тому суд приймає рішення про застосування до нього адміністративного стягнення, у виді та межах, передбачених законом за його вчинення.
Згідно довідки УПП в м. Маріуполі ДПП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував.
Також, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.
Керуючись ст. ст. 283, 284, 130 ч.1 КУпАП, суд
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Курбанова Н. М.