Справа № 559/1585/18
Номер провадження 3/559/463/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2018 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, інваліда ІІ групи з дитинства, одруженого, паспорт СР486389, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст.164 КУпАП, розяснивши вимоги ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України,

в с т а н о в и в:

відносно ОСОБА_1 23.07.2018 складено протокол про адмінправопорушення серії АА № 683552, в якому зазначено, що 23.07.2018 о 12:00 год по вул. Львівській в с. Тараканів Дубенського району Рівненської області під час проведення заходів в рамках операції «Акциз-2018», встановлено факт проведення господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання (реалізація дизельного палива) ОСОБА_1, чим порушив ст. 50 ЦК України, ст. 58 ГК України та ч.1 ст.164 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину в скоєному не визнав. Вказав, що в його діях не було протиправного умислу. В звязку з тим, що пенсія по інвалідності мала, потребува коштів, тому вирішив підзаробити. Тоді він прийшов на заправку перший день стажуватися оператором. ОСОБА_2 Руслан, а колонка ніби-то належить київській фірмі, він точно не знає. Підїхали люди, щоб заправити 10л., він думав це свої робочі, бо не знав у перший день хто є хто. Коли заправив дизпаливо, то показали посвідчення податкової поліції. Пояснення, що письмово від його імені надані, дійсності не відповідають, тому що він через хворобу не вміє добре читати й підписав їх не читаючи, бо сказали, що так треба й нічого страшного в тому немає. Майно не забирали і не віддавали йому. Писати він сам теж не вміє, може лише переписати з чогось текст. Крім двох працівників ДФС на заправці нікого не було. Вони ще фото робили на мобільний телефон. На другий день в м. Рівне до них не їздив. Чи підписував заповнений, чи чистий протокол не памятає, але підписи в протоколі його.

Захисник ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що його підзахисний на заправці стажувався лише перший день. ОСОБА_1 в силу своїх здібностей не міг дати тих пояснень, які ніби-то від його імені написані, через свій розвиток він є інвалідом другої групи з дитинства і довічно, не міг в принципі займатись бізнесом і не мав за що купити дизпаливо. Земельну ділянку, на якій знаходиться заправка, орендує ТзОВ «Флеш Ойл», юридична адреса якого знаходиться в м. Києві. Згідно договору поставки нафтопродуктів № Н150718/1 від 15.07.2018 ТзОв «Техно Ойл» постачає нафтопродукти ТзОВ «Флеш Ойл». Тому в діях ОСОБА_1 відсутні склад правопорушення, передбаченого ст.164 КУпАП, а провадження в справі просить закрити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, його захисника, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол серії АА № 683552 від 23.07.2018 (а.с.1), хоча подія була 22.07.2018 й ОСОБА_1 в м. Рівному під час його складання присутній не був, розписку ОСОБА_1 про збереження вилученого майна (а.с.2), протокол вилучення речей (а.с.3), службову записку (а.с.4), пояснення ОСОБА_1 (а.с. 5), які не написані ним власноручно й навіть не прочитані (в судовому засіданні він в силу свого захворювання прочитати їх не зміг, хоча намагався), вважаю, що докази, які б підтверджували подію і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, - відсутні. Згідно договору оренди № 01 від 18.06.2018 земельну ділянку площею 0, 3302 га, що знаходиться на території Тараканівської сільської ради за межами населеного пункту), на якій знаходиться заправка, орендує ТзОВ «Флеш Ойл», юридична адреса якого знаходиться в м. Києві (а.с.16-18). Згідно договору поставки нафтопродуктів № Н150718/1 від 15.07.2018 ТзОв «Техно Ойл» постачає нафтопродукти ТзОВ «Флеш Ойл»(а.с.19-22), видаткова накладна (а.с.23), товарно- транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів (а.с.24).

Відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Норма ст. 164 КУпАП носить бланкетний характер, оскільки в наведеній диспозиції відсилає до закону, що регулює певні види господарської діяльності, тому в протоколі про адміністративне правопорушення має зазначатися відповідна норма спеціального закону, який регламентує господарську діяльність, що потребує ліцензування або державну реєстрацію суб'єкта господарювання.

Аналогічна правова позиція щодо обставин, за яких дії особи можуть бути визнані підприємницькою діяльністю, була висловлена Верховним Судом України у п. 4 Постанови його Пленуму від 25.04.2003 р. №3 "Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності", де зазначено, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб'єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов'язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Таким чином, під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 не займавсячособисто безпосередньо і самостійно підприємницькою діяльністю і не міг цього робити (посвідчення інваліда ІІ групи з дитинства, а.с. 26). Матеріали провадження не містять доказів, які об'єктивно підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

За таких обставин погоджуюсь із позицією захисту і відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в звязку із відсутністю події та складу по адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247, ч.1 ст.164, ст.ст.283 - 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП, в звязку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Рівненської області.

Суддя: