13.09.2018 Єдиний унікальний № 371/719/18
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 3/371/ 256 /18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2018 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 05 травня 2018 року № 004621, складений за ч. 4 ст. 85 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , та додані до протоколу матеріали, -

У С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 05 травня 2018 року державним інспектором Державного агентства рибного господарства в м. Києві та Київській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення № 004621 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до протоколу 05 травня 2018 року о 22 год. 30 хв. на Канівському водосховищі в районі с. Великий Букрин Миронівського району Київської області ОСОБА_1 грубо порушив правила любительського та спортивного рибальства проводив вилов риби сіткою в забрід під час весняно-літньої перестової заборони. При цьому виловив рибу-карась сріблястий 31 шт., загальною вагою 4,2 кг., чим завдав збитків рибному господарству України на суму 527 грн., своїми діями ОСОБА_3 порушив п. 3.15, 4.4 «Правил любительського та спортивного рибальства» та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надав. Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП не є обовязковою, а тому вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

Із матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено 05 травня 2018 року, воно не є триваючим, а тому точкою відліку строку накладення адміністративного стягнення є саме день його вчинення. З 05 травня 2018 року минуло понад три місяці, тобто закінчився строк накладення адміністративного стягнення, визначений ст. 38 КУпАП, а тому зазначена обставина виключає можливість провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до того, що незаконно добуті живі ресурси, а саме риба свіжовиловлена карась 31 шт., вагою 4,2 кг, є продуктом, який швидко псується та не підлягає зберіганню довгий час, суд вважає за необхідне передану на відповідальне зберігання гр. ОСОБА_1 рибу, яка згідно розписки про передачу на відповідальне зберігання рибальського майна, транспортних засобів, підвісних двигунів та водних біоресурсів необхідно знищити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 7, 38, 85, 247, 268, 276, 277-2, 283 285, 287, 289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

1. Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, встановлених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

2. Рибу свіжовиловлену карась 31 шт., вагою 4,2 кг, передану на відповідальне зберігання гр. ОСОБА_1 згідно розписки про передачу на відповідальне зберігання рибальського майна, транспортних засобів, підвісних двигунів та водних біоресурсів знищити.

3. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області.

4. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук