Справа № 265/6236/18
Провадження № 3/265/1699/18
П О С Т А Н О В А

13 вересня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Маріуполя Департаменту патрульної поліції Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 174914 від 18 липня 2018 року, ОСОБА_2, 18.07.2018 року о 22-45 годині, перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нестійка хода, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_3, тим самим скоїв насильство в сімї.

На розгляд справи правопорушник ОСОБА_2 з'явився, свою провину визнав у повному обсязі, про що надав суду письмову заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується рапортом, письмовими поясненнями потерпілої.

В діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Так, з документів, долучених до адміністративного матеріалу за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_2, вбачається, що відносно останнього 24.09.2017 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працює, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують відповідальність, а саме: вчинення правопорушення в стані спяніння, відсутність обставин, що помякшують відповідальність, тому вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2ч.2,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Серкутан ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.).

3.Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд.

4.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.В. Щербіна