overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 467/971/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2018 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., отримавши матеріали, які надійшли зУправління державного агенства рибного господарства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 по бул. Шкільний, 6, кв. 107, не працюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, ідентифікаційний номер у справі відсутній

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2018 року о 07 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на Ташлицькому водосховищі біля автодороги ловив рибу з берега, забороненим знаряддям лову сіткою лісковою з берега. При огляді риби не виявлено. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, причини своєї неявки суду не повідомив.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП повністю доведена:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 012380/1435 від 30.08.2018 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення;

- описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника ОСОБА_1 від 30.08.2018 року;

- квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 1093 від 30.08.2018 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд, у відповідності до положень ст. 251 та ст. 252 КУпАП, вважає, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.4 ст. 85 КУпАП. Призначаючи вид стягнення, суд враховує, що особа раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення призначивши йому стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 340 (триста сорок) грн.

Конфіскувати знаряддя лову - сітка-ліскова, яка знаходиться на зберіганні в центральному складі Миколаївського рибоохоронного патруля за адресою м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 1-а.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п"ятдесят дві) грн. 40 к.

Строк предявлення документа до виконання 3 (три) місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд.

Суддя Т.М. Кологрива
Провадження № 3/263/2387/2018
ПОСТАНОВА

12 вересня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 305854, складений 18 липня 2018 року відносно ОСОБА_2 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, справа № 263/10113/18, провадження № 3/263/2387/2018, та протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 305742, складений 18 липня 2018 року відносно ОСОБА_2 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, справа № 263/10117/18, провадження № 3/263/2390/2018.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за двома адміністративними правопорушеннями, справи за якими надійшли до суду та не розглянуті, вважаю доцільним обєднати справи та розглянути їх в одному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати адміністративні матеріали справа № 263/10113/18, провадження № 3/263/2387/2018, справа № 263/10117/18, провадження № 3/263/2390/2018, та присвоїти справі № 263/10113/18, провадження № 3/263/2387/2018.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Соловйов
Справа № 243/5801/18
Провадження № 3/243/1874/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Старовецького В.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Каліух К.М.,

прокурора Борисова А.А.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1, одруженого, з повною вищою освітою працюючого директором ДП «Словянське лісове господарство», який мешкає за адресою: Донецька область, Словянський район с. Райгородок, вул. Радянська, будинок 140,

за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 172-7 ч.1; 172-7 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду знаходиться справа про адміністративні правопорушення вчиненіОСОБА_1 за ст.ст. 172-7 ч.1; 172-7 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

14.09.2018 року через канцелярію суду від захисника ОСОБА_2 надійшла заява про відкладення розгляду справи через неможливість явки до суду особи, що притягається до адміністративної відповідальності та письмові відомості, про те, що 14.09.2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до Райгородоцької амбуларотії у зв'язку з радикулапотією.

З приводу отриманої судом інформації прокурором було заявлено клопотання про зупинення строків розгляду справи.

Суд вислухавши думку та пояснення прокурора прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди зявитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Приймаючи до уваги вище встановлені фактичні обставини у справі, суд приходить до висновку про необхідність зупинення строку розгляду даної справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Строк провадження у справі № 3/243/1874/2018 про адміністративні правопорушення повязані з корупцією передбачені ч.1 ст. 172-7 КУпАП; ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - зупинити до моменту отримання судом відомостей про одужання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 526/1494/18
Провадження № 3/526/409/2018
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 вересня 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер не відомий

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

31 липня 2018 року о 03 год. 40 хв. в м.Гадяч по вул. Героїв Майдану, 25А ОСОБА_1 керував скутером Сузукі без номерного знаку, в стані алкогольного спяніння. Огляд з метою визначення стану сп`яніння проведено в установленному законом порядку в Гадяцькій ЦРЛ.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився та визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення

Винність ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- поясненнями ОСОБА_1, викладеними в протоколі;

- висновком Гадяцької ЦРЛ № 57 від 31.07.2018 року.

Згідно п.1.10 ПДР водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Оскільки, ОСОБА_1 керував транспортним засобом без посвідчення водія і відноситься до категорії інших осіб, тому до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП .

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 40 1. ч. 1 ст. 130, ст. 122-2, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С. А. Киричок
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2018 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24.07.2018 року близько 18 години, за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив психологічне насильство у сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме висловлювався грубою нецензурною лайкою, намагався влаштувати бійку.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. ст.173-2 КУпАП вчинення психологічного насильства в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення Серії ГП № 324538;

- даними рапорту від 24 липня 2018 року;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 24.07.2018 року;

- даними письмового пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховую таку помякшуючу його відповідальність обставину, як щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст.35 КупАП, не вбачаю.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доказана і до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1

Згідно вимог ст.40-1КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2, 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Морозов
Номер провадження: 3/161/3077/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 17 вересня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у КП «Луцьке підприємство електротранспорту», який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, -

-за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.08.2018 року о 12:28 год., керуючи по пр.Волі, буд.41 , водій ОСОБА_1, керуючи тролейбусом JELEZPR110ET, д.н.з 214, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив наїзд на припаркований автомобіль марки «ТОYOTA RAV», д.н.з АС 8537ВО. При дорожньо-транспортній пригоді транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди визнав.

Його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №317584 від 07.08.2018р., схемою дорожньо-транспортної пригоди.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1, порушивши правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

Обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання та роботи, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією статті 124 КУпАП, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) гривень ((отримувач коштів: ГУК у місті Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача 6001).

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
Справа № 439/1299/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ
18 вересня 2018 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого
за ст.124,ч.1 ст.139 КУпАП, суддя,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 25.08.2018р. о 03год. 10хв., в м.Броди по вул.Конюшківська,3, керуючи автомобілем Nissan Navaro н.з. ВС 8010 ЕХ не врахувавши безпечної швидкості, не врахувавши дорожньої обстановки здійснив наїзд на деревяну електроопору завдав автомобілю незначні механічні пошкодження.
Крім цього, ОСОБА_1 25.08.2018р. о 03год. 10хв., в м.Броди по вул.Конюшківська,3, керуючи автомобілем Nissan Navaro н.з. ВС 8010 ЕХ здійснив ДТП збивши телефонну електро-опору.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо не карати.
Крім цього, вина ОСОБА_1 повністю доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом серії БД № 323045 про адміністративне правопорушення від 25.08.2018р., протоколом серії БД № 323044 про адміністративне правопорушення від 25.08.2018р., схемою місця ДТП від 23.08.18р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, рапортом поліцейського СРПП №2 Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 27.08.2018, висновком по повідомленню від ОСОБА_4 від 27.08.2018.
Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушень, передбачених ст. 124,ч.1 ст.139 КУпАП.
Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу правопорушника, характер вчинених правопорушень та приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межі санкцій, передбачених ст. 124 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 340 гривень, ч.1 ст.139 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 гривень.
Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Виходячи з наведеного суддя вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП.
Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП; ч.1 ст.139 КУпАП та обрати стягнення у виді штрафу у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Бунда А.О.
Справа № 283/1751/18
Провадження №3/283/552/2018
П О С Т А Н О В А

18 вересня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, і/н НОМЕР_1, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

06.08.2018 року о 18 год. ОСОБА_1 в м.Малині, поблизу будинку № 27 по вул. Гагаріна, вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у скоєному.

Винність правопорушника цілком підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Обставин, помякшуючих та обтяжуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ст.173, ст.ст.284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 (пятдесят одна) грн. ( р/р 6338; отримувач: ОСОБА_2. УК/м.Малин/; код ЄДРПОУ 37777637; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; ККДБ 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції" ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п"ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок. (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; р/р:6001; код класифікації доходів бюджету:22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 322/949/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2018 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з надійшли з Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер платників податків НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16 вересня 2018 року, о 13 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ 110217, реєстраційний номер НОМЕР_2, на 73 км. + 200 метрів автодороги Запоріжжя Донецьк, при виїзді на нерегульоване перехрестя з другорядної дороги зі сторони с. Новоукраїнка Новомиколаївського району Запорізької області на автодорогу Запоріжжя Донецьк, в порушення п. 16.11 ПДР України, не надав перевагу в русі автомобілю FORD TRANSIT, реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення, в результаті чого автомобілі були пошкоджені.

ОСОБА_1 пояснив, що вищевказане мало місце, що він дійсно 16 вересня 2018 року, о 13 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем ЗАЗ 110217, реєстраційний номер НОМЕР_2, на 73 км. + 200 метрів автодороги Запоріжжя Донецьк, при виїзді на нерегульоване перехрестя з другорядної дороги зі сторони с. Новоукраїнка Новомиколаївського району Запорізької області на автодорогу Запоріжжя Донецьк, не надав перевагу в русі автомобілю FORD TRANSIT, реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення, в результаті чого автомобілі були пошкоджені.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджується також оголошеними та дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 16 вересня 2018 року, який підписаний ОСОБА_1 без будь-яких зауважень;

- поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які аналогічні поясненням ОСОБА_1, даними ним під час розгляду справи;

- схемою місця ДТП, підписаною ОСОБА_1 та ОСОБА_2

На підставі вищевказаного суддя доходить до висновку, що вищевказане правопорушення мало місце, і ОСОБА_1 винен у його вчиненні.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Згідно ст. 308 КУпАП при примусовому виконані постанови суму штрафу стягнути у подвійному розмірі.

СУДДЯ А.Б.ШИШ