overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 274/4817/18 Провадження № 3/0274/1630/18
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), розглянувши 24.09.18 р. матеріали, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , займана посада: стрілець-снайпер 4 роти охорони батальйону охорони Військової частини НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 107 від 10.09.2018 р. військовослужбовець строкової служби стрілець-снайпер взводу охорони роти охорони батальйону охорони ОСОБА_1 18.08.2018 р. о 00:10 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані на території Військової частини НОМЕР_1 ., чим вчинив правопорушення, передбачена частиною третьою ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Частина третя ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає дві альтернативні кваліфікуючі ознаки правопорушення: вчинення правопорушення повторно протягом року або вчинення правопорушення в умовах особливого періоду.

Всупереч вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративні правопорушення № 107 від 10.09.2018 р. не зазначено відомості про кваліфікуючу ознаку правопорушення.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення № 107 від 10.09.2018 р. не відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що є підставою для направлення матеріалів справи на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 172-20 та 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити до Військової частини НОМЕР_1 на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Справа №601/1836/18
Провадження № 3/601/767/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2018 року о 05:00 годині ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого проживання, чим порушив вимоги адміністративного нагляду, які встановлені відносно нього Кременецьким районним судом, вчинено повторно протягом року.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки передбаченні ст. 38 КУпАП.

Згідно ст. 38 КупАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з поданих матеріалів, правопорушення мало місце 28 травня 2018 року, матеріали отримані судом 25.09.2018 року. Виходячи з вимог п.7 ст. 247 КУпАП про те, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення строків накладання адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП, а вони на сьогоднішній день, сплинули що унеможливлює розгляд справи по суті в судовому засіданні, а провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 38, 187, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд.

Суддя:
Справа № 352/1742/18
Провадження № 3/352/734/18
П О С Т А Н О В А

про повернення на доопрацювання

19 вересня 2018 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП; у протоколі ГР № 405266 від 01.08.2018 р. вказано, що ОСОБА_1, щодо якого ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 27.06.2018 року встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та відповідні обмеження, у порушення вимог п. а) був відсутній по місцю проживання 24.07.2018 р. о 22 год. 15 хв.

Згідно ч.2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

З огляду на те, що ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, вважаю за необхідне матеріали справи відносно нього направити для доопрацювання в Тисменицький ВП ГУНП в Івано-Франківській області. Тисменицькому ВП ГУНП в Івано-Франківській області слід забезпечити явку ОСОБА_1 у судове засідання.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, за якою частиною ст.187 КУпАП кваліфікуються інкриміновані ОСОБА_1 неправомірні дії.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на доопрацювання у Тисменицький ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 750/9058/18
Провадження № 3/750/2306/18
П О С Т А Н О В А
25 вересня 2018 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого - судді - Кулініча Ю.П.,
при секретарі - Маринченко Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -
ОСОБА_1 викликався до суду для розгляду справи на 25.09.2018, але у судове засідання не зявився.
На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м.Чернігова на 09 жовтня 2018 року о 09-40.
Копію постанови для виконання направити начальнику ВАП управління патрульної поліції в Чернігівській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Кулініч
Провадження №: 3/752/7122/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 12.08.2018 року о 22 год. 20 хв. в м. Києві по вул. Німецька, 3, керуючи автомобілем «Форд» д.н.з. НОМЕР_1, здійснюючи поворот ліворуч не надала перевагу в русі автомобілю «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, в результат чого відбулось зіткнення, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушила п. 10.4 ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнала. Однак, її вина за ст. 124 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне ОСОБА_2 визнати винною за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування вона допустила порушення п. 10.4 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого нею правопорушення та ступінь її вини, вважаю за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з неї судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір, що становить 352,40 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
Справа №687/1120/18
№3/687/271/2018
П О С Т А Н О В А

про передачу справи на розгляд іншому суду

25 вересня 2018 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кулєбякін В.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ПП, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Чемеровецького районного суду Хмельницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Також до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 в якому останній просить передати справу по факту ДТП за місцем його проживання в Хмельницький міськрайонний суд, у звязку із тим що має двох неповнолітніх дітей, транспортний засіб в технічному несправному стані, тому немає можливості прибути в Чемеровецький районний суд.

Перевіривши адміністративні матеріали, суд прийшов до наступного.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

З огляду на вищевикладене, суддя приходить до висновку щодо передачі справи для розгляду по суті до суду за місцем проживання ОСОБА_1, а саме до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Справа, передана з одного суду першої інстанції до іншого суду першої інстанції, в порядку зміни підсудності, повинна бути прийнята у провадження судом, якому вона направлена. Спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 276, 283, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали № 687/1120/18 (провадження 3/687/271/2018) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП передати для розгляду до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (адреса: вулиця Героїв Майдану, 54, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кулєбякін В.О.
Справа № 361/3800/18
Провадження № 3/361/2777/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

21 вересня 2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області з Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

При підготовці адміністративної справи до розгляду встановлено, що згідно

ч. 2 ст. 268 та ч. 2 ст. 277 КУпАП дана справа має бути розглянута обов'язково в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та протягом доби, однак явка ОСОБА_1 до суду працівниками Броварського відділу поліції забезпечена не була.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ№11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 268, ч. 2 ст. 277, ст. 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області, для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Телепенько А.Д.
Справа № 266/5612/18
Провадження№ 3/266/1672/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року м. Маріуполь Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Д'яченко Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 44 ч.1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2018 року о 16 год. 00 хв. на території АС-2 «Південа» по просп.. Миру 118 в Приморському районі м. Маріуполя, ОСОБА_2, зберігав при собі в пачці з під цигарок «Filip Moris» речовину рослинного походження зеленого кольору, згідно висновку експерта № 1/12-771 від 10.09.2018 року - дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 0.071 грам, що є невеликім розміром, зберігав без мети збуьту , чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, підтвердив обставини викладенні в протоколі, провину визнав в повному обсязі, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КпАП України, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 216478 від 23.09.2018 року, постановою про закриття кримінального провадження від 14.09.2018р., висновком експерта № 1/12-771 від 10.09.2018 року.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 44 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. (№ 0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Маріупольське УК/Приморський район м. Маріуполя/21081100).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), судовий збір на користь держави у розмірі 352 грн. 40 коп. (р/р6001банк отримувача коштів Казначейство України, код банку 899998, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету 22030106,).

Речовий доказ: речовину рослинного походження масою 0.433 г.,яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, вилучену 28.08.2018 року у ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Приморського ВП Центрального ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області - знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в Апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Д`яченко Д. О.
П О С Т А Н О В А

18 вересня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.160 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

На виклик в судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про причини неявки суд не повідомляла.

Постанова суду про привідОСОБА_1 в судове засідання Фастівським відділенням поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції не виконана, про причини невиконання суду не повідомлено.

Відповідно до ст.268 КУпАП судовий розгляд справ про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.160 КУпАП проводиться з обов'язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вищезазначене вказує на необхідність здійснення приводу ОСОБА_1 працівниками поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

Начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до Фастівського міськрайонного суду Київської області, каб. №17, на 09 год. 30 хв. 16 жовтня 2018 року

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л.Питель-Тьолушкіна
Справа № 466/7164/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, інвалід війни 3 групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4, ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

гр. ОСОБА_1 25 серпня 2018 року о 12:35 год., керуючи автомобілем марки Peugeot Partner д.н.з. НОМЕР_1 у м. Львові по вул. Сяйво, 2, не вибрав безпечної швидкості руху, не був уважним, не дотримався безпечної дистанції, не виконав вимог дорожньої розмітки внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, ОСОБА_1 25 серпня 2018 року о 12:35 год., керуючи автомобілем марки Peugeot Partner д.н.з. НОМЕР_1 у м. Львові по вул. Сяйво, 2, будучи причетним до ДТП, не залишився на місці пригоди та не повідомив орган чи підрозділ поліції.

При розгляді матеріалів в суді гр. ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП визнав повністю.

Крім повного визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, його вина у скоєному правопорушенні стверджується заявою про визнання вини, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст. 122-4 КУпАП,оскільки він будучи причетним до ДТП, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Дії ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки своїми діями порушив правила дорожнього руху ,в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу,відповідно до вимог ст.36 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284,36 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок гривень) в доход держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя В. В. Свірідова
Справа № 606/1491/18
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24 вересня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, працює головним бухгалтером ПМП "Лотос",

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 02 липня 2018 року ПМП "Лотос" було встановлено порушення нарахування податку на доходи фізичних осіб та військового збору подання відомостей про виплачені доходи фізичним особам згідно акту перевірки від 25 червня 2018 року, а саме: занижено податки на доходи, військового збору, невідображення доходів за ознакою "126", "157" у звітах за формою 1-ДФ, чим ОСОБА_1 порушила ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 470128 від 02 липня 2018 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, однак, враховуючи малозначність вчиненого, а також те, що вона вчинила адміністративне правопорушення вперше, є можливим звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 163-1, 221, 283, 284 КУпАП , суд, -

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, за малозначністю вчиненого правпорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Суддя: