overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
490/385/18 26.01.2018
Справа № 490/385/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 січня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився01 вересня 2001 року, громадянина України, не працюючого, номер облікової картки платника податків не відомий,проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и в :

18.01.2018 року на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №318017 від 07.12.2017 року,07.12.2017 ОСОБА_1, знаходячись на зупинці громадського транспорту вул. Дзержинського перетин з пр. Центральний, палив тютюнові вироби, а саме цигарки «Вінстон» у забороненому законом місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1КУпАП.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не зявився, про причини своєї неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах адміністративної справи, а саме даними, викладеними у: протоколі про адміністративне правопорушення серія ГП №318017 від 07.12.2017 року (а.с. 3),письмових поясненняхКузнецова Д.О. (а.с. 2).

Ставити під сумнів дані докази у суду немає підстав, оскільки вони отримані у відповідності до вимог закону.

Таким чином, на підставі зібраних у справі доказів суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

При обранні заходу впливу, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого діяння, особу неповнолітнього правопорушника, який із вчиненим порушенням погодився у повному обсязі, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що попередження є необхідним і достатнім заходом впливу за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 24-1, ст. 283, п. 2 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

п о с та н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, номер облікової картки платника податків не відомий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати відносно нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Суддя С.І. Гречана
Справа № 629/5131/18
Номер провадження 3/629/730/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м-нАДРЕСА_1, раніше не притягався,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП розяснено,-

в с т а н о в и в :

23.07.2018 року в 17:00 год. в смт.Краснопавлівка громадянин ОСОБА_1 вчинив сварку з співмешканкою громадянкою ОСОБА_2, в ході якоді причинив останній психологічний біль.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 057179 від 30.07.2018 року, рапортом, заявою та поясненнями ОСОБА_2, поясненнями правопорушника.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа ОСОБА_1, ступінь його вини, майнове положення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення - штраф.

Враховуючи зазначене, суд знаходить за необхідне накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Згідно ч. 1 ст. 27 КУпАП, штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових та юридичних осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 24 ч.1, 27, 40-1 ч.1, 173-2 ч. 1; 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (р/р 0015, одержувач коштів: Лозівське УДКСУ Харківської області, код 38053090, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень (одержувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку(МФО) 899998, р/р6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Т.О.Каращук
Єдиний унікальний номер 725/2862/18
Номер провадження 3/725/3034/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Іщенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 22 травня 2018 року о 04год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в м.Чернівці по вул. Залозецька, 23, погрожував фізичною розправою та виражався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки, на день розгляду справи, строк притягнення ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення здійснене 22 травня 2018 року, за ст.173 КУпАП, до адміністративної відповідальності сплинув, приходжу до висновку, що провадження по справі слід закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3В.
Справа № 453/1123/18
№ провадження 3/453/446/18
ПОСТАНОВА

20 вересня 2018 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Сколівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Справа поступила та передана судді 20.09.2018 року.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються суддею протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Для розгляду справи, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівниками Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області не доставлена.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби, а тому матеріали справи слід повернути на дооформлення.

Крім того, повторно звертаю увагу на необхідність забезпечення явки правопорушника у судове засідання для розгляду протоколів про адміністративне правопорушення у тих випадках, коли він повинен бути розглянутий протягом доби з дня надходження справи до суду, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - повернути у Сколівський ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Микитин
Справа № 720/1584/18
Провадження № 3/720/575/18
Провадження № 3/720/578/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.ст.187 ч.2, 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

15.07.2018 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом згідно ухвали Новоселицького районного суду від 25 квітня 2018 року перебував в барі «Цитрус» по вул.Центральній в м.Новоселиця Чернівецької області, де продаються спиртні напої нарозлив, чим порушив встановленні щодо нього обмеження.

18.07.2018 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом згідно ухвали Новоселицького районного суду від 25 квітня 2018 року перебував в барі «Цитрус» по вул.Центральній в м.Новоселиця Чернівецької області, де продаються спиртні напої нарозлив, чим порушив встановленні щодо нього обмеження.

Крім того, він протягом року притягувався за ст.187 ч.1 КУпАП до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю та пояснив, що йому відомо про встановлені відносно нього обмеження, однак він їх порушив, оскільки вдома немає телевізора і пішов в бар подивитися чемпіонат світу по футболу.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст.187 ч.2 КУпАП також підтверджується матеріалами справ: протоколами про адміністративні правопорушення серії ГР №008072 від 19.07.2018 року, серії ГР №008073 від 19.07.2018 року, поясненнями правопорушника, ухвалою Новоселицького районного суду від 25.04.2018 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на один рік, постановою Новоселицького районного суду від 19.06.2018 року за ст.187 ч.1 КУпАП.

Оскільки всі справи надійшли в суд одночасно, то суд розглядає їх відповідно до положень ч.2 ст.36 КУпАП та накладає стягнення за санкцією встановленою за більш серйозне правопорушення.

При накладанні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, їх кількість, ступінь вини порушника, та дані про його особу, а тому вважає що відносно нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 187 ч.2, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.187 ч.2, 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення із застосуванням ст.36 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 170/540/18 Провадження № 3/170/282/18
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
19 вересня 2018 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від головного управління ДФС у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, яка до адміністративної відповідальності не притягувалась,
про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,
17 серпня 2018 року ОСОБА_1, будучи продавцем, здійснюючи торгівлю в торговому об'єкті, що розташований на березі озера Світязь в с. Світязь Шацького району Волинської області, не забезпечила порядок ведення обліку товарних записів за місцем їх реалізації, а саме здійснила продаж пива "Львівське світле" 0,5 л без проведення через РРО та не видала фіскальний чек. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12 ст. 3 Закону України Про застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг і вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Винність ОСОБА_1 доведена актом фактичної перевірки від 20.08.2018 року, фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 000221 від 17.07.2018 року, матеріалами справи та її поясненнями даними в судовому засіданні в яких вона свою винуватість визнала повністю. Враховуючи те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не виповнилось вісімнадцяти років, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, доходжу висновку, що до неї слід застосувати захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 155-1, ст. 24-1 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у виді попередження. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук
Справа № 266/2265/18
Провадженя№ 3/266/733/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2018 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Шишилін О.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: м. Маріуполь, бул. Шевченко, б. 359, кв. 61, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул.. Ткаченко-Петренко, б. 3А
за ст. 185 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
20.04.2018 р. о 21 год. 35 хв. гр.. ОСОБА_1 знаходячись поблизу буд. 72 по вул.. Бахчіванджи у Приморському районі м. Маріуполя здійснив злісну непокору законним вимогам поліцейських ( лейт. ОСОБА_2, ОСОБА_3О.) під час виконання ними службових обовязків, а саме не предявив свідоцтва про реєстрацію т.з. та поліс обовязкового страхування ЦПВВНТЗ, які мав при собі, чим порушив п. п.2.4 а ПДР України.
ОСОБА_1 до судового засідання зявився, винним себе не визнав, надав письмові пояснення в яких зокрема вказав, що не може бути двічі притягнуто до відповідальності за одне і теж правопорушення оскільки його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, за яке його також було притягнуто до відповідальності із порушенням вимог ст. ст. 278 та 279 КУпАП. Він не проявляв ніякої агресії та не вчиняв ніяких незаконних дій по відношенню інспекторів поліції. На вимогу поліцейського надав документ який посвідчує його особу, а саме паспорт громадянина України. Він не використовував фізичної сили в сторону інспекторів поліції. Крім того він не керував транспортним засобом і не є його власником, тому не повинен був предявляти документи про реєстрацію транспортного засобу та поліс страхування.
Також надав відеозапис на підтвердження своєї невинуватості. Крім того зазначив, що звернувся 25.05.2018 р. до Жовтневого районного суду м. Маріуполя із позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ЕАА №369672 від 20.04.2018 р.
За таких підстав з метою всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом суд вважає необхідним до отримання результату розгляду адміністративної справи №263/6932/18 по справі оголосити перерву.
Керуючись статтею 245 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
З звязку із розглядом Жовтневим районним судом м. Маріуполя адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону УПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №263/6932/18 по справі оголосити перерву до 09.07.2018 р. до 10-00.
Суддя: Шишилін О. Г.
Провадження №: 3/752/7323/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2018 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у м. Києві, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, керівника ТОВ «ЛІТЕРАЛ ДІ-ЕЙЧ», адреса місця роботи: м. Київ, вул. Бальзака, б. 56, кв. 57, раніше адміністративному стягненню не піддавався,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вів податковий облік з порушеннями, чим порушив п.п. 201.10, 201.14 та 201.15 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-5 зі змінами та доповненнями; пп. 2 п. 3 розділу 5 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 року № 21, що відображено в акті перевірки від 08.07.2018 № 14939/26-15-12-06 за період червень 2018 року, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи відносно ОСОБА_1, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №1548/26-15-12-06-22/08 від 21.08.2018 року, копією акту від 08.07.2018 № 14939/26-15-12-06.

При накладенні стягнення враховуться: характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника: те, що ОСОБА_1 раніше адміністративному стягненню не піддавався, свою вину в правопорушенні згідно даних протоколу визнав, що є пом'якшоючою відповідальність обставиною, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, та вважаю необхідним накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому за вчинене правопорушення.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Справа № 520/5395/18
Провадження № 3/520/5917/18
ПОСТАНОВА

18.09.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ГП №169512 від 30.04.2018 року, ДОП СП Київського ВП ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 27.04.2018 року близько 19:30год., за адресою: м.Одеса, вул.Люстдорфська дорога, буд.201, вчинив психологічний тиск відносно своєї дружини.

Вказані дії ОСОБА_2 були кваліфіковані офіцером поліції за ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Вказаний протокол про адміністративне порушення стосовно ОСОБА_2 був складений поліцейським ще 30.04.2018 року. Матеріали справи про адміністративне правопорушення за вказаним протоколом вже неодноразово були предметом розгляду суду та поверталися до Київського ВП ГУНП в Одеській області для усунення недоліків та належного оформлення.

У черговий раз протокол про адміністративне порушення стосовно ОСОБА_2 надійшов до канцелярії суду 12.09.2018 року, тобто після спливу трьох місячного строку для накладення адміністративного стягнення. Також недоліки в матеріалах справи, про які йшлося в постановах судді від 25.05.2018 та 02.07.2018р. поліцейським не були усунуті.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення у справі про адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніше трьох місяців після вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, встановлених ст.38 КпАП України.

Станом на 18.09.2018 встановлені ст.38 КпАП України строки закінчилися.

Більш того, в день здачі матеріалів справи до суду не була забезпечена явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Відповідно до ст.268 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду матеріалів є обовязковою.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КпАП України щодо ОСОБА_2 закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.