АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді-доповідача ОСОБА_1, за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Новоселицького районного суду Чернівецької області від 28.04.2018 року,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 28.04.2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 - визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 (триста пятдесят дві) гривні (сорок) копійок.

Згідно постанови суду, ОСОБА_2 01 лютого 2018 року, близько 01 години 15 хвилин, керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Центральній, 30 в м. Новоселиця Чернівецької області в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України тим самим вчинивши правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

На вказану постанову суду надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_2, в якій він просить скасувати постанову районного суду як незаконну, закривши провадження по справі у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. При цьому апелянт посилається на те, що він хоч і перебував у стані алкогольного спяніння, однак автомобілем не керував, а сів за кермо та заснув. Показання свідка ОСОБА_4 вважає не правдивими, та такими, що не підтверджуються іншими доказами по справі.

Розглянувши справу, вислухавши думку особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3, які підтримали подану апеляцію, посилаючись на обставини в ній зазначені, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, суд апеляційної інстанції приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобовязаний повно, всебічно та обєктивно зясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Дані вимоги, судом першої інстанції були виконані в повному обсязі.

Справа №33/794/425/18 Головуючий у І інстанції: Ляху Г.О.

Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач: Давній В.П.

ЄУН №720/309/18

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю доведена сукупністю зібраних належних та допустимих по справі доказами і районний суд дав його діям вірну юридичну оцінку.

Не дивлячись на те, що ОСОБА_2 вину у скоєному правопорушенні не визнає, вона повністю підтверджується наступними доказами по справі.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 352284 від 01 лютого 2018 року вбачається, що 01 лютого 2018 року близько 01 години 15 хвилин ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2 по вул. Центральній, 30 в м. Новоселиця Чернівецької області в стані алкогольного спяніння, що засвідчено актом його освідчення. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога в Новоселицький ЦРЛ. (а.с.1)

Із висновку КУ «Новоселицька центральна лікарня» № 19 від 01 лютого 2018 року щодо результатів медичного огляду на стан спяніння вбачається, що 01 лютого 2018 року о 02 годині 45 хвилин ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного спяніння.(а.с.2)

Із показань інспектора Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5, допитаного судом 1 інстанції убачається, що в ночі 01.02.2018 року в чергову частину поліції надійшло повідомлення про те, що пяний водій на автомобілі НОМЕР_1 рухається по вул. Центральній в м. Новоселиця Чернівецької області, своїми діями та неадекватним керуванням автомобілем створює небезпеку для громадськості. Він в складі групи відразу виїхав для перевірки даного факту. В подальшому вказаний автомобіль був виявлений припаркованим з порушенням ПДР на пішохідному переході, в якому спав водій ОСОБА_2 Останній був в стані важкого алкогольного спяніння та фактично не міг чітко пояснити, що трапилось. Тоді на місце зупинки були люди, які повідомили, що бачили як ОСОБА_2 керував автомобілем в стані спяніння, після чого припаркувався та ліг спати в ньому. В метою підтвердження вказаних обставин на місце було опитано декілька осіб, після чого ОСОБА_2 відвезли на освідчення в лікарню. Оскільки, лікар надав висновок, що ОСОБА_2 перебуває в стані спяніння із урахуванням пояснень очевидців, які підтвердили факт керування ним автомобілем, відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення. Вказана подія була знята нагрудною камерою відео спостереження, запис якої працівник поліції надав суду.

Допитаний в суді апеляційної інстанції свідок ОСОБА_6 показав, що в ночі 01 лютого 2018 року він знаходився в центрі м. Новоселиця та побачив, як на автомобілі підїхав ОСОБА_2, який перебував в очевидному стані сильного алкогольного спяніння. Останній зайшов в бар «Старе місто», звідки вийшов через приблизно 10-15 хвилин, сів за кермо автомобіля та поїхав в невідомому йому напрямку. Через приблизно 15 хвилин ОСОБА_2 повернувся до центру міста на автомобілі, якого припаркував на пішохідному переході та ліг спати в ньому. Оскільки, ОСОБА_2 неадекватно керував автомобілем, хтось з присутніх викликав поліцію для того, щоб не допустити подальше керування ним в стані спяніння автомобілем, з метою уникнення більш тяжких наслідків. При цьому, після того як ОСОБА_2 підїхав другий раз та припаркувався, до приїзду працівників поліції з автомобіля не виходив. Після приїзду працівники поліції закликали його як свідка та він пояснив їм про побачене.

Пояснення ОСОБА_6 підтвердженні письмовими поясненнями ОСОБА_7, які містяться в матеріалах справи.

Вищенаведеним спростовуються доводи апелянта про те, що він перебуваючи в стані алкогольного спяніння автомобілем не керував, а лише сів за кермо та заснув.

Більше того, із наданих інспектором Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 відеозаписів з нагрудної камери убачається, що автомобіль НОМЕР_2 був припаркований із грубими порушеннями вимог ПДР, а саме, безпосередньо на пішохідному переході, а також на значній відстані від бордюру тротуару, що у сукупності із іншими наявними у справі доказами, на думку апеляційного суду, свідчить про те, що даний автомобіль був припаркований саме ОСОБА_2, який знаходився у стані алкогольного спяніння.

Жодні доводи апелянта не спростовують висновки районного суду про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Такими, що не заслуговують на увагу, апеляційний суд вважає доводи ОСОБА_2 про те, що у нього не було ключів від автомобіля, а він їх передав ОСОБА_8, перед тим, як розпочав відпочивати в кафе, оскільки надані суду стороною захисту письмові пояснення свідка ОСОБА_8, не узгоджуються із сукупністю зібраних по справі належними та допустимими доказами та вважає їх обраною ОСОБА_2 лінією захисту, з тим, щоб уникнути відповідальності за скоєне.

Що стосується адміністративного стягнення, то воно накладене ОСОБА_2 із врахуванням вимог ст.ст.33-35 КУпАП.

Таким чином, апеляційний суд перевіривши доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 дійшов висновку, що вони є необґрунтованими та не заслуговують на увагу.

Переконливих доводів, які б безумовно спростовували висновки суду в постанові і були підставами для її скасування та закриття провадження в справі, апелянтом не наведено і при розгляді апеляційної скарги не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Новоселицького районного суду Чернівецької області від 28.04.2018 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП залишити без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Чернівецької області ОСОБА_9