СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2018 року м. Снігурівка

Справа № 485/786/18

Провадження № 3/485/218/18

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

судді Фортуни Т.Ю.

за участю секретаря судового засідання Заборовської С.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снігурівка справу про адміністративне правопорушення, за матеріалами, які надійшли від Снігурівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

встановив:

04 травня 2018 року о 23:10 по вул. Космонавтів в Інгульському районі м.Миколаїв ОСОБА_2 керував автомобілем марки ВАЗ 2108 номерний знак 417-34РЕ з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме тремтіння пальців рук, запах з рота, почервоніння обличчя. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився у медичному закладі із застосуванням приладу «Drager». Відповідно до висновку лікаря Миколаївського обласного наркологічного диспансеру № 643 від 04 травня 2018 року водій перебував у стані алкогольного сп'яніння - 0,29 проміле.

Про порушення водієм ОСОБА_2 п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачено відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП, складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №094795 від 04 травня 2018 року. Даний протокол підписано водієм, яким зазначено, що з протоколом згоден.

Права та обов'язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, під час складання протоколу ОСОБА_2 роз'яснено.

У судовому засіданні 08 червня 2018 року ОСОБА_2 вину свою визнав та пояснив, що дійсно протягом дня вжив спиртне у невеликій кількості, але сів за кермо автомобіля по причині крайньої необхідності. Він з дружиною чекають на дитину, дружина постійно перебуває на лікуванні у зв'язку з загрозою переривання вагітності. Тим більше, що у них з дружиною вже був випадок переривання вагітності через незалежні від них обставини. 04 травня 2018 року їй терміново знадобилися ліки "Дуфастон", які продаються лише у м. Миколаїв, крім того, був пізній час та аптеки у м. Снігурівка вже не працювали. У вчиненому щиро розкаюється. Зазначене підтвердив копіями листків непрацездатності дружини та обмінної картки.

18 червня 2018 року ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, подав суду заяву про слухання справи в його відсутність та просить передати його на поруки трудовому колективу Каховської дистанції колії.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №094795 від 04 травня 2018 року; висновком лікаря-нарколога Миколаївського обласного наркологічного диспансеру від 04 травня 2018 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з яким ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП є керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Ураховуючи вищевикладене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До Снігурівського районного суду Миколаївської області від трудового колективу Каховської дистанції колії регіональної філії "Одеська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та передачу матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_2 характеризується позитивно, сумлінний, кваліфікований робітник, користується повагою у колективі, порушень трудової дисципліни не допускав, дисциплінарних стягнень не має. Крім того, зазначив, що трудовий колектив виявив бажання про взяття останнього на поруки, що підтверджується протоколом зборів трудовому колективу Каховської дистанції колії ПЧ-16 від 14 червня 2018 року.

Відповідно до вимог, передбачених ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з роз'ясненнями в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2003 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 19 грудня 2008 року №18, судам при розгляді справ необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст. 247 і 280 КУпАП.

Відповідно до ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до нього доцільно застосувати заходи громадського впливу.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, ступінь винуватості, щире розкаяння у вчиненому, приймаючи до уваги те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, з позитивної сторони характеризується по місцю проживання та роботи, сімейні обставини, викликані станом здоров'я вагітної дружини, суд приходить до висновку про доцільність застосувати до ОСОБА_2 заходи громадського впливу - передати матеріали на розгляд трудового колективу, звільнивши останнього від адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП у разі передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу провадження у справі має бути закрито.

Керуючись ст.ст. 21, 130, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

-визнати винуватим ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП;

-звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП;

-передати адміністративні матеріали щодо вчинення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, трудовому колективу Каховської дистанції колії регіональної філії "Одеська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" по місцю його роботи, для вжиття до нього заходів громадського впливу;

-Каховській дистанції колії регіональної філії "Одеська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" протягом десяти днів з отримання матеріалів щодо вчинення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повідомити Снігурівський районний суд Миколаївської області про застосовані до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, заходи громадського впливу;

-провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Т.Ю.Фортуна