overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/4680/18
Номер провадження 3/725/2868/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Іщенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 28.08.2018 року, о 14год. 30хв., керуючи автомобілем «MERCEDES-BENZ», д.н. FN555ZD, по вул.Винниченка, 31 в м. Чернівці, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу та вчинив зіткнення з автомобілем «MERCEDES-BENZ Sprinter 315 СDI», д.н.KR1AV67, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, тим самим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 352грн. 40коп., в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.33,40-1,124, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340грн. 00коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352грн. 40коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена, до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5279/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 28.07.2018 року, о 23 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись пр-м Бажана (ст. м «Осокорки») у м. Києві, в порушення вимог п. 10.1 ПДР, під час зіміни напрямку руху та перестроюванням не переконалась, що це буде без0печним, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом «Сузукі», д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкоджень транспортних засобів.

В суді ОСОБА_2 вину визнала.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім повного визнання вини останньою, підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу огляду місця ДТП, даними схеми ДТП, поясненнями очевидця та іншого учасника пригоди.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на останню необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 33/796/2729/2018 Головуючий у в суді першої інстанції Мозолевська О.М.
Категорія: ч. 1 ст. 172-20 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Жук О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ЖукО.В.,

розглянувши 13 вересня 2018 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4, які надійшли разом з апеляційною скаргою начальника Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України Працкова С.А.,

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2018 року постановою судді Солом'янськогорайонного суду м. Києва закрито провадження по справі щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення/далі - КУпАП/.

31 серпня 2018 року начальником Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України Працковим С.А. подано апеляційну скаргу на вказану постанову.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, Центр забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України не входить до переліку осіб, які можуть звернутися з апеляційною скаргою на постанову суду першої інстанції в даній справі, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути начальнику Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України Працкову С.А. апеляційну скаргу з додатками, подану на постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 12 червня 2018року.

Справу повернути до Солом'янськогорайонного суду м. Києва.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва О.В.Жук
Провадження № 3/679/314/2018
Справа № 679/738/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/5, направлену за ч.1 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №076878 від 08.06.2018 року, ОСОБА_1 близько 09 год. 00 хв. 08.06.2018 року перебуваючи у магазині «Фуршет», що в м.Нетішин по вул.Лісова, 1а, таємно викрав дезодорант «АХЕ», обємом 150 мл, вартістю 45,95 грн., чим вчинив дрібну крадіжку.

Своїми незаконними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні визнав повністю, щиро кається.

Крім того, вина правопорушника доводиться наступними даними: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №076878 від 08.06.2018 року, поясненнями свідка ОСОБА_2, товарним чеком від 08.06.2018 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, а саме вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Враховуючи особу правопорушника, визнання ним вини, каяття, обставини вчинення порушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, яке буде достатнім для його виправлення, а саме - штраф.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із порушника слід стягнути на користь держави судовий збір, що станом на 01.01.2018 року складає 352,40 грн.

Керуючись ч.1 ст.51, ст.ст.40-1, 283, 284, 256, 280, 283, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СР №790911, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень, який сплатити на рахунок №0004, отримувач коштів УК у м.Нетішин 21081100, код за , банк отримувача ГУДКСУ у Хмельницькій області, код банку 815013 за кодом класифікації доходів бюджету - 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СР №790911, судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.) на рахунок №0001, отримувач коштів ГУК у м.Києві 22030106, код за , банк отримувача ГУДКСУ у м.Києві, код банку 820019 за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.І. Базарник
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1765/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 29.07.2018 року близько 20 год. 00 хв. в с.Соколівка по вул. Шевченка Ярмолинецького району, ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2, а також пошкодив вхідний замок металевих засувок хвіртки воріт господарства №109, що по вулиці Шевченка, в с. Соколівка, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав.

При цьому, винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №085365 від 31.07.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника, і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно вимог п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, ст. 173 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Кульбаба
Справа № 355/1277/18
Провадження № 3/355/356/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області К.В. Коваленка, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Батальйонна ПП м. Борисполі УПП у Київській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП «Кульганек», жителя АДРЕСА_1, м.т. НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Баришівського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 4 КпАП України.

До суду 08.09.2018 року від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшла заява про направлення даної справи про адміністративне правопорушення за місцем його проживання до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Дослідивши матеріали справи, зокрема клопотання про направлення адміністративного матеріалу для розгляду за місцем проживання ОСОБА_1, судом встановлено, що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1.

Згідно вимог ст.276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справа про адміністративне правопорушення, передбачена зокрема ст.121 КпАП України, може розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносного ОСОБА_1 підлягає направленню за підсудністю за зареєстрованим місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності до Жовтневого районного суду м. Харкова (61053, м. Харків, вул. Полтавськиий шлях, 37 тел. , e-mail: /court.gov.ua).

Встановлені судом обставини стверджуються:

- протоколом БД №403819 про адміністративне правопорушення від 27.08.2018 року;

- копією постанови ВР №52666 від 27.08.2018 року;

- іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та керуючись ст.ст. 121 ч. 4, 276 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП «Кульганек», жителя АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КпАП України до Жовтневого районного суду м. Харкова (61053, м. Харків, вул. Полтавськиий шлях, 37 тел. , e-mail: /court.gov.ua).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Справа № 419/2183/18
Провадження № 3/419/781/2018
ПОСТАНОВА

19.09.2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Новоайдарського ВП ГУНП України в Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за статтею 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.08.2018 р. о 16-30 год. ОСОБА_1, по вул. Центральній, у с. Кримське Новоайдарського району, Луганської області, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав відповідно письмових пояснень.

Крім того, провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 833139 від 02.08.2018 року, рапортом від 02.08.2018 р. поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, визнав свою провину та у скоєному розкаявся, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (сім) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 119 (сто девятнадцять) гривень, на наступні платіжні реквізити: «отримувач коштів: УК у Новоайдарському районі 21081100, р/р 2207, код ЕДРПО 37895134, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998», призначення платежу *;101; ;Штраф (як засіб процесуального примусу), накладений на ОСОБА_1, за постановою № 419/2183/18.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1, судовий збір у сумі 352,40 грн. на наступні платіжні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПО: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106», призначення платежу *;101; НОМЕР_1; судовий збір при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, Новоайдарський районний суд Луганської області.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області шляхом її подання через Новоайдарський районний суд.

Суддя В.Б. Мартинюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2018 3/425/1001/18

425/2269/18

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Синянська Я.М., розглянув матеріали, що надійшли від Рубіжанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 156 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.08.2018 серії ГП 428385, 08.06.2018 о 14-50 год. за адресою: м. Рубіжне, пр-кт Московський, 23, приватний підприємець ОСОБА_1 здійснював продаж алкогольних напоїв без ліцензії, чим порушив п.14 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та табачних виробів від 19.02.95 № 481/95-ВР, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі з наступних підстав.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 02.08.2018 серії ГП 428385, 08.06.2018 ОСОБА_1 було вчинене адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 156 КУпАП.

20.09.2018 року протокол про адміністративне правопорушення від 02.08.2018 серії ГП 428385, 08.06.2018 та матеріали у відношенні ОСОБА_1 надійшли до Рубіжанського міського суду Луганської області для розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Трьохмісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплив 08.09.2018.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин, оскільки судом встановлено, що з дня вчинення правопорушення минуло більше, ніж три місяці, суд приходить до висновку, що провадження у справі не може бути розпочато.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Я.М. Синянська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 600/417/18Головуючий у 1-й інстанції ГриновецьО.Б.
Провадження № 33/789/306/18 Доповідач - Сарновський В.Я.
Категорія - ст.124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Тернопільської області Сарновський В.Я. ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою, особи притягнутої до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 на постанову Козівського районного суду Тернопільської області від 13 серпня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 н.м.д.г., що на день розгляду справи становить 340 грн.

12 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову.

Ознайомившись з поданою скаргою та матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляцію слід повернути виходячи з таких міркувань.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку.

Апеляційна скарга на постанову судді від 13 серпня 2018 року надіслана ОСОБА_1 10 вересня 2018 року, тобто з пропуском встановленого законом строку, і ним не заявлено клопотання про його поновлення.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Козівського районного суду Тернопільської області від 13 серпня 2018 рок повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області В.Я. Сарновський