overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 452/1608/18
П О С Т А Н О В А
18 липня 2018 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І.,
розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_1 16 травня 2018 року у період часу з 9 год. по 18 год. не зявився на планову реєстрацію до Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області, чим порушив зобовязання зявлятися два рази на місяць на реєстрацію до Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області, застосовані до нього, згідно постанови Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 грудня 2018 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим визнав себе повністю.
Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини його винуватість у порушенні правил адміністративного нагляду, а саме, у нереєстрації в органі Національної поліції, доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 14 червня 2018 року та іншими документами, які є у справі.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України,
Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 51 гривню.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 352 грн. 40 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

іменем України

"21" грудня 2018 р. смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Тепличне Артемівського району м. Луганськ, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 17.03.2009 року, Артемівським РВ УМВС України в Луганській області, безробітного, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Міловського районного суду Луганської області 21.12.2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 08.06.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

З протоколу слід, ОСОБА_1 08.06.2018 року незаконно перетнув державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».

З наведеного вбачається, що з 08.06.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи - 21.12.2018 року минуло більше трьох місяців.

Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов
Справа №192/1499/18
Провадження № 3/201/3631/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з апеляційного суду Дніпропетровської області, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Солонянський район, с. Башмачка, вул. Кубишко, 10, притягнутого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою поліції стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 036061 від 25.04.2018 року, відповідно до якого, останній 18.04.2018 року близько 09 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: Дніпропетровська область, Солонянський район, с. Башмачка, вул. Кубишко, 10, вчинив домашнє насильство, що кваліфікується за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, передбачених пунктом 7 цієї статті, а саме у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як випливає з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення мало місце 18.04.2018 року, а отже, на момент надходження справи до суду 07.09.2018 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у звязку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато судом та підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити у звязку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя К.О. Шелестов
справа № 274/4435/18
провадження № 3/0274/1497/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2018 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 ст. 191 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

Згідно протоколу, 14.07.2018 року о 16-00 год. при перевірці власника зброї гр. ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, який являється власником мисливської гладкоствольної зброї МР-43Е, № 09847, встановлено, що він порушив умови зберігання даної зброї, яку зберігав у сейфі разом з батьковою рушницею без погодження органів внутрішніх справ, чим порушив вимоги наказу 622/98 МВС пункту 12.12, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

В призначене на 07.09.2018 року судове засідання ОСОБА_1 з"явився, надав пояснення, які відповідають матеріалам справи.

Однак, суддя, під час розгляду справи, встановив, що протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 461419 від 14.07.2018 р. не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зазначаються: посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол.

Однак, суддя в судовому засіданні, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, встановив в ньому відсутність даних, які б вказували на посаду, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала даний протокол.

Відповідно до положень статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог чинного законодавства.

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 191 КУпАП для доопрацювання.

Керуючись статтями 256, 283, 284, 278 п. 2, ч. 1 ст. 191 КУпАП, суддя,-

П о с т а н о в и в :

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 191 КУпАП повернути до Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирські області для належного доопрацювання.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Т.М.Вдовиченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/1146/18

3/609/361/2018

"07" вересня 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шумського ВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерка, гр. України, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.106-2 КУпАП, суд

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1, упродовж квітня-серпня 2018 року на присадибній ділянці за адресою с.Васьківці вул.Корчівка, 38А посіяла та незаконно вирощувала рослини снотворного маку в кількості 40 (сорок) рослин.

Згідно висновку експерта №2-704/18 від 07.08.2018 року рослини містять наркотичні алкалоїди і є рослинами виду «Мак снотворний».

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_1, вину свою визнала.

Вина гр. ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №024417 від 07.09.2018 року, рапортом слідчого, постановою про закриття кримінального провадження, поясненнями, висновком експерта, досліджених у судовому засіданні.

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_1О вчинила правопорушення, що передбачене ст.106-2 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі вісімнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.,33, ст.106-2 , 280, 283 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП та призначити її стягнення у вигляді сплати штрафу у розмірі 306 гривень з конфіскацією маку.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із гр. ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн.40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Шумський районний суд на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №: 3/752/9229/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04.11.2018 року об 11 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Пирогівський шлях, 48, керуючи автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1, при об'їзді перешкоди не вжив всіх заходів для її об'їзду та здійснив наїзд на будівлю, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив п. 12.3 ПДР України.

ОСОБА_1 на виклики в судове засідання двічі не з'явився. Згідно КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Крім того, суд, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування він допустив порушення п. 12.3 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортного засобу. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду.

Суддя
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2018 року cуддя Печерького районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 10.10.2018р. о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Porsche Cayenne» д.н. НОМЕР_3 в м. Києві на вул. Басейній, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota» д.н. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Статтею 276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 цього Кодексу можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Чернецької О.М. щодо направлення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1для розгляду за місцем його проживання до Броварського міськрайонного суду Київської обл.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не зможе з'явитись до Печерського районного суду м. Києва на розгляд справи, проживає в АДРЕСА_1, з метою не затягування розгляду адміністративного матеріалу та подальшого виконання рішення суду, матеріал про його притягнення за ст. 124 КУпАП підлягає направленню до Броварського міськрайонного суду Київської області за підсудністю.

На підставі ст. ст. 276, 283-284, керуючись ст. 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити до Броварського міськрайонного суду Київської області за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Смик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту перевірки декларацій та моніторингу способу життя Національного агенства з питань запобігання корупції, за участю прокурора Звягінцевої М.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, уродженця міста Вишеве Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого заадресою: АДРЕСА_1 працюючого директором КО "ДЮСШ" Києво-Святошинського району, депутатом Києво-Святошинської районної ради Київської області; про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 44-03/230/18 від 30.10.2018 ОСОБА_1, перебуваючи депутатом Києво-Святошинської районної ради Київської області, являючись суб'єктом, на якого поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції", несвоєчасно подав без поважних причин щорічну декларацію, особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, не визнав, просив направити матеріали даної справи до Києво-Святошинського районного суду Київської області, вказавши про те, що подавав декларацію, перебуваючи в м. Вишневе Києво-Святошинського р-ну Київської обл.

Прокурор не заперечував щодо задоволення даного клопотання ОСОБА_1

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, згідно вказаного протоколу ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення за невизначеною адресою, оскільки місце вчинення правопорушення (абзац 1, аркуш протоколу 4) не визначено, а також в матеріалах справи відсутні докази, які б спростовували заяву ОСОБА_1 про місце подання щорічної декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, дані матеріали слід направити для розгляду за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області, так як доказів подання ОСОБА_1 щорічної декларації, особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, в Святошинському районі міста Києва матеріали справи не містять та вважаю, що місцем подання щорічної декларації, особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, являється Києво-Святошинський район Київської області.

Керуючись статтями 276, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП направити за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 3/641/2641/2018 Справа № 641/6216/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О.,розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Харків, пр. Гер. Сталінграду 138-Б кв.35

за ст.ст. 122 4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.08.2018 року о 17,40 год керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр. Гер. Сталінграду 136 м. Харкові при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2 ( водій ОСОБА_2В), після чого місце події залишив, автомобілі отримали механічні пошкодження та завдані матеріальні збитки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 10.9 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст.. 122 4, 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи протоколами про адміністративне правопорушення від 20.08.2018 року, схемою місця ДТП, рапортом, поясненнями.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом ( посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 352,40 грн.

Керуючись ст. ст..36, 40-1, 124 КУпАП, ЗУ « Про судовий збір» суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ст..ст. 122 4, 124 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 306,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 10 діб.

Суддя- ОСОБА_3
Провадження № 3/643/5507/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Управління патрульної поліції м. Харкова в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

До матеріалів протоколу не додано пояснень осіб з якими правопорушником було вчинено сварку, не додано пояснення свідків, якщо такі є.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без вказаних доказів, а тому, вважає необхідним направити справу для дооформлення, зокрема для забезпечення явки особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції м. Харкова для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ференчук