overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/5141/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2018 року м. Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП

в с т а н о в и в:

03.07.2018 р. на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з надійшли матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 20.05.2018 року об 04 год. 55 хв. у м. Львові вул.. Мазепи 23 керував транспортним засобом д.н.з. НОМЕР_1 у темну пору доби без увімкнених ближніх фар, чим порушив 19.1 ПДР України.

Правопорушник в судові засідання не з'являвся, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення. Такими, що тривають, визнаються правопорушення, які почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обовязку.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 ч.2 КУпАП.

Згідно із ч.3 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

провадження по справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 122 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
№ 201/5972/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого приватним підприємцем, який мешкає за адресою: м. Дніпро, пр. Олександра Поля, 117/59, притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1А.О. 23 травня 2018 року о 14 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем «Тойота», д/н НОМЕР_1, рухався в районі електроопори № 257 по пл. Перемоги в м. Дніпрі, де, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, яка рухалась попереду. Своїми діями ОСОБА_1А.О. порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1А.О. був належним чином повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справи, однак до суду не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної події від 23 травня 2018 року, фотознімками з місця ДТП, поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної події ОСОБА_3, а також власними поясненнями ОСОБА_1А.О., відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі трьохсот пятдесяти двох гривень сорока копійок.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_4
Справа 682/2237/18
Провадження № 3/682/696/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши у м. Славута матеріали справи, які надійшли від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

06 лютого 2018 року ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік.

Згідно п. «в» встановлених судом обмежень, ОСОБА_1 зобовязано явкою в Славутський ВП ГУНП в Хмельницькій області 10, 20, 30 числа кожного місяця для реєстрації з 08 години 00 вхилин до 12 години 00 хвилин в кабінет № 21, а у вихідні та святкові дні до чергового по Славутському ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Однак згідно даних протоколу серії ГП №424387 від 14.03.2018 року, протоколу серії ГП №422266 від 23.02.2018 року 20.02.2018 року та 10.03.2018 року ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію до Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, чим порушив п. «в» ухвали Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 лютого 2018 та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення свою вину визнав.

Незважаючи на визнання ОСОБА_1 своєї вини факт скоєння ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП стверджується:

даними протоколів серії ГП №424387 від 14.03.2018 року, протоколу серії ГП №422266 від 23.02.2018 року;

рапортами;

копією ухвали Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 лютого 2018.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Тому, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю у звязку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст.ст. 268, 276-285? 289 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 187 КУпАП та закрити у зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шевчук В. В.
Провадження № 3/761/4841/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль Володимир Вячеславович, розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 24 травня 2018 року о 15 год. 45 хв., в м. Києві, по Кудрявському узвозу, 5-Б, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «BMW» д.н.з. НОМЕР_1, будучи не уважною, не врахувала зміну дорожньої обстановки, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала та підтвердила обставини, викладені у протоколі.

Представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 просив закрити провадження по справі у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Разом з тим, згідно пункту 7 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки, на момент розгляду справи минуло понад 3 місяці з дня вчинення правопорушення, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, - закрити, у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя В.В. Бугіль
Справа № 683/2411/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., розглянувши подання, що надійшло від Красилівського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань та пробації міністерства юстиції щодо вирішення питань, повязаних з виконанням постанови щодо,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Старокостянтинівського районного суду надійшло подання від Красилівського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань та пробації міністерства юстиції щодо вирішення питань, повязаних з виконанням постанови щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно постанови Старокостянтинівського районного суду від 06 грудня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт та стягнуто 320 грн. судового збору.

Однак, як вбачається з матеріалів справи правопорушник ОСОБА_1 не проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, а проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищевикладене приходжу до висновку, що дану справу слід направити до Старокостянтинівського МРВ з питань пробації Центрально Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, для вирішення питання виконання постанови Старокостянтинівського районного суду від 06 грудня 2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 304 КУпАП, -

П О С ТА Н О В И В:

Направити особову справу № 02/2018 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Старокостянтинівського МРВ з питань пробації Центрально Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, для вирішення питання виконання постанови Старокостянтинівського районного суду від 06 грудня 2017 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №: 3/752/6278/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.08.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Куснища Любомирівського району Львіської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 135396 від 13.05.2018 року, ОСОБА_1, 13.04.2018 року о 13 год. 50 хв., у м. Ковель по вул. Брестській, 7, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважний, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом не попросив допомоги сторонніх, при ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП України.

Крім того, Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 135397 від 13.05.2018 року, ОСОБА_1, 13.04.2018 року о 13 год. 50 хв., у м. Ковель по вул. Брестській, 7, керуючи автомобілем НОМЕР_1, був причетний до ДТП та залишив місце пригоди, не повідомивши працівників Національної поліції, чим порушив вимоги п. 2.10.а ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті; у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

На підставі ст.38 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4, КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 598/970/18
провадження № 3/598/474/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2018 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянку України, тимчасово непрацюючу, ідентифікаційний код НОМЕР_1, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

12 квітня 2018 року ОСОБА_1, приблизно о 21 год. 50 хв., за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинила домашнє насильство відносно свого чоловіка ОСОБА_2, а саме погрожувала йому фізичною розправою та ображала нецензурними словами.

Крім того, 17 квітня 2018 року ОСОБА_1, приблизно о 11 год. 00 хв., за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинила домашнє насильство відносно свого чоловіка ОСОБА_2, а саме погрожувала йому фізичною розправою та ображала нецензурними словами.

Свою вину у вчиненні правопорушень ОСОБА_1 визнала повністю.

Крім визнання вини самою ОСОБА_1 її вина у вчиненні даного правопорушення знайшла своє підтвердження протоколами про адміністративне правопорушення серії ГП №147377 від 12.04.2018 року, серії ГП №147426 від 17.04.2018 року, рапортами працівників поліції від 12.04.2018 року та 17.04.2018 року, поясненнями ОСОБА_3 від 17.04.2018р., ОСОБА_2 та самої ОСОБА_1 від 12.04.2018 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, як за ознаками вчинення домашнього насильства.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпроАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан і вважаю, що її необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу, врахувавши при цьому такі пом`якшуючі її вину обставини як те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності вину визнала та щиро розкаялася.

На підставі наведеного та керуючись ст.36, ч.1 ст.173-2, ст.283 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) судового збору.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: А.І.ЛЕВКІВ
Справа № 304/758/18
Провадження № 3/304/220/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2018 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

31 березня, 07 та 28 квітня, а також 05 травня 2018 року ОСОБА_1 не зявився для реєстрації у Перечинське відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АА № 951767 від 03 квітня 2018 року, серії АА № 951777 від 17 квітня 2018 року, серії АА № 951790, № 951791 від 25 травня 2018 року; постановою Перечинського районного суду Закарпатської області від 28 лютого 2018 року та реєстраційними листками на адмінпіднаглядного ОСОБА_1

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки дані адміністративні правопорушення одночасно розглядаються суддею щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, то і стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми Закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 3/734/1202/18 Справа № 734/3150/18
ПОСТАНОВА

іменем України

18 вересня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

із участю секретаря Улізько А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 33/2 Козелецького району Чернігівської області,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

у с т а н о в и в:

о 23.40 годині 28 серпня 2018 року ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 33/2 Козелецького району Чернігівської області, чим порушив одне із встановлених за постановою від 12 квітня 2018 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області обмежень.

О 02.00 годині 29 серпня 2018 року ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 33/2 Козелецького району Чернігівської області, чим порушив одне із встановлених за постановою від 12 квітня 2018 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області обмежень.

О 23.55 годині 30 серпня 2018 року ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 33/2 Козелецького району Чернігівської області, чим порушив одне із встановлених за постановою від 12 квітня 2018 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області обмежень.

ОСОБА_1 винуватим себе визнав у вчиненні адміністративного правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, і доказами, встановленими в судовому засіданні. У даному випадку суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок, у дохід держави

Стягнути із ОСОБА_1 у дохід держави грошові кошти в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя