Справа № 703/3005/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., з секретарем судового засідання Сорока О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серії ОБ № 021139, складеного 21.08.2018 року щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинаУкраїни, неофіційно працює озеленювачем у Смілянському міському парку, осіб на утриманні не має, не адміністративної відповідальності не притягувався, мешкає за адресою: м.Сміла, вул.40 років Перемоги, 14/89

за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.127 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

16 серпня 2018 року о 12 год.05 хвл. ОСОБА_1 по вул.Перемоги у місті Сміла керував велосипедом Ардіс та під час випередження велосипеда під керуванням громадянки ОСОБА_2 не урахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу внаслідок чого допустив зіткнення з велосипедом гр.ОСОБА_2, створивши своїми діями аварійну обстановку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 127 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував, що за його участі сталося зіткнення з ОСОБА_2, погодився з тим, що саме він здійснював випередження її велосипеду, можливо дійсно інтервал між велосипедами був недостатній, однак вважав, що якби вона була більш уважною та обачною, зіткнення не сталося, тому що саме вона, переднім колесом свого велосипеда заціпила заднє колесо його велосипеда. Однак підтвердив, що інтервал між велосипедами, коли він здійснював випередження, був замалим.

З пояснень ОСОБА_3, які оголошені у судовому засіданні, вбачається, що 16.08.2018 близько 12 год.05 хв. вона рухалася на велосипеді по вул.40 років перемоги в напрямку р-ну Загребля. В цей час, її розпочав обгоняти інший велосипедист, який після обгону заціпив її заднім колесом свого велосипеда, в результаті чого вона впала (а.с.5).

Відповідно до довідки № 5195 від 22.08.2018 р. ОСОБА_4 знаходиться на лікуванні в травматологічному відділенні Смілянської міської лікарні з діагнозом «забій, розшарована гематома ділянки лівого колінного суглобу (а.с.6).

Вислухавши доводи особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1В.у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.127 КУпАП підтверджена дослідженими доказами.

Так, відповідно пункту 6.7 Правил дорожнього руху, затвердженого Постановою КМУ від 10.10.2001 № 1306 (далі за текстом Правила) велосипедисти повинні виконувати вимоги цих Правил, що стосуються водіїв або пішоходів і не суперечать вимогам цього розділу.

Пункт 2.3 «б» Правил передбачає, що водій має бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пункт 13.1 Правил встановлює обовязок водія залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п.1.10 Правил безпечним інтервалом вважається відстань між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються, або між ними та іншими об'єктами, за якої гарантована безпека дорожнього руху; випередженням є рух транспортного засобу із швидкістю, що перевищує швидкість попутного транспортного засобу, що рухається поряд по суміжній смузі.

Створення аварійної обстановки за нормами КУпАП визнається примушення інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян (ч.4 ст.122 КУпАП).

У звязку з тим, що саме дії ОСОБА_1, який здійснював випередження велосипедиста ОСОБА_4 та не дотримався безпечного інтервалу між боковими частинами велосипедів, що призвело до зіткнення велосипедів та падіння потерпілої, є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.127 КУпАП за порушення Правил дорожнього руху, що призвело до аварійної ситуації.

Обставинами, що помякшують відповідальність є те, що особа вперше притягується до адміністративної відповідальності та той факт, що нею була надана допомога потерпілій після падіння.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 34, ч.1 ст.130, ст.ст. 268, 278, 283, 284, 289, 290, 294 Кодексу України про адміністративніправопорушення, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 127 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської області, шляхом подання апеляційної скарги через Смілянськи міськрайонний суд Черкаської області.

Розяснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення, до 12.12.2018 року.

Суддя Н.А.Кирилюк