Справа № 240/564/18
Номер провадження№ 3/240/267/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Олександрівського ВП Краматорського ВП Головного управління національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Олександрівського районного суду Донецької області від 12 січня 2018 року ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік , як особі, звільненої з місць позбавлення волі за особливо тяжкий злочин. За протоколами про адміністративі правопорушення, під час дії адміністративного нагляду, вона допустила повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП .

Так, у протоколі зазначено, що правопорушник ОСОБА_1 не маючи на те поважної причини:

-13 червня 2018 року, о 23 год. 35 хв., була відсутня за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушила заборону виходу з будинку з 23 год. до 06 год;

-23 червня 2018 року, о 23 год. 30 хв., була відсутня за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушила заборону виходу з будинку з 23 год. до 06 год;

-23 червня 2018 року, о 00 год. 25 хв., була відсутня за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушила заборону виходу з будинку з 23 год. до 06 год.

Постановою Олександрівського районного суду Донецької області від 26 березня 2018 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривні. Постанова набрала законної сили 06 квітня 2018 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих їй правопорушень не визнала та пояснила, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_5. Працює не офіційно, повертається додому після роботи втомленою,

тому лягає відпочивати. 13 червня 2018 року, була на річці, та повернулася додому біля 23 год. Іншого разу, 23 червня 2018 року, коли приїхали працівники поліції, вона була вдома. На неї склали протокол про адміністративне правопорушення, яке вона не скоювала, тому, правопорушник відмовилася його підписувати та давати будь-які пояснення. Порушувати встановлений адміністративний нагляд не мала наміру.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи,встановлено наступне.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, в протоколах про адміністративне правопорушення: серії ГП № 173360 від 19.06.2018 року, серії АА № 247943 від 03.07.2018 року та серії АА № 247942 від 02.07.2018 року, відсутні достатні докази, які б у своїй сукупності давали підстави для однозначного висновку про вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй правопорушення, оскільки наявні в матеріалах справи рапорти інспектора поліції не підтверджують факт порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду. При цьому, вказані рапорти працівника поліції не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративних правопорушень. Будь-яких інших належних та допустимих доказів порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду, в тому числі відеозапис з нагрудних камер поліцейських, письмові пояснення свідків, суду не надано.

За змістом ст. 272 КУпАП свідком у справі про адміністративне правопорушення може бути кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі.

Відтак, у протоколах не зазначено прізвища та адреси свідків, а також, відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Разом з тим, ОСОБА_1 під час складання протоколів про адміністративне правопорушення від 02.07.2018 року та 03.07.2018 року повідомила про свою незгоду з викладеними у протоколах фактами, однак її пояснення не були перевірені працівниками поліції, а справа про адміністративне правопорушення направлена до суду.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими процесуальними документами.

Відповідно до змісту ст. 1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративним наглядом визначається - система

тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції. Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Об'єктом адміністративного проступку, передбаченого ст. 187 КУпАП є суспільні відносини у сфері встановлення та здійснення адміністративного нагляду за окремими категоріями раніше судимих осіб.

Порядок організації здійснення адміністративного нагляду за окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі регламентується Інструкцією про порядок організації здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі, затвердженою спільним наказом МВС України та Державного Департаменту України з питань виконання покарань від 04.11.2003 р. № 1303/203.

Відповідно до вказаної Інструкції патрульно-постові наряди поліції під час виконання обов'язків з охорони громадського порядку здійснюють контроль та ведуть спостереження за особами, відносно яких встановлено адміністративний нагляд, якщо вони з'являються в громадських місцях, відвідування яких їм не дозволено, або залишають місце проживання (перебування) в заборонені для цього години. При виявленні таких осіб патрульні (постові) затримують їх і доставляють до чергової частини міськ-, райвідділу з метою оформлення матеріалів про порушення правил адміністративного нагляду.

Контроль за додержанням піднаглядним правил адміністративного нагляду і встановлених судом обмежень дій піднаглядного здійснюється дільничними інспекторами поліції, у взаємодії з працівниками інших служб і підрозділів, із суворим дотриманням прав особи на повагу до її приватного та сімейного життя, недоторканості житла і таємниці листування. Будь-яке втручання у право особи може бути здійснене лише на підставі закону та у випадках обґрунтованої необхідності захисту національної та громадської безпеки або економічного добробуту країни.

Відповідно до розяснень, наданих в пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14, пункті 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу, для належного оформлення.

Суд, також, враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення від 20 вересня 2016 року у справі «Карелін проти Росії», відповідно до якого збір судом доказів на підтвердження винуватості особи за відсутністю сторони обвинувачення у справах про адміністративне правопорушення, свідчить про порушення права особи на неупереджений судовий розгляд.

Враховуючи те, що зазначені недоліки позбавляють суд можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану справу та винести рішення, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП підлягає поверненню до Олександрівського ВП Краматорського ВП Головного управління національної поліції в Донецькій області, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.221,256,278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, щодо вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, повернути до Олександрівського ВП Краматорського ВП Головного управління національної поліції в Донецькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Щербак