Справа № 638/6583/18
Провадження № 3/638/2077/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2018 р. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, начальника Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області, адреса: 61058, м. Харків, вул. Сумська, №61,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП:

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.05.2018 року серії ХВ №33, складеного членом Ради адвокатів Харківської області ОСОБА_2, про те що 19.03.2018 року начальник Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 неправомірно відмовила в наданні інформації на адвокатський запит адвоката ОСОБА_3 отриманий 13.03.2018 року, чим порушила вимоги ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та скоїла правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово викликалась до суду, в судове засідання не зявилась, про дату розгляду справи була повідомлена належним чином, в порядку передбаченому ст. 277-2 КУпАП.

Також від правопорушника надійшло клопотання, про перенесення розгляду справи, так як вона перебуває у відпустці, однак доказів на підтвердження надано не було.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, ч.1 справа про адміністративне правопорушення розглядається у пятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника («Смірнова проти України» від 08 листопада 2005 року), суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить висновку, що вина ОСОБА_4 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 07.05.2018 року серії ХВ №33, складеного членом Ради адвокатів Харківської області ОСОБА_2;

- заявою адвоката ОСОБА_3 про притягнення посадової особи до адміністративної відповідальності;

- копією адвокатського запиту адвоката ОСОБА_3;

- копією поштового повідомлення про отримання адвокатського запиту;

- копією витягу з договору про надання правової допомоги №Д-9/18 від 23.01.2018 року;

- копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС №5876/10;

- відповіддю начальника Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 19.03.2018 року №3696/15.1-04-05;

Статтею ч.5 ст. 212-3 КУпАП передбачена відповідальність за неправомірну відмову в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до ст. 221 КУпАП судді районних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З адвокатського запиту від 09.03.2018 року № А3-80/18 вбачається, що адвокат ОСОБА_3 відповідно до ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» просила надати інформацію, а саме: Окремо зазначити прізвище, імя та окремо по батькові громадянки ОСОБА_5 Чан То Хуієн ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно актового запису №4486 від 25.09.2009 року про народження її дитини Лє Хоанг Фук ІНФОРМАЦІЯ_2.

У відповіді від 19.03.2018 року №3696/15.-04-05, вказано, що Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області ретельно опрацював запит №А3-80/18 від 09.03.2018 року щодо внесення змін до актового запису про народження Лє Хоанг Фук 29.08.2009 року.

Однак в адвокатському запиті взагалі не йшла мова про внесення змін до актового запису. В адвокатському запиті вказано про необхідність отримання інформації, про те як окремо вказано прізвище, імя та окремо по батькові громадянки ОСОБА_5 Чан То Хуієн ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно актового запису №4486 від 25.09.2009 року про народження її дитини Лє Хоанг Фук ІНФОРМАЦІЯ_2.

Отже, фактично, відповіді на запитувану інформацію отримано не було.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 19.03.2018 р. було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.212-3 КУпАП і враховуючі дані про особу правопорушника, характер правопорушення та його наслідки, відсутні обставини, що помякшують його відповідальність, і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.5 ст.212-3 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ч.5 ст.212-3, ст.276, ст. ст. 283-285 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцяти пяти) гривень.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя