Справа № 212/5449/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Ю.В. розглянувши адміністративну справу яка надійшла з Покровського відділення поліції Криворізького ВП ГУ Національної поліції у відношенні:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2018 року, о 21-00 годині, ОСОБА_2 знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 у стані алкогольного сп'яніння влаштував сімейну сварку (насильство в сім'ї ) відносно дружини ОСОБА_3, під час якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив повторно протягом року правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Особі, що притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснені вимоги ст. 268 КУпАП й зміст ст. 63 Конституції України.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 не заперечував що вчинив відносно своєї доньки насилля психологічного характеру, підтвердив, що вчинив подібне правопорушення повторно протягом року.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, що закріплено ст. 252 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП. Повторність вчинення аналогічного правопорушення підтверджено Постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.02.2018 р. , яка наявна в матеріалах справи.

Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують її відповідальність.

На підставі зазначеного суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 не піддається вихованню в дусі поваги до закону при застосуванні до нього більш м'яких засобів впливу тому слід призначення стягнення у вигляді адміністративного арешту в межах санкції передбаченої ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 24,33,36,268,279, 280, 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (семи) діб.

Копію постанови для виконання направити після набрання рішенням суду законної сили.

Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту затримання ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (в особі стягувача ДСА України на рахунок: Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, рахунок отримувача - 6001, код класифікації доходів бюджету-220301106) судовий збір в сумі 352,40 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови прокурором у випадках, передбачений частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Ю. В. Козлов