Справа № 203/1916/18
Провадження № 3/0203/1255/2018
П О С Т А Н О В А

іменем України

13.06.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої водієм у трамвайному депо № 23, мешкає за адресою: вул. Польова, 11, с. Шевченко, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 07 травня 2018 року, о 18 годині 00 хвилин за адресою: м. Дніпро, пл. Старомостова, біля вул. Привокзальній, керуючи трамваєм з індивідуальним номером № 1248, не обрала безпечної швидкості для руху, внаслідок чого допустила схід трамвая з реєк, зокрема задньої частини трамваю, яка скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_2, та автомобіль ВАЗ 2106, р/н 764-27АА, яким керував водій ОСОБА_3, та автомобіль Opel, р/н SB7670H, яким керував ОСОБА_4, чим порушила вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок даного ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження, пішохід ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що ДТП сталося через незалежні від неї причини, а через те, що вагон пішов врозріз на стрілці, оскільки лопнуло перо, внаслідок чого відбулося ДТП. Надала відповідні акти.

В судовому засіданні ОСОБА_5 пояснила, що 07.05.2018 року о 18 годині на пл. Островського її вдарив трамвай, який зійшов з колії. Після чого її було доставлено в лікарню.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що на пл. Островського 07.05.2018 року о 17 год. 30 хв. припаркував свій автомобіль НОМЕР_1 та пішов по своїх справах, а коли повернувся на місце, то побачив, що його автомобіль зачепив трамвай, який зійшов з колії, внаслідок чого було пошкодженого автомобіль.

Заслухавши учасників, вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З надано акту ГКП «Дніпропетровський електричний транспорт» від 07.05.2018 року вбачається,що під час перевірки трамваю Т-3 инв.№1248 маршрут №6 належного Депо№3 під керуванням ОСОБА_1 комісією встановлено, що другий візок вагона пішов врозріз (на заїзд в ДЕПО), лопнуло перо стрілки (після проходження першого візка) та надано висновок про те, що сход відбувся в разі того, що лопнуло перо стрілкового переводу.

Відповідно до п. 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що ДТП на пл. Старомостова, в м. Дніпро сталося через технічні причини, а не через порушення ОСОБА_1 п.12.1 ПДР, а тому в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7, ч.1 ст. 247, ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, притягнутої до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя О.О.Смольняков