Справа № 462/4776/18
ПОСТАНОВА

19 вересня 2018 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М.,за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №223347 від 31.07.2018 року, ОСОБА_1 31.07.2018 року о 15.33 год. на перехресті вул. Суботівська-Повітряна у м. Львові, керуючи автомобілем марки «HYUNDAI», номерний знак НОМЕР_1, не була уважна, не встежила за дорожньою обстановкою, при здійсненні маневру не дотрималася безпечного бокового інтервалу та здійснила зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 21063», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим порушила п. п. 2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнала та пояснила, що 31.07.2018 року о 15.33 год. керувала автомобілем марки марки «HYUNDAI», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по головній дорозі по вул. Суботівська у м. Львові, здійснювала маневр «поворот ліворуч», при цьому, водій автомобіля «ВАЗ 21063», номерний знак НОМЕР_2 не дотримався ПДР та не дочекавшись доки вона здійснить маневр, почав рух транспортним засобом, тим самим здійснив ДТП та завдав матеріальної шкоди. При цьому, зазначила, що маневр вона здійснювала при швидкості 20-30 км/год, з попередньо увімкненим сигналом повороту.

В суді потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що 31.07.2018 р. о 15.33 год., керував автомобілем марки «ВАЗ 21063», номерний знак НОМЕР_2 та рухався по вул. Повітряна на вул. Суботівську у м. Львові. На вказаному перехресті повертав ліворуч і зупинився, оскільки пропускав зустрічні автомобілі з вул. Повітряної і вул. Суботівської. Автомобіль марки «HYUNDAI», номерний знак НОМЕР_1, який рухався з вул. Широкої по вул. Суботівській і повертав на вул. Повітряну зачепив ліве крило його автомобіля, при цьому його автомобіль стояв. Постановою від 17.08.2018 р. притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за порушення вимог 2.3 б та 10.1 Правил дорожнього руху України. ВВажає, що причиною ДТП стали дії обох водіїв і ОСОБА_1 також винна і має бути притягнута до адмінвідповідальності.

Адвокат ОСОБА_2 подав клопотання про призначення по справі автотехнічної експертизи, на вирішення якої поставити питання: Як в даній дорожній ситуації мали діяти водії автомобілів НОМЕР_3 та марки "Хюндай Акцент" р.н. НОМЕР_4? Що з технічної точки зору стало причиною ДТП? Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, висновком експерта.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративне правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з державного бюджету України.

Враховуючи наведене, заслухавши думку учасників справи, які підтримали клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення, з метою всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, тому по справі слід призначити автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Керуючись ст. ст. 245, 251 КУпАП, Законом України «Про судову експертизу», суд, -

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Як в даній дорожній ситуації мали діяти водії автомобілів НОМЕР_3 та марки "Хюндай Акцент" р.н. НОМЕР_4 ?

- Що з технічної точки зору стало причиною ДТП?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта направити матеріали адміністративної справи №462/4776/18.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Суддя: (підпис) ОСОБА_4

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз