Справа № 265/6435/18
Провадження № 3/265/1756/18
П О С Т А Н О В А

11 вересня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Щербіна Артем Валентинович, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення військової служби правопорядку у збройних силах України про притягнення до адміністративної відповідальності старшого солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водія відділення матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 172-19 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне порушення, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду, 28 липня 2018 року, старший солдат ОСОБА_2 , з метою організації безпеки дорожнього руху поблизу блок посту передував у добовому наряді. Військовослужбовець був озброєний штатною зброєю, автоматом АКСУ та 120 набоями до нього. Близько 13-00 години, ОСОБА_1 без дозволу старших начальників самовільно залишив місце несення служби, при цьому ввірену йому зброю та боєприпаси залишив у бліндажі без нагляду. В період з 13-00 до 14-00 години старший солдат ОСОБА_1 був відсутній на місці служби та вживав алкогольні напої. Крім того, було встановлено, що під час виконання обов`язків військової служби зі стрілецькою зброєю перебував у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується відповідним медичним оглядом. Своїми діями старший солдат ОСОБА_1 , порушив вимоги Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, Дисциплінарного статуту Збройний Сил .України в умовах особливого періоду та допустив факт порушення правил поводження із зброєю.
ОСОБА_1 до судового засідання з`явився, свою провину визнав у повному обсязі, про що надав суду відповідну письмову заяву.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-19 КУпАП.
З пояснень правопорушника вбачається, що він з липня 2016 року проходить військову службу за контрактом. 28.07.2018 року близько з 13-00 години до 14-00 години він залишив місце несення служби, залишив ввірену йому зброю без належного нагляду та вживав алкогольні напої. Свою провину визнає.
Згідно вимог ст. 11 Статуту внутрішньої служби ЗС України постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку, берегти державне майно.
Відповідно до вимог ст. 16 кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями
Відповідно до п. 14«Інструкції по організації обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї і боєприпасів у ЗС України», затвердженої наказом Міністра оборони України №359 від 29.06.2005 року (в редакції наказу Міністерства оборони України від 20.10.2015 № 569) забороняється залишати стрілецьку зброю та боєприпаси без нагляду.
Статтею ст. 172-19 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність військовослужбовців за Порушення правил поводження із зброєю, а також боєприпасами, вибуховими, іншими речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, а також з радіоактивними матеріалами.
Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги ст. ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, п. 14 Інструкції по організації обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї і боєприпасів у ЗСУ, що полягало у недбалому ставленні до військового майна, а саме стрілецької зброї, а за цих обставин суд приходить до висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-19 КУпАП.
Вирішуючи питання про накладення стягнення, суд, виходячи із мети адміністративного стягнення, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що пом`якшують відповідальність, а саме щире каяття, вважає можливим накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції ч.2 ст.172-19 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23,33,34,40-1,283,280,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-19 ч.2 КпАП України та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , в дохід держави судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.
3.На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту її отримання.

Суддя Щербіна А.В.