Справа № 524/6495/18
Провадження 3/524/3477/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Батальйону патрульної поліції в м. Кременчуці Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту Патрульної поліції про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст..160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2018 року о 13 год. 10 хв. ОСОБА_2 здійснювала торгівлю з рук продуктів харчування (малина) 5 банок обємом, 1 літр у невстановленому для цього місці, а саме: проспект Лесі Українки, буд. 39, в м. Кременчуці.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, 31.08.2018 року через канцелярію Автозаводського районного суду м. Кременчука подала заяву в якій просила справу про адміністративне правопорушення відносно неї за ст. 160 ч.1 КУпАП закрити у звязку із малозначністю діяння, оскільки вона здійснює догляд за чоловіком після тяжкої хвороби, вину у вчиненому адміністративному парвопорушенні визнає , у скоєному щиро кається . (а.с. 10-12).

Суддя дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Диспозиція ст.. 160 ч.1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Вина ОСОБА_2 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується, фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, який суд відповідно до ст.. 251 КУпАП вважає доказом по справі (а.с. 1), розпискою ОСОБА_2 із якої вбачається, що вона зобовязується зберігати ягоди, а саме малину в кількості 5 (пять) літрових банок, до рішення суду (а.с. 3).

З урахуванням вищевикладеного,особи ОСОБА_2, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, враховуючи ступінь вини, обставини, які пом'якшують відповідальність, що ОСОБА_2, щиро розкаялась у вчиненому правопорушенні,здійснює догляд за чоловіком після тяжкої хвороби, що підтверджується випискою № 2301 із медичної картки стаціонарного хворого на імя ОСОБА_3 та протоколом операції (а.с. 11-12), також відсутні обставини, які обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає визнати ОСОБА_2 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 160 ч.1 КУпАП, але враховуючи вищевикладені обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає згідно з ст.. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст..160 ч.1 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись відносно ОСОБА_2 усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 160 ч.1, 280, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 160 ч.1 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст 160 ч.1 КпАП України у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст.. 160 ч.1 КпАП України - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Полтавської області, через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: