Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/540/18
Провадження № 3/670/225/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Адамівка Агро»,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ТОВ «Адамівка Агро» с. Адамівка допустив порушення вимог п.п. 164.2.5 п. 164.2, п. 164.5 ст. 164 Податкового кодексу України, а саме:

-- під час визначення бази оподаткування доходу при нарахуванні та виплаті доходу з оренди земельних паїв пшеницею не застосовано коефіцієнт в результаті чого донараховано податок на доходи з фізичних осіб у розмірі 120874,12 грн;

-- допустив несвоєчасне перерахування податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 175958,6 грн: жовтень 2016 року - 11293,22 грн, червень 2017 року - 5019,33 грн, липень 2017 року - 14122,29 грн, серпень 2017 року - 10191,96 грн, вересень 2017 року - 22856,02 грн, жовтень 2017 року - 30803,82 грн, листопад 2017 року - 39733,42 грн, грудень 2017 року - 39733,42 грн, лютий 2015 року - 10479,5 грн, та за станом на 31.03.2018 року заборгованість по податку на доходи фізичних осіб становить 9841,5 грн;

-- допустив несвоєчасне перерахування до бюджету військового збору під час нарахування та виплати оподаткованого доходу: за грудень 2015року в сумі 37681,2 грн, листопад 2017 року в сумі 65996,94 грн, грудень 2017 року в сумі 4646,59 грн, станом на 31.03.2018 встановлено заборгованість по військовому збору в сумі 49506,987 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1, будучи повідомленим належним чином про місце, дату та час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, не зявився, причини неявки не повідомив, заяви про неможливість прибуття до суду чи відкладення розгляду справи не подавав, тому з огляду на положення ст. 268 КУпАП, відповідно до якої під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши письмові докази, доходжу висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Частиною 1 статті 163-4 КУпАП передбачено відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Так, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 06.07.2018 року № 149/22-01-13-08/35714093, складеним головним державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС у Хмельницькій області ОСОБА_2;

- актом про результати планової виїзної документальної перевірки ТОВ ««Адамівка Агро»» від 03.07.2018 року.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, враховую тяжкість вчиненого правопорушення, особу порушника, помякшуючі та обтяжуючі покарання обставини, характеризуючі дані, і вважаю за можливе накласти на порушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ із порушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. 23, ст. 33, ст. 40-1, ст. 163-4 ч. 1, ст. ст. 283 - 285 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 р., суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя О.М. Волкова