Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Сачук В.І., з участю ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності та його захисника - адвоката Бойко В.Ф., розглянувши апеляційну скаргу захисника - адвоката Бойко В.Ф. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 23 липня 2018 року, -

встановив:

Постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 23 липня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Як встановлено судом, 27 травня 2018 року близько 21 години 15 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "Hynday-Sonata" з державним номерним знаком "НОМЕР_2", виконав обгін на перехресті вулиць Коперника - 8-го Березня у м. Здолбунів Рівненської області та здійснив зіткнення з автомобілем марки "Renault Kangoo" з державним номерним знаком "НОМЕР_1", під керуванням водія ОСОБА_3, який здійснював поворот ліворуч на вул. 8-го Березня, чим порушив вимоги п.14.6 "Правил дорожнього руху," затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім цього, 27 травня 2018 року о 21 годині 15 хвилин по вул. Коперника в м. Здолбунів Рівненської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Hynday-Sonata" з державним номерним знаком "НОМЕР_2" у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 "а" "Правил дорожнього руху", затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

В апеляційній скарзі захисник - адвокат Бойко В.Ф. в інтересах ОСОБА_1 просить скасувати постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 22 червня 2018 року щодо ОСОБА_1, та закрити провадження у справі.

Свої вимоги ОСОБА_4 мотивує тим, що висновок суду про те, що в скоєнні ДТП винний водій ОСОБА_1 є припущенням на якому не може ґрунтуватись рішення суду. Вказує, що огляд на стан алкогольного сп'яніння був проведений з порушенням вимог ст.266 КУпАП, де чітко вказано, що огляд особи на стан алкогольного сп'яніння, проведений з порушенням цієї статті вважається недійсним.

Також ОСОБА_4 подано письмові пояснення щодо пропуску строку.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Бойка В.Ф., які просять постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи апеляційної скарги, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 07 серпня 2018 року, ОСОБА_5 на пошті, отримано копію Постанови Здолбунівського районного суду від 23 липня 2018 року. 14 серпня 2018 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшла апеляційна скарга Бойка В.Ф. в інтересах ОСОБА_1

За наведеного підстави пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду суд вважає поважними, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови таким, що підлягає задоволенню.

Вчинення ОСОБА_5 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, яким суд першої інстанції дав належну оцінку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення БД №332003 від 28 травня 2018 року, 27 травня 2018 року близько 21 години 15 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "Hynday-Sonata" з державним номерним знаком "НОМЕР_2", здійснив обгін на перехресті вулиць Коперника - 8-го Березня у м. Здолбунів Рівненської області та здійснив зіткнення з автомобілем марки "Renault Kangoo" з державним номерним знаком "НОМЕР_1", під керуванням водія ОСОБА_3, який здійснював поворот ліворуч на вул. 8-го Березня, чим порушив вимоги п.14.6 "Правил дорожнього руху," затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Доводи Бойка В.Ф., що висновок суду про те, що в скоєнні ДТП винний водій ОСОБА_1 є припущенням на якому не може ґрунтуватись рішення суду не заслуговують на увагу і спростовуються доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №332003 від 28 травня 2018 року; схемою ДТП; поясненнями ОСОБА_6 та ОСОБА_3

На підставі зібраних у справі доказів суддя дійшов правильного та обґрунтованого висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.124 КУпАП.

Твердження Бойка В.Ф. в апеляційній скарзі про те, що огляд на стан алкогольного сп'яніння був проведений з порушенням вимог ст.266 КУпАП, безпідставні, оскільки, вони спростовуються постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 23 липня 2018 року, протоколом про адміністративне правопорушення БД №332002 від 28 травня 2018 року, за яким ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, протоколом про адміністративне правопорушення БД №332003 від 28 травня 2018 року, за яким ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №415 від 28 травня 2018 року.

Суддею під час розгляду справи належним чином з'ясовано обставини вчиненого правопорушення на підставі зібраних вірогідних доказів в їх сукупності, що узгоджуються між собою і не мають протиріч. Жодних нових допустимих доказів, що давали б підстави для обґрунтованих сумнівів у вірогідності зібраних у справі доказів, апеляційному суду не надано.

Призначаючи стягнення, суддя врахував всі зазначені ст.33 КУпАП обставини і відповідно до ст.ст.27, 130 КУпАП наклав стягнення, яке відповідає вимогам ст.23 КУпАП і є справедливим, будучи достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.

З урахуванням наведеного, постанова судді є законною і обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Поновити Бойку В.Ф. строк на апеляційне оскарження.

Постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 23 липня 2018 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Сачук В.І.