Справа № 644/4097/18
Провадження № 3/644/1558/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 вересня 2018 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В.,

за участю ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №151797 від 25.05.2018 року ОСОБА_1, діючи в порушення вимог п. 2.10є ПДР України, 14.05.2018 року о 23-00 год. в м. Харків, по вул. Миру, 106, вжив лікарський препарат після дорожньо-транспортної пригоди з його участі. За результатами висновку № 1002 від 15.05.2018 року водій ОСОБА_1 дійсно перебував під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (бензодіазеніни).

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, та пояснив, що він потрапив в дорожньо-транспортну пригоду, постраждав виключно він, приїхала швидка, якої надавалась йому медична допомога, в тому числі надавали ліки, які саме не знає. Після цього йому ніхто не перешкоджав поїхати додому, вже коли він поїхав та його знову зупинили працівники поліції та склали протокол за ч.4 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 доводи ОСОБА_1 підтримала, та просила витребувати відеозаписи з місця зупинки працівниками поліції, які б підтверджували обставини надання медичної допомоги, витребувати інфомрацію з медичної установи, а такожє зазначала, що в діях її довірителя немає скалду адміністративного правопорушення, передбченого ч.4 ст.130 КУпАП, оскільки він не вживав ліки, вони були надані йому працівниками швидкої та одразху після ДТП йому не висували будь-яких вимог про перебування в стані будь-якого спьяніння чи вживання медпрепаратів одразу після ДТП.

Дослідивши матеріали справи встановлено наступне.

Статтею 7 КУАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. За ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог частини 4 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

ОСОБА_1 категорично заперечував наявність в його діях складу адміністративного правопорушення. Йому дійсно було надано медичну допомогу, але при цьму він стверджував, що така допомога надавалась після ДТП працівниками швидкої, після чого за відсутності будь-яких заперечень він сів за кермо та поїхав.

Судом було витребувано відеозаписи, інфомрацію з медичної установи. За інформацією КЗОЗ "Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" дійсно 14.05.2018 року ОСОБА_1 надавалась первинна медична допомога, після огляду з приводу ДТП. Але відповідь не містить в собі даних про надання будь-яких медичних препаратів, в той час, як ОСОБА_1 наполягав на цих обставинах.

На момент розгляду справи в суді 14.09.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, відповідно до якого адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення. Встановлення будь-яких обставин вчинення адміністративного правопорушення не є можливим в подальному, оскільки ця норма є імперативною.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку спливу на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 38, 130, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, вчинене за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя Бугера О. В.