Справа № 654/3019/18
Провадження №3/654/1468/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 184 КУпАП стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

у с т а н о в и л а :

У провадження Голопристанського районного суду Херсонської області перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, складена відносно ОСОБА_1 Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №077947, 03.07.2018 року ОСОБА_1 ухилялася від виконання батьківських обовязків по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який здійснював торгівлю креветкою у с. Залізний Порт, Голопристанського району, Херсонської області, чим порушив ст. 152 КУпАП, але не досяг віку адміністративної відповідальності.

До протоколу додано пояснення ОСОБА_2, а також пояснення ОСОБА_1

Належним чином повідомлена ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, причин неявки суду не повідомила.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з огляду на наступне.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, як відповідальній особі за вчинення неповнолітнім ОСОБА_3, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, а саме торгівлі креветкою у с. Залізний Порт.

У відповідності до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати зокрема - чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Частиною 3 статті 184 КУпАП передбачено, що вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має встановити: чи було вчинено правопорушення, передбачене Кодексом України про адміністративну відповідальність; якщо так, то чи вчинено воно особою, яка має вік від 14 до 16 років; якщо так, суд має встановити батьків такої особи, або осіб, які їх заміняють.

Відсутність хоча б однієї з умов виключає відповідальність за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_2 (продаж креветок у с. Залізний Порт) містять ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.

Суд не погоджується з даною кваліфікацією, оскільки ст. 152 КУпАП передбачає відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

При дослідженні матеріалів справи судом не виявлено доказів того, що діями ОСОБА_2 було порушено порядок благоустрою населеного пункту с. Залізний Порт.

Таким чином, оскільки в діях неповнолітнього ОСОБА_2 не встановлено ознак адміністративного правопорушення, яке йому інкримінується, то дана обставина виключає відповідальність ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

У відповідності до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, оскільки в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, то провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 184, 247, 284, 289 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - закрити у звязку з відсутністю в діях неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Х Ширінська