справа № 489/1878/18
провадження №3/489/753/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 червня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

встановив:

31.03.2018 о 09 год. 00 хв., водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Chevrolet Aveo, номерний знак НОМЕР_1 в порушення вимог пп. «б» п. 2.3, п. 13.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила дорожнього руху), рухаючись по вул. Будівельників біля будинку № 5, зі сторони вул. 8 Поздовжньої в бік вул. Херсонське шосе, при зустрічному розїзді обїжджаючи перешкоду не надав переваги в русі транспортному засобу Москвич 2140, номерний знак Д1856НИ, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався назустріч, що призвело до пошкодження транспортних засобів та заподіяння матеріальних збитків.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що винуватцем дорожньо-транспортної пригоди вважає водія транспортного засобу Москвич 2140, номерний знак Д1856НИ, який повинен був надати перевагу в русі його транспортного засобу, який рухався із незначною швидкістю біля 5 км/год, обережно оминаючи перешкоду - іншого автомобіля з виїздом на зустрічну смугу руху, що за відсутності відповідної розмітки на проїжджій частині, дозволено Правилами дорожнього руху.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що він рухався в своїй смузі для руху на проїжджій частині та йому назустріч рухався транспортний засіб Chevrolet Aveo, номерний знак НОМЕР_1, водій якого виїхав на його смугу руху у звязку із чим він вимушений був здійснити гальмування до зупинки свого транспортного засобу. Однак, незважаючи на це, водій Chevrolet Aveo продовжив свій рух та здійснив зіткнення з його автомобілем.

Суд, вислухавши учасників дорожньо-транспортної пригоди та дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов наступного.

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху, смуга руху - це поздовжня смуга на проїзній частині завширшки щонайменше 2,75 м, що позначена або не позначена дорожньою розміткою і призначена для руху нерейкових транспортних засобів.

Відповідно до п. 11.1 Правил дорожнього руху, кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками, а за їх відсутності - самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними.

Відповідно до п. 13.4 Правил дорожнього руху, якщо зустрічний роз'їзд утруднений, водій, на смузі руху якого є перешкода чи габарити транспортного засобу, яким він керує, заважають зустрічному руху, повинен дати дорогу.

Відповідно до схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 31.03.2018, загальна ширина проїзної частини в місці зіткнення становить 7 метрів. З урахуванням п.п. 1.10, 11.1 Правил дорожнього руху проїзна частина у даному випадку може бути поділена лише наступним чином: по одній смузі для руху в кожному напрямку, із шириною кожної смуги по 3,5 м.

Місце зіткнення згідно схеми місця дорожньо-транспортної пригоди знаходиться на відстані 2.2 м від краю проїзної частини, по якій рухався транспортний засіб Москвич 2140, номерний знак НОМЕР_2, тобто за межами смуги для руху по якій повинен був рухатись водій транспортного засобу Chevrolet Aveo, номерний знак НОМЕР_1.

Доводи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, судом до уваги не приймаються, оскільки з урахуванням вищевикладеного ОСОБА_1 повинен діяти в межах п. 13.4 Правил дорожнього руху та надати перевагу в русі водію транспортного засобу Москвич 2140, номерний знак Д1856НИ.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 094806 від 31.03.2018, схемою дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в ній докази в сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, які полягають в порушенні пп. «б» п. 2.3, п. 13.4 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів і заподіяння матеріальних збитків, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та його вину доведено повністю.

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги, що згідно ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення за порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, пом'якшуючі і обтяжуючі відповідальність обставини не враховуються, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому ст.124 КпАП України.

Згідно положень ч. 4 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, стягувачем виступає державний орган за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

У звязку з цим, стягувачем в частині стягнення штрафу виступає держава в особі територіального управління Національної поліції України, за матеріалами структурного підрозділу якого прийнято постанову, а в частині судового збору - Державна судова адміністрація України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 280, 283 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 коп.), який стягнути в дохід держави на р/р 0001 ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, ОКПО 37992030, код 21081300 (стягувач держава в особі Головного управління Національної поліції в Миколаївській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.), який перерахувати на рахунок 0001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106 , код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз'яснити, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, (не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу) сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

суддя І.В.Коваленко