П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Ковальчук Н.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 17 квітня 2018 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 17 квітня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста п»ятдесят дві ) гривні 40 копійок.

Не погодившись з постановою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій вказує, що оскаржувана постанова є незаконною, не відповідає обставинам справи та вимогам законодавства. Суд розглянув справу у його відсутність чим позбавив права подати докази про відсутність вини, проігноровано клопотання про направлення справи до належного суду за підсудністю.

В протоколі зазначено, що справа на розгляд буде передана до Диманського (Доброславського) районного суду Одеської області, тобто за місцем вчинення правопорушення та за місцем постійного проживання ОСОБА_1 Таке клопотання було заявлено до Рівненського міського суду про передачу справи за місцем проживання, однак воно судом не розглянуто. Огляд на стан алкогольного сп»яніння працівниками поліції був проведений з порушення п.п.7,12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджених Наказом № 1452Є735 від 9.11.2015 року. Працівниками поліції не пропонувалось ОСОБА_1 пройти освідування на місці зупинки транспортного засобу. В матеріалах справи відсутні документи про відмову пройти такий огляд. Не взято до уваги пояснення свідків про те, що він не керував транспортним засобом, автомобіль не рухався.

З огляду на зазначене вказує, що в його діях відсутній склад адмінправопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП, просить постанову Рівненського міського суду від 17 квітня 2018 року скасувати, провадження у справі закрити. 4 червня 2018 року ОСОБА_1 направив до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв»язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання апеляційного суду не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Судом встановлено: 24 лютого 2018 року о 03 годині 58 хв., в м. Одеса, на вул. Дніпропетровська/ОСОБА_2 ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Omega, держ.номер 57071НА в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Ухвалюючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме керування транспортним засобом в стані сп'яніння.

Такий висновок ґрунтується на доказах, які є в матеріалах справи.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 419514 від 24 лютого 2018 року ОСОБА_1 о 03 год. 58 хв., в м. Одеса, на вул. Дніпропетровська/ОСОБА_2 керував транспортним засобом Opel Omega, держ.номер 57071НА в стані алкогольного сп»яніння.

Обставини, викладені в протоколі, підтверджені Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 000181 від 24.02.2018 року, складеним цього дня о 5 годині 30 хвилин, та відеозаписом на DVD диску, зробленим відеореєстратором.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України і доводи апеляційної скарги не містять доказів, які спростовували б висновки оскаржуваної постанови.

Судом апеляційної інстанції не встановлено обставин для задоволення клопотання ОСОБА_1 про направлення справи за підсудністю до Доброславського районного суду Одеської області.

Як видно із заяви ОСОБА_1 від 26 лютого 2018 року останній просив передати адміністративну справу відносно нього для розгляду за місцем його реєстрації та проживання до Рівненського міського суду і його клопотання було задоволено.

Суд першої інстанції розглянув справу з дотриманням вимог ст. 276 КУпАП. За загальним правилом справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Частина 2 ст. 276 КУпАП, допускає можливість розгляду справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП, за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно заяви ОСОБА_1 від 26.02.2018 року його місце проживання зазначено м. Рівне вул..Чехова17, кв.35, що підтверджується ксерокопією паспорта громадянина України.

З цих підстав апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржувану постанову залишити без змін.

Керуючись п.7 ст.247, ст. ст. 283,284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 17 квітня 2018 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області підпис ОСОБА_3

Згідно:суддя ОСОБА_3