Номер провадження 3/754/3586/18
Справа №754/9873/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючої директором ТОВ "Пиво Маркет",

зареєстрованої у АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 164-5 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 24.07.2018 року вказано про те, що ОСОБА_2, працюючи на посаді директора ТОВ "Пиво Маркет", зберігала з метою подальшої реалізації алкогольні напої, згідно додатку № 3, у магазині ТОВ "Пиво Маркет" без наявності марок акцизного податку встановленого зразка, чим порушив вимоги Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів". Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 фактично вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-5 КпАП України.

Справа підлягає закриттю з наступних підстав.

В суді ОСОБА_2 вину свою у скоєному правопорушенні не визнала. Пояснила, що вона, дійсно, є фізичною особою-підприємцем, вид його діяльності - роздрібна торгівля алкогольними напоями, ліцензія була отримана 01.08.2018 року. Водночас ОСОБА_2 зазначила, що відповідно до ліцензії магазин "Пиво Маркет" розташований за адресою: м. Київ, вул. Ломоносова, 46/1, приміщення 1102. А згідно протоколу та інших матеріалів, що долучені до нього, перевірка була проведена у магазині по вул. Будищанській, 7 у м. Києві, до якого вона особисто не має жодного відношення. Також у матеріалах справи відсутні будь-які належні докази на підтвердження викладеного у протоколі, зокрема, стосовно того, що саме вона має відношення до магазину по вул. Будищанській, 7 у м. Києві.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов?язаний з?ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом?якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з?ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно із ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При складанні протоколу та прийнятті постанови повинно бути з?ясовано всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, єдиним доказом наявності адміністративного правопорушення та вини ОСОБА_2 є Акт про результати перевірки від 18.06.2018 року.

Але даний Акт не може бути беззаперечним доказом наявності факту адміністративного правопорушення та вини ОСОБА_2 в його вчиненні, оскільки вказаним Актом лише виявлено порушення вимог Податкового кодексу України.

Отже, сам по собі Акт перевірки не свідчить про порушення ОСОБА_2, як приватним підприємцем, правил торгівлі алкогольними напоями, а інших доказів її вини у вчиненні правопорушення, в матеріалах справи немає.

Крім того, надані ОСОБА_2 письмові докази спростовують викладене у протоколі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище та вимоги діючого законодавства, суддя вважає, що підстав для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності немає, а справа про адміністративне правопорушення відносно неї підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 164-5 КпАП України закрити у зв?язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя О.В.Лісовська