Справа № 191/3575/18
Провадження № 3/191/813/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1, паспорт Серії НОМЕР_1 виданий П'ятихатським РСГУДМС України в Дніпропетровській області 28.12.2015 року за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 17.09.2018 року надійшов адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.

У протоколі Серії АА № 963890 від 02.07.2018 року зазначено, що 02.07.2018 року о 23годині 30 хвилин, ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив п.1 встановлених обмежень ухвалою Пятихатського райсуду від 29.08.2017 року № 190(909)17р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, але надав суду пояснення, що 02.07.2018 року повернувся до свого помешкання 23 год.50 хвилин.

Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено кваліфікацію правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП, однак в матеріалах про адміністративне правопорушення відсутні будь-які докази повторності притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за аналогічною статтею КУпАП, а саме: копія постанови суду про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 КУпАП.

У зв'язку з цим суд не може зробити висновок про те, що дії правопорушника необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також відповідно до ч. 3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 187 присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно до вимог ч. 2 ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 187 розглядаються протягом доби.

Таким чином, з урахуванням викладеного, з метою дотримання приписів статей 268, 277 КУпАП, розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачене 187 КУпАП можливо виключно за умови доставки правопорушника до суду разом з протоколом про адміністративне правопорушення.

Так, враховуючи стислі строки розгляду справи, ту обставину, що явка правопорушника по цій статті КУпАП при розгляді справи є обов'язковою, суд вважає за необхідне повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187КУпАП на доопрацювання з метою усунення недоліків, що були допущені при складанні та для встановлення місця перебування правопорушника та забезпечення його явки для розгляду справи протягом доби.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 187 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП повернути надооформлення до Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Твердохліб