overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

11 вересня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді Місінкевича А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з УПП в Хмельницькій області надійшли справи № 686/2354/18 та № 686/20360/18 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що по вказаних справах притягується до відповідальності одна особа, з метою всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин цих справ, вважаю за необхідне об'єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 245 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справи № 686/20354/18 та № 686/20360/18 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, - об'єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши справі № 686/20354/18.

Суддя:
Справа № 221/5673/18
Провадження № 3/221/2201/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від заступника начальника ГУ ДФС у Донецькій області начальника Волновасько Мангушського управління ОСОБА_1 відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за частинами першою статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2018 року до Волноваського районного суду Донецької області від заступника начальника ГУ ДФС у Донецькій області начальника Волновасько Мангушського управління надійшли матеріали справ за №221/5671/18 (провадження № 3/221/2199/2018), справа №221/5672/18 (провадження №3/221/2200/2018) та справа №221/5673/18 (провадження № 3/221/2201/2018) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за частинами першою статті 163-2 КУпАП.

Частиною другою статті 36 КУпАП передбачено: «Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених…».

Таким чином, вказані вище справи підлягають об'єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись частиною другою статті 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справу №221/5671/18 (провадження № 3/221/2199/2018) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за частиною першою статті 163-2 КУпАП, справу №221/5672/18 (провадження №3/221/2200/2018) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за частиною першою статті 163-2 КУпАП та справу №221/5673/18 (провадження № 3/221/2201/2018) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за частиною першою статті 163-2 КУпАП.

Присвоїти обєднаній справі номер № 221/5671/18 (провадження № 3/221/2199/2018).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Мохов
Справа № 585/1725/18
Номер провадження 3/585/380/18
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працюючого, НОМЕР_1, виданий 02.11.2002 р.

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

18 квітня 2018 року о 16 год. 15 хв. в м. Ромни по вул. Горького Сумської області, водій ОСОБА_1 керував помелом KEEW AN FOKYS, в/н, з ознаками алкогольного спяніння (мав нестійку ходу, запах алкоголю з ротової порожнини) та відмовився від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання 13.06.2018 р. ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. В протоколі вину визнав.

Також, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується належними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 388510 від 18.04.2018 року та письмовими поясненнями свідків.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан і керуючись ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн., 40 (сорок) коп. (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 487/6073/18
Провадження № 3/487/1647/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Притуляк І.О., за участю секретаря: Ільченко А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Заводського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого за адресою: м. Миколаїв вул. Чкалова, 119 , РНОКПП: не відомо,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КпроАП України.,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.09.2018 р, серія ГП № 052830/1647, ОСОБА_1, 09.09.2018 року о 04-00 год., перебуваючи у м. Миколаєві, по вул. 4 Слобідська, буд. №190/2, на території загального повіря з хуліганських спонукань грюкав у вікна будинку та висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані по ст.173 КпроАП України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в рамках справи, а саме ОСОБА_1 доставлений до суду не був.

Відповідно до положень ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Окрім того ч. 2 ст. 277 КпроАП України, встановлено, що справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 КпроАП України розглядаються протягом доби.

Відповідальною особою Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області, ОСОБА_1 до суду не доставлено.

З наведеного вбачається, що норми КУпАП виключають можливість розгляду справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за відсутності порушника.

Таким чином, в забезпечення недопущення порушення прав ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність повернення матеріалів справи до Заводського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу порушника та керуючись ст.ст.268,277 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Заводського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, для забезпечення явки до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Притуляк
3/423/803/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2018 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали про військове адміністративне правопорушення, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , особу встановлено: військовий квиток НОМЕР_2 , виданий 30.06.2016 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 , -
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
24 травня 2018 року був складений адміністративний протокол про військове адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 , який будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , 22 травня 2018 року у період часу з 16:00 до 18:00 год., знаходячись у сел. Новозванівка Луганської області, перебуваючи при виконанні обов`язків військової служби в умовах особливого періоду вжив алкогольні напої, та у подальшому до 20:00 год. виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Цей факт підтверджується протоколом № 133 про військове адміністративне правопорушення, протоколом № 140 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 22.05.2018 року.
ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність, провину визнає.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.3 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.
Дії ОСОБА_2 за ознаками ст. 172-20 ч.3 КУпАП кваліфіковані правильно.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_2 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 5 п.12 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись ст.ст. 33, 172-20 ч. 3, 221, 284, 289 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до ньогої адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 грн.00 коп.(три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп. в дохід держави.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя А.В. Архипенко
Справа № 466/6126/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2018 року м. Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого ЛКП "Залізничнетеплоенерго" інженером-теплотехніком, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27.07.2018 року близько 21 год. 50 хв. в м. Львові на вул. Брюховицькій керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, нестійка хода не зв'язна вимова, запах алкоголю з рота, від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що дійсно перебував у стані алкогольного сп'яніння, однак за кермом автомобіля не перебував, автомобіль перебував у нього на подвір'ї, а його привіз його товариш, який на момент приїзду поліції кудись втік. Пояснити хто цей товариш, і куди він міг подітися, суду пояснити не міг.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що це вона викликала поліцію, до неї 27.07.2018 року близько 22.00 год. приїхав на подвір'я її швагро, який перебував у нетверезому стані, коли вона вийшла на подвір'я він перебував за кермом авто, жодного іншого чоловіка вона не бачила.

Вина правопорушника стверджується, протоколом про адміністративне правопорушення БД № 043558, показами свідка ОСОБА_2, письмовими поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

В зв'язку з тим, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 523/4658/18
Номер провадження 3/523/2388/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Державної фіскальної служби Головного управління Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

директора ТОВ «Голарн транс»,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.03.2018 року, при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Голарн транс» в особі директора ОСОБА_1, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2014р. по 31.03.2017р. виявлено порушення п. 14.1.181, п. 14.1 ст. 14, п. 198.1, 198.3, 198.6 с т. 198, п. 201.7, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 1631 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не зявився. Про час, дату та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, на підставі ст.268 КпАП України, справу розглянуто без його участі.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення. На момент розгляду матеріалів даної адміністративної справи в Суворовському районному суді м. Одеси строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, що згідно п.7 ст. 247 КУпАП являється підставою до закриття провадження по справі.

На підставі ст.ст. 38, п.7 ст.247, ч.1 ст. 163-1КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності передбаченої ч 1. ст.163-1 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/234/3045/18
ПОСТАНОВА

13 вересня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, якому розяснено зміст ст. 268 КУпАП, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2018 року в провадження судді Михальченко А.О. надійшла справа № 234/14325/18, провадження №3/234/3045/18 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої за ч.2 ст.173-2 КУпАП. Пізніше, 13.09.2018 року в провадження судді Михальченко А.О. надійшла справа №234/14325/18, провадження № 3/234/3046/18 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої за за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

З матеріалів вбачається, що адміністративні правопорушення предявлені до одної й тієї самої особи, тому з метою більш оперативного розгляду суд, вважає за можливе обєднати дані адміністративні справи в одне провадження.

На підставі викладеного й керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 234/14325/18, провадження №3/234/3045/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за за ч.2 ст.173-2 КУпАП, та справу про адміністративне правопорушення № 234/14325/18, провадження №3/234/3046/18, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за за ч.2 ст.173-2 КУпАП, присвоївши справі номер № 234/14325/18, провадження №3/234/3045/18, відповідно до нумерації справи, що надійшла раніше.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа 682/1884/18
Провадження № 3/682/614/2018
ПОСТАНОВА

14 вересня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши у м. Славута матеріали справи, які надійшли від Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українцем, громадянином України, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючим, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено: м. Дубно Рівненської області вул. Пекарській. ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що розгляд адміністративної справи відбудеться у суді Дубенського міськрайонного суду.

З огляду на вищевикладене, з метою недопущення порушення строків розгляду даної справи, обєктивного зясування обставин вчиненого правопорушення, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП повернути до Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 122-2 КУпАП повернути до Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області для направлення до суду зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 279/4199/18
Провадження № 3/279/1508/18
П О С Т А Н О В А

"18" вересня 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., під час підготовки до розгляду справи, яка надійшла з Коростенського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду надійшла справа відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню, оскільки в протоколі, в порушення вимог ст.256 КУпАП, відсутні відомості, які б свідчили про те, що дане правопорушення вчинено ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, що дало підставу для кваліфікації дій останньої за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, додані до протоколу документи не завірені належним чином, виготовлені неякісно, їх зміст не можливо прочитати, тому вони не можуть вважатись належними доказами та позбавляються можливості повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи, що мають значення для правильного її вирішення, тому підлягають усуненню.

Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП повернути органу, направившему справу до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 295/8169/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" вересня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П., розглянула матеріали, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в м.Житомир, проживає: м.Житомир, пров.Вокзальний, 7, кв.6, працює: ПП «Бетон-цемент», ліквідатор аварії на ЧАЕС другої категорії,

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

18.06.2018 року о 07 год. 25 хв. ОСОБА_1 керуючи по вул.Київське шосе, 28, в м.Житомирі, автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2, при перестроюванні, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, що рухався в попутньому напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроюватись та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п.10.3 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В результаті ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищевикладене, вважаю що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст.124 КпАП України, доведена зібраними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та застосувати стягнення штраф в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів.

Cуддя Н. П. Янчук