overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Код суду 233 № 233/4717/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Лятіфа Сулеймановича, який народився 10.01.1968 року, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 11.09.2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №145784 від 29.08.2018 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 29.08.2018 року о 12-30 год. ОСОБА_1 здійснював торгівлю кавунами у кількості 120 кг ціною 3 грн/кг та виноградом у кількості 3 кг ціною 20грн/кг з рук у невстановленому місці на узбіччі біля буд. №32 по вул. Громова у м. Костянтинівка.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 цього ж Кодексу у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При вивченні матеріалів встановлено, що розглянути даний матеріал про адміністративне правопорушення неможливо, оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №145784 від 29.08.2018 року складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376, в редакції від 29.09.2017 року, а саме:

-з протоколу та доданих матеріалів неможливо достовірно встановити анкетні дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності (прізвище), оскільки в протоколі ця особа зазначена як «ОСОБА_1 Лятіф Сулейманович», а до протоколу додано копію паспорта України на імя «Дуньямаліїв Лятіф Сулейманович».

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №145784 від 29.08.2018 року відносно ОСОБА_1 Лятіфа Сулеймановича за ч. 1 ст. 160 КУпАП з додатками повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, для належного оформлення.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.04.2018 о 07 год. 47 хв., в м. Києві на перехресті вул. Генерала Алмазова та бул. Л. Українки, керуючи автомобілем марки «Форд», державний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги п.8.7.3(е) Правил дорожнього руху України, а саме: проїхав перехрестя на забороняючий сигнал світлофора, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Форд», державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_4).

В результаті дорожньо-транспортної транспортні засоби отримали механічні пошкодженн.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначив, що рухався на зелений сигнал світлофора та вже майже проїхавши перехрестя сталося зіткнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями, характером та локалізацією ушкоджень транспортних засобів.

Суд критично ставиться до версії подій викладеної ОСОБА_1, оскільки ним не надано будь-яких доказів такої позиції.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2, 3 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Провадження № 3/643/3927/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Московського районного суду м. Харкова від заступника начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП за протоколом серії ГР № 327301 від 12.08.2018 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Проте, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, належних доказів повторного вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП протягом року, а саме постанови суду, що набрала законної сили, матеріали справи не містять.

Крім того, в матеріалах справи відсутнє судове рішення, на підставі якого ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд.

За таких обставин, суд позбавлений можливості вирішити по суті питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та вважає за необхідне вказаний адміністративний матеріал повернути до Московського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 256, 278, 283-284 Кодексу України про адміністративне правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч. 2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Московського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
Справа пр. №3-5662/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2018 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, працює в КП "Київпастранс" на посаді водія тролейбуса,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувають адміністративні матеріали за №3-5662/18, 3-5663/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали №3-5662/18, 3-5663/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши адміністративному матеріалу №3-5662/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Андрейчук
Справа № 3/325/308/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Приазовського районного суду Запорізької області від 11 вересня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 91 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Приазовського районного суду Запорізької області перебувала справа № 325/1185/18 (провадження №3/325/308/2018), про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст. 91 Кодексу України. 11.09.2018 року по зазначеній справі судом було винесено постанову, однак, при її винесенні, в тексті постанови, було допущено описку в написанні букви у прізвищі особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності та замість вірного «Слявіна» - невірно зазначено «Славіна».

Враховуючи, що наявність зазначеної описки може унеможливити виконання постанови, суддя, керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважає необхідним виправити допущену описку в тексті постанови Приазовського районного суду від 11.09.2018 року, зазначивши вірним прізвище правопорушника «Слявіна»

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

виправити описку допущену в постанові суду від 11.09.2018 року у справ № 325/1185/18 (провадження 3/325/308/2018)та вважати вірним прізвище правопорушника «Слявіна».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Діденко
Справа № 140/2272/18
Провадження № 3/140/886/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2018 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2018 року до Немирівського районного суду Вінницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по факту порушення ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення Серії ГП 278057 складено щодо гр. ОСОБА_1, проте адміністративне правопорушення вчинила інша особа - ОСОБА_2 , про що в графі "склад адміністративного правопорушення" працівником поліції зазначено, що 29.07.2018 року гр. ОСОБА_2 у с. Селевінці по вул ОСОБА_3 вчинив насильство в сім'ї відносно співмешканки ОСОБА_4, а саме ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, але реальних дій не вчиняв.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зазначені недоліки позбавляють суд можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану справу та винести рішення, тому з метою дотримання передбачених ст. 268 КУпАП прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справа про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 І за ч.1 ст. 173-2 КУпАП підлягає поверненню до Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Науменко
Єдиний унікальний номер 725/4794/18
Номер провадження 3/725/2931/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2018 року.

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який тимчасово не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 липня 2018 року о 03:35 год., перебуваючи у стані алкогольного спяніння, у громадському місці, біля будинку №26 по вул.Вірменській в м.Чернівці, виражався нецензурною лайкою в сторону громадянки ОСОБА_2, у звязку із чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив дрібне хуліганство, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав та підтвердив обставини викладенні в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути в дохід держави судовий збір, в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1,173-2, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят однієї) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1210/18
Провадження № 3/382/432/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

До Яготинського районного суду надійшов протокол у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що 06.05.2018 року близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння в с. Райківщина Яготинського району по вул. Освіти поводив себе агресивно, відмовлявся виконувати законну вимогу працівників поліції, відмовлявся пред"явити посвідчення водія, хватав за форменний одяг, намагався вчинити бійку, нецензурно лаявся.

Постановою судді Яготинського районного суду Київської області від 20 липня 2018 року вказаний матеріал був повернутий на доопрацювання з тих підстав, що в протоколі не зазначено даних про очевидців події.

На виконання постанови наданий рапорт поліцейського СРПП Яготинського ВП Ю.В. Сідько, однак вищевказані недоліки усунені не були.

Вказаний матеріал направлений до суду після закінчення строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а саме, 05.09.2018 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні-не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Враховуючи, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності минув, то в силу ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає до закриття.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв"язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Литвин Л.І.
Справа № 520/7837/18
Провадження № 3/520/4456/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 9-ж до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 195-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 12.06.2018 року, близько 17:05 години, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Окружна, б. 9-ж зберігав при собі пневматичний пістолет PERFECTA та патрони до нього, чим порушив правила зберігання спеціальних засобів. У звязку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 195-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб,які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 195-2 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг 13.09.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 195-2 КУпАП закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Войтов Г. В.
Справа № 639/4904/18
Провадження № 3/639/1665/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Л. Толстого, 7, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Жовтневого районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення АА № 322158 від 26.08.2018 р., згідно якого 26 серпня 2018 року близько о 18-40 годині біля будинку № 31 по вул. Полтавський шлях у м. Харкові, гр . ОСОБА_1. справляв природні потреби в громадському місці, чим порушив громадський порядок.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, обєктивна сторона інкримінованого правопорушення викладене у протоколі знеособливо: не надано пояснень правопорушника, копії документів, які посвідчують особу правопорушника, засвідчених неналежним чином, що не дає можливість суду прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення.

Крім того, статтею 268 КУпАП імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Ці положення закону є гарантією забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист; до того ж її присутність у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та всебічно зясувати усі обставини справи.

Відповідно до ст. 277 ч.1 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, розглядається протягом доби.

ОСОБА_1 в судове засідання не доставили, тому вважаю доцільним доручити Управлінню патрульної поліції у м. Харкові здійснення приводу ОСОБА_1 у судове засідання, а оскільки для цього можуть знадобитися усі дані про особу правопорушника, вважаю необхідним направити дану постанову для виконання разом з матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.256,268, 277, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області - для дооформлення та здійснення приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя М. В. Федюшин