Провадження № 3/761/6068/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сидоров Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1(РНОКПП НОМЕР_1), уродженця м. Києва, українця, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за частиною 1 статті 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

19.07.2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 10.07.2018 серії БД №311836, відповідно до якого ОСОБА_1, 10 липня 2018 року о 07 годині 40 хвилин по вул. Ак. Туполева, 4 в м. Києві, керував автомобілем ЗАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, у стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився у присутності двох свідків за допомогою спеціального технічного приладу «Drager» - результат тесту 0,63 проміле, тобто порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за частиною 1 статті 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, не визнав, пояснивши суду що 09 липня 2018 року вживав пиво, і не очікував, що прилад покаже такий результат. Просив суд звернути увагу на те, що автомобіль йому потрібен для роботи, надавши також характеристику з ДП «Антонов».

Присутній у судовому засіданні свідок ОСОБА_2, будучи допитаним в судовому засіданні, підтвердив викладені у поясненнях долучених до протоколу про адміністративне правопорушення обставини, зазначивши, що дійсно був присутній при складанні вказаного протоколі та при проходженні ОСОБА_1 тесту на стан алкогольного сп'яніння і ніяких порушень він не помітив, а ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Крім того, в судовому засіданні судді було надано клопотання про передачу справи стосовно ОСОБА_1 на розгляд трудовому колективу ДП «Антонов».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 10.07.2018 серії БД №311836, письмові пояснення свідків відмови від огляду на стан сп'яніння, відеозапис процесу складання протоколу про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1, клопотання про передачу справи на розгляд трудовому колективу ДП «Антонов», заслухавши пояснення свідка ОСОБА_2 та особи, що притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, у зв'язку з чим він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, його характеристики з місця роботи, позиції трудового колективу ДП «Антонов» з приводу необхідності передачі справи на розгляд трудовому колективу, викладеної у відповідному клопотанні, вважаю що вказане клопотання не підлягає задоволенню, а стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік в межах санкції зазначеної статті, є таким, що відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 130, 307, 308 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ДП «Антонов» про передачу справи на розгляд трудовому колективу - відмовити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 (протокол від 10.07.2018 серії БД №311836).

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи правопорушника або за місцезнаходженням його майна у порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

У разі винесення постанови про позбавлення права керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном вилучене посвідчення водія (свідоцтво, диплом) особі, щодо якої застосовано даний захід адміністративного стягнення, не повертається.

Дія виданого замість вилученого посвідчення водія (свідоцтва, диплома) тимчасового дозволу на право керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном продовжується до закінчення строку, встановленого для подання скарги, або до прийняття рішення по скарзі.

Якщо в результаті розгляду скарги буде прийнято рішення про скасування постанови і закриття справи або про зміну позбавлення права керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном іншим заходом стягнення, вилучене посвідчення водія (свідоцтво, диплом) повертається особі, у якої його було вилучено.

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Є.В. Сидоров