Справа № 591/4657/18 Провадження № 3/591/1442/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю секретаря Д'ячук Ю.О., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_1),

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу, 06 серпня 2018 року о 18 годині 05 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Toyota Land Cruiser, н.з. ВМ 0503АХ, в м. Суми по вул. Г.Сумщини, біля будинку №9, не витримала безпечної швидкості в русі, не врахувала дорожню обстановку, виїхала на смугу зустрічного руху де допустила зіткнення з автомобілем Opel Astra, н.з. ВМ 0560ВА, який здійснював маневр розвороту ліворуч, рухаючись попереду, чим порушила п.п. 2.3.б, 12.1, 11.4 ПДР України та скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

За цим фактом 07 серпня 2018 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 404536.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що за наведених обставин дійсно сталось зіткнення з вказаним автомобілем, вважає, що в наведеній ДТП винен саме водій автомобіля Opel ОСОБА_2, який створив небезпечну ситуацію, виконуючи маневр розворот ліворуч з крайнього правого положення, в той момент, коли вона рухалась в крайній лівій полосі в попутньому з ним напрямку (він попереду).

Опитаний в судовому засіданні водій ОСОБА_2 пояснив, що за наведених обставин склалася ДТП саме з його вини, підтвердивши пояснення ОСОБА_1

Вирішуючи питання про наявність або відсутність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд виходить з наступного.

Обєктивна сторона зазначеного складу адміністративного правопорушення полягає в певних діях (бездіяльності) водія, якими порушується відповідний пункт ПДР України, що перебуває в причинному звязку з подією ДТП. Це випливає зі змісту диспозиції ст. 124 КУпАП, яка по своїй суті є відсилочною до Правил дорожнього руху України.

В свою чергу, межі розгляду справи про адміністративне правопорушення визначені відповідними обставинами, які зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, що випливає з положень ст.ст. 254, 256 КУпАП, за які суд, розглядаючи кожну таку справу, не може виходити, самостійно змінюючи суть правопорушення, зокрема, обєктивну сторону інкримінованого в провину складу адміністративного правопорушення.

В цьому випадку в провину ОСОБА_1 інкримінується те, що вона виїхала на смугу зустрічного руху де допустила зіткнення з автомобілем Opel Astra, н.з. ВМ 0560ВА, який здійснював маневр розвороту ліворуч, рухаючись попереду, чим порушила п.п. 2.3.б, 12.1, 11.4 ПДР України, в чому і полягає обєктивна сторона її діяння та відповідно інкриміноване в провину порушення конкретного пункту ПДР України.

Наданими доказами та поясненнями учасників події наведені обставини, що інкриміновані в провину ОСОБА_1, спростовуються, оскільки підтверджено, що саме водій ОСОБА_2 не переконався в безпечності маневру та перед здійсненням розвороту не надав перевагу в русі її автомобілю.

Відтак, враховуючи, що в діях водія ОСОБА_1 відсутня обєктивна сторона саме інкримінованого їй в провину діяння, яка полягає в порушенні п.п. 2.3.б, 12.1, 11.4 ПДР України саме за наведених в протоколі обставин, провадження в справі належить закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, в зв'язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Сибільов