Справа № 234/57/18
Провадження № 3/234/240/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, виконуючого обовязки начальника регіонального виробничого управління «Донецькавтогаз» Дочірнього підприємства «УКРАВТОГАЗ» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 05-16-3300/0013 від 27.12.2017 року, при проведенні 23.11.2017 року Головним управлінням Держпраці у Донецькій області інспекційного відвідування РВУ «Донецькавтогаз» ДП «УКРАВТОГАЗ» НАК «Нафтогаз України» було встановлено, що ОСОБА_1, виконуючи обовязки начальника РВУ «Донецькавтогаз» ДП «УКРАВТОГАЗ» НАК «Нафтогаз України», мав право прийому та звільнення працівників та повинен був забезпечити реалізацію трудових прав найманих працівників, однак при реорганізації підприємства повідомив працівників про можливе звільнення не видавши наказу про скорочення посад, таким чином 24 працівників РВУ «Донецькавтогаз» ДП «УКРАВТОГАЗ» про наступне звільнення з звязку зі змінами в організації праці було повідомлено безпідставно. Крім того, ОСОБА_1 не проінформував, відповідно до КЗпПУ, Первинну профспілкову організацію регіонального виробничого управління «Донецькавтогаз» про причини наступних звільнень, кількість і категорії працівників, яких це може стосуватися, про терміни проведення звільнень, таким чином ОСОБА_1 порушив ч. 2 ст. 49-4 та ч. 1 ст. 49-2 КЗпПУ, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 надав пояснення до вищезазначеного протоколу та заперечення до акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 05-16-3300/0070 складеного Головним управлінням Держпраці у Донецькій області, в яких зазначив стосовно порушення частини 1 ст. 49-2 КЗпПУ, що ДП «УКРАВТОГАЗ» у передбачений статутом спосіб внесли зміни до штатного розпису своїх структурних підрозділів (РВУ «Донецькавтогаз» та РВУ «Київавтогаз»). Враховуючи це, окремим працівникам, посади яких відсутні у новому штатному розписі РВУ «Донецькавтогаз» видало повідомлення про можливе скорочення через два місяці з дати отримання зазначеного повідомлення. Частиною 1 ст. 49-2 КЗпПУ передбачено, що про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці, при цьому зазначена стаття не ставить у залежність попередження працівника про можливе звільнення до наявності наказу про скорочення відповідної посади чи до будь-якої іншої умови. Крім того, до дати розірвання трудового договору за працівником неможливо визначити, чи було допущено несвоєчасне повідомлення або неповідомлення працівника про розірвання трудового договору з ним. Стосовно порушення частини 2 ст. 49-4 КЗпПУ, відповідно до наказу ДП «УКРАВТОГАЗ» від 12.10.2017 року № 247, ряд автомобільних газонаповнювальних компресорних станцій було виведено з підпорядкування РВУ «Донецькавтогаз» та підпорядковано РВУ «Київавтогаз», при цьому РВУ «Донецькавтогаз» ДП «УКРАВТОГАЗ» не було ліквідовано, ДП «УКРАВТОГАЗ» не перебуває у процедурі реорганізації, не ліквідоване, не змінює форму власності та не зупиняє частково виробництво, і діючим законодавством України не передбачено реорганізації структурних підрозділів підприємства, тому твердження інспекторів Головного управління Держпраці у Донецькій області про реорганізацію структурного підрозділу РВУ «Донецькавтогаз» ДП «УКРАВТОГАЗ» є помилковим. Крім того вищезазначений наказ, а також наказ ДП «УКРАВТОГАЗ» від 16.10.2017 року № 263 про затвердження нового штатного розпису були узгоджені з головою обєднаної профспілкової організації ДП «УКРАВТОГАЗ», що підтверджується візами зазначеної особи на наказах, 29.09.2017 року за № 2326-01/16.1 голові обєднаної профспілкової організації ДП «УКРАВТОГАЗ» за підписом директора підприємства направлено листа, в якому йдеться про виникнення підстав для скорочення в РВУ «Донецькавтогаз» з 01.11.2017 року штату працівників, кількість і категорії працівників, 03.11.2017 року голові первинної профспілки РВУ «Донецькавтогаз» вручене повідомлення № 4 про можливе звільнення з роботи з у звязку із п. 1 ст. 40 КЗпПУ, 23.11.2018 року голові первинної профспілки РВУ «Донецькавтогаз» направлено листа за № 2855-01/09 із зазначенням підстав можливого звільнення працівників РВУ «Донецькавтогаз» та запрошенням щодо діалогу з цього питання, але головами профспілкових організацій проведення переговорів з адміністрацією ДП «УКРАВТОГАЗ» ініційовано не було. Також відповідно до ч. 2 ст. 49-4 КЗпПУ, власник або уповноважений ним орган не пізніше трьох місяців з часу прийняття рішення щодо ліквідації, реорганізації, зміни форми власності чи стосовно часткового зупинення виробництва проводить консультації з професійними спілками про заходи щодо запобігання звільненню чи зведенню їх кількості до мінімуму або помякшення несприятливих наслідків будь-якого звільнення. Таким чином встановлений строк повинен починатись з 12.10.2017 року та закінчуватись 12.01.2018 року, отже на дату складання акту зазначений строк не є порушеним.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши обставини правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 49-2 КЗпПУ передбачено, що про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці.

Частиною 2 ст. 49-4 КЗпПУ передбачено, що ліквідація, реорганізація підприємств, зміна форм власності або часткове зупинення виробництва, що тягнуть за собою скорочення чисельності або штату працівників, погіршення умов праці, можуть здійснюватися тільки після завчасного надання професійним спілкам інформації з цього питання, включаючи інформацію про причини наступних звільнень, кількість і категорії працівників, яких це може стосуватися, про строки проведення звільнення. Власник або уповноважений ним орган не пізніше трьох місяців з часу прийняття рішення проводить консультації з професійними спілками про заходи щодо запобігання звільненню чи зведенню їх кількості до мінімуму або пом'якшення несприятливих наслідків будь-якого звільнення.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, щодоказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вимогами ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підставі викладеного, оскільки Головним управлінням Держпраці у Донецькій області не надано доказів, крім протоколу та акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування, ні щодо проведення реорганізації РВУ «Донецькавтогаз» ДП «УКРАВТОГАЗ», ні щодо безпідставного повідомлення працівників про можливе звільнення, ні щодо не повідомлення Первинної профспілки РВУ «Донецькавтогаз» ДП «УКРАВТОГАЗ» та, крім того, положеннями ст. 49-2 КЗпПУ визначено необхідність попередження тільки у разі наступного вивільнення, а не абстрактного можливого, суддя приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суддя вважає, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Керуючись ст. 247, 283, 284, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2