Єдиний унікальний номер справи 235/3568/18
Номер провадження 3/235/1519/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Варибрус В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, який мешкає за адресою: за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Спартака, буд.14,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу від 09.06.2018 року серії БД №013621, 09.06.2018 року о 08 год. 05 хв. в Донецькій області, м. Покровськ, вул. Європейська, буд.112, особа ОСОБА_1 керував автомобілем CHERY AMULETT A15 н.з. АН3988СР з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, почервоніння очей. Від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду в медичному закладі для встановлення стану алкогольного спяніння, а також від застосування на місці зупинки спеціального технічного засобу алкотест 6810 відмовився в присутності свідків. Правопорушення скоєно повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2,5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність, передбачена ч.2 ст.130 КУпАП (а.с.1).

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що 09.06.2018 року о 08 год. 05 хв. керував автомобілем CHERY AMULETT A15 н.з. АН3988СР у м. Покровськ, по вул. Європейській. Біля буд.112 по вказаній вулиці був зупинений працівниками поліції, які вказували на те, що він знаходиться в стані алкогольного спяніння. Особисто йому працівники поліції пропонували продути на місці газоаналізатор, але він відмовився, і після цього був складений протокол про адміністративне правопорушення. При цьому працівники поліції не пропонували йому проїхати до медичного закладу для проходження медичного огляду у встановленому порядку. Свідки дійсно зупинялися, але вже під час складання протоколу. В присутності свідків ОСОБА_1 не пропонувалося у встановленому законом порядку пройти медичний огляд на місці зупинки та в медичному закладі для встановлення стану алкогольного спяніння.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 повідомив, що 09.06.2018 року близько 08 год. 30 хв. був зупинений працівниками поліції та запрошений в якості свідка при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Разом з ним в його автомобілі знаходилася і інший свідок ОСОБА_3 Свідок бачив ОСОБА_1 на місці зупинки, коли той розмовляв з іншим поліцейським. Про що саме вони розмовляли свідок не чув. В присутності свідка ОСОБА_1Ю не пропонували поліцейські продути алкотестер на місці зупинки та пройти медичний огляд у медичному закладі для встановлення стану алкогольного спяніння.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.06.2018 року серії БД №013621, адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП 09.06.2018 року, а тому строк накладення адміністративного стягнення закінчився 09 вересня 2018 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Також, відповідно до Узагальненого науково-консультативного висновку науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України «Щодо встановлення вини особи під час закриття провадження про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності» вказано, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Керуючись ч.2 ст.38, ч.2 ст.130, 247, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, який мешкає за адресою: за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Спартака, буд.14, за ч.2 ст.130 КУпАП - закрити, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_4