overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 431/4675/18-п
Провадження №3/431/549/18
ПОСТАНОВА

05 вересня 2018 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., перевіривши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, який надійшов із Старобільського відділу поліції головного управління Національної поліції в Луганській області,

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2018 року до Старобільського районного суду із Старобільського відділу поліції головного управління Національної поліції в Луганській області, надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зясовує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА 697193 від 29.08.2018 року, складений стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У вказаному протоколі серії АА 697193 від 29.08.2018 року про адміністративне правопорушення, складеному стосовно ОСОБА_1 не зазначено суть адміністративного правопорушення, фабула містить всього два з половиною речення, не написано, що саме вчинила особа, щодо якої складено протокол про адмінправопорушення. Крім того, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Тобто, у протоколі особа, що склала протокол про адмінправопорушення посилається на те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення повторно. Проте, копії документів, що підтверджують, що ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в матеріалах адміністративної справи відсутні.

04 вересня 2018 особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надав заяву, що ніяких неправомірних дій стосовно ОСОБА_2 не вчиняв.

Вказані недоліки протоколу про адміністративне правопорушення є підставою для його повернення в порядку ст. 278 КУпАП для належного оформлення особі, що його складала.

Керуючись ст. ст.256,278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, повернути до Старобільського відділу поліції головного управління Національної поліції в Луганській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов
Справа № 520/8618/18
Провадження № 3/520/5182/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1/А до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

встановив

08.08.2018 року в провадження Київського районного суду м.Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу 02.06.2018 року в 13.20 годин ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання скоїв домашнє насильство, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи суду не надав, явка ОСОБА_1 до судового засідання працівниками поліції не забезпечена, постанова суду про дооформлення працівниками поліції не виконана.

Статтею 38 КУпАП передбачені строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з моменту його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що строк накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 закінчився 02.09.2018 року.

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 283, 284, 287, 247 п. 7 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

В притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2ч.1 КУпАП відмовити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Справа № 145/1415/18
Провадження №3/145/516/2018
ПОСТАНОВА

"18" вересня 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, згідно яких до адміністративної відповідальності притягується ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 на виклик судді 18.09.2018 року не з'явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку. Його участь при розгляді справи є обов'язковою (ст. 268 КУпАП).

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом через органи поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановив:

Розгляд справи відкласти.

Доручити Гніванському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області доставити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 до Тиврівського районного суду на 09:00 год. 05.10.2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

С Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.06.2018 року поліцейським роти № 3 БУПП у Хмельницькій області капралом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, за яким ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 9.06.2018 року о 23 год., в порушення п. 2.9. а Правил дорожнього руху України, керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Хмельницькому по вул. Пілотській, 1 в стані алкогольного спяніння.

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин :

- закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень.

Положенням ч. 2 ст.38 КУпАП визначено, що у разі якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій вказаної статті.

Викладені у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення обставини мали місце 09.06.2018 року.

Враховуючи вищенаведені положення ч.2 ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, за вищевказаними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, фактами після 09.09.2018 року на ОСОБА_1 не тільки не може бути накладено адміністративне стягнення, а й саме провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247, 38 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 551/877/18
Провадження №3/551/263/18
ПОСТАНОВА

п р о п р и в і д

"20" вересня 2018 р. Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Шишацького відділення поліції Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

31 серпня 2018 року на адресу Шишацького районного суду Полтавської області з Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

Розгляд вказаних матеріалів був призначений на 14 год. 30 хв. 20 вересня 2018 року, однак ОСОБА_1, будучи своєчасно повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, до суду не зявився, причини своєї неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявив.

За правилами ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 173 - 2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ / Національною поліцією / піддано приводу.

Зважаючи на те, що участь ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, є обовязковою, а останній ухиляється від явки до суду, відтак він має бути доставлений в наступне судове засідання під супроводом працівників поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, - відкласти.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити до зали суду селища Шишаки Полтавської області / адреса місця знаходження: 38000, Полтавська область, сел. Шишаки, вул. Партизанська, 6 / о 11 год. 00 хв. 27 вересня 2018 року примусовим приводом.

Виконання ухвали доручити співробітникам Шишацького відділення поліції Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Тальнівський районний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

Справа № 704/898/18

13.08.2018 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від управління Держпраці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПП "БМ Благодатне",

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, використовуючи найману працю, порушує терміни виплати заробітньої плати працівникам, а саме: виплата заробітньої плати проводиться пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, порушена ч.1 ч. 2 ст. 115 КЗпП, ч1 ст. 24 ЗУ №108, відповідальність передбачена ч.1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення № ЧК - 541/362/АВ від 26.06.2018 року та іншими матеріалами справи, і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, та скоєне даною особою правопорушення, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч 1 ст. 41, ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: К.М. Міщенко
Провадження № 3/643/3767/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює у ТОВ «Квант», що мешкає: АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.08.2018 року о 10 год. 30 хв. у м. Харкові на перехресті вулиці ОСОБА_2 та вулиці Бучми, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем, який зупинився попереду, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 ПДР та здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, винним себе визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 200347 схемою місця ДТП, поясненнями учасників.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладає адміністративне стягнення у межах санкції статті КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень, який сплатити на р/р 0001, отримувач: ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою протягом десяти днів до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 145/1377/18
Провадження №3/145/509/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.09.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.185 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 209930 від 02.08.2018 р., ОСОБА_1 02.08.2018 р., о 20-30 год.. в с.Канава Тиврівського району по вул. Травневій, висловлювалася нецензурною лайкою та шарпала за верхній одяг працівників поліції .

Згідноч. 1 ст. 185 передбачено злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків .

Однак, в протоколі не зазначено обставин здійснення непокори, а тому неможливо визначити законність вимог працівника поліції при виконанні ним службових обов"язків.

На підставі викладеного суддя позбавлений можливості повно, всебічно, об"єктивно та своєчасно розглянути справу відповідно до вимог чинного законодавства, тому справу необхідно повернути на доопрацювання до Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Згідно абзацу 5 ст.24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що викладені обставини унеможливлюють розгляд даної справи, тому вказані матеріали слід повернути для доопрацювання .

Керуючись ст.ст. 221, 256, 278, КУпАП,

постановив :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП від 02.08.2018 р. повернути Тиврівському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для дооформлення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 408/4409/18-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Біловодського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянина України, пенсіонера, іпн. НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кв. Молодіжний, 3/1,

ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2018 року о 10 годині 50 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: Луганська область, Станично-Луганський район, с. Валуйське, кв. Молодіжний, 3/1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив відносно неї насилля психологічного характеру.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, при цьому пояснив, що вийшов із себе через зраду дружини.

Крім повного визнання своєї провини, провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 834632 від 21 серпня 2018 року, в яких викладена суть правопорушення, а також заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_2, яка підтвердила факт вчинення її чоловіком відносно неї насильства.

Вислухавши ОСОБА_3, дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що виразились у вчиненні домашнього насильства.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33-36, 40-1, 252, 280, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн..

Постанова підлягає негайному виконанню та може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, а також потерпілою до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О. Соболєв
Справа №443/1517/18
Провадження №3/443/420/18
ПОСТАНОВА

іменем України

20 вересня 2018 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 .

встановив:

13 вересня 2018 року суддею Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М. ухвалено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП.

При ухваленні постанови було допущено помилку, а саме в вступній, мотувальній та резолютивній частинах постанови при написанні прізвища правопорушника було зазначено ОСОБА_1.

Вважаю необхідним виправити помилку у судовому рішенні, зазначивши в вступній, мотувальній та резолютивній частині постанови прізвище правопорушника, як ОСОБА_1. Керуючись ст.ст.283-284, 304 КУпАП,

постановив:

Виправити описку в постанові Жидачівського районного суду Львівської області №443/1517/18 від 13 вересня 2018 року, в вступній, мотувальній та резолютивній частинах постанови, виправити прізвище правопорушника із ОСОБА_1 на ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя З.М.Коліщук
Справа № 390/1466/18
Провадження №3/390/509/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2018 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов протокол щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Статтею ст.256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що в порушення вищезазначених норм в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №029369 від 11.09.2018 року не зазначено інформацію чи проводилось тимчасове вилучення документів, зокрема посвідчення водія ОСОБА_1, а також матеріали справи не містять інформації про отримання чи не отримання вказаного посвідчення. Натомість, санкція ст.130 ч.1 КУпАП передбачає стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом. Отже, відомості щодо отримання чи не отримання ОСОБА_1 посвідчення водія мають істотне значення, а відсутність вказаної інформації позбавляє можливості суд розглянути матеріали справи по суті.

Таким чином, враховуючи наведені вище порушення та недоліки, які позбавляють можливості розглянути протокол про вчинення адміністративного правопорушення по суті, вважаю за необхідне повернути адміністративний протокол для належного виконання вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, повернути до Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення з дотриманням вимог ст.256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2