Справа № 175/3325/18
Провадження № 3/175/1385/18
Постанова

12 вересня 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с. Ульянівка Царичанського району Дніпропетровської області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22 серпня 2018 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Управління патрульної поліції ДПП в Миколаївської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії БД № 152314 та серії БД № 152041, згідно яких 16.08.2018 року о 18.30 годині на 156 км автодороги М14 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, в порушення п.п.2.3 «б», 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу і при зміні напрямку руху ліворуч, перетинаючи дорожню розмітку (вузька суцільна), виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив бокове контактування з автомобілем НОМЕР_3 з напівпричепом ATCOMEX T-027 TRI-38AL реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобіль VOLVO FH42T продовжив самовільний рух у зустрічному напрямку, виїхав за межі проїзної частини та здійснив опрокидування, тобто за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Одночасно із протоколом серії БД № 152314 від 16.08.2018 року до суду надійшов протокол серії БД № 152041, згідно якого 16.08.2018 року о 18.30 годині на 156 км автодороги М14 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, в порушення вимог п.2.10 Правил дорожнього руху України водій ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, тобто за скоєння правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП» від 11.06.2004 року № 11 згідно зі ст.245 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й обєктивно зясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Згідно ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 О, які повязані між собою (місце, час), вважаю, що з метою обєктивного і всебічного дослідження обставин справи, розгляд даних справ в одному провадженні буде доцільним.

Керуючись ст.ст.36,245,276 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення № 175/3325/18 (провадження № 3/175/1385/18) відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП і справу про адміністративне правопорушення № 175/3326/18 (провадження № 3/175/1386/18) відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП обєднати в одне судове провадження, надавши йому загальний номер № 175/3325/18 (№ 3/175/1385/18).

Суддя В.В. Бровченко