Справа № 534/469/18
Провадження № 3/534/134/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року м. Горішні Плавні

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з управління держпраці у Полтавській області державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ФОП м. Горішні Плавні, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

- за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи ФОП м. Горішні Плавні Полтавської області в порушення вимог ч. 1 ст. 83 КЗпП не проведено нарахування та виплату грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки при звільненні ОСОБА_2 в період з 15.11.2016 по 03.01.2017, порушено вимоги ч. 6 ст. 95 КЗпП , статті 33 ЗУ «Про оплату праці» не проводилась індексація заробітної плати за період січень 2017 року, порушено вимоги абзацу першого п. 2 розділу 2 ПКМУ № 100 «Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати»: так ОСОБА_3 надано частину щорічної відпустки з 13.05.2017 по 31.05.2017 , при розрахунку середньої заробітної плати для оплати щорічної відпустки взято місяці січень 0 квітень 2017 року , не з першого числа місяця; порушено вимоги абзацу першого п. 7 розділу 4 ПКМУ № 100 «Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати

У розрахунок тривалості щорічної відпустки за період з 02.05.2017 по 19.05.2017 включені та оплачені святкові та неробочі дні; порушено вимоги абзацу першого п. 10 розділу 4 ПКМУ № 100 «Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати» при обчисленні середньої заробітної плати для нарахування виплат за час щорічної відпустки не за період з 04.10.2017 по 27.10.2017 не проведено коригування в зв»язку з підвищенням в розрахунковому періоді посадового окладу.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Оцінивши перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення. Його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 41 КУпАП, так як ним допущено порушення вимог законодавства про працю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: актом перевірки,трудовими договорами, наказами про надання відпустки, наказом про припинення трудового договору, табелем обліку робочого часу, платіжною відомістю по нарахуванню заробітної плати.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставини, що пом»якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1судом не встановлено.

Питання про судовий збір вирішено судом в порядку ст. 40-1 КУпАП , згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст.41, 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови , шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.О.Куц