overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4363/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.06.2018 року о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, на вул. Дніпровська набережна в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився попереду і вже був учасником ДТП, що призвело до пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 12.,13.1ПДР.

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, поясненнями учасників пригоди.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_2 у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму, визначеному ЗУ «Про державний бюджет України на 2018 рік».

Керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
"07" вересня 2018 р. Справа № 363/3584/18
П О С Т А Н О В А
07 вересня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.09.2018р. серія ГП № 581645, гр. ОСОБА_1, вчинив дрібне хуліганство, а саме пошкодив приміщення, розташовані на території парку розваг «Смайл-парк», що у м. Вишгороді, тим самим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.
Згідно із ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно із ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості, які необхідні для вирішення справи.
Так у судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що не вчиняв хуліганства та не пошкоджував приміщення, які знаходяться у парку розваг «Смайл-парк», про що також зазначав у своїх поясненням, які надавав працівникам поліції. Про наявність якихось пошкоджень дізнався від робітників парку розваг.
Також до протоколу не додано документів, а саме реєстрація заяви про вчинення правопорушення, пояснення співробітників парку розваг, а також, не зазначено, яким саме чином було пошкоджено приміщення, оскільки, із наданих у судовому засіданні поліцейським Вишгородського ВП ГУНП в Київській області пояснень, вбачається, що було пошкоджено саме майно, яке перебувало у приміщенні.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши наявні матеріали справи, вважаю необхідним вказану справу повернути до Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області на дооформлення.
Керуючись ст. ст. 256, 262, 268, 277, 277-2, 278 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області для належного оформлення.
При повторному надходженні даного адміністративного матеріалу до суду забезпечити явку правопорушника на день надходження адміністративного матеріалу до суду.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1918/18

Провадження № 3/126/1040/2018

"06" вересня 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності притягувався ,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив, що правопорушника до зали судових засідань доставлено не було.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП є обовязковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 2 КУпАП розглядаються протягом доби.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення явки ОСОБА_2 до суду, оскільки розгляд справи за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП у відсутності правопорушника чинним законодавством не передбачений.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 173-2, ст. ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП повернути начальнику Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення явки особи, стосовно якої складено матеріал, до суду.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 301/1814/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" вересня 2018 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Іршавського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 124 КУпАП можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Таким чином, за змістом ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбаченіст.124КУпАП, мають альтернативну підсудність і можуть розглядатися за місцем вчинення правопорушення або за місцем обліку транспортних засобів чи проживання порушника.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №048421 від 04.08.2018 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, місцем проживання правопорушника ОСОБА_1 є с. Великі Лучки, вул. Щорса, 66 Мукачівського району Закарпатської області.

Враховуючи віддаленість місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від місця розгляду справи, з метою забезпечення дотримання конституційних прав особи та недопущення процесуальних порушень розгляду справи, суд вважає, що матеріали про адміністративне правопорушення підлягають направленню за підсудністю по місцю проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності для розгляду по суті.

Таким чином, на підставі ч.2 ст.276 КУпАП, з метою недопущення затягування розгляду адміністративних матеріалів та подальшого виконання рішення суду, матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягають направленню до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за підсудністю.

На підставі ст. 276, 283-284 КУпАП, керуючисьст.124 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП надіслати за підсудністю до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ( вулиця Льва Толстого, 13, Мукачево, Закарпатська область, 89600).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : І. А. Даруда
Справа № 727/9121/18
Провадження № 3/727/3716/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2018 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПП УПП в Чернівецькій обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Матеріали за протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено з порушенням вищенаведеної норми закону, а саме: в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності, не встановлені свідки даної події, які б могли підтвердити обставини справи.

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 належить повернути до ДПП УПП в Чернівецькій обл. для належного їх оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України повернути в ДПП УПП в Чернівецькій обл. для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

Суддя Літвінова О.Г.
Справа № 750/8586/18
Провадження № 3/750/2221/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Маринченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2/36, за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10.08.2018, о 17.40, ОСОБА_1, у м.Чернігові, по вул.Шевченка, 44-А, керував транспортним засобом «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, відволікся від керування транспортним засобом та не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Форд, номерний знак НОМЕР_2, який зупинився попереду, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушив п.п.2.9 а), 2.3 б), 13.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Наведені обставини підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення, складеними уповноваженою особою відповідно до закону, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, висновком медичного огляду, копією постанови серії ВР №269297, відеозаписом до протоколу БР №220250 від 10.08.2018, рапортом від 10.08.2018, які були досліджені у судовому засіданні, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчинених правопорушень ОСОБА_1, їх наслідки, а також дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, і приходить до висновку, що є підстави накласти на нього стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.36, ч.1 ст.130, ст.ст.124, 268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352,40 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Провадження №: 3/752/7101/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2018 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює ФОП, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.08.2018 року о 12-25 год. в м. Києві по вул. Саперно-Слобідська, 25, керуючи автомобілем «Мазда» д.н.з. НОМЕР_4, не був уважний та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок відбулося зіткнення з автомобілем «Форд» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. п. 2.3 б, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Провадження № 3/641/2550/2018 Справа № 641/6010/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у м. Харкові, громадянина України, не працює, мешкає у АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2018 року о 08 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграду, буд.1/8 в м. Харкові в пяному вигляді в громадському місці, що ображає людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненням, довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1О.у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст. 178 КУпАП, як появу в громадських місцях у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» зОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн..

Керуючись ч.3 ст. 178 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 102 ( сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- ОСОБА_2
Справа № 242/4450/18
Провадження № 3/242/1112/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 грудня 2018 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.7 ст.121, ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді знаходиться справа № 242/4450/18, номер провадження №3/242/1112/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.7 ст.121, ч.1 ст.130 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи - справу про адміністративне правопорушення № 242/4450/18, номер провадження 3/242/1112/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КУпАП обєднано із справами: № 242/4451/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП; № 242/4750/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП; № 242/5610/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП; 242/5611/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.7 ст.121 КУпАП; № 242/5656/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП; № 242/5804/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП в одне провадження, присвоївши обєднаній справі єдиний унікальний номер 242/4450/18. номер провадження 3/242/1112/18.

Для обєктивного неупередженого, всестороннього розгляду справи про адміністративне правопорушення, виникла необхідність виділити матеріали відносно ОСОБА_1, а саме: справи № 242/5610/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП; 242/5611/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.7 ст.121 КУпАП; № 242/5656/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП; № 242/5804/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП в окреме провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,36 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи № 242/5610/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП; 242/5611/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.7 ст.121 КУпАП; № 242/5656/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП; № 242/5804/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, які обєднані в одне провадження, виділити в окремі самостійні провадження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 565/1191/18
Провадження № 3/565/702/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Зейкан І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Варашського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 15 травня 1982 року, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

-за ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2018 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП, за яким 08 червня 2018 року близько 00 год. 20 хв. ОСОБА_1 був відсутній в квартирі за місцем проживання, чим порушив встановлені відносно нього постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 13 грудня 2017 року обмеження адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим, не зявився.

Відповідно до ч.2 ст.38 КупАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

В судовому засіданні встановлено, що трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення на день розгляду протоколу про адміністративне правопорушення 10 вересня 2018 року сплинув, оскільки згідно протоколу про адміністративне правопорушення дана подія сталася 08 червня 2018 року.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, враховуючи те, що на момент розгляду протоколу про адміністративне правопорушення минуло більше трьох місяців, суд прийшов до висновку про необхідність закриття справи про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.38, ч.1 ст.187, ст.ст.221, п.7 ст.247,283,284,287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП провадженням закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя І.Ю.Зейкан