П О С Т А Н О В А
Справа №377/395/18
Провадження №3/377/102/18
23 червня 2018 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф.,
за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, що надійшла від Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП України в Київській області , відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,-
про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, -
У С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обовязків по вихованню і навчанню дитини, що призвело до того, що її син ОСОБА_2, у віці від 14 до 16 років, 25.05.2018 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що наявність правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, доведена дослідженими письмовими доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 885018 від 13.06.2018 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;
- рапортом старшого інспектора-чергового Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 25.05.2018 року, з якого вбачається, що 25.05.2018 року о 18 годині 30 хвилин, до Славутицького ВП поступило повідомлення від медсестри приймального відділення ДЗ «СМСЧ № 5» МОЗ України про те, що до приймального відділення доставлено неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який перебував в стані алкогольного спяніння та йому була надана необхідна медична допомога;
- тестуванням на алкоголь із застосуванням приладу DRAGER ALKOTEST 6810, прилад № 0637, принтер ARED-5354, тест № 4117, проведеного 25.05.2018 року о 18 год. 36 хв. з результатом 0,52 %о.
Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ч. 3 ст. 184 КУпАП за ознаками вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, доведена повністю.
При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.
Обставин, що відповідно до ст. 34 і 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, вважаю, що необхідним і достатнім стягненням за вчинене правопорушення буде штраф в межах санкції ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок.
Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. Ф. Теремецька