overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/436/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Роти патрульної поліції з охорони зони радіоактивного забруднення м.Овруч, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2018 року близько 12 години ОСОБА_1 порушила вимоги режиму радіаційної безпеки в місцевостях, що зазнали радіоактивного забруднення, що виразилося у проникненні без дозволу відповідних органів у спеціально визначену зону радіаційного забруднення, а саме в с.Довгий Ліс Народицького району Житомирської області.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, у телефонограмі просить справу розглядати без її участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №463777, картою-схемою місця виявлення правопорушення та затримання порушника, складеною поліцейським Роти патрульної поліції з охорони зони радіоактивного забруднення м.Овруч старшим сержантом поліції ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1.

Дослідивши зазначені вище матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 46-1 КУпАП.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не нанесено), суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 46-1 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.С.Піщуліна
Справа № 739/1004/18
Номер провадження3/739/416/18
ПОСТАНОВА

про повернення на доопрацювання

"28" серпня 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О., розглянувши, направлені з Управління захисту економіки в Чернігівській області матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з Управління захисту економіки в Чернігівській області, повторно, надійшов протокол про вчинення адміністративного правопорушення, за частиною 1 статті 164 КУпАП відносно гр.ОСОБА_1, серії АА №508943 від 06.06.2018 року. Вивчивши матеріали, суддя дійшла висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, оскільки зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: фабула протоколу про адміністративне правопорушення не містить повних відомостей про місце вчинення адміністративного правопорушення (не зазначено області), що унеможливлює розгляд, через неможливість визначення з питанням підсудності даної справи, і є підставою для повернення справи для належного оформлення, також в протоколі не вказано жодного свідка, із зазначенням його адреси проживання, хоча з доданих до протоколу матеріалів, зокрема письмових пояснень, вбачається наявність свідків вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 278 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Складений 06 червня 2018 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП протокол серії АА №508943, про адміністративне правопорушення (разом

з додатками) - повернути до Управління захисту економіки в Чернігівській області, для належного оформлення.

Суддя: О.О.Кочура
Справа № 676/5807/18
Номер провадження 3/676/2080/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачених ст.124, ч.2 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1.

Встановлено, що постановою судді Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідка Я.І. від 16 квітня 2018 року матеріали справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124, ч.2 ст.130 КУпАП були повернуті до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліціїдля належного оформлення із зазначенням відповідних недоліків.

Однак, не усунувши зазначених суддею Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідком Я.І. у своїй постанові від 16 квітня 2018 року недоліків, матеріали справи про адміністративне правопорушення службовими особами до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліціїповторно були направлені до суду для розгляду.

Враховуючи зазначені вище підстави, матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліціїдля належного їх оформлення, зокрема усунення недоліків, що зазначенні в постанові судді Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідка Я.І. від 16 квітня 2018 року.

Керуючись ст.256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ч.2 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліціїобласті для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/470/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Роти патрульної поліції з охорони зони радіоактивного забруднення м.Овруч, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2018 року близько 11 години 30 хвилин ОСОБА_1 порушила вимоги режиму радіаційної безпеки в місцевостях, що зазнали радіоактивного забруднення, що виразилося у проникненні без дозволу відповідних органів у спеціально визначену зону радіаційного забруднення, а саме в с.Любарка Народицького району Житомирської області.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надіслала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №094929, картою-схемою місця виявлення правопорушення та затримання порушника, складеною поліцейським Роти патрульної поліції з охорони зони радіоактивного забруднення м.Овруч старшим сержантом поліції ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1.

Дослідивши зазначені вище матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 46-1 КУпАП.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не нанесено), суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 46-1 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.С.Піщуліна
3/219/3600/2018
П О С Т А Н О В А

12 вересня 2018 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрованої та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.160 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 30.08.2018р., який 12.09.2018р. надійшов до Артемівського міськрайонного суду Донецької області, 30.08.2018р., о 10год. 00 хвил., біля ДК «Мартинова» у м.Бахмут по вул.Незалежності, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю хлібного квасу, загальною вагою 14кг, про що складено протокол про адміністративне правопорушення від 30.08.2018р. за ч.1 ст.160 КпАП України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не повністю відповідає вимогам ст.256 КпАП України, тому, підлягає поверненню до Бахмутського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області.

Згідно до ст.160 ч.1 КпАП України передбачена відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Суть правопорушення, викладена в протоколі, не повністю відповідає диспозиції ст.160 ч.1 КпАП України.

Також, з протоколу огляду від 30.08.2018р. вбачається, що «телешка зеленого кольору з кегом та обладнанням, вилучена у присутності понятих та всіх учасників, зберігається для подальшого розгляду згідно діючого законодавства», між тим, не надано доказів, кому належать вилучені речі, не зазначений їх власник, тощо, і що підлягає уточненню.

Більше того, в матеріалах справи відсутні документи щодо зберігання речових доказів ( квитанції), і що підлягає уточненню, оскільки, санкцією вищевказаної статті передбачена конфіскація.

Крім того, в матеріалах відсутні пояснення «ПП ОСОБА_2А.», на які посилається в письмових поясненнях ОСОБА_1 , та не з, ясовані питання щодо обставин реалізації квасу.

Згідно до ст.ст.277, 268 КпАП України адмінсправи за ст.160 ч.1 КпАП України розглядаються з обов,язковою участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, тому, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи у встановлені законом строки, необхідно вирішити питання про забезпечення явки ОСОБА_1 до суду разом з матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 276,278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.160ч.1 КпАП України повернути до Бахмутського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області на доопрацювання.

Постанова остаточна.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа № 357/7752/18
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ст. ст.124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/7752/18, 3/357/2775/18 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення ст. 124 КУпАП (протокол від 28.06.2018 р.).

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/7753/18 3/357/2776/18 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП (протокол від 28.06.2018 р.).

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження під єдиним номером 357/7752/18, 3/357/2775/18.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати матеріали 357/7752/18, 3/357/2775/18 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в одне провадження з матеріалами 357/7753/18 3/357/2776/18, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП під єдиним номером 357/7752/18, 3/357/2775/18

СуддяОСОБА_2
Справа № 202/5262/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює водієм «Ким Транс», мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Батумська, 2/61, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10 серпня 2018 року о 08 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Запоріжжя по вул. Космічна, 19, не дотримався безпечної дистанції, безпечної швидкості руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: поясненнями самого правопорушника, письмовими поясненнями ОСОБА_2, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 10 серпня 2018 року з фото таблицею до неї та обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 076083 від 10 серпня 2018 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, те, що ОСОБА_1 працює водієм, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення

Суддя В.В.Ігнатенко
Справа № 587/2290/18
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 106-1 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,
Згідно з протоколом серії ГР 393405 від 10.09.2018 року о 13 год 30 хвилин ОСОБА_1 за місцем мешкання у ході огляду прилеглої земельної ділянки домоволодіння №4 в смт. Степанівка пров. Сумський було виявлено та вилучено 35 рослин за зовнішнім виглядом схожих на рослини коноплі, які відповідно до висновку експерта Сумського НДЕКЦ, містять в своєму складі психоактивну речовину-тетрагідроканнабінол, і віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 106-1 ч.1 КпАП України.
Відповідно до ч.1 ст. 106-1 КпАП України передбачена відповідальність за невживання заходів щодо забезпечення встановленого режиму охорони посівів снотворного маку чи конопель, місць зберігання і переробки врожаю цих культур, а так само невжиття заходів щодо знищення післяжнивних залишків чи відходів виробництва, що містять наркотичні речовини.
Відповідно до ч.2 ст. 106-1 КпАП України передбачена відповідальність за невжиття землекористувачами або землевласниками на закріплених за ними земельних ділянках заходів щодо знищення дикорослих конопель чи снотворного маку.
Разом з тим, з наявних у суду матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ч.2 ст. 106-1 КпАП України, в той час як в протоколі зазначена ч.1 ст. 106-1 КпАП України.
У зв'язку з викладеним вище, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 106-1 КпАП України повернути Сумського РВП ГУНП в Сумській області для виправлення вказаних в мотивувальній частині постанови недоліків.
Суддя
Справа № 597/1065/18
Провадження № 3/597/269/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2018 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.185 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 250122від 08.06.2018року, ОСОБА_1 08.06.2018 року о 19 годині 55 хвилинв м.Заліщики по вул.С.Бандери 96 Тернопільської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, під час складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП поводив себе зухвало, намагався уникнути від відповідальності, розмахував руками, погрожував фізичною розправою, шарпав за форменний одяг праціника поліції при виконанні ним службових обов'язків, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції тапорушив ст.185КУпАП.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ГП2 № 250122 від 08.06.2018 року та додані до нього матеріали справи, вважаю, що справа підлягає закриттю з огляду на наступне.

Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 250122 від 08.06.2018 року адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 08.06.2018 року, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до Заліщицького районного суду Тернопільської області 10.09.2018 року, тобто після закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим вона підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п7, 283 -285, 284 , 287, 289, 294 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 278/2574/18
Провадження №3/278/1471/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 вересня 2018 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

21 серпня 2018 року о 10 год. 10 хв. гр.ОСОБА_1 в м.Житомирі на перехресті вулиць Київська-Театральна, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1, 10.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю у вчиненні правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не заперечив факт вчинення правопорушень та визнав свою вину. Обставиною, яка помякшує відповідальність щире каяття. Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Суд приходить до висновку, що вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджена, а тому виходячи із санкції статті вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: І.В.Зубчук