Справа № 203/3037/18
Провадження № 3/0203/1874/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

19.09.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, тимчасово непрацюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, яка притягується за ст.173 КУпАП, -

встановив:

Посадовою особою ДОП СП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 05 липня 2018 року був складений протокол серії ГР № 382341 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що 16 червня 2018 року приблизно о 22 год. 20 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого мешкання вчинила дрібне хуліганство, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, яке супроводжувалось нецензурною лайкою.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, із складеним відносно неї протоколом не погоджувалась. Пояснювала, що вона є мешканкою будинку з комунальними квартирами, в якому мешкають ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Дані сусіди весь час зловживають алкоголем, нецензурно виражаються при дітях, погрожують фізичною розправою, на зауваження не реагують, у звязку із чим мешканці будинку часто викликають поліцію, проте поліція нічого не робить, всі їх виклики марні. На підтвердження вказаних обставин надала відеозапис щодо протиправної поведінки зазначених осіб. 05 липня 2018 року відносно неї було безпідставно складено протокол, тому вона просила закрити справу за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали даної справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, слід дійти висновку, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

З диспозиції статті 173 КУпАП вбачається, що особа визнається винною у разі вчинення нею дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до абз.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності свою провину заперечує, матеріалів відео-фіксації обставин події в частині вчинення ОСОБА_1 дій, які порушують громадський порядок до суду не надано, свідків та потерпілі як зазначено у протоколі відсутні, встановити обставини справи лише з протоколу про адміністративне правопорушення неможливо, перевірити достовірність свідчень вказаних у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується за відсутності особи у якої були відібрані вказані пояснення неможливо.

Крім того, доказів на спростування доводів ОСОБА_1 з приводу конфліктних стосунків з сусідами ОСОБА_2 та ОСОБА_4 до справи не надано, натомість ОСОБА_1 були надані письмові пояснення з приводу відсутності в її діях протиправної поведінки, які були підписані співмешканцями будинку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З огляду на вищевикладене, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП не доведений.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 173, 247, 251, 256, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скарга, на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С.В. Єдаменко