Спарва№ 308/1330/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши матеріали ДОП СП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.01.2018 року близько 18 год. 30 хв. в м. Ужгород, по вул. Егана, 10 гр. ОСОБА_1 пошкодив та викрав дверний дзвінок віртістю 123, 50 грн.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КпАП України дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи повторно своєчасно і належним чином повідомлявся, однак на розгляд справи не зявився. Надіслав на адресу суду 23.03.2018 року заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з непрацездатністю та надіслав на адресу суду 11.06.2018 року заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з службовою необхідністю.

Суддя відхиляє зазначене вище клопотання виходячи з того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні представника у випадку неможливості особисто приймати участь у судових засіданнях, а також зважаючи на скорочені строки розгляду справ про адміністративне правопорушення.

Крім того, судом при вирішенні клопотання про відкладення розгляду справи враховано приписи статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікована Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР) щодо права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку, зважаючи на належне неодноразове повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 створені належні умови для реалізації його процесуальних прав та вважає причини неявки в судові засідання неповажними та розцінює його неявку як зловживання наданими йому правами з метою затягування розгляду справи.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна(умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно ч.1 ст. 51 КУпАП диспозиція статті передбачає дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Вина ОСОБА_1П у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №653377 від 01.02.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1П своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, з дня вчинення правопорушення 02.01.2018 р. на момент розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення передбачений ст. 38 КпАП України.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, приходжу до висновку, що провадження по справі, підлягає закриттю в звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності на підставі п.7 ст.247 КпАП України.

Так варто зазначити, що закриття провадження в справі за закінченням строків накладення адміністративного стягнення не є реабілітуючою підставою.

Керуючись ст. cт. 38, 51, 247, 283- 285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3