Справа № 222/1928/18
Провадження № 3/222/815/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2 за ч.4 (2) ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20.11.2018 року з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції на адресу Володарського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 (2) ст. 121 КУпАП.

Згідно ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до правового змісту ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з наданого протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 116292 від 15.10.2018 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 15.10.2018 року о 09-45 год. в Донецькій області, Нікольський район, с. Македонівка, траса Н-20, керував транспортним засобом Merscedes-Benz, номерний знак НОМЕР_1, для перевезення пасажирів з технічною несправністю, згідно якої експлуатація транспортного засобу заборонена, а саме допустив наявність тріщин на вітровому склі в зоні склоочисників, чим порушив ДСТУ 3649-2010 повторно протягом року та п.31.4.7 в ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.4 (2) ст. 121 КУпАП.

Слід зазначити, що даний протокол, на підставі постанови судді Володарського районного суду Донецької області від 22.10.2018 року, повертався Управлінню патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції на доопрацювання, а саме на підставі того, що в графі протоколу «до протоколу додаються» не були зазначені всі документи, які додаються до протоколу та не вірно була зазначена частина статті 121 КУпАП, що унеможливлювало встановлення складу адміністративного правопорушення.

Між тим, слід звернути увагу, що згідно п. 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Таким чином, усунення виправлень в протоколі можливо лише шляхом складання протоколу в порядку ст. 254 КУпАП.

Як вбачається з протоколу серії БР № 116292 від 15.10.2018 року відомості до нього були внесені після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, відносно якої його складено.

Таким чином, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 (2) ст. 121 КУпАП повернути Управлінню патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, на доопрацювання.

.Керуючись ст.ст. 221, 251, 255, 256, 278, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 (2) ст. 121 КУпАП повернути Управлінню патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, на доопрацювання.

Суддя С.І. Доценко