overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3410/18
Провадження № 3/723/3957/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, номер картки платника податків НОМЕР_1, раніше 11.12.2017 року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП до 40 годин громадських робіт, за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.09.2018 року о 19-10 год. вдома, в с. Їжівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, вчинив словесну суперечку зі своєю матірю ОСОБА_2, під час якої виражався нецензурною лайкою на адресу останньої та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 при розгляді адміністративної справи пояснив, що між ним та його матірю дійсно виник конфлікт, в ході якого він висловював образи та погрози, однак не фізичною розправою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.09.2018 року, поясненнями ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_1, постановою суду від 11.12.2017 року про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.173-2 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок грн.). Стягувач: Сторожинецький відділ поліції ГУНП в Чернівецькій області (59000, м. Сторожинець, вул. Гвардійська, 3).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн., перерахувавши вказану суму стягувачу Державній судовій адміністрації (01601, м.Київ, вул. Липська, 18/5) отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/2203106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ 37993783.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 402/480/18
ПОСТАНОВА

іменем України

14.06.2018 рокум. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А. .А. розглянувши матеріали, які надійшли від Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.130 КУпАП ,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 030396, ОСОБА_1 08.05.2018 року о 16 год. 20 хв. керував автомобілем "Honda Dio" без д.н.з. по вул. Героїв України м. Благовіщенське з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з роту). Від проходження медичного огляду для визначення алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків. Таким чином порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав.

Незважаючи на це, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 08.05.18р., відібраними інспектором поліції; власноручним письмовим поясненням ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином в результаті розгляду справи про адміністративне правопорушення знайшла підтвердження вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставини, що помякшують відповідальність правопорушника відсутні.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника відсутні.

Згідно зі ст.40-1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи вищевикладене, особу винного, керуючись ст. ст. 401, ч. 1 ст. 130, 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283 КУпАП суд

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , рахунок отримувача 0001, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд.

Суддя: А.А. Бондаренко
Провадження №3/748/1167/18
Єдиний унікальний № 748/2324/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Майбороди С.М.,

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ВИФ «Віта-Авто», проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2

НОМЕР_1

за статтею 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26 серпня 2018 року ОСОБА_1 о 18 год. 25 хв, на 49 км а/д ОСОБА_2, керував транспортним засобом марки Scania 6 400 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 та АА4859ХК, порушивши п.п. 2,3 б, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність та не дотримав безпечного бокового інтервалу і здійснив наїзд на автомобіль марки Renault Logan, д.н.з. 7623НМ-5, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи повідомлений належним чином не з'явився, заяв про відкладення до суду не надав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БД № 001004 від 26.08.2018 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, схемою ДТП. В протоколі маються пояснення ОСОБА_1, що погодився з зазначеними в протоколі обставинами.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 п.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн 40 коп. (КОД , ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: стягнення судового збору).

Розяснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/705/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.09.2018 м. Гребінка

19 вересня 2018 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

судді Татіщевої Я.В., секретар судового засідання Сапа А.М., розглянувши у відкритому

судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли з Гребінківського ВП ГУНП у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студент

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 06.08. 018 року серії БД №348467, який складено поліцейським Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що 06.08.2018 року о 15 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21063, д.н.з. ВІ 7069АК, не врахував дорожньої обстановки, швидкості руху, та здійснив зіткнення з електроопором по вул.Магістральна,94, що в м.Гребінка.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Обставиною, що помякшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищезазначене, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вилучене у нього 06.08.2018 року посвідчення водія ВХТ 039574 від 15.10.2015 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 496/3923/18
Провадження № 3/496/2439/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої за адресою: Одеська область, м Біляївка, вул. Успенська, 96, працюючої в ТОВ «Сільпо» ФУТ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 017221 від 09.08.2018 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1, 02.08.2018 року о 17-00 годин, знаходячись за місцем мешкання, нанесла тілесні ушкодження відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, чим вчинила своїми діями насильство в сімї.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, але в матеріалах справи наявна заява в якій просила справу розглянути за її відсутності, з рішенням погодилась. Заява завірена працівником поліції.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 017221 від 09.08.2018 року, листом Біляївського районного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді, повідомленням про вчинення правопорушення від 06.08.2018 року № 8, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою вчинення насильства в сім`ї.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення з ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 173-2, 284, 287, 288 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, до Апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Галич О.П.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№201/6423/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. В. Дубініна, 79, притягнутого за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 13.06.2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1С.в якому зазначено: 05.06.2018 в 23-00 годин здійснювалась перевірка ОСОБА_1 за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2 був відсутній чим порушив п. 3 правил адміністративного нагляду повторно.

Як вбачається з протоколу, правопорушення вчинено 05.06.2018 року.

Таким чином, на момент розгляду 20.09.2018 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ч.2 ст. 187 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 148/1724/18
П О С Т А Н О В А

21 вересня 2018 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.09.2018 на адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо порушення громадянином ОСОБА_1 ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського відділу поліції для усунення недоліків, оскільки наявні в матеріалах справи копії документів належним чином не завірені, що порушує вимоги ст. 256 КУпАП. Разом з тим, в матеріалах адміністративної справи відсутні дані, які б підтверджували факт притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, що є необхідною умовою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Крім того, згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 148/1724/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до Тульчинського відділу поліції Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області для усунення недоліків, а також для доставки правопорушника в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №345/3637/18
Провадження № 3/345/947/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2018 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, за ст. 173 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.08.2018 р. близько 18.00 год. в м. Калуші по вулиці Коновальця виражалася нецензурною лайкою, образливо чіплялась до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник в судовому засіданні вину у скоєному визнав, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться відомостями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 11.08.2018 року (а.с.1), заявами потерпілої ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 10.08.2018р. (а.с.8,10), поясненнями правопорушника (а.с.5).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.173 КУпАП, оскільки вона порушувала громадський порядок.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП України, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Зокрема суддя враховує, що правопорушник, ніде не працює та вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведені обставини, малозначність вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, ст.ст.22, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ст. 173 КУпАП та згідно ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності й закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Провадження №: 3/752/7189/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2018 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши питання щодо виправлення описки в постанові про закриття провадження у справі №752/17745/18, провадження №3/752/7189/18, у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17.09.2018 року у справі №752/17745/18, провадження №3/752/7189/18 винесено постанову про закриття провадження у вказаній справі, у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

При виготовленні тексту постанови відносно ОСОБА_1 допущено описки, а саме: у резолютивній частині постанови не вірно вказано «Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.» замість «провадження у справі про вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - закрити у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення».

За таких обставин, допущену в постанові від 17.09.2018 р. у справі №752/17745/18, провадження №3/752/7189/18 описка, підлягає виправленню.

На підставі наведеного,

постановив:

виправити описку в постанові від 17.09.2018 року про закриття провадження у справі №752/17745/18, провадження №3/752/7189/18, у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП зазначити у резолютивній частині постанови: «провадження у справі про вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - закрити у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бондаренко Г.В.
Провадження №3/200/3704/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає: м.Дніпро, ж/м Тополя-3АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.07.2018, приблизно о 19 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись біля будинку 11-а по вул.Червоноармійська в с.м.т.Петриківка, будучи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою на зауваження працівників поліції не реагував, вів себе агресивно та погрожував фізичною розправою та не виконав вимогу працівників поліції припинити правопорушення, почав чинити опір, висловлювався в бік працівників поліції нецензурною лайкою, чим вчинив злісну непокору працівникам поліції при виконанні ними службових обовязків.

Згідно ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно протоколу серії ГР № 382888 адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоєно на території с.м.т. Петриківка Дніпропетровської області, а саме на вул.Червоноармійська, 11-а у с.м.т. Петриківка, що територіально відноситься до Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

Таким чином вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення не підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, тому підлягає направленню до Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для визначення підсудності.

Керуючись ст.276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП направити до Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для визначення підсудності.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_2

м.Дніпропетровська