ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1029/18

Провадження № 3/568/913/18

14 вересня 2018 р. м. Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши адміністративну справу, матеріали якої надійшли від управління патрульної поліції в Рівненській області департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівник пункту технічного контролю ФОП "ОСОБА_1М.", паспорт серії СР 070702, ідентифікаційний номер 5.,

за ч.1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені),

встановив:

04.08.2018 р. близько 16 год. 43 хв. в м. Радивилів по вул. О. Невського, 75, Рівненської області, ОСОБА_1, будучи посадовою особою, порушив порядок видачі документа про технічну справність транспортного засобу, а саме: видав документ про технічну справність транспортного засобу № 00239-00701-18, АК № 605297 на транспортний засіб ТGА01А, номерний знак НОМЕР_1, з порушенням вимог п.18 "Порядку проведення обов'язкового технічного контролю та обсяг перевірки технічного стану транспортних засобів", затверджених постановою Кабінету міністрів України від 30.01.2012 р. № 137 - ведення обов'язкового технічного контролю та перевірки технічного стану транспортного засобу.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому щиро розкаюється та підтвердив факт вчиненого ним правопоушення. Про вчинене шкодує, обіцяє подібного не вчиняти.

Крім визнання вини у судовому засіданні, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 04.08.2018 року серії БР №257235 та іншими дослідженими доказами.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність. Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення є визнання вини та щире каяття у вчиненому. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено. При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, а тому, за відсутності альтернативи стягнень, передбачених ч. 1 ст. 127 КУпАП, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним правопорушень.

В відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у звязку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.24, 127, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 360 (одна тисяча триста шістдесят) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (трьохсот п'ятдесяти двох) гривень 40 копійок на користь держави.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст. 308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме: в сумі 2 720 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук