АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія:підсудність Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2018 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Биба Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Черкаського районного суду Черкаської області про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_2 на розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання голови Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_2, до іншого місцевого суду в межах територіальної юрисдикції Апеляційного суду Черкаської області.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши зміст подання районного суду, прихожу до наступного.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання розумних строків розгляду справи, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

За змістом ч. 1 та ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 129, ч.ч. 1,2,3 і 4 ст. 130 і ст. 139 (коли правопорушення вчинене водієм) КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушника.

Постановою Апеляційного суду Черкаської області справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 направлена за підсудністю до Черкаського районного суду Черкаської області.

Разом з цим, як вбачається зі змісту подання, Черкаський районний суд Черкаської області позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2, оскільки суддя Соснівського районного суду м. Черкаси, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, працювала в Черкаському районному суді Черкаської області на посаді помічника голови суду.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та обєктивного розгляду справи, вважаю за доцільне направити справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 на розгляд по суті до Придніпровського районного суду м. Черкаси, що територіально знаходиться найближче до місця проживання правопорушника і за розписом має достатній за чисельністю штат по кількості професійних суддів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7, 294 КУпАП, ст. 34 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Подання голови Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_2 передати на розгляд з Черкаського районного суду Черкаської області до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Биба