Справа 573/1472/18
Номер провадження 3/573/507/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державного агентства рибного господарства у Сумській області Державного агентства рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25 липня 2018 року о 08-40 год. ОСОБА_1 на ставку поблизу смт.Миколаївка Білопільського району грубо порушив правила рибальства, а саме: здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову - сіткою з сіткоснастевого матеріалу 1 шт., спіймав 1 щуку, при цьому порушивши п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, відповідальність за що передбачена ст.85 ч.4 КУпАП. Також ОСОБА_1 порушив вимоги ст.63 Закону України "Про тваринний світ", завдавши своїми діями збитків рибному господарству України на суму 340,00 грн.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав.

Відповідно до ст.245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

Відповідно до п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства Забороняється лов водних живих ресурсів: із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

Частиною четвертою статті 85 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Вина правопорушника у скоєному, окрім його пояснень, наданих в суді, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №000640/579 від 25 липня 2018 року, в якому повністю викладені обставини скоєння правопорушення, описом-оцінкою знарядь лову, вилучених у порушника, згідно з яким було вилучено одну сітку з сіткоснастевого матеріалу L- 45 м, h - 1,2 м, l - 35 мм, приймальним актом № 311 від 30 липня 2018 року про прийняття на склад Сумського рибоохоронного патруля однієї сітки з сіткоснастевого матеріалу L- 45 м, h - 1,2 м, l - 35 мм; описом об'єктів лову (добування), вилучених у порушника, а саме: щука в кількості 1 штука вагою 0,5 кг; розпискою про прийняття на зберігання ОСОБА_1 однієї щуки загальною вагою 0,5 кг; розрахунком розміру шкоди, заподіяної незаконним виловом риби, згідно з яким вартість однієї щуки - 340,00 грн.; таксами для обчислення розміру відшкодування шкоди, відповідно до яких вартість однієї щуки - 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 340,00 грн.; випискою із Правил любительського і спортивного рибальства.

Дослідивши докази по справі, врахувавши особу правопорушника та обставини скоєння правопорушення, вважаю, що для досягнення виховної мети до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Також стягненню з ОСОБА_1 підлягає сума спричиненої майнової шкоди, яка згідно з розрахунком становить 340,00 грн. на підставі ч.1 ст.40 КУпАП, в якій визначено, що якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Керуючись ст.ст.40 ч.1, 40-1, 85 ч.4, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, а саме: 1 штуки сітки з сіткоснастевого матеріалу L- 45 м, h - 1,2 м, l - 35 мм, яка знаходиться на зберіганні за адресою: м.Суми, вул.Першотравнева, 29, Сумський рибоохоронний патруль.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 збитки, заподіяні рибному господарству, в сумі 204 (двісті чотири) грн. в доход держави на рахунок 8476 УК Білопільський район /отг Миколаївка/ 24062100, код отримувача (ОКРО) 38020201, МФО банку 899998 Державне казначейство України.

Залишити ОСОБА_1 одну щуку вагою 0,5 кг, яку він прийняв на зберігання за розпискою від 25 липня 2018 року.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя