overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/5748/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" вересня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 07 червня 2018 року о 01 год. 50 хв. в м. Житомирі, по вул. О. Пчілки, 12, керуючи автомобілем Volkswagen Transporter н.з. АМ6264ВЕ, перебував у стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Drager», в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з"явивися, 12.09.2018 року звернувся до суду з клопотанням про закриття адміністративного провадження у звязку з тим, що сплинув строк накладення адміністративного стягнення відповідно до п. 7 ст. 274 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, результатом тесту на алкоголь від 07.06.2018 року, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.06.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 07.06.2018 року, постановою про накладення адміністративного стягнення серії ВР №130345 від 07.06.2018 року.

Приймаючи до уваги те, що на час розгляду даної адміністративної справи в суді закінчились строки, коли особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283 КУпАП, -

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 199/6152/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, директора ПП «Юлія»,

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 01 серпня 2018 року в м. Дніпро на вул. ОСОБА_2, в районі електроопори № 51, ОСОБА_1 керував автомобілем «Mercedes-Benz», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та порушивши вимоги п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 11.4 Правил дорожнього руху України, під час руху при виконанні маневру випередження не переконався в безпеці свого маневру, здійснив виїзд на полосу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Daewoo», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 В наслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водій ОСОБА_3 та пасажир автомобіля «Mercedes-Benz», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження.

У відповідності зі ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Суд виходить з того, що за наявних доказів, під час ДТП водій ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, перелом 9-го ребра зліва та пасажир ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, що доводить наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, однак відомості про нього до ЄРДР не вносилися та досудове розслідування не проводилося, внаслідок чого залишилися без відповідної правової кваліфікації діяння водія ОСОБА_1, при тому що висновок про наявність чи відсутність в його діях складу відповідного кримінального правопорушення можливо здійснити лише за результатами проведення слідчих дій у межах кримінального провадження (проведення судово-медичної експертизи для встановлення ступеню тяжкості наявних у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, проведення відповідної авто-технічної експертизи тощо).

З огляду на викладене, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають направленню до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області для внесення відомостей про наявність ознак кримінального правопорушення до ЄРДР та організації досудового розслідування.

Керуючись ст. 253 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Направити матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області для внесення відомостей про наявність ознак кримінального правопорушення до ЄРДР та організації досудового розслідування.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

18.09.2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Воробйов А.В.., розглянувши матеріали, які надійшли з Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізький області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом встановлено, що в провадження суду знаходиться адміністративна справа № 335/10841/18 у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст. 187 КУпАП, справа надійшла до суду 14.09.2018 року.

Крім того, 14.09.2018 року в провадження суду надійшла адміністративна справа № 335/10844/18 у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що для забезпечення виконання приписів статті 36 КУпАП, необхідно обєднати вказані вище справи для їх спільного розгляду в одному провадженні під номером № 335/10841/18.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення за № 335/10844/18 стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справою за 335/10841/18 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП, обєднаному присвоїти номер № 335/10841/18.

Суддя: А.В.Воробйов
Справа 682/2242/18
Провадження № 3/682/699/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В. розглянувши у м. Славута матеріали справи, які надійшли від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українцем, громадянином України, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення від 27.07.2018 року серії ГР №081733 19.07.2018 року під час відвідування житла по вул. Б. Хмельницького, буд. 49,с. Старий Кривин Славутського району встановлено, що ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обов'язки відносно малолітніх дітей - приміщення будинку брудне, речі розкидані, антисанітарний стан житла. Згідно протоколу вказаними діями ОСОБА_1 не забезпечив належних умов для утримання дітей та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, що в контексті ст. 268 КУпАп не є перешкодою для розгляду справи без участі правопорушника.

Факт вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими по справі доказами, зокрема:

-даними протоколу 27.07.2018 року серії ГР №081733, яким зафіксовано обставини вчинення правопорушення (час та місце);

- актом обстеження житлово - побутових умов за вказаною адресою;

- фотознімками.

Вказані докази є належними та допустимими, в своїй сукупності, підтверджують обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, щире каяття у вчиненому, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, особу правопорушника, вважаю що на нього слід накласти стягнення передбачене санкцією ч.1 ст. 184 КУпАП у виді штрафу. Такий вид адміністративного стягнення, зважаючи на вимоги ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 184, ст.ст.283, 284, 289 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 184 КУпАП і застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімумів доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. ( ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шевчук В. В.
Справа №
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, іпн НОМЕР_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.172-20 ч.3 КпАП України, роз,яснені ст.63 Конституції України, ст.268 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:
14.09.2018р., об 11 год. 40 хвил., військовослужбовець за контрактом військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 поблизу будинку АДРЕСА_2 , виконував обов,язки військової служби у нетверезому стані в умовах особливого періоду, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст.172-20 ч.3 КпАП України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, просить суворо не карати.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення, поясненнями правопорушника, актом огляду на стан алкогольного сп,яніння з використанням спеціальних технічних засобів № 1223 від 14.09.2018р., та іншими матеріалами справи.
Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, які пом,якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме, щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, не встановлено, а також, те, що тяжких наслідків не настало, вважає, що відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Керуючись ст.ст. 172-20 ч.3, 268, 283-284, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КпАП України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3655,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь держави (одержувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача6 Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір Артемівський міськрайонний суд Донецької області).
На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Радченко Л.А.
Справа № 455/935/18
Провадження № 3-в/455/10/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 вересня 2018 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про відстрочку виконання постанови відносно громадянина ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Старосамбірського районного суду Львівської області від 14.09.2018 року ОСОБА_1 визнано винним за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрано йому стягнення у виді 3 (трьох) діб адміністративного арешту.

17.09.2018 року до суду надійшло клопотання начальника Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, в якому зазначено, що 14.09.2017 року, після проведення медичного обстеження лікарем Старосамбірської центрально районної лікарні ОСОБА_2 було видано довідку про те, що громадянин ОСОБА_1 за станом здоровя хворий та потребує стаціонарного лікування, оскільки має діагноз: дисимінований туберкульоз легень. Тому просить, з метою уникнення надзвичайних подій в ІТТ, розглянути питання про відстрочку виконання постанови Старосамбірського районного суду Львівської області відносно громадянина ОСОБА_1

У відповідності до ч.1 ст.301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту чи виправних робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

У відповідності до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вивчивши матеріали справи, в тому числі довідку Комунального закладу Старосамбірської районної ради «Старосамбірська центральна районна лікарня» від 14.09.2018 року №2. вважаю доцільним відстрочити виконання постанови про арешт ОСОБА_1

А тому, керуючись ч.1 ст.301, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Відстрочити на один місяць виконання постанови Старосамбірського районного суду Львівської області від 14.09.2018 року про накладення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Звернути постанову до виконання 18.10.2018 року.

На постанову протягом 10 днів з часу її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Суддя Л.Й.Ніточко
Справа № 265/2881/18
Провадження № 3/265/842/18
П О С Т А Н О В А

11 червня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, які надійшли з Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, яка працює головним бухгалтером КП «Комунальник», зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29.03.2018 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу №36/46-05 від 27.03.2018 року ОСОБА_2 допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати узгодженого податкового зобовязання з земельного податку з юридичних осіб за 2017 рік, термін сплати 30.12.2017 року, фактично сплачено 11.01.2018 року сума податку 465,19 грн. Порушення встановлено 27.03.2018 року об 11-00 годині за адресою: м. Маріуполь, вул.. Киїнджі, 93, що підтверджується актом № 152/05-99-46-05/05-584/32164402 від 27.03.2018 року, яким порушеного п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Статтею 163-2 КпАП України передбачена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Факт правопорушення ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №36/46-05 від 27.03.2018 року, актом № 152 152/05-99-46-05/05-584/32164402 від 27.03.2018 року про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженого податкового зобовязання з земельного податку з юридичних осіб за 2017 рік.

При цьому, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення пiдвiдомчi суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три мiсяцi з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1ст.163-2 КпАП України сплинули, оскільки правопорушення було нею вчинено 11.01.2018 року, тому провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя А.В. Щербіна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

Справа № 142/550/18

15 червня 2018 року Провадження № 3/142/172/18 смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,зі слів не працюючого,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП

Права відповідно до ст. 268 КУпАП розяснені, -

ВСТАНОВИВ :

7 червня 2018 року, приблизно о 03 годині 00 хвилин, в с.Гонорівка Піщанського району Вінницької області, ОСОБА_1 будучи в стані алкогольного спєяніння, вчинив психологічне та фізичне насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме виражався в її адресу нецензурними словами та вчинив бійку, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 доведена також матеріалами справи, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 558770 від 7 червня 2018 року, поясненнями ОСОБА_2,ОСОБА_3, висновком медичного огляду на стан спяніння №123 від 7 червня 2018 року .

До обставин помякшуючих відповідальність, за вчинення адміністративних правопорушень, суд відносить щире розкаяння.

До обставин обтяжуючих відповідальність, суд відносить вчинення адміністративних правопорушень в стані алкогольного сп'яніння.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених 173-2 ч.2 КУпАП та враховуючи, характеризуючі відомості про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.173-2 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
Справа № 646/5055/18
№ провадження 3/646/1647/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2018 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши адміністративні матеріали про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

обвинуваченої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Частиною 1 статті 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, зазначений в ньому склад адміністративного правопорушення: «09.07.2018 о 10-30 гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук без відповідних на те документів біля станції метро пр. Гагаріна на перехресті за адресою: м. Харків, вул. Вернадського12» не відповідає диспозиції статті 160 КУпАП «Торгівля з рук у невстановлених місцях».

Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення суддям при розгляді справи не надано права змінювати обвинувачення і юридичну кваліфікацію адміністративного проступку, які вказані в протоколі.

Наведені порушення закону і недоліки унеможливлюють обєктивний розгляд справи по суті, тому дана справа про адміністративне правопорушення відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП підлягає поверненню органу, який порушив адміністративне переслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, повернути для до оформлення до Основянського ВП ГУНП в Харківській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Єжов