overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 362/4536/18
Провадження 3/362/1320/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області матеріали адміністративної справи, що надійшли з органів Васильківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ФОП «СПД Хоменко» м. Київ, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.08.2018 р. о 10 год. 30 хв., на перехресті а/д Підгірці-Глеваха, виїжджаючи на а/д Васильків-Київ, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який зупинився попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 12.1, 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав.

Окрім того винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.08.2018 року (а.с. 2).

При цьому суд не вирішує питання щодо винуватості водія автомобілю НОМЕР_2 - ОСОБА_3.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, матеріалів справи, суд прийшов до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП, а саме 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340,00 грн.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 р., з правопорушника слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, з врахуванням особи, що притягується, керуючись ст. 124, КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 279/4239/18
Провадження № 3/279/1531/18
П О С Т А Н О В А

"19" вересня 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., під час підготовки до розгляду справи, яка надійшла з Коростенського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду надійшла справа відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню для уточнення даних про дату вчинення правопорушення, оскільки датою вчинення правопорушення зазначено 05.05.2018 року, а додані до протоколу матеріали містять інформацію про 05.09.2018 року.

Орган, який здійснює розгляд справи, згідно вимог чинного законодавства, не наділений правом самостійно вносити виправлення до протоколу.

Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути органу, направившему справу до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 140/2363/18
Провадження № 3/140/922/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2018 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки с.Воловодівка вул.Шевченка,11 Немирівського району Вінницької області, не працюючої,

За ст.ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.07.2018 року о 11-00 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем проживання вчинила словесну сварку із бабусею ОСОБА_2, в ході чого виражалася нецензурною лайкою та образливими словами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Правопорушниця ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю, просила суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого їй правопорушення підтверджуються матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 221, 283, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривні 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн.40 коп.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: С.М.Науменко
Справа № 685/1003/18
Провадження № 3/685/548/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого

за ст.106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18.07.2018 року близько 17 год. в ході проведення огляду присадибної ділянки ОСОБА_1 по вул..Незалежності, 15 в с.Коровє, Теофіпольського району, виявлено що останній незаконно вирощував одну рослину, яка згідно висновку експерта №8.6-0866:18 від 20.07.2018 року відноситься до рослин роду конопель і містить тетрагідроканнабінол та інші каннабіноїди, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому розкаявся, та пояснив, що дійсно у його дворі біля паркану, поблизу вхідних дверей до будинку виросло 1 стебло конопель, яке він не висапав, а під час проведення обшуку його вилучили працівники поліції.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП підтверджується змістом протоколу серії ГП №420150 від 24.07.2018 року, висновку експерта №8.6-0866:18 від 20.07.2018 року, протоколом обшуку від 18.07.2018 року, постановою про закриття кримінального провадження від 21.07.2018 року, які є у матеріалах справи.

Згідно довідки-характеристики №660/02-25 від 25.07.2018 року, виданої виконкомом Новоставецької сільської ради, за час проживання на території Новоставецької сільської ради ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що під час проведення обшуку у ОСОБА_1 виявлено не кущ, а лише одне стебло конопель, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП, та звільнити його від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 106-2 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП, у звязку із малозначністю вчиненого, від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
№ 527/606/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

До провадження судді Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвського О.О. надійшли дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, а саме:

- справа 527/606/18 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

- справа 527/607/18 за ч.2 ст.172-6 КУпАП.

З вимог ст.36 КУпАП вбачається, що особа яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, та справи про такі правопорушення перебувають на розгляді у однієї посадової особи, розглядаються як одне провадження із застосуванням певного порядку такого розгляду.

Тому, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення їх по суті.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення 527/606/18 та 527/607/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1,2 ст.172-6 КУпАП.

Присвоїти обєднаним справам № 527/606/18.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 520/5544/18
Провадження № 3/520/3526/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 13/2, кв. 76 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 27.04.2018 року, з близько 23:15 години, ОСОБА_1 був відсутній за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, б. 13/2, кв. 76, чим порушив обмеження адміністративного нагляду встановленого щодо нього Київським судом. У звязку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП. ОСОБА_1 до суду зявився, свою вину визнав у повному обсязі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб,які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг 28.07.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Войтов Г. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2018 Справа №607/6017/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшли матеріали, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення відносно якого складено 25 березня 2018 року, за діяння, що мало місце 25 березня 2018 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, яке йому інкримінується могло бути накладене не пізніше 25 червня 2018 року.

Згідно із п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Зважаючи на те, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, зареєстровані в суді 29 серпня 2018 року, тобто після закінчення строку, протягом якого особу може бути піддано адміністративному стягненню, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 173, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

20.09.2018 року с уддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ч.2 ст.187 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення від 21.06.2018 р.

Окрім цього, відповідно до ст.268 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 18.09.2018 р., проте правопорушника до суду не було доставлено.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_2,за ч.2 ст.187 КУпАП слід повернути начальнику Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 278, 283 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

матеріали справи відносно ОСОБА_2, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, повернути для дооформлення начальнику Франківського ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області.

Суддя Гулієва М.І.
Номер провадження 3/754/3780/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 вересня 2018 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Л.М.Бабайлова, розглянувши адміністративну справу за ст.124 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, проживаючого в АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 02.08.2018 року о 17.55 годині, керуючи автомобілем «Рено», номерний знак НОМЕР_1, по пр.Броварському, 105 в м.Києві, порушив п.п.12., 13.1 Правил дорожнього руху України, при цьому, не вибрав безпечнї швидкості руху, не дотримався безпечної дистанії, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Фіат», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про час і місце розгляду , але в суд не з"явився і клопотань не надіслав.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП з описом розташування на дорозі і пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (352 грн. 40 коп. ) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, в порядку, передбаченому ст. 288 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя:
Справа № 661/1902/18
Провадження № 3/661/1630/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, СТ «Енергія» квартал 1, ділянка №86, за ч. 1 ст. 154 КУпАП,-

встановив:

До Новокаховського міського суду Херсонської області повторно, після доопрацювання, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 203130 від 16 травня 2018 року, з якого вбачається, що 29 травня 2018 року о 13:00 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання відпустив свою собаку породи «Американський Стафор» без намордника, внаслідок чого собака напала та нанесла тілесні ушкодження іншій собаці. Своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив правила утримання тварин, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 154 КУпАП.

Правопорушник на виклик суду в судове засідання не зявився. До суду повернувся поштовий конверт з повідомленням, з відміткою про закінчення встановленого строку зберігання.

Крім того, на час розгляду справи сплив строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП , що є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 154 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.2 ст.38 КУпАП, суд

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 154 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 683/1452/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старокостянтинів справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №082523 від 09 червня 2018 року ОСОБА_1 ухилявся від проходження корекційної програми без поважних причин в Старокостянтинівському районному центрі соціальної реабілітації дітей-інвалідів.

Відповідальність за непроходження корекційної програми передбачалася редакцією ст.173-2 ч.2 КпАП України до 07.12.2017 року.

Разом з тим, з протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів, доданих до нього вбачається, що ОСОБА_1 ухилявся від проходження корекційної програми в Старокостянтинівському районному центрі соціальної реабілітації дітей-інвалідів до 04 червня 2018 року.

Таким чином, на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення 09.06.2018 року були відсутні підстави притягнення особи до адміністративної відповідальності.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що провадження підлягає закриттю на підставі п. 1ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п. 1, 283-285 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя