Справа № 237/920/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.06.18 м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С. М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою Донецька область, Моспине, вул. Гірськорятувальна № 79, керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Курахівська», адреса: 85621, Донецька область, Марїнський район, с. Вовченка, вул. Нагорна, б. 1-а,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.03.2018 року головним державним ревізором-інспектором відділу податкового супроводження підприємств базових галузей економіки ОСОБА_2 за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки (акт від 22.01.2018 №10/28-10-46-09/33959754) складено протокол № 6/28-10-46-09-22 про те, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді керівника ТОВ «Центральна збагачувальна фабрика «Курахівська» () порушив встановлений порядок ведення податкового обліку, а саме:

завищено податковий кредит всього у сумі 2 688 777 грн., у тому числі за січень 2015 р. у сумі 1 145 грн., грудень 2015 р. у сумі 234 342 грн., січень 2016 р. у сумі 180 074 грн., серпень 2016 р. у сумі 250 грн. вересень 2016 р. у сумі 36 933 грн., жовтень 2016 р. у сумі 422 583 грн., листопад 2016 р. у сумі 365 835 грн., грудень 2016 р. у сумі 380 687 грн., січень 2017 р. у сумі 332 791 грн., лютий 2017 р. у сумі 310 147 грн., травень 2017 р. у сумі 423 990 грн., що призвело до: заниження ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету у загальному розмірі 2 688 777 грн., у тому числі за січень 2015 р. в сумі 1,145 грн.; грудень 2015 р. в сумі 105 513 грн.; січень 2016 р. в сумі 236 874 грн.; лютий 2016 р. в сумі 36 978 грн.; березень 2016 р. в сумі 35 052 грн.; серпень 2016 р. в сумі 140 грн.; жовтень 2016 р. в сумі 162 078 грн.; листопад 2016 р. в сумі 80 553 грн.: грудень 2016 р. в сумі 10 691 грн.; січень 2017 в сумі 1 116 570 грн.; лютий 2017 р. в сумі 392 353 грн.; березень 2017 р. в сумі 86 841 грн., вересень 2017 р. в сумі 220 475 грн.; червень 2017 р. в сумі 100 884 грн.; липень 2017 р. в сумі 102 631 грн.;

внаслідок неправомірного заниження фінансового результату до оподаткування, визначеного у фінансовій звітності та відповідно об'єкту оподаткування податком на прибуток занижено податок на прибуток в податкових деклараціях в загальній сумі 2 903 880 грн.. у т.ч.: за 2015 рік - 254 326 грн. за 1 квартал 2016 року - 194 480 грн., за три квартали 2016 року - 40157 грн. за 2016 рік - 1 262 634 грн. за 1 квартал 2017 року - 694 373 грн., за півріччя 2017 року у сумі 457 910 грн., чим було порушено ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пп. «а» п. 198.1. пп. 198.3 ст. 198, п. 201.10 ст. 201, п.200.1, п. 200.4 ст. 200 з урахуванням норм п.44.1 ст. 44 Податкового Кодексу України та пп. 134.1.1 п. 134.1 ст.134 Податкового кодексу України (в редакції чинній на момент порушення) з врахуванням пп. 14,1.13 п.14.1 ст.14, п.44.1 ст.44 цього Кодексу та абзацу другого, п'ятого ст.1, частини другої статті 3, статті 4, частини першої, другої, третьої, п'ятої cт.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.99р. № 996-XIV (зі змінами та доповненнями), п.1.2, пп.2.1, 2.2, 2.4, Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 за № 168/704, абзацу другого розділу І Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов'язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 30.11.1999 № 291, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 21.12.1999 за № 893/4186.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду клопотання про закриття провадження по справі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Стаття 163-1 КУпАП не вказана у ч. 3 ст. 38 КУпАП.

Тому, під час судового розгляду було розглянуто та проаналізовано обставину, що має суттєве значення для розгляду справи, а саме, питання дати вчинення адміністративного правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення № 6/28-10-46-09-22 від 02.03.2018 року зазначено дату вчинення адміністративного правопорушення: січень, грудень 2015 року, січень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2016 року, січень, лютий, травень 2017 року. У матеріалах справи про адміністративне правопорушення, у т.ч. у зазначеному протоколі відсутні дані про те, що вказане адміністративне правопорушення є триваючим.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до суду надійшов 14.03.2018 року, тобто з пропуском трьохмісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності, враховуючи вказану у протоколі останню дату вчинення адміністративного порушення травень 2017 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП в разі закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження по справі не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями.

За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що у даному випадку наявні підстави для закриття провадження у справі, тому суд не встановлює вини ОСОБА_1.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Мар`їнського районного суду Донецької області.

Суддя Сергій Миколайович Ліпчанський

Дата документу 07.06.2018