Справа № 646/5482/18
№ провадження 3/646/1739/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2018 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Єжов В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

до адміністративної відповідальності за статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2018 року о 17 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на провулку Костюринському в м. Харкові, в районі будинку № 2, на порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху (затвердженні постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306), не обравши безпечного бокового інтервалу в наслідок чого стався наїзд на автомобіль НОМЕР_2, в результаті чого транспортним засобам заподіяні механічні пошкодження.

21 червня 2018 року о 17 годині 10 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2, в районі будинку № 2, по провулку Костюринському в м. Харкові, на порушення вимог п. 2.10А Правил дорожнього руху (затвердженні постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306), будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди з невідомих причин залишив місце події.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_2 свою провину в порушенні правил безпеки дорожнього руху не визнав, пояснивши, що про дорожньо-транспортну пригоду дізнався тільки коли отримав повістку від працівників поліції. Не оспорював, що відчув удар по своєму автомобілю, проте зупинятись не став.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, та положення статті 63 Конституції України ОСОБА_2 роз'яснені, заяв та клопотань від нього не надійшло.

Правопорушник, своєчасно сповіщений про місце і час розгляду адміністративної справи, в судове засідання не з'явився і не повідомив про причини неявки, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому вважаю можливим розглянути справу за його відсутністю.

Адміністративним порушенням відповідно до ст. 124 КУпАП визнається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Правилами дорожнього руху передбачено: п. 13.1 - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Адміністративним порушенням відповідно до ст. 122-4 КУпАП визнається залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Правилами дорожнього руху передбачено: п. 2.10а - негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення БД №220511 від 30.07.2018 складеного уповноваженою посадовою особою в установленому законом порядку, схемою місця ДПТ, матеріалами досудової перевірки.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення БД №220501 від 27.06.2018 складеного уповноваженою посадовою особою в установленому законом порядку, схемою місця ДПТ, матеріалами досудової перевірки.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та про доведеність його вини, а також про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та про доведеність його вини.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушень, ступінь провини правопорушників і дані про їхню особу.

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП в провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 140, 124, 280, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122-4 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Строк пред'явлення до виконання постанови в частині стягнення штрафу - 3 місяці.

Строк пред'явлення до виконання постанови в частині стягнення судового збору - 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: В.А. Єжов