Єдиний унікальний номер справи 235/3129/18
Номер провадження 3/235/947/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши обєднану справу за матеріалами Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (до перейменування м. Красноармійськ) Донецької області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ознаками ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Покровським ВП ГУ НП в Донецькій області відносно ОСОБА_1 порушено справи про адміністративне правопорушення: 1) за протоколом серія ГП 213177 за ч. 1 ст. 187 КУпАП; 2) за протоколом серії ГП 213178 за ч. 1 ст. 187 КУпАП; 3) за протоколом серія ГП 213178 за ч. 1 ст. 187 КУпАП. З дотриманням Положення про автоматизовану систему документообігу суду справи передано на розгляд судді Клікуновій А.С., постановою судді матеріали обєднано в одне провадження.

Судом встановлено, що ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 31 жовтня 2017 року у відношенні ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, з визначенням наступних обмежень: - заборонено покидати місце мешкання в період часу з 21 години до 05 години ранку; - заборонено виїзд за межі району (міста) без дозволу керівництва відділу поліції; - зобовязано явкою в поліцію 1 раз на місяць. ОСОБА_1 допустив порушення адміністративного нагляду, а саме: 15.05.2018 року о 21:00 год., 16.05.2018 року р 21:20 год., 22.05.2018 року о 22:20 год. без поважної причини був відсутнім за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив один пункт з встановлених йому обмежень.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки не відомі.

Суддя, дослідивши матеріали обєднаної справи:

-протоколи про адміністративне правопорушення серії ГП № 213177, серії ГП № 213178, серії ГП № 144382, - процесуальна форма та зміст яких відповідають вимогам ст. 256 КУпАП;

-рапорти ст. дільничного офіцера поліції про виявлення фактів порушення ОСОБА_1 встановленого адміністративного нагляду;

-висновок ст. ДОП Покровського ВП ОСОБА_2 за результатами розгляду матеріалу за № 6739 в Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за повідомленням дільничного офіцера Покровського ВП про виявлення факту порушення ОСОБА_1 встановленого адміністративного нагляду, що виявилося в його відсутності за місцем проживання 15.05.2018 р. о 21:00 годині

-висновок ст. ДОП Покровського ВП ОСОБА_2 за результатами розгляду матеріалу за № 6772 в Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за повідомленням дільничного офіцера Покровського ВП про виявлення факту порушення ОСОБА_1 встановленого адміністративного нагляду, що виявилося в його відсутності за місцем проживання 16.05.2018 р. о 21:20 годині;

-висновок ст. ДОП Покровського ВП ОСОБА_2 за результатами розгляду матеріалу за № 7071 в Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за повідомленням дільничного офіцера Покровського ВП про виявлення факту порушення ОСОБА_1 встановленого адміністративного нагляду, що виявилося в його відсутності за місцем проживання 22.05.2018 р. о 22:20 годині;

-письмові пояснення ОСОБА_1 з яких вбачається, що 15.05.2018 року о 21:00 год. був відсутнім за місцем проживання з причини, що своєчасно не повернувся з с. Удачне Покровського району, куди вже в вечірній час поїхав в магазин для купівлі продуктів харчування; 16.05.2018 року о 21:30 год. був відсутнім вдома, оскільки знаходився у друзів в с. Нова Сергіївка, де розпивши спиртні напої залишився на ночівлю; 22.05.2018 року о 22:30 год. був відсутнім за місцем проживання, оскільки знаходився в гостях у знайомого;

-письмові пояснення свідка ОСОБА_3, ОСОБА_4, з яких вбачається, що вони мешкають по сусідству з ОСОБА_1, та в їх присутності працівники поліції здійснили перевірки дотримання останнім адміністративного нагляду, та зафіксовано відсутність за місцем проживання,

-копію ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 31.10.2017 р.

-довідка про звільнення, копія паспорта ОСОБА_1, -

оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю,прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1, не виконуючи приписи адміністративного нагляду, своїми діями скоїв адміністративні правопорушення передбачені ст. 187 ч. 1 КпАП України.

Разом з тим, підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відсутні.

Кодекс України про адміністративні правопорушення чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Отже, після виключення провадження унеможливлюється здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Також, згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

На момент розгляду обєднаної закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

Згідно ст. 284 КпАП України по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить, зокрема, постанову про закриття справи.

На підставі викладеного, ст. 38 КпАП України, керуючись ст. 247 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по обєднаній справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КпАП України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

З дотриманням вимог ч. 1 ст. 285 КУпАП копію постанови протягом трьох днів надіслати на адресу особи, щодо якої її винесено.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.

Суддя