overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/8667/18
Провадження № 3/361/4059/18
П О С Т А Н О В А

22 грудня 2018 року. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, студентки ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від начальника Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

При підготовці адміністративної справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому міститься ряд виправлень щодо імені та прізвища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також адреси місця проживання останньої, що позбавляє можливості встановити особу та місце її проживання.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 256, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 175-1 КУпАП начальнику Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Л. Міхієнкова
Справа № 352/1788/18
Провадження № 3/352/759/18
П О С Т А Н О В А

про повернення на доопрацювання

06 вересня 2018 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП; у протоколі серії БД № 024990 про адміністративне правопорушення від 26.08.2018 р. зазначено, що ОСОБА_1 26.08.2018 р. о 18 год. 00 хв. по вул. Центральній в с. Підлісся Тисменицького району Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки «Мерседес Бенц» н.з. АО 0304 АМ з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.2.9 а ПДР.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення невірно вказано пункт ПДР, порушення якого інкримінується ОСОБА_1

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на доопрацювання в Тисменицький ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Суддя М.М.Хоминець
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6811/18
Провадження № 3/552/1806/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, полтавської області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює головним бухгалтером ПОК ВП «Полтавапаливо», юридична адреса: м. Полтава, пров. Всіхсвятський,2А,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Київського районного суду м. Полтава надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, останнє вчинено за адресою м. Полтава, пров. Всіхсвятський,2А, що територіально не відноситься до Київського району м. Полтава.

Таким чином, справа підлягає поверненню до Управління у м. Полтава ГУ ДФС у Полтавській області без розгляду, для направлення за належною підсудністю.

Керуючись ст.276 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Управління у м. Полтава ГУ ДФС у Полтавській області без розгляду, для направлення за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько
Справа № 190/1215/18
Провадження №3/190/241/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року м.П»ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя Пятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним

бухгалтером ТОВ «Агро максимум», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

с.Зоря П»ятихатського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний

номер НОМЕР_1

притягнутої до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП,-

встановив:

До Пятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, притягнутої до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_2, за ст.163-4 ч.1 КУпАП не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_2, за ст.163-4 ч.1 КУпАП не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки :

-не вказано місце і час вчинення правопорушення;

- не вказано коли ці дії повинні були бути вчиненні та в який період;

Таким чином, всі складові частини адміністративного правопорушення не встановлені, що унеможливлює розгляд справи по суті та дає підстави для повернення матеріалу для доопрацювання.

Керуючись ст.163-4 ч.1, 256 КУпАП , суддя,-

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 притягнутої до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП направити до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області для доопрацювання.

Суддя
Справа № 183/4750/18
№ 3/183/2509/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 грудня 2018 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, за ч. 2 ст. 154 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 19.07.2018 року о 17.00 годині собака дворової породи, яка належить ОСОБА_1, перебувала поблизу будинку 12 по вул.. Самарській с. Андріївка без наморднику, вкусила ОСОБА_2 за ногу, чим спричинила шкоду здоровю ОСОБА_2

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

ОСОБА_1 в суді свою вину не визнала, пояснила, що ОСОБА_2 провокував собаку, яка знаходилась на території її будинку без наморднику.

ОСОБА_2 до суду не зявився.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, оскільки матеріали справи не містять жодного письмового доказу вигулювання собаки без наморднику її власницею за межами домоволодіння.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У звязку з вищевикладеним суддя вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, а також у звязку з недодержанням вимог щодо форми та змісту протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.П. Крохмалюк
Справа № 202/8069/18
Провадження № 3/202/4081/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 грудня 2018 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Хасанська, буд. 1-Б, за вчинення правопорушення, відповідальність за яке визначена ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АА № 070815 від 02.04.2018 року, 02.04.2018 року о 17:30 год. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Гулі Корольової, 12, перебував на вулиці з явними ознаками алкогольного сп'яніння, образливо чіплявся до громадян, на законну вимогу ст. о/у СКП Індустріального ВП ОСОБА_2 припинити адміністративне правопорушення не реагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу співробітників поліції, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд доходить висновку, що провадження в даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно зі ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 ч. 2 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, адміністративне правопорушення було вчинено 02.04.2018 року, тоді як справа про адміністративне правопорушення з невідомих суду причин не була направлена для розгляду більше ніж вісім місяців, а надійшла до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська вперше 20.12.2018 року, тобто після закінчення строку накладання адміністративного стягнення, тому суд вважає за необхідне закрити провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 268, 284 ч. 3, 287, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити в зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Ф. Шофаренко
ЄУН справи 678/773/18
Провадження № 3-678-394/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року смт. Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи-підприємця,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2018 року ОСОБА_1 в с. Рудня Летичівського району Хмельницької області здійснював торгівлю рибою з торгового місця на ринку «Дари природи» без державної реєстрації провадження підприємницької діяльності чим порушив п. 1 ст. 58 ГК України, ч. 2 ст. 50 ЦК України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро кається у вчиненому, просить врахувати, що в день виявлення правопорушення зареєструвався приватним підприємцем.

Дослідивши докази по справі суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, яка підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення №135 від 23.06.2018 року, де зазначені фактичні обставини вчинення правопорушення;

актом фактичної перевірки «Про результати перевірки з питань дотримання законодавства щодо здійснення підприємницької діяльності ФО ОСОБА_1 за період з 23.06.2018 року по 23.06.2018 року» де зазначені обставини перевірки і факт виявлення здійснення ОСОБА_1 торгівлі рибою без державної реєстрації підприємницької діяльності.

Враховуючи повне визнання ОСОБА_1 своєї вини, те, що від правопорушення шкідливих наслідків не настало, в день виявлення правопорушення ОСОБА_1 був зареєстрований як фізична особа-підприємець, тому вважаю ці обставини такими, що значно знижують ступінь вини правопорушника і характер вчиненого та дають підстави звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням і провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 164, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та за малозначністю вчиненого правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 183/4014/18
№ 3/183/1830/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 грудня 2018 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області, за ч. 1 ст. 1732 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 29.06.2018 року приблизно о 15.00 годині ОСОБА_2, знаходячись за місцем мешкання, вчинив сварку з дружиною, в ході якої погрожував фізичною розправою та висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

На даний час строк, передбачений ст. 38 КУпАП, сплинув, тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя І.П. Крохмалюк
Справа №560/1852/18
Провадження №3/560/477/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

20 грудня 2018 року до Дубровицького районного суду Рівненської області надійшли два адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 та ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та які передані на розгляд одному судді.

Згідно ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею, вони підлягають об'єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №560/1852/18, номер провадження 3/560/477/18, відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення №560/1851/18, номер провадження 3/560/476/18 відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Присвоїти об'єднаному провадженню номер - 3/560/476/18, а справі про адміністративне правопорушення номер - 560/1851/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду Сидоренко З.С.
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/767/18
Номер провадження 3/292/422/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 року

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №000211 від 16.07.2018 року вбачається, що 16.07.2018 року о 17 годині 10 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в п"яному вигляді по вул.Шевченка, 103 смт.Пулини Житомирської області, здійснив злісну непокору законній вимозі працівників поліції, а саме - відмовлявся називати свої анкетні дані, намагався втекти.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов"язковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП, розглядаються протягом доби.

В судове засідання 10.09.2018 року правопорушника ОСОБА_1 не доставлено, що унеможливлює розгляд даного адміністративного матеріалу в суді.

Враховучи вищенаведене, матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути Пулинському ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.245, 256, 277 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП повернути Пулинському ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова остаточна.

Суддя О. В. Гуц
Провадження № 3/219/4970/2018
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

21 грудня 2018року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бахмутського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд -

встановила:

06.12.2018року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Судом вживалися заходи щодо повідомлення правопорушника про дату та час розгляду справи

У відповідності до ч.1 ст.277 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

З матеріалів справи вбачається, що за адресою, яка була зазначена в протоколі серії ГП № 222489 від 30.11.2018 року, надсилалась кореспонденція на ім'я правопорушника. Разом з тим при поверненні кореспонденції на адресу суду стоїть відмітка пошти: «за закінченням встановлення строку зберігання», у зв'язку з чим у суду не має можливості сповістити правопорушника про розгляд відносно нього адміністративного матеріалу за ч.1 ст. 187 КУпАП.

У зв'язку з викладеним, з метою забезпечення додержання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на участь у розгляді справи в суді та на захист, приходжу до висновку, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності слід повернути органу, який їх склав.

Керуючись ст. ст. 256, 277, п.2 ст. 278, ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановила:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення, повернути до Бахмутського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області - для забезпечення розгляду справи у відповідності до закону.

Суддя Н. М.Погрібна