overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 510/1604/18

ПОСТАНОВА
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В
У провадження суду надійшли матеріали про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, яка викликалася до суду для розгляду даних матеріалів та прийняття рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності, однак, будучи належним чином сповіщена про час та дату розгляду справи, у призначене судове засідання не явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотань, заяв він неї не надходило.
Згідно із положеннями ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності. У відсутність цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її повідомлення про місце та час розгляду справи та якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44, ст.ст.51, 146, 160, 172-2 172-9, 173, ч.3 ст. 178, ст.ст.185, 185-1, ст.ст. 185-7 та 187 КУпАП, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У випадку ухилення особи від явки за викликом суду цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.
На підставі вищевикладеного, виходячи з вимог закону про обовязковість особистої присутності осіб, що притягаються до адміністративної відповідальності за справами даної категорії,
Керуючись ст. ст. 245, 246, 268 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В
Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Одеська область, м.Рені, вул. Мирошніченко, 50, привід у судове засідання на 10.00 год. «03» жовтня 2018 р.

Організацію виконання постанови доручити начальнику Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 171/1801/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.09.2018 року в провадження Апостолівського суду Дніпропетровської області надійшов матеріал вищезазначеної справи про адміністративне правопорушення провадження № 3/171/574/18 (справа № 171/1801/18).

Крім того, в цей же день в провадження надійшли ще шість справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, а саме:

- провадження № 3/171/575/18 (справа № 171/1802/18) за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП;

- провадження № 3/171/576/18 (справа № 171/1803/18) за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП;

- провадження № 3/171/577/18 (справа № 171/1804/18) за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП;

- провадження № 3/171/578/18 (справа № 171/1805/18) за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП;

- провадження № 3/171/579/18 (справа № 171/1806/18) за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП;

- провадження № 3/171/583/18 (справа № 171/1833/18) за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Розгляд вищевказаних адміністративних матеріалів щодо ОСОБА_1 призначено на 06.09.2018 року о 13:30 год.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об'єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП та п.3.2 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17.12.2013 року.

На підставі зазначеного, керуючись 2,36. 268,278-280 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за провадженням № 3/171/574/18 (справа № 171/1801/18), провадження № 3/171/575/18 (справа № 171/1802/18), провадження № 3/171/576/18 (справа № 171/1803/18), провадження № 3/171/577/18 (справа № 171/1804/18), провадження № 3/171/578/18 (справа № 171/1805/18), провадження № 3/171/579/18 (справа № 171/1806/18), провадження № 3/171/583/18 (справа № 171/1833/18) відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП, обєднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 3/171/574/18 (справа № 171/1801/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Семенова
Справа № 264/5015/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Наталя Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який мешкає в АДРЕСА_1, за ч. 1 ст.197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2018 року було встановлено, що ОСОБА_2 проживає без реєстрації більш ніж один місяць з моменту отримання паспорту, а саме: з 14.09.2017 року за адресою: АДРЕСА_1.

Правопорушник в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВРМ №5281 від 16.08.2018 року, копією паспорта правопорушника, виданого 14.08.2017 року та витягом з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання, а також заявою про реєстрацію місця проживання від 16.08.2018 року.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП, тобто проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт громадянина України, без паспорта громадянина України або за недійсним паспортом громадянина України, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання, і вважає необхідним піддати його заходу впливу у вигляді попередження.

Суддя враховує п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, за змістом яких судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, а отже, підстави для стягнення з порушника судового збору в даній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП, та піддати його заходу впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Провадження 3/200/3837/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД№143610 від 11.08.2018 року, 11 серпня 2018 року о 00.40 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, рухався по вул.Аеропорт, 42 в м.Дніпро, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія проводився в присутності двох свідків за допомогою приладу «Драгер», результат 1,81 ‰. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 80,81, 121-126, 127-1-129, 130, 139 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, дане правопорушення скоєне ОСОБА_1 за адресою: вул.Аеропорт, буд.42 в м.Дніпро, що територіально відноситься до Шевченківського району м.Дніпро, сам ОСОБА_1 зазначав при складанні протоколі, що мешкає АДРЕСА_2, що територіально віднесено до Чечелівського району м.Дніпро.

Втім, 20.09.2018 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про направлення даної справи для розгляду за підсудністю до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська, оскільки він разом із сімєю мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (Соборний районі м.Дніпро), й на цей час перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною.

Таким чином, враховуючи клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за його місцем мешкання, у звязку із тим, що розгляд справ за місцем проживання правопорушників не суперечить вимогам ст.276 КУпАП, приходжу до висновку про задоволення клопотання ОСОБА_1 й направлення даної справи для розгляду по суті до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст.276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП направити до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Татарчук
ПОСТАНОВА

Справа № 149/1671/18

24.09.2018 3/137/424/18

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ГопкінП.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького відділення поліції Калинівського ВГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, відомості про місце роботи в матеріалах відсутні, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При розгляді зазначеного адміністративного матеріалу 20.08.2018 р. суддею Літинського районного суду Вінницької області Прійомишева П.В. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначене йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Як вбачається з матеріалів справи при виготовленні постанови було допущено технічну описку, зокрема дата народження ОСОБА_1 помилково вказана 17.06.2018 р. замість вірної 17.06.1979 р.

Так, згідно письмових пояснень ОСОБА_1 датою народження останнього зазначено 17.06.1979 р. (а.с. 2).

За наведених обставин приходжу до висновку про необхідність виправити допущену технічну описку.

Керуючись ст. ст. 283-285, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Літинського районного суду Вінницької області від 20.08.2018 року, в справі № 149/1671/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП, зазначивши вірною дату народження останнього, 17.06.1979 р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гопкін П. В.
Справа № 204/2812/18
Провадження № 3/204/1085/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 червня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, 03 липня 1968р.н., громадянина України, який працює в ТОВ ВКФ Ігрек, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и л а:

12 квітня 2018 року о 10год.05хв. у м.Дніпрі, по вул.Щепкіна 2, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Isuzu Turqvoise, державний номерний знак НОМЕР_1, перед перестроюванням не переконався, що це буде безпечним та не надав дорогу автомобілю марки Тойота РАВ 4, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Тойота РАВ 4, державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого завдано механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.04.2018р. (а.с.4); письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.04.2018р. (а.с.5); схемою місця ДТП від 12.04.2018р. (а.с.2); поясненнями, які у судовому засіданні дала особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.10.1, 10.3 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини ОСОБА_1, враховуючи відсутність обставин, що помякшують та обтяжують адміністративну відповідальність, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, достатньому для його виховання. Накладення іншого виду адміністративного стягнення на правопорушника не відповідатиме характеру вчиненого правопорушення та особі правопорушника.

Керуючись ст.124, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а:

Накласти на ОСОБА_1, 03 липня 1968р.н., адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок)грн.

Стягнути із ОСОБА_1, 03 липня 1968р.н., на користь держави штраф у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок)грн.

Стягнути із ОСОБА_1, 03 липня 1968р.н., на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві)грн.40коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Тітова
Спарва№ 308/6562/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого, ідентифікаційний код суду невідомий, за ч. 1 ст.173- 2 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

29.05.2018 року біля 18 год. 40 хв. ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її та своїх неповнолітніх дітей нецензурною лайкою, штовхав у плечі та погрожував фізичною розправою, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.173- 2 КУпАП України.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності не з'явився, про причину неявки суд не повідомив.

Вивчивши зміст протоколу та додані до нього письмові докази, суддя приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГП № 653401 від 29.05.2018 року та іншими матеріалами справи.

Однак, враховуючи, що на день розгляду справи минуло більше трьох місяців з моменту вчинення правопорушення, строки, передбачені ст. 38 КУпАП України - спливли, притягнути особу до адміністративної відповідальності неможливо, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП України.

З врахуванням наведеного керуючись ч. 1 ст.173- 2 КУпАП України, ч. 1 ст. 247 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ( ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого, ідентифікаційний код суду невідомий) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173- 2 КУпАП України.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 України закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її проголошення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо
справа № 488/4163/18
провадження № 3/488/1451/18
П О С Т А Н О В А
21.09.2018 року м.Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Миколаєві, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП,
До Корабельного районного суду м.Миколаєва надійшли названі матеріали, відповідно до яких ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 05 липня 2018 року приблизно о 23 год. 00 хв. він був відсутнім за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2, чим порушив пункт 1 ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області від 30 листопада 2017 року.
У вищезазначених діях ОСОБА_1 ДОП СП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області вбачає склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.187 КУпроАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду.
Як вбачається з копії свідоцтва про смерть ОСОБА_1 помер 09 серпня 2018 року, про що є актовий запис №619 від 13 серпня 2018 року, вчинений Інгульським районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.
За такого провадження у справі підлягає закриттю.
Враховуючи викладене, керуючись п.9 ст.247, п.3 ч.1 ст.284, ст.294 КУпроАП,
п о с т а н о в и в :
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпроАП закрити на підставі ст.247 КУпАП у звязку із його смертю.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд, який прийняв постанову.

Суддя О.І.Непша
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/11335/18-п 3/521/6357/18

18 вересня 2018 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеси, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2018 року, близько 17 години 30 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, знаходився в кафе-барі по вул. Якіра, 2, де вживав спиртні напої, чим порушив одне із правил адміністративного нагляду.

За даним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол за ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Постановою суду від 21.11.2017 року відносно ОСОБА_1 встановлено строком на 12 місяців адміністративний нагляд, зокрема заборонено відвідувати бари, ресторани де проводиться реалізація спиртних напоїв.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 169993 від 02.06.2018 року, рапортом інспектора Малиновського ВП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 21.11.2017 року.

Викладені в протоколі обставини правопорушення мали місце 02.06.2018 року, тобто на час розгляду справи у суді, минуло більше трьох місяців, що унеможливлює притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко