Справа № 644/5467/18
Провадження № 3/644/1813/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 вересня 2018 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ХДУХТ, що мешкає за адресою: вул. Каховська, б.5, м. Харків

в с т а н о в и в :

11.07.2018 року старшим інспектором ВРОУ ДТП УПП в Харківській області Скиба Є.К. було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого велосипедист ОСОБА_1 24.06.2018 року о 18 годині 20 хвилин в м. Харкові по вул. Миру, б. 38/4, зі слів ОСОБА_2, керуючи велосипедом OSKAR APOLO, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2М .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу, автомобілю ВАЗ 321099-20, були завдані механічні пошкодження, а власнику майнова шкода.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав та просив закрити провадження по справі, у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що, він рухався на велосипеді OSKAR APOLO по вул. Миру в м. Харкові у напрямку станції метро ім. Масельського, підїзджаючи до світлофора, обїхав автомобіль НОМЕР_1 з правого боку та зупинився перед перехрестям. Після того, як загорілося зелене світло світлофора ОСОБА_1 почав рухатися вперед, але йому навмисно створив перешкоду у русі водій автомобіля ВАЗ 321099-20. ОСОБА_1 зупинився, водій ОСОБА_2 підійшов до правої сторони свого автомобіля та показав подряпину, яку, начебто, зробив ОСОБА_1, педаллю велосипеда та почав вимагати гроші. ОСОБА_1, не погодившись із вимогою водія ОСОБА_2, викликав поліцію.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений телефонограмою, яку він прийняв особисто, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано переконливих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1, а саме того, що саме він спричинив подряпину на автомобілі НОМЕР_1. Розумні сумніви в доведеності вини ОСОБА_1 у вчинені правопорушення суд трактує на його користь.

Отже, суд приходить до висновку, про наявність достатніх правових підстав для закриття справи ОСОБА_1, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягненняОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя Шевченко С. В.