Справа №-613/747/18 Провадження №-3/613/331/18
ПОСТАНОВА

12 червня 2018 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП та заяву про самовідвід,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області з Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Дослідивши вказані матеріали, до початку розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддею Харченко С.М. заявлено самовідвід.

В заяві зазначено, що ОСОБА_1 з 1989 року працював суддею Богодухівського районного суду Харківської області. ОСОБА_2 також працює в даному суді на посаді судді з 2002 року, певний період часу ОСОБА_2 займав посаду голови суду, видавав накази щодо ОСОБА_1 в період його роботи суддею, тобто він та ОСОБА_1 були колегами більше 14 років, неодноразово розглядали справи будучи в одній колегії, між ними виникли певні взаємовідносини, що може викликати підозру в його необєктивності та неупередженості при розгляді справи.

У відповідності з ч.1 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Згідно вимог ст. 246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутні будь-які положення, які б передбачали самовідвід судді.

Проте, відповідно до діючих процесуальних кодексів України, останні мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому, при розгляді даної заяви про самовідвід, слід застосувати аналогію права.

У рішеннях Європейського суду з прав людини «Білуха проти України» від 09.11.2006, «Газета Україна-Центр проти України» від 15.07.2010 ЄСПЛ вказував, що наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод повинна визначатися за суб'єктивним та об'єктивним критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду При вирішенні того, чи є у справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним же є те, чи можна вважати такі побоювання об'єктивно обґрунтованими. З огляду на це, навіть зовнішні прояви можуть мати певну важливість або, іншими словами, «правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться» Важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві.

Також слід зазначити, що на даний час в Богодухівському районному суді Харківської області мають повноваження 2 судді: Харченко С.М. та Шалімов Д.В. Ухвалою суду від 07.06.2018 року було задоволено заяву про самовідвід судді Шалімова Д.В. головуючого в справі про адміністративне правопорушення №613/747/18 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП. При цьому після вирішення відводу (самовідводу) в Богодухівському районному суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

На підставі викладеного, вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід та передати справу до канцелярії суду для подальшого вирішення питання щодо передачі справи до іншого суду.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 246 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Харченка С.М. головуючого в справі про адміністративне правопорушення №613/747/18 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП - задовольнити.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП передати до канцелярії Богодухівського районного суду Харківської області для вирішення питання щодо його передачі до іншого суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя