overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/3757/18
пр.№ 3/464/2220/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1,-

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 19.03.2018 року не з'явився на реєстрацію в Сихівський ВП ГУНП у Львівській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте на її розгляд не з'явився, причини неявки не повідомив, а тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №702668 від 25.04.2018 року вбачається, що правопорушення мало місце 19.03.2018 року, а справа надійшла до суду, після дооформлення лише 17.09.2018 року, тобто, після закінчення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в силу вимог ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.ст.284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бойко О.М.
Провадження № 3/127/5986/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Ахмед, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя, 74 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Ахмед за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 Ахмед в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд встановив, що ОСОБА_1 Ахмед не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді міського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на викладене, враховуючи ту обставину, що згідно з матеріалами справи ОСОБА_1 Ахмед про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлено не було, останній в судове засідання не зявився, органами внутрішніх справ (поліції) не було вжито заходів для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи, адміністративний матеріал підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 277, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 Ахмед до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП повернути начальнику Управління патрульної поліції у Вінницькій області для організації його доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 531/1145/18
Провадження № 3/550/405/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Михайлюк О.І., розглянувши справу, яка надійшла від Карлівського відділення поліції ГУНП в Полтавській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню доньку, не працюючого, військовозобовязаного, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2018 р., близько 13 год. ОСОБА_1 перебуваючи вдома в по вул. Мічуріна, 2 в с. Федорівка, вчинив психологічне насильство в сімї по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме ображав нецензурними словами та намагався затіяти бійку, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 089721 від 24.07.2018 р. (а.с. 1) письмовими поясненнями правопорушника та свідків (а.с. 4-6).

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачається щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170,00 (сто сімдесят) грн. (рахунок: 6499, отримувач: Чутівське УК/Чутівський р-н, код бюджетної класифікації доходів: 21081100, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, призначення платежу: штраф по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1А.).

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів, з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору (рахунок: 6001, одержувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, Чутівський районний суд Полтавської області, ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. І. Михайлюк
Справа № 309/370/18
Провадження № 3/309/173/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником філії «ДЕД», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.140 ч.4 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії БР №060780 від 6 лютого 2018 року: ОСОБА_1 3 лютого 2018 року, близько 16 години 52 хвилин, на автодорозі Долина-Хуст в с.Березово Хустського району Закарпатської області, порушив правила норм стандартів при утриманні автомобільних доріг та вулиць, що спричинило пошкодження транспортного засобу, марки «Фольцваген Пасат», д.н.з.НОМЕР_1, чим порушив п.10.11 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.140 ч.4 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.278 КУпАП: під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Пленум Верховного Суду України у пункті 24 Постанови №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» розяснив судам, що у разі складання протоколу про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст.256 КУпАП, правильною є практика повернення судами вмотивованими постановами протоколів про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 складений за ст.140 ч.4 КУпАП з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а саме: ні в протоколі про адміністративне правопорушення, ні в матеріалах, наданих до нього, не зазначено відомостей та не надано доказів того факту, що філія «ДЕД» - є балансоутримувачем автодороги Долина-Хуст, а також того, що начальник філії «ДЕД» ОСОБА_1 є особою, яка згідно своєї посадової інструкції, - є відповідальною особою за ремонт цієї автодороги.

Таким чином, суд не має достатніх відомостей, необхідних для вирішення справи, а тому вважає за необхідне повернути матеріали справи відповідному органу для належного оформлення, оскільки в ньому не зазначені відомості та докази, необхідні для вирішення справи.

Керуючись ст.278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Хустського ВП ГУНП України у Закарпатській області протокол про адміністративне правопорушення за ст.140 ч.4 КУпАП відносно ОСОБА_1,- для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Провадження № 3/761/7445/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Головчак Мар'ян Михайлович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 156 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 196947, згідно якого 11 вересня 2018 року о 16 год. 00 хв. в підземному переході, прилеглого до станції метрополітену «Майдан Незалежності», громадянка ОСОБА_2 торгувала тютюновими виробами, чим порушила правила торгівлі тютюновими виробами, тобто скоїла правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена судом належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 156 КУпАП, підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи ОСОБА_1, його майнового стану, керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст.156 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.156 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень, з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарга, не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Головчак М.М.
Справа № 133/804/18
ПОСТАНОВА

22.06.2018 Іменем України

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л.

Розглянувши матеріали, що надійшли від Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ст. 183-1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягається до адіміністративної відповідальності за те,що не сплачує аліменти на утримання дітей - доньки Ольги,ІНФОРМАЦІЯ_3, та доньки Маріни,24 березня 2005 року що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, що станом на 01.03.2018 року складає 33024,27 грн.

Відповідно до протоколу № 30109816 про адміністративне правопорушення від 06.03.2018 року та інших матеріалів справи діяння, за яке ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП, мало місце з 01.05.2017 року, але такої статті закону в КУпАП на той час не існувало. Ця стаття з'явилася згідно ЗУ №2234-VIII від 07.12.2017 року та набрала чинність лише 06.02.2018 року.

Відповідно до вимог ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом'якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

У даному випадку ст.183-1 КУпАП встановила відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім'ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання, і ця стаття кодексу набрала чинності 06.02.2018 року, а тому, діяння, яке мало місце з 01.05.2017 року по 01.03.2018 року не могло бути кваліфіковано за ст.183-1 КУпАП, і ОСОБА_1 не може бути притягнутий до відповідальності за цією статтею кодексу, оскільки склад правопорушення, передбачений саме даною статтею кодексу в діях останнього відсутній.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате - підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин адміністративна справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.183-1, 247 п.1, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП закрити, відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення .

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя - підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

22.06.2018
Справа № 263/7558/18
Провадження № 3/263/1894/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шевченко О.А.., розглянувши матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ,ст. 187 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

08.06.2018 року до суду надійшли три справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.ч.1 ст.187, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Отже, з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду, суд вважає, що провадження №3/263/1894/2018, провадження №3/263/1895/2018, та провадження 3/263/1896/2018 слід об`єднати в одне провадження та призначити номер №3/263/1894/2018.

Дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2, за ст.ст. ч.1 ст.187, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187 КУпАП, суд прийшов до висновку про об`єднання протколів про адміністративні правопорушення ст.173 та ст.185 КУпАП до одного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення №3/263/1894/2018 відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП справу про адміністративне правопорушення №3/263/1895/2018 відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП,та справу про адміністративне правопорушення №3/263/1896/2018 відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП та присвоїти №3/263/1894/2018.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Шевченко
Справа № 369/9000/18
Провадження № 3/369/3216/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.09.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 591526 від 15.07.2018: «15.07.2018 р. о 01:30 год. в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім'ї, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме: вдарив ОСОБА_2, ображав, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров'ю. Чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП».

Вважаю за необхідне дану справу про адміністративне правопорушення повернути до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області для належного оформлення з наступних причин.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 в судове засідання 01.08.2018, 20.08.2018 не з'явився, про дату, час і місце проведення засідання повідомлений належним чином.

Києво-Святошинським ВП НП ГУ України в Київській області не виконано постанову суду від 20.08.2018, про примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання, даний матеріал підлягає направленню для доопрацюванню з метою вжиття заходів щодо забезпечення явки особи, що притягається до адміністративної відповідальності та доставки до суду, для розгляду даної справи відповідно до вимог 268 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2, 268, 277 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Бурбела
Справа № 518/905/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2018 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Апеляційного суду Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
За ч.1 ст.130 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
06.09.2018 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серіїБР № 044949 від 09.06.2018 року дата вчинення правопорушення 09.06.2018 року.
Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення збігли строки передбачені ст. 38 КУпАП.
Таким чином, на момент отримання судом справи про адміністративне правопорушення збігли строки, передбачені ст. 38 КУпАП.
На підстві викладеного, керуючись ст.ст. 38, 221, 283 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Одеського Апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Гнатюк В.О.