overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 606/1851/18
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

12 вересня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2018 року ОСОБА_1, о 14 год.55 хв. в смт. Микулинці Теребовлянського району, керуючи транспортним засобом, марки HONDA, порушив вимоги п.2.9 "а" ПДР України, а саме: керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння Огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки проводився із застосуванням приладу "Драгер", результат якого показав 1.39 % проміле. Таким чином, допустив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю. Крім того, його вина у вчиненому доводиться даними відображеними в протоколі про адміністративне правопорушення, серія АП2 № 545915 від 13.07.2018 року, письмовими поясненнями, тестуванням на алкоголь та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 10200 /десять тисяч двісті/ грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Провадження № 3/734/1213/18 Справа № 734/3175/18
ПОСТАНОВА

іменем України

10 вересня 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , -

за ч. 3 ст. 172-20 К У п А П,

В с т а н о в и в:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.
Однак під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що в описовій частині протоколу №1 від 30.08.2018 року не повністю зазначено місце скоєння правопорушення, а саме місце розташування військової частини (населений пункт, район, область), а тільки назву військової частини і номер полігону, що є порушенням ст.ст. 256, 278 КУпАП та не надає можливості суду розглянути дану справу повно, всебічно та об`єктивно і ухвалити законне судове рішення.

Виходячи з вище викладеного протокол про адміністративне правопорушення суперечить вимогам ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню військовій частині НОМЕР_1 для доопрацювання.

Суддя на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 221, 256, 278 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Протокол №1 від 30.08.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з даною постановою направити на доопрацювання органу, що його виніс.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області С.М. Бараненко
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В. розглянувши матеріал який надійшов від командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Павлопілля, Нікопольського району, Дніпропетровської області, громадянина України, місце служби в/ч НОМЕР_1 навідник оператор 2 механізованого взводу 5 механізованої роти, згідно даних протоколу до адміністративної відповідальності не притягувався, який зареєстрований і фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_2 виданий 10.03.2017 року органом що виданий 1234, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ,-

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.172-20 КпАП України

ВСТАНОВИВ:
30.05.2018 року близько 11.00 години солдат ОСОБА_2 будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, під час виконання бойового завдання та несення служби і бойового чергування на позиції біля н.п. Гранітне Волноваського району Донецької області перебував у стані алкогольного сп`яніння, що виразилось у порушенні координації руху про ходьбі, явного запаху алкоголю з порожнини рота, порушення мови.

Згідно пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, а по даній справі строк накладення адміністративного стягнення сплинув 30.08.2018 року.

Досліджуючи матеріали адміністративної справи та враховуючи вимоги ст.ст. 38, 247 КУпАП, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП необхідно закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ч.3 ст. 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 203/2780/18
Провадження № 3/0203/1716/2018
ПОСТАНОВА

07 вересня 2018 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянки України, фізичної особи-підприємця, яка мешкає за адресою : АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, виявлено несвоєчасне подання розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за 1 квартал 2018 року. Термін подання розрахунку, встановлений діючим законодавством 10.05.2018, фактично розрахунок подано 11.05.2018, чим порушено п.51.1 ст. 15, п. п. 49.18.2, п. 49.18, ст. 49 ПКУ, відповідальність за шо встановлена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала, підтвердила викладені у протоколі та інших матеріалах справи обставини.

Винність ОСОБА_1 також підтверджується копією акту про результаті камерної перевірки від 03.08.2018 за № 49921/04-36-13-11/НОМЕР_1, поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких ОСОБА_1 В.В. дійсно вчинила зазначене правопорушення.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП і вважаю за необхідне накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Також, враховуючи результат розгляду даної справи, а ще вимоги закріплені у п. 5 ч. 2 ст. 4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.163-4, ст. ст. 283,284,285 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, яке передбачено за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, у вигляді штрафу у сумі 34 (тридцять чотири) гривні, а також стягнути з останньої на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний
Провадження № 3/235/1428/18
Справа № 235/3912/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 вересня 2018 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Взводу № 2 УПП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2018 р. до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1..

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 409849 від 16.06.2018 року, ОСОБА_1 16.06.2018 року о 01.47 год. в с. Білосарайська коса, Першотравневого р-ну, по вул. Безуха, 129 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. ОСОБА_1 пройшов медичний огляд на стан спяніння в Мангушській ЦРЛ. Висновок № 82 від 16.06.2018 знаходиться в стані алкогольного спяніння.

Розгляд адміністративного матеріалу був призначений на 11.00 год. 17.08.2018 року, на 15.00 год. 31.08.2018 року, 16.00 год. 03.09.2018 року, 09.00 год. 12.09.2018 року, але ОСОБА_1 неодноразово до судового засідання не зявився, належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи, шляхом надсилання судової повістки рекомендованою поштою.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу, яка притягається до адміністративної відповідальності може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що розгляд адміністративного матеріалу не можливий без присутності правопорушника, його слід доставити до судового засідання приводом.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП відкласти слуханням на 09.00 годину 16 вересня 2018 року.

Доставити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, приводом до Красноармійського міськрайонного суду на 09.00 годину 16 вересня 2018 р.

Виконання постанови доручити Покровському відділу поліції ГУ НП в Донецькій області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/643/3947/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Праці, 47-б, кв. 36,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Московського районного суду м. Харкова від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 340957 від 15.08.2018 року, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Проте, працівниками Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, явку гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки його явка не була забезпечена працівниками Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, не порушуючи строків, також позбавлений можливості перевірити стосовно кого складено протокол про адміністративне правопорушення, а тому, вважає необхідним направити справу для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 173, 256, 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 524/4602/18
Провадження 3/524/3894/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 10.06.2018 року о 16-40 год., ОСОБА_1, в м. Кременчуці по пр. Свободи, буд. 152 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому місці, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 160 КУпАП.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення 10.06.2018 року.

Станом на 12.09.2018 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ч. 1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Гусач
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1067/18

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2018 року
суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,
по вул.. Лісова, 18, непрацюючого, громадянки України.
по ст. 187 ч.2 КУпАП ,
в с т а н о в и л а:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 026770 від 07.09.2018 р. вбачається, що 05.09.2018 р. о 23 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1О порушив встановлені відносно нього відповідно до ухвали Ружинського районного суду Житомирської області від 04.09.2017 року правила адміністративного нагляду: був відсутній за місцем свого проживання після 22 години .
Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
При вивченні адміністративного матеріалу встановлено, що дії ОСОБА_1 відповідно до протоколу кваліфіковано за ч.2 ст. 187 КУпАП, яка передбачає відповідальність особи за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.
Однак в матеріалах справи відсутні дані про те, чи було встановлено адміністративний нагляд ОСОБА_1 на час вчинення правопорушення, що виключає можливість дослідження кваліфікації дій вказаної особи.
Оскільки це має суттєве значення при вирішенні справи, тому матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області, для доопрацювання.
Керуючись ст. ст. 251, 256, 268, 283 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и л а:
Матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області, для доопрацювання та належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
справа 278/2494/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.08.2018 року до суду надійшла зазначена справа про адміністративне правопорушення, яка, в свою чергу, не може бути розглянута судом, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У відповідності до ч. 2 ст 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як убачається з матеріалів справи, зокрема з постанови Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, місцем вчинення правопорушення є с. Коблево Березарського району Миколаївської області, що територіально відноситься до Березанського районного суду Миколаївської області.

Крім цього, інформація щодо місця реєстрації (обліку) транспортного засобу в матеріалах справи відсутня.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області ОСОБА_1 на території Житомирського району не зареєстрований.

Враховуючи, що підсудність даної справи альтернативна, а місця вчинення правопорушення, проживання ОСОБА_1 не знаходяться на території Житомирського району, інформація щодо місця реєстрації (обліку) транспортного засобу в матеріалах справи відсутня, дана справа Житомирському районному суду Житомирської області не підсудна і матеріали підлягають поверненню до Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.

Керуючись ст. 276, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути для доопрацюваня до Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 676/5481/18
Номер провадження 3/676/1982/18
ПОСТАНОВА

10 вересня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,-

за ст. 185 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

17 серпня 2018 року до Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП (справа № 676/5481/18, провадження № 3/676/1982/18 ).

У провадженні судді Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахіна В.О. перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_2 (справа № 676/5443/18, провадження № 3/676/1971/18).

Оскільки щодо ОСОБА_2 одночасно розглядаються декілька протоколів Камянець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, на підставі ст..36 КУпАП вважаю за необхідне передати матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, щодо ОСОБА_3 (№ 676/5481/18, провадження № 3/676/1982/18) судді Черепахіну В.О. для вирішення питання про об'єднання в одне провадження з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_3 (справа № 676/5481/18, провадження № 3/676/1982/18).

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, щодо ОСОБА_3 (№ 676/5481/18, провадження № 3/676/1982/18) передати судді Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахіну В.О. для вирішення питання про об'єднання в одне провадження з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_3 (справа № 676/5443/18, провадження № 3/676/1971/18).

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Гладій Л.М