overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/255/434/2018
Справа № 225/1558/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Соляник А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Торецького ВП Бахмутського ВП ГУ Національної поліції України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Торецьк, вул. Мира, 3а, паспорт серії ВА 132054 виданий Дзержинським МВ,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

14.03.2018 року біля 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання не виконав свої батьківськи обовязки у відношенні сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме не склав необхідні умови для мешкання своєї дитини, за місцем мешкання антисанітарія.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність даної особи в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 173565, в якому вказані обставини, при яких ОСОБА_1 вчинив правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В той же час з матеріалів адміністративного правопорушення вбачається, що вказане правопорушення вчинене ОСОБА_1 14.03.2018 року.

З огляду на це, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Виходячи з наведеного, на час розгляду даного матеріалу в суді, закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184, ст. 38, ст. 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Провадження в справі про адміністративне правопорушення № 3/225/434/2018 за фактом вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя:
Справа № 638/9486/18
Провадження № 3/638/2579/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 , 122-4 КУпАП, -

встановив:

21.06.2018 р. о 11 год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобiлем ОСОБА_2 д.н. НОМЕР_1 в м. Харкові по пр.. Перемоги в районі будинку 58-а рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та стався наїзд на автомобіль НОМЕР_2, та з місця ДТП поїхав, автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Своїми дiями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 2.10а Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4, 124 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП.

Відповідно до ст.. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядається одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збiр в розмiрi 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 копійок).

ОСОБА_3 може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя

ОСОБА_3 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_3: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________

Секретар ____________________________
Єдиний унікальний № 408/4548/18-п
Провадження 3/408/2534/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 20 вересня 2018 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали Харківського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Вільхуватка» у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого шахтарем МПУ,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 із якого вбачається, що 01 вересня 2016 року, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, незаконно, без дозволу відповідних органів влади, перетнув державний кордон України в Російську Федерацію в закритому пункті пропуску «Червонопартизанськ», чим порушив вимоги ст. 9 ЗУ «Про Державний кордон України», тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

Однак, відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Частиною 4 статті 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Таким чином, з огляду на те, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки подія датована 01 вересня 2016 року, провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 204-1 частиною 2, 247 пунктом 7, 38, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за частиною 2 статті 204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити через закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд Луганської області, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас
ПОСТАНОВА

Справа № 149/2264/18

19.09.2018 3/137/652/18

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2018 р. з Апеляційного суду Вінницької області до Літинського районного суду Вінницької області надійшли вказані матеріали.

Станом на 19.09.2018 року правопорушник ОСОБА_1 працівниками поліції до судового засідання доставлений не був.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по факту інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

Так, ч. 2. ст. 277 КУпАП, визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Окрім того, відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені у тому числі ст. 173-2 вказаного Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, однак 19.09.2018 р. ОСОБА_1 до судового засідання не було доставлено, відповідно останній не з'явився.

За таких обставин приходжу до переконання, що прийняття рішення у відсутність особи та наявності порушень вимог ч. 2. ст. 277 КУпАП не можливе, тому адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 слід повернути до Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 173-2, 268, 277, 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Желіховський В. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Ювілейна, 14, Могилівська область, Республіка Білорусь, працюючого водієм в ТДВ «D-TRANS»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Управлінням патрульної поліції в Хмельницькій області до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області направлено для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 19 вересня 2018 року о 08 год. 50 хв., керуючи автомобілем "MAN TCA 193904x2 BLS WWW", номерний знак У198ВМ750, з напівпричепом "KOGEL SN 24", номерний знак НО182954, на 200 км. автодороги Н-03 Житомир - Чернівці в напрямку м. Хмельницького, поблизу с. Антонівці Ярмолинецького району Хмельницької області, при зустрічному розїзді, на порушення 13.3 Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем "Volkswagen", номерний знак CR723DH, який рухався в зустрічному напрямку та в свою чергу допустив зіткнення з автомобілем "Volkswagen", номерний знак НОМЕР_1, який рухався позаду, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 124 цього ж Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи, що місцем вчинення правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1, є ділянка дороги поблизу с. Антонівці Ярмолинецького району Хмельницької області, останній є жителем Республіки Білорусь, даних про місце обліку транспортного засобу матеріали справи не містять, тому справа Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області не підсудна та її слід надіслати для розгляду до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (за місцем вчинення адміністративного правопорушення).

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення надіслати для розгляду до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 195/1249/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.09.2018 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого Томаківський ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, порушеної за ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.08.2018 року близько 23.50 год. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння в смт.Томаківка по вул. Шосейній, образливо чіплявся до працівників поліції, на зауваження поліцейських припинити правопорушення не реагував, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, хапав руками за формене обмундирування, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 185 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши порушника, зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі восьминеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено наступними документами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 389202 від 12.08.2018 р., який засвідчено підписом порушника; письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом працівника поліції.

З довідки Томаківського ВП вбачається, що ОСОБА_1 на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувалася.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.185, 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 185 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 136 (сто тридцять шість) грн. на користь держави на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач: УДКУ у Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через 15 (п'ятнадцять) днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001 код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 296/8873/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" вересня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працює, пенсіонерка, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до відповідальності не притягувалась,

за ст. 160 ч.1 КпАП України,-

встановив

ОСОБА_1 23 серпня 2018 року о 15 год. 00 хв. по вул. І. Франка, 3 в м. Житомирі здійснювала торгівлю продуктами харчування в невстановленому для цього місці без дозвільних документів.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з»явилась, хоч про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

ОСОБА_1 вину при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення визнала повністю.

Вина підтверджується матеріалами справи- протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР № 165287 від 23.08.2018 р., рапортом ст. ДОП Житомирського ВП ОСОБА_2 від 23.08.2018 р., поясненням ОСОБА_1 від 23.08.2018 р., розпискою ОСОБА_1 від 23.08.2018 р.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи самі обставини справи, враховуючи особу правопорушника, яка вину визнала повністю, щиро розкаялась, в письмових поясненнях зазначила, що торгівлю здійснювала у зв»язку із скрутним матеріальним становищем, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України та звільнити її від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням без конфіскації предметів торгівлі.

Вилучені продукти харчування- повернути власнику за належністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення

Cуддя О. Б. Покатілов
Номер провадження 3/754/3768/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 вересня 2018 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Л.М.Бабайлова, розглянувши адміністративну справу за ст.124 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, проживаючого в АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1. 31.07.2018 року о 12.30 годині, керуючи автомобілем "Мерседес", номерний знак НОМЕР_1, по вул.Електротехнічній, 18 в м.Києві, порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України, при цьому, рухаючись заднім ходом, не переконався в безпеці, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Субару», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, але в суд не з"явився і клопотань не надіслав.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП з описом розташування на дорозі і пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (352 грн. 40 коп. ) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, в порядку, передбаченому ст. 288 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя:
ПОСТАНОВА

13 вересня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 43,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню на доопрацювання, оскільки не виконані вимоги суду за постановою від 04.07.2018 року, а сааме не відібрані пояснення свідків, яякі зазначені в поясненнях ОСОБА_1.

На підставі наведеного та керуючись ст. 278 КУпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, до УПП в Хмельницькій областіі для доопрацювання та належного оформлення.

Суддя
"20" вересня 2018 р.
Справа № 150/517/18
Провадження №3/150/198/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького ВП Могилів - Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На виклик до суду 12.09.2018 ОСОБА_1 не зявився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відтак, відповідно до вимог ст.268 КУпАП було винесено постанову про застосування до нього приводу через органи поліції на 10 годину 30 хвилин 20.09.2018.

Однак, правопорушника до суду не доставлено, доказів про неможливість виконання приводу до суду не подано.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, повторний привід через органи поліції.

Керуючисьст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, повторний привід через органи поліції до Чернівецького районного суду Вінницької області за адресою: вул. Незалежності, 20, с. Мазурівка, Чернівецького району Вінницької області, на 10 годину 30 хвилин 01 жовтня 2018 року.

Виконання приводу доручити Чернівецькому ВП Могилів-Поділського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Цимбалюк