Справа № 397/1228/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2018 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Отян О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення №397/1228/18 відносно ОСОБА_1 Гервасієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдівця, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06.09.2018 року, близько, 09 год. 00 хв., з поля №ТС2006, яке обробляється СТОВ «Тясмин», ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме качанів кукурудзи в кількості 109 штук, загальною вагою 29 кг., завдавши своїми діями матеріальних збитків вказаному господарству на суму 152 грн. 60 коп., відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав, щиро покаявся у вчиненому, попросив суд його суворо не карати, оскільки кукурудза повернута власнику, а він сам є пенсіонером, отримує незначний розмір пенсії (2600 грн.), хворіє на гіпертонію, у звязку з чим потребує постійного лікування.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 078581 від 12.09.2018 року, матеріалами справи та поясненнями даними суду.

Суд враховує особу правопорушника, який вчинив дане правопорушення вперше, повністю визнав вину та щиро покаявся, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, є вдівцем, пенсіонером, який отримує незначний розмір пенсії, хворіє та потребує постійного медичного лікування.

Також судом враховано обставини правопорушення та те, розмір викраденого майна є незначним та вказане майно було повернуто власнику.

Згідно ст.22 КУпАП - при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному конкретному випадку вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження, закривши на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП провадження по даній справі.

Таке рішення буде відповідати критерію законності та справедливості, а застосування вищевказаної норми Закону на переконання суду буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.22 , ст.284, ч.1 ст.172-6 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 Гервасієвича у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 Гервасієвича від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, на підставі ст.22 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 Гервасієвича до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП .

Постанова суду може бути оскарженою до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/:

З оригіналом згідно.

Постанова набула законної сили «____» ______________ року.

Оригінал постанови зберігається у справі № 397/1228/18.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2