overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 572/2214/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітна, РНОКПП НОМЕР_1,-

за ст.91 КУпАП

Права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 24.05.2018 року о 10 год.00 хв. проводила вилучення з природного середовища обєктів рослинного світу (конвалія), які занесені в Червону книгу України в кварталі 60 виділ 24 Костянтинівського лісництва ДП «Сарненське лісове господарство» на території лісового заказника місцевого значення «Костянтинівський», що є порушенням ст.9 Закону України «Про рослинний світ», п.13 Положення про Червону книгу України, ст.19 Закону України «Про Червону книгу України» .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття провадження в справі в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, та просив врахувати узагальнений науково-консультативний висновок Науково-Консультативної ради при Вищому Адміністративному Суді України, відповідно до якого під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

ОСОБА_2 підтримала клопотання захисника про закриття провадження у справі в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення ( виявлення ) правопорушення .

Виходячи з того, що порушення було вчинене 24 травня 2018 року, вбачається, що тримісячний строк, передбачений законом для накладення адміністративного стягнення минув, а тому відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.38, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.91 КУпАП закрити за збігом строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
Справа номер 237/5047/18
Номер провадження 3/237/2002/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.18 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Марїнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2018 року до Марїнського районного суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ст. 44 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Однак, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №223264, складеного 31.08.2018 року, приходжу до висновку закриття провадження.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушення було скоєне ОСОБА_1 18.07.2018 року, постанова про закриття кримінального провадження була винесена 15.08.2018 року

Згідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення скоєне 18.07.2018 року, постанова про закриття кримінального провадження була винесена 15.08.2018 року, до суду матеріал надійшов 22.10.2018 року, суддя вважає за необхідне закрити провадження по справі, оскільки з дня вчинення адміністративного правопорушення на дату надходження даної справи до суду, сплинув строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності передбачений ч. 5 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 5 ст. 38, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушенн, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду через Марїнський районний суд Донецької області.

Суддя Марїнського районного суду Вікторія Анатоліївна Приходько

Донецької області

Дата документу 13.12.2018
Справа № 598/2179/18
провадження № 3/598/1069/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" грудня 2018 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч.1 ст.173-2 КУпроАП,

встановила:

03 вересня 2018 року поліцейським СРПП Збаразького ВП Підволочиського ВП ГУНП України в Тернопільській області складений протокол про порушення ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, який згідно змісту протоколу 03.09.2018 року о 19 год. 00 хвилин, в с.Бутин Збаразького району Тернопільської області вчинив насильство в сімї, а саме: висловлювався нецензурними словами на адресу колишньої дружини ОСОБА_2, чим міг завдати шкоду психічному здоров'ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав і пояснив, що 03.09.2018 року він не виражався нецензурними словами на адресу колишньої дружини, а навпаки дружина вчинила скандал, оскільки була в черговий раз в стані алкогольного сп`яніння, намагалася його вдарити, а тому він її відштовхнув від себе.

Із пояснень свідка ОСОБА_3, які додані до матеріалів справи вбачається, що потерпіла ОСОБА_2, яка є її дочкою, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, постійно вчиняє скандали із ОСОБА_1

Суддя вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП, в звязку з чим провадження в даній справі підлягає закриттю, оскільки органом дізнання не зібрано та не представлено доказі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 247 п.1, 284 КУпроАП, суддя,

постановила:

Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпроАП.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Збаразького

районного суду ОСОБА_4
Справа № 683/887/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05 квітня 2018 р. близько 19 год. 30 хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив психологічне насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме - словесно ображав і погрожував, чим завдав шкоди її психічному здоровю, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 074641 від 05.04.2018 року; рапортом чергового Старокостянтинівського відділу поліції від 05.04.2018р.; протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 від 05.04.2018р.; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився, причин неявки суду не повідомив і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.ст. 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
Номер провадження 3/754/3731/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 вересня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2018р. о 14 год. 05 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем ЗИЛ 432921, номерний знак НОМЕР_2, по вул. Братиславська в м. Києві не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, скоїв зіткнення з автомобілем Форд, номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_1, в результаті чого автомобіль Форд отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 13. Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_2 пояснив, що керував полив очним автомобілем ЗІЛ, перед світлофором зупинились автомобілі, його автомобіль своєчасно не зупинився, передня частина автомобіля доторкнулась до бамперу попереду зупинившогося автомобіля Форд, який отримав незначне ушкодження.

Винуватість ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, враховуючи обставини дорожньо-транспортної пригоди, особи ОСОБА_2, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.12.2018 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області повторно скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення від 02.06.2018 року серії ГР №021204.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно вимог ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи правопорушника.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Крім того, керуючись узагальненим науково-консультативним висновком Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, тому під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складено 02.06.2018 року. Відтак, строк протягом якого особу може бути притягнуто до відповідальності та накладено адміністративне стягнення пропущено.

Тому, суд вважає за необхідне, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП .

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП , суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя Ванівський Ю.М.
справа № 562/2734/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2018 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Національної поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,

за ст.173 КУпАП

в с т а н о в и в:

20 липня 2018 року близько 16 години 15 хвилин на подвірї по вул. Толстого, 11 в м.Здолбунів Рівненської області ОСОБА_1 ображала нецензурними словами ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №619263 від 20 липня 2018 року, поясненнями потерпілої ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3 та не заперечуються правопорушником у своїх поясненнях у суді.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, що виразилося в діях, які порушують громадський порядок, тому її дії підлягають кваліфікації за ст.173 КУпАП.

Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність винної, відсутні.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

У разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, згідно ч.1 ст.40-1 КУпАП сплачується судовий збір, який становить 352,40 грн.

На підставі наведеного, ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст.33-34, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп. на рахунок № 6001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві, код банку отримувача 899998, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) (код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справи про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 липня 2017 року, відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік 6 місяців з визначенням відповідних обмежень, в тому числі заборонено виходити з будинку за місцем проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Незважаючи на це, ОСОБА_1 24 липня 2018 року о 00 год. 40 хв. був відсутній за місцем проживання, а саме АДРЕСА_1, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «ОСОБА_2 проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи, що на думку суду має місце з боку ОСОБА_1 нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством. (ст.1 КУпАП).

Факт порушення ОСОБА_1 встановленого адміністративного нагляду підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 084239 від 24 липня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

З урахуванням особи порушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Провадження № 3/369/5181/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.12.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Юрій Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Батальйону патрульної поліції в с. Чайки Управління патрульної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2018 о14:30 год. на 22 км. автодороги Київ-Чоп, М06, в межах Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Renault Logan», р.н. НОМЕР_1, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції та вчинила зіткнення з автомобілем марки «Hyundai Accent», р.н. НОМЕР_2, який рухався попереду. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні правопорушення визнала. Підтвердила обставини вчинення правопорушення, які зазначені в протоколі.

Винність ОСОБА_1, у вчиненні даного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №201501 від 28.10.2018, даними зі схеми місця ДТП від 28.10.2018, даними з пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 28.10.2018.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела