Справа № 197/562/18
Провадження № 3/177/609/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Широківківского відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області; громадянина України; не працюючого; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1;

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

13.06.2018 о 22:05., ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання, чим допустив порушення п. «1» встановлених обмежень адміністративного нагляду постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06.10.2017 та вимоги Закону України від 03.02.2004 № 1418-IV.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав та розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 031948 від 16.06.2018, постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06.10.2017, відповідно до якої у відношенні ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік; його письмовими поясненнями, згідно з якими він не заперечував, що 13.06.2018 о 22:05 год. був відсутній за місцем проживання, оскільки поїхав на заробітки у м. Кривий Ріг; рапортом дільничного офіцера поліції Макарського П.М., згідно якого, під час перевірки 13.06.2018 о 22:05 піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, за ознаками порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку ( квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Обираючи вид і міру стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, ступінь вини, особу ОСОБА_1, який в судове засідання з'явився, вину у вчиненому ним правопорушенні визнав, розкаявся, його майновий стан, тому вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, 187 ч. 1, 283, 284 ч.1 п. 1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винуватим за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 352,40 (триста п'ятдесят дві) гривні сорок копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: