Провадження № 3/344/4347/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 231226 від 03.08.2018 року вбачається, що 03.08.2018 року о 17-00 год. в м. Івано-Франківську, на перехресті вул. Тисменицька - Незалежності, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Фольксваген Транспортер д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння, а саме: зміна забарвлення шкіри обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного спяніння в медичному закладі ОНД в лікаря нарколога відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення БД № 231226 від 03.08.2018 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками наркотичного спяніння, від проходження огляду на стан наркотичного спяніння в медичному закладі відмовився, а притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у зв'язку із порушенням вимог п.2.9 Правил дорожнього руху України, без визначення підпункту п. 2.9 ПДР України, що унеможливлює кваліфікувати дії ОСОБА_1

Водночас, з даного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду в медичному закладі, що ставить під сумнів керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння.

Крім того, в протоколі містяться виправлення та затертості, що є неприпустимим.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне повернути зазначені матеріали для належного оформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 231226 від 03.08.2018 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

З огляду на виявлені помилки в складеному протоколі про адміністративне правопорушення, протиріччя в матеріалах справи, що позбавляє суд можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, суд вважає за необхідне направити матеріали справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення з метою усунення виявлених недоліків, приведення матеріалів справи про адміністративне правопорушення в порядок передбачений чинним законодавством.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283,284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у місті Івано-Франківську для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Руденко