overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 595/1565/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2018

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, який не працює, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10 вересня 2018 року до Бучацького райсуду надійшов протокол серії ГР №022227 від 08 липня 2018 року, згідно якого вбачається, що 08 липня 2018 року, о 14 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в м. Бучач на спортивному заході «Мотокрос», нецензурно лаявся до громадян, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Всупереч даним вимогам порушник протягом доби в зал судового засідання не зявився та не був доставлений працівниками Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області

Для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи та виконання постанови по справі про адміністративне правопорушення ст.260 КупАП передбачені заходи забезпечення, які провадяться органом внутрішніх справ. Без здійснення таких розгляд даної справи є неможливим.

Дослідивши вказаний адміністративний матеріал, вважаю за доцільне справу повернути в Бучацьке відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області для дооформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 277, 278, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути начальнику Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
№ 536/1328/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області (Полтавський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 липня 2018 року о 07 год. в затоці «Річище» на Камянському водосховищі Кременчуцького району Полтавської області ловив рибу забороненим знаряддям лову, якою являється сітка доріжка ліскова, грубо порушивши п.п. 4.13.3, 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» від 15.02.1999 року, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, риби не спіймав, сітка доріжка ліскова вилучена.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно, що підтверджується поштовою розпискою про отримання судової повістки, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, причини неявки не повідомив, що в відповідності до ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Із пояснень зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не заперечував своєї вини і пояснив, що дійсно 24 липня 2018 року в затоці «Річище» ловив рибу сіткою доріжкою, риби не спіймав.

Його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом № 001300 про адміністративне правопорушення від 24 липня 2018 року, описом-оцінкою знарядь лову, іншого риболовного майна, плавучих транспортних засобів, що вилучені у правопорушника, приймальним актом № 459 від 27 липня 2018 року, розпискою у прийнятті на зберігання вилученого майна.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, яких не встановлено, вважаю, що достатнім буде застосувати до нього стягнення в виді штрафу з конфіскацією сітки доріжки ліскової.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП і накласти стягнення в виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією сітки доріжки ліскової.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Провадження №3/522/8462/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року суддя Приморського районного суду м.ОдесиШенцева О.П. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Головного управляння ДФС , відносно:

ОСОБА_1, 05.05.1958 р. н. який працює керівником ОО «Якутський дім» у формі ТОВ, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення №40/15-32-12-11 від 30.08.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати рентної плати, п.257.5 ст.257 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ, чим своїми діями скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Беручи до уваги викладене, із врахуванням характеру скоєного правопорушення, особистості правопорушника, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним і накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 24, 33-38, 163-2, 221, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05.05.1958 р. н. який працює керівником ОО «Якутський дім» у формі ТОВ, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1. визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень в дохід держави.

Стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352,40 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

13.09.2018
Справа № 570/3798/18
Номер провадження 3/570/1487/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2018 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код особи НОМЕР_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

10 серпня 2018 року близько 11 години 17 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, по вул Кузнєцова в с. Малий Житин Рівненського району Рівненської області висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, не пускав її до будинку, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю та пояснив про обставини описані вище.

Встановлені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника в суді.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП як дрібне хуліганство - нецензурна лайка в громадських місцях, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При обранні виду та визначенні розміру адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника і вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вирішено питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КпАП України.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УК у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 38012756. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО) 899998. Номер рахунку 7295. Код класифікації доходів бюджету 22030101. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.
Справа № 163/1516/18
Провадження № 3/163/872/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений ВПС «Рівне» Луцького прикордонного загону протокол серії ПнРУ №400992 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.2041 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Російської Федерації, що проживає по АДРЕСА_1, непрацюючого, РНОКПП невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 14 годині 07.08.2018 року в районі прикордонних знаків №№987-988 на території Вишнівської сільської ради Любомльського району в порушення ст.9, 12 Закону України «Про Державний кордон України» намагався незаконно перетнути державний кордон України з Республікою Польща з метою міграції, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.2041 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доведена матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення, рапортами заступника начальника ВПС «Рівне».

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.2041 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400(три тисячі чотириста) гривень.

Штраф в розмірі 3400(три тисячі чотириста) гривень підлягає стягненню на рахунок 3262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 899998, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи»).

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 352(триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору на рахунок 3262 в Казначействі України (МФО 899998, , отримувач УК в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу «судовий збір у справах про адміністративні правопорушення»).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій
справа № 3/243/2167/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши в залі суду № 7 м. Словянська, адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, такого, що не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 043449 від 06.06.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_1 вчинив правопорушення 05.06.2018 року о 23 годині 45 хвилин ОСОБА_1 у м. Словянську по вулиці Свобода, будинок № 170, керував транспортним засобом «AUDI А6» з номерним знаком KCJ 029 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком на стан алкогольного спяніння № 260 від 06.06.2018 року, чим порушив п.2.9 а ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Незважаючи на події викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 043449 від 06.06.2018 року відносно ОСОБА_1, приходжу до висновку, що необхідно винести постанову про закриття справи на підставі того, що на момент розгляду адміністративного матеріалу закінчився строк накладання адміністративного стягнення, а саме в протоколі зазначено дату вчинення порушення 05.06.2018 року, тобто на момент розгляду справи 13.09.2018 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк, що обчислюється з дня вчинення адміністративного правопорушення, закінчився.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 38, п. 7 ст. 247, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 КУпАП в звязку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 663/2080/18
Провадження № 3/663/867/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Скадовського районного суду Херсонської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.160 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду суд вирішує питання зазначені в ст.278 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово викликалася в судове засідання, проте поштові конверти повернулися до суду з довідкою «за закінченням встановленого строку зберігання», інші поштові повідомлення до суду не повернулись.

На підставі вище викладеного протокол не відповідає вимогам ч.1 ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не зазначено інші відомості необхідні для вирішення справи, а саме зазначення вірної адреси місця проживання особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо можливого застосування адміністративного стягнення, через що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, підлягає поверненню на доопрацювання, для виконання вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.160 КУпАП повернути до Скадовського ВП Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області, - для доопрацювання, а саме усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 206/2763/18
Провадження № 3/206/1069/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2018року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Чабаненко О.В.

розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого охоронцем ТОВ «Альянс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.187 КУпАП,

за участю:

правопорушника - ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

11.05.2018 року о 03:37 годині за адресою місця мешкання, а саме: м. Дніпро. вул. Таманська, 13/3, громадянин ОСОБА_1 не знаходився вдома, який знаходиться під адміністративним наглядом у Самарському ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою привину не визнав, пояснив, що 11.05.2018 року о 03:37 годині знаходився на роботі ПП «Комерційна фірма «Альянс» ЛТД», на підтвердження чого надав копію довідки з місця роботи, що він дійсно в цей час перебував на роботі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що справа підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Згідно диспозиції ч.1 ст. 187 КУпАП, адміністративним правопорушенням, є порушення правил адміністративного нагляду особами щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

Оскільки факт відсутності ОСОБА_1 за місцем мешкання у звязку із виробничою необхідністю має значення для розгляду справи, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.187 ст. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, ч.1 ст.187, ст.ст. 247, 283, 284КУпАП, судя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 187 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю в його діях правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя О.В. Поштаренко
Справа № 266/1291/18
Провадження№ 3-в/266/56/18

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2018 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Приморського районного сектору Філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області про заміну виду адміністративного стягнення:
ВСТАНОВИВ:
Постановою судді Приморського районного суду м. Маріуполя від 25.04.2018 року, ОСОБА_2, було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2, ст. 173 КупАП та накладенню стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт. Зазначена постанова набрала законної чинності та її звернено до виконання.
В поданні начальника Приморського районного сектору Філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області ставиться питання про заміну не відбутого адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф.
22.06.2017 року з метою своєчасного отримання виклику, було здійснено вихід за адресою: м. Маріуполь, вал. Вокзальна, буд. 17, для вручення виклику особисто в руки правопорушнику. На момент перевірки була опитана ОСОБА_3, яка мешкає за вказаною адресою, та надала письмове пояснення, згідно якого, ОСОБА_2, вона не знає, та за вказаною адресою він ніколи не мешкав, де може проживати чи знаходитись правопорушник їй не відомо.
Таким чином начальник Приморського РС з питань пробації, просить вирішити питання про зміну громадських робіт на штраф.
Розглянувши подання, суд приходить до висновку про його задоволення, оскільки невідоме місцезнаходження ОСОБА_2, на підставі ст. 321-1 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт має бути змінено на штраф, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутних громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян .
Керуючись ст. ст. 283,284, 321-1, 326 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Приморського районного сектору Філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області про заміну виду адміністративного стягнення - задовольнити.
Замінити ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, не відбуті 40 годин на штраф на користь держави в сумі 170,00 грн.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в Апеляційний суд Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Д`яченко Д. О.