overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 635/5209/18
Провадження № 3/635/1645/2018
14 вересня 2018 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює у ТОВ «Індастрі», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 29, паспорт серії МТ № 365464, виданий Ленінським РВ в м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області від 10 жовтня 2014 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 099954 від 17.07.2018, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, схемою з місця ДТП.
Дані про особу ОСОБА_2 свідчать про те, що раніше він не притягався до адміністративної відповідальності.
Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність в силу ст. 34 КУпАП, є щире каяття винної особи.
Обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, в силу ст. 35 КУпАП, не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 40-1, 124, 221, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Судовий збір» -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 29, паспорт серії МТ № 365464, виданий Ленінським РВ в м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області від 10 жовтня 2014 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340,00грн. (триста сорок гривень нуль копійок).
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 29, паспорт серії МТ № 365464, виданий Ленінським РВ в м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області від 10 жовтня 2014 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в сумі 352,40грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 658/1526/18
провадження № 3/658/547/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 р. Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., в приміщенні суду м. Каховка розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого слюсарем у Каховському водному господарстві, адреса реєстраційного обліку та фактичного місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

28 квітня 2018 року приблизно о 23.00 годині ОСОБА_1 за адресою проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4 ображав нецензурною лайкою матір та сестру, чим вчинив насильницькі дії в сім'ї.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

11 грудня 2017 року постановою Каховського міськрайонного суду Херсонської області, ОСОБА_1. притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню 30 годин громадських робіт.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП), що повністю підтверджується: поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності наданими під час розгляду справи, протоколами про адміністративне правопорушення, копією постанови Каховського міськрайонного суду від письмовими поясненнями ОСОБА_2

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1, 173-2,

268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення штраф у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (р/р 0011, код класифікації доходів бюджету 210811100, код отримувача у , МФО 852010, банк одержувача ГУДКС України в Херсонській області, одержувач Державний бюджет України).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код за , код банку отримувача 820019, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, рахунок отримувача 0001).

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Т.А.Марків
Єдиний унікальний номер 728/1355/18
Номер провадження 3/728/346/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І. при секретарі Кулик Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького ВП ГУНП у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, утриманців не має, військовозобов»язаного, не працюючого, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, групи інвалідності не маючого, код НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Інспектором СРПП Бахмацького ВП ГУНП ОСОБА_2 складено протокол (серії БД № 000843) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, зі змісту якого вбачається, що 24.07.2018 року о 19 год. 50 хв. в м. Батурин Бахмацького району Чернігівської області по вул. Дем»яна Многогрішного, ОСОБА_1 керував скутером VIBEN, державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп»яніння, що є порушенням вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, огляд на стан сп»яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням технічного засобу Алконт 01 СУ в присутності двох свідків.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 000843 від 24.07.2018 року, його власним визнанням вини та підтвердженням даного факту в судовому засіданні.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого 130 ч.1 КУпАП.

З урахуванням відомостей про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає за необхідне призначити йому стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

ОСОБА_1 зобов»язаний сплатити вказаний штраф у передбачений ч.1 ст. 307 КУпАП п»ятнадцятиденний термін з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п»ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п»ятдесят дві ) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 570/4002/18
Номер провадження 3/570/1571/2018
П О С Т А Н О В А
23 серпня 2018 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У ході підготовки справи до розгляду встановлено, що протокол про притягнення особи до адміністративної відповідальності складено з неточностями, які унеможливлюють розгляд вказаної справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем вчинення правопорушення.

Згідно довідки з ЄДРПОУ № 151/17 юридична адреса військової частини НОМЕР_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) - АДРЕСА_2 . Відповідно до рішенння виконавчого комітету Малолюбашівської сільської ради Костопільського району Рівненської області № 119 від 30 вересня 2009 року та рішення Малолюбашівської сільської ради Костопільського району Рівненської області № 487 від 01 грудня 2017 року військовому містечку присвоєно поштову адресу АДРЕСА_3 та вул. Армійська, 2 відповідно, с. Мала Любаша Костопільського району Рівненської області.

Враховуючи, що матеріали справи не містять документального підтвердження (документ із зазначенням адреси) розташування військової частини НОМЕР_1 на момент вчинення особою адміністративного правопорушення, що є важливим для визначення територіальної підсудності справи, повертаю матеріали про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП повернути командиру військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності для належного оформлення та направлення для належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Коробов С.О.
Справа № 182/6765/18
Провадження № 3/0182/2543/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2018 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР № 389473 від 23.07.2018 ОСОБА_1, стосовно якого постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. від 21.06.2018 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, 13.07.2018 о 02.10 год., був відсутнім за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив п. 2 встановлених обмежень. Дії його були кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, ґрунтуючись на всебічному, повному й обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, стосовно якого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню, малозначність вчиненого правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у звязку з малозначністю, і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП у звязку з малозначністю діяння. Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/4467/18
Провадження №3/367/1759/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 вересня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 22.09.2017 р. щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, покладено на нього обмеження: заборона виходу з будинку (квартири) з 21 год до 5 год ранку, заборона перебувати в ресторанах, кафе, барах району (міста) з метою придбання та розпивання спиртних напоїв, реєстрація в органах Національної поліції України по місцю мешкання 2 рази в місяць, заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста).

ОСОБА_1 будучи притягнутим до адміністративної відповідальності на підставі постанови Ірпінського міського суду Київської області від 06.03.2018 р. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, а саме 02.06.2018 р. о 21-30 год, 04.06.2018 р. о 22-15 год, 06.06.2018 р. о 22-00 год, 08.06.2018 р. о 21-30 год та 09.06.2018 р. о 22-15 год був відсутній за місцем проживання під час перевірки, чим порушив правила адміністративного нагляду за особами, яким він встановлюється.

Крім того, ОСОБА_1 07.06.2018 р. не прибув на обовязкову реєстрацію до Ірпінського ВП ГУ МП України в Київській області, чим порушив правила адміністративного нагляду за особами, яким він встановлюється.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, зокрема, у випадку не явки на реєстрацію до органів внутрішніх справ та відсутністю за місцем проживання під час перевірки.

Оскільки, ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до органів внутрішніх справ, чим порушив правила адміністративного нагляду за особами, яким він встановлюється, суд визнає його винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Однак, провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.38, ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Я. Линник
ПОСТАНОВА
27.08.18 року місто Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши справи про адміністративні правопорушення - №3/415/1056/18, - №3/415/1057/18, надані Управлінням патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ВП «Шахта імені ОСОБА_2» ПАТ «Лисичанськвугілля», проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,
за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.1 КУпАП, -
встановив:
20 червня 2018 року до Лисичанського міського суду Луганської області надійшли вищевказані справи про адміністративні правопорушення відносно правопорушника ОСОБА_1 - за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.1 КУпАП.
Відповідно до положень ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
І оскільки у судовому засіданні встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.130 ч.1 КУпАП, складені співробітниками УПП в Луганській області ДПП відносно ОСОБА_1 13 червня 2018 року, надійшли до Лисичанського міського суду Луганської області 20 червня 2018 року, до судового розгляду були призначені на 11 липня 2018 року, у подальшому, через неявку правопорушника ОСОБА_1 у судові засідання, з метою дотримання прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбачених положеннями ст.268 КУпАП, - на 30 липня 2018 року, 15 серпня 2018 року, 27 серпня 2018 року, тобто, розглядатимуться одночасно одним і тим же органом, і стягнення накладатиметься в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, - їх необхідно обєднати в одне провадження, присвоївши загальний № 3/415/1056/18.
Керуючись ст.36 КУпАП,-
постановив:
Справи про адміністративні правопорушення №3/415/1056/18, - №3/415/1057/18 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ВП «Шахта імені ОСОБА_2» ПАТ «Лисичанськвугілля», проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,
за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.1 КУпАП, обєднати в одне провадження, присвоївши їм загальний №3/415/1056/18.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/369/3770/18
РІШЕННЯ

Іменем України

10.09.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2018 року, близько 09 години 20 хвилин в Київській області, Києво-Святошинський район, село Тарасівка, по вулиці Київська, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 при виїзді на нерегульоване перехрестя (світлофор не працював) з вулицею Шевченка е надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав та надав пояснення відповідно до обставин викладених у протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 128430 від 25.08.2018 року, поясненнями правопорушника та письмовими поясненнями потерпілої особи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352 гривні, 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Донецьк, є громадянином України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Першотравневим РВ ГУ ДМС України в Донецькій області 04.03.2016 року,

за ч. 1 ст. 204-3КУпАП,

встановив:

До суду надійшов вказаний матеріал, згідно якого ОСОБА_1, здійснюючи 05.06.2018 року о 12.00 годині перетин КПВВ «Гнутове» вздовж лінії зіткнення між блокпостами першого та другого рубежів до м. Донецька, який на теперішній час є тимчасово окупованою територією, у салоні автомобіля «Volkswagen Transporter» номерний знак НОМЕР_2, перевозив ТМЦ - навісні замки, на загальну суму 14035,91 гривень, тим самим порушив Порядок переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 1 березня 2017 р. N 99, здійснюючи перевозку товарів на суму, що перевищує 10000 грн. на одну особу та своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-3 КУпАП.

Дослідивши матеріали, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Беручи до уваги те, що інкримінована подія відбулась 05.06.2018р., на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП закінчилися, вважаю, що провадження по даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 ч. 3 КУпАП, суд

постановив:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-3 КУпАП закрити у зв'язку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вилучені товари: навісні замки в кількості та асортименті, згідно протоколу вилучення від 05.06.2018р., які перебувають на зберіганні в Головному управлінні ДФС України в Донецькій області, розташованому за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, буд. 114 - повернути за належністю власнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Безрук