Справа № 689/742/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 червня 2018 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Кульбаби А.В., з участю: секретаря судового засідання Білоус Г.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2 розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 424448 від 21.03.2018 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 20 березня 2018 року приблизно о 23 годині в с. Антонівці по вул. Хмельницькій, 1, вчинив насильство в сімї психологічного характеру, а саме: ображав нецензурними словами свою сестру ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою. Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не визнав, суду пояснив, що він нецензурними словами свою сестру не ображав та фізичною розправою не погрожував. Показав, що між ним та сестрою існують неприязні стосунки.

Потерпіла ОСОБА_2 повідомила суду, що 20 березня 2018 року її брат пізно ввечері прийшов пяний додому і почав виражатися в її адресу нецензурними словами та погрожувати фізичною розправою, що спричинило шкоду її психічному здоровю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілу, дослідивши матеріали справи в цілому, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Так, згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В свою чергу, працівником поліції не надано суду жодного належного і допустимого доказу, який би свідчив про те, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї сестри ОСОБА_2, тобто ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоровю.

Суд не бере до уваги твердження потерпілої про те, що ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, оскільки ці її показання не підтверджені іншими обєктивними доказами по справі. Крім цього, як встановлено судом, вона та її брат перебувають в неприязних відносинах.

Натомість, в судовому засіданні ОСОБА_1 в своїх поясненнях категорично ствердив, що нецензурними словами свою сестру не ображав та фізичною розправою не погрожував.

Таким чином, суд приходить до висновку, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245-249, 251, 252, 256, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Суддя А.В. Кульбаба