overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 292/1045/18
Номер провадження 3/292/454/18 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2018 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
Житомирської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 а смт.Пулини Житомирської області, не працюючого, ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1,
В С Т А Н О В И Л А :
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №000271 від 19.09.2018 року вбачається, що 19.09.2018 року о 22 годині 10 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в п"яному вигляді по вул.Шевченка, в смт.Пулини Житомирської області, здійснив злісну непокору законній вимозі працівників поліції, а саме - образливо чіплявся до працівників поліції, висловлювався в грубій формі на їх адресу та погрожував їм фізичною розправою, чіплявся за формений одяг.
Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов"язковою.
Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП, розглядаються протягом доби.
В судове засідання 21.09.2018 року правопорушника ОСОБА_1 не доставлено, що унеможливлює розгляд даного адміністративного матеріалу в суді.
Враховучи вищенаведене, матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути Пулинському ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області для доопрацювання.
Керуючись ст.ст.245, 256, 277 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП повернути Пулинському ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.
Постанова остаточна.
Суддя О. В. Гуц
Справа № 212/6496/18
3/212/1827/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2018року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.08.2018 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.187 ч.2 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 19.09.2018, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. 5 мкр.Зарічний 70-12, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10:00 годину 17.10.2018 року до кабінету № 101 .

Виконання постанови доручити Покровському ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 646/4521/18
№ провадження 3/646/1488/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2018 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Єжов В.А., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Частиною 3 статті 178 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Разом з тим, всупереч вимогам ст.251 КупАП адміністративний матеріал не містить належних доказів того, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді. Так, в адміністративному матеріалі відсутні належним чином засвідчені копії відповідних постанов про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1

Відсутність належних доказів унеможливлює прийняття судом законного рішення по суті інкримінованого правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Основянського ВП ГУНП в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Єжов
Справа № 372/1943/18
Провадження № 3-679/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 вересня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої керівником ТОВ «Інститут земельних відносин та інвестиційних проектів», РНОКПП: НОМЕР_1,

по ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05.07.2018 року при перевірці ТОВ «Інститут земельних відносин та інвестиційних проектів», в м. Київ вул. Народного ополчення,5-А, в приміщенні ГУ ДФС у Київській області, було встановлено факт несвоєчасного подання платіжного доручення на перерахування узгодженої до сплати суми податкового зобовязання з рентної плати за 4 квартал 2017 року, гр.. ОСОБА_1, граничний термін сплати 19.02.2018 року, фактично сплачено 20.02.2018 року, своїми діями, скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляд справи в суді ОСОБА_1 не зявилась, заяв та клопотань до суду не подала.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважаю, що факт вчинення вказаного адміністративного правопорушення підтверджується відповідними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, актом камеральної перевірки подання податкової звітності від 05.07.2018 року та іншими матеріалами справи.

Провадження в даній справі необхідно закрити у звязку із закінченням строків накладання адміністративного стягнення з наступних причин.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 19.05.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст..ст. 38, 163-2, 247,283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
Справа № 201/8403/18
Пр.№ 3/201/3460/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутої за ч.2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2018 року в період часу з 18 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_1, ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 01.07.2018 року в вищезазначений час за адресою м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна поблизу буд. № 35 в громадському місці розпивав алкогольні напої, а саме: горілку «Неміроф чорний» обємом 0,5 л., міцністю 40%, шейк 1 бутилку обємом 0,33 л. міцністю 7% обертів, після чого намагався викрасти 6 бутилок безалкогольного напою сиропу з ларька розташованого за адресою м. Дніпро, острів Монастирський, чим ОСОБА_1 порушила ч. 1,2 ст. 50 Сімейного кодексу України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 382199 від 31.07.2018 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Крім того, вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.24 ч.1, 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення, у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 216/2505/18
Провадження № 3/216/1703/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2018 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з сектору превенції Криворізького відділу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_4, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.08.2018 року до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, повторно, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_2 ОСОБА_3, за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постановами Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу від 23.05.2018р., 10.07.2018р., зазначені матеріали повернуто Криворізькому відділу поліції сектору превенції ГУНП в Дніпропетровській області, для дооформлення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №035502 від 17.05.2018 року, гр. ОСОБА_2, 26.04.2018 року, о 08-20 год.,знаходячись у м. Кривому Розі, в Центрально-Міському районі, по вул. Миколаївське шосе 2/148, виражався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_5, чим скоїв психологічне насильство в сім'ї.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Крім того, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Оскільки, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294, 303 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 173-2КУпАП, - закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя Ю.В. Онопченко
Справа № 211/2801/18
Провадження № 3/211/1152/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 червня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Заньковецька, 96, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 09.06.2018 року о 18-37 годині, перебуваючи за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Обнорського, 25/14, спричинив сімейний скандал в ході якого образливо гнівався до дружини ОСОБА_3, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

В суді ОСОБА_2 свою провину визнав та вказав що з дружиною помирився.

Крім того, провина ОСОБА_2 підтверджується в письмових доказах:

протоколі про адміністративне правопорушення ГР № 387832 від 15.06.2018 року, рапорті від 10.06.2018 року, та поясненні.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника ОСОБА_2, що він провину визнав, з дружиною помирився, відомостей про те, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності суду не надано, будь-якої шкоди вчиненим правопорушенням не заподіяно.

Судом також не встановлені обставини, які пом'якшують або обтяжують його відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вказане, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, з урахуванням обставини справи, керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням

Закрити провадження у справі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 766/8918/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від головного управління державної фіскальної служби у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка народилася в Хмельницькій області, громадянки України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.163-1 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи на посаді фінансового директора ТДВ «Херсонський маслозавод», в період з 01.01.2015 року по 30.09.2017 року, допустила порушення порядку ведення податкового обліку п. 134.1 ст. 134, ст. 198, ст. 200, ст.201 Податкового Кодексу України, ст.1,2,3 Закону України «про бухгалтерський облік в Україні» та встановлено заниження податку на прибуток за 2015-2017 роки у сумі 143343,00 грн, ПДВ за січень 2016 року у сумі 7720,00 грн. Планова перевірка проведена 26.04.2018 року.

В судове засідання порушникзявився, вину визнала.

Суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні вказаного правопорушенні повністю доказана, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 27 від 26.04.2018 року, актом перевірки від 26.04.2018 року,

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 ч.1КУпАП, доказана повністю. Обставин, що обтяжують та пом»якшують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст.33,40-1, 163-1, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 85,00 грн. (Штраф перерахувати на р/р 0002 код доходів 21081100, , банк УДК м. Херсона. МФО852010).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 352,40 грн. (УК у м Херсоні /м Херсон/22030101, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0002)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності _______________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 216/4261/18
Провадження № 3/216/1636/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2018 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області Державної фіскальної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ "ВИМА",ІПН: НОМЕР_1, інших відомостей не надано.

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.06.2018 року при проведенні працівниками Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, перевірки ТОВ "ВИМА", юридична адреса: 50024, м. Кривий Ріг, вул. Українська, буд. 29, офіс 207 було виявлено порушення ведення податкового обліку, допущене головним бухгалтером ОСОБА_2, а саме: підприємством занижено податок на прибуток у загальній сумі 136 800 грн та ПДВ у суму 152 000 грн. за 2016 рік (акт перевірки № 29576/04-36-14-22/36042019 від 08.06.2018 року), чим порушено пп.134.1.1 п.134.1 ст. 134, п. 185.1 ст. 185, п. 201.7 ст.201 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Крім того, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Оскільки, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294, 303 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, - закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя Ю.В. Онопченко