Справа № 362/2044/18 Головуючий у І інстанції Корнієнко С. В.
Провадження № 33/780/489/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 257 14.06.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 червня 2018 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області В.Р.Шроль, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на постанову судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2018 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. та стягнуто в дохід держави судовий збір у розмірі 352 грн. 41 коп.,

В С Т А Н О В И В :

За постановою ОСОБА_2 визнаний винуватим у тому, що він 14 квітня 2018 року о 01 год. 30 хв., за місцем свого проживання, вчинив відносно своєї доньки ОСОБА_3 насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурної лайки, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої ОСОБА_3

В апеляційній скарзі особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, просить постанову судді скасувати а провадження закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що суддею не були перевірені дійсні обставини вказаного випадку та наявність засобів доказування, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи, не надано належної оцінки його письмовим поясненням про те, що він у процесі сварки з донькою нецензурно не лаявся і зятя не бив, не звернута увага на те, що в матеріалах справи не має належних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення ним насильства в сімї шляхом навмисних дій психологічного характеру, а також відсутність доказів на підтвердження наслідків названих дій для психічного здоровя потерпілої ОСОБА_3

В судові засідання на 21.05.2018р. та 14.06.2018р. особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, та потерпіла не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлені, про причини неявки не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи не направили.

Перевіривши матеріали справи та вивчивши доводи апеляційної скарги, вважаю її такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні насильства у сім»ї, зокрема умисне вчинення дій психологічного характеру щодо доньки, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю, стверджується протоколами № 5035, № 5052 прийняття заяв ОСОБА_3 про те, що 14.04.2018р. близько 1 год. 30 хв. до її кімнати почав стукати батько та погрожувати фізичною розправою, а потім вчинив бійку, виганяв її чоловіка з хати, нецензурно лаявся, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про факт сварки з дочкою та зятем, поясненнями потерпілої про те, що у нічний час з батьком, який перебував у стані спяніння, відбувся конфлікт, у процесі якого останній нецензурно лаявся, голосно стукав у її кімнату, погрожував їй та її чоловіку виселенням з помешкання.

Суддя доказам по справі надав належну оцінку і дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Доводи апеляційної скарги правильності висновків судді не спростовують, оскільки твердження ОСОБА_2 про те, що він не вчиняв неправомірних дій по відношенню до дочки спростовуються дослідженими суддею доказами по справі.

Порушень норм процесуального права, які б могли слугувати підставами для зміни чи скасування постанови, не встановлено.

За таких обставин постанова є законною.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, залишити без задоволення, а постанову судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2018 року щодо ОСОБА_2 без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Р.Шроль