overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/3846/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 вересня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, № НОМЕР_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.08.2018 р. приблизно о 17 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Даф, держномер НОМЕР_2, з причепом EVENLAST, держномер НОМЕР_3, по вул. Братиславській, електоопора №36 в м. Києві, перед зміною напрямку руху, перестроюванні, не переконався в безпеці свого маневру, здійснив зіткнення з автомобілем Фіат, НОМЕР_4, яким керувала ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 з»явився до суду, винним себе визнав, покаявся, крім того, його винність в інкримінованому адмінправопорушенні повністю підтверджується даними протоколу про адмінправопорушення, схеми ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Суд вважає необхідним обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, накласти на його штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста п»ятдесят дві) грн. 40 (сорок) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня вручення копії постанови.

Суддя -
Справа № 310/6320/18
3/310/1815/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 85-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2018 року стосовно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП в якому зазначено, що він о 08-00 годинф 16.07.2018 року в м. Бердянську по вул. Макарова, 38-в здійснював продаж вяленої риби без документу, який підтверджує законність її придбання та сертифікату якості.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про причину неявки суд не повідомила.

Згідно ч. 1 ст. 88-1 КУпАП порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного або рослинного світу - тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією обєктів тваринного або рослинного світу чи без такої.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.07.2018 року та матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 88-1, 213, 221, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. 00 коп. стягнувши суму на р/р 8011, отримувач: Бердянське УК/Бердянськ/21081100, код ЄДРПОУ отримувача: 38042560, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО ГУДКСУ) 899998, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп., стягнувши суму на р/р 8011, отримувач коштів: Бердянське УК/Бердянськ/22030101, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, .

Постанова про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
Справа № 404/3750/18
Номер провадження 3/404/1461/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з управління патрульної поліції в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05.06.2018 року о 19 год. 16 хв. ОСОБА_1, керував транспортним засобом Mercedes-Benz E200, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Кропивницькому по вул. Бєляєва, 9, з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил Дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи.

Дослідивши протокол та матеріали у справі про адміністративне правопорушення встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується матеріалами, зібраними у справі про адміністративне правопорушення, але на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення сплинули строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, якою визначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Тому суд приходить до висновку, про закриття провадження по справі у відповідності до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку із закінчення на момент справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.38, ч.1 ст.130, п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а провадження по справі закрити на підставі ст. 38 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 211/4252/18
Провадження № 3/211/1650/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 вересня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Довгинцівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, пенсіонер, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.09.2018 року о 08.27 годин гр. ОСОБА_2 по вулиці Залізників в м. Кривому Розі торгувала з рук у не встановленому місці продуктами харчування, а саме торгувала куркою за ціною 50 грн. за кілограм, та вчинила правопорушення передбаченест. 160 ч.1 КУпАП.

Провина ОСОБА_2 підтверджується протоколом серії ГП 310020 про адміністративне правопорушення від 09.09.2018 року.

Взявши до уваги пояснення ОСОБА_2, відповідно до яких, вона вказує, що в неї тяжке матеріальне становище, вона пенсіонер, людина похилого віку, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в її діях, вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Хоча у діях ОСОБА_2, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 160 КУпАП, та враховуючи, що вона вчинила не значне правопорушення, будь-якої шкоди вчиненим правопорушенням не заподіяно, порушник є людиною похилого вік, пенсіонер, має скрутне матеріальне становище, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, з урахуванням обставини справи, керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2, від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАПу зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/2312/18
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУПН в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,
Відповідно до протоколу серії БД № 388050 від 09.09.2018 року в с. Руда Лебединського району. керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, почервоніння очей, від продуття алкотесту 6810 «Драгер»та проходження медичного огляду на стан сп»яніння в установленому порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.
З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинене на території Лебединського району Сумської області, а місцем проживання порушника є м. Суми, вул. Римського Корсакова 24/47, яке відноситься до територіальної підсудності Зарічного районного суду м.Суми.
У зв'язку з викладеним вище, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає передання за підсудністю.
На підставі викладеного та керуючись ст. 276 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України передати за підсудністю до Зарічного районного суду м.Суми.
Суддя
Справа № 500/5878/18
Провадження № 3/500/1515/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з відділу з організації несення служби в м. Ізмаїл УПП в Одеській областівідносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспортні данні та РНОКПП у матеріалах справи відсутні), не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.121 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 03.09.2018 р. о 15:00 год. гр. ОСОБА_1, керував мотоциклом «Honda CA 125», н/з НОМЕР_1 без мотошолома в м. Ізмаїл по вул. Суворова, 59.

ОСОБА_1, у судовому засідання вину у вчиненому правопорушенні визнав, надав суду свої пояснення.

Вина ОСОБА_1, підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 406937 від 03.09.2018 р., поясненнями самого ОСОБА_1 та інше.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст.121 КУпАП - порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_2 дію ст.22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 121, 221, 249, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспортні данні та РНОКПП у матеріалах справи відсутні), визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.121 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя: Л.І.Грубіян
Справа № 147/757/18
Провадження № 3/135/385/18
ПОСТАНОВА

іменем України

22.08.2018 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2018 року близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_1, за місцем свого проживання, будучи в пяному вигляді вчинив сімейну сварку, а саме: відносно своєї матері виражався в її сторону нецензурною лайкою, штовхав та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність визнав, розкаявся.

Також винність його доведена матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення, висновком від 25.06.2018 року щодо результатів медичного огляду виданого Тростянецькою ЦРЛ, з якого вбачається, що у ОСОБА_1 виявлено алкогольне спяніння, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї.

Враховуючи обставини справи, та особу порушника, з метою запобігання вчиненню нових порушень, виховання особи, порушник заслуговує на адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.40-1, ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету:22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/9613/18

Провадження № 3/712/3331/18

07 вересня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 А кв. 50. Зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3 А кв. 16, дані про ідентифікаційний код фізичну особу неможливо ідентифікувати,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КАпП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 170721 від 09.08.2018р., ОСОБА_1 09.08.2018 року о 07 год.22 хв. в м. Черкаси на перехресті вул.Котовського та вул. Благовісна, керуючи автомобілем Audi A6 д.н.з. LPA 08264 (власник Wozniak Miroslaw), проїхав регульоване перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофору та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 ( власник ОСОБА_2Х.) під керуванням водія ОСОБА_2, після чого останній здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 ( власник ОСОБА_3 ) під керуванням водія ОСОБА_3, які рухалися на зелений сигнал світлофору, чим порушив п.8.7.3.е ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 09.08.2018 року;

-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.08.2018р.;

-поясненнями учасників ДТП;

-рапортом інспектора поліції.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, який являється учасником бойових дій та інвалідом 3-ї групи, має на утриманні малолітню дитину, суддя вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124 , 22 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
Справа № 402/879/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2018року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області , ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого,, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

10 липня 2018 року року відносно ОСОБА_2 складено адміністративний протокол серії ГП № 643452 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП з якого вбачається, що 07 липня 2018 року біля 16 години ОСОБА_2, перебуваючи в м.Благовіщенське по вул.Богдана Хмельницького, вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_3, ображаючи її нецензурною лайкою, погрожуючи фізичною розправою, чим спричинив психологічної травми.

В ході підготовки до розгляду вищезазначеної адміністративної справи було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення. Так, до адміністративного матеріалу не додано доказів, що підтверджують повторність вчинення ОСОБА_2 зазначеного адміністративного правопорушення протягом року після накладення адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП направити до Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 202/5240/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Дніпро, пр. Миру, 17/77, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.07.2018 року о 21 годині 40 хвилин в м. Дніпро по вул. Усенко, 1, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані наркотичного спяніння. Медичний огляд на стан спяніння, у встановленому законом порядку проводився в КЗ ДНД ДОР, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання до суду не надходило. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №175682 від 16 серпня 2018 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій від 03.08.2018 року № 2187, відповідно до якого ОСОБА_1 27.07.2018 року о 22 год. 45 хв. перебував в стані наркотичного (канабіоїди) спяніння та карткою обліку адміністративного правопорушення відповідно до якої ОСОБА_1 07 березня 2018 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та рапортом співробітника поліції .

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у повторному потягом року керуванні транспортним засобом особою в стані наркотичного спяніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 1200 (однієї тисячі двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко