overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Святошинського УП ГУНП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, українця, гр-на України, не працює, проживає: АДРЕСА_1,

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26 серпня 2018 року приблизно о 16 год. 30 хв., знаходячись в гіпермаркеті «Ашан-Біличі», розташованого по вул. Берковецька, 6 в м. Києві, таємно викрав з полиці магазину товар, а саме: «Ікра лососева, 80 г», в кількості 2 одиниця, вартістю 116 грн. 65 коп. (без ПДВ), тобто сков правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, з будь-якими заявами та клопотаннями до суду про неможливість розгляду справи у його відсутність не звертався. Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_1, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, поясненнями працівників магазину.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП України.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність, щире каяття. Обставин, що її обтяжує, не встановлено. ОСОБА_1 раніше до адмінвідповідальності не притягувався. Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити його від відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо нього закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
Справа № 396/1259/18
Провадження № 3/396/417/18
П О С Т А Н О В А

20.09.2018 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглядаючи матеріали, які надійшли від Новоукраїнського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в АДРЕСА_1, не працює, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

20 липня 2018 року до суду одночасно надійшло три справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КупАП.

З надісланих матеріалів до справ про адміністративне правопорушення номери проваджень: №3/396/240/18, №3/396/241/18, №3/396/242/18, №3/396/243/18, №3/396/244/18, №3/396/245/18 про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративних правлпорушень передбачених ч.1 ст.187 КУпАП вбачається, що вони стосуються одного й того ж правопорушення вчиненого однією особою та справа з номером провадження 3/396/239/18 про вчинення адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 передбаченого ч. 3 ст. 178 КупАП.

Частиною 2 статті 187 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо такі дії вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а тому неодноразове вчинення такого правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.187 КУпАП окремої кваліфікації не потребує.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне об'єднати вказані дві справи про адміністративне правопорушення для спільного розгляду.

Керуючись ст.278 КУпАП, суд,-

П О С ТА Н О В И В:

Об'єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення з номерами проваджень: №3/396/417/18, №3/396/418/18 та 3/396/419/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП та об'єднаній справі присвоїти номер 396/1259/18-п (провадження №3/396/417/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:О. А. Гарбуз
Справа № 509/3008/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2018 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Групи з обслуговування стаціонарних постів ГРПП ВОДГР УПД ГУНП в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: вул. Фруктова,27, смт Авангард

Овідіопольського району Одеської області

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.07.2018 року, приблизно о 22:35, на 23 км Об"їздної дороги м. Одеси, водій ОСОБА_1 керував автомобілем "Мазда", реєстраційний номер НОМЕР_1 без переднього бампера, чим порушив п. 31.4.7 ПДР.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи довідки т.в.о інспектора ГРППВОДГР УПД ГУНП в Одеській області від 09.07.2018 року ОСОБА_1 23.07.2017 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП, а тому відповідальність він повинен нести за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився, із заявою про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

При цьому 20.09.2018 року від представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з його хворобою, але доказів цього суду не надано, у зв"язку з чим суд визнає причини неприбуття особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та її представника неповажними.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою т.в.о інспектора ГРППВОДГР УПД ГУНП в Одеській області від 09.07.2018 року відповідно до якої ОСОБА_1 23.07.2017 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 121 ч. 4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа № 598/579/18
провадження № 3-в/598/10/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" вересня 2018 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., ознайомившись з поданням Лановецького сектору філії Державної установи Центра пробації в Тернопільській області про вирішення питання щодо заміни невідбутого строку суспільно корисних робіт ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до постанови Збаразького районного суду Тернопільської області від 14 травня 2018р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.183-1 КУпроАП та накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

26.06.2018 року ОСОБА_1 був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт, йому розяснено правові наслідки за ухилення від їх відбування.

26.06.2018 року порушнику вручено направлення до Лановецького комунального підприємства по благоустрою для відпрацювання суспільно корисних робіт з 27.06.2018 року.

Згідно отриманої інформації з Лановецького КПпБ від 03.07.2018 року за вих.. №116 та від 11.07.2018 року за вих. №122 стало відомо, що порушник ОСОБА_1 26.06.2018 року не прибув до Лановецького КПпБ для подачі документів та не приступив до відпрацювання суспільно корисних робіт з 27.06.2018 року з невідомих причин.

Лановецький сектор філії Державної установи Центра пробації в Тернопільській області звернувся до суду з поданням про заміну не відбутого строку суспільно корисних робіт ОСОБА_1, оскільки він ухиляється від їх виконання.

Відповідно до ст. 3254 КУпроАП у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Оглянувши матеріали справи, взявши до уваги, що на час розгляду подання було внесено зміни до ст. 325-4 КУпроАП, згідно яких суд невправі замінювати невідпрацьовані суспільно корисні роботи на арешт, вважаю, що в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 325-4 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні подання Лановецького сектору філії Державної установи Центра пробації в Тернопільській області про заміну невідбутої частини суспільно корисних робіт покарання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт - відмовити.

На дану постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд на протязі 7 діб з дня її оголошення.

Суддя А.І.Левків
Дата документу 06.09.2018 Справа № 554/6531/18
Провадження № 3/554/1833/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

06 вересня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП та паспортні дані не відомі,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановила:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 086195 від 07.08.2018 року, вбачається, що 03.08.2018 року близько 18 год. 15 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сімї, яке виразилося у висловлювані в її адресу нецензурними словами, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник до суду не зявився, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, причини своєї неявка суду не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Визначаючи покарання, достатнє і необхідне для виправлення порушника і попередження нових правопорушень, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Ураховуючи викладене, суддя дійшла висновку, що правопорушникові необхідно визначити стягнення, в межах санкції ч.1 ст. 173-2 КпАП, у виді штрафу.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суддя

постановила:

визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,24 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.В.Тімошенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинський міського суду Волинської області Вітер І.Р. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Володимир-Волинського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою:АДРЕСА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП .

В призначені судові засідання на 30.08.2018 року, 06.09.2018 року, 13.09.2018 року, 20.09.2018 року ОСОБА_1 не з'явився, конверти з повістками повернулися на адресу суду з довідкою «за закінченням терміну зберігання».

Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України, судом було винесено постанову від 06.09.2018 року про застосування до ОСОБА_1 приводу через органи поліції на 13.09.2018 року, виконання якої покладено на Володимир-Волинський ВП ГУНП у Волинській області.

Привід ОСОБА_1 на 13.09.2018 року Володимир-Волинським ВП не виконано, повідомлено суд про неможливість доставки правопорушника в суд оскільки за вказаною в постанові адресою ніхто двері не відчиняв.

13.09.2018 року судом винесено постанову про повторний привід ОСОБА_1 для розгляду справи про адміністративне правопорушення на 20.09.2018 року.

Постанова суду від 13.09.2018 року про повторний привід ОСОБА_1 Володимир-Волинським ВП ГУНП у Волинській області також не виконана, про причини невиконання приводу суд не повідомлено.

Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1, якого неможливо повідомити про дату судового засідання належним чином, контактний номер телефону в протоколі відсутній, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Володимир-Волинський ВП ГУНП у Волинській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 01 жовтня 2018 року в приміщення Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Виконання постанови покласти на Володимир-Волинський відділ поліції Головного Управління Національної поліції у Волинській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя /-/-підпис.

Згідно з оригіналом

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.06.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2018 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за ознакою керування ним у стані алкогольного сп'яніння мотоциклом "MТ-10", державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Жовтневій в с.Лука-Мовчанська Жмеринського району був затриманий працівниками патрульної поліції, на пропозицію яких щодо проходження у встановленому порядку медичного обстеження на стан алкогольного спяніння відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та розкаявся, пояснивши, що за вказаних обставин він, керував зазначеним мотоциклом, перевозячи ще двох пасажирів, коли їх зупинив дільничний інспектор поліції. Останній при спілкуванні із ними викликав патрульних поліції, які після прибуття запропонували йому (ОСОБА_1М.) пройти огляд на стан сп'яніння, від якого від відмовився, оскільки попередньо вживав алкогольні напої та усвідомлювава, що перебував у нетверезому стані.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, доходжу висновку про наявність у його діях події та складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.05.2018 року (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.05.2018 року (а.с.2), які містять визнавальні пояснення останнього та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, що підтверджують наведені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини.

Враховуючи, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив вперше та щиро розкаявся у вчиненому, керуючись ст.221, 252, 276, 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 ч.1 ст.130 КУпАП адміністративні стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, із позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Вернік В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/7517/18

Пров. №3/766/3902/18

29.05.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, ідентифікаційний код не встановлено, паспорт Серія МР 013866, виданий Суворовським РВ УМВС в Херсонській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08.04.2018 року о 17 год. 00 хв. за місцем свого мешкання, за адресою: м. Херсон, вул. вул. Королюка,202, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою в її бік, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГП 204188 від 12.04.2018 року заявою ОСОБА_2

Сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 170 грн, який повинен бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 170 грн. Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р 0002; ККД 21081100; МФО 852010; код за ЕДРПУ 37959779 отримувач: УДК у м. Херсоні; Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. на р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УДКСУ у м Херсоні, Банк отримувача: ГУДКСУ по Херсонській області.

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою, відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_3
Справа № 307/2663/18
Провадження № 3/307/740/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем АДРЕСА_1 передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.08.2018 р., о 22-й год., по вул. Центральній, в с. Угля, ОСОБА_1, керував автомобілем марки «ВАЗ 2106», н/з НОМЕР_1, та відмовився від проходження в установленому порядку освідчення на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження в установленому порядку освідчення на стан алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР, № 278549 від 26.08.2018 р. та його особистими поясненнями під час розгляду справи.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 352.4 грв.

Тому, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України триста п'ятдесят дві гривні 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду: Гримут В.І.