Провадження № 3/590/511/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Бондарчук Я.П. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Ямпільського відділення поліції ( смт. Ямпіль) ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Мордовської АРСР, який працює - СНЗ, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності притягувався: 19.03.2018 року за ч.2 ст.173-2, ч.1 ст. 184 КУпАП

за ч.2 ст.173-2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ :

18.09 2018 року о 19г.00 хв ОСОБА_1 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, влаштував сімейну сварку дружині ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1, в ході якої висловлювався на її адресу словами грубої нецензурної лайки, та погрожував, за що передбачена відповідальність ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Він же 19.09.2018 року ог 13г.00 хв. повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, влаштував сімейну сварку дружині ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1, в ході якої висловлювався на її адресу словами грубої нецензурної лайки, та погрожував, за що передбачена відповідальність ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 визнав обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення від 19.09.2018 року, щиро розкаявся у скоєні адміністративного правопорушення.

Факт вчинення правопорушення підтверджується : протоколами про адміністративне правопорушення серія ГП № 198759, серія ГП 198760 від 19.09.2018 року, заявами потерпілої про притягнення її чоловіка до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями потерпілої та ОСОБА_1, висновком № 161, щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння.

Потерпіла ОСОБА_2 надала заяву в якй просить не притягати її чоловіка до адміністративної відповідальності, у зв'язку з тим, що претензій до нього вона не має.

Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право тощо) внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Частина 2 статті 173-2 передбачає відповідальність за умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування,позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право тощо) внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров»ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною 1 ст 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган ( посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оцінюючи сукупність зібраних у справі доказів, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2ст. 173-2 КУпАП.

Обставини, що пом'якшують відповідальність - щире розкаяння винного, обставини, що обтяжують відповідальність - вчинення правопорушення особою, яка перебувала в в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого, правопорушення, наслідки які настали в результаті скоєння адміністративного правопорушення, позицію потерпілої ОСОБА_2, яка не має претензій до особи яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, особу правопорушника, який працює, щиро розкаявся у скоєні адміністративного правопорушення, вважаю за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст 173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Застосування такого виховного заходу, як усне зауваження, буде достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою на яку накладено таке стягнення.

Відтак, оскільки до ОСОБА_1 застосована норма ст. 22 КУпАП , судовий збір з нього в дохід держави не підлягає стягненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.40-1, 173-2 ч.2, 22, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП України, на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області Я.П. Бондарчук