Номер справи 623/1703/18
Номер провадження 3/623/333/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, розлученого, має неповнолітню дитину, офіційно не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за статтею 173 КУпАП.

Правопорушник з вимогами статті 268 КУпАП ознайомлений.

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР №066730 від 13 червня 2018 громадянин ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, чим скоїв правопорушення, передбачене статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що дійсно висловлювався на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 нецензурною лайкою.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення та заслухавши пояснення ОСОБА_1, надані ним у судовому засіданні, суддею встановлено наступне.

27 травня 2018 року, близько 18 години 00 хвилин, громадянин ОСОБА_1, знаходячись по вулиці Некрасова, будинок №72, виражався на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 брудною лайкою, на їх зауваження припинити хуліганські дії не реагував.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП №066730 від 13 червня 2018 року, рапортами п/ч Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області від 28 травня 2018 року ОСОБА_4, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1, наданими ним у суді та наявними в матеріалах справи.

Аналізуючи досліджені докази, пояснення ОСОБА_1 та оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суддя приходить до висновку, що дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтею 173 КУпАП, оскільки він дійсно вчинив дрібне хуліганство.

Стаття 27 КУпАП - штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, не встановлено.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

З урахуванням вищевикладеного, з огляду на характер вчиненого правопорушення, суддя вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.

Керуючись статтями 27, 33, 34, 40-1, 173, 221, 282, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, розлученого, має неповнолітню дитину, офіційно не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 гривні 40 копійок.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.П. Одарюк