Справа № 216/3380/18
Провадження № 3/216/1328/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

06.09.2018 року Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу серії БР №075582, 18 червня 2018 року о 20 годині 20 хвилин у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу по вулиці Військове містечко-35, водій ОСОБА_3 керував транспортним засобом Вайпер G50, без номерного знаку, з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Крім того, відповідно до протоколу серії БР №075833, 08 серпня 2018 року о 13 годині 23 хвилини у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу по вулиці Алмазній, буд. 43, водій ОСОБА_3 керував транспортним засобом (мопед) FADA QX-50, без номерного знаку, з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, стійкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За викладених обставин наявні достатні підстави до розгляду адміністративних матеріалів в одному провадженні.

У судовому засіданні ОСОБА_3 провину свою визнав в повному обсязі, розкаявся.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, та положення статті 63 Конституції України ОСОБА_3 розяснені, заяв та клопотань від нього не надійшло.

Так, адміністративним порушенням відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП визначається - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Разом із цим, пунктом 2.5 правил дорожнього руху України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №075582, складеним правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які підтверджують факт відмови правопорушника від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп'яніння 18 червня 2018 року.

Разом із тим, під час дослідження відеозапису, долученого до матеріалів справи судом встановлено, що 18 червня 2018 року ОСОБА_3 відмовився від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку як за допомогою газоаналізатору, так і в медичному закладі (час 01:25, 01:30 файл .mov).

Також, вказаним відеозаписом підтверджується факт керування транспортним засобом ОСОБА_3, оскільки на вказаному відео зафіксовано що мопед був заведений, правопорушник сидів на мопеді та намагався рушити з міста, проте разом із мопедом впав .mov).

При цьому, факт керування ОСОБА_3 підтверджується письмовими поясненнями свідків, а саме ОСОБА_4 і ОСОБА_5, які зазначили про те, що вони бачили як 18.06.2018 року правопорушник керував мопедом по вул. Військове містечко-35, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Зазначені пояснення також зафіксовано на відео (файл .mov).

Разом із цим, вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №075833, складеним правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які підтверджують факт відмови правопорушника від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп'яніння 08 серпня 2018 року.

Крім того, під час дослідження відеозапису, долученого до матеріалів справи судом встановлено, що 08 серпня 2018 року ОСОБА_3 відмовився від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку як за допомогою газоаналізатору, так і в медичному закладі (час 14:35:03, файл .mov).

Також, вказаним відеозаписом підтверджується факт керування транспортним засобом ОСОБА_3 (video_2018_08_08_15-52-53.mp4).

Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, з метою виховання правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень, слід застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП суддя,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення за № 216/3380/18 провадження 3/216/1328/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП обєднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення за № 216/4508/18 провадження 3/216/1723/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП під єдиним номером 216/3380/18 провадження 3/216/1328/18.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та визнати винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 200 гривень 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя В.В. Сидорак