overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/9448/18
Провадження № 3/727/3834/18
П О С Т А Н О В А

14 вересня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ЯРЕМА Л.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2018 року до суду з Управління патрульної поліції у м. Чернівцях надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Вивченням даних матеріалів було встановлено, що 03 липня 2018 року інспектором роти №3 БУПП в Чернівецькій області ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.277 ч.2 КпАП України дана адміністративна справа розглядається протягом доби, 12 вересня 2018 року правопорушник ОСОБА_1 до суду не зявився та не був доставлений.

Згідно ст.268 ч.2 КпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України є обовязковою, а тому відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні позбавляє суд можливості розглянути дану адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути в Управління патрульної поліції у м. Чернівцях для виконання вимог ст.268 ч.2 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.256, 268 ч.2, 277 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Управління патрульної поліції у м. Чернівцях для виконання вимог ст.268 ч.2 КпАП України.

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА
Справа№ 640/9564/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, іпн НОМЕР_1,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2018 року о 16.40 год., в м. Харкові на вул. Новосолонецька, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, д.н.з. Ф4848ХА, не виконав вимогу д.з. 2.1 «Дати дорогу», здійснив зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz Sprinter, д.н.з АХ4537ЕТ, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.4 (г) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, з порушенням погодився.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, також підтверджується: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 159959від 21.05.2018 року (а.с. 1); схемою місця ДТП від 21.05.2018 року (а.с. 2); поясненнями ОСОБА_1 і ОСОБА_2 (а.с. 3, 4).

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.41 Конституції України ст.124, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, іпн НОМЕР_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 /триста сорок/ грн. 00 коп. на рахунок (рахунок отримувача 0001, назва отримувача коштів: ГУК у Харківській обл./Харківобл/21081300, код отримувача : 37874947, банк отримувача - ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, призначення платежу: сплата штрафу за постановою суду по протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 159959від 21.05.2018 року з ОСОБА_1).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, іпн НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352 /триста пятдесят дві/ грн. 40 коп. на рахунок - (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача:0001, код класифікації: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - К.С. Садовський
Справа № 143/830/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.09.2018 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тракториста ФГ «Колотуцького»,

за ч.1ст.130, ст.185 КУпАП, -

Встановив:

Відповідно до протоколу, 04.06.2018 о 21:35 год. в м. Погребище Вінницької області по вул. Привокзальній, водій ОСОБА_2 керував автомобілем «ВАЗ 21043», д. н. АВ 4866 ВТ, в стані алкогольного спяніння, при перевірці документів вчинив злісну непокору працівникам Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, які перебували при виконанні службових обовязків.

Згідно зі ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро каявся, однак його не можна притягнути до адміністративної відповідальності через закінчення передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП тримісячного строку накладення адміністративного стягнення, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130, ст.185 КУпАП у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Провадження № 3/127/5168/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД№148359 22.05.2018 о 00.34год. в м. Вінниця по вул. Немирівське шосе, 78, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ОреІ» д.н.з. WCI90UW, з ознаками наркотичного спяніння (сповільнена мова, зіниці ока не реагують на промені світла, неприродна блідість обличчя). Від огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Подав клопотання про закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена доказами наявними у справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №148359, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Проте, відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до відповідальності.

Керуючись ст. ст. 33, 38, 130, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 159/3630/18
Провадження № 3/159/1759/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємця,

за ст. 124 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21.07.2018 року о 01.05 годині на а/д Ковель-Колодниця на 2 км керуючи автомобілем «Рено» номерний знак НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху внаслідок чого автомобіль втратив керованість і зіткнувся з деревом, чим ОСОБА_1 порушив п.п.12.1, 2.3б ПДР України. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 на виклик до суду з'явився, факт вчинення правопорушення визнав частково, а саме, визнав факт зіткнення автомобіля із деревом, але внаслідок розриву колеса, яке відбулося у звязку із поганим дорожнім покриттям (ямковістю). Також пояснив, що дане порушення мало місце вперше та не потягло за собою шкоди для інших учасників дорожнього руху. ОСОБА_1 щиро розкаюється та просить звільнити від адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться зібраними у справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №264859 від 21.07.2018 року та письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 в даному протоколі, схемою місця ДТП, фототаблицями.

Суддя, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1С наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 КУпАП. Однак, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 розкаюється у вчиненому, дане правопорушення вчинено вперше, суспільно-небезпечних наслідків для інших учасників дорожнього руху не наступило, вважає можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначимістю вчиненого адмінправопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначимістю вчиненого адмінправопорушення та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 644/6938/18
Провадження № 3/644/2153/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

До суду для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ГР 067602, складений 13.06.2018 року у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого, останній 12.06.2018 року не зявився на реєстрацію до Індустріального ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду згідно ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26.01.2018 року.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізнішеяк через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 було складено 13.06.2018 року. Датою вчинення правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП в протоколі зазначено 12.06.2018 року. В провадження судді вищезазначений матеріал надійшов 17.09.2018 року, тобто тримісячний строк в межах якого можливе накладення адміністративного стягнення сплинув на час надходження справи до суду, що позбавило суд можливості провести розгляд справи в межах строків передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи сплинув тримісячний строк в межах якого можливе накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП, вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.ст.247, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 222/968/18
Провадження № 3/222/457/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., при секретарі Гранкіній О.В., за участю прокурора Яруша Р.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Володарського районного суду Донецької області на розгляді перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності директора КП «Комсервіс» Нікольської селищної ради Донецької області ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 після оголошеної перерви в судове засідання не зявився. Про місце і час судового розгляду повідомлявся належним чином шляхом надіслання судових повісток за адресами проживання та роботи, про причини неявки не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення строку розгляду даної справи на підставі ст.277 КУпАП з метою недопущення спливу строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Вислухавши думку прокурора, приходжу до наступного.

Так, згідно вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Відповідно до ч.4 ст.277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди зявитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Таким чином, враховуючи, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 без поважних причин до суду не зявився, про причини неявки не повідомив, вважаю за необхідне зупинити строк розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП, задовольнивши клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити строк розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.172-7 КУпАП, до його явки в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Вайновська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3049/18

провадження № 3/0285/1480/18

17 вересня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Нагорнюк Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця 1-й провулок Тельмана, 5А, м. Новоград-Волинський, Житомирської області, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

13.08.2018 року, близько 00 год. 30 хв., неповнолітній ОСОБА_1 по вул. Юрія Глухова в м. Новоград-Волинський керував транспортним засобом Defiant б/н без посвідчення водія на право керування відповідної категорії, чим порушив вимоги п. 2.1 (а) ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав. У вчиненому кається. Розгляд справи проводився в присутності законного представника неповнолітнього - ОСОБА_2

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, не встановлено.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ст. 126 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

За таких обставин, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу неповнолітнього правопорушника, який вину визнав, щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності притягається вперше та застосовує до нього захід впливу у вигляді попередження, що буде необхідним для виправлення ОСОБА_1 та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33-35, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Нагорнюк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8388/18
провадження № 3/753/3024/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 23.04.2018 року, о 15 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом «Заз», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись перехрестям вулиць Привокзальної та Харківського Шосе у м. Києві, в порушення вимог п. 13.1 ПДР, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

До суду ОСОБА_2 не з'явився, проте подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Зазначав, що вину визнає та просив обмежитись штрафом при накладенні стягнення.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім повного визнання ним своєї вини, підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми місця ДТП, поясненнями учасників пригоди.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя