07.09.2018
Справа №664/1351/18
П О С Т А Н О В А

07 вересня 2018 р. м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 360033 від 13.05.2018 р. 13.05.2018 року о 21.30 год. на 11 км. автодороги Херсон Дженкой ОСОБА_2 ОСОБА_3, керував т/з ВАЗ 21011 д/н 518-79НІ з ознаками алклгольного спяніння та від проходження огляну на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 13.05.2018 року о 21.30 год. на 11 км. автодороги Херсон Дженкой ОСОБА_2 ОСОБА_3, керував т/з ВАЗ 21011 д/н 518-79НІ та був зупинений працівниками поліції. На їх вимогу передав їм документи: посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, сам залишився в автомобілі, а працівник поліції разом з документами пішов до патрульного автомобіля. Коли останній повернувся, то запитав у ОСОБА_1 його місце проживання та повернув йому документи. ОСОБА_1 повідомив йому адресу свого проживання. Інших осіб, в тому числі свідків, вказаних в протоколі поруч не було.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, зазначені в протоколі до суду не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Постановою судді Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В. П. від 23.07.2018 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за даним фактом були повернуті на доопрацювання до Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області з підстав відсутності відеофіксації адміністративного правопорушення з нагрудних камер працівників поліції. Дані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за даним фактом були повторно надіслані до суду без виконання ухвали про усунення зазначених недоліків.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Вчинення правопорушення, за яке особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, має бути підтверджено доказами, з яких будуть вбачатися достовірні обставини, які мають значення для вирішення справи.

Оскільки пояснення ОСОБА_1 не спростовуються наданими суду матеріалами, тому суд вважає вину у вчиненні ОСОБА_1 правопорушення недоведеною. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення внесено неправдиву інформацію про безробітність ОСОБА_1. За таких обставин справа підлягає закриттю із-за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_6

Згідно з оригіналом

Суддя Сіденко С. І.