Справа № 491/778/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2018 року Ананьївський районний суд Одеської області

у складі:головуючого судді - Желяскова Олега Олександровича
за участю:секретаря судового засідання - Гула О.Р.,
особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1,
прокурора - Гурової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ананьїв Одеської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Ананьїв Одеської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області 27 жовтня 1997 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що громадянин ОСОБА_1 перебуваючи на посаді провідного спеціаліста відділу контролю за обігом засобів захисту рослин Управління фітосанітарної безпеки ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області, несвоєчасно, без поважних причин, подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію перед звільненням особи уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування, так як ОСОБА_1 згідно ст. З ч. 1 п. 1 п. п. «в» Закону України "Про запобігання корупції" являвся державним службовцем 9-го рангу.

Відповідно до вимог Розділу 7 ст. 45 ч. 1 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон), вказані дії містять ознаки адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст. 172-6КУпАП.

Згідно з рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 № 3, декларація суб'єкта декларування, який припиняє діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, що подається не пізніше дня такого припинення. Якщо припинення зазначених функцій відбулося з ініціативи роботодавця, декларація подається не пізніше двадцяти робочих днів з дня, коли суб'єкт декларування дізнався чи повинен був дізнатися про таке припинення. Декларація суб'єкта декларування, який припиняє діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, охоплює період, який не був охоплений деклараціями, раніше поданими таким суб'єктом декларування, та містить інформацію станом на останній день такого періоду. Останнім днем такого періоду є день, що передує дню подання декларації. Під раніше поданими деклараціями розуміються як декларації, що були подані до Реєстру відповідно до Закону, так і декларації, що були подані відповідно до Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».

ОСОБА_1 подав декларацію перед звільненням особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування несвоєчасно, а саме 10 квітня 2018 року, чим порушив вимоги чинного законодавства.

Відповідно до Наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області № 195-К від 15.06.2016 року ОСОБА_1 було призначено на посаду провідного спеціаліста відділу контролю за обігом засобів захисту рослин Управління фітосанітарної безпеки ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області, тобто у відповідності до п. п. «в» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» є державним службовцем 9-го рангу, на якого поширюється дія цього Закону.

16 червня 2016 року ОСОБА_1 попереджений про встановлені Законом України «Про запобігання корупції» та Законом України «Про державну службу» обмеженнями під час проходження державної служби.

На виконання зазначених вимог законодавства, ОСОБА_1 був зобов'язаний подати електронну декларацію перед звільненням у день, який у зазначений в Наказі № 84-К від 14.03.2018 року ГУ Держпродспоживслужби в - Одеській області, а саме 04.04.2018 року - день звільнення ОСОБА_1 Маючи власний, зареєстрований у відповідному порядку електронний ключ із цифровим підписом, будучи достовірно обізнаним із порядком формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 несвоєчасно подав декларацію перед звільненням, чим допустив порушення ч.1 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції».

ОСОБА_1 в порушення вимог Розділу 7 ст. 45 ч. 1 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно подав електронну декларацію перед звільненням, а саме 10 квітня 2017 року, та у ході проведення перевірки, поважних причин для несвоєчасної подачі електронної декларації перед звільненням не встановлено.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1, будучи особою, яка припиняє виконувати функції держави, вчинив дії, які містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6КУпАП.

Одним з основоположних принципів діяльності із запобігання і протидії корупції є невідворотність відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, оскільки ці правопорушення несуть негативні наслідки, які можуть виявитися у підриві авторитету органів місцевого самоврядування та зашкодити суспільним інтересам, то таке правопорушення не може бути визнане, як малозначне.

Місцем вчинення правопорушення в даному випадку є місце подання декларації, а саме за місцем мешкання ОСОБА_1: АДРЕСА_1. Часом вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією є час подання вказаної декларації перед звільненням тобто 10 квітня 2018 року (14:44).

Дата публікації документів, вказана у публічній частині інформаційно-телекомунікаційної системи "Єдиний державний реєстр декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі Реєстр) співпадає з фактичною датою подання суб'єктами декларування документів до Реєстру (лист Національного агентства з питань запобігання корупції №93-05/4886/17 від 02.03.2017). Крім того з метою створення належних умов для суб'єктів декларування адміністратором Реєстру ДП "УСС" спільно з державною службою спеціального зв'язку та захисту інформації України, здійснювались заходи з оптимізації та переконфігурування обчислювальних ресурсів, що потребувало декількох зупинок та перезапусків окремих компонентів та ІТС Реєстр в цілому, але вжиття невідкладних заходів дозволило забезпечити функціонування Реєстру та реалізувати суб'єктами декларування обов'язок щодо подання електронних декларацій відповідно до законодавства (лист Національного агентства з І №93-05/16382/18 від 23.05.2017).

Датою виявлення правопорушення, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, є дата складення протоколу та рапорту про закінчення перевірки.

За вказаним фактом співробітником Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України складено відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП від 20 липня 2018 року №502.

ОСОБА_1 з'явився на виклик до суду та йому було вручено пам'ятку про його права та обов'язки, передбачені Конституцією України та Кодексом України про адміністративні правопорушення.

При цьому, у судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно до 4 квітня 2018 року він працював на посаді провідного спеціаліста відділу контролю за обігом засобів захисту рослин Управління фітосанітарної безпеки ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області. Йому було відомо про необхідність подання декларації перед звільненням. При цьому, зазначену декларацію він подав лише 10 квітня 2018 року, у зв'язку з тим, що наказ про звільнення від 4 квітня 2018 року він отримав лише 5 квітня 2018 року та до цього він не знав коли точно його звільнять. Крім того, ОСОБА_1 пояснив, що він не міг своєчасно подати декларацію також через те, що для внесення до неї достовірних відомостей йому було необхідно отримати довідку про доходи, за якою він звернувся до роботодавця. Зазначену довідку він отримав лише 5 квітня 2018 року.

Також, ОСОБА_1 надав копію зазначеної довідки для долучення до матеріалів справи.

Прокурор Котовської місцевої прокуратури Одеської області у судовому засіданні висловила думку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП повністю підтверджена матеріалами справи та поясненнями самого ОСОБА_1

Вивченням матеріалів справи встановлено, що наказом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області від 15 червня 2016 року №195-К ОСОБА_1 було призначено на посаду провідного спеціаліста відділу контролю за обігом засобів захисту рослин Управління фіто санітарної безпеки ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області та, у відповідності до положень ст.ст.6, 39 Закону України «Про державну службу», було присвоєно 9 ранг державного службовця (а.с.15).

У зв'язку з викладеним ОСОБА_1, у відповідності до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» був суб'єктом, на якого поширювалася дія цього Закону.

16 червня 2016 року ОСОБА_1 було попереджено про встановлені Законом України «Про запобігання корупції» та Законом України «Про державну службу» обмеження підчас проходження державної служби (а.с.25).

Наказом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області від 13 березня 2018 року №84-К ОСОБА_1 було звільнено з посади провідного спеціаліста відділу контролю за обігом засобів захисту рослин Управління фіто санітарної безпеки ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області у зв'язку з досягненням 65-річного віку (а.с.17).

Частиною 2 статті 45 Законом України «Про запобігання корупції» визначено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Згідно рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10 червня 2016 року №3, декларація суб'єкта декларування, визначеного в абзаці першому частини другої статті 45 Закону, який припиняє діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подається не пізніше дня такого припинення. Якщо припинення зазначених функцій відбулося з ініціативи роботодавця, декларація подається не пізніше двадцяти робочих днів з дня, коли суб'єкт декларування дізнався чи повинен був дізнатися про таке припинення.

При цьому, з доданої до матеріалів справи роздруківки з офіційного веб-порталу «Єдиного державного реєстру декларацій», розташованого за адресою у мережі Інтернет https://public.nazk.gov.ua (а.с.28), вбачається, що ОСОБА_1 декларацію перед звільненням подано о 14 годині 44 хвилин 10 квітня 2018 року.

Водночас, з наданої у судовому засіданні ОСОБА_1 копії довідки про доходи від 3 квітня 2018 року (а.с.54) вбачається, що її отримано ОСОБА_1 лише 5 квітня 2018 року.

Частиною 1 статті 172-6 КУпАП передбачено відповідальність за порушення вимог фінансового контролю, яке полягало у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Об'єктивними ознаками складу зазначеного адміністративного правопорушення є активна форма його прояву - несвоєчасне подання без поважних причин декларації, тобто подання декларації поза строком, встановленим законом. Однак ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» не визначено термін подання такої декларації зазначеною особою у разі припинення діяльності.

Згідно ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративне правопорушення складається з Кодексу України про адміністративні правопорушення та законів України.

Роз'яснення Національного агентства з питань запобігання корупції щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю, затверджені рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції (далі НАЗК) від 11 серпня 2016 року №3 та зареєстровані в Міністерстві юстиції України за №959/29089 від 17 липня 2016 року, в яких визначено строк подання декларації у разі припинення діяльності суб'єктом, не є законом України, а носять інформаційно-рекомендаційний характер та не містять нових правових норм, про що зазначено в самих роз'ясненнях.

Відсутність законодавчо визначеного терміну подання декларації в разі припинення діяльності унеможливлює безумовну констатацію несвоєчасності такого подання.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 22.05.2017 р. № 223-943/0/4-17 зазначив, що вирішуючи питання про притягнення осіб до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 КУпАП, слід врахувати об'єктивні ознаки складу цього адміністративного правопорушення, зокрема його об'єктивну сторону, яка має активну форму прояву та полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларацій. Конструктивною ознакою цього правопорушення є також несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин. Тобто за наявності останніх відповідальність за вищезазначеною статтею виключається. Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв'язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха, технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням під вартою.

Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу; вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

З огляду на це орган, уповноважений на складання протоколу про адміністративне правопорушення повинен довести в діях особи умисел на несвоєчасне повідомлення. Однак, відповідним органом не надано суду жодного доказу на підтвердження в діях ОСОБА_1 умислу, направленого на вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП.

Статтею 62 Конституції України визначено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Особу може бути визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, в тому числі пов'язаного з корупцією, виключно в разі встановлення в її діянні всіх ознак складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, тобто наявність усіх необхідних елементів об'єктивних та суб'єктивних ознак, які характеризують діяння як правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин адміністративного провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, думку прокурора та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в дії ОСОБА_1, які полягають у несвоєчасному поданні декларації суб'єкта декларування, який припиняє діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування перед звільненням, не мають умисного характеру, оскільки зазначену декларацію ним подано не своєчасно з об'єктивних причини, а саме у зв'язку з витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня суб'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 172-6, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за протоколами про адміністративне правопорушення №502 від 20 липня 2018 року за фактом вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем м.Ананьїв Одеської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області 27 жовтня 1997 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, пенсіонером, зареєстрованим та проживаючим за адресою: АДРЕСА_1, адміністративного правопорушення, передбаченог ч.1 ст.172-6 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.О.Желясков

Постанова вступає в законну силу „___" _______ 20__ року.