Справа № 182/4008/18
Провадження № 3/0182/1591/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2018 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головним бухгалтером ТОВ «Птахокомплекс «Дніпровський», зареєстрована та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

При перевірці діяльності ТОВ «Птахокомплекс «Дніпровський» (юридична та фактична адреса: Дніпропетровська обл. Нікопольський р-н, с. Першотравневе, вул. Калініна, 15) було виявлено, що посадовою особою - головним бухгалтером підприємства ОСОБА_1 порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету за листопад 2016 року, березень 2017 року на загальну суму 64 719,65 грн., у тому числі за листопад 2016 року на суму 17 173,45 грн., березень 2017 року на суму 47 546,20 грн., чим порушено п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 200.2 ст. 200, п. 201.1, 201.10 ст. 201, п. 209.2 ст. 209 з урахуванням норм п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 до суду не зявилася. Надала письмові заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, згідно яких свою провину у вчиненні правопорушення не визнала і з висновками, викладеними в акті перевірки не погоджується. Вказує, що висновки перевірки викладені у акті, є помилковими та безпідставними і тому підприємством подано до ДУ ОВПП заперечення на Акт та скаргу до ДФСУ на податкове повідомлення-рішення, винесене на підставі Акту. Висновки про порушення та суми визначені у податковому-рішенні, є неузгодженими та не набрали сили, а тому притягнення її до адміністративної відповідальності вважає безпідставним.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України не доведена.

Податковим кодексом України передбачено дворівневу процедуру оскарження рішень органів податкової служби та поширено презумпцію не винуватості на процедуру оскарження. Враховуючи те, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою субєкта господарювання, оскаржує рішення податкового органу про порушення та суми податкового зобовязання, суддя приходить до висновку, що на даний час відсутні узгоджені суми податкового зобовязання, що, в свою чергу, свідчить про відсутні достатні підстави для ствердження, що ОСОБА_1 дійсно допустила порушення ведення податкового обліку.

При таких обставинах вирішення питань стосовно правомірності винесеного рішення податковим органом підвідомче адміністративному суду і розгляду в порядку КУпАП не підлягає. Тому вважаю за необхідне згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, т.як відсутні дані, які б підтверджували або заперечували правильність ведення податкового обліку ТОВ «Птахокомплекс «Дніпровський».

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_2