Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/582/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.06.2018смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Вадовська А.В., при секретареві Кравець Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд Доманівського районного суду Миколаївської області надійшов протокол БД № 260015 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, відносноЛацановського В.В.

У протоколі зазначено, що 04 травня 2018 р. о 20:00 год. в смт.Доманівка по вул. Аграрній Миколаївської області, керуючи транспортним засобом FORD MERCURU, державний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_1 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, внаслідок чого останній був доставлений до ЦРЛ з тілесними ушкодженнями. Своїми діями водій ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 12.1, 12.3 ПДР.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що під час руху на автомобілі по вул. Аграрній в смт Доманівка побачив, що ОСОБА_2 рухався по центру проїжджої частини дороги, почав скидати швидкість автомобіля, намагався об'їхати пішохода з права. У цей момент ОСОБА_2 кинувся на автомобіль.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Такий висновок ґрунтується на наступному.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто, зазначеною нормою встановлений вичерпний перелік об'єктів, спричинення пошкоджень яким, внаслідок порушень правил дорожнього руху, може потягти за собою адміністративну відповідальність за цією статтею.

Спричинення тілесних ушкоджень пішоходу не передбачене диспозицією ст.124 КУпАП.

Крім того, з висновку експерта №261-М від 15.05.2018 р. тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_2, а саме локальний перелом другої плюснової кістки з права і відсутність других будь-яких ушкоджень на тілі не характерне для ДТП (наїзд авто на пішохода), також не характерний для його виникнення при наїзді, переїзді колеса авто через стопу (цілі інші кістки стопи).

Зазначене свідчить про відсутність причинного зв'язку між керуванням транспортним засобом та спричиненням тілесних ушкоджень.

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що виключає адміністративну відповідальність за цією нормою, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.247, ст.ст.221, 283, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_3