overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження: 3/161/3059/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 17 вересня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого інженером у ТОВ «Епіцентр», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

-за ч.4 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.07.2018року о 16:25 год., керуючи автомобілем марки «БМВ», д.н.з. АС 8198 по вул.Шевченка в с.Онишківці, здійснив зіткнення з автомобілем марки «PEUGEOT», д.н.з АА 7066СЕ та поїхав з місця дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.2.10.а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №331574 від 15 липня 2018 року.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями, порушивши правила дорожнього руху, спричинив створення аварійної обстановки, вчинив адмінправопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд дійшов висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. ч.4 ст.122 КУпАП , 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40грн. (триста пятдесят дві грн. сорок коп.) за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у місті Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача 6001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
Справа № 161/7389/18
Номер провадження: 3/161/1873/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 13 червня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм «Санрайз», -

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

08.05.2018 року близько 12:05 год. гр.ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, в громадському місці, біля буд.№18 по вул.Щусєва, у м. Луцьку, висловлювався нецензурною лайкою, поводив себе агресивно, намагався нанести тілесні ушкодження працівникам екстреної медичної допомоги.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, а також іншим доказами, які знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються зокрема інваліди Великої Вітчизняної війни та сім'ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи.

Згідно ст.7 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» до осіб з інвалідністю внаслідок війни належать особи з числа військовослужбовців діючої армії та флоту, партизанів, підпільників, працівників, які стали особами з інвалідністю внаслідок поранення, контузії, каліцтва, захворювання, одержаних під час захисту Батьківщини, виконання обов'язків військової служби (службових обов'язків) чи пов'язаних з перебуванням на фронті, у партизанських загонах і з'єднаннях, підпільних організаціях і групах та інших формуваннях, визнаних такими законодавством України, в районі воєнних дій, на прифронтових дільницях залізниць, на спорудженні оборонних рубежів, військово-морських баз та аеродромів у період громадянської та Великої Вітчизняної воєн або з участю в бойових діях у мирний час.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, посвідчення серії Б №061674 від 04.10.2017р., ОСОБА_1 є інвалідом 3 групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни, а тому він звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одну) гривню.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області на протязі 10-ти днів, з моменту її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
Справа № 727/9890/18
Провадження № 3/727/3959/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 21.05.2018 року приблизно о 21.00 год., перебуваючи в п'яному вигляді поблизу будинку №23 по вулиці Липканська м. Чернівці, виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суд адмінправопорушник не з'явився.

Винність адмінправопорушника підтверджується його письмовими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.173 КпАП України, в зв'язку з чим за вчинене він повинен нести відповідальність.

Однак, враховуючи, що правопорушення вчинено 21 травня 2018 року, адміністративна справа поступила в суд 19 вересня 2018 року, а 21 серпня 2018 року закінчився трьохмісячний строк для притягнення його до адміністративної відповідальності, вважаю, провадження в справі повинно бути закрите.

Керуючись ст.ст. 38, 173 КпАП України, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адмінвідповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 199/6588/18
ПОСТАНОВА

іменем України

13.09.2018 року м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.08.2018 року близько 12-00, ОСОБА_1 біля будинку №1 по вул.Шолохова у м.Дніпрі, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнала у повному обсязі.

Обставини справи підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №318758 від 18.08.2018 року; протоколом огляду від 18.08.2018 року; письмовими поясненнями правопорушниці ОСОБА_1, згідно яких свою провину вона фактично визнала.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, як торгівля з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та інших невстановлених місцях.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушниці ОСОБА_1, яка свою провину визнала у повному обсязі, відношення правопорушниці до скоєного правопорушення, відсутність відомостей про вчинення нею у минулому адміністративних правопорушень, тому вважаю що на підставі ст.22 КУпАП вона повинна бути звільнена від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням у звязку з малозначністю вчиненого нею правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вилучене під час протоколу огляду від 18.08.2018 року повернути за належністю - ОСОБА_1.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови

Суддя: В.Л.Воробйов
Справа № 523/8464/18
Номер провадження 3/523/3971/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Одеського територіального відділу Західно чорноморської держрибохорони, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 85 ч.4 КпАП України,

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000597/144 від 06.05.2018 року, ОСОБА_1, 06.05.2018 року о 13 год. 30 хв. в місті Одесі по вул. Миколаївська дорога 172 А на території дитячого табору «Молода Гвардія», в брід однією драгою розміром 130Х54 см, шириною 130 см здійснював вилов креветки промисловими знаряддями лову, які заборонені для використання без дозволу і квоти на вилов. ОСОБА_2 був зупинений з драгом в руках, креветок та інших водних живих ресурсів не впіймав.

Своїми діями ОСОБА_1А допустив правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КпАП України, - грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

На розгляд адміністративних матеріалів в суді ОСОБА_1 не зявився, сповіщений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення справи суду не надавав.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчинення адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення, враховуючи те, що зазначеними дыйми ОСОБА_1 завдав незначну шкоду морській фауні, визнання особою, котра притягується до адміністративної відповідальності своєї провини, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, НОМЕР_1, від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження.

В частині додаткового стягнення, суд вважає за необхідне конфіскувати знарядя і засіб вчинення правопорушення, для попередження вчинення зазначеного правопорушення в майбутньому.

Керуючись ст.ст. 22, 85 ч.4 КпАП України, -

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, НОМЕР_1, від адміністративної відповідальності в частині основного стягнення за ст. 85 ч.4 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі в даній частині закрити.

Конфіскувати знарядя і засіб вчинення правопорушення, а саме: драгу шириною 130 см., висотою 54 см., вічком 6 мм., довжиною сітки 2 м. 50 см.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали, які надійшли з управління Патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює (зі слів), до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2018 року близько 16 год. 15 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння на третьому поверсі у підїзді №1 багатоквартирного житлового будинку №31 на вул.Данила Галицького в м.Рівне, намагався вчинити самогубство, прикладаючи до шиї електрокабель, при цьому нецензурно лаявся, образливо чіплявся, погрожував та ображав мешканця зазначеного будинку ОСОБА_2, який намагався перешкодити порушнику вчинити самогубство, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1 не зявився, про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення був сповіщений своєчасно під розпис у протоколі про адміністративне правопорушення, а клопотання про відкладення розгляду цієї справи від нього не надійшло.

Однак, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення від 29 травня 2018 року Серія АА 054466.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, що тягне за собою накладення штрафу від трьох (51 грн.) до семи (119 грн.) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
Справа№464/3755/18
пр.№ 3/464/2218/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1,-

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 26.03.2018 року не з'явився на реєстрацію в Сихівський ВП ГУНП у Львівській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте на її розгляд не з'явився, причини неявки не повідомив, а тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №702744 від 25.04.2018 року вбачається, що правопорушення мало місце 26.03.2018 року, а справа надійшла до суду, після дооформлення лише 17.09.2018 року, тобто, після закінчення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в силу вимог ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.ст.284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бойко О.М.
Справа № 177/826/18
Провадження № 3/177/395/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 червня 2018 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого: ПАТ «ПГЗК» водій;

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2015 о 14 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем Фольксваген н.з. АЕ 5781 НО на 168 км. + 100 м. автодорога Н-11 Криворізького району, вчинив зіткнення з автомобілем ВАЗ-2108 н.з. 351-45 АВ під керуванням водія ОСОБА_1, який рухався попереду у попутному напрямку здійснюючі поворот ліворуч. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1, порушив вимоги п. 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, до початку розгляду справи надав заяву про закриття провадження відповідно до ст. 38 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 327085 від 19.04.2018; постановою про закриття кримінального провадження від 11.04.2018; схемою з місця ДТП; протоколом огляду місця ДТП; протоколом допиту ОСОБА_1, протоколом допиту ОСОБА_2

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознакою порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Однак, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Рішення про прийняття кримінального провадження прийнято 11.04.2018, а справу про адміністративне правопорушення розглянуто 11.06.2018, що виключає можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в звязку з чим, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 268, 283, 284 п.3 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2018 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 185 КУпАП, -

встановив:

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 07.08.2018р. приблизно о 10.05 год. в м. Харкові по вул. Героїв Праці, поблизу буд. 9 ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння голосно висловлювався нецензурною лайкою на на неодноразові законні вимоги поліцейських не реагував, чим вчинив злісну непокору поліцейському.

До судового засідання 21.09.2018р., ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки не сповістив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Оскільки, ст. 268 КУпАП передбачена обовязкова присутність у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_2 до судового засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КпАП України, -

ухвалив:

Застосувати привід у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: м. Харків, вул. Кримська, буд. 6-Б до Київського районного суду м. Харкова (суддя Єфіменко Н.В., каб. 35) на 01.10.2018р. на 11.10 год.

Виконання постанови доручити ДПП УПП у Харківській області.

У разі невиконання постанови негайно надати матеріали перевірки за нею до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2018 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: м. Харків, пр.-т ОСОБА_2, буд. 26., кв. 143, за ч.1 ст. 44 КУпАП, -

встановив:

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 20.07.2018р. об 22-20 год. за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 69-А, ОСОБА_1 зберігав при собі полімерний пакет з порошкоподібною речовиною синього кольору, відповідно до висновку № 2051 від 16.08.2018, містить психотропну речовину PVP. Масою 0,0601 гр.

До судового засідання 20.09.2018р., ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки не сповістив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Оскільки, ст. 268 КУпАП передбачена обовязкова присутність у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_3 до судового засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КпАП України, -

ухвалив:

Застосувати привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: м. Харків, пр.-т ОСОБА_2, буд. 26., кв. 143 до Київського районного суду м. Харкова (суддя Єфіменко Н.В., каб. 35) на 24.09.2018р. на 12.20 год.

Виконання постанови доручити Київському ВП ГУ НП в Харківській області.

У разі невиконання постанови негайно надати матеріали перевірки за нею до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: