overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/3401/18
Провадження №3/367/1417/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 червня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ірпінського МВ ДВС ГТУЮ у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. номер НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого;

за ст. 183-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 має заборгованість зі сплати аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_1 (01.09.2011 р.н.) в сукупному розмірі, яка перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину не визнав, вказав, що в період з вересня 2016 року по травень 2017 року він не працював, не мав заробітку, т.я. мав травму руки. Тому сплачувати необхідну суму щомісяця він не міг.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 3 від 04.05.2018 року, згідно якого ОСОБА_1 має заборгованість зі сплати аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_1 (01.09.2011 р.н.) в сукупному розмірі, яка перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання;

- копією виконавчого листа № 370/2532/2013, згідно якого присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_1 аліменти в розмірі 30% від заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 09.08.2013 року і до повноліття дитини;

- копією постанови старшого державного виконавця Ірпінського МВ ДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження;

- довідкою розрахунком старшого державного виконавця Ірпінського МВ ДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_3 від 04.05.2018 року, згідно якого станом на 30.04.2018 року ОСОБА_1 має заборгованість по не платі аліментів 19 973 грн. 96 коп.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Керуючись ст. 183-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 183-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (ста двадцяти) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Кафтанов
Справа № 589/2952/18
Провадження № 3/589/905/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду матеріали, що надійшли від Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.06.2018 року до Шосткинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП, складені ДОП Шосткинського ВП Амельченко.

На розгляд справи, яка була призначена на 24.07.2018 року, ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань від нього до суду не надходило, тому суд вважає, що особа, що вчинила адміністративне правопорушення, навмисно ухиляється від явки до суду та затягує розгляд справи.

Крім цього статтею 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-2 - 172-9, 173, 173-2 частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому на підставі вищевикладеного та враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне забезпечити явку ОСОБА_1

Отже, враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає м. Шостка, вул. Я.Поляна 2/67 та зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання, яке відбудеться 17.08.2018 року о 08-55 годині в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області кабінет № 11.

Виконання постанови доручити Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 239/385/18
Провадження №3/242/1203/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2018 року о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки до суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вказане правопорушення не є триваючим і такий протокол складений у межах строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин суд вважає, що передбачений законом трьохмісячний строк для притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи у суді сплинув, у звязку з чим адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по адміністративній справі відносно відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області.

Суддя В. І. Капітонов
справа №176/2029/18
провадження №3/176/383/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, зареєстрованої за адресою:Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Хмельницького, б. 36 кв. 7, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №091477 від 07 липня 2018 року, що надійшов до суду 11.09.2018 року, «07 червня 2018 року приблизно о 20 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1О, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у громадському місці, а саме в 1-му під'їзді буд. №36 по вул. Б. Хмельницького, м. Жовті Води Дніпропетровської області, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу гр-ки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян», чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не доставлена.

Відповідно до ст. 38 КУпАП за скоєне адміністративне правопорушення стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. При цьому, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст. 173 КУпАП, на даний час закінчився.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, вимоги ст.ст. 38, 247 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173 КУпАП необхідно закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського,

міського суду ОСОБА_4
Справа №468/1188/18-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

про повернення справи для доопрацювання

18.09.2018 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від БаштанськогоВП ГУПН в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, 17.02.969 року народження, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не притягувався до адміністративної відповідальності протягом року,

про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа за ст. 173-2 ч.1 КУпАП відносно правопорушника ОСОБА_1.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання у відповідності до вимог ст.256 КУпАП України, оскільки не було виконано лист на забезпечення явки правопорушника від 06.09.2018р. явка якого за вказаною статтею є обовязковою.

Крім того, не було виконано усунення недоліків, вказаних в попередній постанові про повернення матеріалів на доопрацювання.

Згідно до п.24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану адміністративну справу, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Таким чином, вважаю, що вищевказана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП України повернути до Баштанського ВП ГУПН в Миколаївській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 577/4074/18
Провадження № 3/577/882/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" вересня 2018 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського відділу поліції ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, іден. № НОМЕР_1, раніше притягувався до адміністативної відповідальності: 02.05.2018 року за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП 340 грн. штрашу,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Права у відповідності до ст.268 КУпАП роз'яснені.

В С Т А Н О В И В :

17 серпня 2018 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2, в стані алкогольного спяніння лаявся нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим завдав психологічної шкоди здоровю потерпілій.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вказані обставини, у вчиненому розкаюється.

Раніше ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності 02.05.2018 року за ст. 173-2 ч.2 КУпАП 340 грн. штрафу.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173- 2 ч. 2 КУпАП, як за вчинення насильства в сім'ї вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 268, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/472/2018

Справа № 330/1912/18

"17" вересня 2018 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Відділу рибоохоронного патруля №1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, ІПН НОМЕР_1, за ч.1 ст. 85-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19.07.2018 року об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в районі бази відпочинку «Буревесника» в смт Кирилівка, Якимівського району Запорізької області займалася незаконним збутом незаконно добутої продукції вареної креветки загальною вагою 1 кг без документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ» та п.3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства».

Факт скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 85-1 КУпАП підтверджується протоколом № 015719/015720 від 19.07.2018 року (а.с.1), описом водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна, вилученого у правопорушника (а.с.2).

Правопорушник в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення та інші обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284,ч.1 ст. 85-1 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 85-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в виді адміністративного штрафу в розмірі 153 грн. (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ АДМІНІСТРАТИВНОГО ШТРАФУ 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції ", рахунок 8016, МФО 899998, банк отримувача - Казначейство України, отримувач УК у Якимів.р-ні/Якимів.р-н/21081100, код ЄДРПОУ отримувача 37997243).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ СУДОВОГО ЗБОРУ Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО): 899998 Рахунок отримувача: 6001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 405/4527/18
ПОСТАНОВА

18 вересня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 887901 від 28.06.2018 року, складений відносно ОСОБА_1

В судове засідання призначене на 09:05 год. 18.09.2018 року не з`явилася особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, що належно та завчасно повідомлена про день, час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надавала.

При розгляді справи про адміністративні правопорушення за ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу (cт.268 КУпАП).

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в призначене судове засідання.

Керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

відкласти розгляд даної справи.

Доставити приводом особу, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань № 401 на 09:10 год. 01.10.2018 року.

Постанову направити до Кропивницького відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 243/4577/18 Номер провадження 33/775/369/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 вересня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі судді Шигірта Ф.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Пащенко А.О.,

прокурора Старікова П.О.,

захисника Дьяченка О.В.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 10 серпня 2018 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Студенок, Ізюмського району Харківської області, який має вищу освіту, одружений, займає посаду - головного лісничого ДП «Слов'янське лісове господарство», отримує середній місячний дохід в розмірі 8 тисяч гривень, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1

визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.172-7 ч.ч.1, 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначене адміністративне стягнення у виді 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн., -

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити

Постанову судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 10 серпня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 21 вересня 2018 року о 15 год. 00 хв.

Суддя:
Справа № 466/6883/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, працюючої адміністратором «Family market», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.08.2018р. о 11.00 год., керуючи автомобілем марки «hyundai elantra», н.з. АТ9094ВО по вул. Венеціанська Грабовського в м. Львові на перехресті рівнозначних доріг, не надала переваги в русі автомобілю, внаслідок чого здійснила зіткнення з т/з «Renault», н.з. АТ3937КХ, завдавши автомобілям ушкодження з матеріальними збитками, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину у скоєному правопорушенні визнала повністю. Крім того, вина скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, схемою ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що її вина доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

В силу дії п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати її на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2