"12" вересня 2018 р. Справа № 363/3021/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали які надійшли з Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.07.2018 року о 12 годині 20 хвилин на автодорозі Київ - Вишгород - Десна, 29 км., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 при розвороті, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Зазначеними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 124 КУпАП, зокрема, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, надав письмові пояснення, відповідно до яких останній вказав, що перед початком розвороту, він впевнився в безпечності маневру, перешкод для цього не було, автомобілі, які рухалися на зустрічній смузі були достатньо далеко, у зв'язку із чим він включив поворот ліворуч та почав здійснювати маневр розвороту. Після того, як він майже завершив маневр, він почув удар в його машину. Вважає, що водій автомобіля НОМЕР_2, який наближався до перехрестя доріг, там де він здійснював маневр не побачив на дорозі, як він здійснював розворот. Крім того, зазначив, що схема ДТП, яка була складена працівниками поліції має недоліки, а саме ними не указана відстань між його автомобілем та світлофором.

Допитана в якості свідка, другий учасник ДТП ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 27.07.2018 року вона здійснювала рух на автомобілі НОМЕР_2 по головній дорозі в напрямку с. Хотянівка - м. Вишгород Київської області. Швидкість її руху становила приблизно 45-48 км/год. Під'їжджаючи до Т - образного перехрестя, що обладнане регулюючим світлофором і на якому горів зелений колір світлофора, вона раптово помітила автомобіль, яки здійснював розворот з зустрічної полоси руху. Вказала, що нею були здійснені міри гальмування та уникнення зіткнення автомобілів, однак в подальшому сталося зіткнення з пошкодженням її автомобіля з лівої сторони: водійські двері, ліве крило та бампер. З місця ДТП було викликано співробітників поліції та додатково було повідомлено страхові служби про ДТП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, що був складений у присутності правопорушника та підписаний останнім, схемою місця ДТП від 27.07.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2,

Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1, які виразилися в порушенні п. 10.4 Правил дорожнього руху України, правильно кваліфіковані за статтею 124 КУпАП; вину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих обставин вчинення правопорушення, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.

Відповідно до статті 40 -1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області на протязі 10 днів.

Суддя М.Б. Баличева