overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 390/520/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.08.2018 місто Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Коваль А.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.04.2018р. о 22год.45хв. на автомобільній дорозі Стрий Знамянка 714км., керував автомобілем марки ВАЗ 21043, державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нерівна хода), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил Дорожнього руху .

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що строк передбачений ч.2 ст.38 КУпАП на момент розгляду справи витік, за таких обставин, суд вважає необхідним провадження в справі закрити.

Виходячи із викладеного, керуючись ч.2 ст.38 та п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд Вінницької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Коваль А.М.
Провадження № 3/592/1914/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, України, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми від Сумського ВП ГУ НП в Сумській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ГР 394349 від 06.09.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 був повідомлений судом про час і місце розгляду справи 07.09.2018 року о 13год.00хв., що підтверджується підписом в протоколі, але до суду не зявився.

Про причини неявки до суду ОСОБА_1 не повідомив.

Згідно з ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, вважаю необхідним застосувати привід до ОСОБА_1

Керуючись ст.268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, України, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР 394349 від 06.09.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Розгляд відбудеться 28.09.2018 року о 13год.10хв.

Копію постанови надіслати для виконання Сумському відділу поліції ГУ НП в Сумській області

Суддя О.А. Котенко
Провадження № 3/592/1888/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, рнокпп НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 44 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

19.07.2018 о 19-45 біля буд. 14 по вул. Тополянська в м. Суми, ОСОБА_1 зберігав при собі три скляні колби з нашаруванням речовини темного кольору, фрагмент тканини з нашаруванням речовини темного кольору невідомого походження та поліетиленовий пакет на застібці з кристалічною речовиною жовтуватого кольору. Даний факт було виявлено при огляді місця події. Згідно висновку експерта № 19/119/7-2/1161е від 13.08.2018, вилучена речовина є особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, обіг якої заборонено, в перерахунку на висушену речовину маса становить 0,06125 г та 0,0546 г. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КпАП України.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР № 300224 від 07.06.2018 року, протоколом огляду місця події від 19.07.2018, поясненнями, висновком експерта № 19/119/7-2/1161е від 13.08.2018.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 44 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 грн. 40 коп. на рахунок № 6001, одержувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код за , банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код платежу 22030106, ЄДРПОУ суду 02886462, пункт 5 з таблиці ставок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 405/6999/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Департаментом патрульної поліції Управління патрульної поліції в Кіровоградській області направлено до суду матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, яка звинувачується в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП.

Постанова суду 29.11.2018 року про привід порушника органом внутрішніх справ (Національною поліцією) не виконана, будь - яків доказів виконання чи причин невиконання даної суду не подано.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч. 1 ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу (cт.268 КУпАП).

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне здійснити повторний привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в призначене судове засідання.

Керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

відкласти розгляд даної справи.

Доставити приводом особу, що притягується до адміністративної відповідальності відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, засіб зв'язку НОМЕР_1,

- в приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда, в зал судових засідань № 409 на 09:05 год. 18.01.2019 року.

Постанову направити до Кропивницького відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон
Справа № 676/8277/18
Провадження № 3/676/2826/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 грудня 2018 року м. Кам`янець Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Нікольське, зареєстрованого АДРЕСА_1 , військовослужбовця, в/ч НОМЕР_1 , сапера-розвідника інженерно-саперного відділення інженерно саперного взводу інженерно-саперної роти, паспорт НОМЕР_2 виданий Володарським РВ УМВС України в Донецькій області 1 жовтня 1996 року,

за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 листопада 2018 року в АДРЕСА_2 , на території військової частини, в службовий час, виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння (1,29%о), який встановлено медичним висновком в Дунаєвецькій ЦРЛ, Хмельницької області, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 12 листопада 2018 року в м. Кам`янець Подільському на території військової частини, перебував в стані алкогольного сп`яніння, а пізніше в медичному закладі проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння, яким було зафіксовано факт перебування в стані алкогольного сп`яніння.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25 листопада 2018 року та медичним висновком від 12 листопада 2018 року Дунаєвецької ЦРЛ.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.172-20 КУпАП, як виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 буде стягнення у виді мінімального штрафу, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

ОСОБА_1 є військовослужбовцем, вчинив правопорушення під час виконання службових обов`язків, тому на підставі п.12 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч.1 ст.172-20, ст.ст. 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 277, 283-285, 289, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.172-20 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 1190 (одну тисячу сто дев`яносто) грн., що відповідає 70 (семидесяти) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанову можна оскаржити до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
Справа № 263/8415/18
Провадження № 3/263/2031/2018
ПОСТАНОВА

06 вересня 2018 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Маріуполі ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул.М.Грушевського, буд.27-130,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 03.07.2018 року о 09:00 годині та 27.07.2018 року о 08:45 годині особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 не зявився без поважних причин та не повідомив про причини неявки. Привід правопорушника у судове засідання, призначене на 06.09.2018 року на 09:00 годин не виконано.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, виконання якого доручити Управлінню патрульної поліції в Донецькій області УПП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул.М.Грушевського, буд.27-130.

Привід здійснити на 09 годину 20 хвилин 21.09.2018 року в приміщення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 31.

Копію постанови для виконання направити до Управління патрульної поліції в Донецькій області УПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Томілін
Справа № 661/5477/18
Провадження № 3/661/2431/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються судом протягом доби (ч. 2 ст. 277 КУпАП).

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний матеріал складено 24.11.2018 року, до суду він надійшов 28.11.2018 року, правопорушнику під підпис не повідомлено дати розгляду справи у приміщенні Новокаховського міського суду. Таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби.

За таких обставин адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП слід повернути на доопрацювання, в ході якого виправити вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
490/5700/18 30.07.2018
н/п 3/490/3015/2018
Справа № 490/5700/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., дослідивши матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

10.07.2018 до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов протокол №21 від 29.05.2018 складений у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

З протоколу вбачається, що суть вчинення ОСОБА_1 правопорушення полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин деларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування перед звільненням.

Відповідно до ст. 257 КУпАП протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення разом з іншими матеріалами надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення корупційного порушення.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення №21 від 29.05.2018 відсутні відомості про місце вчинення адміністративного правопорушення, у зв'язку з тим, що подання декларації особою, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, проводиться за допомогою інтернет-мережі, а за таких обставин, суд позбавлений можливості об'єктивно розглянути справу по суті, тому приходить до висновку про повернення матеріалів для встановлення підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и л а:

Матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП -повернути Миколаївському управлінню Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України для встановлення підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Гречана
Справа № 277/935/18
П О С Т А Н О В А

03 вересня 2018 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського ВП Новоград Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

03.09.2018 року до суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ГП № № 026966, 026957 від 15.08.2018 року, зі змісту яких вбачається: що 02.08.2018 року біля 11.00 год. в с. Бараші, вул. Крут, 18, Ємільчинського району Житомирської області, громадянин ОСОБА_1 викрав банківську карту громадянки ОСОБА_2 та в подальшому розрахувався нею в магазині за покупку товарів на суму 68 грн.; 02.08.2018 року біля 22.30 год. в с. Бараші, вул. Городищенська, буд. 23, Ємільчинського району Житомирської області, з будинку громадянки ОСОБА_3, викрав дві каблучки та два ланцюжки роду «біжутерія». Своїми діями ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, що стверджується письмовими доказами по справі, а також поясненнями самого правопорушника.

Правопорушник в суді пояснив, що дійсно зазначений у протоколі факт мав місце. У вчиненому щиро розкаявся і просив суд суворо його не карати.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, вище наведені адміністративні матеріали обєднуються в одне провадження і призначається стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена, стверджується письмовими матеріалами справи, у зв'язку з чим, щодо нього слід застосувати стягнення в межах санкції відповідної статті у виді штрафу.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до ЗУ «Про судовий збір» № 590/У11 від 23.10.2013 року, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Керуючись ст.ст. 23-24, 33-35, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 590/У11, із змінами та доповненнями від 23.10.2013 року, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 51 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_4
ПОСТАНОВА
іменем України
"06" вересня 2018 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від т.в.о. начальника відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Н Олександрівка, Краснодонського району, Луганської області, громадянина України, паспорт серії ЕН 011675, виданий 20.09.2001 року Молодогвардійським МВМ УМВС України в Луганській області, не працюючого, який зареєстрований за адресою: кв. Кошового, б. 29, кв. 13, м. Молодогвардійськ, Луганської області у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 06.09.2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 14.05.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1, 14.05.2018 року у напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) Донецьк (Російська Федерація) перетнув державний кордон України в пункті пропуску «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушив вимоги ст.ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 14.05.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення, яке було вчинене того ж дня, та до моменту розгляду справи 06.09.2018 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Луганської області через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов