ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року смт. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління ДФС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, директора ТОВ «Агро-Рось», РНОКПП НОМЕР_1, -

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до матеріалів справи при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТзОВ «Агро-Рось» (код за ) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2016 р. по 30.03.2018 р. валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2016 року по 31 березня 2018 року виявлено порушення директором ТОВ «Агро-Рось» ОСОБА_1, а саме: занижено податок на додану вартість, який підлягає сплаті до бюджету в загальній сумі 53533 грн., в тому числі за лютий 2016 року на 4500 грн., березень 2016 року на 24950 грн., жовтень 2016 року в сумі 24083 грн.; занижено податок на додану вартість, що залишається у розпорядженні підприємства на загальну суму 4250 грн., за жовтень 2016 року, чим порушено п. 198.5, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VІ, пп.7 п.4 розділу V «Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 року, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання особа що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про дату і час розгляду справи, не зявився.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З врахуванням вище викладеного, у звязку із відсутністю прямої вказівки у ч. 2 ст. 268 КУпАП про обовязкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у судовому засіданні, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи у відсутності ОСОБА_1

Винуватість у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 доведена:

протоколом про адміністративне правопорушення №554 від 25 червня 2018 року, згідно якого при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТзОВ «Агро-Рось» (код за ) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2016 р. по 30.03.2018 р. валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2016 року по 31 березня 2018 року виявлено порушення директором ТОВ «Агро-Рось» ОСОБА_1, а саме: занижено податок на додану вартість, який підлягає сплаті до бюджету в загальній сумі 53533 грн., в тому числі за лютий 2016 року на 4500 грн., березень 2016 року на 24950 грн., жовтень 2016 року в сумі 24083 грн.; занижено податок на додану вартість, що залишається у розпорядженні підприємства на загальну суму 4250 грн., за жовтень 2016 року, чим порушено п. 198.5, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VІ, пп.7 п.4 розділу V «Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 року, дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

актом про результати документальної планової виїзної перевірки ТзОВ «Агро-Рось» (код за ) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2016 р. по 30.03.2018 р. валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2016 року по 31 березня 2018 року №1764/19-00-14-01/31973651 від 25 червня 2018 року.

За вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях директора ТОВ «Агро-Рось» ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП порушення керівником підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах її санкції.

Накладаючи адміністративне стягнення суд, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вперше вчинення такого правопорушення, а також відсутність обставин, що помякшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність, тому приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 163-1 КУпАП, що буде необхідним та достатнім для його виправлення.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КпАП України із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 352,40 грн згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції згідно ЗУ №1774-VIII від 06.12.2016 року.

Керуючись ст.ст. 33, 276-280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) коп. судового збору (стягувач: Державна судова адміністрація України, адреса: м. Київ, вул. Липська 18/5, 01601; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)»).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд Тернопільської області.

Суддя-підпис

Копія вірна:

Суддя Н.Б. Сташків