overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/2951/18
Провадження № 3/589/904/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду матеріали, що надійшли від Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.07.2018 року до Шосткинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, складені ДОП Шосткинського ВП Дудукаленко.

На розгляд справи, яка була призначена на 24.07.2018 року, ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань від нього до суду не надходило, тому суд вважає, що особа, що вчинила адміністративне правопорушення, навмисно ухиляється від явки до суду та затягує розгляд справи.

Крім цього статтею 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-2 - 172-9, 173, 173-2 частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому на підставі вищевикладеного та враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне забезпечити явку ОСОБА_1

Отже, враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає та зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання, яке відбудеться 17.08.2018 року о 08-55 годині в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області кабінет № 11.

Виконання постанови доручити Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
10.09.2018 Провадження № 3/337/923/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2018 р. місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Лілія Геннадіївна, розглянувши матеріали справи які надійшли з Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2018 року, о 11-45 год., ОСОБА_1, біля будинку 36 по вул.Василя Сергієнка в м.Запоріжжі, зберігав при собі , особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований» вагою 0091г., без мети збуту.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 44 КУпАП, як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Постановою слідчого СВ Хортицького ВП ОСОБА_2 від 08.08.2018р. закрито кримінальне провадження в звязку з встановленою відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причину неявки суду не повідомив.

У відповідності до ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено протягом трьох місяців з дня виявлення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявністю в діях порушника ознак адміністративно правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що адміністративний матеріал надійшов з Хортицького ВП на адресу суду 10.09.2018 року, строки накладення адміністративного стягнення сплинули, що у відповідності до ст.247 КпАП України виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись: ст. 38, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП закрити.

Речовий доказ паперову коробку, в якому знаходиться медичний шприц з рідиною коричневого кольору, паперовий, в якому знаходяться ферменти марлі якими змиви долонь рук ОСОБА_1, який зберігається у камері схову Хортицького ВП- знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. Г. Салтан
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3647/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Турції, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу, 05.04.2018 року, о 01 год. 01 хв., ОСОБА_2, рухаючись по вул.. Троятнецька, 3 в м. Києві, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу «DRAGER» в присутності двох свідків, відповідно до якого рівень алкоголю в крові правопорушника склав 1.42 проміле.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 04.05.2018 року вказану справу було повернуто на доопрацювання, однак постанову суду не виконано, у зв'язку з чим приходжу до висновку про повернення справи до Дарницького УП ГУНП в м. Києві на доопрацювання з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідженням протоколу про адміністративне правопорушення від 05.04.2018 року встановлено його невідповідність положенням ст. 256 КУпАП, оскільки дані правопорушника, зазначені у протоколі: адреса проживання: АДРЕСА_1, та номер телефону, який йому не належить, позбавляють суд можливості здійснити виклик ОСОБА_2 в судове засідання шляхом повістки чи телефонограми.

Таким чином, з огляду на те, що вищезазначені відомості необхідні для правильного вирішення справи, зазначений протокол підлягає поверненню органу, який його склав для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 направити для дооформлення до Управління патрульної поліції у м. Києві для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 523/7890/18
Номер провадження 3/523/3665/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І. Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН не відомий, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

08.06.2018 року до Суворовского районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 11.03.2018 року в 22:40 год. був відсутній за місцем мешкання у звязку з чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідальність за повторне порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції, передбачена ч.2 ст. 187 КУпАП.

Матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, до Суворовського районного суду м. Одеси надійшли лише 08 червня 2018 року, тобто з порушенням строків.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, та надані докази суд дійшов висновку, про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП. Крім того, вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протиколам про адміністративне правопорушення серії ГП № 082112.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні, не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На момент надходження матеріалів даної адміністративної справи та розгляду їх у суді, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплив, що згідно п.7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ч.2 ст. 38, ч.2 ст.187, 221, п.7 ст. 247, 249, 268, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси на протязі 10-ти днів з дня її ухвалення

Суддя
Справа № 646/5296/18
№ провадження 3/646/1707/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2018 року м. Харків

Суддя Червонозавоського районного суду міста Харкова Єжов В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

08 серпня 2018 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про те, що 16 липня 2018 року приблизно о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись біля будинку №174, корпус 7 по проспекту Гагаріна у м. Харкові, на порушення вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України 10 жовтня 2001 року № 1306), перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, у результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

За результатами розгляду матеріалу судом 06 вересня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

У відповідності до фабули протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №151592 від 16.07.2018 року вказано реєстраційний номер транспортного засобу «Mitsubishi Lancer» як АХ1711ДЕ, який у відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є автомобіль марки «Mitsubishi Lancer» з реєстраційним номером АХ1777АЕ, у звязку з чим була допущена технічна описка.

За таких обставин суд вважає за необхідне усунути допущену технічну описку.

На підставі викладеного, керуючись статтею 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Уточнити постанову від 06 вересня 2018 року та зазначити вірним написання автомобіля марки «Mitsubishi Lancer» з реєстраційним номером АХ1777АЕ.

Постанова остаточна.

Суддя: В.А. Єжов
Справа №635/5625/18
Провадження №3/635/1812/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка не працевлаштована, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, селище Васищеве, АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2018 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 439393 від 16 березня 2018 року, ОСОБА_1 порушила правила адміністративного нагляду, а саме 10 березня 2018 року не зявилася на реєстрацію до ОСОБА_2

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В якості доказів суду надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 439393 від 16 березня 2018 року; довідка про звільнення на імя ОСОБА_1, рапорт ДОП СП ОСОБА_2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 16 березня 2018 року; рапорт Ст. ДОП СП ОСОБА_2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 надійшла до суду 09 серпня 2018 року, адміністративне правопорушення мало місце 10 березня 2018 року та на момент як надходження справи до суду так і на момент розгляду справи в суді скінчилися, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, тому суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 38, ст.ст. 213, 221, 247, 256, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 - закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 692/828/18
Провадження № 3/692/337/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ «ДС ПРОМГРУП» м. Бровари, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення з додатками, складений на гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав суду клопотання про направлення справи для розгляду за місцем його проживання, розгляд клопотання просив провести без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП. Згідно даних протоколу місце проживання особи, яка притягується до відповідальності м. Глухів Сумської області.

Ч.2 ст.276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП можуть розглядатися за місцем проживання порушників.

Відтак, враховуючи значну відстань від місця проживання ОСОБА_1 до суду в який направлено протокол про адміністративне правопорушення, суд вважає можливим задоволити клопотання останнього, та направити матеріали справи для розгляду за місцем його проживання.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.276 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП до Глухівського міськрайонного суду Сумської області для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №721/639/18
Провадження 3/721/369/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Путильського ВП Кіцманського відділу ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 07.11.1979р.н., який проживає за адресою с. Паркулина, Путильський район, Чернівецька область, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.09.2018р. о 01год. 30хв. в с.Паркулина, буд.№45. по вул. Центральна, Путильський район, пребуваючи в стані алкогольного сп'яніння ображав нецензурною лайкою та словесно погрожував побиттям відносно своєї співмешканки громадянки ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, просив суд суворо не карати.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.173-2 ч.1 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.173-2 ч.1,283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу 170 (сто сімдесят ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн.40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/861/18
Провадження № 3/480/342/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 червня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., при секретарі Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної інспекції праці у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником відділу освіти, молоді, спорту та культури Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 41 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

25.04.2018 року при проведенні перевірки виявлено, ОСОБА_1 будучи начальником відділу освіти, молоді, спорту та культури Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області порушує ч.1 ст. 116 ЗУ Про оплату праці, а саме порушуються строки розрахунку зі звільненими працівникам

Будучи належно повідомлений ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), актом перевірки № МК-751/441/АВ від 25.04.2018р. (а.с.3-7), довідка про остаточний розрахунок зі звільненими працівниками (а.с.9), копією наказу (а.с.10,12)

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 41 КпАП України, тобто порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 41 ч.1, 221, 252, 280, 283, 284 п.1 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 41 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 510 грн. 00 коп. в дохід держави (р/р 0230, ОКПО- 37992266 МФО- 826013, к/п-21081100, отримувач - держбюджет Миколаївського району) Стягнути судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банка отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова підлягає оскарженню до Миколаївського апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд протягом 10 днів.

ОСОБА_2

Суддя Г.В.Терентьєв

14.06.2018
Справа №: 671/1215/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2018 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює виставником цегли в ТОВ «Волочиський цегельник», за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

24 червня 2018 року о 02 год. 30 хв. в м. Волочиську Хмельницької області по вул. Незалежності, 1, ОСОБА_1 керував автомобілем «OPEL KADETT», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім повного визнання своєї вини в судовому засіданні, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наявними у справі доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення;

-даними висновку № 84 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції з показником 2,90 проміле алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та конкретні обставини справи, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім цього, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. (відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Бабій