overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження№3/200/3449/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватний підприємцем, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1. За ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії БР №198380 від 27.07.2018 року, ОСОБА_1, 27.07.2018 року, о 09 год. 50 хв. в м.Дніпрі, на вул.Старокозацька, буд.30, керуючи автомобілем ОСОБА_2 Тур, д/н НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, після чого автомобіль ЗАЗ 1102 продовжив некерований рух та скоїв зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 Фабія, д/н РО286FY, під керуванням водія ОСОБА_4 В результаті ДТП автомобілям нанесені механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, просив суворо не наказувати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його здійсненні повністю підтверджена матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст.4 "ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. 283, п.1 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності заст. 124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривен.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку, скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Т.Ю.Єлісєєва
Провадження № 3/761/9021/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва А.В.Трубніков, за участю прокурора Панафеди Н.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальност - ОСОБА_1, розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління захисту економіки у місті Києві Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Шевченківського районного суду м.Києва Трубнікова А.В. з знаходяться матеріали справ про адміністративні правопорушення за реєстраційними номерами провадження: № 3/761/9021/2018 та № 3/761/9022/2018

Із вказаних вище матеріалів вбачається, що протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи - ОСОБА_1, та щодо вчинення однорідних адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 172-6 КУпАП.

Учасники судового розгляду вважали за доцільне об*єднати вказані матеріали справ про адміністративне правопорушення у одне провадження.

Виходячи з того, що розгляд вказаних вище справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 у одному провадженні є доцільним з огляду на вимоги ст. 36 КУпАП, суд приходить до висновку про можливість об'єднання вказаних вище протоколів про адміністративні правопорушення у одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за реєстраційними номерами провадження 3/761/9021/2018 та № 3/761/9022/2018, присвоївши справі про адміністративне правопорушення реєстраційний номер справи № 761/44102/18, номер провадження № 3/761/9021/2018.

Суддя А.В.Трубніков
Справа № 359/6728/18
Провадження № 3/359/2559/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2018 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., ознайомившись з адміністративним матеріалом, що надійшов від Департаменту внутрішньої безпеки Київського обласного управління, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 1726 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої на посаді головного інспектора відділу по роботі з персоналом Київської митниці Державної фіскальної служби,

в с т а н о в и в :

В ході розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення встановлено, що в провадженні судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячого Ю.В. перебуває на розгляді два адміністративні протоколи: №408 від 17.08.2018 (провадження № 3/359/2559/2018, справа 359/6728/18) та № 407 від 17.08.2018 (провадження № 3/359/2560/2018, справа 359/6730/18) стосовно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 1726 КУпАП, які надійшли від Департаменту внутрішньої безпеки Київського обласного управління.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що відносно ОСОБА_2 складено два протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення двох адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 1726 КУпАП, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, вважаю за доцільне обєднати справи в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 36, 278,283 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и в:

Об'єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за (провадження № 3/359/2559/2018, справа 359/6728/18) та (провадження № 3/359/2560/2018, справа 359/6730/18) за ч.2 ст. 1726 КУпАП.

Присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер провадження №3/359/2559/2018, справа № 359/6728/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кабанячий
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП Головного управління Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, неповнолітній ОСОБА_1 01.09.2018 року близько 16 години, перебуваючи у м. Житомирі, по вул. Перемоги, 33, вживав алкогольні напої в громадському місці.

У судові засідання 01.11.2018 року, 30.11.2018 року та 21.12.2018 року ОСОБА_1 не зявився, хоча про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Згідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя А.П. Болейко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, яка зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1, НОМЕР_1, виданий Мангушівським РВ ГУДМС України в Донецькій області від 17.02.2017року

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2018 року ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук промисловими товарами ( простирадлами) біля магазину АТБ по вулиці Центральній у місті Волновасі без відповідних документів, чим скоїв правопорушення, передбачене частиною 2 статті 160 КУпАП.

З матеріалів адміністративної справи також вбачається, що правопорушення вчинено 12.09.2018 року, тому на момент розгляду справи строк притягнення до відповідальності закінчився.

Згідно пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, а по даній справі строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув 12.12.2018 року.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи та враховуючи вимоги ст.ст. 38, 247 КУпАП, дійшов висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 2 КУпАП необхідно закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ч.3 ст. 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 2 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.І. Мохов
ПОСТАНОВА

19 грудня 2018 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину, те, що він 12.09.2018 року близько 16 год. 00 хв., перебуваючи в громадському місці, а саме поблизу магазину «Золотий Вагончик», що по вул. Вокзальна, 185 м. Хмельницького, вчинив дрібне хуліганство: справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи повідомлений, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило, в зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність на підставі наявних в справі доказів.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав:

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як видно з матеріалів справи правопорушення було вчинено 12.09.2018 року, тому у відповідності до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, воно підлягає закриттю.

Крім того, суд враховує узагальнений науково-консультативний висновок науково-консультативної ради при Вищому Адміністративному суді України від 07.11.2017 року відповідно до якого, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

З урахуванням особи правопорушника, керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Справа № 727/9440/18
Провадження № 3/727/3832/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Постановою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 04.07.2018 року та від 13.08.2018 року адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП повернуто для належного оформлення в УПП в Чернівецькій області, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «чи притягався (лася) до адміністративної відповідальності» зазначено, що притягався, але не надано доказів цього. Крім цього, в графі «до протоколу додається» зазначено відео СЕ00002, яке відсутнє в матеріалах адміністративної справи.

10.09.2018 року адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП повернулась в Шевченківський районний суд м.Чернівці. Разом з тим, вимоги постанови суду від 19.07.2018 року під час дооформлення вищевказаної адміністративної справи в повному обсязі не виконані.

Вказані обставини позбавляють суд можливості належним чином розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1КУпАП.

На підставі викладеного та дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повторно повернути до УПП в Чернівецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2, 256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, для належного оформлення.

СУДДЯ:
Справа № 508/690/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2018 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом ТОВ «Єврос», серія паспорта КК 449518, -

За ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05.06.2018 року громадянин ОСОБА_1, згідно з протоколом серії ГП 194987 о 10 годині 30 хвилинах у магазині «Росинка» в с. Богданівка висловлювався грубою нецензурною лайкою відносно громадянки ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Факт адміністративного правопорушення ОСОБА_1, також підтверджується матеріалами справи поясненнями ОСОБА_2 ( а.с. 5 ), поясненнями ОСОБА_3 ( а.с. 6 ), копією паспорта ОСОБА_1 ( а.с. 7 ), характеристикою на громадянина ОСОБА_1 ( а.с. 8 ), довідками на громадянина ОСОБА_1 ( а.с. 9 - 10 ).

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 51 ( пятдесят одної ) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок. ( Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 ).

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя: Парій І.О.
Єдиний унікальний номер 725/5383/18
Номер провадження 3/725/4240/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2018 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 440130 від 07.10.2018 року, 07.10.2018 року близько 13 год. 10 хв. в м. Чернівці по вул. Гагаріна 36 водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Keeway Cruiser 250», р.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін ближче ніж 50 м. перед пішохідним переходом та не врахував того, що смуга зустрічного руху, на яку виїжджав не була вільна від транспортних засобів, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Mitsubishi», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілі відсутні, чим своїми діями вчинив адміністративне порушення, передбаченк ст. 124 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновкущо матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають повторному поверненню для доопрацювання.

Так, 01.11.2018 року судом вказана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 поверталась на доопрацювання до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області.

Однак, 18.12.2018 року вказана справа про адміністративне правопорушення була надіслана до суду без виконання вимог постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 01.11.2018 року.

Також, жодного доказу, у відповідності до вимог ст. 251 КпАП України до матеріалів справи працівниками поліції не додано, а додано заяву Інспектора ВМАЗ УПП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 якою здійснено тільки формальну відписку.

Оскільки вказана вище постанова Першотравневого районного суду м. Чернівці не виконана, суд не в змозі, у відповідності до ст.ст. 245, 280 КУпАП, повно дослідити всі обставини по справі та об'єктивно встановити наявність або відсутність вини ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення.

На підставі наведеного, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають повторному поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 280, 283-285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повторно повернути до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа № 646/8892/18
№ провадження 3/646/2715/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2018 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Основ'янського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянство України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 146043 від 07.11.2018, 06.11.2018 ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію до Основ'янського ВП ГУ НП в Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Так, матеріали справи не містять даних щодо встановлення днів реєстрації для ОСОБА_1 й ознайомлення його з цим.

За таких обставин суд позбавлений можливості, на виконання ст. 245 КУпАП, своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом.

На підставі наведеного, керуючись ст. 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, повернути до Основ'янського ВП ГУНП в Харківській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк