Провадження № 3/234/2705/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши матеріали справи та протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №137900 від 10.08.2018р, які надійшли із батальйону патрульної поліції у м.Краматорськ та Слов'янськ в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, інваліда 2-ї групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, якому відповідно до ст.268 КУпАП роз?яснено його права -

-до адміністративної відповідальності за ст.122? КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №137900 від 10.08.2018р ОСОБА_1 08 серпня 2018 року о 20-00 годині, керуючи автомобілем марки DAEWOO ESPERO, реєстраційний номер НОМЕР_1, будучі причетним до дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце на автомобільній стоянці прилеглої до торгівельного центру «Амстор», поряд з центральним входом, скоїв наїзд на перешкоду та залишив місце ДТП до приїзду співробітників поліції, чим порушив п.п.2.10. «11» ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.122? КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав себе винним та суду пояснив, що при зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставинах він не керував зазначеним в протоколі автомобілем марки DAEWOO ESPERO, реєстраційний номер НОМЕР_1, так як в цей час він був дома, а автомобіль знаходився у гаражі, куди він поставив його 08.08.2018р приблизно о 15:00 годині, та став ним користуватися тільки 10.08.2018р. Однак, в цей же день до нього прийшли поліцейські та повідомили, що на його автомобілі скоєно наїзд на стовпчик біля торгівельного центру «Амстор». Хто міг керувати його автомобілем не може сказати, так як ключі від його гаражу можуть бути у близько 10 людей, у яких раніше були ключі від гаражу. Ключ від автомобіля він завжди залишає у замку запалювання. Наполягає, що він автомобілем не керував, який відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить на праві приватної власності ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається противоправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 122? КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідне закрити провадження по даній справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення правопорушення, передбаченого ст.122? КУпАП, оскільки в матеріалах справи мається рішення судді Краматорського міського суду Донецької області від 05.09.2018 року, яким закрито провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке мало місце 08.08.2018 року, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. В ході розгляду справи суддя дійшов висновку про відсутність доказів керування автомобілем в момент ДТП, саме ОСОБА_1

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст.9, 122?, ч.1 ст.247, 251, 252, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122? КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М.Лутай