П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, РНОКПП: НОМЕР_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу, 05 серпня 2018 року об 01 годині 40 хвилин ОСОБА_1 в районі буд. 4/1 по пр. М.Лушпи в м. Суми, повторно керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 21213, н.з. 012-77 СВ, в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком СОНД №3347 від 05.08.2018р., чим порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

За цим фактом 05 серпня 2018 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 204736.

Дане порушення скоєне повторно протягом року, що підтверджується копією постанови від 12 грудня 2017 року (а.с.8).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердивши, що керував транспортним засобом.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 05 серпня 2018 року серія БД № 204736 (а.с.1);

- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.2);

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №3347 від 05.08.2018р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в яких, зазначено що вони були свідками того, що ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан сп'яніння на місці та погодився пройти огляд в СОНД (а.с. 4-5);

- копією постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 грудня 2017 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с 8);

- відеозаписами працівників поліції, які узгоджуються з наведеними доказами та підтверджують вказані обставини.

Таким чином, на думку суду наданим відеозаписом переконливо та в достатній мірі підтверджені обставини викладені в протоколі, керування ОСОБА_1 транспортним засобом, виконання працівниками поліції вимог КУпАП при його складанні та дотримання процедури при огляду водія на стан алкогольного сп'яніння, відмова водія на місці проходити огляд та бажання вчинити ці дії в медичному закладі, що також узгоджується з доданими до протоколу та дослідженими письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та актом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння.

Відтак, жодних обставин чи фактів, які б давали підстави не довіряти наведеним доказам чи фактичним даним, що в них містяться, суду не наведено, тому факт скоєння ОСОБА_1 цього правопорушення суд вважає доведеним, а його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки він протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, всупереч п. 2.9.а Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом.

Обставини, що помякшують відповідальність є визнання своєї вини, щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.

Дослідженням особи порушника встановлено, що останній протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.

При визначенні виду та міри стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, тому суд вважає, що відносно ОСОБА_1 належить призначити адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортними засобами за попереднім судовим рішенням, тобто на теперішній час таке право у нього відсутнє, тому ці обставини перешкоджають суду застосувати до нього такий вид стягнення за приписами санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Окрім того, суд не застосовує оплатне вилучення транспортного засобу, оскільки в матеріалах справі відсутні докази належності транспортного засобу - автомобіля ВАЗ 21213, н.з. 012-77 СВ на праві власності ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Сибільов