Справа № 731/431/18
Провадження № 3/731/130/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2018 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області МОЦЬОР О.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов з Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2018 року до суду з Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 6 вересня 2018 року о 17 год. 10 хв. в с.м.т. Варва, по вулиці Миру водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому порядку відмовився у присутності двох свідків, вказаних у протоколі, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, проходжу до висновку, що в протоколі мають місце суперечливі відомості, які виключають можливість його розгляду по суті.

Зокрема, з протоколу вбачається, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 130 КУпАП, хоча викладений в ньому склад правопорушення не вказує на кваліфікуючі ознаки, передбачені ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказу (копії постанови судді чи відповідної належним чином оформленої довідки) про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, якщо таке мало місце.

Відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачена за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, тобто за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водночас вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого. Однак матеріали справи не містять відомостей про наявність чи відсутність у ОСОБА_1 посвідчення водія, а також дані про наявність транспортного засобу.

Законом передбачено також вилучення посвідчення водія та відсторонення водія, який керує транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, від керування таким транспортним засобом. Проте з матеріалів не вбачається, що такі вимоги закону працівником поліції виконані.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог ст. 256 КУпАП, повертаються вмотивованою постановою для належного доопрацювання.

У звязку з тим, що процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведена з порушенням вимог КУпАП, а вищезазначені порушення унеможливлюють повний, всебічний та обєктивний розгляд справи в судовому засіданні, вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 разом з доданими матеріалами повернути для належного доопрацювання та зясування зазначених обставин шляхом збору відповідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 001604 від 06 вересня 2018 року щодо ОСОБА_1 повернути до Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області для належного доопрацювання.

Суддя Моцьор О.В.