Справа № 149/2159/18
Провадження №3-в/149/11/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2018 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши подання начальника Хмільницького міськрайонного сектору з питань пробації філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, , притягнутому до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП постановою Калинівського районного суду від 05 липня 2018 року із накладенням адміністративного стягнення суспільно корисних робіт на строк 120 годин,

ВСТАНОВИЛА:

21 серпня 2018 року начальник Хмільницького міськрайонного сектору з питань пробації філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_1 звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з даним поданням, яке було мотивоване тим, що ОСОБА_2 неодноразово не з'являвся на виклики органу пробації, відповіді з Хмільницького ВП щодо місця проживання/перебування ОСОБА_2 не надійшло, з Соколівської сільської ради надійшла довідка від 20 серпня 2018 року про те, що ОСОБА_2 належним чином повідомлений про необхідність з'явитись до органу пробації. Важаючи зазначене явними ознаками ухилення ОСОБА_2 К, від виконання суспільно корисних робіт, просив замінити йому невідбуту частину адміністративного стягнення згідно вимог ст. 325-4 КУпАП.

В судове засідання належним чином повідомлені сторони розгляду не з'явились. ОСОБА_2 надав заяву про розгляд подання у його відсутності, проти подання заперечив, вказавши, що про виклики до органу пробації не знав, наразі він виконує суспільно корисні роботи в сільській раді. Інших заяв, клопотань до суду не надходило.

Дослідивши подання, додані матеріали, суд приходить до висновку про відмову в його задоволенні, виходячи з такого.

Як вбачається з подання, воно було направлено до суд 21 серпня 2018 року, коли діяла редакція ст. 325-4 КУпАП, згідно якої в разі встановлення факту ухилення особи від виконання суспільно корисних робіт, суд міг замінити невиконану частину адміністративного стягнення адміністративним арештом.

Разом з тим, з 22 серпня 2018 року редакція ст. 325-4 КУпАП змінилась, та діє на час розгляду справи.

Так, згідно ст. 325-4 КУпАП в чинній на день розгляду справи редакції, заміни невиконаної частини суспільно корисних робіт іншим стягненням не передбачено, натомість в разі ухилення правопорушника від відбування адміністративного стягнення, передбачено притягнення його до адміністративної або ж кримінальної відповідальності.

Тому, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 8 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення, а на підставі закону, що діє на час розгляду справи ОСОБА_2, норма щодо заміни невідбутого стягнення не діє, подання задоволенню не підлягає.

Крім того, суд зауважує, що в матеріалах подання відсутні докази належного повідомлення ОСОБА_2 А, К. про необхідність явки до органу пробації, оскільки такими доказами можуть бути лише повідомлення про вручення поштового відправлення або розписки особи, притягнутої до адміністративної відповідальності. Оскільки такі документи в справі відсутні, суд позбавлений можливості дійти висновку про ухилення ОСОБА_2 від виконання накладеного на нього адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 325-4 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні подання начальника Хмільницького міськрайонного сектору з питань пробації філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт відносно ОСОБА_2 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: