Справа №705/3667/18
3/705/1481/18
П О С Т А Н О В А

14 вересня 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, складений за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1, та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, 10.08.2018 року об 11 годині 15 хвилин на а/д М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знамянка 595 км в Новоархангельському районі Кіровоградської області, керуючи автомобілем ВАЗ-2109, виїжджаючи на перехрестя з другорядної дороги на головну, не надав переваги в русі ав-лю ВАЗ-2106 під керуванням ОСОБА_2 В результаті чого було пошкоджено обидва автомобіля.

Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що він не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У протоколі не вказано, які саме механічні пошкодження отримали автомобілі. До протоколу також не додано документи, які б свідчили про наявність пошкоджень у автомобілів.

Взагалі не опитаний ОСОБА_2, який являється учасником ДТП.

Крім того, протокол безпідставно спрямований для розгляду до Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Згідно вимог статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 124 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу вбачається, що правопорушення мало місце на території Кіровоградської області, на яку не розповсюджується територіальна юрисдикція Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

До матеріалів не додано жодного документу, який би свідчив про те, що ОСОБА_1 дійсно являється жителем міста Умані чи Уманського району. Пояснення особи, в якій вона сама зазначила свою адресу, не являється підставою для застосування ч.2 ст.276 КУпАП і зміни загальної підсудності справи.

За таких обставин протокол підлягає поверненню для доопрацювання, з метою усунення недоліків, допущених при складанні протоколу, які перешкоджають розгляду справи, та підтвердження підсудності справи саме Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Керуючись ст. ст. 124, 251, 256, 276 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, з доданими до нього матеріалами, повернути до Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання та спрямування до суду за визначеною територіальною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Корман