overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 473/1753/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

"08" червня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді: Миронової О.В., за участю секретаря судового засідання Туришевої К.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від УПП у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, уродженця м.Вознесенська Миколаївської області, проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ч.1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

20.05.2018 року о 01 год. 10 хв. в Миколаївській області м.Вознесенськ, по вул. Київська, 162, ОСОБА_1 керував транспортним засобом FORD Escort, державний номерний знак НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя. ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 094545 від 20.05.2018 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ч.1 ст. 130 КпАП України, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. в дохід держави (рахунок:0001 отримувач: Миколаївське ГУК/Микол.області /21081300, код за ЄДРПОУ отримувача: 37992030 банк отримувача - ГУДКСУ у Миколаївській області , МФО банку 826013) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп., які сплатити на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) 820019, Рахунок отримувача 0001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Миронова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Крижова О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИЛА:

02 липня 2018 року о 00 год. 18 хв. ОСОБА_1 в м.Рівне по вул.Князя Романа, 15, керував транспортним засобом «ВАЗ 2101», номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу з допомогою газоаналізатора «Alcotest 6820» у присутності двох свідків, що підтверджується тестом №859 від 02 липня 2018 року, результат становить 2.22 % проміле.

ОСОБА_1 заявив клопотання про направлення даної справи за підсудністю до Гощанського районного суду, по місцю його реєстрації та проживання, а саме: с.Синів, вул.Травнева, 53, Гощанського району, Рівненської області.

Згідно п. 1 ч. 1ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП, можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З довідки виданої виконкомом Синіської сільської ради від 23 серпня 2018 року вбачається, що ОСОБА_1В зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

За таких обставин матеріали справи підлягають направленню за підсудністю до Гощанського районного суду Рівненської області для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276,278 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справу №569/12906/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направити за підсудністю в Гощанський районний суд Рівненської області (35400, м.Гоща, вул.Олени Теліги, 1), для розгляду по суті.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Справа № 750/8860/18
Провадження № 3/750/2250/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2018 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Маринченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.ст.124, 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28.07.2018, о 09.00 та о 09.21, ОСОБА_1, у м.Києві по вул.Червоноткацька, 39-А, керуючи транспортним засобом Кіа, номерний знак НОМЕР_1, та під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним і не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований позаду по ходу руху транспортний засіб Кіа, номерний знак НОМЕР_2, після чого ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п.2.10 а), 10.9 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Наведені обставини підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення, складеними уповноваженою особою відповідно до закону, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, відеозаписом до протоколу БД №238268 від 15.08.2018, рапортом поліцейського ОСОБА_3 від 30.07.2018, які були досліджені у судовому засіданні, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При накладенні стягнення, суд враховує характер та обставини вчинених правопорушень ОСОБА_1, їх наслідки, а також дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, і приходить до висновку, що є підстави накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 122-4, 268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 122-4 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 352,40 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 580/1880/18
Номер провадження 3/580/634/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2018 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

по ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.08.2018 року близько 14 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в господарстві ОСОБА_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 висловлювався брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою останній, чим вчинив дрібне хуліганство.

Його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.08.2018 року серії ГР № 052827 та іншими матеріалами справи.

Правопорушник викликався до суду, але не зявився хоча і був належним чином про це повідомлений і від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи. Тому вважаю необхідним розглянути справу в його відсутності.

Згідно з п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ст. 173, ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачено ст. 173 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції, скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці.

Суддя: Р. В. Бакланов
Справа № 211/4256/18
Провадження № 3/211/1654/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 вересня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 08 06 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 187 ч.2 КУпАП-,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ГР № 310045 від 05 09 2018 року, 21 08 2018 року гр. ОСОБА_2 не прибув на реєстрацію до Довгинцівського ВП у визначений йому день без поважної причини, чим порушив встановлений йому адміністративний нагляд.

Згідно ч.2 ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Адміністративний протокол має недоліки, оскільки складений за ч 2 ст.. 187 КУпАП , однак доказів притягнення ОСОБА_2 за ст.. 187 ч 1 КУпАП до суду не надано що унеможливлює розгляд справи по суті.

Враховуючи вище викладене , вважаю необхідним повернути протокол на доопрацювання.

Суд, керуючись ст. ст. 277, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 за ст. 187 ч.2 КУпАП повернути до Довгинцівського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови..

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/3942/18
Провадження № 3/185/998/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Сектору Патрульної поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, що мешкає за адресою вул. Степова, 117 с. Богуслав, Павлоградського району, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

21.04.2018 року о 11.20 год. водій ОСОБА_1 по вул.. Дніпровська м. Павлограда , керуючи велосипедом «Україна», проїжджав на перехресті вул.. Новоселівська вул. Дніпровська м. Павлограда на заборонений червоний сигнал світлофора, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 н/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який проїжджав вказане перехрестя на дозволений зелений сигнал світлофора, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Водій ОСОБА_1 порушив п. 8.7..3 а, 6.7 ПДР.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив викладене у адмінпротоколі.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і обєктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Порушення водієм ОСОБА_1 ПДР знаходиться у причинному звязку з настанням наслідків, в звязку з чим його дії містять склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи вищезазначене, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, ступінь його суспільної небезпечності, характер завданих ушкоджень, ступінь вини, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження вул.Липська,18/5, м. Київ, 01601, , отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримівача: 820019, рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 352,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: В.О. Головін
Справа № 203/2696/18
Провадження № 3/0203/1677/2018
П О С Т А Н О В А

іменем України

14.09.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровськ Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.160 ч.2 КУпроАП, -

в с т а н о в и в :

Посадовою особою Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.2 КУпАП, за те, що вона 12.07.2018 року бл. 10 год. 20 хв.. знаходячись за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 119, здійснювала торгівлю з рук в невстановленому місці непродовольчими товарами , а саме чехлами на табуретку, без дозвільних документів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що торгівлю чехлами здійснювала у звязку із важким матеріальним становищем, має на утриманні хвору мати, отримує невелику пенсію.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР 391967 від12.07.2018, поясненнями ОСОБА_1, протоколом огляду та вилучення від 12.07.2018, квитанцією, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїла зазначене правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.2 КУпроАП.

Водночас, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно наданих до суду матеріалів, вбачається, що унаслідок дій ОСОБА_1 не завдано шкоди суспільним інтересам та державі, скоєне правопорушення є малозначним. Окрім того, враховуючи те, стан здоровя, важкий матеріальний стан, та те, що ОСОБА_1 має на утриманні хвору мати, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпроАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної на підставі ст. 22 КУпАП та здійснити усне зауваження щодо недопущення скоєння адміністративних правопорушень.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, притягнутої до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.2 КУпроАП - закрити.

Предмети торгівлі, вилучені відповідно до протоколу огляду-вилучення речей документів від 12.07.2018 року (квитанція №25) - повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Смольняков
Провадження № 3/522/6234/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року Приморський районний суд міста Одеси у складі :

головуючого судді Шенцевої О.П.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, стосовно: ОСОБА_1, 23.06.1989 р. н., місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 193777, 21.06.2018 року ОСОБА_1 у місті Одесі по вулиці Мала Арнаутська 13 висловлювався нецензурною лайкою, своїми діями порушив громадський спокій.

В судове засідання правопорушник не зявився, в заяві, що додається до протоколу свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Таким чином приходжу до висновку, що правопорушник винний у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП: дрібне хуліганство.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, його поведінку, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23.06.1989 р. н. визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1, 23.06.1989 р. н. судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352,4 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя О. П. Шенцева

03.09.2018
Справа № 510/1551/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.18 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ізмаїльського територіального відділу Західно Чорноморської держрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешк. с. Орлівка Ренійського району, Одеської області, вул. Зелена, 21, не працюючого,

- за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

.

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 07.08.2018 р. о 03 год. на оз. Кагул р-н с. Орлівка Ренійського району Одеської області здійснював лов риби забороненим знаряддям лову (сітка у кількості 15 шт.), не маючи на це спеціального дозволу, чим спричинив збиток рибному господарству України на суму 48 059 (сорок вісім тисяч пятдесят девять) грн., виловом цінних порід риб: судак 23 шт. х 510 грн., сазан 3 шт. х 306 грн., лящ 202 шт. х 170 грн., карась 57 шт. х 17 грн., ракі - 4 шт. х 25,5 грн., згідно Постанови КМУ № 1209 від 21.11.2011 р., що є порушенням ст. 52-1 ЗУ «Про тваринний світ» , та ст. ст. 3.14, 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

В ході розгляду судом було встановлено, що в діях ОСОБА_1 зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення № 024928/1217 від 07.08.2018 р. вбачаються ознаки кримінального порушення, передбаченого ст. 249 ч. 1 КК України.

Згідно зі ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що є ознаки кримінального порушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП підлягають направленню до Ренійського відділення поліції Ізмаїльського відділення поліції головного управління Національної поліції в Одеській області для виконання вимог, визначених ст. 214 КПК України.

Керуючись ст.ст. 253, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП направити начальнику Ренійського відділення поліції Ізмаїльського відділення поліції головного управління Національної поліції в Одеській області, для виконання вимог, визначених ст.. 214 КПК України.

Провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя К.В. Сорокін
Провадження №3/447/698/18
Справа №447/1801/18
П О С Т А Н О В А

03.09.2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого водієм у УГВ «Сервіс», зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

07.05.2018 року близько 07 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Криниця, вул. Зелена, 24, вчинив дрібне хуліганство відносно гр. ОСОБА_2, а саме обзивав його нецензурною лайкою, шарпав за одяг, штовхав в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вищенаведене справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід провадженням закрити, оскільки спливли строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справу про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 провадженням закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Павлів В. Р.