Справа № 204/6071/18
Провадження № 3/204/2126/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

федорова станіслава в?ячеславовича, 25.03.1983 року

народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого за

адресою: м. Дніпро, вул. Красноармійська, буд. 20,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09 серпня 2018 року о 18 годині 20 хвилин в м. Дніпро, на перехресті вул. Філософській та вул.. ОСОБА_1, громадянин ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом ІЖ, номерний знак НОМЕР_1, на нерегульованому перехресті рухаючись другорядною дорогою не надав дороги транспортному засобу DAEWOO SENS, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався головною дорогою, внаслідок чого відбулося зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження чим завдано матеріальних збитків, при цьому ОСОБА_2 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_2 зявився, провину визнав в повному обсязі, щиросердечно розкаявся.

Винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 196390 від 09 серпня 2018 року; схемою місця ДТП від 09.08.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3, з яких вбачається, що 09.08.2018 року о 18 годині 20 хвилин рухалась на автомобіліDAEWOO SENS, номерний знак НОМЕР_2, зі сторони вул. Робочої в напрямку вул. Шмідта, підїхавши до перехрестя вулиці Філософської та вулиці Свердлова, нею було зафіксовано непрацюючий світлофор та знак головної дороги. На цьому перехресті вона рухалась прямо по головній дорозі, з лівої сторони вона побачила авто «Жигулі» червоного кольору, номерний знак НОМЕР_1, яке рухалось на її авто. В цей момент вона натиснула на гальма та намагалась перешкодити зіткненню з авто, повертаючи кермо праворуч, але це допомогло, в наслідок чого виникло зіткнення ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.08.2018, в яких зазначено, що 09.08.2018 року він їхав за кермом автомобіля ІЖ, номерний знак НОМЕР_1, о 18 годині 20 хвилин по вул. Філософській зі сторони пр. Пушкіна, перетинаючи перехрестя вул. Свердлова, не взяв до уваги швидкість руху автомобіля DAEWOO SENS, номерний знак НОМЕР_2, зі сторони вул. Чичеріна, та не пропустив його, внаслідок чого виникла ДТП; фототаблицею.

Так, відповідно до п. 16.11 Правил дорожнього руху, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Приймаючи до уваги викладене, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме визнання вини та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень. Накладення стягнення на правопорушника у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок.

Тому, оскільки ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з нього на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

федорова станіслава в?ячеславовича визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з федорова станіслава в?ячеславовича на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя О.О. Некрасов