БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1149/18 Провадження № 3/497/743/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2018 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря Ковтун О.І.,

представника особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1

розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Головного управління держпраці в Одеській області Державної служби України з питань праці відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, Т.в.о. директора ПП "Агровинтрейд", зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КМ № 881625, виданий 17.01.2004 року Малиновським РВ у м. Одеса ГУДМС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2018 року головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління з питань праці Головного управління Держпраці в Одеській області ОСОБА_3 на підставі виконання службових обов'язків, проведена перевірка дотримання норм законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування ПП «Агровинтрейд», Т.в.о. директора якого є ОСОБА_2.

По твердженню інспектора в процесі перевірки були виявлені порушення норм чинного трудового законодавства в частині працевлаштування та зайнятості інвалідів у 2017 році, а саме вимог ст. 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» щодо виконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів.

За цим фактом головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління з питань праці Головного управління Держпраці в Одеській області ОСОБА_3, відносно Т.в.о. директора ПП «Агровинтрейд», ОСОБА_2, складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 188-1 КУпАП.

ОСОБА_2С, будучи повідомленим про час та місце розгляду матеріалів (а.с.42), в судове засідання не прибув, надіслав заяву про розгляд матеріалів у його відсутність (а.с.44). При цьому повідомив, що своєї вини він не визнає, та просив провадження по справі закрити в звязку з відсутністю складу та події правопорушення в його діях … (а.с.18-20).

Представник особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 (а.с.45-48), підтримав доводи свого довірителя ОСОБА_2 щодо заперечень винуватості у вчиненому адміністративному правопорушенні, та пояснив, що ПП «Агровинтрейд» 03.01.2017 року подало звіт 3-ПН «Інформація про попит на робочу силу» на посаду «Кухар» для соціально вразливих категорій населення «Інваліди, які не досягли пенсійного віку - 1 особа. Дана вакансія підтверджувалась підприємництвом протягом всього 2017 року.

Крім того, у період часу, протягом якого не було виконано нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю, керівником підприємства був ОСОБА_4

При цьому тимчасове виконання обовязків директора підприємства було покладено на ОСОБА_2 лише з 11.05.2018 року.

Крім того, саме ОСОБА_2 був прийнятий на роботу на посаду завідувача господарства ПП «Агровинтрейд» 01.12.2017 року, будучи інвалідом ІІ групи безстроково.

Представник особи відносно якої складено протокол просив закрити провадження по справі у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, звернувши увагу на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не зазначено норму закону на підставі якої особа притягується до адміністративної відповідальності, тобто вказана ст. 188-1, однак дана стаття містить дві частини, та різні правові підстави відповідальності.

Дослідивши матеріали справ про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.ст.251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Частиною 1 ст. 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Положеннями ст.9 ч.1 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 188-1 КУпАП містить дві частини, та передбачає відповідальність:

- за ч.1 - невиконання посадовою особою, яка користується правом прийняття на роботу і звільнення, розпорядження виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, місцевої державної адміністрації або рішення служби у справах дітей чи рішення іншого органу про працевлаштування осіб, забезпечення роботою яких відповідно до законодавства покладено на ці органи,

- за ч.2 - невиконання посадовою особою, яка користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи, фізичною особою, яка використовує найману працю, нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, неподання Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів.

Разом з цим, з дослідженого протоколу взагалі не можливо встановити суть правопорушення, яке інкримінується особі, відносно якої складено протокол про адміністративної відповідальності.

Так, в протоколі зазначено, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення «в частині зайнятості та працевлаштування інвалідів у 2017 році, що встановлено на день проведення перевірки та відмічено актом перевірки від 07.06.2018 року №15-14-017/0035 за що передбачена відповідальність згідно ст.188-1КУпАП».

Таким чином, яке саме правопорушення вчинив ОСОБА_2 не зрозуміло, оскільки кваліфікація правопорушення не відповідає диспозиції, а ні ч.1, а ні ч.2 ст.188-1 КУпАП.

В протоколі зазначено, що …на підприємстві 01.12.2017 року працював за основним місцем роботи згідно штатного розпису та наказу про прийняття на роботу від 30.11.2017 року №27 один інвалід ОСОБА_2 (номер пенсійного посвідчення МСЕ-772076, група інвалідності ІІ, встановлена 06.05.2018 року, безстроково).

Таким чином, не зрозуміло, як на роботу можливо було прийняти особу-інваліда, коли група інвалідності йому встановлена лише в травні 2018 року.

Судовим розглядом встановлено, що:

Приватне підприємство «Агровинтрейд» 13.07.2007 року зареєстровано як юридичну особу (а.с.32).

За повідомленням Болградського районного центру зайнятості від 29.03.2018 року №161/15/03 ПП «Агровинтрейд» 03.01.2017 року подало звіт 3-ПН «Інформація про попит на робочу силу» на посаду «Кухар» для соціально вразливих категорій населення «Інваліди, які не досягли пенсійного віку - 1 особа. Дана вакансія підтверджувалась підприємництвом протягом всього 2017 року (а.с.25-26).

Крім того, у період часу, протягом якого на думку особи, яка склала протокол не було виконано нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю, керівником підприємства був ОСОБА_4, що підтверджується наказом №3 від 04.03.2014 року та протоколом загальних зборів учасників №3 від 03.03.2014 року (а.с.28).

ОСОБА_5, будучи інвалідом ІІ групи з 29.04.2015 року безстроково згідно довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 10ААВ № 772076 (а.с.34), був прийнятий на роботу з 01.12.2017 року на посаду завідувача господарства ПП «Агровинтрейд» (а.с.29), тобто не був посадовою особою, яка користується правом прийняття на роботу і звільнення, чи фізичною особою, яка використовує найману працю.

Тобто, не може нести відповідальність за період, в якому нібито було допущено порушення, за те, чого фактично не вчиняв, і не міг вчинити.

Тимчасове виконання обовязків директора підприємства було покладено на ОСОБА_2 лише з 11.05.2018 року (а.с.31).

Відповідно до витягу із Закону України «Про онови соціальної захищеності інвалідів в Україні», зокрема в статті 19 зазначено, що для підприємств, установ, організацій, у тому числі підприємств, організацій, громадських організацій інвалідів, фізичних осіб, які використовують найману працю, установлюється норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів у розмірі чотирьох відсотків середньооблікової чисельності штатних працівників облікового складу за рік, а якщо працює від 8 до 25 осіб, - у кількості одного робочого дня.

Підприємства, установи, організації, у тому числі підприємства, організації громадських організацій інвалідів, фізичні особи, в яких за основним місцем роботи працює 8 і більше осіб, реєструються у відповідних відділеннях Фонду соціального захисту інвалідів за своїм місцезнаходженням і щороку подають цим відділенням звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів.

У відповідності до вимог ст. 7 ч. 1 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Статтею 248 КУпАП визначено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Відповідно до положень статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі повного і об'єктивного дослідження усіх обставин справи, суд приходить до висновку про недоведеність того, що ОСОБА_2 в зазначені в протоколі час та місці, дійсно вчинив правопорушення, передбачене ст.188-1, чи то ч.1, чи то ч.1 КУпАП, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

А відтак, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.188-1 КУпАП підлягає закриттю, оскільки положеннями ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст.221, 247 ч.1 п.1, 254, 256, 266, 280, 283-289 КУпАП,суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.188-1 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: С.В. Кодінцева