Справа № 482/1498/18
Номер провадження 3/482/627/2018
П ОС ТА НО ВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Демінської О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_1, громадянина України, працюючого водієм Дікергоффтранспорт, зареєстроване та фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

13.08.2018року, о 07.50год., в м.Миколаєві, Центральний район, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Мерседес Венц», н.з. АА 9932 ОА, по вул.Пушкінська, 1А, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою при перестроюванні, не надав перевагу в русі т.з. «Део Нубіра», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку мав перестроюватися, та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, п.10.3 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав до суду заяву, в якій вину визнав, обставини, викладені в протоколі підтвердив, просив розглянути справу за його відсутністю.

Потерпілий до суду не зявився.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, окрім його власного визнання вини, підтверджена дослідженими у судовому засіданні матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 409060 від 13.08.2018року, про вчинення ОСОБА_1 внаслідок порушення п. 2.3б, п.10.3 ПДР, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідно до якого 13.08.2018року, о 07.50год., в м.Миколаєві, Центральний район, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Мерседес Венц», н.з. АА 9932 ОА, по вул.Пушкінська, 1А, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою при перестроюванні, не надав перевагу в русі т.з. засобом «Мерседес Венц», н.з. АА 9932 ОА, під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку мав перестроюватися, та скоїв з ним зіткнення;

- схемою місця ДТП, доданою до нього, із зазначенням напрямків руху т.з. засобом «Мерседес Венц», н.з. АА 9932 ОА та т.з. «Део Нубіра», д.н.з. НОМЕР_2, місце зіткнення;

- письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2, наданими під час оформлення ДТП за їх участю.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи особу винного, який до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення притягується вперше, його майновий стан, ступінь вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, відсутність відомостей, що негативно характеризують його особу, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн, який стягнути на користь Держави на користь Держави на р/р №4001, МФО 899998, Банк отримувача- Казначейство України (ЕАП), , отримувач Миколаївське ГУК/Мик.області/21081300 (протокол серії БД № 260622 від 03.08.2018р.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, 352 (триста пятдесят два) гривень 40 коп. судового збору в державний бюджет-отримувач коштів ГУК у м.Києві/Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ГУДКСУ) - 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови.

В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: О.І.Демінська