overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/8532/18
Провадження № 3/750/2189/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., при секретарі Корончук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 1-ї ОСОБА_2, 6 кв. 8 - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

11.07.2018 о 12 год. 30 хв., ОСОБА_1 в м. Чернігові на перехресті вул. Шевченка-Рокосовського, керуючи транспортним засобом марки «Шкода Фабіа», номерний знак НОМЕР_1 та, виконуючи поворот, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив пункт 8.7.3 е Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з протоколом, підтвердивши обставини викладені в ньому та просив суд застосувати до нього мінімальне стягнення, правопорушення скоїв вперше.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.07.2018 та матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як помякшують, так і обтяжують відповідальність, у звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Сапон
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4947/18
Провадження № 3/552/1374/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Паневежис Литва, старшого механіка групи обслуговування радіоелектронного обладнання 3 вертолітної ескадрильї в/ч НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер не встановлено, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 172-20 ч.3 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

29.08.2018 року близько 08.20 год. військовослужбовець ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, перебуваючи на території 3 вертолітної ескадрильї в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння ( акт медичного огляду на стан сп`яніння № 54 від 29.08.2018р. 10.20 год.), чим порушив вимоги ст.ст. 11,16,29, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що дійсно на передодні вживав алкогольні напої.
Крім того, його вина підтверджується матеріалами справи: матеріалами службового розслідування ( а.с.4-6, 8-17), актом медичного огляду ( а.с.7).

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст.172-20 КУпАП. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 3655 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці, з дня винесення.

Суддя Калько О.С.
Справа № 307/1201/18
Провадження № 3-в/309/24/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М. вивчивши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Хустського районного суду від 26 липня 2018 року по справі № 307/1201/18, провадження 3/309/774/18,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Хустського районного суду від 26 липня 2018 року по справі № 307/1201/18, провадження 3/309/774/18 справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП провадженням закрито у звязку із спливом строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Однак у вищевказаній постанові про закриття провадження не зазначено потерпілого.

За таких обставин ОСОБА_1 звернувся до суду із даною заявою, у якій просить суд виправити допущену описку.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи наведене, а також дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що у постанові від 26 липня 2018 року по справі № 307/1201/18, провадження 3/309/774/18 наявна описка. Зі змісту постанови вбачається, що ОСОБА_3 24 квітня 2018 року о 15 год. 55 хв. у м. Тячів по вул. Армійська, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Шкода Октавія» та спричинив механічні ушкодження. Однак згідно матеріалів справи ОСОБА_2Й, допустив зіткнення з автомобілем марки «Шкода Октавія» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1. Отже у постанові не вказано потерпілого у дорожньо-транспортній пригоді, а тому виявлену описку слід виправити.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену в постанові Хустського районного суду від 26 липня 2018 року по справі № 307/1201/18, провадження 3/309/774/18 описку виклавши абзац перший постанови після слова «ВСТАНОВИВ:» у такій редакції:

«Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 060660 від 24.04.2018 р., складеного відносно ОСОБА_2 вбачається, що він 24 квітня 2018 року о 15 год. 55 хв. у м. Тячів по вул. Армійська, керуючи автомобілем марки «ЗИЛ 130 ММЗ», державний номерний знак НОМЕР_3, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Шкода Октавія» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та спричинив механічні ушкодження.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 750/9526/18
Провадження № 3/750/2406/18
П О С Т А Н О В А

13 вересня 2018 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м.Чернігова від ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення, а саме у графі до протоколу додається ДОП ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 нічого не вказав, хоча до матеріалів справи додано безліч документів.

Вказаний недолік унеможливлює розгляд справи у суді, а тому суд приходить до висновку, що матеріали справи необхідно направити на доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 203/2431/18
Провадження № 3/0203/1539/2018
ПОСТАНОВА

07 вересня 2018 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2018 року о 17 годині 25 хвилин у м. Дніпрі на регульованому світлофором перехресті ОСОБА_2 та вул. Ульянова, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виконуючи проїзд перехрестя на забороняючий червоний сигнал світлофору, здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, чим порушила п. 10.1, 12.3 ПДР України.

Внаслідок даного ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала, підтвердила викладені у протоколі та інших матеріалах обставини.

Винність ОСОБА_1 також підтверджується схемою місця ДТП та фототаблицею до неї, рапортом співробітника УПП, поясненнями ОСОБА_3, диском з відеозаписом з місця події, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїла зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь її вини, стан здоров'я, майновий стан.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п. 5 ч. 2 ст. 4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. 124,283,284,285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1, на користь держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний
Справа № 129/2146/18
Провадження по справі № 3/129/996/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованої та жительки м. Камянець-Подільський Хмельницької області, вул. Гагаріна-89/97,

непрацюючої, паспорт серії НВ368654, виданий Камянець-Подільським МВ УМВС України в Хмельницькій області 26.07.2005 р.,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

Встановив:

За протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 364896 від 06.07.2018 р., водій ОСОБА_1 06.07.2018 р. о 03 год. 55 хв. на 468км + 400м автодороги М-12 в с.Косанове Гайсинського району Вінницької області, керуючи автомобілем «Фольксваген ЛТ36», реєстраційний номер НОМЕР_1, перетнула суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1. виїхала на смугу зустрічного руху, де допустила бокове зіткнення з автомобілем «Рено» реєстраційний номер НОМЕР_2 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі технічно пошкоджено, чим порушила вимоги п.8.5, 34 (1.1.) Правил дорожнього руху, та скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

07.09.2018 р. ОСОБА_1 звернулася із заявою про направлення справи для розгляду до суду за місцем її проживання.

Оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 364896 від 06.07.2018 р. та в паспорті громадянина України серії НВ № 368654, виданий Камянець-Подільським МВ УМВС України в Хмельницькій області 26.07.2005 р. зазначено, що ОСОБА_1 зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Гагаріна-89/97, то матеріали справи на підставі ст. 276 КУпАП необхідно передати Камянець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області (м. Камянець-Подільський, вул. Шевченка, 29).

Керуючись ст. 276 КУпАП,

Постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП передати Камянець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області (м. Камянець-Подільський, вул. Шевченка, 29).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ХВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку с. Лисогірка Летичівського району Хмельницької області, вул. Центральна, 68, не працюючу, не судиму, притягнуту до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 11 серпня 2018 року о 13 год. 40 хв., перебуваючи поблизу торгівельного центру «Мега» по вул. Проскурівського підпілля, 25 у м. Хмельницькому, здійснювала торгівлю продовольчими товарами, а саме малиною, з рук у невстановленому місці, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1. ст. 160 КУпАП.

Крім пояснень правопорушниці її вина стверджується іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушниці, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, малозначність вчиненого, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 160 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я :
Провадження №3/200/3653/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю. розглянувши матеріали справи, надіслані з Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою м. Дніпро, вул.Крюкова, 45/51, за ч.2 ст. 130 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

28.08.2017 року до суду надійшов вищевказаний адміністративний матеріал.

Дослідивши вказаний адміністративний матеріал вважаю, що він підлягає поверненню для надіслання його для розгляду в суді за територіальністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, оскільки вказаний адміністративний матеріал надісланий до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська помилково.

Так, відповідно до ч.1,2 ст. 276 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Правопорушник ОСОБА_1 мешкає за адресою м. Дніпро, вул.Крюкова, 45/51(АНД район м. Дніпра), відповідно даних, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення Серії БД №177632 від 20.08.2018 року.

Також, відповідно даних протоколу про адміністративне правопорушення Серії БД №177632 від 20.08.2018 року, зазначено, що правопорушення відбулось за адресою м. Дніпро, пр.Б.Хмельницького, 112, що територіально знаходиться в Красногвардійському районі м. Дніпра.

Оскільки зазначений протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 та надісланий до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, не відповідає місцю розгляду даної адміністративної справи за територіальною підсудністю, тому протокол підлягає надісланню його для розгляду у відповідний суд, згідно до ст. 276 КУпАП України, тобто до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за місцем мешкання правопорушника.

Керуючись ст.ст. 251, 273, 276, 278, 280 КУпАП України суддя, -

У Х В А Л И В:

Направити адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП України до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду по суті за територіальною підсудністю.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 736/1530/18
Номер провадження 3/736/367/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

порушника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВП Менського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності притягувався,-

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 08 вересня 2018 року о 18 год. 00 хв., за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, Чернігівської областіі, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї співмешканки, в ході якого лаявся в її бік нецензурною, брутальною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №103619 від 08.09.2018 року, даними рапорту працівника поліції, даними письмових пояснень та іншими матеріалами справи.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 284 п.1 ч.1, ч.2 ст.173-2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить - 340 (триста сорок) грн. 00 коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня винесення постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя М. І. Чурупченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від управління патрульної поліції у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10.06.2018 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 10.06.2018 року.

В силу чинного законодавства останнім днем притягнення особи до адміністративної відповідальності є 10.09.2018 року.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення).

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суд за спливом строку не вправі зясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, про що вказано у позиції Верховного Суду України в постанові від 08.08.2007 року (справа №6-15341ск06).

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи по суті строк накладення адміністративного стягнення закінчився, то провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись ст.ст.38, 173,227,283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП з а к р и т и в звязку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула