Справа № 203/3203/18
Провадження № 3/0203/1957/2018
ПОСТАНОВА

18 вересня 2018 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1, за ст. 183-1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Центрального ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення складені відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 183-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що особою здійснено порушення ст. 183-1, а саме, несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сімї, що призвела до виникнення заборгованості, скупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання. Особою визначено ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце та час судового розгляду повідомлений належним чином. Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи щодо неї, до суду не з'явилася, приходжу до висновку про можливість розгляду справи без її участі.

Відповідно до ст. 221 КУпАП, розгляд справ про адміністративне правопорушення передбачене зокрема ст. 183-1 КУпАП віднесено до компетенції районних суддів, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 256 КУпАП окрім іншого, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а також викладається суть адміністративного правопорушення, визначається дата скоєння.

Всупереч цьому, зі змісту фабули протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається положення якої частини статті 183-1 було порушено ОСОБА_1, не вказано положення якого саме нормативного акту порушено, не вбачається сукупний розмір заборгованості, не зазначено сума відповідного платежу за місяць, а лише процитовано положення ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, що виключає виклад будь-яких обставин правопорушення, як те передбачає ст. 256 КУпАП.

Окрім цього, положеннями ч. 2 ст. 254 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проте в матеріалах справи відсутні відомості, щодо здійснення виклику особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення до Центрального ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області з метою вручення протоколу про адміністративне правопорушення, його підписання, та розяснення прав і обовязків передбачених ст. 268 КУпАП.

Також суд звертає увагу, що в якості доказу долучено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів відносно ОСОБА_1, станом на 01.09.2018, в той час коли протокол про адміністративне правопорушення складено 27.08.2018, тобто раніше настання подій, що підтверджує розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, що робить зазначений доказ недопустимим у рамках розгляду даного матеріалу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи допущені порушення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а також те, що останній складено на підставі доказу, що визнаний судом недопустимим, зважаючи на відсутність будь-яких інших доказів скоєння ОСОБА_2 правопорушення, вважає, що у діях останнього відсутній склад будь-якого адміністративного правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 183-1 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 8, п. 1 ст. 247, ст. 252, 280, 283, 284, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний