П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, який народився 28 грудня 1970 року у місті Макіївці Донецької області, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії ВТ 178392, виданий Орджонікідзевським РВ у м. Маріуполі ГУ ДМС України в Донецькій області 05.01.2016 року, РНОКПП НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП,

встановив:

До Волноваського районного суду 13.03.2018 року надійшов адміністративний матеріал, згідно якого ОСОБА_1 01.03.2018 року о 14.30 годині при перетині лінії розмежування на КПВВ «Гнутове» в напрямку міста Маріуполя перевозив рибу хамсу свіжоморожену вагою 363 кг вартістю 30 грн. за кг на загальну суму 10890, 00 грн. Тим самим порушив п.9 Порядку переміщення товарів до району або з району проведення АТО, затвердженого постановою КМУ № 99 від 01.03.2017 року та п.4 наказу МТОТ України, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.03.2017 року за № 417/30285, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-3 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово завчасно викликався у судове засідання шляхом розміщення повідомлення на офіційному веб-порталі судової влади України, однак не зявився, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши адміністративний протокол та додані до нього матеріали, приходжу до переконання, що провадження у справі необхідно закрити з огляду на наступне.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Враховуючи те, що подія відбулась 01.03.2018 року, тримісячний строк, встановлений ст. 38 КУпАП, на день розгляду справи у суді сплив, приходжу до переконання, що провадження по даній справі слід закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 ч. 3 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-3 КУпАП, у звязку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вилучену відповідно до протоколу вилучення №0089 від 01.03.2018 року рибу - хамсу свіжоморожену загальною масою 363 кг вартістю 10890,00 грн., яка передана на відповідальне зберігання ОСОБА_1, залишити йому за належністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Чальцева