Апеляційний суд Рівненської області
_________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2018 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Сачук В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1, на постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 18 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 18 травня 2018 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

За постановою суду, ОСОБА_1 07 березня 2018 року о 14 год. 00 хв. за місцем спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинив психологічне насильство в сімї відносно вітчима ОСОБА_2, а саме ображав його нецензурними словами, виганяв з будинку.

Не погоджуючись з постановою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову Володимирецького районного суду від 18 травня 2018 року скасувати, вказує, що адміністративне стягнення не є доцільним щодо нього.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення про задоволення апеляційної скарги, доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, яким суд першої інстанції дав належну оцінку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АА №940591 ОСОБА_1 07 березня 201 року біля 14 год 00 хв. за місцем спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинив психологічне насильство в сімї відносно вітчима ОСОБА_2, а саме ображав його нецензурними словами, виганяв з будинку(а.с.1).

В суд апеляційної інстанції ОСОБА_1 не зявився, не повідомив суд про причини неявки, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1, 07 березня 2018 року вчинив психологічне насильство в сімї відносно вітчима ОСОБА_2, а саме ображав його нецензурними словами, виганяв з будинку.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він не вчиняв насильства в сімї безпідставні та не заслуговують на увагу.

Суддею під час розгляду справи належним чином зясовано обставини вчиненого правопорушення на підставі зібраних вірогідних доказів в їх сукупності, що узгоджуються між собою і не мають протиріч. Жодних нових допустимих доказів, що давали б підстави для обґрунтованих сумнівів у вірогідності зібраних у справі доказів, апеляційному суду не надано.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення, враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, прийняв до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення повторно протягом року, на шлях виправлення не став, в судове засідання не зявився характеризується посередньо.

Призначаючи стягнення, суддя врахував всі зазначені ст.33 КУпАП обставини і відповідно до ст.ст.27, 173-2 КУпАП наклав стягнення, яке відповідає вимогам ст.23 КУпАП і є справедливим, будучи достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.

З урахуванням наведеного, постанова судді є законною і обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 18.05.2018 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_3