overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/7460/18
Номер провадження 3/523/3553/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Головного управління ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ "ОСОБА_2 Компані", який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу №1055/15-32-12-12 серія №558038 про адміністративне правопорушення від 10.05.2018 року, під час проведення камеральної перевірки податкової звітності ТОВ "ОСОБА_2 Компані" (адреса: м. Одеса, вул. Щоголєва, 14), в особі директора ОСОБА_1, встановлено порушення вимог п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, а саме: порушення терміни сплати самостійного визначеного грошового зобов'язання з податку на прибуток, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

Відповідальність за неподання або за несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязковий платежів), передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про дату та місце повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що органи ДФС у протоколі прийшли до правильних висновків, що відповідають фактичним обставинам справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №1055/15-32-12-12 серії №558038 від 10.05.2018 року, актом про результати перевірки №9145/15-32-12-12/40214316 від 02.05.2018 року.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, та керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 401,ч. 1 ст. 163-2, 221, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85,00 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 447/2608/18
Справа № 3/600/523/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Чорний І.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, офіційно не працевлаштованого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Козівського районного суду Тернопільської області надійшов адміністративний протокол серії ОБ № 047048 від 22.09.2018 року, про вчинення ОСОБА_1адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно з п. 2 ст. 278 КУпАП, судом було встановлено, що неправильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постановою Козівського районного суду Тернопільської області від 13 листопада 2018 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності, передбаченої за ч.1 ст. 130 КУпАП повернено до Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області.

У вищевказаній постанові було зазначено ряд недоліків, в звязку з якими адміністративний матеріал був повернутий на доопрацювання.

Проте надіславши повторно до суду адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, недоліки, зазначені у постанові суду, усунуті не були.

Відповідно до вимог ст. 129-1 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України, і є обовязковими до виконання на всій території України.

Згідно з п. 24 ч. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному органу для належного оформлення.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до до Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській областідля усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.245, 256, 278, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Чорний
Справа 688/4545/18
№ 3/688/1297/18
Постанова

Іменем України

19 грудня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, водія ТзОВ «ОСОБА_2Т.Д.», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

27.11.2018 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1, поблизу будинку №2, що по вул. Судилківська м. Шепетівка Хмельницької області, керував транспортним засобом (автомобілем) марки «AZLK 2141201», державний номерний знак «ВХ 1342 АХ», в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився із застосуванням приладу «Драгер».

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що дійсно, вранці 27.11.2018 року керував автомобілем у стані алкогольного спяніння. З результатами медичного огляду, проведеного з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 27.11.2018 року, погоджується.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 026913 від 27.11.2018 року, чеком приладу «Драгер» № 026913 та актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів від 27.11.2018 року, відповідно до яких ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння, наявність алкоголю 1,58 %, поясненнями свідків ОСОБА_3М та ОСОБА_4 від 27.11.2018 року.

Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 «а» Правил Дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 05.12.1996 року документований посвідченням водія серії ХМА № 046084, що підтверджується копією вказаного посвідчення доданого до матеріалів справи.

За вказаних обставин, на порушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 33-35, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: В.А. Босюк.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

09.07.2018 року о 22 год. 15 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці біля будинку №76/4 по проспекті Миру в м. Хмельницькому, з ознаками алкогольного спянінння висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями та відеозаписом вчиненого правопорушення.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя О.Л. Трембач
Справа № 361/8627/18
Провадження № 3/361/4045/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Княжичі Броварського району Київської області, студента 2 курсу КДКТТ м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2018 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в с. Княжичі Броварського району Київської області по вул. М.Лагунової, неподалік кафе, в громадському місці, розпивав алкогольні напої - пиво «Чернігівське» з вмістом спирту 4,2 %.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 178 КУпАП.

Під час розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 374774 від 13.12.18; поясненнями ОСОБА_1

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, те, що він є неповнолітнім, за місцем проживання характеризується позитивно, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП ОСОБА_1 підлягає відповідальності, як особа, що вчинила правопорушення в неповнолітньому віці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 221, 283 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП.

На підставі ст. 13 КУпАП застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАп, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Міхієнкова Т.Л.

Постанова набрала законної сили _____________________.

Строк пред»явлення постанови до виконання - 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2018 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол, складений 05.12.2018 року відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Під час підготовки до розгляду матеріалів справи було встановлено, що зазначений адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема дата, час та місце вчинення (виявлення) правопорушення.

Проте, встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначений час вчинення (виявлення) правопорушення.

За таких обставин адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 підлягають поверненню для вирішення питання щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеною та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №076179 від 05.12.2018 року, складений відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП України повернути до Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 405/6896/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 888631 від 16.09.2018 року ОСОБА_1 16.09.2018 року о 17:00 год. перебуваючи за спільним місцем мешкання по АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме: перебував у п'яному вигляді, ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода її психічному здоров'ю, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова суду від 29.11.2018 року про привід порушника органом внутрішніх справ (Національною поліцією) не виконана, будь - яких доказів виконання чи причин невиконання даної суду не подано.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до відповідальності, є обов'язковою, а тому суд позбавлений можливості розглянути справу по суті.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 16.09.2018 року минули строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст.38 КУпАП провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-3 КУпАП - закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скарга на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/732/18
Провадження № 3/483/273/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 вересня 2018 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 91 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, який народився 13 листопада 1966 року в м. Кіровограді, пенсіонер, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 29 квітня 2018 року о 17 год. 00 хв. в урочищі «Кінбурська стрілка» с. Покровське Очаківського району Миколаївської області здійснив самовільний проїзд автомобілем НОМЕР_1, а саме по береговій смузі Чорного моря довжиною 20 м, чим порушив п. 4 Правил охорони та обєктів НПП «Білобережжя Святослава», що є порушенням ч. 3 ст. 7 та п. 7 ст. 64 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», чим заподіяв шкоду на суму 41 грн. 60 коп.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з'явилася, про час та місце розгляду справи була заздалегідь повідомлена.

Дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ст. 91 КУпАП, а саме порушення правил використання територій та обєктів природно-заповідного фонду.

Разом з тим, згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вказане в протоколі правопорушення ОСОБА_1 вчинив 29 квітня 2018 року.

Справа про адміністративне правопорушення станом на 23 липня 2018 року перебувала в провадженні судді Куцарова В.І.

На підставі указу Президента України №211/2018 від 19 липня 2018 року суддю Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцарова В.І. тимчасово переведено до іншого суду, а по зазначеній справі призначено повторний автоматичний розподіл, та справу до свого провадження прийнято суддею Рак Л.М. 22 серпня 2018 року.

Враховуючи те, що на час розгляду справи про адміністративне правопорушення строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплив, справа підлягає закриттю.

У звязку із закриттям провадження в справі без накладення адміністративного стягнення, враховуючи положення ст. 40-1 КУпАП, не підлягає сплаті судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284, ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП, - закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
П О С Т А Н О В А

про здійснення дистанційного судового провадження

15 серпня 2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ярмолинецького районного суду Хмельницької області з Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1, ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, тому просить розгляд справи проводити у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Чернівців.

У Кодексі про адміністративні правопорушення України відсутня норма, яка б передбачала порядок проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Проте проведення судового засідання в режимі відеоконференції передбачено КПК України.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження.

Приймаючи до уваги, що правопорушник ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, і з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним проведення судового засідання, призначеного на 06.09.2018 року о 14 год. 00 хв., здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області та Шевченківським районним судом м. Чернівців.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

постановив:

Проведення судового засідання по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП призначеного на 06.09.2018 року о 14 год. 00 хв., здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області та Шевченківським районним судом м. Чернівців.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити відповідальній особі Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Надіслати копію постанови для організації її виконання Шевченківський районний суд м. Чернівців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Кульбаба