П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2018 Справа №607/14598/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського відділення поліції Тернопільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, українки, громадянки України, працюючої ТОВ «Овочторг», жительку АДРЕСА_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Тернопільським відділенням поліції Тернопільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП та ОСОБА_2 за ознаками ст.124 КУпАП.

Як встановлено в судовому засіданні, 22 липня 2018 року близько 19.00 год. громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "ЗАЗ", номерний знак НОМЕР_1, рухаючись автомобілем в с. Підгороднє Тернопільського району Тернопільської області, автодорогою Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знамянка не вибрав безпечної швидкості руху, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміни, порушив правила обгону, внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом марки «RENAULT CLIO», д.н.з. НОМЕР_2, яким керувала ОСОБА_2, внаслідок чого два транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги пп. 2.3(б), 12.1, 14.6 (г) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненому доведена матеріалами, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 023232 від 22 липня 2018 року; схемою місця ДТП від 22 липня 2018 року; наданими у судовому засіданні поясненнями ОСОБА_1; наявними у адміністративних матеріалах поясненнями ОСОБА_2 від 22.07.2018 року.

За таких обставин, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При обранні цього стягнення суддя, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставину, котра пом'якшує відповідальність - щире розкаяння; відсутність обставин, котрі обтяжують відповідальність та приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Окрім цього, 22 липня 2018 року щодо ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №023233. У ньому зафіксовано, що ОСОБА_2 22 липня 2018 року о 19 год. 00 хв., керуючи автомобілем «RENAULT CLIO», д.н.з. НОМЕР_2, в с. Підгороднє Тернопільського району Тернопільської області, автодорогою Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знамянка, в порушення п.п. 2.3 (б), 10.1, 10.4, 12.1 Правил дорожнього руху України, виїжджаючи із газової заправки на головну дорогу, будучи неуважною, не стежила за дорожньою обстановкою та відповідно не відреагувала на її зміну, не вибрала безпечної швидкості руху та перед початком зміни напрямку руху водій не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого відбулось зіткнення із транспортним засобом марки "ЗАЗ", номерний знак НОМЕР_1 та вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину у вчинені зазначеного адміністративного правопорушення заперечила та пояснила, що ПДР порушив ОСОБА_1, внаслідок чого і відбулась дорожньо-транспортна пригода .

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінивши наявні у адміністративних матеріалах докази, надані на підтвердження винуватості ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, а саме: відомості зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 023233 від 22 липня 2018 року та схему місця ДТП, суд не вбачає у діях ОСОБА_2 умисної або необережної дії чи бездіяльності, яка б призвела до порушення ПДР, а тому приходить до переконання, що у її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Отже, провадження у даній справі, щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, слід закрити.

Керуючись ст.ст. 33, 401, 124, 221, 276, 277, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан