overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 580/1894/18
Номер провадження 3/580/643/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 09.08.2018 року о 22:00 год., перебуваючи на вул. Стеблянська, с. Стеблянки, Лебединського району, Сумської області, висловлювалася нецензурною лайкою та вчинила бійку із ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні притягнута свою вину у скоєному визнала повністю.

Також її вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.08.2018 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, вважаю за необхідне обрати останній стягнення у виді штрафу, що на думку суду буде достатнім для її виправлення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та стягнути з неї на користь держави штраф в розмірі 51 грн., зарахувавши дані кошти на р/р 8214, до місцевого бюджету, код бюджетної класифікації 21081100, код 37345566, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40грн. на користь держави, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Суддя: О. В. Чхайло
Єдиний унікальний номер 741/1338/18
Провадження № 3/741/322/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 24 вересня 2018 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Жирка О.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ГП № 257341), передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, охоронника ПАТ «Електроприладпостач» м. Київ,

встановив:

30 серпня 2018 року близько 11 години 50 хвилин у приміщенні піцерії, яка розташована в м. Носівка Чернігівської області по вул. Центральна, 31, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснив, що 30 серпня 2018 року він перебував у піцерії в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з працівником піцерії, який відмовився продати йому пиво. У ході сварки він (ОСОБА_1В.) висловлювався нецензурними словами.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для його виховання буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, призначивши стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання даної постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 404/3445/18
Номер провадження 3/404/1393/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, що зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер ПП НОМЕР_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 09.06.2018 року о 12-10 год. за адресою: м. Кропивницький, пров. Великовисківський, 1а у магазині «Економ Клас», вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки блокноту і біжутерії, на загальну суму 24 грн.

Від ОСОБА_1 до початку розгляду справи надійшла заява про розгляд справи у її відсутності. Вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала повністю. Розкаялася, обіцяла виправитись.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортом (а.с.2), заявою (а.с.3), поясненнями (а.с.4-5), довідкою (а.с.8), висновком (а.с.7).

З урахуванням фактичних обставин справи, кваліфікую дії ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки

Статтею ст.22 КУпАП встановлено, що у разі малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, яка щиро розкаялася у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, має двох малолітніх дітей, та вчинила правопорушення вперше, враховуючи ту обставину, що вчинене адміністративне правопорушення не представляє великої суспільної небезпеки, не спричинило значної шкоди державним і суспільним інтересам, правам та свободам інших осіб, тобто є малозначним, виходячи із принципу гуманності, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю її проступку без застосування адміністративного стягнення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, обмежившись оголошенням їй усного зауваження.

Керуючись ст.ст.22, 51 ч.1, 283-285, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.51 ч.1 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення.

Оголосити усне зауваження ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2
Провадження № 3/756/5529/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

"20" вересня 2018р. м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., за участю захисника Шпирук В.Г., розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1ст.130 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.08.2018 року о 07.45 годин ОСОБА_2, в Чернігівській області, Козелецький район, м. Остер, на вул. Ватутіна,22, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом ЗАЗ110307, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах з порожнини рота, незв'язна мова), від проходження всіх форм та методів огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив,що він дійсно відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння, оскільки їхав з села та був у неохайному одязі.

Вина правопорушника підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 033995 від 23.08.2018р.

-поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_2 доведена, його дії слід кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпроАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан сп'яніння.

Обставини, які пом'якшують відповідальність правопорушника вважаю щире каяття.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховуються характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу, тому вважаю, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти відповідно до санкції ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень та позбавлення права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Справа № 361/2180/18
Провадження № 3/361/2767/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 вересня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Бровари Київської області, місце роботи невідоме, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

11 січня 2018 року близько 00 години 40 хвилин, ОСОБА_1, по вул. Київська, 331 в м. Бровари, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп'яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота), виражався нецензурною лайкою у бік працівника поліції на неодноразові прохання припинити протиправні дії не реагував, почав погрожувати фізичною розправою працівникам поліції, чим вчинив правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав, але не зважаючи на пояснення останнього, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №885432 від 11 січня 2018 року; копією протоколу про адміністративне затримання серії АА №135325 від 11 січня 2018 року; іншими матеріалами доданими до протоколу про адміністративне правопорушення; поясненнями ОСОБА_1

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні вищезазначеного адміністративного правопорушення доведена і він повинен нести відповідальність за ст. 185 КУпАП.

Оскільки правопорушення вчинено 11 січня 2018 року, а відповідно до вимог ст. 38 КУпАП ОСОБА_1 необхідно було притягнути до адміністративної відповідальності протягом трьох місяців з дня вчинення правопорушення, або не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а оскільки адміністративна справа надійшла до суду лише 21 вересня 2018 року, суд позбавлений можливості, відповідно до ст. 38 КУпАП притягнути дану особу до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Виходячи з викладеного, адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, п. 3 ст. 284 КУпАП та відповідно до ст. 185 КУпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити адміністративне провадження по даній справі у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя: Телепенько А.Д.

Постанова набрала законної сили _____________________.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Номер провадження № 3-5705/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«18» вересня 2018 року суддя, Оболонського районного суду м.Києва Жежера О.В., розглянувши в м.Києві адміністративний матеріал, який надійшов від Ст. ДОП Оболонського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва,

гр-на України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2018 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_2, перебуваючи за місцем свого мешкання, вчинив сімейну сварку зі своєю матір'ю, в ході якої висловлювалася нецензурною лайкою, чим вчинила психологічне насильство в сім'ї.

Крім того, 11.09.2018 року о 00 год. 10 хв. ОСОБА_2, перебуваючи за місцем свого мешкання, вчинив сімейну сварку зі своєю матір'ю, в ході якої висловлювалася нецензурною лайкою, чим вчинила психологічне насильство в сім'ї.

У суді ОСОБА_2 свою винуватість визнала, підтвердила фактичні обставини правопорушення, які викладені у протоколах про адмінправопрушення.

Адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме :

даними протоколу про адмінправопорушення від 17.09.2018 року;

Згідно ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, керуючись ст. 22, 33, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності за вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_2 у зв'язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: О.В.Жежера
Справа № 361/5415/18
Провадження № 3/361/2499/18
П О С Т А Н О В А

24 вересня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої ТОВ «Десна резиденс», проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

23 серпня 2018 року близько 08 години 00 хвилин по АДРЕСА_2, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконалася, що це буде безпечно, при цьому не звернулася за допомогою до інших осіб, внаслідок чого допустила наїзд на перешкоду у вигляді електроопори. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху, що є у прямому причинному зв'язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнала, пояснила, що керуючи автомобілем допустила наїзд на електроопору за обставин визначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується її поясненнями, а також матеріалами справи.

В ході розгляду адміністративної справи обставин, які виключають провадження в справі та адміністративну відповідальність, не встановлено.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про ОСОБА_1, ненастання тяжких наслідків вчиненого правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, тобто його малозначність, вважаю можливим звільнити останню від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 221, 283, 284, 285 КУпАП, а також відповідно до ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та оголосити усне зауваження внаслідок малозначності вчиненого.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк
20.06.2018 Єдиний унікальний номер 205/4024/18
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

іменем України

20 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, не навчається, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 червня 2018 року об 13 годині 00 хвилин, знаходячись в громадському місці, біля міграційної служби Ленінського району за адресою: м. Дніпро, вул. Курінна 57, курив тютюнові вироби марки «Bond», чим порушив Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення» та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, в заяві від 08.06.2018 року просив у випадку його неявки в судове засідання справу розглянути у його відсутність.

Провина правопорушника повністю підтверджується: письмовими поясненнями самого правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 380145 від 08.06.2018 року.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Частиною 1 статті 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого, попередження, догана або сувора догана, передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадян на їх прохання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, вік правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, приходжу до висновку, що до правопорушника слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.С. Нощенко
П О С Т А Н О В А

про привід

24 вересня 2018 року смт.Млинів Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглядаючи матеріали, які надійшли з Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В Млинівському районному суді Рівненської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, вчинене ОСОБА_1.

Дана справа призначалась до судового розгляду на 24 вересня 2018 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.277 КУпАП, справа про адміністративні правопорушення, передбачене статтею 187 КУпАП розглядається у 15-денний строк.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 172-2 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно :

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

привід, забезпечивши його явку в судове засідання Млинівського районного суду на 11.30 год. 27 вересня 2018 року.

Копію постанови направити для виконання в Млинівське ВП Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області.

Суддя: П.В. Феськов