пр. № 3/759/7255/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 р., не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21 жовтня 2018 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в м. Києві по вул. Борщагівська, 154-А, керував автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР.

ОСОБА_1, будучи завчасно повідомленим про дату, час і місце проведення судових засідань, призначених на 22.11.2018, 14.12.2018, до суду не з'явився. Натомість, через канцелярію суду подав заяву про перенесення засідання по причині зайнятості у зв'язку з проведенням тренінгу в рамках співпраці з центральними органами виконавчої влади України. Враховуючи, що ОСОБА_1 заздалегідь був обізнаний із часом судового розгляду і повторно подав подібну заяву, суд розцінює такі дії особи, яка притягається до відповідальності як такі, що направлені на штучне затягування процесу в цілях уникнення накладення адміністративного стягнення. Відтак, суд не вбачає підстав для відкладення слухання справи, і вважає можливим здійснити судовий розгляд у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у матеріалах доказів.

Згідно пояснень ОСОБА_1 до протоколу про адмінправопорушення, останній вказав, що 21 жовтня 2018 року він у стані алкогольного сп'яніння не перебував, із показниками алкотестеру "Драгер" не згоден, а також зазначив про бажання самостійно пройти медичний огляд для визначення стану сп'яніння.

Не зважаючи на захисну позицію ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю інших досліджених у судовому засіданні доказів, зокрема даними, що містять протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 184243 від 21.10.2018 р., запис із нагрудного відеореєстратора № АА00328 патрульного поліцейського, результати тестування ОСОБА_1 на алкоголь, Акт огляду на стан сп'яніння, а також письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - очевидців проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп'яніння. Згідно з даними тестування ОСОБА_1 на алкоголь (алкотестер «Драгер» 6820, тест № 1571, останнє калібрування не перевищує 12 місяців), проведеного 21.10.18р. о 21 год. 06 хв., показник сп'яніння становив - 1,66 ‰. Доказів, які б спростовували ці відомості ОСОБА_1 надано не було.

Відповідно до положень п.п. «а» п. 2.9 ПДР, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив даний пункт ПДР, чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 401, 130, 221, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 352 грн. 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.А. Коваль