Справа 350/1651/18
Номер провадження 3/350/565/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2018 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., ознайомившися матеріалами справи, які надійшли від Рожнятівського відділення поліції Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця, громадянина України за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення поступили до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області 03 вересня 2018 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що він не визнає себе винуватив у вчиненні інкримінованого правопорушення. Надав суду письмові пояснення, в яких вказав, що протокол відносно нього складено працівниками поліції після завершення досудового розслідування та прийняття постанови про закриття у рамках кримінального провадження. Але до матеріалів адміністративної справи не долучено всіх необхідних документів, що є в матеріалах кримінального провадження.

Він не погоджується з викладеними обставинами в протоколі, він рухався по вулиці Шевченка в с.Сливки на своєму мікроавтобусі Мерседес 711Д в своїй смузі руху. Йому на зустріч, на заокругленій ділянці дороги, рухався автомобіль ОСОБА_2, водій якого рухався дуже підозріло, а саме їхав дуже швидко і виляв своїм автомобілем від одного краю дороги до іншого, тому він поморгав йому фарами.

Коли він вже наближався до автомобіля ОСОБА_2 ближче, останній виїхав на його смугу руху і рухався просто на нього, тоді він дотримуючись ПДР здійснив маневр об'їзду перешкоди, а саме викрутив кермо автомобіля в ліву сторону і скерував автомобіль на зустрічну смугу, щоб уникнути зіткнення. В цей час водій автомобіля ОСОБА_2 різко повернув в праву сторону та скерував свій автомобіль на смугу руху, на яку він вже виїхав своїм мікроавтобусом, він відразу ж почав гальмувати а коли побачив що ОСОБА_2 не зупиняється викрутив кермо в праву сторону і намагався уникнути зіткнення, але не зміг. Так ОСОБА_2 вдарив його в ліву передню частину автомобіля, а саме протерся своїм авто об передню ліву частину його мікроавтобуса. Внаслідок удару його мікроавтобус став некерованим і його потягнуло в ліву сторону. Як пізніше йому стало відомо, в мікроавтобусі від удару розірвало стрімянки, вирвало балку.

В автомобілі ОСОБА_2 була велика швидкість. Водій ОСОБА_2, в порушення правил дорожнього руху, покажчик повороту не вмикав а просто виляв по дорозі, а потім різко скерував свій автомобіль вправо де допустив зіткнення з його автомобілем.

Після ДТП ОСОБА_3 поводив себе зверхньо та по хамські, висловлювався нецензурними словами в його сторону, окрім того він перебував в стані алкогольного сп'яніння по зовнішнім ознакам, а потім як з'ясувалося після проведення працівниками поліції освідування на стан сп'яніння і дійсно був п'яний.

Внаслідок порушення ОСОБА_3 правил дорожнього руху відбулась ДТП, якою спричинено пошкодження його транспортного засобу, тому просить направити справу на доопрацювання.

Суд вислухавши особу стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення): місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується, особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права та обов'язки, передбачені ст.268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

З протоколу серії БД №393720 від 31 серпня 2018 року, 13.08.2018 приблизно о 15 год. 30 хв. у с.Сливки по вул.Шевченка, поблизу будинку №88, ОСОБА_1 рухаючись на мікроавтобусі Мерседес 711Д під час об'їзду, не врахував дорожню обстановку, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 під керуванням водія ОСОБА_3 В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1, порушив п.п. 10.1, 11.3, 2.3б Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До матеріалів справи додано протокол та схему місця ДТП від 13.08.2018 року та письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_3, які містять суттєві розбіжності між собою та протоколом, а також постанова про закриття кримінального провадження. Однак, матеріали не містять відомості про свідків, ні про потерпілих, не відібрано в них пояснення, не зазначено чи залучалися свідки при встановленні факту правопорушення та складанні даних протоколів.

Крім того, у матеріалах справи відсутні дані, які враховуються судом при прийнятті рішення по даній справі відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, а саме: дані про ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, тощо.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути дану справу, а тому матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині.

Звертаю увагу на необхідність усунути зазначені недоліки в максимально стислі строки, оскільки відповідно до ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення складає три місяці з моменту його вчинення.

За таких обставин, вважаю необхідним повернути адміністративний матеріал до Рожнятівського відділення поліції Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області на доопрацювання та усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 277, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повернути Рожнятівському відділенню поліції Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: