Справа № 206/3259/18
Провадження № 3/206/1204/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2018року Cамарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Чабаненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на ТОВ НВП «Промспецбуд», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.4 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2018 року о 16 годині в Запорізькій області, Вільнянський район, а/д М18; 260 км, водій керував транспортним засобом, що не пройшов обовязковий технічний контроль, повторно протягом року, чим порушив п.п. 31.1; 31.3 «Б» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.121 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду та інше.

При цьому, суддя звертає увагу, що обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Пунктом 24 постанови ППВСУ № 14 від 23.12.2005 року визначено, що визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Так, судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №217601 складеного 22.05.2018року відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КупАП, повідомлено під підпис особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, що розгляд справи відбудеться 25.06.2018 року у Дніпропетровському районному суді м.Дніпропетровська. У зв'язку з чим, не зрозуміло на підставі чого матеріали адміністративної справи були надіслані до Самарського районного суду м.Дніпропетровська.

Таким чином, звертаючи увагу на неповноту та неправильність протоколу про адміністративне правопорушення, яка не може бути усунена самим судом в силу його диспозитивності та унеможливлює прийняття законного й обґрунтованого рішення на підставі зазначеного протоколу та доданих матеріалів, суд вважає, що адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення для усунення вищезазначених недоліків.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що матеріали справи відносно ОСОБА_1 слід повернути на дооформлення до Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровської області, під час якого слід усунути вказані вище недоліки.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на дооформлення оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВА:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП повернути для належного оформлення до Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко