Справа № 216/2046/18
Провадження № 3/216/936/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

06.06.2018 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого оператором АЗС вул.. Старовокзальна, 4 а, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 б кв. 733

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 071946 від 29 березня 2018 року ОСОБА_2 29.03.2018 року близько 14 год. 10 хв. в м. Кривому Розі по вул. Старовокзальна, 4а, здійснював реалізацію дизельного палива, зрідженого газу без наявної ліцензії та документів державної реєстрації субєкта господарювання, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав та пояснив, що він проходив неподалік заправної станції. В той час там здійснював заправку водій автомобіля ВАЗ 2107, номерний знак якого він не запамятав. В момент заправки водій даного автомобіля, який був літньою особою, сказав, що в отворі для заправки автомобіля застряг «пістолет» для заправки та попросив йому допомогти його витягти, на що він погодився. В момент, коли він допомагав незнайомому йому чоловіку витягти «пістолет» з автомобіля, до нього підійшли працівники поліції та склали протокол. Ніяких грошей від цього чоловіка він не брав. Пояснення в протоколі він написав зі слів працівників поліції.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає закриттю виходячи з наступного.

У відповідності до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.164 КУпАП, (в частині здійснення господарської діяльності без ліцензії та дозвільних документів) може бути лише суб'єкт господарювання.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 ГК України суб'єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до ЦК України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Натомість, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 071946 від 29 березня 2018 року, ОСОБА_2 29.03.2018 року об 14 год. 10 хв. в м. Кривому Розі по вул. Старовокзальна, 4а, здійснював реалізацію дизельного палива, зрідженого газу без наявної ліцензії та документів державної реєстрації субєкта господарювання, однак матеріали справи не містять жодних доказів підтвердження того, що ОСОБА_2 є фізичною особою-підприємцем.

Більше того, до загальних ознак господарської діяльності закон відносить не тільки факт надання послуг за винагороду, а й систематичність таких дій, їх самостійний та ініціативний характер, що і становить суть господарської діяльності.

Відповідно до ч.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25 квітня 2003 року №3 "Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності" під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб'єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов'язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про здійснення ним господарської діяльності на постійній основі, систематично, три і більше разів, з надання платних послуг по продажі дизельного пального та зрідженого газу.

Крім того, в даному протоколі лише формально зазначено, що ОСОБА_2 займалася господарською діяльністю, однак не вказано осіб, яким він продавав дизельне пальне та зріджений газ, чи існувала регулярність таких послуг.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

З огляду на вищевказане даний протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 071946 від 29 березня 2018 року, складений відносно ОСОБА_2 не може бути беззаперечним доказом його вини.

Отже, виходячи з наведеного слідує, що у діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.247, ст.294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити, через відсутність в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя В.В. Сидорак