печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,за ч.1 ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №148412 ОСОБА_1 26 травня 2018 року о 09 годині 55 хвилин, керуючи автомобілем «Ніссан», державний номерний знак НОМЕР_1 по Набережному шосе в м. Києві, при перестроюванні, не надав перевагу в русі транспортному засобу "БМВ", державний номерний знак НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він перестроювався та скоїв з ним зіткнення. Чим ОСОБА_1 порушив п.10.2 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що він 26.05.2018р. о 09 год. 55 хв. керуючи автомобілем "Ніссан", державний номерний знак НОМЕР_1, по вул.Набережне шоссе в напрямку моста Метро, 20м. від пішохідного моста. ОСОБА_1 рухався по правій полосі з автомобілем "БМВ", державний номерний знак НОМЕР_2, за кермом якого знаходилась ОСОБА_2 29.05.1982р.н., виїжджав з прилеглої парковки та не надав переваги в русі, внаслідок чого сталося ДТП.

Покази ОСОБА_1 підтверджуються схемою ДТП, розташуванням транспортних засобів та локалізацією пошкодження на них.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

Органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України). Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Згідно п.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, що надійшли на адресу суду з Управління патрульної поліції у м.Києві, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 не вбачається невідповідність вимогам ч.1 ст. 124 КУпАП, тобто в її діях відсутній склад правопорушення, а тому провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 283-284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя В.М.Карабань