Справа № 369/4672/18
Провадження № 3/369/1867/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.06.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: Київська область, Києво-Святошинський, м. Вишневе, вул. Святошинська, 27-г. кв. 245 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.04.2018 серії БД №359243: «20.04.2018 о 00:10 год. в м. Вишневе, по вул. Святошинська, 28, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП».

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 20.04.2018 вживав алкогольні напої, проте автомобілем не керував.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що її чоловік ОСОБА_1 будучи вдома вживав алкогольні напої та хотів закурити цигарки, однак забув їх в автомобілі. Потім пішов до свого автомобіля щоб їх забрати. Довгий час чоловік не приходив додому, і вона вирішила вийти до нього. Там вона побачила чоловіка з спецпідрозділом охорони, які вдарили його та одягли кайданки. В подальшому вони викликали працівників поліції, які склали на ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП, оскільки той відмовився проходити огляд на стан спяніння на приладі «Драгер». При цьому, зазначила, що пройти огляд на стан спяніння у закладі охорони здоровя чоловікові ніхто не пропонував.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 та працівник поліції ОСОБА_5 в судове засідання 11.06.2018 не зявилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД №359253 від 20 квітня 2018 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_4, ОСОБА_3 від 20.04.2018, вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не доведена, а пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про те, що останній не керував автомобілем «Mazda 6», залишаються неспростованими, оскільки, факт керування ОСОБА_1 автомобілем «Mazda 6» суд визнає не встановленим. Крім того, суд приймає до уваги, що свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 та працівник поліції ОСОБА_5 в судове засідання для надання пояснень не зявилися.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 130, 247, 266, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела