Справа № 676/3990/18
Номер провадження 3/676/1460/18
П О С Т А Н О В А

18 червня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перечин Перечинського району Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 , водія інженерно-технічного взводу інженерно-технічної роти, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,
за ч.3 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії А3631 №16 від 5 червня 2018 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 05 червня 2018 року водій інженерно-технічного взводу інженерно-технічної роти військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 не з`явився на військову службу без поважних причин.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Так, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Пункт 6 Розділу ІІ Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 18 липня 2017 року № 374, визначає, що під час викладення обставин правопорушення у Протоколі вказуються місце та час його вчинення, суть правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, щодо якої складається Протокол, які норми законодавства порушено, та робиться посилання на нормативний акт, який передбачає відповідальність за це правопорушення.

Проте, ці вимоги закону в протоколі про адміністративне правопорушення не виконані. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано об`єктивну сторону складу вказаного адміністративного правопорушення, а саме, не конкретизовано місце вчинення діяння, оскільки не зазначено адресу військової частини, коли мав прибути солдат ОСОБА_1 на військові службу та коли прибув. Отже, формулювання обвинувачення у вищевказаній формі є неконкретним і не зрозумілим, оскільки не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що позбавляє можливості особи ефективно захищатися від пред`явленого обвинувачення і робить неможливим об`єктивний розгляд справи.

З урахування викладеного протокол про адміністративне правопорушення серії А3631 №16 від 5 червня 2018 року, необхідно повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 172-11, 256, 278, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП, до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області Ю.В.Мантуляк