overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 345/2555/18
Провадження № 3/345/992/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2018 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 4 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2018 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області з Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №003795 від 17.06.2018, 17.06.2018 о 23.15 год. в м. Калуш по вул. Каракая, керував автомобілем, в якого не освітлювалась права фара в режимі ближнього світла в темну пору доби.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був повідомлений про час імісце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи суд вирішив, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого частиною 4 статті 121 КУпАП. Наявність такого складу підтверджено протоколом від 17.06.2018.

Проте, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи всі обставини по справі, беручи до уваги обстановку, в якій вчинене порушення, особистість порушника, обставини, що зм'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 22, ст. 121 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП в звязку із малозначимістю вчиненого та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя
Справа № 521/6109/18
Провадження по справі 3/521/3297/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Передерко Д.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, що надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП У в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, що мешкає за адресою: м. Одеса, вул. 3-я Станційна, буд. 3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, суд-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 262736 від 05.04.2018 року, 05.04.2018 року о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю алкогольними напоями без наявності відповідного дозволу (ліцензії).

За даним фактом, інспектором Малиновського ВП відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 зявилася, вину визнала у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП за кваліфікуючою ознакою: роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензії.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоком про адміністративне правопорушення серії ГП № 262736 від 05.04.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та поясненнями, що надані нею під час судового засідання.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, що не призвело до тяжких наслідків, особу ОСОБА_1, її вік та матеріальне становище, ступінь її вини, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9-11, 22, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ч. 3 ст. 284 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.П.Передерко
Справа№464/5031/18
пр.№ 3/464/2114/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2018 суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає за адресою:

АДРЕСА_1

місце роботи: ТОВ «Транс-сервіс»-1.

за ст.124 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29 липня 2018 року о 10 год. 30 хв., у с.Слобожанське по вул.Б.Шосе,52 керуючи автомобілем «MANTGXI8/440BLS» слідовий тягач д.н.з. НОМЕР_1 з причепом не врахував дорожньої обстановки не вибрав безпечну швидкість руху та допустив наїзд на перешкоду (конструкція воріт). Чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого автомобіль отримав технічні пошкодження.

У суді особа, яка притягається до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу про адміністративні правопорушення України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 018423 від 29.07.2018, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями правопорушника, іншими зібраними матеріалами справи, а також визнавальними поясненнями правопорушника, наданими у суді.

Водночас, враховуючи особу правопорушника, його вік, ступінь його вини, обставини при яких вчинено правопорушення та їх фактичні наслідки, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ч.3 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.22, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

звільнити ОСОБА_1, (10.09.1970р.н.) від адміністративної відповідальності передбаченої ст.124 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, (10.09.1970 р.н) за ст.124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Чорна С.З.
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/1648/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Пустовойт Тетяна Валеріївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає в с.Андріївка Волноваського району Донецької області по вул.Каранській, буд.2, за ст.173 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2, 28.03.2018 року о 02-15 годині, перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей), знаходячись у громадському біля будинку №138 по вул.Академіка Амосова в Кальміуському районі м.Маріуполя, висловлювався нецензурною лайкою на адресу інспектора 4 роти УПП в Донецькій області ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №174651 від 28.03.2018 року, протоколом про адміністративне затримання серії АА №023189, письмовими поясненнями правопорушника та рапортами працівників поліції.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю у діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, і вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн. (пятдесят одна гривня).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Т.В. Пустовойт
Постанова

Іменем України

Справа № 712/9937/18

Провадження № 3/712/3392/18

18 вересня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ «Селво», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про ідентифікаційний номер НОМЕР_1

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 133219 від 15.08.2018р., ОСОБА_1, 15.08.2018 року о 09 год. 40 хв. в м. Черкаси по вул. Святотроїцька, перед перехрестям з вул. Хрещатик, керував автомобілем НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2О.) не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 ( власник ОСОБА_3Д.) - водій ОСОБА_3, який зупинився попереду, перед пішохідним переходом. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 всудовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1Мпідтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями .

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що її виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок отримувача 6001, отримувач коштів : ГУК у м.Києві / м.Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ) : 899998, код класифікацій доходів бюджету 22030106..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В.Рябуха
Справа №601/1500/18
Провадження № 3/601/713/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15 травня 2018 року о 09:00 годині, по місцю свого постійного проживання, а саме с. Лосятин, Кременецького району, Тернопільської області, умисно вчинив домашнє насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, яке виражалося в словесному залякуванні, особистій образі, чим могло бути заподіяно шкоду психологічному чи фізичному здоровю потерпілої.

Як вбачається з поданих матеріалів, правопорушення мало місце 15 травня 2018 року, матеріали отримані судом 17.09.2018 року. На даний час минув трьохмісячний термін з дня вчинення правопорушення, а тому справу слід закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 38, 173, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд.

Суддя:
пр. № 3/759/6094/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Святошинського районного суду м.Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, ОСОБА_1 13.08.2018 року приблизно о 12.40 годин, в м. Києві, по вул. Зодчих, здійснив злісну непокору законному розпорядженю працівника поліції, при виконанні ним службових обов'язків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, серед інших питань, вирішується питання, чи сповіщено ОСОБА_1 про дату та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На обов'язковість явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до органу, який вирішує справу, у випадках, передбачених ч. 2 ст. 268 КУпАП, також звертає увагу Пленум ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ в постанові № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами, цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення».

Відповідно до ч. 2 ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби.

Всупереч вищезазначеним вимогам, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була доставлена до суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 185, 268, 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного оформлення до УПП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2018 Справа №607/16292/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Братасюк В.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 19.02.1979р.н., проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.08.2018року близько 21год. 15хв., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї відносно свого батька ОСОБА_2, з котрим проживає спільно, а саме виражався в його сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю останнього.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснивши, що повністю розуміє зміст розяснених йому прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, винним себе у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення АА № 084984 від 03.08.2018року, заявою та поясненнями ОСОБА_2 від 03.08.2017року.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (погрози, образи чи переслідування), внаслідок чого могла би бути чи була завдана шкода психологічному здоровю потерпілого.

Суд, розглянувши матеріали справи, прийшов до висновку за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з підстав, передбачених ст.22 КУпАП, визнавши вчинене ним адміністративне правопорушення малозначним і обмежитись усним зауваженням, а адміністративну справу за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 202/5719/18
Провадження № 3/202/2911/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Новомосковським ВП ГУНП в Дніпропетровській області направлено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, який відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 253015 від 05 вересня 2018 року вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 05 вересня 2018 року о 06:50 годині на підїзній дорозі до м. Новомосковськ від М-04 1 км. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 33021, який не пройшов обовязковий технічний контроль. Дане порушення скоїв повторно на протязі року. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 121 КУпАП України.

Розглянувши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути зазначений адміністративний матеріал для належного оформлення, оскільки поліцейським СРПП Новомосковського ВП старшим сержантом ОСОБА_2 до матеріалів адміністративної справи не надано достатніх, об'єктивних доказів того що ОСОБА_1 є особою, яка протягом року вже піддавалася адміністративному стягненню за адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 КУпАП, тобто вчинення ним адміністративного правопорушення протягом року передбаченого ч. ч. 1, 2 та ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Таким чином, суд позбавлений можливості неупередженого та об'єктивного розгляду зазначеного адміністративного протоколу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 283-284, 289 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 4 ст. 121 КУпАП повернути до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 265/6543/18
Провадження № 3/265/1783/18
П О С Т А Н О В А

14 вересня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Лівобережного ВП Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:м. Маріуполь, вул. Лютнева, буд.207,

за ст. 195-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2018 року о 11-50 годині було встановлено порушення ОСОБА_2 порядку обліку (перереєстрації) газової зброї. Строк дії дозволу на зберігання якої закінчився 02 червня 2018 року.

ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, проте свою провину визнав письмово, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом ГП № 214669 від 10 липня 2018 року, додатками до протоколу.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч.1 КУпАП, оскільки він порушив порядок зберігання газової зброї.

В той же час, в судом встановлено, що ОСОБА_2 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, працює, шкоду від вчиненого правопорушення суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, не завдано.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, відсутність заподіяної шкоди, внаслідок вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст.22, 34, 221, 280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

1.Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч.1 КУпАП.

2.Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

3.Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Щербіна