overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, водія взводу спеціальних машин автомобільної роти, військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , 30 липня 2018 року о 08 год. 00 хв. не з`явився вчасно на військову службу та з 08 год. 00 хв. 30.07.2018 року по 08 год. 00 хв. 31.07.2018 року був відсутній на військовій службі в умовах особливого періоду у військовій частині НОМЕР_1 , м. Хмельницького, без поважних причин, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Судом вживались належні заходи для повідомлення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Ст.. 268 КУпАП не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, та з урахуванням принципу судочинства, зазначеного в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протокол про адміністративне правопорушення від 08.08.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , рапортом т.в.о. командира частини.

Керуючись ст.ст. 172-11, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 2465 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер _________________ , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя своїх малолітніх дітей, які 25 серпня 2018 року були залишені батьком без нагляду та мали неохайний зовнішній вигляд.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1 не зявився, про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення був сповіщений своєчасно під розпис у протоколі про адміністративне правопорушення, а клопотання про відкладення розгляду цієї справи від нього не надійшло.

Однак, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення від 04.09.2018 р. Серія ГП 158394.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КпАП України - Ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного (17 грн.) до трьох (51 грн.) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесяти однієї) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
Справа № 524/7373/18
Провадження 3/524/3854/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: Полтавська обл.., АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КупАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, суддя відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП вважає за необхідне піддати його примусовому приводу через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в зал судового засідання Автозаводського районного суду м. Кременчука 11 жовтня 2018 року на 09 год. 50 хв. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: Полтавська обл.., АДРЕСА_1.

Виконання постанови доручити співробітникам батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. Гусач
Провадження № 3/686/6099/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, станція Ярмолинці, АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

встановив:

01 вересня 2018 року, о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Хотовицького 5/1 в м. Хмельницькому, здійснював торгівлю з рук картоплею у невстановленому місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №079770 від 01.09.2018, рапортом працівника поліції від 01.09.2018, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.09.2018.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі - закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
СЕРЕДИНО - БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/875/18
Номер провадження по справі 3/586/1401/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2018 року Суддя Середино - Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали , які надійшли з Середино - Будського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , Середино - Будського району, Сумської області , не працюючого, раніше притягуваного до адміністративної відповідальності , -

за ст. 173 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

17 липня 2018 року, о 19 годині 20 хвилин , на ганку магазину , розташованого по вул. Новгород - Сіверській , 62 - А , м. Середина - Буда , Сумської області, ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного спяніння, голосно висловлювався нецензурними словами на адресу сторонніх громадян , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Під час розгляду матеріалів в суді ОСОБА_2 вину свою у вчиненні вищенаведеного правопорушення визнав повністю .

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вищезазначеного правопорушення також повністю стверджується матеріалами справи , а саме, протоколом про адміністративне правопорушення , серії ГП № 200292 від 17 липня 2018 року , висновком Середино - Будської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17 липня 2018 року , за № 278.

На основі вищевикладеного, з урахуванням особи правопорушника , керуючись ст.173 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 / сто девятнадцять/ грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 352 / триста пятдесят дві / грн. 40 /сорок/ коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через Середино -

- 2 -

Будський райсуд , на протязі 10 - ти днів з дня її винесення.

Суддя

Середино - Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 219/8147/18
Провадження № 3/219/2948/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Харченко О.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від поліцейського поліцейського взводу № 3 роти № 3 БПОП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ПП Шухман, водій, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

24.07.2018 року до Артемівського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за те, що він «21.06.2018 року о 09 годині 55 хвилин в м. Карбоніт Луганської області по вул. Ігнатієва керував транспортним засобом ISUZU номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту., почервоніння очей, тремтіння пальців рук), від проходження медичного огляду в установленому законом порядку в медичному закладі для визначення стану алкогольного спяніння ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно зі ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Суддя позбавлений можливості накласти адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1, оскільки відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи збіг строк накладення адміністративного стягнення, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. П.Харченко
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Волгоград, гр. України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: в матеріалах справи відсутній, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ГП № 579607 про адміністративне правопорушення, 25.06.2018 близько 17 год. 00 хв., в АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1, ображав нецензурною лайкою свою матір гр. ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу серії ГП № 590712 про адміністративне правопорушення, 11.07.2018 близько 23 год. 00 хв., в АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1, вчинив сварку та бійку зі своєю матір'ю гр. ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного та фізичного характеру, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу серії ГП № 590876 про адміністративне правопорушення, 30.07.2018 близько 15 год. 00 хв., в АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1, ображав нецензурною лайкою свою матір гр. ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, тому для об'єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень, стягнення необхідно справи об'єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, ст. 173-2 ч. 1 КУпАП в одне провадження та визначивши номер 357/7142/2018 3/357/3879/2018.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. Є. Буцмак
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., за участю секретаря судового засідання Климченко А. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, працюює черговим ПАТ «Укрзалізниця», за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 349484 від 02.07.2018 вказано, що ОСОБА_1 02 липня 2018 року о 07 год 40 хв в порушення п. 10.1 ПДР України в м. Кобеляки по вул. Шевченка, 20, керуючи транспортним засобом DAEWOO GENTRA, н/з НОМЕР_2, не переконався в безпечності здійснення маневру та повороту, допустив зіткнення з мотоциклом ММВЗ - 3112 н/з НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди механічно пошкоджені обидва транспортні засоби.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 349484 від 02.07.2018, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що рухаючись по вул. Шевченка в м. Кобеляки, почав здійснювати поворот ліворуч до магазину «Аврора», змінивши напрям руху з крайньої правої смуги в крайню ліву смугу, та в цей час відчув зіткнення з мотоциклом.

Під час судового засідання 11.09.2018 потерпілий ОСОБА_2 пояснював, що рухався 02.07.2018 на мотоциклі Мінськ в м. Кобеляки по вул. Шевченка в напрямку площі Перемоги по лівій смузі руху, тому що на правій смузі стояв припаркований автомобіль, наближаючись до магазину «Аврора», транспортний засіб DAEWOO GENTRA, н/з НОМЕР_2 чорного кольору здійснив поворот з крайньої правої полоси в ліво, тоді коли повинен був надати перевагу і йому в русі, тому він не встиг зреагувати та відбулося зіткнення.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його дії підтверджуються схемою місця ДТП та поясненнями ОСОБА_2

З урахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

В зв'язку з накладенням адміністративного стягнення, потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн 40 коп в доход держави.

Керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на підставі ст. 124 КУпАП - визнати винним та піддати штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 ( триста сорок) грн в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн 40 коп в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 345/2985/18
Провадження № 3/345/966/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2018 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним повернути матеріали до Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області для належно оформлення виходячи з наступного.

Як передбачено ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення за ст.173-2 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи,яка притягується до адміністративної відповідальності.

Правопорушник не був доставлений до суду працівниками міліції у звязку з чим 09.08.2018 року судом повертались матеріали справи для належного оформлення. Оглянувши матеріали справи було встановлено, що вони не містять даних про належне та своєчасне повідомлення про час, місце розгляду справи особи, що притягується до адміністративної відповідальності, що в свою чергу унеможливлює розгляд даної справи за відсутності порушника у передбачений законом строк.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повторно направити матеріали на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 278, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повторно повернути до Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 361/2228/18
Провадження № 3/361/2297/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 тимчасово не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу серії БД № 425918 складеного 01 квітня 2018 року, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, вчинено ОСОБА_1 01 квітня 2018 року

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшли до суду 15 серпня 2018 року після належного оформлення на підставі постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 липня 2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Аналіз положень ч.2 ст.38, п. 7 ст. 247, КУпАП дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з'ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також в поєднанні із вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття.

З урахуванням викладеного враховуючи вимоги ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.2 ст. 38 , п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Г. О. Білик