ПОСТАНОВА

іменем України

06 вересня 2018 року м.Торецьк Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Качаленка Є.В.

за участю секретаря судового засідання Федорцової І.С.

прокурора Бабарика О.М.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, ВП «шахта «Центральна» ДП «Торецьквугілля» помічник начальника дільниці ШТ, одружений, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії ВА 378532, виданий Дзержинським МВ УМВС України в Донецькій області 18.10.1996 року, ІПН НОМЕР_1,

за ч.1 ст.1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі матеріалів, які надійшли від Управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 займаючи посаду помічника дільниці ШТ, з 16.04.2015 року, несвоєчасно подав декларацію за 2017 рік, чим порушив вимоги ч.1 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції», а саме: відповідно до наказу №49к від 16.04.2015 року ОСОБА_1 призначено на посаду помічника начальника дільниці ШТ ВП «шахта Центральна» ДП «Торецьквугілля» де він працює по теперішній час. ОСОБА_1 є субєктом на якого поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції» з 16.04.2015 року і по теперішній час. Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру декларацій осіб уповноважених на виконання функцій або місцевого самоврядування, помічник начальника дільниці ШТ ВП «Шахта Центральна» ДП «Торецьквугілля» ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні, розташованому за адресою: Донецька область, м. Торецьк, вул. Маяковського, 42/21 несвоєчасно, без поважних причин, подав декларацію особиЖ уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, лише 11.04.2018 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Відповідаючи на питання суду пояснив, що не знав, що декларацію потрібно подавати щорічно і взагалі забув, що її треба заповнити. В минулому році декларацію подав вчасно, а цьому забув. Щиро розкаявся.

Прокурор в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1726 КУпАП та накласти на нього штраф у мінімальному розмірі.

Заслухавши учасників та дослідивши докази, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до пп. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» субєктами, на яких поширюється дія цього Закону є особи, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування: посадові особи юридичних осіб юридичних осіб публічного права, які не зазначені у п.1 ч.1 цієї статті, особи, які входять до складу наглядової ради державного банку, державного підприємства або державної організації, що має на меті одержання прибутку.

Так, відповідно до виписки з наказу №49к від 16.04.2015 року ОСОБА_1 було призначено на посаду помічника начальника дільниці ШТ шахта «Центральна» ДП «Торецьквугілля» з 16.04.2015 року.

З наведеного слідує, що ОСОБА_1 є субєктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» з 16.04.2015 року.

Відповідно до п.2 розділу ХІІІ Закону України «Про запобігання корупції» до початку роботи системи подання та оприлюднення відповідно до цього Закону декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, субєкти декларування подають декларації про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру в порядку, встановленому Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції». Зазначені декларації підлягають оприлюдненню в порядку, встановленому Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Про початок роботи системи подання та оприлюднення відповідно до цього Закону декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, приймається рішення Національного агентства з питань запобігання корупції.

Відповідно до ч.1 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Однак, як встановлено з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування встановлено, що ОСОБА_1 подав щорічну декларацію за 2017 рік лише 11.04.2018 року о 09.19 год., тобто несвоєчасно.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, своєчасно не подав декларацію про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за 2017 рік, чим порушив вимоги ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», а тому кваліфікацію його дій за ч.1 ст.1726 КУпАП суд вважає вірною.

Суд проаналізував докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності, достатності та вважає доведеною повністю вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан.

Так, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 працевлаштований, раніше до адміністративної відповідальності не притягавався, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, що вказує на невелику суспільну небезпечність його особи, враховуючи думку прокурора, суд вважає за необхідне призначити стягнення в межах санкції частини 1 статті 1726 КУпАП у виді штрафу, оскільки на думку суду застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Крім того ст. 40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про запобігання корупції», ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці. В разі оскарження постанови перебіг строку давності виконання постанови зупиняється до розгляду скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд.

Суддя: