Справа № 405/4082/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППНОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 341041 від 23.06.2018 року ОСОБА_1 23.06.2018 року о 20:49 год. в м.Кропивницький по вул.Шевченка 16, керував транспортним засобом MERCEDES-BENZ GL 500 4 MATIC, д.н.з. НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з'явився про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надіслання конверту з рекомендованим повідомленням з повісткою про виклик до суд, однак до суду повертаються повідомлення з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що свідчить про умисне ухилення від одержання судової повістки в поштовому відділенні та явки до суду.

На офіційному сайті Ленінського районного суду м.Кіровограда (https://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справи, призначених до розгляду» з моменту призначення справи до розгляду (27.06.2018 року) до 19.09.2018 року були зазначені дата, час та місце її слухання. З огляду на вказане, було вжито передбачених законодавством заходів для повідомлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тому суд визнав за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1

Так, стаття 7 КУпАП визначає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП зокрема є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Адміністративним правопорушенням за ч. 1 ст. 130 КУпАП визначено керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пункт 2.5 Правил дорожнього руху визначає, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1, як особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння підтверджується: - протоколом про адміністративне правопорушення серії 341041 від 23.06.2018 року, згідно якого ОСОБА_1 23.06.2018 року о 20:49 год. в м.Кропивницький по вул.Шевченка 16, керував транспортним засобом MERCEDES-BENZ GL 500 4 MATIC, д.н.з. НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови,, порушення координації рухів, від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП (а.с.1); - письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2, який вказав, що 23.06.2018 року о 21:24 год. за адресою: м.Кропивницький, вул.Декабристій, 2/14, був запрошений працівниками патрульної поліції в якості свідка та в його присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога та за допомогою приладу «Драгер» для визначення стану сп'яніння, а також поставив свій підпис в протоколі про адміністративне правопорушення серії 341041 від 23.06.2018 року (а.с.3); - письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, який вказав, що 23.06.2018 року о 21:24 год. за адресою: м.Кропивницький, вул.Декабристій, 2/14, був запрошений працівниками патрульної поліції в якості свідка та в його присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога та за допомогою приладу «Драгер» для визначення стану сп'яніння, а також поставив свій підпис в протоколі про адміністративне правопорушення серії 341041 від 23.06.2018 року (а.с.3); - диском з відеофіскацією подій 23.06.2018 року, згідно якої на 02 хвилині 32 секунді перегляду файлу «20.48-20.52» вбачається, що транспортний засіб MERCEDES-BENZ GL 500 4 MATIC, д.н.з. НОМЕР_2, був зупинений екіпажем патрульної поліції, а вже на 02 хвилині 47 секунді перегляду файлу «20.48-20.52» через вікно вищевказаного транспортного засобу видно, що за кермом автомобіля знаходиться особа чоловічої статі, яка згодом встановлена як ОСОБА_1, після чого скло піднімається, а 03 хвилині 25 секунді особа, в блакитному светрі, яка представилася охоронцем, сідає на заднє сидіння транспортного засобу, і вже під час перегляду файлу «20.52-20.57» охоронець сидить за кермом, а ОСОБА_1 поряд на передньому сидінні (а.с.5).

Крім цього, в судове засідання був викликаний для допиту інспектор роти №4 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП ОСОБА_4, який надав покази, згідно яких він, перебуваючи в наряді на чергуванні в УПП, разом з іншими поліцейськими 23.06.2018 року близько 9-ї години зупинив транспортний засіб MERCEDES-BENZ GL 500 4 MATIC, д.н.з. НОМЕР_2, на підставі п.1.1. ст.35 Закону України «Про національну поліцію», оскільки водій в порушення вимог п.16.3 Правил дорожнього руху, не зупинився на червоний сигнал світлофора перед перехрестям, чим завадив руху пішоходів, про що в подальшому була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення серії ВР №299741 від 23.06.2018 року. Після повідомлення причини зупинки вказаного транспортного засобу, водій ОСОБА_1 почав пересідати з водійського на переднє пасажирське сидіння. В цей же час з іншого автомобіля вийшла особиста охорона ОСОБА_5, яка вчиняла перешкоди у спілкуванні з останнім і у складанні протоколу. На вимогу працівників поліції ОСОБА_1 надав для огляду страховий поліс та реєстраційні документи на автомобіль, при цьому відмовився надавати посвідчення водія. Мотивуючи тим, що він не керував автомобілем. Оскільки у ОСОБА_1 були ознаки алкогольного сп'яніння, йому було запропоновано пройти тест на визначення стану алкогольного сп'яніння за допомогою приладу «Драгер» та у закладі охорони здоров'я, на що ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності та враховуючи обставини вчинення правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Тому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППНОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: р/р 1001, отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл/21081300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37918230, код бюджетної класифікації: 21081300.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППНОМЕР_1, на користь держави, судовий збір в розмірі 352,40 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - Ленінський районний суд м. Кіровограда, судовий збір, адміністративне правопорушення(ОСОБА_1С.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6