Справа № 199/6163/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 11 грудня 1977 року, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 49, кв. 46, фактично мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. М.Малиновського, б. 60, кв. 77, офіційно не працевлаштованого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 12 серпня 2018 року о 06 год. 15 хв. ОСОБА_1 поблизу будинку № 2 по вул. М.Малиновського у м. Дніпро, керував транспортним засобом «Volvo S80», державний реєстраційний номер KMD603, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту, нестійка хода, почервоніння очей) та від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив факт вчинення ним адміністративного правопорушення. Пояснив, що він дійсно 12 серпня 2018 року о 06 год. 15 хв. поблизу будинку № 2 по вул. М.Малиновського у м. Дніпро, керував транспортним засобом «Volvo S80», державний реєстраційний номер KMD603, де його зупинили працівники поліції. В салоні автомобіля знаходився його товариш ОСОБА_3, який був у стані алкогольного спяніння і співробітники поліції звернули на нього увагу та оскільки він останнього пахло алкоголем, то вирішили що і він сам перебуває у стані алкогольного спяніння. На підставі цього йому запропонували пройти тест на драгер, з яким він не погодився, оскільки не зрозумів їх пропозиції. Наполягає на тому, що він був тверезим, оскільки після цього він самостійно звернувся до наркологічного диспансеру та пройшов медичний огляд, який підтвердив відсутність у нього будь-якого спяніння.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, з наступних підстав:

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За приписами ч. 1 ст. 130 КУпАП не всяка відмова від проходження огляду на стан спяніння утворює склад адміністративного правопорушення, а лише відмова від проходження огляду на стан алкогольного відповідно до встановленого порядку.

Отже, диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП є бланкетною, та містить відсилочну норму до порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок огляду на стан алкогольного спяніння встановлений наступними правовими нормами:

У відповідності ч.ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів,

що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Згідно п. 3, 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008 року, огляд проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом;

- лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку)

Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров'я і відповідають установленим МОЗ вимогам.

Переглянутим в судовому засіданні відеозаписом з нагрудних відеореєстраторів патрульних поліцейських встановлено, що ОСОБА_1, який мав явні ознаки алкогольного спяніння, було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням газоаналізатору «Драгер», на що останній відмовився, одразу після чого співробітниками патрульної поліції було оголошено, що відносно останнього буде складено адміністративний протокол. При цьому на відеозаписі зафільмовано, що співробітники патрульної поліції не пропонували ОСОБА_1 пройти відповідний огляд в медичному закладі.

Такі ж відомості наявні і у письмових поясненнях свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5, які зазначили, що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проведення огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою пристрою «Драгер».

З огляду на викладене, відмова від проведення огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків, або проходження такого огляду та незгода з його результатами, за відсутності подальшого направлення поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я не є відмовою від проходження огляду на стан алкогольного відповідно до встановленого порядку, та не створює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За наведених обставин, згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

14.09.2018