overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 654/2381/18
Провадження № 3/376/362/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" серпня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського районного суду Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 160 КУпАП, з якого вбачається, що 01.07.2018 р. о 15 год. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук кавунами біля будинку № 2 по вул.Залізнична, м. Сквира, Київської області, чим порушив ч.2 ст. 160 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

Відповідно до диспозиції ч.2 ст. 160 КУпАП, відповідальність за вказаною нормою настає у разі здійснення торгівлі з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Поняття промислові товари включає до себе коло товарів, виготовлених промисловим способом і відповідно кавуни не відносяться до промислових товарів.

Таким чином, адміністративний матеріал підлягає поверненню до Сквирського відділ поліції ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП, повернути до Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_2
Справа № 539/3500/18
Провадження № 3/539/759/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, РНОКПП не відомий,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 16.09.2018 року о 22 год. 00 хв. в м. Лубни по вул. Драгоманова, 117 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Опель Аскона д/н/з НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, чи дані про її відмову давати пояснення, що є порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути матеріали для належного оформлення.

Керуючись ст. 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Лубенського ВП ГУНП України в Полтавській області на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А. Іващенко
Номер справи 220/1699/18
Номер провадження 3/220/686/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліцї ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоновосілківського районного суду Донецької області знаходяться справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 № 220/1701/18 (3/220/687/18) та № 220/1699/18 (3/220/686/18) за скоєння правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи те, що в провадження суду надійшло дві адміністративні справи у відношенні однієї і тієї ж особи, вважаю за необхідне об`єднати дані справи про адміністративне правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 220/1701/18 (3/220/687/18) та № 220/1699/18 (3/220/686/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.ч. 1,2 ст. 173-2 КУпАП - об'єднати в одне провадження за № 220/1699/18 (3/220/686/18).

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 750/9060/18
Провадження № 3/750/2307/18
П О С Т А Н О В А
25 вересня 2018 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого - судді - Кулініча Ю.П.,
при секретарі - Маринченко Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП, -
ОСОБА_1 викликався до суду для розгляду справи на 25.09.2018, але у судове засідання не зявився.
На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м.Чернігова на 09 жовтня 2018 року о 09-45.
Копію постанови для виконання направити начальнику ВАП управління патрульної поліції в Чернігівській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа №: 307/2102/18
Провадження № 3/307/638/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1, передбачене

ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.07.2018 року о 20.00 год. в с. Вільхівці по вул. Шобея, керуючи автомобілем марки « ВАЗ 2103 », державний номерний знак НОМЕР_1, не впорався з керуванням з'їхала на узбіччя дороги та допустила зіткнення з парканом, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушила п. 13.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася по невідомій суду причині, хоч належним чином була повідомлена.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення БР № 061289 від 09.07.2018 року, рапортом ОСОБА_2, письмовим поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_3, схемою ДТП, висновком медичного огляду №176 від 09.07.2018 р..

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок Державної судової адміністрації України 352 гривень 40 копійок судового збору на рахунок отримувача: 6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: Чопик В.В.
Справа № 562/3440/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2018 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН- відомості відсутні), українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Здолбунівського районного суду надійшов адміністративний протокол серії ГП № 619255 від 06 вересня 2018 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Однак, справа про адміністративне правопорушення не може бути прийнята до провадження і підлягає поверненню для дооформлення з наступних підстав.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника кваліфіковані за ч.2 ст.187 КУпАП як порушення правил адміністративного нагляду, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Однак, в порушення вимог ст.256 КУпАП матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів того, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Крім того, не наданого доказів, що ОСОБА_1 є особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд.

Вказані обставини позбавляють суд можливості всебічно і повно з'ясувати обставини справи та вирішити справу у точній відповідності із законом, що є підставою для повернення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.221, 256, 278, 280, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повернути Здолбунівському відділенню поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП - для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я
ПОСТАНОВА

18 вересня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглядаючи адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 44 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Південно-Західним ВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області до суду для розгляду направлено матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 ч.1 КУпАП.

Справа підлягає поверненню до ПЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання, оскільки, як слідує з матеріалів справи, наркотична речовина була виявлена у ОСОБА_1 в ході проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження, разом з тим, до матеріалів справи не долучено постанови про закриття кримінального провадження в цій частині.

Враховуючи зазначенні недоліки, суд приходить до висновку направити адміністративну справу на доопрацювання.

В ході правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення, уповноваженій особі слід виконати вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП та при цьому, звернути увагу, що згідно з вимогами вищезгаданої Інструкції не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено (п.п.6,7).

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256 ч.1, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 44 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до Південно-Західного ВнП ГУНП в Хмельницькій області на доопрацювання, в ході якого слід усунути, зазначені в описовій частині постанови недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 147/808/18
Провадження № 3/135/424/18
ПОСТАНОВА

іменем України

12.09.2018 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої, 10.08.2018 рокунадійшли з Апеляційного суду Вінницької області, направлені в суд від Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого ,

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ГП №489864 від 11.06.2018 року, ОСОБА_1 10.06.2018 року біля 19 год. 00 хв. в с. Ободівка по вул.. Ватутіна,139, виражався нецензурною лайкою в адресу співмешканки ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

В звязку з чим притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засіданняГалицький А.К. не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою.

В звязку з чим справу розглянуто за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, доведена матеріалами справи:протоколом про адміністративне правопорушення від 11.06.2018 року, рапортом поліцейського Тростянецького ВП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Отже суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1К вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим суд вважає, що провадження по цій справі підлягає закриттю з таких підстав.

Згідно зі ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення видно, що зазначене адміністративне правопорушення виявлено 10.06.2018 року, що вбачається з протоколу серії ГП №489864 від 11.06.2018 року.Таким чином встановлено, що трьохмісячний строк, передбачений ст.38 ч.2 КУпАП закінчився 10вересня2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.247 п.7, 38 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2КУпАП відносно ОСОБА_1 Казимировича- закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративного правопорушення строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Суддя:
Провадження №: 3/752/7399/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22.08.2018 року о 19 год. 30 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Сузукі», реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Києві по вул. І. Сірко 8, при зустрічному роз'їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Міцубіші», реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався на зустріч, внаслідок чого відбулося пошкодження ТЗ. Тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п. 13.3 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини відмічені в протоколі, пояснив, що не впорався з керуванням.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 179156 від 22.08.2018 року, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

На підставі викладеного вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, враховуючи позицію іншого учасника ДТП, особу ОСОБА_1, вважаю за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначимістю адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Провадження № 3/344/4366/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, жительки с.Чукалівка, вул. Підгірянки, 8, Тисменицького району, Івано-Франківської області, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

З Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стаття 245 КУпАП визначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, в тому числі, в ході складення протоколу, збору необхідних доказів, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Що зобов'язує осіб, уповноважених на складання таких протоколів, належно виясняти необхідні для притягнення особи до відповідальності обставини, збирати про це докази.

Однак, на схемі дорожньо-транспортної пригоди, яка міститься в матеріалах адміністративної справи не вказано місце зіткнення автомобілів, що є значним порушенням та унеможливлює об'єктивно вирішити дану справу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 278, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Деркач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, менеджера фармацевтичної компанії ТОВ «Віста», -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03 вересня 2018 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул. Толстого, 41, керуючи транспортним засобом марки «SKODA RAPID» н.з. АА6403ТВ, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з транспортним засобом марки «ВАЗ 217030» н.з. ВХ3441СЕ, під керуванням ОСОБА_2, який зупинився попереду, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 12.1 та п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: її зізнавальними поясненнями в суді, протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження, письмовими поясненнями ОСОБА_2

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження №3/748/1171/18
Єдиний унікальний № 748/2328/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 серпня 2018 року о 17 год. 00 хв. біля с. Старий Білоус Чернігівського району та області, на кукурудзяному полі, що належить ТОВ «Агрофірма «Іванівка АГ» здійснив крадіжку 27 качанів кукурудзи вартістю 96,50 грн, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснивши, що курудзу нарвав для сусідки, сам є інвалідом, отримує незначну пенсію. В ТОВ "Агрофірма "Іванівка АГ" працював неофіційно охоронником та того дня при виході повідомив, що має у сумці 27 качанів курурдзи. Курудзу він повернув.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 832427 від 20.08.2018 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, висновком по повідомленню ОСОБА_2 від 23.08.2018 року, довідкою ТОВ «Агрофірма «Іванівка АГ» № 198 від 20.08.2018 року.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, стан його здоров'я та матеріальний стан, а також обставини справи, завдану шкоду, те, що курурдзу було повернуто, суд вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода