ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої - судді Пікули Н.В

за участю секретаря - Мазій І.В.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника поліції Володимир - Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 012741 від 22.06.2018 року вбачається, що ОСОБА_1, 22 червня 2018 року о 23 год. 30 хв., по вул. Княгині Ольги, в м. Володимир-Волинський, керував автомобілем марки "ВАЗ 21070" д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, не визнав, суду пояснив, що дійсно 22 червня 2018 року, близько 23 год. 30 хв. в м. Володимир-Волинський по вул. Княгині Ольги, був зупинений працівниками поліції, які не пропонуючи пройти обстеження на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або в медичному закладі, відразу склали відносно нього протокол про керування ним транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. Вказав, що напередодні вживав пиво, однак вважає, що в стані алкогольного сп'яніння не перебував.

Захисник особи яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат ОСОБА_2 вважає, безпідставним та необгрунтованим складення стосовно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України, оскільки останній не порушував п. 2.5 Правил дорожнього руху України, оскільки в протоколі відсутні відомості стосовного того, що ОСОБА_1 поліцейськими пропонувалось на місці провести огляд на стан сп'яніння із застосуванням технічних засобів, або його було доставлено та обстежено в закладі охорони здоров'я.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить в собі інформації щодо наявних ознак алкогольного сп'яніння у водія транспортного засобу, зокрема цифрового показника перевищення допустимої норми алкоголю в крові (концентрації парів етанолу в повітрі, що видихається), що є обов'язковим.

Просить закрити справу у зв»язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, його захисника, свідка, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях останнього відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з наступних підстав.

Згідно ст.7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння не підтверджено жодними доказами.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст.266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкція 1452/735) та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року, (далі - Порядок).

Згідно ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно з вимогами п.п 6, 7 Розділу 1 Інструкції 1452/735, огляд на стан спяніння проводиться:

-поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

-лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно п. 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 року водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Пунктом 6 Розділу 2 Інструкції 1452/735 встановлено, що огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Із аналізу наведених вимог законодавчих актів слід зробити висновок, що огляд на визначення перебування особи, яка керує транспортним засобом, в стані алкогольного спяніння має бути проведеним поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, виключно у присутності двох свідків, і тільки у разі відмови особи від проходження такого огляду або незгоди із результатами такого огляду, лікарем закладу охорони здоров'я.

Із наявних у матеріалах справи доказів, не підтверджено проведення огляду ОСОБА_1 на встановлення перебування його в стані алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу.

Так, матеріали справи взагалі не містять відомостей з приводу того, що ОСОБА_1 на місці зупинки його транспортного засобу пропонувалось пройти огляд за допомогою спеціальних технічних засобів, а в разі його відмови, пройти медичний огляд в закладі охорони здоров'я.

Відповідно до п. 1 Розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395 протокол про адміністративне правопорушення (додаток 1) складається відповідно до статті 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності.

Зазначені вимоги інспектором при складенні протоколу не виконано, хоча протокол підписано двома свідками.

Поясненнями свідка ОСОБА_4, в судовому засіданні стверджується, що 22 червня 2018 року після 23 год., він був зупинений працівниками поліції по вул. Княгині Ольги в м. Володимир-Волинський, які повідомили, що затримали водія, який перебував в стані алкогольного сп'яніння. В його присутності порушнику пропонували пройти огляд на стан сп'яніння за допомогою технічних засобів, однак останній відмовився.

Інший свідок, який зазначений в протоколі в судове засідання не з»явився і його явку в судове засідання працівники поліції не забезпечили.

Сам правопорушник заперечив факт пропонування проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу.

Згідно вимог ч.2 ст. 251 КУпАП обов»язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихст. 255 цього Кодексу.

Згідно статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Разом з тим, зазначаючи в адміністративному протоколі про керування ОСОБА_1, транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, міститься посилання на порушення ним п. 2.5 ПДР, який передбачає обов'язок водія на вимогу працівників поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння.

В даному випадку, водій повинен нести відповідальність за порушення вимог п. 2.9. ПДР.

В адміністративному протоколі також відсутні ознаки, за якими встановлено, що водій керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Оскільки доказів на підтвердження керування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння не надано, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247, ч.1 ст.130 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КпАП України закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула