Справа № 456/1747/18
Провадження № 3/456/1136/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

18 вересня 2018 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за частиною 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 01.05.2018 о 03 год 15 хв в м. Стрий по вул. Морозенка, керував транспортним засобом автомобілем «Ваз-2108», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з рота водія, незвязана мова, нестійка хода), від продуття алкотестера «Драгер» та проходження огляду у медичному закладі категорично відмовився, чим порушив пункт 2.5 ПДР.

ОСОБА_1, будучи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, на виклик суду не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №377701 від 01.05.2018, правопорушення вчинено 01.05.2018.

Матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 ст. 130 КУпАП надійшли до Стрийського міськрайонного суду Львівської області 02.07.2018.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2018 (а.с.15), автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Янка Б.Я. для розгляду справи стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2018 (а.с.16), автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Бораковського В.М. для розгляду даної справи.

Відповідно до вимог частини 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до пункту 7 частини 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

ОСОБА_1 ставиться в вину вчинення правопорушення, яке мало місце 01.05.2018. На момент розгляду справи в суді (18.09.2018) закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, а тому розпочате провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області, шляхом подання протягом десяти днів з дня її винесення апеляційної скарги через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Cуддя ОСОБА_2