САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/1445/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.04.2018 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Дніпро, Самарський район, вул. Виставочна, 31, за ст.ст. ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 05.03.2018 року приблизно о 15 год. 10 хв. знаходячись з явними ознаками алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, поводив себе агресивно, висловлювався нецензурною лайкою в бік поліцейських, чим порушив громадський порядок та спокій громадян по вул. Світанкова, 15.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причина неявки суду невідома,про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Захисником правопорушника адвокатом ОСОБА_3 надано клопотання про закриття провадження по справі, оскільки відсутній склад адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_2

Відповідно до ст.245 КупАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Аналізуючи відомості, викладені в протоколі, та додані до протоколу матеріали, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП виходячи з наступного.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов'язковою ознакою об'єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під'їзди, а також підземні переходи, стадіони (Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» від 22.09.2005 р. № 2899-1У).

Так, в протоколі не розкрита обєктивна сторона адміністративного правопорушення, а саме не зазначено у якому громадському місці ОСОБА_2 були вчинені дії, які б порушували громадський порядок та спокій громадян, а також не надано жодного належного доказу на підтвердження зазначених в протоколі обставин, що не дає суду можливості кваліфікувати дії ОСОБА_2, як склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Крім того, надані до протоколу пояснення ОСОБА_4 взагалі не мають відношення до обставин правопорушення, в у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 247, ст.. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя О.П.Румянцев