overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження по справі 3/521/6187/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2018 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області, громадянина України, солдат військової частини НОМЕР_2 по РОС, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 ч.1 КУ про АП України, -
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.09.2018 року, солдат військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_1 12.07.018 о 19 годині 45 хвилин в АДРЕСА_2 , військова частина НОМЕР_3 проявив недбале ставлення до військової служби.
За даним фактом, прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону відносно ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 172-15 ч. 1 КУпАП.
До судового засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав у повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-15 КУпАП за кваліфікуючою ознакою: недбале ставлення до військової служби.
Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.09.2018 року, матеріалами справи № 521/14886/18.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9-11, 22, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 ч. 1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В. Морозова
Номер провадження 3/523/7050/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 075788 від 07.11.2018 року, ОСОБА_1, 07.11.2018 року о 16:00 год., в м. Одеса по вул. Миколаївська дорога, 271, керуючи легковим автомобілем марки "Daewoo Lanos", номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, допустип зіткнення з автомобілем марки "Skoda Octavia", номерний знак НОМЕР_2, який зупинився попереду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав.

Із матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 075788 від 07.11.2018 року, схеми місця ДТП, письмових поясненень, що додані до протоколу, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення в вигляді штрафу в доход держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня вручення копії постанови.

Суддя:
Ж О В Т Н Е В И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. Х А Р К О В А
Справа № 639/4864/18
Провадження № 3/639/1636/18
П О С Т А Н О В А

06 вересня 2018 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Новобаварського відділу поліції ГУНП України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Жовтневого районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення ГР № 338688 від 21.08.2018 року, згідно якого 02 серпня 2018 року о 18-00 годині громадянин ОСОБА_1 влаштував сварку зі своєю сусідкою гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, обєктивна сторона інкримінованого правопорушення викладене у протоколі знеособливо; не надано пояснень свідків, копії документів, які посвідчують особу правопорушника та копії інших доданих документів до протоколу належним чином не засвідчені , що не дає можливість суду прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення.

Таким чином, адміністративний матеріал необхідно повернути до Новобаварського відділу поліції ГУНП України в Харківській області - для усунення встановлених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.268, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до Новобаварського відділу поліції ГУНП України в Харківській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя М.В. Федюшин
Справа № 591/4153/18 Провадження № 3/591/1314/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2018 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 13 липня 2018 року о 13 годині 40 хвилин в с.Кіпті, Козелецького р-ну, 96-й км а/д ОСОБА_2Яриловичі, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем HYUNDAI GRANDEUR н.з. ВМ 0093 ВВ та не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, в разі виникнення небезпеки для руху не вжив всіх заходів для безпечного обїзду перешкоди та на дорозі, яка має дві і більше смуг для руху в одному напрямку, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем DAEWOO NEXIA н.з. АІ 2004 АХ, який рухався в попутному напрямку та здійснював розворот (згідно правил дорожнього руху), після чого продовжив рух, виїхав за межі проїзної частини, де скоїв наїзд на перешкоду (електроопора). Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 12.3, 11.4 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи від захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про призначення автотехнічної експертизи.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне клопотання представників задовольнити та призначити по справі судову автотехнічну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, провадження якої доручити судовому експерту ОСОБА_5, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.. 383, 384 КК України, на вирішення експертизи поставити питання:

1.Як в даній дорожній ситуації згідно із ПДР мав діяти водій ОСОБА_6?

2.Як в даній дорожній ситуації згідно із ПДР мав діяти водій ОСОБА_1?

3.Чи мав в даній дорожній ситуації технічну можливість попередити зіткнення водій ОСОБА_6?

4.Чи мав в даній дорожній ситуації технічну можливість попередити зіткнення водій ОСОБА_1?

5.Чи вбачається в діях водія ОСОБА_6 невідповідності вимогам ПДР, які знаходилися в причинному звязку із виникненням ДТП?

6.Чи вбачається в діях водія ОСОБА_3 невідповідності вимогам ПДР, які знаходилися в причинному звязку із виникненням ДТП?

У розпорядження експертів надати матеріали справи №591/4153/18, провадження №3/591/1314/18.

Провадження по справі зупинити.

Суддя О.Б.Капкін
Провадження №3/263/3529/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у Головному управління Держпраці в Донецькій області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 06 жовтня 2018 року о 11-20 годин, рухаючись по проспекту Азовському, від вулиці Італійській в напрямку вулиці Свободи у м. Бердянськ, керуючи автомобілем «Volkswagen Transporter», державний номер НОМЕР_1, перед перехрестям з вулиці Шевченка, виконуючи заїзд на парковку праворуч, не переконався, що це буду безпечним, скоїв зіткнення з мотоциклом «BMW», державний номер НОМЕР_2, який рухався по крайній лівій смузі, від зіткнення мотоцикл «BMW» відкинуло праворуч, в наслідок чого він скоїв наїзд на припаркований автомобіль «ВАЗ 21093», державний номер НОМЕР_3, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, судом вживались заходи щодо належного повідомлення останнього про дату, час та місце проведення судового засідання.

Судом було досліджено письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 378433 від 06 жовтня 2018 року, схему місця ДТП, фото-таблиця, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, вина правопорушника доведена в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, у зв'язку з чим до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної чинності.

Суддя Д.В. Киян
Провадження № 3/344/4057/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Статтею 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення правопорушника від явки до суду, цю особу може бути піддано приводу органу внутрішніх справ.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у звязку з тим, що привід ОСОБА_1 не здійснено, що унеможливлює розгляд справи в якій участь останнього відповідно до вимог ст.268 КУпАП є обовязковою, тому суд приходить до переконання про необхідність направлення справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.256, 268,283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - направити на доопрацювання.

Суддя О.Б. Лазарів
Справа № 347/2319/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2018 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого,

За ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В СТАН О В И В:

Що, гр. ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 100005.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

17.11.2018 року о 21 год. 05 хв. в с. Вербовець по вул. Миру ОСОБА_1 керував мопедом марки «Дельта», з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9(а), Правил рожнього руху.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого правопорушення та результатами аналізу.

Таким чином вина ОСОБА_1 у керуванні мопедом в стані алкогольного сп'яніння доведена повністю, а його дії за ч.1 ст. 130 КУпАП кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП. суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді - 10 200 грн. штрафу з позбавленнням права керування всіма видами транспортних засобів на строк (1) один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, 352 грн. 40 коп. судового збору на користь отримувача коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.

Суддя: В.І. Гордій
"17" грудня 2018 р. Справа № 363/4424/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Вишгородського районного суду Київської області від 26 листопада 2018 року в справі щодо ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26 листопада 2018 року суддею Вишгородського районного суду Київської області Чірковим Г.Є. розглянуто справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

За результатами розгляду вказаної справи постановою Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Як убачається з матеріалів справи, в описовій частині вказаної постанові допущено описку, а саме не конкретизовано адресу домоволодіння в АДРЕСА_1 де пошкоджено паркан внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 20 жовтня 2018 року о 18 год. 15 хв. за участю автомобіля НОМЕР_1.

Враховуючи, що судом допущено описку, яка є очевидною, виправлення якої не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити допущену описку в згаданій постанові.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

виправити описку в постанові Вишгородського районного суду Київської області від 26 листопада 2018 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, в якій зазначити «паркан домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1» - замість невірного «паркан».

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів.

Суддя
Номер справи 703/2060/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Смілянського ВП ГУНП в Черкаські області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №386835 від 22 червня 2018 року, ОСОБА_1 22 червня 2018 року близько 04 години 50 хвилин по вул. Мазура, 20, в м. Сміла Черкаської області, керував автомобілем «Пежо Партнер», д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України. Покази алкотестера «Драгер» склали 0,72%.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння та порушив п. 2.9 «а» ПДР України, а саме: водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Разом з тим, відповідно до копії свідоцтва про смерть серії І-БК №443999 виданого відділом державної реєстрації смерті ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві 12 липня 2018 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 10 липня 2018 року в м. Київ, про що 12 липня 2018 року складено відповідний актовий запис №11452.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до беззаперечного висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в звязку з смертю останнього.

Керуючись п.9 ч.1 ст.247, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити на підставі п.9 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку зі смертю особи, щодо якої було розпочате провадження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя О.П.Опалинська
Справа № 576/2085/18
Провадження № 3/576/771/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.18 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП в тому, що той, будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за одне з адмінправопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 15 серпня 2018 року о 20 год. вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, нецензурно лаявся на її адресу, виганяв з будинку та погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення їх для доопрацювання з огляду на таке.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Натомість, в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1, не вказано місце його вчинення.

Крім того, відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП настає у разі вчинення насильства в сімї особою, яку протягом року було піддано стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Однак, в матеріалах справи відсутня інформація про те, чи піддавався ОСОБА_1 протягом року стягненню за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

А за таких обставин суд вважає необхідним повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП до Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 221, 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для доопрацювання.

Суддя