Справа № 211/5846/18
Провадження № 3/211/2211/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 грудня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173 -2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 234785 від 27.11.2018 р. ОСОБА_2 08.11.2018 року, о 09-00 годині, за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1, вчинила відносно своєї матері ОСОБА_3 та вітчима ОСОБА_4 насильство в сім`ї, що полягало у висловлюванні в їх сторону нецензурною лайкою.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 заперечувала проти вчинення нею вказаного правопорушення, зазначила, що не вчиняла насильства в сім`ї. Так у неї з матір`ю склались напруженні стосунки через вітчима, який впливає на її матір, ображає її та застосовує фізичне насильство.

ОСОБА_5 пояснила, що ОСОБА_2 є її сестрою. Так дійсно між її сестрою та матір`ю склалися напружені стосунки, але через вітчима, який ображає їх та застосовує фізичне насильство.

ОСОБА_3 до суду не з"явилася, про розгляд справи повідомлялася.

Беручи до уваги вказане, проаналізувавши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, згідно ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративним правопорушенням згідно ст. 173 - 2 КУПАП визнається вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про попередження насильства в сім'ї» психологічне насильство в сім'ї - насильство, пов'язане з дією одного члена сім'ї на психіку іншого члена сім'ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров'ю.

З фабули протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_2 вбачається, що остання 08.11.2018 року о 09 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила в психологічне насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_3 та вітчима ОСОБА_4 З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що вона не вчиняла насильства в сім`ї, навпаки в сім`ї склались напружені стосунки через вітчима, який ображає її та застосовує фізичне насильство, проте матір знаходиться під його впливом. Дані обставини у суді підтвердила її сестра ОСОБА_5 У справі маються аналогічні прояснення ОСОБА_2, та ОСОБА_6

З вказаного вбачається, що ОСОБА_2 не вчиняла психологічного насильства відносно матері та вітчима, а мала місце звичайна побутова сварка, яку не можна розцінювати як насильство у сім`ї.

Крім того у матеріалах адміністративного провадження, окрім пояснень матері ОСОБА_3 та вітчима ОСОБА_4 відсутні конкретні правові докази, які б у свою чергу, давали правові підстави для висновку про вчинення ОСОБА_2 насильства в сім`ї.

Таким чином, під час розгляду справи в суді, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173 -2 КУпАП, не доведена.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, викладеного у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 234785 від 27.11.2018 року.

Згідно ч.1 п.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.3 ч.1 ст.284 КпАП України, по справі про адміністративне правопорушення суддя виносить постанову про закриття справи.

На підставі викладеного, з урахуванням обставини справи, керуючись ст.ст. 247, 283,284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити, за відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко