Справа №359/7315/18
Провадження №3/359/2778/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Головного управління Національної поліції в Київській області Бориспільський відділ поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст. 44 КУпАП

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в :

12.07.2018 року близько о 16 год. 30 хв. в м. Бориспіль Київської області Соцмістечко, на території гаражного кооперативу, біля гаража № 167 в громадянина ОСОБА_1 працівниками поліції було виявлено та вилучено полімерний пакет з сухою подрібненою речовиною рослинного походження, згідно висновку експерта № №11-2/4538 від 28.08.2018 року є особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено-канабіс массою 1,65 гр., за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 44 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У звязку з чим, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Не зважаючи на це, його вина у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується, дослідженими в судовому засіданні, письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП №591201 від 11.09.2018 року (а.с.2); рапортом ст. дільничного офіцера поліції Бориспільського ВП ГУНП в Київській області від 11.09.2018 року (а.с.3); витягом з ЄРДР від 31.08.2018 року (а.с.5); рапортом СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області 14.07.2018 року (а.с.6); формою виводу (ст. 7), протоколом огляду місця події від 12.11.2018 року (а.с.8-9); письмовими поясненнями від 12.07.2018 року (а.с.10); клопотанням про проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 26.07.2018 року (а.с.11); ухвалою про проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 27.07.2018 року (а.с.13); висновком експерта №11-2/4538 від 28.08.2018 року (а.с.17); постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 31.08.2018 року (а.с.20); постановою про закриття кримінального провадження від 31.08.2018 року (а.с.22).

Оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП кваліфіковані вірно, як дії які виразились у порушенні особою, незаконного зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суддя дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн. 00 коп.

Згідно статті 265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.

Таким чином, суддя вважає, що речовий доказ особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого обмежений - канабіс, вагою 1,65 г., що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області підлягає, знищенню.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 352 грн. 40 грн.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 23, 33, 44 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять пять) грн. 00 коп., що слід стягнути користь держави України (одержувач: Держбюджет м. Бориспіль, , Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП) , МФО: 899998, КБК 21081100, р/р №0004).

Речовий доказ - особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, вагою 1,65 г., який знаходиться в поліетиленовому спец пакеті № 0007728, згідно квитанції №116 від 31.08.2018 року, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь державного бюджету України (Отримувач коштів: Бориспільське управління, Державної казначейської служби України, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 0004, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: Судовий збір, , Бориспільського міськрайонного суду Київської області) судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя С.М. Вознюк