Справа № 643/5513/18
Провадження № 3/643/2245/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер ______________, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Котляревського, 15,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №201107 від 14.03.2018 року ОСОБА_1 14.03.2018 року о 00 год. 40 хв. керував транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN PASSAT», номерний знак АХ8805ET, по пр. Ювілейному біля буд. 59 у м. Харкові, з ознаками алкогольного спяніння. Проходити огляд на стан алкогольного спяніння на місці зупинки у встановленому законом порядку у присутності двох свідків, відмовився. Ознаки спяніння: запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода, нерозбірлива мова. Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив суду, що 15.03.2018 р. йому стало відомо, що відносно нього було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, хоча 09.11.2017 р. за довіреністю він продав свій автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», номерний знак АХ8805ET, іншій особі. Він подав до управління поліції скаргу, так як на момент складення протоколу він знаходився у себе вдома. Під час огляду відеозаписів з нагрудних камер працівників поліції він побачив, що на відеозаписі зовсім інша особа, не він. Через деякий час з управління поліції надійшла відповідь, що дійсно працівником поліції було помилково складено протокол на іншу особу, яку вони не встановили.

Суд, заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 не міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, в матеріалах справи міститься доповідна записка про розгляд скарги ОСОБА_1 від 15.03.2018 р. та відповідь Управління патрульної поліції в Харківській області з якої вбачається, що протокол серії БР №201107 помилково складено відносно ОСОБА_1

Суд вважає, що із зібраних по справі доказів не встановлено факту того, що ОСОБА_1 керував автомобілем у стані алкогольного спяніння, що передбачає можливість притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не доведена, відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, що, відповідно до ст. 247 КУАП, є підставою для закриття провадження у справі.

У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором подання до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя - Я.М. Горбунова