Справа № 234/7398/18
Провадження № 3/234/1731/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., за участю секретаря судового засідання Овчарової Ю.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у смт.Врадіївка, Миколаївської області, громадянку України, старшого кухара їдальні роботи забезпечення військової частини НОМЕР_1 м.Бровари, солдата військовослужбовця військової служби, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

якої у відповідності зі ст. 268 КУпАП України роз`яснені її права, -

за ст.173-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №16 від 23.05.2018 року складеного командиром зведеного взводу охорони військової частини НОМЕР_1 старшим лейтенатом ОСОБА_2 :

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 06.04.2018 № 67 солдат ОСОБА_1 направлена в відрядження в складі зведеного загону. 09.05.2018 командиром зведеного взводу охорони старшим лейтенантом ОСОБА_2 було виявлено, що солдат ОСОБА_1 виконує обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння. Для підтвердження факту алкогольного сп`яніння солдату ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд в Краматорській центральній районній лікарні. Від огляду солдат ОСОБА_1 відмовилась. Про даний випадок старший лейтенант ОСОБА_2 доповів по команді до місця постійної дислокації військової частини. Факт виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані та відмови від проходження медичного огляду для підтвердження факту алкогольного сп`яніння солдатом ОСОБА_1 підтверджується її поясненнями, а також поясненнями старшого солдата ОСОБА_3 та старшого солдата ОСОБА_4 . У військовій частині проведено службове розслідування по даному факту. По результатах службового розслідування солдата ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності. Командира зведеного взводу охорони вповноважено до складання протоколу у зв`язку з наявністю в діях солдата ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Окрім того, у зв`язку з оголошенням часткової мобілізації Указом Президента 'України від 17 березня 2014 року № 303/2014, затвердженим Законом України від 17 березня 2014 року № 1126-VI, в Україні діє особливий період. До обставин, що обтяжують відповідальність військовослужбовця слід віднести її перебування в складі Об`єднаних Сил. Отже, 09.05.2018 виконуючи обов`язки військової служби старший кухар їдальні роти забезпечення військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, що становить склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відмилася давати будь-які пояснення чи показання.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд, приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення №16 від 23.05.2018 року складений з порушеннями вимог ст.256 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення №16 від 23.05.2018 року відсутні відомості про місце складення даного протоколу, місце та час вчинення порушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного суд вважає, що наявними доказами не доводиться подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП, інкримінованого ОСОБА_1 у зв`язку з чим на підставі ст.247 ч.1 п.1, ст.284 КУпАП провадження у справі слід закрити.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст.172-20 ч.3, 247 ч.1 п.1, 283, 284 ч.1 п.3, 289, 294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Л. М. Марченко