Справа № 643/3757/18
Провадження № 3/643/3060/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого: ТОВ «Рада», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 049459 від 11.03.2018 року, ОСОБА_1 11.03.2018 року о 10 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Citroen C4», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Радянський в м. Харкові, не вибрав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Ford Transit», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження та завдана матеріальна шкода.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи у звязку з тим, що він у даній ДТП не вважає себе винним.

Для об'єктивного і всебічного розгляду справи і встановленні ступеня вини кожного з учасників зазначеної ДТП, а також для усунення протиріч, що маються в матеріалах справи, суд вважає за необхідне, призначити в справі, судову автотехнічну експертизу, виконання якої доручити ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_3.

У зв'язку з вищевикладеним і для встановлення відповідності дій учасників дорожньої пригоди вимогам Правил дорожнього руху України та усунення протиріч у показаннях водіїв необхідне з'ясування ряду питань, що вимагають при своєму розвязанні залучення спеціальних технічних пізнань.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по адміністративній справі судову автотехнічну експертизу, виконання якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. засіл. Проф. ОСОБА_3.

Перед фахівцем поставити наступні питання, попередивши про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України:

1. Як у даній дорожній обстановці відповідно до Правил дорожнього руху України повинні були діяти водії автомобілів «Citroen C4», державний номерний знак НОМЕР_1, та «Ford Transit», державний номерний знак НОМЕР_2?

2. Чи мали водії автомобілів «Citroen C4», державний номерний знак НОМЕР_1, та «Ford Transit», державний номерний знак НОМЕР_2, технічну можливість уникнути ДТП у даній дорожній обстановці?

3. Чи відповідали дії водії автомобілів «Citroen C4», державний номерний знак НОМЕР_1, та «Ford Transit», державний номерний знак НОМЕР_2, вимогам ПДР України?

4. Чи знаходять дії водії автомобілів «Citroen C4», державний номерний знак НОМЕР_1, та «Ford Transit», державний номерний знак НОМЕР_2, у причинному звязку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди?

5. Чи відповідають пояснення водіїв автомобілів «Citroen C4», державний номерний знак НОМЕР_1, та «Ford Transit», державний номерний знак НОМЕР_2, та свідків механізму скоєння ДТП?

6. Чи мали технічну можливість водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запобігти даної ДТП?

7. Чи можливо кваліфікувати дії водія автомобіля «Citroen C4», державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_1, як порушення п.п. 12.1, 13.1 ПДР України?

При дослідженні механізму дорожньої події необхідні дані взяти з матеріалів адміністративної справи, що надається на дослідження в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.