ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1381/18
провадження № 3/753/971/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

13 січня 2018 року о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 по вул. А. Ахматова, що в м. Києві, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, незвязна мова. ОСОБА_2 від проходження огляду на стан сп»яніння за допомогою приладу «Драгер» у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив обставини викладені в протоколі, вину визнав, щиро розкаявся, пояснивши, що сів за кермо автомобіля, щоб поставити свій автомобіль на стоянку біля сусідньої вулиці П. Григоренка, та просив врахувати обставини, що мають значення для вирішення справи, зокрема: він проживає с дружиною, вони є пенсіонерами, інших доходів не мають. Нагороджений державними нагородами, подяками та грамотами. Ніяких правопорушень не вчиняв та жодного разу не притягався до відповідальності. На підтвердження своїх пояснень останній надав суду документи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 102290 від 13 січня 2018 року, поясненнями свідків.

Враховуючи наведене, особу ОСОБА_2 ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, зокрема те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, щиро розкаявся, зробив для себе належні висновки, пенсіонер, притягається до адміністративної відповідальності вперше, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 130, 284-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя