ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2018 3/425/637/18

425/1308/18

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі судді Романовського Є.О., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, заступника директора КП «ШЕП», ідентифікаційний номер невідомий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого 188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.05.2018 року

серії БР № 245204, 10.05.2018 року о 13.40 год. в м. Рубіжне по

вул. Миру, 46, ОСОБА_1, будучи посадовою особою відповідальною за утримання шляхової мережі м. Рубіжне, не виконав вимогу № 28 від 18.04.2018 року по усуненню недоліків по утриманню шляхової мережі міста, чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 188-28 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. ст. 251, 254 КУпАП обовязок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 31.05.2018 року вказаний протокол про адміністративне правопорушення вже направлявся до Управління патрульної поліції в Луганській області для належного оформлення, однак зазначені в постанові недоліки на теперішній час не усунуто.

Крім того, в ході перевірки адміністративного матеріалу встановлено, що у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1, не зазначено доказів, що саме він, як посадова особа суб'єкта господарської діяльності, був відповідальним за шляхові мережі міста Рубіжне.

До протоколу також не долучені матеріали, що свідчать про наявність трудових стосунків ОСОБА_1 з певним субєктом господарської діяльністю, відповідальною особою якого він зазначений.

В пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Таким чином, звертаючи увагу на неповноту та неправильність протоколу про адміністративне правопорушення, яка не може бути усунена самим судом та унеможливлює прийняття законного й обґрунтованого рішення на підставі зазначеного протоколу та доданих матеріалів, суд вважає, що адміністративний матеріал слід повернути на належне оформлення для усунення вищезазначених недоліків.

Також суд звертає увагу уповноваженої особи, на те, що в ході належного оформлення не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

Керуючись ст. ст. 140, 251, 255-256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Управління патрульної поліції в Луганській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її винесення.

Суддя Є.О. Романовський