overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 562/2401/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2018 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши матеріали , які надійшли від Здолбунівського відідлу поліції Острозького відділу поліції відносно ОСОБА_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, Здолбунівського районну , Рівненської області суд-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Здолбунівського районного суду перебуває адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 31.07.2018 року, 10.09.2018 року , викликався правопорушник ОСОБА_1 про що повідомлений у встановленому законом порядку, однак до зали судового засідання не зявився, причини його неявки суду невідомі.

Обєктивний розгляд справи за відсутності не зявившогося правопорушника є неможливим згідно ст. 268 КУпАП , суд вважає за необхідне винести постанову про привід вищевказаної особи.

Суд вважає за необхідне поручити виконання постанови про привід правопорушника начальнику Здолбунівського відділення поліції в Рівненській області.

.

Керуючись ст. 268 КУпАП , суд,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти до 11.00 годин на 27.09.2018 року.

Піддати приводу на вказаний час правопорушника:

ОСОБА_1 проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання даної постанови поручити начальнику Здолбунівського відділення поліції в Рівненській області.

Суддя:
Справа № 264/5920/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в АДРЕСА_1, за ст.187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 30 жовтня, 28 листопада, 07 та 21 грудня 2018 року правопорушник не з'явився без поважних причин та не повідомив про причини неявки. Привід не виконано.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в АДРЕСА_1.

Привід здійснити на 08 годину 25 хвилин 10 січня 2019 року в приміщення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №5).

Копію постанови для виконання направити до Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницький області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 14.07.2018 року о 00 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання, а саме в будинку №5/5а по вул. Старокостянтинівське шосе в м. Хмельницькому, вчинив насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме ображав нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи, що у протоколі про адміністративне правопорушення містяться розбіжності з приводу місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, матеріали справи слід повернути на доопрацювання для належного оформлення.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до УПП в м. Хмельницькому для доопрацювання та належного оформлення..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя О.Л. Трембач
Справа № 336/7443/16-п
Провадження № 3/336/1630/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Марко Ярослава Романівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23.12.2016 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернуто доУправління патрульної поліції в м. Запоріжжя ДПП - для доопрацювання та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог чинного законодавства, надання усіх необхідних доказів суду.

Матеріали вказаної вище справи про адміністративне правопорушення повторно надійшли до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя та передані в провадження суді ОСОБА_2

Згідно з частиною 2 статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

У відповідності до частини 2 статті 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення розглядаються судом протягом доби, з моменту її надходження до суду, відтак, одночасно з надсиланням до суду справи про адміністративне правопорушення повинно бути забезпечено присутність цієї особи при розгляді справи.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги приписи вищевказаних норм чинного законодавства, суд позбавлений можливості повно та об'єктивно розглянути справу у встановлений законом строк, відтак, приходить до висновку про її повернення для забезпечення явки особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись частиною 2 статті 268, частиною 2 статті 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Запорізькій області - для забезпечення явки особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.Р.Марко
Справа № 265/5802/18
Провадження № 3/265/1572/18
П О С Т А Н О В А

06 вересня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши питання про виправлення описки у постанові Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 липня 2018 року за наслідками розгляду справи № 265/5802/18 про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 липня 2018 року, протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 683399 від 07 червня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, разом з доданими до нього матеріалами, було повернуто до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 для належного оформлення.

Разом із тим, за змістом вказаної постанови суд припустився описки, помилково зазначивши в резолютивні частині постанови, що протокол необхідно повернути ОСОБА_2, замість Управління захисту економіки в Донецькій області ДЗЕ НП України.

За таких конкретних обставин, з метою усунення протиріч та перешкод у виконанні судового рішення, вважаю необхідним виправити явні описки, допущені у постанові від 27.07.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221,283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у абзаці першому резолютивної частини постанови Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 липня 2018 року за наслідками розгляду справи № 265/5802/18 про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП, а саме:

- зазначити орган якому необхідно повернути протокол АА № 683399 від 07 червня 2018 року для належного оформлення - Управління захисту економіки в Донецькій області ДЗЕ НП України, виклавши його у наступній редакції:

«1. Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП повернути до Управління захисту економіки в Донецькій області ДЗЕ НП України для належного оформлення.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Щербіна
Справа №: 452/2382/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 вересня 2018 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16 серпня 2018 року о 17.30 год. по місцю свого проживання, вчинив конфлікт на сімейно побутовому ґрунті відносно своє мами ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, вчинив відносно них дії психологічного та фізичного характеру.

Винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення за ч.1ст.1732 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер адміністративного правопорушення та матеріалами справи, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 275/666/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 року смт Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І. , розглянувши матеріали стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03.08.2018 року близько 11 години ОСОБА_1, перебуваючи в будинку №53 по вулиці Дубовиця в селі Високе Брусилівського району Житомирської області вчинила насильство психологічного характеру, а саме висловлювалася словами нецензурної лайки на адресу співмешканця ОСОБА_2, внаслідок чого завдана шкода його психічному здоров'ю, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала та розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення також підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає сплаті судовий збір у розмірі 352 грн.40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст.221, п.1 ч. 1 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді шрафу в дохід держави у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя . ОСОБА_3
справа № 563/1735/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З., секретар судового засідання Литвинчук Л.Л., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративних проваджень №3/563/533/18, №3/563/534/18 та №3/563/535/18 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130, ст.122-4 та 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Корецького районного суду Рівненської області від Корецького відділення поліції Костопільського відділу поліції ГУНП в Рівненській області надійшли адміністративні провадження №3/563/533/18, №3/563/534/18 та №3/563/535/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст.122-4, ст.124 КУпАП, які передані для розгляду одному судді.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що є підстави для об'єднання в одне провадження матеріалів адміністративних проваджень за ч. 1 ст. 130, ст.122-4 та ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею, вони підлягають об'єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративні провадження № 3/563/533/18, № 3/563/534/18 та № 3/563/535/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст.122-4, ст.124 КУпАП - об'єднати в одне провадження.

Об'єднаному провадженню присвоїти номер - 3/563/533/18, справа - 563/1733/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З.
Справа № 496/3841/18
Провадження № 3/496/2400/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «А» кв. 9,

тимчасово не працюючого

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.08.2018 року о 23:10 годин ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом відповідно до постанови суду від 14 травня 2018 року, на момент перевірки був відсутній за місцем мешкання за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Вигода, вул. Шилова, 4 «А», чим порушив ч.2 ст. 187 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, але в матеріалах справи від нього міститься заява, в якій він просить розглянути справу без його участі, вину у скоєному правопорушенні визнає в повному обсязі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №170400 від 01.09.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, постановою Біляївського районного суду Одеської області від 14 травня 2018 року, постановою Біляївського районного суду Одеської області від 13 червня 2018 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст.187 ч.2 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, повторно протягом року.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суддя приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді адміністративного штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч.2, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії КМ 624682, виданий Малиновським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 10 грудня 2009 року), піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу на користь держави у розмірі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії КМ 624682, виданий Малиновським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 10 грудня 2009 року), судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського Апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2М
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

"21" грудня 2018 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Соломка І. А. розглянувши клопотання захисника Гаркавенка С.В. про розгляд в режимі відеоконференції матеріалів справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Гаркавенка С.В. на постанову Соснівського районного судум. Черкаси від 23 листопада 2018 рокуу справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИЛА:

Захисник Гаркавенко С.В., звернувся до суду з клопотанням про проведення розгляду справи №712/13483/18 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 172-6 КУпАП, в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва.

Вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Проте, чинним КУпАП проведення судового засідання в режимі відеоконференції не передбачено.

Однак, відповідно до ст. 1 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд вважає за необхідне провести судове засідання у вказаній справі про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції з метою захисту прав ОСОБА_4 та його захисника Гаркавенка С.В., як учасників справи, шляхом налагодження відеоконференцзв'язку з Шевченківським районним судом м. Києва.

На підставі вищевикладеного, згідно ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника Гаркавенка С.В. про розгляд справи №712/13483/18 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 172-6 КУпАП в режимі відеоконференції задовольнити.

Проводити судове засідання у даній справі дистанційно в режимі відеоконференції шляхом налагодження відеоконференцзв'язку між апеляційним судом Черкаської області та Шевченківським районним судом м. Києва 27 грудня 2018 року о 08:00 год.

Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити виконання даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Соломка
Справа № 216/4492/18
Провадження № 3/216/1709/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2018 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли відпатрульної поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.08.2018 до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, тягне за собою адміністративну відповідальність.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення він був складений 05.08.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст.. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно положень ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у тому числі через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки, на момент розгляду адміністративного матеріалу Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області минув строк притягнення до адміністративної відповідальності, провадження у справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.126, ст.ст. 173, 256, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.126 КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя Ю.В. Онопченко