Справа № 456/3828/17 Головуючий у 1 інстанції: Гулкевич О.В.
Провадження № 33/783/1082/18 Доповідач: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року. Апеляційний суд Львівської області у складі: судді судової палати у кримінальних справах ОСОБА_1 у місті Львові, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 лютого 2018 року відносно ОСОБА_3,

встановив:

Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06.02.2018 року закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

На дану постанову суду ОСОБА_2 07.09.2018 року подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду скасувати та притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 порушує клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з причин того, що копію оскаржуваної постанови суду отримав 29.08.2018 року, а тому вважає, що йому слід поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вимоги апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вважаю, що необхідно відмовити у поновлення строку на апеляційне оскарження і повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_2 був належним чином рекомендованим поштовим листом 26.01.2018 року повідомлений про час, дату та місце розгляду щодо ОСОБА_3 справи про адміністративне правопорушення, а саме про те, що справа буде розглядатись Стрийським міськрайонним судом Львівської області 06.02.2018 року (а.с.24).

Також у матеріалах справи є заява ОСОБА_2 від 31.01.2018 року про розгляд справи відносно ОСОБА_3 за його відсутності (а.с.21).

Факт належного повідомлення про час, дату та місце розгляду щодо ОСОБА_3 справи про адміністративне правопорушення не заперечується і самим ОСОБА_2.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 вказує, що він 29.08.2018 року отримав копію оскаржуваної постанови, водночас законодавець не повязує початок перебігу строку на апеляційне оскарження постанови суду в справі про адміністративне правопорушення з моменту отримання особою її копії. При цьому у клопотанні про поновлення строку апелянт не навів жодного переконливого доказу на те, що ж йому заважало у період з 06.02.2018 року до 16.02.2018 року (у межах строку на апеляційне оскарження) дізнатися про прийняте щодо ОСОБА_3 судове рішення та у випадку незгоди із таким рішенням подати апеляційну скаргу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, та належним чином повідомлена по час і місце розгляду справи, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Отже, апеляційний суд приходить до обґрунтованого переконання про те, що потерпілий ОСОБА_2, чітко знаючи про дату та час розгляду справи відносно ОСОБА_3, не цікавився результатом розгляду справи та відповідно без поважних причин пропустив строк на апеляційне оскарження постанови суду.

Таким чином, враховуючи вищезазначене необхідно відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження та повернути матеріали даної апеляційної скарги особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 лютого 2018 року відносно ОСОБА_3.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 лютого 2018 року відносно ОСОБА_3,- повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1