ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9005/18
провадження № 3/753/3241/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ООО «Прилуцький Завод Белкозин», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

2 травня 2018 року о 00 годині 50 хвилин, ОСОБА_2 за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 36/2 керував автомобілем «BMW 320 D» н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння, проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Drager» в присутності двох свідків, у зв»язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, виражене почервоніння шкіри обличчя, незвязне мовлення, за результатами якого виявлено 1,14% алкоголю. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.9(а) ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав, зазначив, що не перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 420984 від 02.05.2018 року, поясненнями свідків, результатом тестування на алкоголь № 1115, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Крім того, з долученого відеозапису із нагрудної відеокамери працівників патрульної поліції, судом встановлено, що процедура проведення огляду водія ОСОБА_2 була здійснена з дотриманням вимог «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного , наркотичного чи іншого спяніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції». При цьому, ОСОБА_2 було запропоновано, на місці зупинки транспортного засобу, пройти огляд з використання спеціальних технічних засобів, або у медичному закладі або відмовитись від проходження огляду на стан спяніння. Так, судом встановлено, що водій ОСОБА_2 керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння. При цьому, сам водій ОСОБА_2 повідомив, що за кермом автомобіля перебуває другий день, раніше в нього вже вилучали посвідчення водія.

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_2 та вважає, що невизнання ними вини є способом захисту і спробою уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність винності ОСОБА_2 у порушенні вимог п. 2.9 (а) ПДР України та про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєного, вік, сімейний та фінансовий стан правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» правопорушник підлягає стягненню судовий бір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 352 грн. 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя