overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження: 3/484/768/18
Справа: 484/2202/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2018 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 23.05.2018 року від ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

22.09.2017 року об 11.30 год. ОСОБА_1, по вул. Центральна в м.Нова Одеса Миколаївської області керував автомобілем Меrsedes-Benz державний реєстраційний номер ВЕ 2473В, на перехресті вулиць Шкільна та вул. Центральна не обрав безпечної швидкості руху та належну дистатнцію, не вжив своєчасних заходів щодо зменшення швидкості руху внаслідок чого допустив зіткнення з транпортним засобом МАЗДА 626 державний реєстраційний номер КД0009, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку. Після зіткнення вказаних транспортних засобів втомобіль МАЗДА 626 державний реєстраційний номер КД0009 продовжив рух та здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Пасажир транспортного засобу МАЗДА 626 державний реєстраційний номер КД0009 - ОСОБА_3 отримала легкі тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав.

Суд, повно, всебічно та об'єктивно з'ясувавши обставини справи та дослідивши докази в їх сукупності, приходить до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 260273 від 21.05.2018 року, протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди від 22.09.2017 року, постановою про закриття кримінального провадження від 19.04.2018 року, висновком експерта № 117 від 23.02.2018 ркоу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину, вперше притягується до адміністративної відповідальності, проте правопорушення, вчинене ним відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1. адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 260273 від 25.05.2018 року) та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:

12.06.18
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1282/18

14.09.2018 3/137/503/18

Суддя Літинського районного суду Желіховський В.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ( ст.268 КУпАП роз'яснена),-

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП, в якому зазначає, що 25.07.2018 року о 14-50 год. на а/д 12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знамянка 359 км+150 м водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом не вжив заходів щодо очищення коліс транспортного засобу від залишків земляного покриву, що призвело до забруднення прозної частини.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, суду пояснив, що він працює водієм в дорожній організації і 25.07.2018 року здійснював перевезення землі з одного участка на інший, тому колеса автомобіля були в земляному покриві і частково забруднили проїзжу частину дороги.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину у невжитті заходів щодо забрудненні дорожнього покриття.

При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності вважаю можливим як виключення в даному конкретному випадку застосувати до нього ст.22 КУпАП і звільнити його при малозначності правопорушення від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 139 ч. 1, 221 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу ОСОБА_1 відносно по ст.139 ч.1 КУпАП закрити на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Желіховський В. М.
Cправа № 690/333/18
Провадження № 3/690/66/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2018 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., розглянувши матеріали, які надійшли із Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр.ОСОБА_1 25.08.2018 о 05 год. 00 хв. керуючи автомобілем марки «Мерседес бенз Е-300», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Ювілейній в м.Ватутіне Черкаської області, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, не впоравшись з керуванням, скоїв наїзд на відбійник автодороги та здійснив зїзд в кювет. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями гр.ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КупАП.

В діях гр.ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, що також підтверджується поясненням самого правопорушника, який свою вину визнав повністю, а також матеріалами справи, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.124, 283, 284 КУпАП -

п о с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у дохід держави в особі ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 (р/о6001, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), призначення платежу судовий збір) судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області, через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.А. Здоровило

17.09.2018
Справа № 361/4866/18
Провадження № 3/361/2715/18
П О С Т А Н О В А

14 вересня 2018 року. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від начальника Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП.

При підготовці адміністративної справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначена частина статті 173-2 КУпАП, за якою притягується ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 256, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП начальнику Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Л. Міхієнкова
Справа № 598/1687/18
провадження № 3/598/729/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" вересня 2018 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124, ч.1 ст. 130 КУпроАП,

встановив:

До провадження суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпроАП.

Згідно ст.256 КУпроАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Враховуючи викладене, вважаю, що дану адміністративну справу слід повернути на доопрацювання, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпроАП не зазначено хто керував автомобілем марки «Опель-Астра», не зазначено потерпілих, свідків, а в протоколі за ч.1 ст. 130 КУпроАП не зрозуміло зазначено час вчинення правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 256 КУпроАП, суддя,

постановив:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпроАП повернути Збаразькому ВП ПВП ГУНП в Тернопільській області для доопрацювання.

Суддя А.І.Левків
311/1558/18
3/311/740/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.08.2018 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши адміністративні матеріали (протокол серії БД №021277 від 27.04.2018 року), який надійшов з Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Василівським відділом поліції ГУНП в Запорізькій області на розгляд Василівського районного суду Запорізької області направлені матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУАП.

Постановами Василівського районного суду від 14 травня 2018 року, 19 липня 2018 року, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП поверталися Василівському ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Незважаючи на неодноразове повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 13 серпня 2018 року з супровідним листом адміністративний матеріал знов надійшов до Василівського районного суду Запорізької області.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27 квітня 2018 року о 21 годині 50 хвилин на автодорозі Харків-Сімферополь поблизу с.Камянське громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 у якого не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла в темпу пору доби, чим порушив п.31.4.3в ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.4 ст.121 КУпАП як повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою-третьою цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше ніж за три місяці після скоєння адміністративного правопорушення. Враховуючи, що з дня скоєння адміністративного правопорушення пройшло більше ніж три місяці, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи закінчення строку, протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення, керуючись ст.ст. 38, 121, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП закрити в звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 489/4681/18

провадження № 3/489/1375/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 вересня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

21.07.2018 року о 11:19 год., в м. Миколаєві на вул. Космонавтів, 89 водій ОСОБА_1, керуючи т/з Тойота д.н.з.НОМЕР_1 здавав заднім ходом та був не уважним, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований причіп д.н.з. НОМЕР_2. При ДТП автомобіль Тойота д.н.з.НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження та матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3.б, 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факти, викладені в протоколі, підтвердив.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки при ДТП механічні пошкодження отримав тільки транспортний засіб притягуваного. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити, в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247 ч.1 п.1, ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 265/5774/18
Провадження № 3/265/1566/18
П О С Т А Н О В А

13 вересня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Лівобережного ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: місто Маріуполь, провулок Радіаторний, 5

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2018 року о 20-40 годині ОСОБА_2 у відношенні якого встановлено адміністративний нагляд, без поважної причини був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив умови адміністративного нагляду.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив. Враховуючи обсяг матеріалів, суд вважає за можливим розглянути справу у його відсутності, на підставі наявних доказів.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Суд вважає, що у діях ОСОБА_2 мається склад правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП, оскільки він порушив правила адміністративного нагляду, будучи особою, щодо якої встановлено такий нагляд, повторно протягом року.

Разом із тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки правопорушення було вчинено 06 червня 2018 року, то на час розгляду справи в суді, відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, строк для накладення адміністративного стягнення на правопорушника за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 187 ч.1, 221, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

1. Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України.

2. Провадження у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

3. Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

4. На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Щербіна А.В.
Справа № 215/1926/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 до суду на призначений час не зявився.

Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про її привід, так як при розгляді справи про адміністративне правопорушення, що передбачено ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставивши його на 13-30 год. 24.09.2018 р. до зали судових засідань № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Постанову про привід для виконання направити командиру Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до призначеної дати, з наданням, у разі відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за адресою вказаною в постанові, пояснень її рідних, близьких, сусідів про її відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 439/996/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

Справа № 439/996/18

Провадження 3/439/260/18

14 вересня 2018 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

06 липня 2018 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов протокол про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що адміністративний матеріал підлягає поверненню в Бродівське ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області на доопрацювання з наступних підстав.

В судове засідання, призначене на 31.07.2018 року на 09:20 год., 04.09.2018 року та 14.09.2018 року., ОСОБА_1 не з`явився. Як вбачається з поштового конверту за адресою, вказаною в протоколі серії БД № 373429 він не зявився за не запитом, а тому постановою суду від 20.07.2018 року його було піддано приводу, вказана постанова виконана не була, а тому справа слуханням була перенесена на 04.09.2018 року.

31.07. 2018 року о 15:25 год. на адресу суду на виконання постанови від 20.07.2018 року про привід правопорушника надійшов рапорт начальника Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3, виконавцем рапорту якого був ОСОБА_4, з якого вбачається, що ОСОБА_5 за адресою: м. Броди, вул. Гончарська, 13/23 не проживає, сусіди не бачили його більше двох місяців, встановити його місце перебування не виявилось можливим. Після того постановою суду від 04.09.2018 року його було піддано повторному приводу, вказана постанова виконана не була, а тому справа слуханням була перенесена на 14.09.2018 року.

.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не вірно вказано місце проживання правопорушника ОСОБА_1.

Враховуючи те, що повідомити належним чином правопорушника про місце, час та дату розгляду справи про адміністративне правопорушення без встановлення адреси його реєстрації неможливо, суд приходить до висновку необхідність повернення матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КупАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 ст. 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області на доопрацювання, для встановлення місця проживання правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Бородійчук