АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/9825/18Головуючий у 1-й інстанції Дуда О.О.
Провадження № 33/789/294/18 Доповідач - Тиха І.М.
Категорія - ст.ст.124,122-4 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 р. Суддя апеляційного суду Тернопільської області Тиха І.М.

з участю особи, яка притягнута до адмінвідповідальності ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2, розглянувши в адміністративну справу за поданою ОСОБА_1 апеляцією на постанову судді Тернопільського міськрайонного суду від 19 липня 2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадня у сумі 255 грн., а також стягнуто в дохід держави судовий збір у сумі 352,40 грн.

Згідно з постановою судді, ОСОБА_1 22.05.2018 року близько 14 год. в м.Тернополі по вул.Руська.50 А, керуючи транспортним засобом марки Фольксваген Т4, д.н.з. НОМЕР_1, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив наїзд на припаркований автомобіль марки Хонда , н.з НОМЕР_2, який припаркувала ОСОБА_3, внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні ушкодження, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п.п.2.3 б, 2.10 а, 13.1,13.3 ПДР України.

В апеляції ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити у зв"язку з відсутністю у його діях складу адмінправопорушень. В обгрунтування доводів, наведених у скарзі, посилається на те, що протокол про вчинення адмінправопорушення складено особою, яка не бачила дорожньо- транспортної пригоди та пошкоджень транспортних засобів; працівники поліції не залучили понятих при складані схеми ДТП , в матеріалах справи відсутні висновки експерта про дійсний перелік пошкоджень автомобілів, а також будь-які інші докази, які б достовірно підтверджували факт його причетності до ДТП, а написання невідомою особою на поверхні автомобіля Хонда номерного знаку належного йому автомобіля, вважає недостатнім доказом для притягнення його до адмінвідповідальності, посилаючись на те, що судове рішення не може грунтуватись на припущеннях.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови, оскільки був відсутній при винесенні рішення та отримав його копію лише 14.08.2018 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення апелянта та його захисника, які підтримали подану апеляцію з викладених у ній мотивів, приходжу до наступних висновків.

Клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови слід задовольнити, поновивши вказаний строк, оскільки він отримав копії судового рішення лише 14.08.2018 року, не будучи присутнім при його проголошенні, що є поважною причиною пропуску встановленого законом строку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування кожної обставини справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують її відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції дотримався наведених вимог закону та прийшов до вірного висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124,122-4 КУпАП, виходячи з даних, зафіксованих у протоколах про адміністративні правопорушення, письмових поясненнях свідка, потерпілої та правопорушника, рапортах працівників патрульної поліції, протоколах огляду транспортних засобів, схемі ДТП, фотографіях пошкоджених автомобілів.

Доводи апелянта про нескоєння ним вказаної дорожньо-транспортної пригоди повністю спростовуються вищенаведеним доказами, з яких об"єктивно вбачається співпадіння ушкоджень транспортних засобів з механізмом ДТП та кольору фарби автомобіля "Volkswagen Т4" д.н.з. НОМЕР_1 на "HondaCR-V, н.з. НОМЕР_2 і навпаки, написаного невідомою особою номеру д.н.з. НОМЕР_1 на ушкодженому транспортному засобі номерним знаком автомобіля правопорушника, факт керування ОСОБА_1 в місці скоєння ДТП автомобілем марки"Volkswagen Т4" д.н.з. НОМЕР_1 в день його скоєння, які в сукупності та взаємозв"язку доводять вину ОСОБА_1

А його твердження про відсутність під час складання схеми ДТП понятих суперечать вимогам Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України 7 листопада 2015 року № 1395) (далі - Інструкція) у якій повинні міститись лише підписи всіх учасників ДТП та свідків, у разі їх наявності та працівника поліції, який її складав. Обов"язковість фіксування пошкоджень транспортних засобів лише експертом у схемі ДТП під час вчинення адмінправопорушення також законом та вимогами вищезгаданої Інструкції не передбачено, а відноситься до компетенції працівника поліції, який оформляє адмінматеріали.

В зв"язку з чим, вважаю, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови.

Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Тернопільського міськрайонного суду від 19 липня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4,124 КУпАП - залишити без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області І.М. Тиха