Справа № 177/1373/18
Провадження № 3/177/613/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.07.2018 о 16:00 год., на автошляху Н-23 біля с. Тернівка Криворізького району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 керував мопедом «Карпати», з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). На вимогу працівника поліції на місці зупинки від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно ст. 268 КУпАП справу розглянуто за його відсутності.

При з'ясуванні фактичних обставин справи суд дослідив письмові докази, що були зібрані працівниками поліції.

Так, із письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що водій ОСОБА_1 у вищезазначений час, дату та місці під час зупинки його поліцейським мав ознаки алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння у їх присутності відмовився.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення щодо нього серії БД № 327047 від 14.07.2018, дані якого знайшли своє об'єктивне підтвердження в цьому судовому засіданні. Крім того, у цьому протоколі ОСОБА_1 власноруч виклав пояснення про те, що напередодні вживав пиво, після чого керував мопедом.

Згідно з даними національної автоматизованої інформаційної системи, ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами. Повторність вчинення адміністративного правопорушення відсутня.

Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні цього правопорушення доведена повністю.

Його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП - за ознакою відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу та майновий стан.

За відсутності обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за це адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення, що передбачене санкцією ч. 1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу.

Підстав для позбавлення ОСОБА_1 права на керування транспортними засобами немає, оскільки посвідчення водія в установленому законом порядку він не отримував.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ОСОБА_1, як особа, на яку накладається адміністративне стягнення у цій справі, має сплатити судовий збір.

На підставі встановленого, ч. 1 ст.ст. 130, 40-1, 283-285, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення за цим законом у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вище вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: