overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 277/750/18
П О С Т А Н О В А

10 вересня 2018 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського ВП Новоград Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Ємільчинського райсуду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

10.09.2018 року ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки санкція статті за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності передбачає накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту вважаю участь особи яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, а тому слухання справи необхідно відкласти та застосувати до правопорушника примусовий привід до суду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 примусовий привід в Ємільчинський районний суд на 18.09.2018 року в 12.40 год.

Копію постанови направити начальнику Ємільчинського ВП Новоград Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 185/6911/18
Провадження № 3/185/1567/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2018 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А. розглянувши адміністративний протокол, у відношенні:

ОСОБА_1, 12.01.1975р.н., не працюючої, яка мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Межирічі, вул. Зарічна, 29, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 складено протокол за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона здійснювала торгівлю кисло-молочними виробами.

Протоколом встановлено ,що 21.08.2018 року о 09.20 год. ОСОБА_1 знаходилась поблизу буд.136 по вул. Шевченко м. Павлограда,здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме «Сиром» у кількості 4 пакетика по 500 гр. кожний, чим порушила чинне законодавство.

В описовій частині вказано , що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю сиром, але відсутні посилання на те , що остання комусь продала товар.

Викладене свідчить про те , що протоколом не зафіксовано купівля продаж товару здійснення ОСОБА_1

Частиною ч. 1 ст.160 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Викладене приводить суд до висновку про те,що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ст.160 ч. 1 КупАП .

За таких обставин справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 160 ч.1 , ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП - закрити .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Постанова набирає силу після збігу вказаного строку.

Суддя В.А. Гаврилов

Постанова набрала чинності 24.09.2018 року.
Справа № 576/2110/18
Провадження № 3/576/776/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.18 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2018 року о 16 год. ОСОБА_1 біля будинку № 55, розташованого по вул. Терещенків в м. Глухові, розпивала алкогольний напій «Рево» у громадському місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

На підставі ст. ст. 13, 24-1, 221, 283, 284 КУпАП та керуючись ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження №3/200/3640/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю. розглянувши матеріали справи, надіслані з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ТОВ «Савалан, ЛТД» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою м. Дніпро, вул. Індустріальна, 7/1, за ч.1 ст. 163-2 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

27.08.2017 року до суду надійшов вищевказаний адміністративний матеріал.

Дослідивши вказаний адміністративний матеріал вважаю, що він підлягає поверненню для надіслання його для розгляду в суді за територіальністю до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, оскільки вказаний адміністративний матеріал надісланий до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська помилково.

Так, відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП України адміністративний матеріал розглядається судами за місцем його вчинення.

Місце вчинення правопорушення є місце знаходження юридичної особи, головним бухгалтером якої є правопорушник, тобто м. Дніпро, вул.Горького, 3, що відповідає території Центрального району м. Дніпро та територіально підсудне Кіровському районному суду м. Дніпропетровська.

Оскільки зазначений протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно головного бухгалтера ТОВ «Савалан, ЛТД» ОСОБА_1 та надісланий до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, не відповідає місцю розгляду даної адміністративної справи за територіальною підсудністю, тому протокол підлягає надісланню його для розгляду у відповідний суд, згідно до ст. 276 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 251, 273, 276, 278, 280 КУпАП України суддя, -

У Х В А Л И В:

Направити адміністративний матеріал складений відносно головного бухгалтера ТОВ «Савалан, ЛТД» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП України до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду по суті за територіальною підсудністю.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.09.2018 Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із матеріалів справи, 24.08.2018 року о 11:30 год. по вул.Городоцька-Смаль-Стоцького у м.Львові, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проявив неуважність та не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміни, не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем марки «Toyota Prius» д.н.з.11 3765, завдавши йому технічних пошкоджень, чим порушив п.2.3б, 1.5, 13.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, котрий є пенсіонером, обставиною, що помякшує відповідальність визнається розкаяння та критичне ставлення до вчиненого адміністративного проступку, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мартьянова С.М.
Провадження № 3/127/5114/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 10.10.1985 р. н., непрацюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.07.2018 року, серії ГР 150196 громадянка ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обовязки відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2, 2010 р. н., який 02.06.2018 р. близько 20:30 год. на площі Шкільній у м. Вінниці з необережності заподіяв тілесні ушкодження малолітньому ОСОБА_3. В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Вважає за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника відповідно до вимог ст.268 КУпАП. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 150196 від 30.07.2018 року, заявою ОСОБА_4 від 02.07.2018 року. Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП. При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини та характер скоєного правопорушення, які відображені в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, особу та ступінь вини правопорушника. За наведених обставин, суд приходить до переконання в тому, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Керуючись ч.1 ст. 184, ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, 10.10.1985 р. н., паспорт серії АВ 547612, виданий Жмеринським РВ УМВС України у Вінницькій області від 28.08.2003 року, непрацюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грививні. Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 576/2114/18
Провадження № 3/576/779/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.18 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2018 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у будинку № 76 по вул. Шевченка в м. Глухові, вчинив сварку, в ході якої нецензурно лаявся на адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_2, чим принижував її честь та гідність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 170 (ста сімдесяти) грн. штрафу на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/592/1913/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 178 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

22.08.2018 близько 21-30 год. в м. Суми біля буд. 2 по вул. Горького, ОСОБА_1 розпивав спиртні напої, а саме пиво «Львівське»- обємом 2 л, тобто в забороненому законом місці. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового розгляду, до суду не зявився.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 300083 від 22.08.2018, поясненнями.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24 1, ч. 1 ст. 178 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 681/1238/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2018 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, громадянки України,

за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

встановила:

20 серпня 2018 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на полі №412212/020236 поблизу с. Білецьке, яке належить для ТОВ «Енселко Агро», викрала 78 початків кукурудзи, вагою 22 кг., вартістю 3,43 грн. за 1 кг. на загальну суму 75,46 грн.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала у скоєному розкаялась.

Представник ТОВ «Енселко Агро» в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, наслідки що настали, дані про особу порушника, ступінь її вини, сімейний та майновий стан.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись наведеним, ст.33, 40-1, 279, 280, 283, 287, 288 КУпАП суддя, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її ухвалено, та потерпілою, до апеляційного суду Хмельницької області через місцевий суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя Н.А.Горгулько
Справа №: 398/3307/18
провадження №: 3/398/869/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

"13" вересня 2018 р., суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ніколаєв М.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений 31 серпня 2018 року старшим державним виконавцем Олександрійського МРВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області Бевз Л.В., не містить посилання на нормативний акт, який передбачає адміністративну відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, та зазначення складу адміністративного правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1

Крім того, в матеріалах справи відсутній підпис ОСОБА_1 щодо ознайомлення чи отримання копії складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП.

Зазначені вище недоліки, допущені при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, унеможливлюють подальший розгляд справи та прийняття рішення по суті інкримінованого правопорушення, а відтак суд вважає необхідним повернути матеріали до Олександрійського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Олександрійського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Ніколаєв
Справа № 639/4571/18
Провадження 3/639/1593/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 вересня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Федюшин М.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: м. Харків, пр..Гагаріна, 43-А, кв. 121, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2018 року о 06 годині 3 хвилин по вул.. Дудинська, 8 в м. Харкові, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Опель Вектра, державний номер JNC 274, в стані алкогольного спяніння. Водій ОСОБА_1 на місці зупинки автомобіля пройшов огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Результат - 0,28 ‰.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою провину та підтвердив обставини, як вони викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 2.9 а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БД № 154158 від 31.07.2018 року, поясненнями правопорушника, результатом алкотестеру «Драгер» який показав, що останній на момент керування автомобілем перебував в стані алкогольного спяніння.

Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особою в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI зі змінами та доповненнями суд стягує з правопорушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 247,279,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень 00 копійок) на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Строк предявлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя М.В. Федюшин
Номер провадження 3/523/4544/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2018 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 27.06.2018 року о 15 год. 10 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по а/д м-05 в м. Одесі, не врахував дорожньої обставини, не дотримався безпечного інтервалу не вибрав безпечну швидкість руху в результаті чого допустив наїзд на відбійник, чим порушив п. п. 12.1, 15.1 Правил дорожнього руху. В результаті автомобіль отримав механічні пошкодження.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 346007, письмовими поясненнями, схемою місця ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, ст. 124, 221, 249, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: