Справа № 373/652/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2018 року ОСОБА_1 близько 00:20 год. по вулиці Соборній в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області, керував транспортним засобом марки «RENAULT SAFRANE», реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився. Такими діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 своєї вини у скоєному не визнав та пояснив, що дійсно 13.04.2018 після дванадцятої години ночі він разом із своєю співмешканкою ОСОБА_2 поверталися на автомобілі з магазину додому по вулиці Соборній в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області. За кермом автомобіля була ОСОБА_2 Спиртні напої в той день він не вживав. Їх зупинили працівники поліції. Працівники поліції стверджувати, що він перебуває у стані сп?яніння. Від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп?яніння він не відмовлявся, тому що такої пропозиції від працівників поліції не поступало. Навпаки, щоб залагодити справу працівники поліції вимагали від нього гроші, одягали на нього кайданки, після цього у нього зникли гроші та банківська картка. Вважає, що провадження по даній справі підлягає закриттю, оскільки в його діях відсутній склад та подія адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_2, яка є співмешканкою ОСОБА_1, в суді підтвердила пояснення ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_3 в суді пояснив, що 13.04.2018 після дванадцятої години ночі він на своєму автомобілі рухався по вулиці Шкільній в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області. Біля АЗС його зупинили працівники поліції та попросили були присутнім при складанні протоколу про адміністративне правопорушення. Вони поїхали на вулицю Соборну в районі кладовища поблизу ЗОШ №3 та станції техобслуговування. Там знаходився ОСОБА_1 та два патрулі працівників поліції. При ньому працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти огляд для визначення стану алкогольного сп?яніння з використанням спеціальних технічних засобів або в лікарні, на що останній відмовився. На місці працівниками поліції був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 З цим протоколом він не знайомився, але підписав його. Також пояснення від свого імені, що долучені до матеріалів справи, він власноручно не писав, але перед тим як поставити свій підпис перечитав їх.

Свідок ОСОБА_4 в суді пояснив, що 13.04.2018 після дванадцятої години ночі в районі станції техобслуговування по вулиці Соборній в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області його зупинили працівники поліції та попросили бути понятим при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Самі обставини вчинення правопорушення ОСОБА_1 він не бачив, але працівники поліції показали йому відеозапис, де було зафіксовано, що працівники поліції переслідували автомобіль. Коли цей автомобіль зупинився, то чітко було зафіксовано, що за кермом автомобіля був ОСОБА_1 При ньому працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти огляд для визначення стану алкогольного сп?яніння з використанням спеціальних технічних засобів або в лікарні, на що останній відмовився та погрожував працівникам поліції тим, що буде на них скаржитись. Коли ОСОБА_1 посадили у патрульний автомобіль, то він намагався втекти з нього. Після цього працівники поліції дали йому підписати два документи, що він і зробив, але які саме це були документи він не може сказати, оскільки понятим він був вперше.

Викладені у протоколі обставини справи, крім пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, підтвердились письмовими доказами.

Актом огляду на стан алкогольного сп?яніння відносно ОСОБА_1, з якого вбачаються ознаки спяніння останнього, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нерозбірлива мова, почервоніння очей, а також, що ОСОБА_1 відмовився пройти огляд з використанням спеціальних технічних засобів.

Відеозаписом з місця події, який був переглянутий у засіданні та з якого вбачається, що працівники поліції переслідували автомобіль з реєстраційним номером АІ 3696 ЕР, коли автомобіль зупинився, то із-за керма автомобіля вийшов чоловік, а не жінка. Жінка, що була пасажиром авто вийшла через передні праві дверцята автомобіля (місце пасажира). На пропозицію працівника поліції пройти огляд для встановлення стану алкогольного сп?яніння з використанням спеціальних технічних засобів або в лікарні ОСОБА_1 відмовився, що чітко зафіксовано на відео.

З огляду на вищевикладене, дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного спяніння.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1, чи закриття справи суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого, особу притягуваного до адміністративної відповідальності, керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, згідно ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2 у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на рахунок № 0001; МФО 820019; код 22030106; ; отримувач ГУК у м.Києві, 22030106; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О. І. Рева