Справа № 283/1898/18
Провадження №3/283/596/2018
П О С Т А Н О В А

10 вересня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, і/н НОМЕР_1, -

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, після вчинення 11 березня 2018 року правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повторно протягом року вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, а саме: 19 серпня 2018 року о 16.10 год. на 105 км автодороги Київ-Ковель-Ягодин на території Малинського району, керував автомобілем НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, при цьому ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу та огляду в закладі охорони здоровя. ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав частково.

Пояснив що 19 серпня 2018 року близько 16. год. він неподалік с. Різня Малинського району керував автомобілем НОМЕР_2.

Автомобіль наздогнали працівники поліції і не, включаючи червоний проблисковий маячок зупинили його автомобіль.

Йому було запропоновано пройти огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу та в лікарні, однак він відмовився, оскільки вважав, що працівники поліції безпідставно зупинили його автомобіль.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП повністю доведена зібраними доказами.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків.

Як зазначено в п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

До протоколу про адміністративне правопорушення додані пояснення свідків правопорушення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили факт відмови правопорушника від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспорту та огляду у лікарні

Під час розгляду справи був досліджений диск з відеозаписом з якого вбачається , що працівники поліції пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичній установі, однак правопорушник відмовився від даного.

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.2 ст.130, ст.ст.284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 20400 ( десять тисяч двісті ) грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 ( три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

(Призначення платежу: Отримувач: ГУК у Житомир обл/Житомир обл. 21081300; Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37777637; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; р/р 6001; код класифікації доходів бюджету: 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

(отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; р/р:6001; код класифікації доходів бюджету:22030106; призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4