Справа № 555/1467/18
Номер провадження 3/555/613/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2018 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Кравчук С.Я.

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

захисника - адвоката Захарчука М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне матеріали, що надійшли від Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №051727 від 25.06.2018 року ОСОБА_1 25.06.2018 року об 11 год. 30 хв. по вул.Шевченка в с.Маринин Березнівського району Рівненської області керував мопедом марки «Дельта» з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота,нестійка хода, порушення мови, від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився у присутності двох свідків.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 25.06.2018 року виїхав з свого господарства на власному мопеді, однак, проїхавши кілька метрів, транспортний засіб зупинився, тому він став його лагодити. В цей час до нього під'їхали працівники поліції та під час спілкування звинуватили у тому, що він керував мопедом у стані алкогольного сп'яніння. Після чого запропонували йому проїхати до Корецької ЦРЛ для проходження медичного огляду. Пройти огляд на місці зупинки за допомогою алкотестера йому запропоновано не було. Він запитав працівників поліції, чи доставлять його після огляду додому, однак працівники поліції відповіли, що він повинен буде діставатись до місця проживання самостійно. Тоді він запропонував поїхати до Березнівської ЦРЛ, проте поліцейські наполягали на тому, що огляд має бути проведено саме в Корецькій ЦРЛ. Оскільки м.Корець знаходиться на значній відстані від с.Маринин, між цими населеними пунктами не існує прямого сполучення, він відмовився від проходження медичного огляду. Далі працівники поліції склали протокол про адміністративне правопорушення, запросивши свідками його дружину ОСОБА_3 та ще одного чоловіка.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Захарчук М.І., вказав, що інспектором поліції було порушено порядок проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп'яніння, так як особі не було запропоновано пройти огляд на місці зупинки за допомогою технічного засобу. Крім того, відповідно до п.7 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 року № 1452/735 у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Проте в порушення вказаної норми працівники поліції запропонували ОСОБА_1 проти огляд не в найближчому медичному закладі, що розташований в м.Березне, відстань до якого від місця проживання особи становить 37 км., а в м.Корець, відстань до якого 72 км., при умові відсутності прямого транспортного сполучення. Також працівники поліції порушили і положення п.6 Розділу ІІ вказаної Інструкції, запросивши в якості свідка дружину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Оскільки працівниками поліції було порушено, визначений ст.266 КУпАП порядок проходження водієм огляду на стан сп'яніння, такий огляд вважається недійсним,а тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 дала показання про те, що 25.06.2018 року побачила, що до її чоловіка, який зупинився неподалік їх будинку, під'їхали працівники поліції. Вона підійшла до них. Працівники поліції звинуватили її чоловіка в тому, що він кервав транспортним засобом у стані сп'яніння, що не відповідало дійсності. Після чого запропонували поїхати на медичних огляд в лікарню до м.Корець, однак чоловік відмовився, так як він буде змушений потім самостійно діставатись додому за відсутності прямого сполучення між населеними пунктами. Продути алкотестера працівники поліції йому не запропонували, як і не захотіли поїхати до лікарні в м.Березне. Згодом працівники поліції склали протокол про адміністративне правопорушення, та надали їй і іншому свідку для підпису протокол та інші документи. Вона їх підписала, так як працівники поліції сказали, що заберуть її чоловіка до м.Корець.

Свідок ОСОБА_4 суду показав, що 25.06.2018 року він повертався додому та був зупинений працівниками поліції. В його присутності працівники поліції запропонували ОСОБА_1 проїхати до лікарні в м.Корець для проходження огляду на стан сп'яніння, на що останній відмовився, вказуючи, що йому буде складно після огляду дістатись додому. Пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера ОСОБА_1 запропоновано не було. При цьому свідок також вказав, що він не помітив у ОСОБА_1 ознак стану алкогольного сп»яніння.

Відповідно до положень ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Аналіз вказаної правової норми дозволяє дійти до висновку, що огляд особи на стан сп'яніння здійснюється у два етапи: 1). особі пропонують пройти огляд з використанням спеціальних технічних засобів та 2). у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Відповідно до п.7 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 року № 1452/735 у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Частина 5 статті 266 КУпАП передбачає, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дали показання про те, що працівниками поліції не було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп»яніння з використанням спеціальних технічних засобів, що є порушенням положень ст.266 КУпАП.

Як вбачається із направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ОСОБА_1 направлявся на проведення огляду до Корецької ЦРЛ в населений пункт іншого району, в той час, як найближчим закладом охорони здоров'я, де міг бути проведений огляд є Березнівська ЦРЛ.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу, що відповідно до положень п.6 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Проте в порушення даного положення в якості свідка працівники поліції залучили дружину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. ст.245,251,252,280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Оцінивши наявні в справі докази, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Копію повного тексту постанови протягом трьох днів вручити або надіслати особі, щодо якої її винесено.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.