Справа № 505/1418/18
Провадження № 3/505/691/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.06.2018 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого електромонтером СМЕУ-2 м. Подільськ, Одеської області, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, а зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3. М. Подільськ, Одеської області, код НОМЕР_1

-за ст. 187 ч.1 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №193352, ОСОБА_2 знаходячись під адміністративним наглядом, 04.05.2018 року не зявився на реєстрацію до Подільського ВП ГУНП в Одеській області, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №193351, ОСОБА_2 знаходячись під адміністративним наглядом, 04.05.2018 року біля 23 години 50 хвилин був відсутній за постійним місцем мешкання, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_2 вину в скоєних адміністративних правопорушеннях не визнав, пояснив, що дійсно він знаходиться під адміністративним наглядом 04.05.2018 року не зявився на реєстрацію до Подільського відділу поліції, а також 04.05.2018 року біля 23 години 50 хвилин був відсутній за постійним місцем мешкання. 04.05.2018 року о 05 годині виїхав в командировку в м. Одесу, телефонував 03.05.2018 року дільничному ОСОБА_3, але він не взяв трубку. Крім того, 04.05.2018 року біля 10 години він знову йому зателефонував і повідомив, що в командировці в м. Одеса та копію посвідчення про відрядження надав дільничному офіцеру поліції ОСОБА_3 05.05.2018 року вранці, біля 11 години, прийшов у райвідділ поліції і приніс оригінал та копію посвідчення про відрядження, копію залишив дільничному, а оригінал здав у бухгалтерію СМЕУ-2.

Згідно постанови Малиновського районного суду м.Одеси від 21.08.2017 року відносно ОСОБА_2 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 18 місяців.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАп провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з копії посвідчення про відрядження 00769 видане ОСОБА_2, він відряджається на ст. Одеса для виконання робіт строком на 2 дні згідно наказу від 03.05.2018 року №17/444.

Згідно відмітки про прибуття у відрядження та вибуття ОСОБА_2 вибув у м. Одесу 04.05.2018 року;прибув у м. Одесу 04.05.2018 року; вибув із м. Одеса 05.05.2018 року і прибув у м. Подільськ 05.05.2018 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення, пояснення ОСОБА_2, копію листа контролю відміток реєстрації адміністративного нагляду, рапорт ДОП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 копію паспорту ОСОБА_2, копію посвідчення про відрядження, копію постанови Малиновського районного суду від 21.08.2017 р., роздруківку Армор, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 247, ст. 187 ч. 1, ст. 251, 252, 280, ст.ст. 283-285, 289-290 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ч. 1 статті 187 КУпАП закрити, на підставі п.1 ч.1ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.