overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №646/4251/18
№ Провадження 3/646/1400/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції у Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП України.

В С Т А Н О В И В:

03.07.2018 року на розгляд до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшли адміністративні справи №646/4250/18 (провадження №3/646/1399/2018), №646/4251/18 (провадження №3/646/1400/2018), у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП України.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП України, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає обєднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та обєктивного зясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи №646/4250/18 (провадження №3/646/1399/2018), №646/4251/18 (провадження №3/646/1400/2018), у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП України, об'єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №646/4250/18 (провадження №3/646/1399/2018).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест
Номер провадження 3/521/5513/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого Іщенко О.В.

при секретарі До Т. Ч.

представника Одеської митниці ДФС Ткаченка О. В.

захисника - адвоката Лукіна О. О.,

особи яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу, що надійшла з Одеської митниці ДФС, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1, про порушення митних правил, передбаченого ст. 483 ч 1 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 467, 487, 527, 529 МК України, ст. ст. 247, 38 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про порушення митних правил, передбаченого ст. 483 ч 1 МК України, відносно ОСОБА_1 закрити за закінченням на момент її розгляду строків накладання адміністративного стягнення.

Зобов'язати Одеську митниці ДФС повернути ОСОБА_1, вилучений за протоколом про порушення митних правил № 1486/50000/18 автомобіль «BMW 320D», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, країна реєстрації - Польща (PL), номер кузова - НОМЕР_2.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справ протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде оголошений 14 грудня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя О. В. Іщенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., за участі особи, що притягається адміністративної відповідальності неповнолітньої ОСОБА_1, законного представника неповнолітньої ОСОБА_2, представника Гірницького професійного ліцею ОСОБА_3, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, яка навчається в Гірницькому професійному ліцеї група № 80 курс, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітня ОСОБА_1 06 листопада 2018 року о 16 годині 00 хвилин знаходячись за адресою свого мешкання: АДРЕСА_1, вчинила психологічне насильство в сімї, а саме висловлювалася на адресу своєї матері ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою. Тим самим, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в присутності психолога представника Гірницького професійного ліцею ОСОБА_3 факт правопорушення визнала.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП підтверджена протоколами про адміністративні правопорушення, поясненнями свідків та особистими поясненнями правопорушниці.

За таких обставин, оцінивши надані доказі в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Відповідно до ст. 13 КУпАП та враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, суд вважає необхідним застосувати до неї заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП підстав для стягнення з ОСОБА_1 судового збору немає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 13, 24-1, 40-1, 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до неї захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.О. Хацько
22.08.2018 Справа № 756/9238/18
Унікальний № 756/9238/18
Провадження № 3/756/4549/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 серпня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, яка надійшла від ГУ ДФС в м. Києві відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «БСК УКРАЇНА», ІПН - НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 здійснила порушення ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме п. 44.1 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 198.1, п. 198.3 ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями, що відображено в акті перевірки від 09.07.2018 року № 431/26-15-14-02-01/19242160 за період з 01.01.2015 року по 30.09.2017 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, а тому у відповідності до ст. 268 КУпАП, справу можливо розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі матеріалів, що є у справі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення № 95/26-15-14-02-01 від 09 липня 2018 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі об'єктивна сторона адміністративного правопорушення не конкретизована, відсутні інші відомості, які є необхідними для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі. Суддя вважає, що за таких умов не можливо встановити сам факт конкретного адміністративного правопорушення та склад такого правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, в діях ОСОБА_1

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.П.Шестаковська
Справа № 523/6298/18
Номер провадження 3/523/3038/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одеса ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП за № 168739 від 02.05.2018 року, ОСОБА_1, 06.04.2018 о 15:30 год., знаходячись за адресою на вул. Лиманна. 128, нецензурно висловлювалася на адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок, за що передбачена відповідальність ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ГП № 168739 від 02.05.2018 року та іншими матеріалами справи.

На підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення у відповідності з даним Кодексом та іншими законами підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Отже, на момент розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, що є підставою для закриття провадження по справі.

На підставі ст. ст. 38, 173, п.7 ст.247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності передбаченої ст.173 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 276/1568/18
Провадження по справі№ 3/276/720/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАп від 04.09.2017 року

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28.05.2018 року о 20 годині ОСОБА_1 в с. Дашинка , вул. Молодіжна, 16 Хорошівського району Житомирської області вчинив психологічне насильство в сім`ї, а саме ображав свою дружину ОСОБА_2 словами нецензурної лайки.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Оглянувши матеріали справи вважаю, що провадження в даній справі слід закрити з підстав закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, тобто адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, дане адмінправопорушення було вчинено 28.05.2018 року на момент розгляду справи 21.12.2018 року строк накладання стягнення закінчився.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку зі спливом строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник

Постанова набирає законної сили "____" ____________ року.
Справа № 345/2615/18
Провадження № 3/345/911/2018
П О С Т А Н О В А

04.09.2018 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області до суду надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним повторно повернути матеріали до Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області для належно оформлення виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

02.08.2018 року матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП було повернуто до Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення.

ОСОБА_1 не був доставлений до суду працівниками поліції.

Вказані обставини унеможливлюють розгляд даної адміністративної справи, а тому вважаю за необхідне направити матеріали для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути до Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Вільхівці, вул. Центральна, 113, не працюючого,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03 серпня 2018 року о 17 год. 35 хв. ОСОБА_1 в м. Хмельницькому на перехресті вулиць Камянецька ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки «MERCEDES - BENZ» н.з. ВО3577ВМ, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «MERCEDES - BENZ» н.з. СЕ1831ВЕ, під керуванням ОСОБА_3 який зупинився попереду, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 17 серпня 2018 року, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, не зявилася, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 160/513/18
Провадження № 3/160/177/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Локачинського ВП Горохівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого кочегаром в ЗОШ І-ІІ ступеня с. Войнин, вул. Садова, 2 Локачинського району, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2018 року біля 16:00 год. у с. Войнин Локачинського району, по місцю проживання, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, повторно протягом року вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: виражався в її адресу нецензурними словами, шарпав за верхній одяг, намагався вчинити бійку, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 вину визнав та виявив щире каяття. Окрім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 686442 від 28 серпня 2018 року.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність, зокрема, щире розкаяння винного, вважаю, що до нього слід застосувати стягнення у виді громадських робіт на мінімальний строк, передбачений санкцією ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

У зв'язку з ухваленням відносно ОСОБА_1 постанови про накладення адміністративного стягнення, з останнього слід стягнути судовий збір в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, ЗУ "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 40 ( сорок) год.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що дорівнює 352,40 грн. на р/р 6001, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Строк звернення постанови до виконання становить три місяці з дати винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Локачинського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 509/5916/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,-

по ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2018 року приблизно о 09.45 годині, в Одеській області в Овідіопольському районі с.Прилиманське, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Форд Фокус» д.н. НОМЕР_1 по вул. Оборонна не витримала безпечної дистанції, здійснила зіткнення з автомобілем марки «Шевроле» д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався з попутному напрямку. Від зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явилася, вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому її необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом серія ОБ № 074432, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та поясненнями ОСОБА_1 Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 124 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Козирський Є. С.