overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
"17" вересня 2018 р. Справа № 363/2070/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у м. Києві щодо

ОСОБА_1, ФОП ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення 27 квітня 2018 року о 16:00 год. ОСОБА_1 будучи ФОП, в м. Вишгороді ГСК Автомобіліст проводив роботи по викопуванні траншеї для усунення пориву дренажної труби, при цьому пошкодив всередині гаражну дорогу, що створило перешкоду для дорожнього руху та не вжив заходів, щодо їх усунення та попередження інших учасників дорожнього руху про небезпеку.

Зазначені обставини підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, актом від 21.05.2018 року, фотокопіями, копією свідоцтва, приписом від 21.05.2018 року, поясненнями ОСОБА_2 від 20.07.2018 року, поясненнями ОСОБА_1 від 26.07.2018 року.

Відповідальність за дане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Разом з тим, на момент розгляду цієї справи, визначений у ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення стягнення, що вираховується з дня вчинення правопорушення закінчився, а тому зазначене, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, виключає провадження у справі.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 38 та 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів.

Суддя
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/837/18 3/385/230/18
П О С Т А Н О В А

18.09.2018 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Сліпенко Р.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця, Гайворонського району, Кіровоградської області, українеця, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

17.06.2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З вказаного протоколу вбачається, що 17.06.2018 року о 05 год. 20 хв. в м. Гайворон по вул. Центральній, ОСОБА_1, керував автомобілем Opel Vectra номерний знак NIL 26972 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження огляду для визначення стану алкогольного спяніння за допомогою пристрою Драгер відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

В канцелярію Гайворонського районного суду адміністративна справа надійшла 11.07.2018 року .

В судове засідання 02.08.2018 року, 16.08.2018 року та 18.09.2018 року правопорушник не зявився.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки з моменту вчинення правопорушення пройшло три місяці то це позбавляє суд можливості забезпечити розгляд справи протягом передбаченого ст.38 ч. 2 КУпАП строку.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя :ОСОБА_2

Дата документа 18.09.2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/2052/18

"10" вересня 2018 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1ст.130 КУпАП,

В с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №235208 від 04.07.2018 року в якому вказано, що 04.07.2018 року о 15.52 годині на автодорозі М-06 Київ-Чоп 62 км водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ21011 державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, різка зміна кольору шкіри обличчя. Від проходження огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення судовою повісткою, проте конверт повернувся з незрозумілою відміткою працівника пошти.

Відповідно до вимог ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 1271-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинені водієм) КУпАП, можуть розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1. Отже, справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню за місцем проживання правопорушника, а саме до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для розгляду за підсудністю.

Керуючись вимогами ст.276КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП направити до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для розгляду за підсудністю.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Мазка
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1398/18
Провадження № 3/553/626/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.09.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ ІВП «Евмаш», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 червня 2018 року о 15:32 год. в м.Полтаві по проспекту М.Вавілова, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед поворотом на проспект Вавілова, не врахував дорожньої обставноки, не зайняв відповідне крайнє положення та проїжджій частині та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, водій ОСОБА_2, 24.04.1988 року нароження.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав в повному обсязі та просив його суворо не карати.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №050793 (а.с.1), поясненнями притягуємого, схемою ДТП (а.с.2) та іншими матеріалами справи.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 16, 24, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області потягом 10 днів з дня її винесення через Ленінський районний суд м. Полтави.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа №635/6866/18
Провадження 3/635/2254/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Харківського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає адресою Харківська область, Харківський район, с. Ч.Тишки, вул. Лугова, б. 2,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2018 року приблизно о 13 годин 40 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого мешкання в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю матірю, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складення протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, витребування необхідних додаткових матеріалів.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення та виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 277, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає адресою Харківська область, Харківський район, с. Ч.Тишки, вул. Лугова, б. 2 повернути до Харківського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя О.В.Назаренко
Провадження №3/200/3860/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює бухгалтером в Міжнародному готелі «Україна», мешкає: м.Дніпро, ж/м Тополя-3АДРЕСА_1, НОМЕР_1 виданий Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області від 17.02.2008,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07 вересня 2018 року, приблизно о 09 год. 15 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання, в квартирі 107, корп.2, буд.47 на ж/м Тополя-3 в м.Дніпро, вчинила сварку та ображала матір ОСОБА_2, нецензурною лайкою, та нанесла останній удари рукою по голові, внаслідок чого завдала шкоду її психологічному здоровю.

В судове засідання ОСОБА_1, не з?явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладання матеріалу до суду не надіслала. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, яке виразилося у вчиненні насильства в сімї, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.09.2018, поясненнями потерпілої.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.1732, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 гривень на рахунок отримувача: 4004, отримувач УК у Шевченківському районі м.Дніпра, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, ККДБ: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. на розрахунковий № 6001 отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_3

м.Дніпропетровська
Справа №687/1134/18
№3/687/274/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кулєбякін В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 30.05.2018 року, порушив одне із встановлених відносно нього обмежень, а саме: 01.06.2018 року не зявився на реєстрацію в Чемеровецький ВП ГУНП, чим вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд особа, яка притягується до адміністративної відповідальності зявився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 079045 від 08.08.2018 року, постановою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 30.05.2018 року про встановлення над ОСОБА_1 адміністративного нагляду.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Отже, на момент розгляду справи судом, закінчився трьох місячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності.

З урахуванням наведеного, зясувавши обставини справи, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 187 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, провадження по справі закрити на підставі ст. 38 КУпАП в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Кулєбякін В.О.
Справа № 654/3182/18
Провадження №3/654/1517/2018
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2018 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомої суду причини, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Справу у відсутність правопорушника розглянути неможливо.

Суд вважає необхідним здійснити привід правопорушника у судове засідання, який доручити начальнику Голопристанського відділення Новокаховського відділу поліції ГУНП України в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

піддати приводу через органи поліції у судове засідання Голопристанського районного суду Херсонської області, яке відбудеться 12 жовтня 2018 року о 09.00 год., правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити начальнику Голопристанського відділення Новокаховського відділу поліції ГУНП України в Херсонській області. Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 158/868/18
Провадження № 3/0158/596/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2018 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_2, за ч. 2 ст. 182 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 021743 від 04.04.2018 року вбачається, що 04 квітня 2018 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 у АДРЕСА_1, порушував тишу, а саме голосно слухав музику, чим порушував спокій громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вищевикладене суддя прийшов до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю в зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 182 ч. 2 КУпАП України - закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду Костюкевич О.К.
Єдиний унікальний номер 719/391/18
Номер провадження 3/722/483/18
ПОСТАНОВА

про повернення справи

25 вересня 2018 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, мікрорайон «Сонячний»АДРЕСА_1, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановила:

25.09.2018 року на підставі постанови апеляційного суду Чернівецької області від 19.09.2018 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №014845, складений 19.08.2018 року поліцейським СРПП Новодністровського ВП ОСОБА_2, в якому зазначено: "ОСОБА_1, 19.08.2018 року о 01 год. 50 хв. в м.Новодністровськ Чернівецької області, керував транспортним засобом «Chevrolet», д.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю із порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП".

Відповідно до положень ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до вимог ст. 278 КУпАП при підготовці даної справи до розгляду судом виявлено ряд суттєвих порушень, що унеможливлюють її розгляд:

- у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено прізвища та місце проживання двох свідків відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп`яніння;

- до протоколу про адміністративне правопорушення не додано письмові пояснення двох свідків відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп`яніння.

За таких обставин даний протокол підлягає поверненню для усунення недоліків.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП, -

постановила:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №014845, складений поліцейським СРПП Новодністровського ВП ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Новодністровського відділення поліції Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області для належного дооформлення разом з доданими до нього матеріалами.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного суду

Чернівецької області ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, пенсіонера,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 30.07.2018 року о 16 год. 30 хв., по вул. Курчатова м. Хмельницького, на тротуарі проїжджої частини, у невстановленому місці, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме яблуками.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Факт здійснення ОСОБА_1 даного порушення підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.07.2018 року, рапортом працівника поліції.

Враховуючи особу правопорушника, те що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, визнав вину, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 160 ч. 1, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: