Справа № 755/9073/18
Номер провадження: 3/365/89/18
ПОСТАНОВА

іменем України

24.09.2018 смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Кучерява Л.М., розглянувши в залі засідань суду № 2 справу про адміністративне правопорушення за адміністративним матеріалом, який надійшов від Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної Національнеої поліції України щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1, працюючого водієм,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 106186 встановлено, що 31 травня 2018 року близько 22 години 18 хвилин ОСОБА_1, рухаючись по проспекту Броварському, 32-А в м. Києві, керував автомобілем «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нерозбірлива мова, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан сп'яніння за допомогою алкотеста «Драгер» та у медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вчинив відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Крім цього, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні, від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, а тому, враховуючи вищевказане, принцип невідворотності, який передбачає неминучість настання адміністративної відповідальності для особи, яка вчинила адміністративний проступок, оскільки адміністративний проступок, на який не відреагувала держава, заподіює правопорядку серйозної шкоди, а безкарність правопорушника буде заохочувати його на вчинення нових проступків і буде подавати негативний приклад іншим нестійким особам, та відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 106186 (а.с.1), рапортом інспектора роти № 3 батальйону № 4 полку № 1 УПП в м. Києві (а.с. 2), письмовими поясненнями свідків (а.с. 3), відеозаписом, доданим до матеріалів адміністративної справи.

В судовому засіданні було встановлено, що дане правопорушення було вчинено ОСОБА_1, який винен в його вчиненні, підлягає адміністративній відповідальності, пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено, майнова шкода не заподіяна.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи той факт, що з часу вчинення адміністративного правопорушення до моменту розгляду судом справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вважає за необхідне провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 130, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом 10 ( десяти ) днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Кучерява