overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/263/2535/2018
П О С Т А Н О В А

11 вересня 2018 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 1952 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 31.07.2018р. о 09-30 год. за адресою АДРЕСА_1, зберігав належний йому газовий пістолет «ПГШ-790» к.9мм. №КО-014318 з порушенням строків обліку та реєстрації, а також без сейфу. Термін дії дозволу №1000 закінчився 18.07.2015р., тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1952 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, провину визнав.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 31.07.2018р. серії ГП 173765, протоколом вилучення вогнепальної зброї і боєприпасів від 31.07.2018р.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 1952 ч.1, 252, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1952 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. без конфіскації належної йому зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 628/3421/18
Провадження № 3/628/586/18

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2018 року Купянський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого судді - Коваленко Оксани Анатоліївни
при секретарі Горбашовій І.М.,
розглянув адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Купянського ВП ГУНПУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
права, передбачені ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, розяснені,-

21 жовтня 2018 року о 16-40 год. по вул. Краснолиманській, 2-А, смт. Купянськ-Вузловий м. Купянська Харківської області гр-н ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 110307, номерний знак 346-57ХВ, з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода. Огляд на стан спяніння проводився в ЦРЛ м. Купянськ за адресою: Харківська область, м. Купянськ, вул. Лікарняна, 2. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні правопорушник з протоколом не згоден, вину не визнав та пояснив, що він дозволив ОСОБА_2 поїхати за цигарками, а сам залишився сидіти біля паркану свого будинку та вживав пиво. В нетверезому стані автомобілем не керував.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що вказаного числа дійсно він з дозволу ОСОБА_1 взяв його автомобіль та поїхав по цигарки, а ОСОБА_1 сидів біля паркану свого будинку та вживав пиво. Останній автомобелм не управляв.
Із відеозапису, дослідженого в судовому засіданні, вбачається, що при зупинці працівниками поліції автомобіля ЗАЗ 110307, номерний знак 346-57ХВ, із водійського крісла вийшов ОСОБА_1, тобто він перебував за кермом, та за зовнішніми ознаками перебував в стані алкогольного сп'яніння. Свідка ОСОБА_2 взагалі не було.
Таким чином, заслухавши пояснення правопорушника, свідків, вивчивши матеріали справи, в судовому засіданні встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Враховуючи викладене, характер скоєного правопорушення, обставини, які помякшують та обтяжують провину правопорушника, данні про особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення , який складає 352,40 грн.
Керуючись ст. 130 , 268, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
Постанова суду дійсна для предявлення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Купянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий Коваленко О.А.
Справа № 345/2616/18
Провадження № 3/345/909/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2018 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України за ст.173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.05.2018 року о 22.15 год. в м.Калуш вул. Українки,27,виражався нецензурною лайкою в громадському місці,на зауваження не реагував, вчинив дрібне хуліганство

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин,хоча про час та місце розгляду справ був повідомлений належним чином.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення,а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як видно із матеріалів справи порушення вчинено 15.05.2018 р.,яке не є триваючими.Справа поступила до суду 27.08.2018 р. .

Суд вважає,що оскільки правопорушення ОСОБА_1 було скоєно 15.05.2018 р.,то на час розгляду справи спливли терміни накладення адміністративного стягнення,передбачені ст.38 КупАП, тому провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного ст.ст.221, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП провадженням закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у звязку із закінченням строків ,передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонним суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 462/5621/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 вересня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: м..Львів, вул. Сяйво, 15/60,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1, 13.08.2018 року близько 19 год. 30 хв., вчинив сімейну сварку із своєю мамою, під час якої виражався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чинив на неї психологічний тиск, вчинив домашнє насильство повторно, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

На розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді ОСОБА_1, свою вину визнав, розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати та зазначив, що таке більше не повториться.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя/підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 545/1664/18
Провадження № 3/545/476/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" вересня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 8, 24, ч.1 ст.130, 283-285, 287-290, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.(отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , р/р 6001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області.

Суддя Л.І.Стрюк
Справа № 732/1960/18
Провадження № 3/732/649/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., за участі секретаря Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.184 КУпАП, -

УС Т А Н О В И В:

З проколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 105837 від 04.12.2018 року встановлено, що 13.09.2018 року, о 15 год. 00 хв., громадянка ОСОБА_1 за місцем свого проживання не виконує свої обов'язки щодо виховання дітей, а саме в будинку брудно, дитячий одяг брудний, розкиданий на підлозі, постіль брудна, посуд не помитий.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.184 КУпАП.

У судове засіданні ОСОБА_1 не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Заслухавши пояснення правопорушниці та дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення правопорушниці, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Але з огляду на те, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 - 13.09.2018 року, то справа підлягає закриттю на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП, в зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На день розгляду справи в суді (21.12.2018 року) вже сплив 3-місячний строк з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя О.Д.Березовський
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1373/18

10.09.2018 3/137/528/18

Суддя Літинського районного суду Желіховський В.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого оператором Літинський молокозавод, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ( ст.268 КУпАП роз'яснена),-

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП України, в якому зазначено, що 11.08.2018 року о 21-15 год. в с. Бірків Літинського району водій ОСОБА_1 керував мотоблоком «Вулкан» д.н. б/н в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився на місці зупинки за допомогою приладу «Алкотест 6810», який показав 0,77 %0.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, присутній склад правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено вину ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При обранні заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вперше притягується до відповідальності, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.33,245, 130 ч.1, 283-284 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 гривень на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Желіховський В. М.
Справа № 383/889/18
Номер провадження 3/383/346/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2018 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М., в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області розглянувши матеріали які надійшли від Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2018 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1, в м. Бобринець Кіровоградської області по вул. Миколаївська, 39, керував автомобілем ЗАЗ 110307 н.з. ВА3561АЕ, та відїжаючи від магазину не переконався в безпечності руху та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 217030, н.з. ВА5754 ВМ, який стояв поряд, чим порушив вимоги п. 10.1 та 13.1 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному при обставинах зазначених у протоколі визнав та щиро розкаявся.

В судовому засіданні під час слухання справи знайшов своє підтвердження факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, що підтверджується поясненнями самого ОСОБА_1І ., протоколом про адміністративне правопорушення від 15.08.2018 року серії БД № 032495, згідно якого15 серпня 2018 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1, в м. Бобринець Кіровоградської області по вул. Миколаївська, 39, керував автомобілем ЗАЗ 110307 н.з. ВА3561АЕ, та відїжаючи від магазину не переконався в безпечності руху та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 217030, н.з. ВА5754 ВМ, схемою місця ДТП від 15.08.2018 року.

При накладенні стягнення, суд врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка, притягається до адміністративної відповідальності, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, а також обставини, що пом'якшують відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують покарання не встановлено, приходить до висновку про необхідність призначення стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень, тому з урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів з дня її винесення, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках предбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.

Суддя І.М.Адаменко
Провадження № 3/219/4967/2018
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

21 грудня 2018року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бахмутського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд -

встановила:

06.12.2018року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Судом вживалися заходи щодо повідомлення правопорушника про дату та час розгляду справи

У відповідності до ч.1 ст.277 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

З матеріалів справи вбачається, що за адресою, яка була зазначена в протоколі серії ГП № 231217 від 27.11.2018 року, надсилалась кореспонденція на ім'я правопорушника. Разом з тим при поверненні кореспонденції на адресу суду стоїть відмітка пошти: «за закінченням встановлення строку зберігання», у зв'язку з чим у суду не має можливості сповістити правопорушника про розгляд відносно нього адміністративного матеріалу за ч.1 ст. 187 КУпАП.

У зв'язку з викладеним, з метою забезпечення додержання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на участь у розгляді справи в суді та на захист, приходжу до висновку, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності слід повернути органу, який їх склав.

Керуючись ст. ст. 256, 277, п.2 ст. 278, ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановила:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення, повернути до Бахмутського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області - для забезпечення розгляду справи у відповідності до закону.

Суддя Н. М.Погрібна
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________
№ 201/7603/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 19-а/5, притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 липня 2018 року ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на останнього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень.

Відповідно до заяви ОСОБА_2 від 03 вересня 2018 року, у постанові суду від 25 липня 2018 року, а саме в її мотивувальній частині, було вказано невірний державний номерний знак належного йому транспортного засобу «Мерседес-Бенц», що знаходився під керуванням водія ОСОБА_3, а саме АЕ 028 НЕ, замість вірного АЕ 0286 НЕ.

Перевіривши матеріали адміністративної справи за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 172227 від 01 липня 2018 року, схему місця дорожньо-транспортної події від 26 червня 2018 року з фотознімками до неї, а також надану заявником копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії CAO № 537263, дійсно вбачається правильним державним номером транспортного засобу «Мерседес-Бенц» АЕ 0286 НЕ.

Виходячи з викладеного, необхідно уточнити постанову суду, вважаючи вірним державний номер транспортного засобу «Мерседес-Бенц» АЕ 0286 НЕ, який знаходився під керуванням водія ОСОБА_3

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

За постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 липня 2018 року по справі про адміністративне правопорушення № 201/7603/18 (пр. № 3/201/2813/2018) вважати вірним державним номером транспортного засобу «Мерседес-Бенц», який знаходився під керуванням водія ОСОБА_3 АЕ 0286 НЕ, уточнивши постанову суду у цій частині.

Суддя:ОСОБА_4