overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/522/7993/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року cуддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського відділення поліції Приморського відділу поліції в м. Одесі про адміністративне правопорушення відносно громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, проживає та зареєстрована за адресою: м. Одеса, Гагарінське плато, 5/2, кв. 126, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2018 року до суду з Шевченківського відділення поліції Приморського відділу поліції в м. Одесі надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, проживає та зареєстрована за адресою: м. Одеса, Гагарінське плато, 5/2, кв. 126, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вони підлягають направленню до Шевченківського відділення поліції Приморського відділу поліції в м. Одесі для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №469499 від 15.08.2018 року встановлено, що 11.08.2018 року о 08 год. 10 хв. громадянка ОСОБА_1, знаходячись за адресою мешкання: м. Одеса, Гагарінське плато, 5/2, кв. 126, ображала та відштовхувала свого чоловіка ОСОБА_2, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Разом з тим, працівниками поліції не було забезпечено явку ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, у звязку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу у встановлений законом строк.

На підставі викладеного, вважаю, що адміністративні матеріали необхідно повернути для належного оформлення органу, від якого вони надійшли.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 284-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, проживає та зареєстрована за адресою: м. Одеса, Гагарінське плато, 5/2, кв. 126, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, направити до Шевченківського відділення поліції Приморського відділу поліції в м. Одесі для доопрацювання із забезпеченням явки особи в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Єршова Л.С.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_______________________________________________________________ Справа № 299/2752/18
П О С Т А Н О В А

10.09.2018 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись в порядку підготовки до розгляду зі справою відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Виноградівського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія БР № 061412 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Згідно до вимог ст.ст.245,252 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення і обов»язком органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне і об»єктивне з»ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Докази, на основі який встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, цей орган оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об»єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.256 КУпАП, якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі, однак даний протокол не містить відомостей про завдану шкоду потерпілим, і таких осіб у протоколі не зазначено, з протоколом їх не ознайомлено, не зазначено адресу потерпілих

В матеріалах справи відсутні акти огляду та перевірки технічного стану транспортних засобів. Таким чином інформація щодо виду ДТП є істотною для встановлення наявності складу адміністративного правопорушення.

У перевіреному протоколі та у матеріалах справи відсутні на ОСОБА_1будь-які дані які його характеризують, як особу та дані про майновий стан, тощо.

Зазначені недоліки позбавляють суд всебічно, повно і об»єктивно з»ясувати всі обставини даної справи, вирішити її в точній відповідності з законом, у зв»язку з чим справа підлягає поверненню для належного до оформлення.

Відповідно до вимог та керуючись ст.ст.124,256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, - повернути до Виноградівського ВП Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для організації приведення їх у відповідальність до вимог, передбачених ст.ст.254,256 КУпАП.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 459/2771/18 Провадження № 3/459/810/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.164 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.08.2018 року №725 ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, а саме, що останній проводив господарську діяльність без державної реєстрації як суб»єкта господарювання.

Відповідно до ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В даному протоколі не зазначено у чому саме полягає порушення, яку саме діяльність здійснював ОСОБА_1

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 протоколи про адміністративні правопорушення повертаються для належного дооформлення вмотивованою постановою відповідному правоохоронному органу, якщо такі складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу для дооформлення органу, що його склав.

Керуючись ст.ст. 256, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КУпАП повернути Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 527/1805/18
провадження № 3/527/604/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла 10 серпня 2018 року від Глобинського відділу поліції ГУНП в Полтавській області Полтавської області щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2018 року до Глобинського районного суду Полтавської надійшла справа про адміністративне правопорушення (№ 527/1805/18, провадження 3/527/604/18) щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Разом з тим, у провадженні судді Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О. перебуває справа про адміністративне правопорушення (№ 527/1804/18, провадження 3/527/603/18) щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених,

Приймаючи до уваги викладене, вважаю за необхідне вказані справи про адміністративне правопорушення обєднати в одне провадження.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення (№527/1805/18, провадження 3/527/604/18) щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, обєднати в одне провадження із справою про адміністративне правопорушення (№527/1805/18, провадження 3/527/603/18) щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАПта присвоїти справа №527/1804/18, провадження 3/527/603/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
Справа № 587/2508/17
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши заяву представника Державної судової адміністрації України про виправлення помилки, допущеної при оформлення виконавчого документа та поновлення строку,
Представник Державної судової адміністрації України звернувся до Сумського районного суду Сумської області з даною заявою з наступних підстав.
Постановою Сумського районного суду від 08 вересня 2017 року було вирішено накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 7 діб, та стягнути судовий збір в дохід держави у сумі 320 гривень.
Так, Державна судова адміністрація України не має можливості звернути до виконання виконавчий документ по даній справі, так як органи ДВС відмовляють у відкритті виконавчого провадження в звязку з пропущенням строків предявлення виконавчого документа до виконання та відсутністю у постанові РНОКПП правопорушника.
Розділом 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено порядок виконання постанов про накладення адміністративних стягнень, проте питання поновлення строку для звернення до виконання таких постанов даним нормативно-правовим актом не врегульовано.
Крім того, Сумським районним судом Сумської області в тексті постанови не зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта. Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 має ІПН під номером НОМЕР_1( арк..с.11)
Враховуючи викладене, в задоволенні заяви представника Державної судової адміністрації України про виправлення помилки, допущеної при оформлення виконавчого документа необхідно задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись Розділом 5 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні заяви представника Державної судової адміністрації України про поновлення строку пред»явлення до виконання постанови від 08 вересня 2017 року.
Усунути допущену в постанові суду від 08 вересня 2017 року описку, зазначивши в анкетних даних ОСОБА_1 ідентифікаційний номер -НОМЕР_1.
Суддя
Справа № 219/9779/18
Провадження № 3/219/3468/2018

П О С Т А Н О В А

30 серпня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшли дві справи за протоколами про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП за № 219/9777/18 (№ 3/219/3467/2018) та № 219/9779/18 (№ 3/219/3468/2018).

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вважаю, що дані справи слід об'єднати, так як вони складені стосовно однієї особи, яка вчинила однотипні правопорушення, а також справи розглядаються однією посадовою особою.

Керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу № 219/9779/18 (№ 3/219/3468/2018) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП об'єднати зі справою № 219/9777/18 (№ 3/219/3467/2018) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, присвоївши обєднаним справам № 219/9777/18 (№ 3/219/3467/2018).

Суддя О. П.Харченко
Провадження № 3/161/2807/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 11 вересня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В судові засідання призначені на 16.08.2018 року, 11.09.2018 року ОСОБА_1 по невідомій суду причині не зявився, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до частини 2 статті 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у пятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк.

Обовязок забезпечити явку до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, діючим законодавством України покладено на правоохоронні органи.

Незважаючи на вищевказану імперативну норму керівництвом Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Волинській області не забезпечено явку гр-на ОСОБА_1 протягом доби до Луцького міськрайонного суду для розгляду справи, у звязку з чим - суд позбавлений можливості вчасно розглянути дану справу та змушений порушувати визначені законодавством України строки розгляду справи.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної адміністративної справи є обовязковою.

У звязку з цим, у суду автоматично постає необхідність винести постанову про застосування стосовно ОСОБА_1 примусового приводу через органи поліції, та всупереч вимогам ч. 2 ст. 277 КУпАП - відкласти розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід через органи поліції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на 09.10 год. 25.09.2018 року в Луцький міськрайонний суд Волинської області, розташований за адресою: вул. Конякіна,3 м. Луцьк, Волинська область.

Забезпечення виконання постанови доручити начальнику ДПП УПП у Волинській області. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк
Справа № 344/4567/18
Провадження № 3/344/2056/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 05.04.2018 року о 02.30 год. по вулиці Залізничній, в м. Івано-Франківську ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в сторону громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, вчинено 05.04.2018 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ч.2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 367/6095/18
Провадження №3/367/2265/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 вересня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ірпінського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. номер відсутній, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого;

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

27.08.2018 року близько 11 год. 00 хв. в м. Ірпені по вул. Лісовій, 6 Е/7, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та здійснив наїзд перешкоду (паркан). Внаслідок цього відбулось ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу та паркану.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав, надав усні пояснення.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 022571 від 27.08.2018 року, згідно якого 27.08.2018 року близько 11 год. 00 хв. в м. Ірпені по вул. Лісовій, 6 Е/7, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та здійснив наїзд перешкоду (паркан). Внаслідок цього відбулось ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу та паркану;

- схемою пригоди від 27.08.2018 року;

- поясненням ОСОБА_1 від 27.08.2018 року, згідно якого 27.08.2018 року він рухався заднім ходом в м. Ірпені по вул. Лісовій, 6 Е/7, не побачив перешкоду (стовп) та здійснив зіткнення з ним.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, застосування до нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами суд вважає недоречним.

Керуючись ст. 124 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Кафтанов
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.09.2018 року суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, 165 квітня ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення БД № 419132 від 11 червня 2018 року, ОСОБА_1, 29 травня 2018 року об 10 год. 14 хв., в м. Тернопіль, по вул. Морозенка, 5 «А», керуючи автомобілем НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановко, виїжджаючи з парковки не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль PEUGEOT 206 д.н.з. MD05BCO, який припаркував водій ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п.п. 2.3 «Б», 13.1, 13.3ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1Б вину в інкримінованому, йому правопорушенні не визнав, та пояснив, що жодного відношення до вищевказаного ДТП не має, оскільки, на його транспортному засобі відсутні пошкодження, характерні для вищевказаного ДТП та при виїзді з автостоянки жодного удару не відчув, окрім того немає жодних доказів, що автомобіль PEUGEOT 206 д.н.з. MD05BCO не мав пошкоджень до моменту заїзду на автостоянку.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Гулієва М.І.