"25" вересня 2018 р. Справа № 363/3593/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2018 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Київського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Приморського краю, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за частиною 4 статті 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2018 року близько 13 годині 15 хвилин на Київському водосховищі, в районі р. Дніпро, поблизу озера Великий, Вишгородського району Київської області гр. ОСОБА_1 грубо порушуючи правила любительського та спортивного рибальства, а саме проводив заборонений лов риби з човна дюралевого «Язь» у кількості 1 шт., забороненим знаряддям лову - спінінгом оснащеним «карманками» у кількості 4 шт. При цьому останній виловив рибу - лящ - 8 шт., загальною вагою 5 кг, чим перевищив встановлену добову норму вилову на 2 кг риби в кількості 3 шт. та тим самим наніс збитки рибному господарству України в розмірі 510 грн. та порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та п. 3.14, п. 4.6 Правил спортивного та любительського рибальства України. Відповідальність за зазначене правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями та протоколом про адміністративне правопорушення від 27.08.2018 р. № 007004, щодо незаконного вилову риби, який складений у присутності ОСОБА_1

Оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1, які виразилися в порушенні правил любительського та спортивного рибальства, правильно кваліфіковані за ч.4 ст. 85 КУпАП; провину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідків вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих обставин вчинення правопорушення, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності з конфіскацією вилученого знаряддя лову, а саме:спінінгом оснащеним «карманками» у кількості 4 шт., з конфіскацією вилучених водних біоресурсів у кількості 5 кг. та без конфіскації вилученого знаряддя лову, а саме:човна дюралевого «Язь» у кількості 1 шт., оскільки в матеріалах справи відсутні докази щодо її належності ОСОБА_1

Відповідно до частини першої статті 40 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 заподіяну майнову шкоду вчиненим адміністративним правопорушенням, а також судовий збір на користь держави згідно до ст. 40-1 КУпАП.

На підставі ст. 85 ч.4 КУпАП, керуючись ст.ст. 33,40-1,283,284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) гривень з конфіскацією вилученого знаряддя лову - спінінгів оснащених «карманками» у кількості 4 штук та з конфіскацією вилучених водних біоресурсів загальною вагою 5 (п'ять) кг та без конфіскації вилученого знаряддя лову - човна дюралевого «Язь» у кількості 1 штуки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави матеріальні збитки завдані рибному господарству України в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя М.Б. Баличева